Заседание ГД от 21.01.1998

Заседание № 148

21.01.1998

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 января 1998 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 января 1998 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (об исключении
из налогооблагаемой базы номинальной суммы выпуска ценных бумаг акционерного
общества, образованного в результате реорганизации в форме слияния,
разделения или выделения).

II. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 26 Федерального
закона "О банках и банковской деятельности" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О гидрометеорологической службе" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О координации международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций".

7. О проекте федерального закона "Об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

8. О проекте федерального закона "О гарантиях социальной защиты работников
судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации".

9. О проекте федерального закона "О порядке финансирования государственных
пенсий, выплата которых по законодательству Российской Федерации
осуществляется за счет средств федерального бюджета".

10. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" (в части
упорядочения деятельности организации на территории закрытого
административно-территориального образования).

11. О проекте федерального закона "О государственной системе обеспечения
безопасности полетов гражданской авиации в Российской Федерации".

12. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 43
Федерального закона "О рынке ценных бумаг" (в части статуса Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и
государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным
государствам, их юридическим лицам и международным организациям" (о выделении
в Программе государственных внешних заимствований Российской Федерации
отдельной строкой кредитов (займов), каждый из которых превышает сумму 10
миллионов долларов США).

Блок "Оборона и безопасность"

14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О внешней разведке".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".

16. О проекте федерального закона "О военной реформе в Российской Федерации".

V. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (в части распространения
закона на ядерные энергетические установки военного назначения).

18. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "О Положении о Почетной
грамоте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (по осуществлению проверки выплаты ежемесячных пособий
гражданам, имеющим детей, за 1997 год в регионах Российской Федерации).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Нестеренко Татьяны Геннадьевны".

22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 26 декабря 1997 года N№2075-II ГД "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к
Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации".

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Н.И.Травкине,
А.Г.Чершинцеве, А.В.Чурилове).

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате В.Ф.Кобылкине).

25. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".

26. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о толковании статьи 92, часть 2 и
часть 3, Конституции Российской Федерации).

27. О проекте постановления Государственной Думы "О предполагаемом
расформировании Московского высшего общевойскового командного орденов Ленина
и Октябрьской Революции Краснознаменного училища".

28. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину" (по вопросу занижения размера
среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1997 года
Правительством Российской Федерации).

29. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы по обеспечению выпуска телепередачи "Парламентский час".

30. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по анализу и проверке соответствия законодательству Российской
Федерации порядка, условий, результатов и последствий аукционов по продаже
пакетов акций открытого акционерного общества "Связьинвест", открытого
акционерного общества "Тюменская нефтяная компания", открытого акционерного
общества "Сибнефть" и Российского акционерного общества "Норильский никель".

VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Социальная политика"
(законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 января)

31.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1997 год" (об освобождении от уплаты страховых
взносов предприятий, применяющих труд инвалидов).

31.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 3
Федерального закона от 5 февраля 1997 года N№ 26-ФЗ "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" (об
освобождении от уплаты страховых взносов предприятий, применяющих труд
инвалидов).

32.1. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".

32.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1
Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о
формировании Российской трехсторонней комиссии).

33. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 220 Кодекса
законов о труде Российской Федерации" (о коллективном трудовом споре).

34. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях" (о порядке возмещения затрат предприятий и организаций по оплате
гарантий и компенсаций, предусмотренных законом).

35.1. О проекте федерального закона "Об обеспечении электромагнитной
совместимости".

35.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "Об обеспечении электромагнитной совместимости".

36. О проекте федерального закона "Об основах бытового обслуживания населения
в Российской Федерации".

37. О проекте федерального закона "О частном здравоохранении".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
включенных в нее вопросов.

Приняты федеральные законы: "О внесении дополнений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (результаты
голосования: "за" - 334 чел. (74,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О
порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по
законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств
федерального бюджета" ("за" - 333 чел. (74%), "против" - 0, "воздержалось" -
2 чел. (0,4%), "О внесении дополнения в статью 43 Федерального закона "О
рынке ценных бумаг" ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" -
0).

Из отклоненных федеральных законов по одному - "О внесении дополнения в
статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - не
удалось преодолеть вето Президента Российской Федерации ("за" - 206 чел.
(45,8%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%), второй -
"О гидрометеорологической службе" - принят в редакции согласительной комиссии
("за" - 352 чел. (78,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 0). Принято также
постановление "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов: "О несостоятельности
(банкротстве) кредитных организаций", "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции", "О
гарантиях социальной защиты работников судебно-экспертных учреждений
Министерства юстиции Российской Федерации", "О внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании".

В первом чтении обсуждены и приняты проекты федеральных законов: "О внесении
изменения в Федеральный закон "О государственных внешних заимствованиях
Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской
Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным
организациям", "О Российской трехсторонней комиссии по регулированию
социально-трудовых отношений", "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", "Об
обеспечении электромагнитной совместимости", "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "Об обеспечении электромагнитной
совместимости", "Об основах бытового обслуживания населения в Российской
Федерации". Не набрали нужного количества голосов и не приняты
рассматривавшиеся также в первом чтении проекты федеральных законов "О
внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О внешней разведке" и "О
внесении изменения в статью 220 Кодекса законов о труде Российской
Федерации".

Из большого раздела "Проекты постановлений Государственной Думы" рассмотрение
одного перенесено (пункт 19 повестки дня), один - "О Комиссии Государственной
Думы по обеспечению выпуска телепередачи "Парламентский час" (пункт 29) -
принят за основу, все другие постановления приняты.

Рассмотрены также два вопроса, включенные дополнительно в повестку дня, и
принят за основу проект постановления "Об обеспечении нормального
водоснабжения Московского региона", а проект заявления "В связи с подписанием
"Хартии о партнерстве между Соединенными Штатами Америки, Латвийской
Республикой, Литовской Республикой и Эстонской Республикой" не получил
поддержки депутатов, отправлен на доработку.

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 января 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал. Уважаемые коллеги, пожалуйста, садитесь.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Коллеги, идет регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, очень шумно в зале. Пожалуйста, садитесь.

Позвольте мне от вашего имени поздравить наших коллег с днем рождения -
Арбатова Алексея Георгиевича, Газеева Евгения Ивановича, Короткова Леонида
Викторовича, Кулика Геннадия Васильевича, Ярошенко Анатолия Ивановича. И
сегодня исполняется 50 лет Медведеву Владимиру Сергеевичу. Поздравляем всех
от души с днем рождения. (Аплодисменты).

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите режим записи для предложений по
повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список.

Пожалуйста, депутат Костин Георгий Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, он позже подойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вот же он сидит сзади, за вами.

ИЗ ЗАЛА. Все. Он уже снял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ходырев, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Никитчук - по карточке Ходырева.

Уважаемые коллеги, после неоднократных обращений Государственной Думы в
Правительство и лично к Черномырдину, Председателю Правительства, Дума
обратилась к Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину в
связи с критическим положением с финансированием российских ядерных центров.
Тем не менее ситуация не меняется, а если меняется, то только к худшему.

От своего имени и от имени депутата Горбачева Владимира Ивановича предлагаю
запланировать проведение "правительственного часа" с приглашением
Председателя Правительства по вопросу о состоянии и перспективах бюджетного
обеспечения российских федеральных ядерных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Бугера.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По 11-му вопросу проекта
нашего порядка работы - о проекте федерального закона "О государственной
системе обеспечения безопасности полетов гражданской авиации в Российской
Федерации". Те замечания, которые высказывались ранее по этому законопроекту,
сохраняются. Единственное изменение, которое внесли разработчики, - исключили
фамилию Бученкова из числа инициаторов законопроекта, а вот все
содержательные замечания к этому законопроекту, которые были, переходят из
одной раздачи материалов в другую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?

БУГЕРА М.Е. Снять для доработки таблицы принятых поправок. Там есть серьезные
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять этот законопроект сегодня с рассмотрения, да?
Хорошо. До этого мы дойдем потом.

Депутат Полдников, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Арефьев - по карточке Полдникова.

Прошу включить в повестку дня проект закона "О защите экономических интересов
Российской Федерации при распоряжении акциями акционерных обществ,
производящих продукцию (товары, работы, услуги) имеющую стратегическое
значение для обеспечения безопасности государства". Данный законопроект
подготовлен. Мотивацию дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин, пожалуйста.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, хочу сказать о двух моментах.

Я прошу включить в повестку дня переголосование по законопроекту об обороте
(или как он там называется?) сексуальной продукции в связи с тем, что у нас
был небольшой, так сказать, инцидент.

И второе. Прошу поддержать два моих запроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук выступил.

Бабурин Сергей Николаевич. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

У меня депутатский запрос на имя Генерального прокурора Скуратова о ситуации
с внешними заимствованиями и внешнеэкономической деятельностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, Сергей Николаевич.

Депутат Красников - по карточке Никитчука.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

У меня депутатский запрос к Лужкову Юрию Михайловичу.

И второе. Я прошу от имени комитета снять сегодня 19-й вопрос, исключить его
из повестки дня, потому что вчера еще поступили дополнения к данному проекту
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это по Почетной грамоте, да?

Данилова Нина Петровна, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Я поддерживаю предложение депутата Панина о включении в повестку дня вопроса
о переголосовании по законопроекту об обороте сексуальной продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, пожалуйста. Нет его.

Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Илюхин - по карточке Братищева.

У меня запрос, как и у депутата Савицкой, к премьеру Черномырдину по поводу
подготовки космонавтов, в том числе Бабурина... Батурина, не имеющего
никакого отношения к космонавтике и техническим наукам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин тоже не имеет отношения, но его никуда не
запускают. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, сядьте, пожалуйста. У нас сегодня какое-то непонятное
броуновское движение по залу. Геннадий Андреевич! Александр Николаевич!

Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу снять с рассмотрения пункт 11 - о
безопасности полетов, потому что законопроект недоработан и в такой редакции
мы уже его отклоняли. Кроме этого, обратился Координационный совет
авиационных организаций, который считает, что в такой редакции законопроект
только навредит нашим авиационным предприятиям, сделает их
неконкурентоспособными. И они также предлагают, просят снять его с
рассмотрения в данной редакции и обратиться к поправкам, если необходимо, в
Воздушный кодекс как основной закон по гражданской авиации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, не тратьте время на мотивацию,
мотивация будет потом, позже, сейчас - только предложения.

Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, несмотря на многочисленные обещания Правительства
покончить с низкой дисциплиной руководителей федеральных ведомств,
допускающих многомесячные невыплаты заработной платы работникам бюджетной
сферы, эта порочная практика продолжается.

Около 5 миллиардов рублей в новых деньгах составляет задолженность на 1
января бюджетной сфере. Хотя Президент обещал, Правительство обещало - не
выполняется.

Я прошу поддержать депутатский запрос на имя Генерального прокурора Юрия
Ильича Скуратова, чтобы разобраться в этой ситуации и привлечь к
ответственности всех, кто виновен в этом.

И второе: прошу коллег в Думе продумать систему мер, чтобы покончить с этой
позорнейшей практикой нарушения конституционных прав граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Зоя Ивановна Воронцова, пожалуйста.

ВОРОНЦОВА З.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я поддерживаю предложение Панина и
Даниловой о включении в повестку дня вопроса об обороте продукции
сексуального характера, точнее, о переголосовании законопроекта по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Гусев Владимир Кузьмич, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Комитет предлагает обозначенный в пункте 11 проект федерального закона "О
государственной системе обеспечения безопасности полетов гражданской авиации
в Российской Федерации" снять с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Кузьмич, спасибо.

Александр Дмитриевич Куликов.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, у меня депутатский запрос на имя
Генерального прокурора Скуратова. Это первое.

И второе. Уважаемые депутаты, сегодня 74-я годовщина со дня смерти
выдающегося сына русского Отечества Владимира Ильича Ленина - основателя
Советского государства. Я полагаю, будет правильным почтить память этого
великого человека минутой молчания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

(Все встают. Минута молчания.)

Спасибо, присаживайтесь.

Таранцов Михаил Александрович.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, снимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, 21 октября по поручению депутатов был сделан запрос мной
и депутатами Михайловым и Гусевым о заключении соглашения с "Де Бирсом"
акционерной компанией "Алмазы России - Саха". С того времени минуло три
месяца - нет никакого ответа на данный запрос. Прошу записать это протокольно
и сделать запрос Черномырдину Виктору Степановичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Филатов Александр Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Митрофанов - по карточке Филатова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Я хотел бы предложить включить в наш порядок работы
возможность поговорить или встретиться с заместителем руководителя
Администрации Президента Митиной, с появлением которой в Администрации можно
связывать кампанию по поводу введения мажоритарной системы. И уже
договорились до того, что хотят референдум по этому вопросу провести. Если
госпожа Митина лоббирует интересы губернаторов, а точнее, одного из самых
крупных наших губернаторов, то это один вопрос. Если она работает в
Администрации Президента, то она должна понимать, что вертикальные структуры,
каковыми являются партии, есть те обручи, которые стягивают сейчас страну в
политическом отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Козырев Александр Иванович.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Лисичкин - по карточке Козырева.

Большая просьба направить два запроса: один - премьер-министру, другой -
министру финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.

Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я прошу перенести 28-й
вопрос - об обращении Государственной Думы к Президенту Российской Федерации
по вопросу занижения размера среднемесячной заработной платы в стране за
четвертый квартал 1997 года, рассмотреть его шестым вопросом, сразу после
отклоненных законов, чтобы сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация - потом, Иван Степанович, сейчас -
предложения.

Сеславинский Михаил Вадимович.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Во-первых, у меня депутатский запрос к Генеральному прокурору Скуратову.
Во-вторых, при обсуждении включения в повестку дня вопроса о переголосовании
законопроекта об обороте продукции сексуального характера прошу дать мне
слово по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, да?..

Михаил Семенович Сурков.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, мой вопрос уже огласил Гусев Владимир
Кузьмич, и я к нему присоединяюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он снял законопроект. Да, хорошо.

Абраменков Дмитрий Николаевич.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать два депутатских запроса - от моего имени,
от имени Лукьянова и Макашова - в адрес Черномырдина и министра обороны
Сергеева. Проблема, поднятая в депутатских запросах, касается безопасности в
том числе и нашей столицы - Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.

Евгений Викторович Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Я прошу сделать протокольную запись в адрес Совета Государственной Думы,
связанную с тем, чтобы не рассматривать до принятия закона, общего закона, о
безопасности полетов всей российской авиации, законопроект, который был
внесен под номером 11 как частный закон, он должен быть принят после
рамочного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Попов Виктор Михайлович.

ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.

Владимир Александрович, мое предложение Дмитрий Федорович Красников озвучил.
Я просто поддерживаю и прошу 19-й вопрос снять с повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й вопрос?

ПОПОВ В.М. О Почетной грамоте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.

Виктор Иванович Илюхин... Виктор Иванович Илюхин снимает вопрос, так что не
будем обсуждать.

Так, Лисичкин Владимир Александрович уже задавал вопрос.

Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Вчера состоялись
парламентские слушания по коррупции. У меня просьба, Владимир Александрович,
дать поручение: выступление Илюхина распространить среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это обязательно, это очень важный вопрос, Виктор
Иванович. Давайте мы это сделаем.

МИХАЙЛОВ А.Н. Второе. Я обращался к вам лично с просьбой запросить в Совете
Федерации мотивировку отклонения закона "О Бюджете развития Российской
Федерации" и результаты поименного голосования. Хотел бы, чтобы вы
проинформировали.

И третье - небольшое предложение. Сегодня идет спор между руководством
Госдумы и Егором Строевым. Это уже средства массовой информации тиражируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Правительстве, да?

МИХАЙЛОВ А.Н. О Правительстве. Хотелось бы знать, что это такое - разработка
думской "семерки", затем "четверка" и потом Ельцин. Или как это вообще
мыслится формировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, материалы слушаний по коррупции
мы раздадим - это первое.

Второе. Результаты голосования по закону "О Бюджете развития Российской
Федерации" запросили. У них не было, к сожалению, в тот день поименного
голосования. Нет у них таких данных. Они просто голосовали, без фиксации...
Что касается стенограммы, она была направлена всем депутатам Думы - в ящиках
посмотрите.

Третье. Что касается коалиционного правительства, я думаю, что можно будет
этот вопрос адресовать прежде всего Геннадию Николаевичу. Я этим вопросом не
занимаюсь.

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку дня
проект обращения Государственной Думы к Президенту России о приведении в
соответствие с Конституцией России, Федеральным конституционным законом "О
Правительстве Российской Федерации" и новым распределением обязанностей среди
руководства Правительства вопроса о переименовании должностей: вице-премьер,
первый вице-премьер Правительства. В связи с тем что обращение предельно
ясное и юридически бесспорное, не требуется заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Обсудим.

Бенов Геннадий Матвеевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, спасибо.

У меня три момента. Я просил бы на 20-е февраля, где мы запланировали
информацию Главного военного прокурора, по второму вопросу добавить
информацию председателя государственной комиссии по расследованию авиационной
катастрофы в Иркутске генерал-полковника Тарасенко.

Второй момент. Мы приняли постановление по авиации, но не определили дату,
когда же мы заслушаем руководство гражданской, военной авиации. Хотелось бы
определить дату.

И третий - это по 11-му пункту сегодняшней программы. Я считаю, что нам
необходим общий закон по обеспечению безопасности полетов российской авиации,
а не отдельные его составляющие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого вы предлагаете пригласить на "правительственный
час" в феврале, на 20-е число, помимо Демина?

БЕНОВ Г.М. Генерал-полковника Тарасенко, председателя государственной
комиссии по расследованию авиационной катастрофы в Иркутске, по самолету
Ан-124 "Руслан".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ему направим письмо. Хорошо. Значит, информация
госкомиссии по Иркутску на 20-е число.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович Красников. Озвучили? Хорошо.

Шенкарев Олег Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Тревожная ситуация складывается в России с уничтожением
химического оружия. Во-первых, Счетная палата, проводя проверку по нашему
поручению в прошлом году, выяснила, что средства используются...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, только предложение. Мотивация
потом. Что вы предлагаете?

ШЕНКАРЕВ О.А. Во-вторых, нет до сих пор органа, который координировал бы эту
работу и нес бы за это ответственность.

Я прошу Черномырдину два запроса по этому поводу сегодня направить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, два запроса.

Нина Александровна Останина.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Александрович, невзирая на то, что уже достаточно жесткая программа
"правительственных часов", я прошу рассмотреть вопрос о чрезвычайной ситуации
в угольной отрасли. Я полагаю, что аргументация тут лишняя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого пригласить предлагаете?

ОСТАНИНА Н.А. Я предлагаю пригласить человека, который курирует сейчас ТЭК, -
Председателя Правительства Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самого Виктора Степановича?

ОСТАНИНА Н.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это, конечно, будет трудно сделать.

ОСТАНИНА Н.А. Труднее хоронить десятками шахтеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, согласен.

Сейчас я посмотрю... Нина Александровна, мы можем попытаться пригласить
Виктора Степановича, если он найдет время и возможность, на 6 марта. Раньше
не сможем, у нас все забито. Как, вы согласны с этим?

ОСТАНИНА Н.А. Владимир Александрович, ситуация-то чрезвычайная. Возьмите, в
Кузбассе - 67 человек, сейчас - Воркута.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так. Я созвонюсь с Виктором
Степановичем, мы посоветуемся и какую-то форму найдем по этому вопросу. (Шум
в зале.) По этому вопросу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, что мы просто поищем такой вариант, чтобы
не связывать это... Есть, конечно, вопрос, что тут говорить. Мы сегодня
почтили память Владимира Ильича, но мы забыли о том, что у нас в Воркуте 23
человека погибли.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович! Вчера состоялись парламентские слушания по
чрезвычайно важной теме - о реструктуризации в электроэнергетике. Комитет по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике и Комитет по
экономической политике внесут в Государственную Думу соответствующий проект
постановления, но это будет чуть позже, а пока просьба размножить текст
выступления Геннадия Николаевича Селезнева на этих парламентских слушаниях.
Это первое.

Второе. Поддерживаю предложение вернуться к переголосованию по законопроекту
об обороте сексуальной продукции, тем более что заголовок и содержание закона
резко разошлись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Текст выступления давайте мы раздадим в зале, а
вопрос о переголосовании мы обсудим сейчас.

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я прошу включить в
сегодняшнюю повестку дня вопрос об обеспечении нормального водоснабжения
Московского региона. Я подготовил проект постановления и проекты обращения
Государственной Думы в различные инстанции.

Когда будет ставиться на голосование этот вопрос, я дам мотивацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Людмила Васильевна Побединская. Нет.

Виталий Александрович Сафронов, пожалуйста.

САФРОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович. Я в поддержку предложения депутата Панина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял, по возвращению к голосованию.

Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В. Спасибо, я уже высказался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Паршаков Юрий Николаевич, пожалуйста.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу повторить мой депутатский запрос от 19 декабря премьер-министру
Черномырдину. Отписка Немцова никак не удовлетворяет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нет ответа, да? Хорошо.

Александр Григорьевич Петрик.

ПЕТРИК А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос министру путей
сообщения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович! Прошел почти год с момента вступления в
силу Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" и почти пять месяцев после последнего
рассмотрения Государственной Думой вопроса о кандидатуре на должность
Уполномоченного по правам человека. Но, как известно, ни один из кандидатов
на этот пост не был избран, хотя лидеры и определились. В многочисленных
обращениях избирателей из различных субъектов Российской Федерации содержатся
настоятельные просьбы избрать наконец достойного кандидата на этот высокий
пост. Люди ждут избрания на этот пост человека, способного защищать их
законные права и интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В.И. Владимир Александрович, несколько раз уже я поднимал этот
вопрос, но он так и стоит на мертвой точке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

ШАНДЫБИН В.И. Я вам скажу, что 15-го числа прошла забастовка на заводе
"Брянский арсенал"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Василий Иванович, завершайте. Ваше
предложение?

ШАНДЫБИН В.И. И рабочие пели "Интернационал". Они спрашивали, к кому сейчас
можно обращаться: к Президенту - бесполезно, к Правительству - бесполезно.
Нужно избрать Уполномоченного по правам человека, который занимался бы
вопросами невыплаты зарплаты, притеснения трудового человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Василий Иванович, хорошо.

По ведению - депутат Чистоходова. Рита Васильевна, что случилось?

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я записывалась. Я как раз хотела сказать по Воркуте несколько слов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где вы записывались? Вас нет в списке.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. А вот не знаю, почему нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я не знаю, почему нет.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Вот так система... Но позвольте мне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите теперь, раз вам дали слово. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты, Республика Коми скорбит по шахтерам,
погибшим на шахте "Центральная" в Воркуте. Но эта скорбь, к сожалению, не
первая и, по-видимому, не последняя, если мы, депутаты, не сможем отстоять и
защитить элементарные права шахтеров: право на своевременное получение
заработной платы за каторжный подземный труд, право...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Группа депутатов из шахтерских регионов предлагает Госдуме
принять обращение к Президенту и Правительству. Мы также подготовим проект
постановления. Просим, чтобы в пятницу его включили в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Готовьте проект постановления, в пятницу вопрос
будет рассматриваться.

Лукин Владимир Петрович просил слова от комитета по повестке. Пожалуйста.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, группой депутатов - членов Комитета по международным делам
подготовлен проект заявления Государственной Думы в связи с подписанием
Хартии о партнерстве между США, Латвийской, Литовской и Эстонской
республиками. Просьба включить его в повестку дня. В случае вашего
положительного решения мы немедленно его разошлем. Текст готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Шугуров, пожалуйста.

ШУГУРОВ Р.И., Аграрная депутатская группа.

Техника не сработала, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бывает. Пожалуйста.

ШУГУРОВ Р.И. Владимир Александрович и уважаемые коллеги! Прошу поддержать
депутатский запрос на имя Президента Республики Башкортостан Рахимова и
премьер-министра Республики Башкортостан Бакиева. А также поддерживаю
предложение коллег о переголосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Переходим к обсуждению поступивших предложений.

Депутат Никитчук, пожалуйста. Где Иван Игнатьевич? Иван Игнатьевич, не моя
запись, поэтому не могу разобрать ваше предложение. Пожалуйста, озвучьте.
Депутату Никитчуку включите микрофон.

НИКИТЧУК И.И. Мы предложили, Владимир Александрович, включить в повестку дня
одного из "правительственных часов" вопрос с приглашением Председателя
Правительства Черномырдина о перспективах финансирования российских ядерных
центров как основных элементов создания и разработки ядерного оружия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже говорил о том, что у нас раньше, чем 6 марта, нет
возможности пригласить Виктора Степановича. Вы предлагаете поддержать такое
предложение?

Уважаемые депутаты, предлагается по вопросам нашей ядерной промышленности, по
финансированию ядерных центров пригласить Виктора Степановича, по ситуации. Я
ставлю на голосование данное предложение: на 6 марта. Прошу определиться. Но
я напоминаю, Иван Игнатьевич, что у нас по Регламенту либо он сам приходит,
либо он готовит письменную информацию. Так что там - по ситуации, заранее это
говорю, не обессудьте в случае чего. Мы не знаем сейчас, может быть, есть
программа международных визитов, каких-то встреч и так далее на высшем
уровне.

Пожалуйста, определитесь голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, Михаил Евгеньевич Бугера и еще целый ряд депутатов предложили снять 11-й
вопрос. Комитет его уже снял. Плюс была просьба депутата (не помню, кого из
депутатов) вообще с ним не торопиться (да, Бученкова Евгения Викторовича), до
того как будет принят базовый закон. Давайте мы это протокольно запишем и
будем на это ориентироваться.

Депутат Арефьев. Пожалуйста, включите микрофон для мотивации предложения.

АРЕФЬЕВ Н.В. Уважаемые депутаты, я прошу включить в повестку дня проект
закона "О защите экономических интересов Российской Федерации при
распоряжении акциями акционерных обществ, производящих продукцию (товары,
работы, услуги), имеющую стратегическое значение для обеспечения безопасности
государства". Законопроект подготовлен во втором чтении. Законопроект
утверждает перечень акционерных обществ, продукция которых имеет
стратегическое значение. Готовится указ Президента, согласно которому этот
перечень сокращается почти вдвое.

Промедление с принятием данного закона приведет к тому, что будут проданы
госпакеты таких предприятий, как "Роснефть", условия продажи которых уже
готовятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, почему этот вопрос не внесен
Советом Думы? Что там получилось?

АРЕФЬЕВ Н.В. Он вносился 16-го числа на Совет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты видели его, присутствующие в зале?

АРЕФЬЕВ Н.В. Мы его раздавали вместе с поправками. Он роздан, согласован и
прошел юридическую и лингвистическую экспертизу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация прозвучала. Я ставлю на голосование: кто за
то, чтобы включить в повестку дня вопрос о защите интересов при распределении
пакетов акций? Прошу определиться голосованием. Ну, это пойдет в блоке
второго чтения в конце, потому что законопроект у нас внеплановый, если
палата поддержит его включение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Но это не значит, Николай Васильевич, что мы от него
отказываемся. Просто нужно будет через Совет Думы официально провести в
повестку, и он будет рассмотрен, этот законопроект.

Пожалуйста, вот вопрос, который ставили очень многие депутаты, - о
переголосовании законопроекта. Но он у нас теперь называется не "О
государственном регулировании и контроле оборота...", а "О государственной
защите нравственного здоровья..." и так далее. От комитета просил слова для
комментария Сеславинский Михаил Вадимович. Пожалуйста. Сейчас мы определимся.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Уважаемые коллеги, у нас очень много законов, которые
принимались с перевесом в один, два, три, четыре голоса. Если мы будем, по
мнению тех депутатов, которых не удовлетворяют результаты голосования,
возвращаться каждый раз к переголосованию законов, то, значит, нам надо будет
переголосовывать десятки законов. У нас во фракции тоже есть два депутата,
которые по распечатке голосовали против принятия законопроекта во втором
чтении, а на самом деле они считают, что голосовали за. Поэтому наш комитет
просит воздержаться от голосования за включение в повестку дня нового
голосования по этому законопроекту во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. От фракции - Морозов Олег Викторович по данному
вопросу. Владимир Вольфович, потом вы.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, мы считаем, что данная постановка вопроса неправильна и с
точки зрения Регламента. Мы не можем просто вернуться к голосованию,
поскольку мы приняли соответствующее постановление. Поэтому если уж мы хотим
этот вопрос включить в повестку дня, то он должен звучать совершенно иначе.
Мы сначала должны отменить наше постановление, причем голосованием 226 и
более голосов, и никак иначе. И только потом можно ставить на
переголосование. Никакой иной процедуры у нас быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. От фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я уже говорил о том, что был аналогичный случай, когда вся фракция ЛДПР в
полном составе протестовала против принятия закона, по которому именно наши
голоса позволили его принять. Здесь фракция КПРФ не протестует. Есть
несколько человек. Их фамилии опубликуйте жирными буквами на всю страну, что
они против этого. И они успокоятся раз и навсегда. Но нельзя же ставить
парламент в зависимость от того, что товарищу что-то не нравится. Нам все не
нравится, начиная с 1917 года нам все в нашей стране не нравится. Мы же не
можем 1917 год отменить! Мы сегодня почтили вставанием память того человека,
благодаря которому миллионы лежат в сырой земле. То же самое Сталин. То же
самое Горбачев и Ельцин. Все они это делают. Мы же не можем это все отменять.
Так и тут. Никакой отмены. Идем дальше. Иначе давайте отменять 1917 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Мизулина. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я прошу обратить ваше
внимание на то, что в постановлениях, которые мы принимаем по законопроектам,
мы пишем: настоящее постановление вступает в силу со дня принятия. В
соответствии с законом "О порядке опубликования..." - то же самое: наше
постановление вступает в силу со дня принятия, если не оговорено иное.
Процедуры отмены вступивших в силу постановлений Государственной Думы не
существует. Поэтому если только мы сегодня включим в повестку и попытаемся
отменить то наше постановление, то мы заранее обрекаем себя на то, что
придется потом разбираться в Конституционном Суде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ОТ КПРФ кто, Романов или Астраханкина?

Пожалуйста, депутат Астраханкина. Вы от фракции или от себя лично?

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я согласна, что законность надо соблюдать. Но именно
начиная с нашего высшего законодательного органа. Так вот, в день
рассмотрения этого законопроекта по восьми пунктам был нарушен Регламент, по
которому проходит рассмотрение законопроекта. Информация о нарушениях вам
должна быть роздана сегодня. И это одно из оснований, самое главное, почему
голосование 16-го числа должно быть отменено. Если это не роздано, я могу
сейчас остановиться на тех нарушениях Регламента, которые были допущены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, вы не имеете полномочий
трактовать Регламент. У нас есть Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы. Это его полномочия.

Уважаемые коллеги, на самом деле я даже не имею права ставить данное
предложение на голосование в такой формулировке. Дело в том, что
постановление подписано и вышло. (Выкрики из зала.) Я прошу меня дослушать.
Надо вот что сделать. Если вы считаете, что нужно вернуться к этому вопросу,
вы должны внести на ближайший Совет Думы проект постановления об отмене того
постановления, раздать его во фракции, включить в повестку дня и поставить на
голосование. Просто так сейчас, с голоса, ставить вопрос: вернуться к
голосованию по подписанному и вышедшему в свет постановлению - это совершенно
противоречит и Регламенту, и здравому смыслу. Виктор Евгеньевич, вы согласны
с таким порядком?

Валентин Степанович Романов, пожалуйста. (Шум в зале.)

Я прошу вас не настаивать, это абсолютно правильный путь.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я вынужден напомнить о ситуации в пятницу.
Государственная Дума достаточно бурно обсуждала сложившийся итог голосования
и все, что там было. И с согласия автора законопроекта Станислава Сергеевича
Говорухина (он стоял тогда на трибуне и сказал, что согласен с тем, что можно
первым пунктом повестки дня сегодня, 21 января, переголосовать) в тот момент
председательствующий так же, как и остальные коллеги, которые только что
говорили об этом, должен был поднять этот вопрос - вопрос о Регламенте, о
тонкостях, о юридических особенностях. Полагаю, что голосование носит
принципиальный характер: ошибка и раскрытие ворот для порнобизнеса (а это
многомиллиардные прибыли) могут чрезвычайно дорого стоить тому самому
нравственному здоровью народа, о котором мы теперь говорим в названии.
Настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ряд депутатов все-таки настаивает на том, чтобы включить сегодня в повестку
дня проект пока неподготовленного постановления об отмене того постановления.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить этот вопрос в повестку
дня? Прошу определиться голосованием. Хотя я думаю, что мы предложили
совершенно нормальный путь для тех депутатов, которые считают... (Выкрики из
зала.) Нет, Владимир Вольфович, настаивают депутаты. Определитесь
голосованием, пожалуйста. Есть же совершенно нормальный регламентный путь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Ну, естественно, что не принимается.

Дмитрий Федорович Красников от имени комитета предложил снять пункт 19. Это
мы не голосуем, это право комитета снять внесенный им пункт. Сняли.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста, озвучьте ваши предложения. Тут две буквы:
"д" и "з" написано. Я просто не понял, о чем речь. А, депутатский запрос!

Пункт 11 (предложение Светланы Николаевны Гвоздевой) уже снят. Юрий
Васильевич Никифоренко - запрос. Гусев Владимир Кузьмич снял пункт 11.
Куликов Александр Дмитриевич - запрос. Савчук Вера Семеновна - запрос. Нет
ответа - мы обязательно направим. Алексей Валентинович Митрофанов предложил
нам встретиться по вопросу об избирательной системе с Митиной Викторией
Александровной из Администрации Президента.

Алексей Валентинович, по закону и по всем нашим нормативным актам
представители Администрации Президента не подпадают под понятие
"правительственный час". Поэтому мы можем подумать о протоколе такой встречи,
но пригласить ее на "правительственный час" мы не имеем права.

Пожалуйста, депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Я не предлагал в "правительственный час". Может быть, в
рамках нашей повестки. Ведь это серьезный вопрос законодательства. Нам
известно, что именно она лоббирует интересы губернаторов, особенно самого
крупного нашего - супермэра, и хочет, чтобы московский опыт распространился
на всю страну.

Поэтому давайте встретимся, вопрос-то очень серьезный, он касается...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, у нас нет такой практики, к
сожалению. Я прошу вас подумать о такой форме: пригласить ее на заседание
фракции и поставить вопрос. Я не думаю, что она, будучи человеком открытым,
ответственным, откажется от такого приглашения.

Депутат Аничкин Иван Степанович предложил перенести вопрос 28 на место
шестого.

Пожалуйста, включите микрофон для мотивации Ивану Степановичу.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, речь идет о принятии нами обращения к
Президенту по вопросу занижения размера среднемесячной заработной платы в
стране за четвертый квартал 1997 года Правительством совместно с
Госкомстатом. Как известно, с 1 февраля этот закон вводится в действие. И мне
кажется, что нужно принять все меры, в том числе и как можно раньше
обратиться к Президенту, чтобы сегодня Председатель Госдумы подписал это
обращение, и сегодня оно отправлено было Президенту.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение Ивана Степановича понятно. Он предлагает
проект постановления под номером 28, связанный с начислением минимальной
заработной платы и пенсии, поставить на шестую позицию. Оно у вас есть в
повестке дня под номером 28. Предлагается поставить его под номером шесть.
Сразу после отклоненных законов. Прошу определиться голосованием.

Идет голосование. Перенос с 28-й позиции на шестую.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Иван Степанович, готовьтесь к выступлению.

Депутат Сеславинский - запрос. Депутат Абраменков - запрос. Депутат Бученков
- уже сделали такую протокольную запись. Александр Николаевич Михайлов - мы
переговорили, договорились.

Вишняков Виктор Григорьевич - о включении в повестку дня вопроса о
переименовании должностей.

Включите, пожалуйста, депутату Вишнякову микрофон для мотивации.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, ни в Конституции Российской Федерации, ни в
законе "О Правительстве Российской Федерации" нет таких должностей:
вице-премьер, первый вице-премьер.

Анализ нового распределения обязанностей между заместителями Председателя
Правительства (а их будет у Виктора Степановича 10) показывает, что между
всеми этими заместителями обязанности распределены по отраслевому и блоковому
принципу. У первых вице-премьеров нет распределения обязанностей по
руководству заместителями. В условиях, когда нужно сконцентрировать власть в
руках Председателя Правительства, непосредственно ему и нужно подчинить всех
заместителей с равным правовым статусом. Промежуточные иерархические звенья в
лице этих первых вице-премьеров только рассредоточивают власть, вносят
какие-то ненужные разногласия внутри Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы предлагаете включить вопрос в повестку дня.
Хорошо, ставлю на голосование: включить предложение депутата Вишнякова в
повестку дня. А текст у вас готов, Виктор Григорьевич? Готов, хорошо. Хотя я
могу сказать, что в распределении нет этого слова - "вице-премьер", там все
написано правильно: заместитель Председателя Правительства. Пожалуйста,
определитесь голосованием по предложению депутата Вишнякова. (Шум в зале.)

Алексей Валентинович, вы по этому вопросу? Да, сейчас, сейчас. От фракции,
да, Алексей Валентинович?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

От фракции - депутат Митрофанов, по ведению, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Владимир Александрович, я хочу сказать, что мы ведь имеем
право поставить в повестку дня любой вопрос. Почему вы так замяли тему
Митиной? Я понимаю, она вам близка, но тем не менее давайте поставим вопрос в
повестку дня. Мы любого человека имеем право не в "правительственный час", а
просто пригласить и поговорить. Тем более, вопрос этот касается всех здесь
сидящих, ну всех.

Это вопрос вообще о партийной системе, многопартийности в стране как таковой,
которую хотят уничтожить. Один раз одну партию уничтожили - страна потом
упала. Сейчас многопартийность хотят... И останется у нас государство
Московия. Благодаря Митиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, пожалуйста, предложение. Что это,
информация или что? Как вы предлагаете это сформулировать?

МИТРОФАНОВ А.В. Ну просто ее выступление. Она отвечает за регионы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, настаивает фракция. Я не совсем понимаю жанр
этого выступления, документа нет. Тем не менее ставлю на голосование.

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Бенов. Геннадий Матвеевич, мы договорились, что пригласим
Тарасенко на... Геннадий Матвеевич, что-то я упустил?

Пожалуйста, депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М. Владимир Александрович, у нас принято постановление пригласить в
рамках "правительственного часа" руководителя Федеральной авиационной службы
и главнокомандующего Военно-воздушными силами России. Поэтому надо определить
просто, где там есть свободный час, и включить, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А когда мы это решали, Геннадий Матвеевич?

БЕНОВ Г.М. А это постановление, которое было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте мы посмотрим просто в рабочем порядке и на
следующем заседании проголосуем за эту дату. (Выкрики из зала.)

Только назначили, да? Хорошо.

БЕНОВ Г.М. Ее просто определить надо, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас определим, посмотрим.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы группе электронного голосования дайте задание, чтобы они
внимательно следили за Регламентом. То, что предлагал Митрофанов, -
процедурный вопрос: пригласить в парламент. Ну как...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это включение в повестку дня, Владимир Вольфович,
требуется большинство.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, мы не включаем в повестку дня, потому что что можно
включать повестку дня, когда мы просим пригласить и заслушать? Какое
включение в повестку дня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, мы несколько раз слушали прокуратуру, и мы
включали всегда в повестку дня, Владимир Вольфович. Это вопрос в повестку
дня, поэтому...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хорошо, в любом случае - 213 голосов. Надо было четко
объяснить. Речь идет о стратегической линии Администрации Президента по
созданию многопартийной системы. Если им не нужна многопартийная система,
давайте вернемся к августу 91-го года, тогда нужен ГКЧП. Давайте выбирать:
или многопартийность, или ГКЧП восстанавливать. А то, чего хочет мадам
Митина, нас не устраивает. У нас уже была кучка заговорщиков. Об этом нужно
ставить вопрос, чтобы в Кремле не сидели заговорщики. Ведь Ельцин не
понимает, что они делают, ему же докладывают по-другому. А потом мы с вами
получим опять кризис очередной в 2001 году, десять лет спустя после 91-го
года, и от кризиса к кризису будем идти. Этот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я думаю, что все-таки там тоже есть
люди, которые понимают ситуацию и примут ответственное решение.

На 6 марта, Геннадий Матвеевич, у нас есть возможность вторым вопросом
поставить их информацию. Да, на 6 марта.

Прошу проголосовать данный вопрос, требуется голосование палаты. Речь идет о
руководителе...

ИЗ ЗАЛА. Не надо голосовать, решение было принято, нужно назвать дату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дату, хорошо. 6 марта. Да, раз мы уже голосовали, то мы
сейчас не голосуем.

Депутат Шенкарев - два запроса.

Депутат Останина - мы договорились, свяжемся.

Валентин Степанович Романов - раздадим текст выступления по энергетике.

Депутат Боос - включить вопрос об обеспечении Москвы водой, водными
ресурсами.

Пожалуйста, Георгию Валентиновичу включите микрофон для обоснования.

Что там с водой в Москве?

БООС Г.В. До сентября водоохранная зона (это 500 метров от водохранилищ, от
рек, которые являются источниками питьевой воды для Москвы) была предметом
совместного ведения Московской области и Москвы, поскольку была источником
питьевой воды для москвичей. Областная Дума приняла решение, что с сентября
эта водоохранная зона будет предметом ведения только области. Если раньше
отвод земли делала область, а согласования проходили через московскую СЭС и
"Мосводоканал", то теперь принято решение, что отвод земли будет делать
районная администрация и согласования будут проходить в областной СЭС и в
областной организации водоканала. При этом, как я уже обращал внимание,
спустили отвод земель в этих водоохранных зонах на уровень районных
администраций. В результате уже начался процесс отвода земель... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под строительство в водоохранной зоне, да? У вас
подготовлен проект постановления, да, Георгий Валентинович?

Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Бооса: включить в
повестку дня вопрос о водоснабжении Москвы. (Выкрики из зала.)

Геннадий Васильевич Кулик, по этому вопросу?

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю и прошу проголосовать, но считаю, что нужна
постановка этого вопроса в принципе. Мы имеем такие жалобы и по другим
территориям, где водообеспечение, скажем, областных центров попадает на
соседние регионы. Поэтому это, я понимаю, постановка вопроса, но когда мы
будем рассматривать....

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем принять за основу, а потом...

КУЛИК Г.В. Совершенно верно. Придется нам вмешаться, чтобы навести здесь
определенный порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович согласен с такой схемой: принять
за основу, потом все вместе доработать и сделать серьезный документ.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня в блок постановлений. Прошу
определиться. По питьевой воде в данном случае в Москве, но Геннадий
Васильевич Кулик поставил даже шире - в целом по крупным промышленным
центрам. (Выкрики из зала.) Да, потому что действительно можно настроить
коттеджей по берегам, а потом пить неизвестно что и неизвестно откуда.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Воробьев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Георгий Валентинович, тогда готовьте, надо будет распространить в зале. И
готовьтесь к выступлению по данному вопросу.

Депутат Паршаков - запрос.

Депутат Петрик - запрос.

Василий Иванович Шандыбин поставил вопрос об избрании Уполномоченного по
правам человека. Я знаю, что договоренность лидеров фракций есть. Вопрос этот
активно разрабатывается, готовятся предложения.

Рита Васильевна Чистоходова предложила принять обращение.

Включите, пожалуйста, микрофон для мотивации.

Четко сформулируйте, как называется, и скажите, есть ли оно у вас в виде
текста?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. В виде текста еще нет, но сегодня руководитель группы
Катальников подготовит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, давайте тогда готовьте на пятницу.
Будете готовы, в пятницу палата определится.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Да, распространим, на Совет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин. Вот это очень важно, уважаемые
коллеги: Комитет по международным делам просит включить в повестку
сегодняшнюю проект постановления по Хартии о партнерстве между США и
прибалтийскими республиками. Если бы вы не возражали, мы могли бы включить
сегодня в повестку дня. Действительно, событие важное, на него нам, видимо,
нужно отреагировать.

Ставлю на голосование. Прошу поддержать данное предложение Комитета по
международным делам о проекте постановления с заявлением Думы по Хартии о
партнерстве между США и прибалтийскими республиками. Прошу проголосовать.

Владимир Петрович, я правильно сформулировал? Да.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шугуров - запрос.

Ставлю повестку дня в целом с учетом тех...

Александр Николаевич Михайлов, что?

Михайлову Александру Николаевичу, пожалуйста, включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Владимир Александрович, мы переговорили, и по вопросу
о так называемом коалиционном правительстве я бы просил все-таки довести
тогда до сведения Геннадия Николаевича, потому что я разговаривал со многими
депутатами и никто вообще не представляет, о чем идут споры между
руководителями палат и, так сказать, разговоры какие-то в Правительстве и в
президентских структурах. Ведь меня не интересуют персоналии. Принципы, на
чем это основано? И как это мыслится дальше - будет ли какая-то
законодательная база и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Николаевич.

Я ставлю на голосование повестку дня в целом с учетом тех изменений и
дополнений, которые мы сделали. Прошу определиться голосованием. Прошу
поддержать. Идет голосование повестки дня в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте, я представлю нового
депутата, который вместо депутата Митина будет с нами работать оставшийся
срок, - Юрий Дмитриевич Седов. Юрий Дмитриевич - из Нижегородской области.

Уважаемые коллеги, вопрос 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнений в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на
операции с ценными бумагами". Докладчик - Георгий Валентинович Боос. Третье
чтение.

Пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы совсем недавно
рассматривали во втором чтении данный законопроект. Суть его сводится к тому,
что в случае, если в силу каких-то реорганизаций происходит уменьшение
уставного фонда какого-либо предприятия и вследствие этого возникает
необходимость выпуска ценных бумаг, то есть акций, на изменение уставного
фонда, на уменьшение уставного фонда, не облагать эти акции налогом на выпуск
ценных бумаг как на вторичную эмиссию. Вот суть этого короткого
законопроекта.

Внесен он был депутатом Овченковым и нашей бывшей коллегой (теперь
заместитель министра финансов, руководитель казначейства) Татьяной
Геннадьевной Нестеренко. Он прошел лингвистическую и юридическую экспертизу,
замечаний к нему после второго чтения не возникло, учтены были в том числе
замечания Президента, поэтому его вполне можно проголосовать в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доклад закончен, законопроект
рассматривается в третьем чтении. Я ставлю на голосование: принять данный
федеральный закон. Пожалуйста.

Георгий Валентинович, вопросов к вам нет, садитесь.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 3: о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Предлагается в
ранее принятой редакции в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации. Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, в
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил направленный для подписания и обнародования
Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности".

Данный федеральный закон, по мнению Президента, устанавливает возможность
передачи банками информации по операциям юридических лиц и граждан,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического
лица, государственным органам субъектов Российской Федерации в случаях, когда
такие операции связаны с использованием средств бюджета субъекта Российской
Федерации, а также когда такая передача предусмотрена законодательными актами
субъекта Российской Федерации. Это положение противоречит статье 857
Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным
органам и их должностным лицам "исключительно в случаях и в порядке,
предусмотренных законом".

Федеральный закон, предоставляя право субъектам Российской Федерации
самостоятельно решать вопрос о возможности получения их государственными
органами сведений, составляющих банковскую тайну, создает реальные
предпосылки для нарушения статьи 8 Конституции Российской Федерации,
гарантирующей единство экономического пространства, так как в разных
субъектах Российской Федерации при реализации данного федерального закона
неизбежно будут установлен различный режим реализации статьи 857 Гражданского
кодекса.

По мнению Президента, данный закон нарушает статью 139 Гражданского кодекса,
устанавливающую порядок получения информации, составляющей служебную или
коммерческую тайну, и, как уже было сказано, статью 857 Гражданского кодекса.
Статья 8 Конституции Российской Федерации гарантирует единство экономического
пространства на всей территории Российской Федерации. Более того, статья 71
Конституции Российской Федерации, перечисляющая предметы ведения Российской
Федерации, в пункте "ж" устанавливает, что к ведению Российской Федерации
относится "установление правовых основ единого рынка" и финансовое
регулирование. Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, с
предоставлением права субъектам Федерации своими нормативными актами
определять случаи и порядок предоставления информации, составляющей
банковскую коммерческую тайну, фактически разрушается единое правовое
пространство и экономическое пространство страны и нарушается пункт "ж"
статьи 71 Конституции Российской Федерации, согласно которой правовые основы
единого рынка устанавливаются только федеральными законами.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, не возражая по существу против
необходимости контроля за прохождением бюджетных средств субъектов Федерации
по банковским операциям, Президент Российской Федерации указывает на то, что
данные положения могут быть введены только федеральным законом, то есть
нельзя предоставлять субъектам Федерации право самостоятельно, причем в
разных субъектах Федерации по-разному, устанавливать случаи, в которых
предоставляется право осуществления такого контроля.

Таким образом, Президент, обращая внимание на это обстоятельство, предлагает
согласиться с отклонением данного закона и продолжить работу над этим
законом, с тем чтобы в федеральном законе установить, в каких именно случаях
банки предоставляют информацию об операциях с бюджетными средствами
государственным органам субъектов Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть и содоклад.

Николай Акимович Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, рассматриваемый закон был
принят нами 23 июня 1997 года и одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года.
Хотел бы также напомнить своим коллегам, что данная законодательная
инициатива исходила от субъекта права законодательной инициативы -
Хабаровской краевой думы. Она поддержана многими субъектами Российской
Федерации, то есть эта инициатива была выстрадана и востребована реальной
жизнью наших коллег - законодателей нижестоящего уровня.

Теперь по существу возражений, высказанных от имени Президента Российской
Федерации уважаемым Александром Алексеевичем. Он ссылается на то, что данный
закон в отдельных своих положениях противоречит ряду положений действующего
законодательства, а конкретно, статье 857 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статье 8 Конституции Российской Федерации, и как бы положения
закона уже отрегулированы действующим Федеральным законом "О банках и
банковской деятельности" (это статья 9). Начну как раз с последнего.

Если бы действительно статья 9 вышеуказанного закона давала права
контролирующим организациям при органах законодательной власти субъектов
Российской Федерации, то, естественно, не возникла бы и данная
законодательная инициатива. Что изложено в статье 9 закона "О банках и
банковской деятельности"? В частности, здесь оговорен тот перечень
государственных организаций, которым действительно предоставляется
информация, в том числе и об использовании бюджетных средств. При этом
отражены практически все вышестоящие организации федерального уровня -
Счетная палата, налоговая полиция. Определен порядок предоставления
информации. В этой статье прописан и механизм взаимоотношений с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Но при этом никак не
оговорены взаимоотношения с органами законодательной власти субъектов
Российской Федерации в части контроля за исполнением бюджетных средств.

Я еще раз подчеркиваю, что данный закон как раз предусматривает именно эту
часть - контроль со стороны органов законодательной власти субъекта
Российской Федерации.

Хотел бы особо заметить, что в данном законе нарушения, отмеченные в
информации представителя Президента, в его заключении, как раз полностью
реализуются в части отдельных статей и поправок. Конкретно сошлюсь опять же
на статью 8 Конституции. В этой статье Конституции Российской Федерации
говорится, что в Российской Федерации гарантируется единство экономического
пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств,
поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Также в Российской
Федерации признаются, защищаются равным образом частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности. В чем же наш закон противоречит
данной статье? Считаю, что рассматриваемый нами закон, наоборот, подготовлен
в развитие данной статьи, так как действительно бюджетные деньги есть
государственная собственность, которая должна иметь не только учет, но и
строгий контроль.

И теперь то, что касается статьи 857 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Эта статья говорит о том, что банки гарантируют тайну банковского
счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Хотел бы
задать вопрос: в какой позиции представляемый закон противоречит этой статье
Гражданского кодекса? Эта статья говорит также о том, что "сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие
сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке,
предусмотренных законом". Поэтому я обращаюсь к Александру Алексеевичу как
представителю Президента: скажите, пожалуйста, как исполнить право
законодателей субъектов Российской Федерации опять же в части контроля за
прохождением бюджетных средств и их использованием, если статья 857
Гражданского кодекса как раз и говорит о случаях и порядке, предусмотренных
только законом? У нас закона по этому вопросу как раз сегодня и нет. То есть
эта норма не урегулирована действующим законодательством.

Что касается разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, то
клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения
причиненных убытков. Ну, этот подпункт данной статьи вообще никак не
относится к вышеназванному закону.

Подчеркиваю: государственным органам и их должностным лицам в случаях и
порядке, предусмотренных законом. То есть ссылка на закон еще раз нами здесь
предусмотрена - в представляемом законе.

Что касается статьи 26 закона "О банках и банковской деятельности" в части,
касающейся нашего закона. Действительно, почему поправка именно к этой статье
была предложена законодателями Хабаровской краевой думы? Потому, что здесь, в
статье 26, изложен порядок предоставления кредитными организациями
информации, о чем я уже говорил ранее. Перечислен список этих организаций. Я
просто перевожу это, исходя из этой же статьи, на аналогию с субъектами
Российской Федерации. Если в этой статье закона предусматривается
предоставление информации о федеральном бюджете Счетной палате, то почему на
такую же информацию о контроле за использованием бюджетных средств точно
такие же структуры, созданные законами (законами, подчеркиваю) в субъектах
Российской Федерации, не имеют права?!

Поэтому здесь, если уже шире смотреть по Конституции, естественно,
ограничение вот в этом плане прав субъектов Российской Федерации, именно
органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, по контролю за
прохождением бюджетных средств как раз и будет нарушением Конституции
Российской Федерации. Ведь мы в этом законе даем определенные права
исполнительной власти субъектов Российской Федерации и никак не
предусматриваем права законодательной власти субъектов Российской Федерации.

Хотел бы также сказать, что наша трехсторонняя комиссия, созданная
постановлением Государственной Думы, а также постановлением Совета Федерации,
рассмотрела замечания и предложения очень глубоко и внимательно и посчитала,
что закон может быть принят в ранее предложенной редакции.

Хотел бы также для сведения уважаемых депутатов, коллег сказать, что
голосование было следующее. Решение от Государственной Думы комиссия приняла
следующее: за - 3, против - ни одного, от Совета Федерации: за - 1, против -
ни одного.

Вы вправе мне задать вопрос о мнении президентской стороны. При всем уважении
к президентской стороне мы обратились с просьбой, чтобы был направлен их
представитель. Получили ответ, что Президентом Российской Федерации
Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "О
банках и банковской деятельности" отклонен в связи с его противоречием
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Позиция Президента Российской
Федерации была выражена в его письме от 21 июля 1997 года № 1231, в связи с
чем признавалось нецелесообразным участие представителей Президента
Российской Федерации в работе комиссии, созданной постановлением
Государственной Думы от 5 сентября 1997 года.

Поэтому, уважаемый Александр Алексеевич, последний ваш посыл о том, что
президентская сторона готова конструктивно работать над этим законом,
естественно, вот этим письмом никак не подтверждается. Вы категорически
отказались от работы над этим законом и даже не направили своего
представителя.

И последнее. Уважая мнение Президента Российской Федерации Бориса Николаевича
Ельцина, которое он изложил в своем Послании в феврале 1997 года "Порядок во
власти - порядок в стране", хотел бы сказать, что как раз вот этот закон
делает маленький шаг в наведении порядка в нашей стране.

Поэтому, уважаемые коллеги, убедительно прошу поддержать данный закон,
который как раз дает право нашим коллегам в нижестоящих законодательных
структурах Российской Федерации осуществлять действительно настоящий контроль
за прохождением народных денег. А как они используются на уровне регионов, мы
с вами знаем. Прошу поддержать данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас определена процедура
преодоления вето. Поэтому давайте все-таки (я смотрю, есть несколько рук)
дадим возможность задать вопросы представителю Президента и представителю
Думы.

Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. У меня вопрос к представителю Президента. Скажите, пожалуйста (я
это плохо знаю, хуже вас), есть ли где-то в Конституции запись о том, что
коммерческие банки работают с бюджетными средствами - федерального бюджета и
региональных бюджетов? Это я пока в виде разминки.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Васильевич, вы прекрасно знаете, что нигде в
Конституции такой записи нет, равно как нет и запрета. Закон "О банках и
банковской деятельности" позволяет всем банкам равно работать с любыми
финансовыми средствами, независимо от их принадлежности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто-то еще вопрос хотел задать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Так в чем же тогда нарушение Гражданского кодекса, если
государство как юридическое лицо, как и другое юридическое лицо, которое
доверило свои средства коммерческому банку, вправе получить информацию о том,
как эти средства проходят, как используются? В чем же тогда природа нарушения
здесь всех законов, которые вы перечисляли?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Васильевич, я уже говорил в своем
выступлении и повторю еще раз. Речь идет не о запрете на контроль за
прохождением этих средств, речь идет о том, что регулирование правовых основ
единого рынка есть федеральная прерогатива. И мы говорим лишь о том, почему
мы отказались от участия в доработке этого закона, что нужен иной закон - не
о предоставлении субъектам Федерации права самим устанавливать случаи и
порядок предоставления такой информации, а о необходимости федеральным
законом, если вы считаете это необходимым, установить случаи и порядок
предоставления такой информации государственным органам.

Кстати, чтобы не повторяться, я хотел бы сказать уважаемому депутату
Камышинскому, что цель, которую он ставит перед этим законом, то есть
предоставление права законодательным органам субъектов Федерации
контролировать прохождение этих средств, не достигается этим законом, потому
что примененный в законе термин "государственные органы" никак не совместим с
термином "законодательный орган государственной власти". Попросите
консультацию у ваших юристов, и они вам объяснят, что законодательный орган
государственной власти не является государственным органом. И в соответствии
с вашим законом он не получит права контроля. Вот о чем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат Камышинский хотел бы также
дать комментарий по этому вопросу как автор.

Пожалуйста, Николай Акимович. Да вы на трибуну выйдите.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Совершенно правильно депутат Кулик задает вопрос. Просто
логики, Александр Алексеевич, никакой нет в вашем рассуждении. В какой части?
Если бы не возникла эта коллизия... Когда действительно конкретный
законодательный орган в регионе - Хабаровская краевая дума обратилась в
коммерческий банк, где проходят счета краевого бюджета, за предоставлением
информации, то они сослались как раз на статью 26, где сказано: "справки по
счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной
организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном
кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по
находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших
вкладчиков". Ну то есть перечислено, каким структурам. И как раз
законодательный орган субъекта, Дума или какой-то другой законодательный
орган, не предусмотрен.

Вы же прекрасно понимаете и совершенно правильно говорите. И это как бы
уязвимое ваше обоснование, что действительно в нашем законе написано:
предоставление государственным органам субъектов... Ну представьте: сегодня в
Татарстане этот государственный орган называется, допустим, не Счетная
палата, а контрольная палата, допустим, в Республике Тыва этот орган будет
называться иначе, в Хабаровском крае - по-другому. Как мы можем в федеральном
законе для всех субъектов Российской Федерации расписать, что этим
контролирующим органом является комиссия, Счетная палата или как-то еще
по-другому? Вот где вся причина.

И потом, почему мы сегодня считаем, что контроль за прохождением средств
региональных бюджетов должен осуществляться федеральным законом? Мы же этим
законом не вторгаемся в компетенцию федеральных служб. Совершенно нет, мы
просто даем право региональным субъектам Российской Федерации (на уровне
региона) через свои контрольные органы, через закон об обязательном порядке
прописать этот механизм. В чем мы ущемляем интересы и нарушаем тайну
банковских, точнее, коммерческих кредитных организаций? В чем мы нарушаем
единое финансовое пространство в Российской Федерации? Совершенно нет. Мы,
наоборот, пытаемся этим законом ввести этот порядок в пределах субъектов
Российской Федерации.

Я точно так же вам могу сказать: почему вы считаете, что мы должны
вмешиваться в те права, которые даны Конституцией субъектам Российской
Федерации, и федеральным законом регулировать использование бюджетных средств
и их контроль в субъектах Российской Федерации? Вы были бы правы, если бы
сказали про федеральный бюджет. Нет же возражений! Но это же деньги субъектов
Российской Федерации, поэтому они и должны это осуществлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте уже голосовать. Прояснили
позиции. Поэтому давайте я поставлю на голосование проект постановления,
который у вас на руках.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, заключительное слово.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У меня впечатление такое, что мы с депутатом
Камышинским друг друга не слышим. Я еще раз говорю: мы не против того, чтобы
такой контроль осуществлялся. Мы просто просим, чтобы в соответствии с
пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации установление правовых
основ единого рынка, к чему, безусловно, относится и вносимая вами поправка,
должно регулироваться исключительно федеральными законами. Вот о чем идет
речь. Теоретический спор о том, что есть государственный орган и что есть
орган государственной власти, можно продолжать. Но еще раз подчеркиваю:
совершенно правомерна запись "государственный орган". Вопрос в том, что
государственный орган - это орган, создаваемый органами государственной
власти для осуществления отдельных государственных функций. Ради Бога! И мы
совершенно не говорим о том, кто создает этот орган. Хотите - пусть создает
его законодатель, хотите - пусть создает исполнительная власть. Ну просто
терминологию надо соблюдать четко. Не законодательный орган власти получает
информацию, а государственный орган, созданный (пусть даже им) для
осуществления соответствующих функций. Но подчеркиваю: регламентируйте эту
деятельность федеральным законом, чтобы на территории всех субъектов
Федерации эти нормы применялись единообразно. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Акимович... Уважаемые коллеги, достаточно?
Споры должны прояснять все до вынесения вопроса на заседание палаты. Здесь -
только голосование по таким ситуациям.

Депутату Камышинскому включите микрофон, и потом будем голосовать. Была
согласительная комиссия. Закон прошел три чтения. Пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Вы совершенно правы. Я поэтому
и подчеркнул в своем выступлении: если бы Александр Алексеевич направил
своего представителя для работы в согласительной комиссии, мы бы не
рассматривали сегодня в такой постановке этот вопрос. Я же сказал, что
отказались от участия. Это первое.

Второе. Александр Алексеевич, ну вы же юрист, вы же прекрасно знаете, как
трактуются отдельные статьи. Вот статья 71, пункт "ж", читаю для депутатов:
"...установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное,
кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой
политики, федеральные экономические службы, включая федеральные банки..."
Скажите, какую норму этого пункта наш закон нарушает? Никакой совершенно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ответы прозвучали.

Ставлю на голосование: принять постановление по данному закону. Пожалуйста.
Речь идет о преодолении вето Президента.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 4 повестки дня: о
Федеральном законе "О гидрометеорологической службе", отклоненном Советом
Федерации, в редакции согласительной комиссии. Докладчик - Тамара
Владимировна Злотникова.

Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги депутаты! Вашему вниманию
предлагается согласованный вариант текста закона "О гидрометеорологической
службе". Этот закон был внесен Правительством Российской Федерации. Мы над
ним работали, единодушно его приняли. Но Совет Федерации не согласился с
нашей версией закона, и он был отклонен.

Мы посчитали, что многие предложения Совета Федерации имеют конструктивный
характер и улучшат содержание закона. Поэтому в полном соответствии с
процедурой была создана согласительная комиссия. Мы отработали три заседания.
Все материалы согласительной комиссии у вас на руках. Сейчас предлагается
проголосовать за согласованный вариант, чтобы на следующей неделе Совет
Федерации окончательно принял этот закон и он пошел на подпись Президенту.

Хотела бы обратить ваше внимание на одно обстоятельство. Мы на самом деле
работали в режиме работы двусторонней согласительной комиссии, хотя,
естественно, в работе участвовали и представители Правительства, автора этого
закона, и Главного государственно-правового управления Президента.
Большинство замечаний Главного государственно-правового управления Президента
учтено в предлагаемом вами тексте. У нас есть предпосылки, что Президентом
этот текст будет подписан.

Некоторые изменения внесены в соответствии с принятым законом "О
Правительстве Российской Федерации", Гражданским кодексом. Убраны некоторые
статьи, поскольку соответствующие поправки, изменения внесены в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях, в Уголовный кодекс.

Этот закон чрезвычайно актуален, поскольку гидрометеорологическая служба
сегодня находится в кризисном состоянии и правовое регулирование этой сферы
поможет ей выйти из этого кризиса. Предлагаю поддержать предложение
согласительной комиссии Государственной Думы и Совета Федерации и
проголосовать за этот текст закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы, наверное, видели таблицу
голосования по поправкам, которые обсуждались согласительной комиссией. Везде
решения приняты единодушно.

Поэтому я ставлю на голосование: принять данный закон в редакции
согласительной комиссии. Пожалуйста. Уважаемые коллеги, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации". Доклад требуется
или нет? Согласительная комиссия.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже идет голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас будем отдельно, значит, за него голосовать?
Что же вы раньше-то все это не сделали? Там же представлены, видимо... У нас
есть порядок создания комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, депутат Бугера просил слова. На чью карточку? На карточку
депутата Гребенникова.

БУГЕРА М.Е. Уважаемые коллеги! Фракция "Наш дом - Россия" предлагает
дополнить согласительную комиссию одним человеком, конкретно - депутатом
Бугерой Михаилом Евгеньевичем. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в постановлении, за которое мы
проголосовали, депутаты Вишняков, Лукин и Шабанов. Фракция "НДР" предлагает
дополнить список еще одним кандидатом - депутатом Бугерой.

Ставлю на голосование: включить депутата Бугеру в состав согласительной
комиссии.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Вы просто нарушили процедуру, и потому такой результат. Эти вопросы решаются
до заседания.

Уважаемые депутаты! Мы договорились, что сейчас рассмотрим проект
постановления под номером 28. Достаньте его, пожалуйста, из ваших папок. О
проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину". Докладчик - Иван Степанович Аничкин. Требуется доклад?

Пожалуйста, два слова буквально, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я по
содержательной части не буду докладывать, она изложена в обращении. В пятницу
мы с вами очень внимательно рассмотрели этот вопрос. Сюжет этот был показан
по телевидению в "Парламентском часе". Пошли многочисленные отклики,
содержащие одобрение и одновременно тревогу: а что же будет дальше, что же
теперь нам, пенсионерам, которые оказались практически обманутыми, ожидать?
Пенсионеры посчитали уже свои пенсии в пересчете на опубликованную среднюю
заработную плату по стране в районе 1 миллиона рублей, и вдруг оказалась
совсем другая цифра.

Считаем, что мы должны обратиться к Президенту, как гаранту Конституции,
гаранту соблюдения прав, законов по правам и свободам человека, чтобы он
вмешался и защитил интересы старшего поколения.

Я предлагаю принять постановление в целом, поскольку оно уже проверено и
лингвистами, и юристами, с таким расчетом, чтобы Геннадий Николаевич сегодня
его подписал и направил Президенту Российской Федерации. 1 февраля не за
горами, и мы должны торопиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
постановлению? По постановлению, Вера Семеновна?

Пожалуйста, депутат Савчук. Подождите, Иван Степанович.

САВЧУК В.С. Уважаемый Иван Степанович, уважаемые депутаты! Меня беспокоит то,
что ответы от Президента затягиваются. Вопрос очень больной.

Нет ли такой необходимости одновременно обратиться в Конституционный Суд по
этому очень животрепещущему вопросу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Я думаю, что нет такой необходимости. Думаю и надеюсь, что
Президент России Борис Николаевич Ельцин внимательно отнесется к нашему
обращению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли замечания по тексту
постановления? Нет замечаний. Ставлю на голосование: принять постановление в
целом, так как ни одной письменной поправки не раздавалось, замечаний нет и
все фракции, по-моему, согласны. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Постановление принимается почти единогласно, "против" нет.

Законопроекты второго чтения. Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Доклад
председателя подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Павла Алексеевича Медведева.

Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение предлагается
во втором чтении проект закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций". Перед вторым чтением над законопроектом была проделана очень
большая работа, было изучено много поправок. Тем не менее концепция закона,
конечно, как и положено, сохранена. Напоминаю, что концепция, если говорить
совсем грубо и совсем коротко, состоит в том, чтобы дать инструмент, который
позволял бы в тех случаях, когда банк можно спасти, быстро его спасти; когда
банк спасти невозможно, тогда быстро его обанкротить, чтобы не дать
возможности недобросовестным владельцам или управляющим банков разворовать
средства вкладчиков.

Законопроект, который я представляю вашему вниманию, является законопроектом
об особенностях банкротства, а основным законом является закон "О
несостоятельности (банкротстве)", который недавно подписан Президентом и
который с 1 марта вступает в силу. Что значит: наш законопроект "является
законопроектом об особенностях"? Если какой-то вопрос в нашем законопроекте
не раскрыт, если какая-то в принципе возможная коллизия не описана, то нужно
обращаться к общему закону, общий закон в этом случае ситуацию регулирует.

Какие в основном были сделаны поправки? Поправки были направлены прежде всего
на то, чтобы согласовать наш законопроект с основным. По отзыву экспертов,
теперь никаких несогласований (ни терминологических, ни тем более
содержательных) нет. Законопроект согласован полностью, я надеюсь, с
Гражданским кодексом. В первом чтении, на взгляд некоторых критиков, там был
существенный недостаток, существенное противоречие с Гражданским кодексом,
касающееся ответственности собственников банков в случае банкротства. Теперь
это недоразумение устранено, и мы идем в точности так, как требует
Гражданский кодекс.

В значительной мере поправки касались уточнения тех принципов, которые раньше
были заложены в законе. Введены специальные статьи, которые точно описывают
ситуации, когда кто-либо - Центральный банк или просто владельцы банка -
должен принимать те или иные меры, если банк попадает в трудную ситуацию. Я
имею в виду статьи 4 и 17. Четко прописана ответственность всех сторон,
которые в принципе могут иметь отношение к делу о банкротстве банка:
ответственность Центрального банка, ответственность руководителей кредитной
организации, ответственность собственников, ответственность временной
администрации. В точности расписаны права и обязанности временной
администрации. Разделены два случая: когда положение в банке не так плохо,
тогда вводятся ограничения на деятельность нормальной администрации банка с
введением временной; когда положение совсем плохо, тогда приостанавливается
деятельность нормальной администрации банка и полностью власть берет
временная администрация.

В прежней редакции были ограничены права граждан при возникновении ситуации,
когда банк попадал в трудное положение. Раньше граждане не имели права
подавать иск о банкротстве банка. Теперь эта несправедливость устранена.
Раньше, в прежней редакции, иск о банкротстве можно было подать только после
отзыва лицензии Центральным банком. Общая линия сохранена, но в тех случаях,
когда Центральный банк тянет с отзывом лицензии, а банк уже не выполняет свои
обязательства, можно подать иск о банкротстве, не дожидаясь отзыва лицензии
Центральным банком. Если вы посмотрите пункты 2 и 3 статьи 35, вы увидите,
как это можно сделать.

При ликвидации банка ответственность с Центрального банка не снимается.
Центральный банк продолжает следить за тем, что происходит в ликвидируемом
банке, он получает промежуточный и итоговый ликвидационные балансы, и тем
самым устанавливаются дополнительные препятствия для недобросовестных или не
очень квалифицированных ликвидаторов банка.

Мы получили около 250 поправок. Почти все они учтены. К сожалению, мы не
смогли учесть приблизительно 30 поправок. Некоторые из неучтенных поправок не
приняты по техническим соображениям. Например, поправка Сергея Георгиевича
Нигкоева, которая в списке отклоненных идет под номером 35.1, касается
возложения на корпорацию определенных обязанностей по гарантированию вкладов
тогда, когда вопрос о банкротстве банка возбуждает физическое лицо. В
принципе мы поддерживаем эту идеологию. После того как этот закон будет
принят, продолжится работа над законом о гарантировании вкладов, я думаю, что
мы там по существу эту поправку учтем.

Есть некоторые поправки, которые носят технический характер. Ну, например,
поправка Леонида Андреевича Иванченко и других депутатов, которые предлагают
по-другому немножко фразу написать. С точки зрения русского языка мне
кажется, что они правы, но юристы нам сказали, что юридическая техника
требует написать так, как у нас написано.

Убедительная просьба поддержать этот законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект рассматривается во втором чтении.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу прощения. К сожалению, я
вынужден предложить снять с рассмотрения этот законопроект по формально
процедурным моментам. Правда, если докладчик сможет ответить на мои
замечания, то, может быть, я сниму свои возражения.

Вопрос вот в чем. Президент Российской Федерации направил заключение на
данный законопроект. В представленные таблицы поправок ни одного замечания
Президента не включено. В то же время в тексте представленного вам
законопроекта с внесенными поправками замечания Президента учтены.

Я открываю таблицу поправок. Я прошу вас посмотреть статью 7. Президент
наиболее активно возражал против появления неопознанного органа - федеральной
резервной корпорации. Из нового текста этот орган исключен. Однако, если вы
внимательно посмотрите таблицу поправок, то совершенно непонятно: на
основании чего или чьей поправки внесено это изменение. То есть
представленный текст законопроекта (мы в целом поддерживаем его) по
содержанию и по форме получился хороший, но процедурно не ясно, каким образом
в тексте оказались те изменения, которые внесены. Я просил бы сейчас отложить
рассмотрение законопроекта, а его авторов разобраться все-таки в поправках,
внести в таблицу поправок все те поправки, которые сделаны в тексте. В
противном случае (ну, сами понимаете) нелегитимность закона очевидна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич, поясните.

МЕДВЕДЕВ П.А. Александр Алексеевич, действительно Президент высказал целый
ряд критических замечаний. Они, правда, не были сформулированы в форме
поправок. Поэтому два депутата - Лунтовский и ваш покорный слуга - взяли на
себя интерпретацию замечаний Президента. Все поправки аккуратно внесены. Ну,
например, на странице 8 поправка сформулирована так: изложить статью 7 в
новой редакции. И в новой редакции сделано то, что вы по содержанию
приветствуете.

КОТЕНКОВ А.А. Спасибо, Павел Алексеевич. Я удовлетворен. Прошу прощения, но
обычно принято в таблице писать новый текст. Я же смотрю в таблицу поправок и
вижу: федеральная резервная корпорация. И я не вижу поправки, которая бы ее
исключала. Вот о чем речь.

МЕДВЕДЕВ П.А. Это исключение сделано следующим образом. Предложен именно
новый текст. Поправка по статье 7 в крайней правой части в новой форме
содержит то исправление, на котором настаивал Президент.

КОТЕНКОВ А.А. Я удовлетворен ответом. Но все-таки лучше было бы, если бы вы
изложили эту поправку в таблице. Она тогда была бы видна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у фракций и депутатских групп какие
замечания по таблицам поправок? Если у фракций есть замечания, пожалуйста,
будьте готовы высказать.

От фракции КПРФ - депутат Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, законопроект ко второму чтению претерпел изменения, и
непосредственно в таблицах поправок инкорпорировать окончательный текст
трудно. Я лишь одно хочу заметить. Этот законопроект согласуется с базовым
законом "О несостоятельности (банкротстве)", который готовил комитет по
собственности. Но есть одна проблема (которую одновременно можно решить и
этим законом, но хотелось бы ее выпятить) - проблема сохранения национальных
прав собственности на наиболее значимые банки (а с прошлого года банковский
сектор стал чисто международным должником), которые представляют,
естественно, необходимые монополии: Сбербанк, Внешэкономбанк и другие.

Поэтому, поддерживая, в общем-то, такой закон, хотелось бы протокольно или
устно в выступлении нашей фракции зафиксировать просьбу и поручение комитету
по бюджету: в закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
внести запись (чтобы она корреспондировалась с тем, что делали в свое время и
банки Англии, и федеральная резервная система США, и Норвегия, и Япония) о
том, что в отношении банков-монополистов, перечень которых определяется
федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации обязан выступать
должником в последней инстанции. Есть банки, права на которые в результате их
банкротства, Россия не должна утратить.

С учетом такого поручения о внесении изменений в смежное законодательство мы
могли бы поддержать закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

МЕДВЕДЕВ П.А. Ну, я готов работать над этой темой. Действительно, вопрос
чрезвычайно острый и отклониться никак нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем такую протокольную запись о
поручении комитету по бюджету, чтобы он, не затягивая, в закон о банках это
включил.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли вопросы по
таблицам поправок? Есть.

Депутат Шелищ, от фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста. Потом депутат Гоман.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, наша фракция считает этот законопроект чрезвычайно важным
и необходимым для решения в том числе такой больной для всех нас проблемы,
как проблема вкладчиков. Его надо принимать. Но есть у нас одна оговорка. В
таблице поправок, рекомендуемых к отклонению, есть поправка 35.2,
предусматривающая, что в тех случаях, когда Центральный банк отзывает
лицензию у коммерческого банка по основаниям, являющимся одновременно
основаниями для признания несостоятельным этого банка, и в течение 45 дней ни
администрация банка, ни его кредиторы не возбуждают дела о банкротстве, то
Центральный банк сам тогда обязан в течение пяти дней возбудить, инициировать
дело о банкротстве в арбитражном суде. Если этого не будет, то будет
продолжаться такая ситуация, которая у нас сегодня сложилась, когда в стране
сотни банков с отозванными лицензиями существуют как юридические лица и
продолжают вести если не банковскую деятельность, то весьма сходную с ней,
зачастую вводя в заблуждение и своих клиентов, и других юридических и
физических лиц.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы какую-то конкретную поправку предлагаете? Петр
Борисович, назовите поправку.

ШЕЛИЩ П.Б. Поправка 35.2 из таблицы отклоненных поправок. Тут, к сожалению,
идет не сквозная нумерация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ясно. Я понял.

МЕДВЕДЕВ П.А. Я могу прокомментировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, попозже. Когда потом мы будем голосовать, будете
комментировать.

Депутат Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Депутатская группа "Российские регионы" вчера на своем заседании рассмотрела
представленный проект федерального закона и будет его поддерживать при
голосовании. Но, Павел Алексеевич, у меня все-таки есть один вопрос. Хотел бы
получить на него ответ.

В таблице отклоненных поправок есть поправка Мурманской областной думы -
поправка 49.1. Речь идет о том, что средства фонда обязательных резервов
должны быть использованы только на выплату средств вкладчикам и кредиторам.
На мой взгляд, она достаточно конкретная и определяет направление
использования резервного фонда.

Все-таки почему эта поправка законодательного собрания Мурманской области
была отклонена?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П.А. Владимир Владимирович, это действительно по содержанию
правильная поправка. Но она излишня: и так в первую очередь средства получают
кредиторы и вкладчики банка. Следовательно, все те деньги, которые удастся
выявить (не только обязательные резервы, а все средства, которые удастся
конкурсной комиссии выявить), идут в первую очередь на погашение долгов перед
вкладчиками. В частности, и обязательные резервы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Нет больше замечаний по таблице поправок? Есть.

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. У нас, у Аграрной депутатской группы, нет замечаний, но мы просто
хотим сказать, что будем поддерживать этот законопроект, исходя из того, что
нам надо быстрее принимать закон о гарантировании вкладов. А эти два закона
связаны. Жизнь показывает, что у нас около 100 миллиардов долларов находится
в карманах у населения, мы обескровили свою экономику. Их не вкладывают в
банки, потому что нет закона о гарантировании вкладов. Поэтому я считаю, что
мы будем поддерживать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Ну, все его поддерживают. Я ставлю на голосование таблицу поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию. Прошу поддержать. Таблица одобренных
поправок голосуется.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица отклоненных комитетом поправок, за
исключением поправки 35.2, которую мы проголосуем отдельно. Таблица
отклоненных поправок. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета в части
отклонения поправок?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите микрофон депутату Шелищу для обоснования по поправке 35.2 из таблицы
отклоненных.

ШЕЛИЩ П.Б. Поправка возлагает обязанность на Центральный банк возбуждать в
арбитражном суде дело о банкротстве коммерческого банка, у которого
Центральный банк отозвал лицензию на право осуществления банковских операций,
в том случае, если в течение 45 дней после отзыва лицензии никто - ни сам
банк, переставший после отзыва лицензии уже быть банком, ни его кредиторы -
не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Цель поправки - не допустить ситуацию, когда на рынке продолжает существовать
и действовать, зачастую вводя в заблуждение клиентов, и прежде всего
вкладчиков, юридическое лицо, называющееся еще банковским учреждением, а по
существу после отзыва лицензии уже таковым не являющееся. Скорейшее признание
его банкротом позволит не дать растащить ликвидные активы этого банка и
сохранит максимум шансов у его вкладчиков и клиентов получить после
завершения ликвидационных процедур все, что можно получить от этого
учреждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, пожалуйста, мнение комитета.

МЕДВЕДЕВ П.А. Петр Борисович поднял чрезвычайно острый вопрос. Он 20 раз на
рабочей группе обсуждался, и многие члены этой рабочей группы были готовы это
поддержать. На заседании рабочей группы мы пришли, как нам кажется, к такому
компромиссу. Сейчас Центральный банк не имеет права подавать в арбитражный
суд. Мы ему это право даем. Это первый шаг в том направлении, к которому нас
призывает Петр Борисович. Если вам кажется, что этот компромисс недостаточен,
тогда, значит, надо принять поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть решительных возражений у комитета против
поправки нет. Ставлю на голосование поправку депутата Шелища под номером
35.2. Комитет считает, что в принципе она не противоречит концепции закона.
Прошу определиться голосованием. Поправка 35.2. Поправка депутата Шелища. Мы
ее голосуем отдельно из таблицы отклоненных. Кто за то, чтобы поддержать
данную поправку?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Ставится на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы поддержать данный законопроект во втором
чтении?

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Козырев - за. Козырев
Андрей Владимирович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 375 чел. 83,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь, Павел Алексеевич.

Пункт 7 повестки дня: законопроект "Об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих...". Второе чтение. Доклад
председателя подкомитета Комитета по обороне Владимира Николаевича Волкова.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги, законопроект "Об
обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих..."
внесен Правительством Российской Федерации и принят нами в первом чтении 14
мая 1997 года. Законопроект представлял заместитель министра обороны генерал
армии Топоров Владимир Михайлович.

Учитывая важность закона, в его очень интенсивной и содержательной подготовке
ко второму чтению участвовали все заинтересованные министерства и ведомства,
являющиеся страхователями жизни и здоровья военнослужащих, представители
страховых компаний - страхователей жизни и здоровья военнослужащих. В
заседании рабочей группы также участвовали и общественные эксперты. Вместе с
Комитетом по обороне Государственной Думы доработку проекта вели специалисты
Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел,
Федеральной пограничной службы, Федеральной службы безопасности, Министерства
финансов, Министерства труда и социального развития, Минэкономики и других
заинтересованных ведомств. Отмечаю активное участие в работе с этим законом
Президента и Правительства.

Мы получили 37 поправок. 30 из них включены в таблицу 1, семь - в таблицу 2.
Среди этих поправок восемь поправок Президента, девять - Правительства. Все
они приняты. Семь поступило от Верховного Суда Российской Федерации, три из
них приняты. Одна поправка - от Высшего Арбитражного Суда. Принципиально
важные поправки внесли депутаты Воробьев, Рыбаков, Ярошенко. Депутатами
Рохлиным и Волковым внесено по одной новой статье. Волковым внесена статья 3
- "Особый порядок лицензирования обязательного государственного страхования и
дополнительные меры контроля за деятельностью страховщиков". Это в интересах
сохранения и защиты государственной тайны, а также рынка страхования от
проникновения иностранных страховых компаний. И Рохлиным внесена статья 7 -
"Выполнение обязанностей по организации обязательного государственного
страхования страхователем" в интересах защиты интересов военнослужащих или
выгодоприобретателей. Нами учтены также предложения Правового управления
Аппарата Государственной Думы.

Комитет по обороне предлагает утвердить таблицу 1 и таблицу 2 поправок к
данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по данному законопроекту по
таблицам поправок? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом в части поправок, рекомендуемых к поддержке? Таблица принятых
поправок. Вот всегда бы так у нас. Вопрос проработан так, что ни одного
вопроса нет.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Прошу определиться. Таблица отклоненных поправок. Согласиться к
мнением Комитета по обороне.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я думаю, мы успеем еще, Виктор Иванович, рассмотреть. Небольшой у вас вопрос.

Владимир Николаевич, присаживайтесь. Спасибо. Готовьте к третьему чтению.

8-й вопрос: о проекте федерального закона "О гарантиях социальной защиты
работников судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской
Федерации". Доклад Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Вы помните, наверное, в конце прошлого года
подавляющим большинством данный законопроект был принят в первом чтении. На
законопроект поступило 35 отзывов от субъектов права законодательной
инициативы. И во всех отзывах содержалось одно конкретное предложение -
принять данный законопроект. Вместе с этим в отзывах были и конкретные
поправки, которые нами рассмотрены.

Мы сегодня благодарим Президента Российской Федерации, который проявил
удивительное внимание к данному законопроекту, поддерживает его и уточняет
своей поправкой содержание законопроекта.

Мы предлагаем, Комитет по безопасности, принять 8 поправок и отклонить 4
поправки. Принятые поправки, если вы с ними согласитесь, улучшат редакцию.

Если говорить об отклоненных поправках, то они касаются редакционной части, а
некоторые просто не относятся к предмету ведения.

Я просил бы проголосовать за таблицы, если нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, уважаемые коллеги? Нет замечаний по
таблицам поправок? Есть.

Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я очень благодарен Виктору Ивановичу за такую высокую
оценку нашей работы, но тем не менее не могу согласиться с тем, что одна из
поправок (в таблице поправок, рекомендованных к принятию), под номером 5.1,
учитывает предложение Президента. Речь идет о сроке вступления в силу
настоящего федерального закона. Президент указывает на то, что, поскольку
закон затратный, деньги на его реализацию в бюджет 1998 года не заложены. И
поэтому имелось в виду, что, безусловно, закон надо вводить в действие с
нового бюджетного года. И поэтому совершенно непонятно предложение
разработчиков принять поправку Президента, изменив дату вступления в силу
закона с 1 января на 1 июля 1998 года.

У меня вопрос: откуда же возьмутся деньги в середине года? Президент имел в
виду: перенести, ввести с нового бюджетного года.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Александр Алексеевич, вы опередили меня. Я предложил бы
мнение комитета, мнение разработчиков, - ввести законопроект с 1 января 1999
года - и хотел бы, чтобы это сегодня было проголосовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все. То есть мы просто поправку Президента без
всяких изменений принимаем, как и предлагается.

ИЛЮХИН В.И. С 1 января 1999 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вот с этим уточнением по поправке 5.1, которая
касается срока введения - с 1 января 1999 года, ставлю на голосование таблицу
поправок, рекомендуемых к принятию. Прошу определиться голосованием. Закон
вводится с 1 января следующего года.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование таблица поправок, рекомендуемых к отклонению. Нет
замечаний. Пожалуйста, прошу определиться. Таблица отклоненных поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект ставится на голосование. Второе чтение. Голосуется законопроект
во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Виктор Иванович. Готовьте к третьему чтению.

Уважаемые депутаты, мы не успеем рассмотреть следующий вопрос. Разрешите мне
огласить депутатские запросы.

Депутат Петренко - Скуратову. Петренко - Скуратову. Петренко - Черногорову.
Майтаков - Черномырдину. Калашников - Горячеву. Калашников - Сысуеву.
Михайлов, Потапенко - Черномырдину. Мельников, Илюхин - Черномырдину.
Венгеровский - Черномырдину. Венгеровский - Сергееву. Савицкая - Скуратову.
Швец - Задорнову. Грачев - Черномырдину. Филатов - Скуратову. Говорухин -
Лужкову. Шаклеин - Черномырдину. Тен, Гоман, Райков, Медведев, Лоторев -
Черномырдину. Михайлов, Потапенко, Фалалеев - Куликову. Михайлов, Потапенко,
Фалалеев - Ковалеву. Михайлов, Потапенко, Фалалеев - Скуратову. Астраханкина
- Чубайсу. Аскерханов, Решульский, Герасименко, Горюнов - Сергееву. Котков -
Черномырдину. Сметанкин - Черномырдину. Куликов - Скуратову. Шенкарев -
Черномырдину. Шенкарев - Черномырдину. Красников - Лужкову. Чурилов -
Сергееву. Чурилов - Черномырдину. Панин - Черномырдину. Панин - Сергееву.
Баюнов - Дмитриевой. Баюнов - Скуратову. Петрик - Аксененко. Чуньков -
Черномырдину. Шелищ - Скуратову. Никифоренко - Скуратову. Абраменков,
Лукьянов, Макашов - Черномырдину. Абраменков, Лукьянов, Макашов - Сергееву.
Данченко - Черномырдину. Данченко - Черномырдину. Апарина - Скуратову. Яшин -
Черномырдину. Бабурин - Скуратову. Лисичкин - Задорнову. Лисичкин -
Задорнову. Сеславинский - Скуратову. Паршаков - Черномырдину. Шугуров -
Бакиеву. Власова - Степашину. Власова - Скуратову. Савчук Вера Семеновна -
Черномырдину.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Уважаемые коллеги, пока в зале маловато народу. Пожалуйста, пройдите в зал.
Пресс-конференции должны заканчиваться перед заседанием.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 57 сек.)
Присутствует 400 чел. 88,9%
Отсутствует 50 чел. 11,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Невиданное количество народу. (Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, слушаем девятый вопрос: о проекте федерального закона "О
порядке финансирования государственных пенсий, выплата которых по
законодательству Российской Федерации осуществляется за счет средств
федерального бюджета", второе чтение. Анна Петровна Власова - докладчица.

Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я напомню суть законопроекта для того, чтобы вы
вспомнили. Указанным законопроектом устанавливается порядок финансирования
пенсий, подлежащих в соответствии с действующим законодательством
финансированию из федерального бюджета (это пенсии военнослужащим по призыву,
участникам Великой Отечественной войны, вдовам погибших, чернобыльцам,
социальные пенсии), а также расходов на доставку и пересылку всех видов
государственных пенсий за счет средств федерального бюджета, ежемесячно
перечисляемых фонду в виде соответствующих авансовых сумм.

На наш законопроект мы получили 34 заключения законодательных органов
субъектов Российской Федерации: в 29 - поддерживают принятие закона, в двух -
считают его преждевременным и в одном заключении высказывают мнение, что
повторяются нормы действующего законодательства.

К законопроекту поступило всего пять поправок, из них три внесены в таблицу
принятых комитетом поправок и две поправки отклонены: одна не касается этого
закона, вторая поправка стилистическая. И последняя статья немножко изменена:
что закон вступает в действие со дня его опубликования. У меня все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Анне Петровне?

Депутат Сокол.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Анна Петровна, мы много раз, помните, голосовали по закону о пенсиях, о новом
порядке начисления и увеличения госпенсии. Много было у нас вопросов всяких.
Вы нам объясняли. Мы в конце концов проголосовали за закон, и видите, что в
результате получается. Вот в этом, вами предлагаемом законе уже продумана
схема, что мы не получим такой же результат?

ВЛАСОВА А.П. Понимаете, о том законе, который сейчас вызывает очень много
различных нареканий и разговоров, можно поговорить потом. А суть этого
закона... Понимаете, этот закон не требует дополнительных средств, он наводит
просто порядок: чтобы Правительство ежемесячно авансировало Пенсионный фонд
по той сумме, которая будет утверждена в федеральном бюджете, а не тогда,
когда Пенсионный фонд или заваливается, или... в конце года. Ту долю,
правительственную, которую Правительство обязано перечислять, чтобы
перечисляло ежемесячно, - вот суть этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к Анне Петровне? Не вижу. Тогда
давайте в соответствии с нашим Регламентом будем голосовать таблицы поправок.

Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок 1. Это те поправки, которые комитет
рекомендует принять. Прошу за это проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к таблице 2. Это таблица поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять этот законопроект во
втором чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Анна Петровна Власова просила слова. Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, я предложила бы вам принять законопроект и в
третьем чтении. Закон маленький, прошел правовую и лингвистическую
экспертизу, замечаний нет. И тем более желательно, чтобы Совет Федерации
одобрил его в этом месяце.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу поставить на голосование, уважаемые депутаты?

Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем чтении? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему, десятому пункту порядка работы: о проекте
федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
закрытом административно-территориальном образовании". Слово для доклада
заместителю председателя Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Степану Степановичу Сулакшину.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, другой докладчик, да? Ну, пожалуйста, Никитчук Иван
Игнатьевич. Член комитета, я так понимаю.

НИКИТЧУК И.И. Я - автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор. А представитель комитета есть у нас? Ну, тогда
объясните, пожалуйста, эту ситуацию.

НИКИТЧУК И.И. Этот законопроект внесен двумя комитетами: по промышленности и
по конверсии, поэтому я, как автор этой поправки, могу сделать доклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Член комитета по конверсии, да? Вы говорите в микрофон,
потому что в стенограмме это все должно фиксироваться. Значит, доклад члена
комитета по конверсии Ивана Игнатьевича Никитчука.

Пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги, проект закона
"О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" принят палатой в первом чтении в
ноябре 1997 года. Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена
правовой неурегулированностью процесса оффшоризации закрытых
административно-территориальных образований, бесконтрольностью данного
процесса, что чревато злоупотреблениями, поощрением коррупции и другими
негативными явлениями, способными оказать отрицательное воздействие на
безопасное функционирование указанных закрытых образований.

Суть дополнения к закону заключается в том, что предлагается Правительству
Российской Федерации разработать положения о порядке регистрации организаций,
которые располагаются на территории закрытых образований и чья деятельность
осуществляется за пределами административных границ закрытых образований.
Правительство Российской Федерации обязано утвердить данные положения своим
постановлением.

С момента принятия законопроекта в первом чтении получено более 30 отзывов от
субъектов права законодательной инициативы и субъектов Российской Федерации.
Абсолютное большинство их положительные. Положительные заключения поступили
от Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также
Минатома Российской Федерации, в ведении которого находится часть закрытых
образований. С концепцией нашего закона согласился и Президент Российской
Федерации.

С предложениями отклонить законопроект выступила часть субъектов Российской
Федерации, на территории которых размещены закрытые образования, в частности
Челябинская и Нижегородская области, вкусившие уже плоды так называемой
оффшорной свободы. Их реакция вполне закономерна и объяснима.

А вот реакция Правительства, которое выступило также с предложением отклонить
этот законопроект, вызывает удивление. Складывается такое впечатление, что
авторы правительственного заключения все-таки не познакомились глубоко со
смыслом предлагаемой поправки. Именно этим можно объяснить некие
несуразности, если можно так сказать. Я позволю себе некоторые из них
прокомментировать.

Первое. Цитирую: "В случае принятия предложенного проекта закона закрытые
административно-территориальные образования (ЗАТО) будут ограничены в правах,
которыми обладают в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного
самоуправления всех муниципальных образований Российской Федерации". Конец
цитаты. Все, так сказать, с точностью до наоборот. Это закрытые образования
благодаря закону "О закрытом административно-территориальном образовании"
сегодня в отличие от других муниципальных образований Российской Федерации
имеют исключительное право давать налоговые освобождения по поступлениям не
только в местные, но и в федеральный и региональный бюджеты. Своей поправкой
мы не устраняем этот перекос. Мы только предлагаем Правительству, чтобы это
исключительное право осуществлялось с ведома и под контролем Правительства,
поскольку речь идет о налоговых освобождениях по выплатам и в без того
скудный федеральный бюджет.

Нас Правительство обвиняет в нарушении Конституции, в частности статьи 133,
которая запрещает ограничение прав местного самоуправления, установленных
Конституцией Российской Федерации. Это беспочвенное и бездоказательное
обвинение, я уже об этом выше говорил. Установление порядка регистрации
организаций на территории закрытых образований связано только с
предоставлением налоговых освобождений по выплатам в федеральный бюджет, и
это ни в коей мере не затрагивает и не ограничивает права местного
самоуправления.

В заключении пишется (я цитирую): "Что же касается особенностей режима
регистрации и деятельности юридических и физических лиц на территории
закрытых административно-территориальных образований, то эти вопросы
регулируются постановлениями Правительства Российской Федерации". Далее идет
ссылка на постановления. Я хочу сказать, что, видимо, автор, тот, кто
подписал это заключение, не знаком с постановлением, на которое ссылается. В
постановлении Правительства № 693 от 11 июня 1996 года речь идет не о порядке
регистрации, а регламентируются нормы поведения уже зарегистрированных на
территории закрытых образований предприятий и организаций.

Наиболее существенное замечание Правительства заключается в следующем (я
процитирую): "В пояснительной записке к проекту предлагаемого закона в
качестве аргумента в его пользу указано, что в результате предоставляемых
органами местного самоуправления налоговых льгот федеральный бюджет несет
убытки. Это..." - утверждает Правительство - "...не соответствует
действительности, так как при согласовании в Минфине России размеров дотаций
закрытым образованиям размеры дотаций уменьшаются на величину предоставляемых
льгот по налогам". Конец цитаты. Почти все верно, но если все-таки более
внимательно рассматривать суть данного замечания, то действительно Минфин
совершенно правильно обрезает дотации на величину дополнительных поступлений
в бюджет закрытого образования, и выгода для закрытого образования от
регистрации сторонних организаций вот в этом отношении становится весьма
сомнительной. В выгоде остаются, я подчеркиваю, различного рода фонды и
конторы-посредники типа "Рога и копыта", которые, как поганки, размножились
на почве оффшоризации ЗАТО, а также регистрируемые организации, получающие
весьма солидные налоговые освобождения.

В пояснительной записке совершенно справедливо указывается на существенные
потери федерального бюджета от оффшоризации. И речь там идет о тех средствах,
которые не попадают ни в местные бюджеты, ни в федеральный бюджет. Это суммы
налоговых освобождений, которые остаются у регистрируемых организаций. Куда
они уходят, как они используются - об этом сегодня никто сказать не может. И
именно из-за этих сумм идет, так сказать, сопротивление принятию данной
поправки и в стенах Государственной Думы, и за ее пределами. Суммы весьма
существенные. Судите сами: практика предоставления льгот, например, в ЗАТО
Арзамас-16 такова - 25 процентов налоговых освобождений поступает в бюджет
образования, а 75 процентов остается регистранту. В итоговых цифрах 1997 года
по ЗАТО Арзамас-16 в бюджет города поступило 82 миллиарда рублей, а
регистрантам досталось 246 миллиардов. Из них 24 миллиарда ушло
посреднической фирме за содействие в процессе регистрации.

В то же время ядерному центру в Арзамасе-16 с августа 1997 года не
выплачивается заработная плата. Долг Правительства перед центром только по
заработной плате составляет около 100 миллиардов рублей. И если бы
Правительство пеклось о деле, а не способствовало бы ловле рыбы в мутной
воде, то 246 миллиардов попали бы в федеральный бюджет, и этого с лихвой
хватило бы для того, чтобы расплатиться с разработчиками ядерного оружия.

Но, очевидно, у Правительства другие цели. Мы постоянно слышим здесь, в Думе,
от Правительства как заклинание: денег нет. Или вносятся различного рода
предложения пошарить без того по пустым карманам люда российского с помощью
новых налогов. А вот когда предлагается перекрыть канал утечки из
федерального бюджета, здесь обвиняют во всех смертных грехах, вплоть до
нарушения Конституции.

И последнее (цитирую): "Принятие предложенного проекта закона противоречит...
проекту федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц"
(конец цитаты). Этот пассаж, на мой взгляд, вообще в комментарии не
нуждается. Вряд ли можно что-либо нарушить, чего еще нет в узаконенном виде.

Уважаемые коллеги, данная поправка защищает не групповые, а
общегосударственные интересы. Прошу вас поддержать законопроект во втором
чтении. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо. Сейчас вопросы. Но ко мне подошел
Степан Степанович Сулакшин, член комитета по промышленности, поскольку два
комитета разрабатывали этот закон. Он просит, чтобы я ему тоже буквально на
несколько минут дала слово. Иван Игнатьевич, вы пока присядьте, пожалуйста.
Но вы теперь у нас будете основным докладчиком.

Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, надо, видимо, принести извинение за эту неразбериху. Иван
Игнатьевич действительно автор законопроекта и член рабочей группы, и он
общую часть вам изложил. Я, собственно, имел в виду предложить перейти к
таблицам и голосовать (все-таки это второе чтение) таблицу "за", таблицу
"против". И даже не претендую... Если Иван Игнатьевич начал, он бы и
продолжил по таблицам. Поэтому, Светлана Петровна, как вы решите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я решу так. Присаживайтесь, пожалуйста. Есть ли
вопросы к Ивану Игнатьевичу? Есть. Иван Игнатьевич, пожалуйста, на трибуну.

Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Иван Игнатьевич, у меня будет и вопрос, и одновременно комментарий.
Соглашаясь по содержанию с проблемой, которая озвучена в вашем законопроекте,
я не могу согласиться с использованием понятия "оффшоризация" в ситуации с
ЗАТО. То, что происходит в ЗАТО, Иван Игнатьевич, не имеет абсолютно никакого
отношения к режиму офф-шора. Офф-шор обслуживается нерезидентом. В ЗАТО -
одни резиденты. Поэтому просьба: из комментария убрать понятие
"оффшоризация", оно не адекватно ситуации.

НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Адриан Георгиевич, за замечание, я с вами в принципе
согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И. Так я ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайте меня, Артур Николаевич.

Так. Депутат Свечников.

СВЕЧНИКОВ П.Г., Аграрная депутатская группа.

Иван Игнатьевич, такой вопрос. В вашем докладе в качестве примера была
приведена Челябинская область. Не могли бы вы привести конкретные цифры,
конкретные факты вот по тем положениям, о которых вы говорили, приводя в
пример Арзамас-16?

НИКИТЧУК И.И. Ну, я конкретных цифр, скажем, по ЗАТО "Челябинск-70" и по
другим ЗАТО (еще два ЗАТО находятся на территории Челябинской области) не
имею. Я знаю, что по Челябинску-70 несколько другой подход к регистрации
сторонних организаций. Там несколько другие налоговые льготы, примерно
половина на половину. Половина идет в ЗАТО, половина идет регистрантам. Но
ситуация примерно одна и та же. Что касается принципиального подхода к
решению этой проблемы, здесь (поскольку речь идет о федеральных деньгах)
все-таки контроль и какой-то общий порядок должны быть установлены с уровня
федеральной власти. Речь идет, еще раз хочу сказать, не просто о какой-то
территории, речь идет об особых зонах, где действуют особо опасные
производства. И здесь вот такого произвола, как сегодня, например, в ЗАТО
"Арзамас-16" (я еще раз на этот пример ссылаюсь, меня это больше всего
беспокоит, поскольку я там прожил почти 30 лет)... Надо наводить здесь
порядок. В Челябинске-70, может быть, более разумно подошли. Там нет
промежуточных звеньев, нет посредников. Там занимается этим вопросом
администрация закрытого образования. А, скажем, в Арзамасе есть посредник,
есть фирма, и не власть местная определяет, кому предоставлять льготы, кого
зарегистрировать, а вот эта, так сказать, контора, берущая за услуги 10
процентов от льготируемой суммы налоговых освобождений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Еще? Депутат Свечников. Что-то много
вопросов у вас.

СВЕЧНИКОВ П.Г. Иван Игнатьевич, извините, пожалуйста.

Тогда вот такой вопрос. Считаете ли вы логичным распространение данного
закона, о котором вы говорите, в частности на территории Челябинской области,
когда ситуация складывается таким образом, что идет огромное
недофинансирование и это является одной из существенных, так сказать,
прибавок к тому, чтобы платить зарплату учителям, платить зарплату врачам,
решать какие-то другие социальные проблемы?

НИКИТЧУК И.И. Я согласен с тем, что есть проблемы с зарплатой учителей,
врачей и так далее. Но нельзя эти проблемы решать таким методом, как пытаются
решать сегодня. Да, не от хорошей жизни появилось то, чем занимаются в
закрытых образованиях. Но государство должно нести ответственность за эти
территории. И если бы государство, Правительство, нормально отрегулировало
этот вопрос... Мы же ведь не выступаем против регистрации. Я еще раз хочу
подчеркнуть: мы не выступаем против отмены налоговых освобождений. Но мы
хотим, чтобы здесь была прозрачность, чтобы здесь был единый подход, чтобы
было понятно, кто этим занимается, чтобы было понятно, с кого можно спросить
и кто этот процесс контролирует. Я еще раз подчеркну, что большая часть
льготируемой суммы, не попадая в федеральный бюджет, сегодня вообще непонятно
куда уходит, в чьи карманы, и как используется. Этого нельзя допускать, если
мы, конечно, хотим проблему в целом решить, а не только в маленьком своем
домике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Больше вопросов нет? Еще депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Иван Игнатьевич, а у вас есть уверенность в том, что поручение,
которое вы даете Правительству в статье 2 вашего законопроекта, будет
выполнено? У меня, например, такой уверенности нет, потому что есть опыт:
когда в законах даются поручения Правительству и устанавливаются сроки, то ни
эти сроки не выдерживаются, ни эти поручения не выполняются.

И вторая часть вопроса. А уверены ли вы в том, что то положение о
регистрации, которое будет разработано Правительством, будет вас
удовлетворять, к примеру? Откуда такая уверенность в эффективности работы
нашего Правительства? По-моему, она до сих пор не давала оснований для такой
уверенности.

И все-таки завершающая часть вопроса. Почему нельзя основные принципы этой
регистрации разработать в федеральном законе и ввести также в виде поправки в
закон "О закрытом административно-территориальном образовании"?

НИКИТЧУК И.И. Если сомневаться до конца в нашем Правительстве... Мы здесь с
вами уже голосовали по вопросу о доверии. Есть и у меня сомнения в том, будет
ли все сделано и сделано так, как хотелось бы.

Но я думаю, что на этапе... Все-таки Правительство законы должно выполнять.
Оно будет обязано разработать такое положение, если закон будет принят, я на
это надеюсь.

А что касается написания положений, то я думаю, что это работа не только
Правительства, но и депутатов, территорий, на которых размещены закрытые
образования. Я надеюсь, что появится такой документ, который удовлетворит и
ту и другую сторону по основным моментам.

Теперь что касается законодательной проработки основных моментов порядка
регистрации. Наверное, такой вопрос правомерен. Может быть, мы, посмотрев,
насколько удовлетворяет нас результат применения этого закона, к этой теме
вернемся, но уже на другом уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я по поправке, которая отклонена вами.

Насколько я понимаю, речь идет об упорядочении деятельности организаций на
территории закрытых административно-территориальных образований. В то же
время вы отказали в поправке, которая как раз и усиливает контроль за
деятельностью таких организаций. Речь идет, в частности, об органах
прокурорского надзора, о правоохранительных органах.

Вы говорите, что эти органы не должны участвовать в этом деле. Вряд ли это
правильно. Поправка направлена на усиление контроля со стороны субъектов
Федерации. И вы эту поправку отклоняете. Для меня неубедительны ваши доводы о
том, что это выходит за пределы концепции закона.

НИКИТЧУК И.И. Речь идет о какой поправке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виктору Григорьевичу.

ВИШНЯКОВ В.Г. Приложение 1. Поправка Мурманской областной думы. Первая
поправка.

НИКИТЧУК И.И. Нет, вы посмотрите, ведь они в основном ставят вопрос не о
закрытых образованиях, а о территориях, которые когда-то административно
подчинялись закрытым образованиям. Мы этот вопрос здесь не затрагиваем.
Действительно, это в концепцию данного закона не вписывается. Поэтому
совершенно справедливо отклонены предложения Мурманской областной думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачев.

ГОРБАЧЕВ В.И., депутатская группа "Народовластие".

Иван Игнатьевич, не считаете ли вы справедливым, чтобы более внимательно было
изучено положение в закрытых административно-территориальных образованиях,
касающееся этой темы? Может быть, можно получить еще дополнительно заключения
федеральных служб - налоговой инспекции и налоговой полиции?

НИКИТЧУК И.И. Всем службам направлен законопроект, ждать от них реакции
можно, конечно, сроки есть определенные. Но это воля тех служб, которым
направлялся проект закона. Если они не отреагируют, значит, или нет
замечаний, или они согласны, или еще какая-то причина, нам не ведомая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, вопросов больше нет. Я предложила бы перейти к таблицам
поправок. Возьмите таблицу поправок 1. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять предложение комитета и согласиться с поправками, на которых
настаивает комитет?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я ставлю на голосование таблицу поправок 2. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и отклонить поправки?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

Депутат Кузнецов просил слова по мотивам голосования. Включите ему микрофон.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! К сожалению, не спросили, у кого есть какие-то
предложения. Я понял, что это попытка автора навести порядок конкретно в
Арзамасе-16, мнение остальных ядерных центров не учтено. Для информации: в
Челябинской области ПО "Маяк" финансируется на протяжении ряда лет (вот по
прошлому году) на 6 процентов. И рассчитывать на то, что Правительство наше
что-то предложит, разработает толковое положение, я думаю, не следует.

Если мы собираемся окончательно загубить ядерные центры, в том числе в
Челябинской области (мы будем в пятницу слушать Министерство финансов по
этому вопросу), тогда можно голосовать. Я не уверен, что законопроект готов.
Наша фракция будет голосовать против. Я не могу взять на себя ответственность
проголосовать за данный законопроект и окончательно бросить... Тем более, что
автор не смог привести какие-то аргументы по нарушению в остальных ядерных
центрах. Давайте примем этот законопроект по Арзамасу-16, если они там...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горбачев - по мотивам голосования.

ГОРБАЧЕВ В.И. Спасибо, Светлана Петровна.

Депутат Горбачев, 184-й Кыштымский избирательный округ, Челябинская область.

Светлана Петровна, я хотел бы, имея на то полномочия от Законодательного
собрания Челябинской области, выступить. Но я не знаю, в какое время это
сделать, поскольку таблицы 1 и 2 голосовались, а те поправки, которые вносила
Челябинская область, в третьей таблице. Когда можно выступить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, третья таблица... Вы поймите, что это предложения,
они не могут ставиться на голосование.

ГОРБАЧЕВ В.И. Тогда я прошу слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я даю вам слово. Вы вправе высказать свои
мотивы.

ГОРБАЧЕВ В.И. Спасибо.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я представляю Кыштымский
избирательный округ, на территории которого три закрытых
административно-территориальных образования, три атомграда из 10. И у меня
есть заключения и этих городов, и в целом Челябинской области по
рассматриваемому сейчас законопроекту.

В этой связи хочу сказать следующее. На мой взгляд, мы проявляем некоторую
поспешность, не изучив до деталей особенности функционирования режима
льготного налогообложения. Здесь я согласен, что об оффшоризации говорить не
приходится. Одного примера по городу Арзамасу-16, Сарову, думаю,
недостаточно. Как Москва - это еще не вся Россия, так и Саров - это не все
закрытые административно-территориальные образования. Что дает этот режим
льготного налогообложения для закрытых административно-территориальных
образований на сегодня?

Первое - это покрытие дефицита финансирования городов из федерального
бюджета, подчеркиваю, на социальную инфраструктуру.

Второе. Это хоть какое-то облегчение деятельности для предприятий
ядерно-оружейного комплекса в условиях недостатка федеральных средств. А эти
предприятия являются градообразующими в данных образованиях. И местное
самоуправление имеет возможность предоставить им отсрочку по уплате налогов в
бюджет. На сегодня эти цифры отсрочки по городам колеблются от 40 до 90
миллиардов, а это в свою очередь при хроническом недофинансировании дает
возможность выплачивать хотя бы авансы в этих городах. Я хочу сказать, что в
федеральном ядерном центре в Снежинске сегодня предзабастовочное состояние.

Третье - это дает возможность начать наконец процесс реальной конверсии этих
оборонных предприятий. На поступающие деньги в ЗАТО идет создание предприятий
по конверсионным разработкам. Это реальный процесс.

А теперь я задам вопрос: чьи эти проблемы, мною перечисленные, коль речь идет
о сугубо государственных предприятиях? Это, безусловно, забота государства -
собственника этих предприятий и этих городов.

И вот при отсутствии должной ответственности со стороны государства, внимания
к проблемам ядерно-оружейного комплекса местное самоуправление закрытых
административно-территориальных образований при поддержке государственных
органов субъектов Федерации начинает решать эти задачи, по сути, за
государство. Только начинает в этом выстраиваться какая-то система работы с
предприятиями, когда города, проявляя самостоятельность, формируют уже
сегодня свои бюджеты без ориентировки на дотации из федерального бюджета.
Отказываясь от этого, мы можем принятием поспешного решения по этому закону
потерять возможность вдохнуть новую жизнь в замирающие производства закрытых
городов, обладающих до сих пор пока мощными интеллектуальными и
производственными потенциалами.

С учетом заключений Президента, Правительства, Правового управления, целого
ряда субъектов Федерации, Ассоциации закрытых городов я предлагаю не
принимать сегодня законопроект во втором чтении, отправить его на первое
чтение и изучить внимательно этот вопрос. Нужно обязательно проработать это с
субъектами Федерации, на территории которых находятся закрытые
административно-территориальные образования, так как именно они сегодня
компенсируют дефицит внимания Правительства к проблемам безопасного
функционирования ядерноопасных и радиационноопасных объектов и именно они
сегодня озабочены тем, чтобы на их территории больше не произошло трагедий,
подобной аварии на химкомбинате "Маяк" в 1957 году. Надо получить от них
заключения и затем уже, как говорится, семь раз отмерить, проверить и
принимать решение.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы нарушаем Регламент. Это проблема
первого чтения. Поэтому предоставляю заключительное слово депутату Никитчуку.
Таблицы проголосованы, как я понял.

Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги, вы прекрасно знаете,
куда вымощена дорога благими намерениями. Я хочу сказать, для кого неясно, о
предмете этой поправки. Совершенно очевидно, здесь невооруженным глазом
видно, как растаскивается федеральный бюджет. И если мы хотим этого, видя
явно, давайте тогда отвергнем эту поправку. Если мы хотим поправить
действительно дела, в том числе в ядерных центрах, тогда давайте наводить
порядок общий в государстве. Не наведя этого порядка, бесполезно решать
частные проблемы. Не построите вы, уважаемые товарищи, коммунизма, или
социализма, или капитализма образцового в отдельно взятых закрытых
образованиях. То, что говорится, что, дескать, только на примере
Арзамаса-16... Ничего подобного! Владимир Иванович, вы прекрасно знаете,
какая в Челябинске-70 судебная тяжба была вокруг этих денег. Я не знаю, чем
она закончилась. И потом я еще раз хочу подчеркнуть, что Минатом,
министерство, в ведении которого находятся десятки закрытых образований, дало
положительное заключение на эту поправку.

Я еще раз убедительно прошу коллег поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблицы поправок проголосованы.
Осталось проголосовать законопроект во втором чтении. Поэтому я ставлю на
голосование: принять данный проект закона во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Николай Михайлович Харитонов, что вы хотели сказать? (Выкрики из зала.) Ну,
друзья мои, сейчас предложение поступило вернуться к голосованию.

Николай Михайлович, нужно говорить "за" или "против", когда я спрашиваю об
этом.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
(Выкрики из зала.)

Возвращение к голосованию, Николай Иванович. Я вам дам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 91,9%
Проголосовало против 21 чел. 8,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Пожалуйста, по ведению - Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я понимаю, что сейчас будет
переголосование, наберется два-три голоса для того, чтобы прошел этот закон.
Я считаю, что мы должны были более снисходительно отнестись к молодому
депутату. Владимир Иванович - наш молодой депутат, он недавно пришел к нам,
он избран в Челябинской области, работал на закрытом предприятии, вам всем
известном. И он, когда выступал, очень культурно поставил вопрос, но не
указал конкретно на то, что полагается по Регламенту: вынести эту поправку на
отдельное голосование. Он просто не имеет опыта, а мы тоже ему не помогли в
этом деле. Поэтому дело, конечно, палаты, как проголосовать, но я считаю, что
не прислушаться к депутату, который прекрасно знает эти вопросы, нельзя. Я не
хочу никого из авторов этого закона обижать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, что, разве было предложение вынести
на отдельное голосование поправку или как? Не было таких предложений.
Пожалуйста, авторы закона.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И. Нет, не было такого предложения о каком-то отдельном
голосовании поправок. Я просто хочу еще добавить. Николай Иванович, я тоже
проработал в закрытом образовании почти 30 лет. Знаю прекрасно и
Челябинск-70, и Арзамас-16, и ряд других закрытых образований. И вы, как
бывший председатель правительства Союза, не можете не видеть, что происходит
в этом конкретном случае. Здесь явный криминал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно, мы вернулись к
голосованию. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Давайте не нарушать процедуру. Только будьте внимательны. Кто без карточки -
говорите, если у вас ее нет.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Я не вижу рук. Если я пропустил кого, подскажите.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 12 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 43 Федерального закона "О рынке ценных
бумаг", второе чтение. Докладчик - Владимир Александрович Тарачев.

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Весь проект закона состоит
буквально из одного предложения.

Предыстория. Указом Президента от 1996 года Федеральная комиссия по рынку
ценных бумаг получила льготу не регистрировать свои постановления,
нормативные акты в Министерстве юстиции, из-за чего, вы помните, в прошлом
году шли неоднократные конфликты (они были отражены в средствах массовой
информации) между рядом ведомств и Федеральной комиссией по рынку ценных
бумаг.

Норма настолько очевидна, что поправок мы не получили ни одной. Поэтому
просим поддержать во втором чтении законопроект о данной норме, чтобы все
постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг проходили
регистрацию в Минюсте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли какие-то вопросы к
докладчику? Нет вопросов, да? Таблиц поправок тоже нет?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Учитывая, что данный
законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу, прошу принять его
в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет ли возражающих против принятия
законопроекта в третьем чтении? Ставлю на голосование: принять законопроект в
третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Закон принят.

Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению блока бюджетных законов. Пункт 13
повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О государственных внешних заимствованиях...", далее по тексту.
Докладчик - председатель Комитета по охране здоровья Николай Федорович
Герасименко.

Пожалуйста, Николай Федорович, вам слово для доклада.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, Федеральным законом от 26 декабря 1994 года "О
государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных
кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их
юридическим лицам и международным организациям" установлено, что предложения
о предельных размерах государственных внешних заимствований Российской
Федерации вносятся Правительством Российской Федерации одновременно с
проектом федерального бюджета на предстоящий финансовый год. Указанные
предложения включают подготовленную Правительством России программу
государственных внешних заимствований. Установлено, что отдельной строчкой
вписывается кредит на сумму, эквивалентную 100 миллионам долларов.

Практика показывает, что такие огромные суммы очень плохо, так сказать,
контролируются. Некоторые дробят сумму, чтобы не показать 100 миллионов
долларов, делают, допустим, по 57 миллионов долларов и эти суммы отдельной
строкой не показывают.

В условиях борьбы с коррупцией, чтобы были прозрачны эти кредиты, предложение
комитета, которое очень многие из вас поддержали, - заменить сумму, которую
предлагается писать отдельной строчкой в бюджете внешних заимствований.
Вместо 100 миллионов долларов поставить 10 миллионов долларов. Такая сумма
включена и в бюджетную классификацию, которая была принята в первом чтении и
одобрена, так сказать, многими комитетами, и в том числе Комитетом по
безопасности, МВД и так далее.

Это нужно прежде всего для того, чтобы уменьшить возможности коррупции и
уменьшить возможности, так сказать, не показывать эти кредиты, чтобы
Государственная Дума их не утверждала. Вот наше предложение. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект слушается в первом
чтении, поэтому я хотел бы спросить: есть ли вопросы к докладчику? Вопросов
пока нет. Пожалуйста, кто выскажет мнение Правительства? (Шум в зале.) Есть
вопросы?

Ну давайте тогда уж мнение Правительства выслушаем.

ВЬЮГИН О.В., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Спасибо, господин Председатель.

Уважаемые депутаты, по существу, предлагаемая поправка, на взгляд
Правительства, подменяет основную суть того закона, который сейчас действует.
Сегодня действует механизм, который сочетает оперативную свободу
Правительства при принятии инвестиционных решений и в то же время контроль
законодательной власти над использованием этих кредитов. Свыше 100 миллионов
утверждаются Думой, то есть законодателями. Меньшие суммы принимаются
решениями Правительства - постановлениями, распоряжениями. И только в этом
случае вносится программа внешних заимствований. Все займы, в том числе и 10
миллионов долларов, и меньше, и больше, всегда в программе внешних
заимствований присутствуют. Любой законодатель на стадии разработки,
согласования и принятия бюджета может проконтролировать, задать вопросы,
поднять вопрос об отклонении и так далее. То есть в принципе существует
налаженный механизм.

В качестве аргументов разработчиков, по существу, присутствует только один,
что, мол, Правительство может дробить 100-миллионные займы на куски, то есть
Правительство обвиняют, я бы так сказал, в детских уловках. Ну, это, конечно,
просто смешно. Тот пример, который приводится в пояснительной записке к
законопроекту, не совсем правильно трактует ситуацию. Одно решение по
институту имени Бакулева было принято в 1994 году, другое - в 1996-м, один
кредит был взят в Соединенных Штатах, другой кредит был немецкий. То есть
просто такое совпадение. И оно истолковано как уловка Правительства.

А вот аргументы против принятия такой поправки к закону, на мой взгляд, есть
серьезные. Ну, прежде всего, если принять такое решение, то, по существу, и
статья 5 закона, которую мы хотим поправить, будет требовать, чтобы Дума,
чтобы законодательные органы власти ратифицировали все решения по займам
свыше 10 миллионов долларов. Практически это лишает Правительство возможности
принимать самостоятельные инвестиционные решения, то есть руководить
инвестиционным процессом в части привлечения иностранных инвестиций,
гарантированных Правительством. Решения будут фактически приниматься
законодательной властью, а не Правительством, хотя по Регламенту
Государственной Думы и по статье 103 Конституции оперативные полномочия
принадлежат Правительству. То есть я хочу сказать, что принятие такой
поправки будет просто противоречить статье 103 Конституции Российской
Федерации.

В связи с изложенными фактами Правительство не может согласиться с
предложением о внесении изменений в Федеральный закон "О государственных
внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах,
предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их
юридическим лицам и международным организациям".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства мы выслушали. Депутат Бурдуков
хотел задать вопрос. (Шум в зале.)

Подождите, потом будете отвечать. У вас будет для этого специальное время.

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Николай Федорович, вы предлагаете контролировать не только объем
инвестиций, но и целенаправленность? Например, в Тверской и Калужской
областях проводится сейчас в жизнь пилотный проект, который направлен на
реорганизацию системы здравоохранения, в связи с чем в некоторых районах даже
ликвидируют родильные дома под предлогом того, что в других районах это будет
улучшено. То есть мы считаем, что это совершенно недопустимо. Речь идет о
контроле не только по объемам, но еще и по направлению.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я хочу ответить прежде всего на заключение Правительства.

Нам понятны цели, которые преследует Правительство, - чтобы Государственная
Дума не могла контролировать внешние заимствования. Слава Богу, когда
утверждаем бюджет, мы уже знаем, что почти 25 процентов бюджета уходит на
погашение внешнего долга. То есть мы являемся слепыми, утверждая бюджет,
отвечаем перед избирателями, но никаким образом не можем оценивать, правильно
ли Правительство берет кредит или не правильно. Вы хотите это все делать
по-прежнему кулуарно. Поэтому никакого противоречия Конституции нет. Все
должно быть открыто. Это, в общем-то, огромные суммы, исчисляются, так
сказать... 100 миллионов - это буквально 6 триллионов рублей, если 10, то 60
миллиардов. Это огромные суммы, поэтому мы должны знать. Более того, мы
принимали ограничения по внешним заимствованиям. Конечно, легко распределять
кулуарно, приказами вице-премьеров и так далее. Дают гарантию. То же самое -
когда сейчас обсуждали вопрос о правительственном медицинском центре, Немцов
заявляет: "Я там договорился с японцами, дадим вам из кредита". Извините
меня, а для чего Государственная Дума, мы отвечаем за бюджет?

Более того, вы, наверное, тоже дезинформированы по поводу этих кредитов. Вот
у меня справка вашего Минэкономики о выделении (то, что мы приводим в пример)
институту имени Бакулева 53,8 и 57,5. Это было в 1996-м, а исполняют в 1997
году. Эта справка Минэкономики, и не о тех годах, о которых вы говорите.

Поэтому я считаю, если мы хотим контролировать и знать, на какие суммы
берется кредит, мы должны это сделать. Я понимаю, что это уловка, для того
чтобы эти суммы скрывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Вот по предложению Бурдукова. Сейчас надо хотя бы с суммой
определиться, а затем, действительно, нужно контролировать и суть этого... Я
с вами согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет.

Присаживайтесь, Николай Федорович.

Кто хотел бы выступить?

Пожалуйста, депутат Романов. Валентин Романов.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, во-первых, хотел бы поддержать данный
законопроект: действительно, усилить контроль хотя бы через такой цифровой
механизм нужно.

Второе. Вольно-невольно раздумываешь над судьбой огромного объема внешних
заимствований, которые Россия берет, берет и берет. Я невольно вспоминаю
итоги голосования, когда Государственная Дума в декабре дала согласие на
очередной миллиард долларов, а потом журналист Минкин дал информацию о том,
что в начале декабря Россия отдала 4 миллиарда долгов, и на второй же день
господин Чубайс обратился с просьбой о дополнительных 2 миллиардах долларов.
Говорю это в качестве аргумента того, почему предлагаемый сегодня
законопроект крайне актуален.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто еще желал бы выступить? Не вижу.

Депутат Гоман.

Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. Я очень коротко хочу высказаться в поддержку внесенного проекта
федерального закона, поскольку он усиливает парламентский контроль за
внешнеэкономической деятельностью Правительства. Недавно состоялись
парламентские слушания о борьбе с коррупцией в Российской Федерации, там
очень страшные цифры приводились. И я думаю, контроль в нашем обществе не
помешает, а позволит наводить порядок в использовании средств
налогоплательщиков, в том числе валютных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще желающие высказаться? Уважаемые
коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. У меня есть предложение: с учетом того что этот закон
напрямую связан с принимаемым бюджетом и его касается, совершенно ясно, что в
100 миллионах убрать только нули деноминированные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Николай Федорович, даже не предлагайте. Только по
этой причине он будет снят с дальнейшего рассмотрения - из-за нарушения
Регламента.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Хорошо, тогда на второе чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому нельзя, после первого чтения не скачут:
поправки могут быть и все остальное. Сумму добавят, уменьшат - мало ли что.
Не мешайте субъектам Федерации, субъектам права законодательной инициативы
работать.

14-й вопрос - о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 11
Федерального закона "О внешней разведке". Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

Содоклад Алексея Ивановича Александрова. Правда, я его что-то не вижу. Здесь?
Да, вижу, вижу.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 и частью 1 статьи 104
Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации внес в
Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 11 Федерального закона "О внешней разведке". Закон чрезвычайно краток,
и суть его очень проста.

Президент предлагает в статью 11 Федерального закона "О внешней разведке"
внести изменение, включив в пункт 2 вместо слов "Министерства обороны" слова
"Вооруженных Сил". Речь идет о статье 11 закона "О внешней разведке", которая
устанавливает сферы деятельности органов внешней разведки Российской
Федерации.

Соответственно, в пункте 2 этой статьи говорится: органом внешней разведки
Министерства обороны Российской Федерации осуществляется разведка в военной,
военно-политической, военно-технической, военно-экономической и экологической
сферах. Законопроектом, внесенным Президентом, предлагается слова
"Министерства обороны" заменить словами "Вооруженных Сил Российской
Федерации".

В чем суть этого изменения? Дело в том, что согласно Федеральному закону "Об
обороне" функции Министерства обороны и функции Генерального штаба
Вооруженных Сил разведены. У Министерства обороны как федерального органа
исполнительной власти нет органов внешней разведки и нет такой функции.
Функция осуществления внешней разведки принадлежит Генеральному штабу
Вооруженных Сил, который не является структурным подразделением Министерства
обороны, и соответствующий орган (вы знаете: Главное разведывательное
управление) есть именно в структуре Генерального штаба.

В заключении Комитета по безопасности, распространенном среди депутатов,
содержится неясное основание: в силу того что депутаты не располагают
достаточной информацией о планах военной реформы и поэтому якобы не могут
согласиться с вносимым изменением. Так вот, как раз вносимое изменение,
вопреки предложению Правового управления Аппарата Государственной Думы, то
есть сделать конкретную замену, записав "органы внешней разведки Генерального
штаба Вооруженных Сил" вместо "Министерства обороны", по существу, было бы
правильным, но сужало бы сферу применения данного закона в свете возможных
изменений в структуре центральных органов военного управления. Президентская
поправка расширяет это понятие, предлагая дать "органы внешней разведки
Вооруженных Сил", и делает эту поправку юридически чистой, поскольку и
Генеральный штаб, и Министерство обороны являются центральными органами
военного управления и входят в структуру Вооруженных Сил. То есть никакой
опасности, которая изложена в заключении Комитета по безопасности, о какой-то
якобы реорганизации ГРУ здесь нет. Это просто приведение закона "О внешней
разведке" в соответствие с законом "Об обороне".

К сожалению, возможно, и Правовое управление Аппарата Государственной Думы, и
часть депутатов заблуждаются в силу того, что структура центральных органов
управления Вооруженных Сил утверждена указом Президента Российской Федерации,
который носит, естественно, закрытый характер, и естественно, далеко не все
имеют к нему доступ.

Мы просим принять этот чисто технический закон, в соответствии с которым
закон "О внешней разведке" приводится в соответствие с законом "Об обороне".
И независимо от того, какие могут произойти изменения в структуре центральных
органов управления, орган внешней разведки всегда останется в Вооруженных
Силах.

Ну, я уж не буду расширять эти понятия о внешней разведке, осуществляемой в
Вооруженных Силах, но я думаю, что специалисты знают, что не только Главное
разведывательное управление привлекается к осуществлению разведывательных
функций, в том числе и во внешней среде. Есть и другие органы, которые также
осуществляют подобные функции, но опять же не входят в структуру Министерства
обороны как федерального органа исполнительной власти.

Поэтому мы просили бы поддержать внесенный Президентом законопроект и внести
изменение в закон "О внешней разведке", заменив слова "орган внешней разведки
Министерства обороны" на термин "орган внешней разведки Вооруженных Сил", как
более широкий и более точно отвечающий смыслу закона об обороне. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик Алексей Иванович Александров. Пожалуйста.

АЛЕКСАНДРОВ А.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я всегда с большим
уважением отношусь к позиции Александра Алексеевича Котенкова, но в данном
случае ее не разделяю по следующим основаниям.

Что касается органов исполнительной власти. Мы знаем, что и Федеральное
агентство правительственной связи и информации, и Служба внешней разведки
Российской Федерации являются органами исполнительной власти. Значит, с точки
зрения правовой, Министерство обороны и сегодня может иметь в своей структуре
Главное разведывательное управление и заниматься разведывательной
деятельностью.

Что касается правовой части. Что касается вопроса по существу. Действительно,
сейчас военная реформа проходит в очень сложных условиях. В Концепции
национальной безопасности, которая была утверждена указом Президента в
декабре 1997 года, обращается внимание на серьезные военные угрозы России со
стороны государств, распространяющих оружие массового уничтожения. Я уже не
говорю о том, что тема, касающаяся внешней разведки, является очень
деликатной. Мы неоднократно в нашей деятельности за последние годы, касаясь
проблем правоохранительных органов, и особенно спецслужб, допускали ошибки,
которые потом с достаточным трудом Президенту приходилось исправлять.
Причастными к этим ошибкам были и советники Президента, которые готовили те
или иные законодательные или подзаконные акты. Поэтому позиция нашего
комитета - совсем не отрицающая предложение Президента в данном случае.
Позиция комитета относится к предложению повременить с этим вопросом до того,
как будет рассмотрена концепция военной реформы. До того, как наш комитет
ознакомит с нашей позицией, мы не стали бы травмировать специалистов из
военной разведки какими-то изменениями. Нарушений закона сегодня никаких нет.
А что касается возвращения в будущем к этому вопросу, то для этого нет
никаких препятствий. Позиция Комитета по безопасности - этот законопроект
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект рассматривается в
первом чтении. Поэтому какие есть вопросы?

Вишняков Виктор Григорьевич, говорите, к кому вопрос.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Александру Алексеевичу.

Исторически Генеральный штаб Вооруженных Сил всегда входил в систему
Министерства обороны функционально, а на определенных этапах был в
административном подчинении. Мне поэтому не ясна вот эта позиция, которая
здесь высказывается: что Генеральный штаб (и представитель Президента
говорит, что мы заблуждаемся в этом) не входит в систему Министерства
обороны, что это самостоятельный орган. И Генеральный штаб, и Министерство
обороны как бы взаимодействуют на равных. В связи с этим я хотел бы вам такие
вопросы задать. Понятие "орган внешней разведки Министерства обороны" (как
это записано в законе "О внешней разведке") является ли тождественным
понятию, о котором вы здесь говорите, - понятию "орган внешней разведки
Вооруженных Сил"? Тогда и второй вытекающий отсюда вопрос: как вы раскрываете
соотношение понятий "Вооруженные Силы" и "Министерство обороны"?

КОТЕНКОВ А.А. Вопрос совершенно правомерный и достаточно глубокий.
Действительно, Министерство обороны является одним из центральных органов
военного управления и входит в состав Вооруженных Сил. Непосредственным
органом оперативного управления Вооруженными Силами является Генеральный
штаб. В силу этого и Министерство обороны, и Генеральный штаб... Кстати, оба
эти органа равно подчинены министру обороны, и согласно закону "Об обороне"
министр обороны осуществляет руководство Вооруженными Силами через
Министерство обороны и через Генеральный штаб. Однако Генеральный штаб
структурно в систему Министерства обороны не входит. Они являются
параллельными, подчеркиваю, центральными органами военного управления. Именно
Генеральному штабу (согласно закону "Об обороне") принадлежат функции
организации внешней разведки, а не Министерству обороны. Да, до принятия
закона "Об обороне" Генеральный штаб был структурным подразделением
Министерства обороны. Сейчас этого нет. И действующая формула закона "О
внешней разведке", что внешнюю разведку в Вооруженных Силах осуществляет
орган внешней разведки Министерства обороны, фактически запрещает
Генеральному штабу осуществлять внешнюю разведку, в то время как в самом
Министерстве обороны нет такого органа.

Я прошу прощения, чтобы два раза не вставать, я отвечу на вопрос
содокладчика.

Совершенно непонятно, чем же мы волнуем сотрудников ГРУ, если мы меняем
просто... Наоборот, мы приводим в соответствие. Сейчас они должны
волноваться, когда в законе "О внешней разведке" существует некий мифический
орган внешней разведки Министерства обороны, которого нет на самом деле, в то
время как ГРУ Генерального штаба в законе "О внешней разведке" не прописано.
И мы говорим: давайте возьмем более широкий термин, охватывающий обе эти
структуры центрального военного управления - и Министерство обороны, и
Генеральный штаб. Кстати, и другие войска. Я думаю, что специалисты могут
понять, о чем я говорю. Я не буду говорить, что не только Главное
разведывательное управление осуществляет разведывательные функции.

Вот поэтому никаких, я прошу прощения, волнений среди сотрудников ГРУ от
того, что мы изменим термин "орган внешней разведки Министерства обороны" на
"орган внешней разведки Вооруженных Сил", не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

У меня вопрос к Александру Алексеевичу.

Александр Алексеевич, вы понимаете, что мне пришлось в своей жизни заниматься
этими вопросами.

Генеральный штаб всегда был при советской власти Генеральным штабом
Вооруженных Сил. Всегда! Потом его втиснули в Министерство обороны и,
естественно, сжали его функции. Главное разведывательное управление всегда
было Главным разведывательным управлением Генерального штаба. Так оно и
называлось: Генерального штаба, а не Вооруженных Сил.

У меня к вам конкретный совершенно вопрос. Мы меняем наименование, а
фактически сегодня Главное разведывательное управление в чьей структуре
находится? Стоит ли свеч изменение законодательства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Начну с последнего.

Уважаемый Анатолий Иванович! Стоит свеч. Я еще раз говорю: сейчас по
действующей формуле закона "О внешней разведке" мы фактически не позволяем
Главному разведывательному управлению Генерального штаба Вооруженных Сил
осуществлять внешнюю разведку, потому что эта функция возложена на
Министерство обороны, а оно не имеет такого органа. И вы совершенно правы.
Да, Генеральный штаб раньше был самостоятельной структурой, и сейчас он
является самостоятельной структурой.

Конечно, термин, предложенный Президентом, "орган внешней разведки
Вооруженных Сил", не является именем собственным. Главное разведывательное
управление Генерального штаба Вооруженных Сил - так оно называлось, так
называется и так будет, видимо, называться.

И возможно, конечно, изменение, но этот термин более узкий... Замена на
термин "орган внешней разведки Генерального штаба Вооруженных Сил" возможна.
Но я еще раз подчеркиваю... Ну хорошо (я не знаю, что мне потом за это
будет)... Но вы прекрасно знаете, что помимо Главного разведывательного
управления внешней разведкой занимаются военно-космические силы, которые
выполняют специальные задания того же ГРУ.

Поэтому еще раз: я просто не понимаю сопротивления расширению термина -
"орган внешней разведки Вооруженных Сил" без применения имени собственного,
то есть названия управления, которое остается в структуре Вооруженных Сил, в
структуре Генерального штаба. Указом Президента утверждено Главное
разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, какие еще есть вопросы?

Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Александр Алексеевич, я хотел бы уточнить, что военно-космические
силы никогда самостоятельно разведку не проводили и не проводят без поручения
того же Главного разведуправления Минобороны и того же Президента. Это один
момент.

И второй момент. Если вы хотите уточнить, ну давайте так и запишем: Главное
разведывательное управление Генерального штаба Вооруженных Сил. И все
сомнения уйдут. Вы ведь сегодня хотите поставить разведку в такие условия,
что она не будет знать, на ком она будет замыкаться.

Как вы к этому предложению отнесетесь?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Виктор Иванович, ну, во-первых, разведка знает, в
какой структуре она находится и кому она подчиняется. И, извините меня,
запись, что она подчиняется Министерству обороны, как раз не соответствует
реальной действительности.

С другой стороны, по первому вопросу... Уважаемые депутаты, дело в том, что
весь законопроект - в двух словах. И поскольку Президент внес именно такую
формулировку, "орган внешней разведки Вооруженных Сил", я предложил бы вам
принять законопроект в первом чтении, после чего предложить Президенту...
Ведь поправка может быть только одна: изменить эти два слова на "Генеральный
штаб". Я думаю, Президент рассмотрит эту поправку и скорее всего даст
согласие, потому что особых возражений здесь я не вижу. Но я все-таки прошу
принять законопроект в том виде, в каком его Президент внес, поскольку
изменение двух слов полностью меняет текст законопроекта. После этого
рассмотреть поправку, предложенную депутатом Илюхиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.

Я хочу высказать мнение специалистов Главного разведывательного управления и
Министерства обороны. Запись должна быть: "Главное разведывательное
управление Генерального штаба".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, уважаемые коллеги,
первое чтение.

АЛЕКСАНДРОВ А.И. Мне хотелось бы два слова сказать еще по этому поводу.

Что касается разведывательных функций, то все они в исчерпывающем виде
названы в законе. И никакого секретного закрытого заседания нам проводить не
надо. Все это мы принимали сами и наделяли определенные органы исполнительной
власти разведывательными функциями - сами в этом зале.

Что касается изменения: "Генеральный штаб". Я тоже полностью разделяю
позицию, что военная разведка может быть только у Генерального штаба
Вооруженных Сил, и об этом ставился вопрос и в заключении Правового
управления, и в ряде, кстати говоря, преждевременных пока поправок, в
частности, депутата Венгеровского. Все эти вопросы тоже обсуждались.

Но мы считаем, что все это было бы более целесообразно рассмотреть в единой
концепции военной реформы. Мне кажется, никаких препятствий для этого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, садитесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, кто хочет выступить по данному закону?

Пожалуйста, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, это не просто чисто технический вопрос, о
чем сейчас говорил уважаемый представитель Президента. Речь идет о
действительно сложной, развивающейся проблеме разграничения функций между
отдельными видами разведок. И мы, когда смотрели фильм "Семнадцать мгновений
весны", да и без этого фильма, хорошо знаем, насколько сложные
взаимоотношения возникают между различными видами разведок. И вот когда я
читаю закон "О внешней разведке", то понимаю, что он разделяет органы по
отраслевому принципу. То есть функция разведывательной деятельности
распределяется прежде всего между Министерством обороны, Федеральным
агентством правительственной связи и информации, Федеральной пограничной
службой и другими. И он не вмешивается в распределение функций разведок между
структурными звеньями внутри этих органов, в решение вопроса о том, кто в
рамках этого отраслевого министерства должен заниматься внешней разведкой? Он
просто называет: орган внешней разведки - и указывает сферы деятельности.

Теперь нам говорят: давайте применительно к Министерству обороны внешнюю
разведывательную деятельность вообще выделим в какое-то самостоятельное
главное разведывательное управление, но подчиним его только лишь Генеральному
штабу. А что же тогда делать с другими видами разведовательной деятельности?
Они ведь тоже ведутся различного рода структурными подразделениями внутри
Министерства обороны. Я не буду их сейчас называть, эти подотраслевые
структуры, осуществляющие отдельные виды разведки. Они что, ликвидируются, и
все целиком сосредоточивается только в рамках Генерального штаба, который,
кстати, уже не входит в состав Министерства обороны?

Это не только чисто юридические вопросы. Я считаю, что здесь идет внутренняя
очень сложная борьба за сферы влияния в этой очень сложной деятельности. И не
нужно играть чисто юридическими понятиями, а надо заслушать представителей
самих этих органов: и Генерального штаба, и Министерства обороны. Не будем
торопиться. Я думаю, что надо эту очень деликатную сферу рассмотреть очень
внимательно, отложить обсуждение в лучшем случае, я имею в виду, до принятия
вот этой поправки. А в более стратегическом плане (и я присоединяюсь здесь к
высказанной точке зрения), надо дождаться, куда пойдет военная реформа и кому
эта функция, важнейшая функция в сфере военной, военно-политической и так
далее, будет конкретно принадлежать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я думаю, что дискуссия по словосочетанию, кому все-таки
принадлежит конкретное ведомство, разведывательное ведомство, Главное
разведуправление, - Генеральному штабу или Вооруженным Силам, не столь
безобидная, как кажется на первый взгляд.

Дело в том, что если мы принимаем формулировку, что ГРУ является
разведывательным ведомством Вооруженных Сил Российской Федерации, то
совершенно очевидно, что оно непосредственно и в оперативном плане не будет
подчиняться Генеральному штабу, а будет подчиняться непосредственно
Верховному главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации
Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину. Если мы с вами
говорим конкретно о формулировке, что ГРУ является ГРУ Генерального штаба
Вооруженных Сил, тогда мы просто уточняем ту реальность, которая сейчас и
существует. Поэтому я поддерживаю тех депутатов, которые выступают за
уточнение наименования: Главное разведывательное управление Генерального
штаба Вооруженных Сил России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно?

Ставлю на голосование... О, нет. Представитель Президента и Правительства.
Виноват, не дал им в заключение слова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Меня несколько удивляет стремление перевести чисто
технический вопрос в абсолютно политизированную сферу. Я начну с последней
реплики депутата Рогозина о дискуссии, кому принадлежит ГРУ.

Нет никакой дискуссии о том, кому принадлежит ГРУ. Есть указ Президента,
утвердивший структуру центральных органов военного управления. Исторически
это структура Генерального штаба. И согласно указу Президента в составе
Генерального штаба существует Главное разведывательное управление. Сомнений
никаких здесь нет, и споров о том, кому принадлежит ГРУ, нет: оно принадлежит
Генеральному штабу.

Я еще раз процитирую вам соответствующее положение закона "Об обороне". Я не
буду читать всю статью о полномочиях Министерства обороны, но всякий умеющий
читать прочтет, что Министерство обороны обладает политическими,
хозяйственными, финансовыми и иными обеспечивающими функциями как орган
правительственный. Но он не имеет функций управления войсками.

Непосредственное управление войсками осуществляет Генеральный штаб. Именно
Генеральному штабу принадлежит функция осуществления разведывательной
деятельности в целях обороны и безопасности. Только Генеральному штабу!

Теперь я еще раз прошу здравый смысл депутатов обратить на существующую
формулу закона "О внешней разведке".

Кстати говоря, закон "О внешней разведке" действительно не устанавливает
конкретных органов, которые осуществляют ту или иную разведывательную
деятельность. Он говорит, какие ведомства занимаются разведывательной
деятельностью в той или иной сфере. И пункт 2 статьи 11 говорит: орган
внешней разведки Министерства обороны осуществляет разведку в военной,
военно-политической, военно-технической, военно-экономической и экологической
сферах.

Поскольку как ведомство, как федеральный орган исполнительной власти
Министерство обороны не наделено функцией разведки, а Генеральный штаб не
является федеральным органом исполнительной власти, и предлагается сделать
более широкую формулу органа внешней разведки Вооруженных Сил как федеральной
государственной организации согласно закону "Об обороне". В чем спор? Я не
могу понять.

Я прошу обратиться к вашему здравому смыслу и к законам и все-таки принять в
первом чтении представленный Президентом закон, после чего, видимо, мы готовы
будем обсудить возможность изменения этой формулы на "Генеральный штаб". Но
еще раз подчеркиваю, что Генеральный штаб не является самостоятельным
федеральным ведомством, в то время как в статье 11 перечисляются именно
федеральные ведомства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, Себенцов Андрей
Евгеньевич, пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде всего речь идет о
том, что на сегодня имеется противоречие, коллизия между двумя законами,
между законом "Об обороне" и законом "О внешней разведке". Закон "Об обороне"
предоставляет такие права и такую обязанность возлагает на существующие
органы внешней разведки. Закон же "О внешней разведке" оставляет эту
деятельность Генерального штаба за своими рамками.

Уважаемый депутат Александров здесь сказал, что не следует травмировать ГРУ.
Как раз внешняя разведка травмирована тем, что в результате ее деятельность
осталась за рамками закона.

Поэтому прежде всего необходимо устранить законодательную коллизию, которая
создалась после того, как вами же был принят (совершенно правильно) закон "Об
обороне". Это первый вопрос, который, очевидно, необходимо решить -
устранение коллизии.

Второй - это введение деятельности существующих органов внешней разведки в
рамки закона. Нет здесь никаких политических игр, но есть чисто юридическое
приведение законов в соответствие друг другу и правовое определение позиции
существующих органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Иванович, у вас есть желание выступить с
заключительным словом? Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 129 чел. 28,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Виталий Иванович Севастьянов просил слова по ведению.

Пожалуйста, с места.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу рассмотреть сейчас
вопрос Мандатной комиссии, очень короткий вопрос. Мы за три минуты как раз до
конца заседания успеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, номер вопроса.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Первый из раздела постановлений... Сейчас, открываю. Пункт
21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 21: проект постановления "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Нестеренко Татьяны Геннадьевны".
Уважаемые коллеги, у нас осталось три минуты.

Пожалуйста, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты, на предыдущем заседании в пятницу вам
был роздан проект постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Нестеренко Татьяны Геннадьевны". Вы
все его прочитали, у нас все материалы проверены. Заявление Татьяны
Геннадьевны есть, решение Мандатной комиссии есть.

Прошу поставить проект постановления Государственной Думы на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование данный проект
постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, как мы и договаривались на Совете Думы, в 16 часов в
строго фиксированное время (у вас расписано) пойдет блок социальных законов и
постановления.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. Сейчас
будет объявлена регистрация.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны: идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 40 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, мы переходим с вами к рассмотрению блока "Социальная
политика". Законопроект под номером 31.1 "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов...". Докладчик у нас Георгий
Валентинович Боос.

Александр Николаевич Шохин пресс-конференцию проводит, видимо, и Бооса увел.
Вопрос 31.2. Так, ну, без вопроса 31.1, наверное, вопрос 31.2 рассматривать
неудобно. Давайте мы тогда 32-й начнем рассматривать, а потом вернемся к
вопросам 31.1 и 31.2.

Пожалуйста, проект федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений". Здесь у нас докладчик
Анатолий Григорьевич Голов.

ИЗ ЗАЛА. Его тоже нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, конечно, интересно... Так, 33-й вопрос тоже
докладывает Голов. 34-й - Степанов Виктор Николаевич, но его нет.

Георгий Валентинович, как же понимать-то вас?

Пожалуйста, вопрос 31.1. Снят? Ну, объясните, объясните.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги, комитет по социальной политике учел все
положения, содержащиеся в этом законопроекте (31.1), и поэтому законопроект
31.1 не имеет смысла рассматривать. Мы договаривались, что мы его снимем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исключаем из повестки дня? Хорошо.

Пожалуйста, по вопросу 31.2 - Ирина Михайловна Рукина, представитель
Московской городской думы. Здесь? Возьмите, пожалуйста, закон под номером
31.2.

Пожалуйста, Ирина Михайловна, на трибуну.

Уважаемые депутаты, присядьте, присядьте, стоит докладчица на трибуне.

РУКИНА И.М., представитель Московской городской думы.

Ирина Михайловна Рукина, депутат Московской городской думы, председатель
комиссии по экономической политике.

Уважаемые депутаты! Московская городская дума в 1996 и в 1997 годах выходила
с законодательной инициативой в Государственную Думу о внесении дополнения в
статью 3 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации..." от 5 февраля 1997 года.

Мы сегодня отзываем этот законопроект. У нас подготовлена законодательная
инициатива на 1998 год, в середине февраля она будет принята Московской
городской думой, и мы ее повторим, уже на 1998 год. Мы отзываем сегодняшний
законопроект и внесем (с тем же текстом) практически заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ирина Михайловна.

РУКИНА И.М. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот законопроект отзывается представителем субъекта
права законодательной инициативы, поэтому рассматривать здесь нечего и
решений принимать не надо.

Так, подошел Голов? Нет.

Геннадий Константинович Волков, докладчик по вопросам 35.1 и 35.2, здесь?

Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы вы в своих фракциях эти вопросы
рассмотрели. Время пресс-конференций строго фиксируется, поэтому надо хотя бы
за пять минут до начала заседания их завершать, для того чтобы приходить в
зал вовремя, тем более докладчикам. В следующий раз просто будем снимать и
никогда к этим законам не будем возвращаться без особых голосований в Думе.

Вот депутат Голов появился. Пожалуйста.

Анатолий Григорьевич, так не поступают. Вас палата ждет. Пожалуйста, вопросы
32.1 и 32.2 ваши?

ГОЛОВ А.А., фракция "ЯБЛОКО".

Да, приношу свои извинения, но у меня - заседание рабочей группы, я не был
проинформирован о том, что фиксированное время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, этого быть не могло, я об этом информировал перед
объявлением перерыва, а самое главное, в повестке, за которую вы
проголосовали, социальный блок - с 16 часов.

Пожалуйста.

ГОЛОВ А.А. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект "О
Российской трехсторонней комиссии...". Российская трехсторонняя комиссия
существует на основании указа Президента и действует уже в течение ряда лет.
По инициативе профсоюзов нашим комитетом был разработан этот законопроект, я
представляю его на ваше рассмотрение. На законопроект получено несколько
десятков отзывов. Все они положительные. Уже после рассмотрения законопроекта
в комитет было подано несколько замечаний от Правительства. Все эти замечания
могут быть учтены при доработке законопроекта во втором чтении. Они не носят
концептуального характера, и мы готовы их рассмотреть, после того как
Правительство их представит в официальном порядке. Нам они были представлены
Минтрудом в рабочем варианте. Но, я повторяю, все эти замечания не носят
принципиального характера и могут быть учтены.

Суть законопроекта достаточно простая. Объединения работников, объединения
работодателей и представители государственных органов в ходе заседаний
трехсторонней комиссии вырабатывают согласованную позицию по
социально-трудовым вопросам и проводят подготовительную работу по заключению
генерального соглашения в рамках закона "О коллективных договорах и
соглашениях".

Комитет предлагает принять законопроект в первом чтении и просит другие
комитеты и фракции дать свои замечания и поправки при подготовке ко второму
чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста, обсуждается важный закон. Есть ли
вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат Кибирев.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Григорьевич, уважаемые коллеги! Я сразу скажу, что
поддерживаю этот законопроект, потому что он устанавливает порядок
регулирования взаимоотношений трех сторон. Я хочу сказать, что в Министерстве
путей сообщения действует такая мини-трехсторонняя комиссия - работодатель,
профсоюзы и Правительство. Это хороший, цивилизованный способ разрешения
противоречий. Но я не нашел в этом законопроекте ответа на один важнейший
вопрос: каков правовой статус этой комиссии при организации и исполнении ее
решений? Комиссия примет решение: сократить безработицу вдвое. Будет
выполнять Правительство такое постановление или нет?

ГОЛОВ А.Г. Спасибо большое за хороший вопрос.

Действительно, каков правовой статус таких органов и насколько они сами могут
участвовать в исполнении своих решений и в контроле? Данный орган является
рабочим органом, который готовит генеральное соглашение, если после
подписания генерального соглашения каждая из сторон берет на себя
определенные обязанности и трехсторонняя комиссия осуществляет контроль. В
законопроекте заложен механизм контроля со стороны трехсторонней комиссии за
исполнением того соглашения, которое будет подписано в результате ее работы.
Как раз сейчас завершается процесс подготовки трехстороннего соглашения на
1998-1999 годы. И я повторяю, каждая из сторон должна выполнять свою часть,
то, за что она берет на себя ответственность в соглашении. Задача
трехсторонней комиссии - контролировать исполнение. Чисто исполнительскими
функциями трехсторонняя комиссия не наделяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов?

Пожалуйста, депутат Дурягин.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Анатолий Григорьевич, что касается представителей профсоюзов - ясно,
представителей Правительства - тоже ясно, а вот что касается представителей
всероссийских объединений работодателей... Скажите, пожалуйста, как обстоит
сегодня ситуация в этом направлении и как они могут работать?

Спасибо.

ГОЛОВ А.Г. Спасибо тоже, очень хороший вопрос.

У нас есть закон о профессиональных союзах и есть законы, регулирующие
государственную власть, в результате представительство и одной и другой
стороны в трехсторонней комиссии полностью законодательно отрегулировано. В
отношении третьей стороны - нашим комитетом сейчас подготовлен законопроект о
работодателях и их объединениях, он будет вноситься на рассмотрение
Государственной Думы. И нам с вами еще предстоит отрегулировать
законодательно образование объединений работодателей, в частности и
общероссийских.

Сейчас ситуация такова. Третью сторону в трехсторонней комиссии -
работодателя представляют такие объединения, как Российский союз
промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата Российской
Федерации и целый ряд других общественных объединений, имеющих общероссийский
статус.

При этом есть одна очень серьезная проблема, на которую я сразу хотел бы
обратить внимание, - это проблема ответственности за принимаемое решение,
ответственности за подпись. На наш взгляд, объединением работодателей может
считаться только такое объединение, в уставе которого записано, что для всех
членов этого объединения соглашение, заключаемое от их имени этим
объединением, обязательно. Если этого не будет, то, к сожалению, такие
трехсторонние соглашения не будут иметь реальной юридической силы.

Именно это предполагается в проекте закона, который будет вынесен на наше
рассмотрение в этом году, и мы отрегулируем представительство третьей стороны
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Анатолий Григорьевич, в заголовке проекта закона
сказано: комиссия по регулированию. Не кажется ли вам, что более точным было
бы попытаться говорить о контроле за выполнением федерального
законодательства, потому что регулирует и Конституция, и КЗоТ, и масса
действующих законов? Это одна грань.

Далее, еще раз хочу уточнить. Не питаем ли мы иллюзии в отношении того, что
идея социального партнерства через подобную комиссию что-то может дать в
кризисной стране, где 40 триллионов зарплаты не выплачивается в отдельных
случаях до полутора-двух лет? Не питаем ли мы, повторяю, иллюзии и не
поддерживаем ли мы эти иллюзии, предлагая вот такие формулировки, что
комиссия, где сядут три чиновника, отрегулирует глобальные конфликтные
интересы?

ГОЛОВ А.Г. Спасибо за вопрос.

По первому моменту, по регулированию. Я просто хочу обратить внимание всех,
что трудовое право в отличие от ряда других разделов права предполагает
следующее: минимальные социальные гарантии, минимальные нормы, обязательные
для всех, устанавливаются законом, а более высокие социальные гарантии и
дополнительные механизмы их обеспечения устанавливаются договорами и
соглашениями.

В частности, мы законом устанавливаем только минимальную зарплату, конкретная
зарплата устанавливается трудовым договором, отраслевым тарифным соглашением,
целым рядом других документов, которые получаются в результате социального
партнерства. И в этом смысле наличие трехсторонней комиссии как раз позволяет
вести такие переговоры. И я знаю, что десятки законопроектов, предлагаемых
Правительством в этой области, даже не вносились в Думу благодаря их
обсуждению на трехсторонней комиссии, когда становилось очевидным, что они
для общества неприемлемы. Они не приемлемы ни для работника, ни для
работодателя.

На заседании этой комиссии с каждой стороны присутствует примерно по 35-40
человек. По указу Президента, насколько я помню, по последнему указу
Президента (он был, по-моему, в 1996 году) с каждой стороны присутствует 30
человек. То есть это не три чиновника, это 30 представителей профсоюзов, 30
представителей работодателей и 30 представителей разных министерств и
ведомств. В частности, от Государственной Думы в состав трехсторонней
комиссии входит председатель Комитета по труду и социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГОЛОВ А.Г. Извините, и сразу по иллюзиям. Конечно, созданием одной этой
трехсторонней комиссии проблему не решишь, но ведение переговоров на высшем
уровне между профсоюзами, работодателями и государством - это диалог, который
позволяет по крайней мере двигаться вперед.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришуков Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Анатолий Григорьевич, если продолжать эту тему, то возникают тоже
некоторые вопросы. Ну, скажем, понятно по Правительству, но как этот механизм
будет работать, так сказать, в разрезе регионов, городов, районов и
конкретных трудовых коллективов? Это первый момент.

И второй. Мы имеем субъектом права трудовой коллектив. Сегодня, как правило
(подождите минуточку), в трудовом коллективе бывает несколько профсоюзных
организаций. Есть такие примеры, я могу привести. Поэтому насколько
правомерно сегодня отдавать решение спорных вопросов только профсоюзу? В
некоторых коллективах созданы и советы трудовых коллективов, и несколько
профсоюзов участвуют, порой разных направлений. Вот ответьте, пожалуйста, на
этот вопрос.

ГОЛОВ А.Г. Ситуация такова. На разных уровнях заключаются разные соглашения,
в частности на уровне трудового коллектива заключается коллективный договор.
Он может быть в соответствии с действующим законодательством либо один, когда
его заключает коллектив от имени всех, либо, если есть несколько профсоюзов и
они не договорились между собой, может быть заключено и несколько
коллективных договоров. Это тот закон, который действует еще, по-моему, с
1992 года. Наша Дума вносила в него некоторые изменения.

На уровне общероссийском представители любых объединений работников, имеющих
общероссийский статус, могут принимать участие в качестве стороны,
представляющей работника. Поэтому если будет создано другое какое-то
объединение... В частности, я хочу обратить ваше внимание, что в соответствии
с Конституцией любое объединение, занимающееся трудовыми правами граждан,
называется профсоюзом. В Конституции четко написано, что граждане, работники
для защиты своих трудовых прав имеют право объединяться в профсоюзы, поэтому
и в законодательстве у нас так прописано. Трудовой коллектив защищает более
широкие права, а не чисто трудовые. Но если будет создано общероссийское
объединение... В принципе они имеют право на представительство на российском
уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Валентин Никитин.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я тоже хотел как раз этот же вопрос задать, потому что у нас есть много
коллективов, где нет профсоюзов. Как они будут представлены вот в этих
комиссиях? По-моему, об этом речь моего коллеги шла.

ГОЛОВ А.Г. К сожалению, мировая практика показывает, что ни в одной стране
мира нет такого, чтобы 100 процентов работников было охвачено профсоюзами.
Да, действительно, механизма представительства людей, которые не включены ни
в какие организованные сообщества, в трехсторонней комиссии пока не
разработано. Давайте его разрабатывать вместе, тут нет проблемы. Есть
проблема содержательная - как организовать представительство этих людей.
Давайте поработаем, ко второму чтению, если мы вместе найдем такое решение,
можно будет включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше я не вижу рук, поэтому
давайте перейдем к выступлениям.

Присаживайтесь, Анатолий Григорьевич.

Кто хотел бы выступить по данному законопроекту?

Пожалуйста, депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В. Уважаемые депутаты, я бы сразу предложил снять с рассмотрения
этот законопроект по следующим мотивам. То, что необходима такая комиссия, я
сомнений здесь никаких не имею - должна быть. Но сегодня действительно есть
коллективы, в которых несколько профсоюзов, о чем я уже говорил, а в
некоторых трудовых коллективах вообще нет профсоюзов, поэтому представлять
только, скажем, объединением профессиональных союзов не совсем, на мой
взгляд, верно. Было бы правильно, на мой взгляд, прописать эту норму в
законопроекте, который мы готовим сегодня к первому чтению, уже рассматривали
в палате, и, надеюсь, в феврале мы к нему вернемся. В этом законе - о
трудовых коллективах, наверное, и было бы целесообразно, на мой взгляд, дать
право трудовому коллективу определять, кто его будет представлять в этой
трехсторонней комиссии. Поэтому первая строчка вот здесь, где сказано о
представителях в трехсторонней комиссии, должна звучать так: представителей
трудовых коллективов. Не общероссийских объединений профессиональных союзов,
а представителей объединений трудовых коллективов. Кому они доверят?
Профсоюзам - прекрасно. Если это будет союз трудовых коллективов, который
сегодня де-факто уже создан на базе трудовых коллективов Приморского края...
Я не исключаю, что и в других регионах такие же объединения трудовых
коллективов есть. Где-то их представляют профсоюзные комитеты, где-то
представляют советы трудовых коллективов, но жизнь уже показала, что сегодня
нельзя просто включать одно положение из этой практики.

Вот такое у меня предложение. Поэтому я просто прошу разработчиков снять.
Давайте вместе посмотрим: либо это будет добавление в тот законопроект о
трудовых коллективах, о котором я сказал, либо будет отдельный закон, но с
моей поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, поправку вашу можно внести во
втором чтении, но вы обратите внимание: этот законопроект вносится депутатами
самых различных фракций.

Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я хотел бы внести некоторую
ясность, потому что формирование Российской трехсторонней комиссии с 1991
года происходило на наших глазах и с нашим участием и все те дебаты, которые
ведутся здесь сегодня, о представительности трудящихся и профсоюзов, имели
место и тогда. Это действительно чрезвычайно сложная задача - определение
представительности профсоюзов или иных организаций трудящихся.

Но я хотел бы вернуть вас к тому, что соответствующие конвенции Международной
организации труда о праве трудящихся на организацию так и называют
организации трудящихся профессиональными союзами. И во всем мире, и в МОТ
именно они, называясь так, представляют трудящихся, а уж как они внутри себя
называют - это их собственное дело. Существует также ратифицированная Россией
специальная Конвенция МОТ о непротиводействии организаций работников
профсоюзам, которые представляют совершенно определенные функции.

К тому же во всем мире вопрос представительности профсоюзов решается двояко:
с одной стороны, сколько трудящихся участвует в тех или иных организациях, а
с другой стороны, какие именно организации представлены во всякого рода
органах социального партнерства. Ну, например, в экономическом совете во
Франции или в экономической палате в Бельгии, которая наиболее далеко
продвинулась по линии вот этого самого социального партнерства. Поэтому сам
факт участия профсоюзов в российской трехсторонней комиссии, в иных
комиссиях, которые созданы на уровне субъектов Федерации, как раз и
свидетельствуют об их представительности. Поэтому я все-таки предлагаю, с
учетом того что с самого начала формирования комиссии шла речь о том, что она
будет наиболее легитимной и действенной, если она будет конституирована (но в
Конституции это не отражено, а если это будет отражено в законе, это повысит
статус этой комиссии), принять законопроект в первом чтении, а дальше вносить
поправки и обсуждать их, как это и положено делать по всякому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я внимательно, уважаемые депутаты, просмотрел этот проект. Те
сомнения или те высказывания, которые сейчас звучат в этом зале, я думаю,
недостаточно обоснованны. Я думаю, что этот федеральный закон нужен. Все то,
что здесь записано, действительно важно и актуально.

Я сейчас не буду останавливаться на деталях. Сам я занимался этим вопросом
лет 15. И думается, что сейчас не надо развивать детальные аспекты вокруг
этого федерального закона, принять его за основу, а потом доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Так, не вижу больше желающих выступить.

Уважаемые коллеги, есть ли...

Александр Алексеевич, у вас нет желания выступить по данному законопроекту? У
представителей Правительства нет желания выступить по данному законопроекту?
Вы поддерживаете?

ЛАЗАРЕВ В.Ф., начальник Департамента по регулированию коллективных трудовых
споров Министерства труда и социального развития Российской Федерации.

Мы считаем, что законопроект может быть принят в первом чтении. У нас были
замечания, в том числе по организации контроля за выполнением мероприятий
генерального соглашения и другие. Я думаю, мы их в рабочем порядке перед
вторым чтением учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, заключительное слово требуется?
Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении, да. (Шум в зале.)

Олег Орестович, вы посмотрите на число депутатов, которые принимали участие,
прежде чем примете решение... Фракции, фракции, да.

Кто без карточки? Депутат Куликов - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

У нас с этим законопроектом идет второй, соответственно. Да? Пожалуйста,
законопроект под номером 32.2: "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях".

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, к сожалению, часто у нас получается так, что мы
принимаем новый закон и в результате прорабатываем какое-то направление в
законодательстве, но при этом возникает противоречие с уже действующим
законом.

В данном случае вашему вниманию предлагается законопроект, который приводит
статью 20-1 закона "О коллективных договорах и соглашениях" в соответствие с
принятым только что в первом чтении законопроектом, с тем чтобы нам не
приходилось потом сталкиваться с разночтением в двух разных законах: по
одному закону происходит одно, по другому - другое. Чтобы не допустить этого,
комитет просит сразу принять закон "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" для того, чтобы
состыковать эти два законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Будут ли вопросы?

Олег Орестович, пожалуйста, ваш вопрос.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Григорьевич, а не торопимся ли мы? Мы ведь приняли
законопроект всего-навсего в первом чтении, еще будут второе, третье чтения,
а мы уже пытаемся внести изменения в другой закон, как будто бы исходим из
принятого закона.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, вот законопроект под номером 33 в нашей
повестке дня - "О внесении изменения в статью 220 Кодекса законов о труде
Российской Федерации" в связи с принятием нами в трех чтениях в свое время и
вступлением в силу в 1995 году закона "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров". Два года мы с вами приводим КЗоТ в соответствие с тем, что
мы приняли два года назад. Вот уже два года практически у людей есть
возможность выбирать: по одному закону действовать или по другому. Изменение
здесь носит отсылочный характер. Говорится в данном случае, что то, что
касается трехсторонней комиссии, регулируется этим законом. Вот и все.

И если мы вместо этой отсылки оставляем самостоятельную норму в законе "О
коллективных договорах и соглашениях", возникает противоречие: с одной
стороны, есть специальный закон, регулирующий этот вопрос, с другой стороны,
в действующем же законе остается норма, которая этим законом напрямую не
коррелируется. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Садитесь, Анатолий Григорьевич.

Есть желающие выступить?

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять в первом чтении. И пойдем дальше.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Не подъехал Виктор Николаевич Степанов? Нет... Да? Я не слышу.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

По просьбе Степанова прошу перенести данный законопроект на 23-е число. Он
сегодня не приехал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю, возможно ли на 23-е? У нас там тоже все
забито. Хорошо, будем решать, в какой день его рассмотреть. Надо привязать к
заседанию Совета Федерации, когда они все приезжают. Да?.. В этот раз в
Ленинграде, да, их не будет.

Хорошо, Сергей Вячеславович.

Так, у нас следующей идет группа законов...

ИЗ ЗАЛА. 33-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Да, мы проскочили. Еще 33-й.
Докладчик также - Анатолий Григорьевич Голов. Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается как раз
законопроект "О внесении изменения в статью 220 Кодекса законов о труде
Российской Федерации", который крайне короткий, и поэтому я просто его
зачитаю: "Коллективные трудовые споры - неурегулированные разногласия между
работниками и работодателями по поводу установления и изменения условий труда
(включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных
договоров, соглашений по вопросам социально-трудовых отношений, которые
рассматриваются в соответствии с федеральным законом о порядке разрешения
коллективных трудовых споров".

Сейчас в Кодексе законов о труде другая формулировка, которая позволяет, по
большому счету, выбирать между специальным законом, принятым нами же, и
крайне недостаточным описанием, которое сейчас там есть. Предлагается
привести в соответствие Кодекс законов о труде с принятым специальным
законом. Мы с вами принимали этот закон уже в трех чтениях, только тогда он
имел другое название. Одновременно речь шла о внесении изменений и дополнений
в Кодекс об административных правонарушениях. Закон получил вето Президента в
связи с переработкой Кодекса об административных правонарушениях, и было
предложено всю вторую часть этого законопроекта подать в виде поправок к
кодексу, принятому в первом чтении, что комитет и сделал. Осталась только
одна статья 220, приводящая кодекс в соответствие с принятым нами федеральным
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хотел бы этот вопрос поставить не только перед вами, Анатолий
Григорьевич. Этот вопрос очень серьезный. Этот законопроект, так сказать,
кодификационный, но он касается сути взаимоотношений, простите меня, рабочего
класса, служащих с администрацией и государством. (У нас этот вопрос возник в
связи с выступлением представителя законодательного органа Чувашии, и он
чрезвычайно серьезный.)

Итак, авторы, ссылаясь на Гражданский кодекс, всеми силами избегают
возможности конфликта, который возникает между коллективным интересом и
интересом одного работника, который заключил как бы трудовой договор. Так вот
о чем идет речь? Мы это знаем точно. Сейчас коллективные договора не
заключаются на значительной части предприятий, не случайно не заключаются, а
чтобы отбить охоту у коллектива, у рабочих, отстаивать свои права вместе. И
ссылаются при этом на Гражданский кодекс и на то, что трудовой договор - это
личный договор между человеком и администрацией.

У меня поэтому очень серьезный вопрос. Речь идет о том, чтобы открыть
возможность трудовым коллективам коллективно выступать в защиту своих прав, в
том числе и по таким вопросам, как заработная плата. Нам пытаются сказать (и
это было видно из выступления посланника из Чувашии): "Это индивидуальный
трудовой договор. Идите в суд, но вы не имеете права отстаивать его
коллективно". Вопрос о заработной плате и ряд других вопросов, если этого нет
в коллективном договоре, на значительной части предприятий не затрагиваются.

Не должна ли Дума очень серьезно подойти к этому вопросу? Речь идет о
массовых нарушениях прав человека и коллективов. Надо ли так поспешно сейчас
вносить эту поправку или надо очень серьезно посмотреть в целом трудовые
правоотношения (мы никак не подойдем к трудовому кодексу), для того чтобы
этот вопрос решить? Никакая трехсторонняя комиссия, кстати, этих вопросов не
решит, потому что и вы не ответили сегодня на вопрос: кто будет представлять
интересы трудящихся, если нет профсоюза в трудовом коллективе или несколько
профсоюзов в трудовом коллективе? Речь идет об очень серьезной проблеме.

Я не хочу сейчас затрагивать чисто юридические вопросы - административный
кодекс, трудовой и так далее. Я хочу назвать этот вопрос
социально-политическим и хотел бы получить ответ. Насколько в этом случае
будут защищены коллективные интересы и насколько правильно то, что не
заключаются коллективные договора в значительной части коллективов?

ГОЛОВ А.Г. Уважаемый Анатолий Иванович, я хочу обратить ваше внимание на то,
что коллективный трудовой спор - это не только по вопросу заключения и
выполнения коллективного трудового договора, но также по поводу установления,
изменения условий труда. Соответственно, коллектив, у которого даже нет
коллективного трудового договора, может начать коллективный трудовой спор.
Если коллектив требует, например, увеличения зарплаты, или изменения условий
труда, или соблюдения законодательства, он имеет право начать коллективный
трудовой спор.

Есть один аспект, который требует проработки, видимо, как раз с вашим
комитетом, потому что когда в прежнем составе Думы мы принимали закон "О
порядке разрешения коллективных трудовых споров", то как раз по требованию
комитета по законодательству мы сняли возможность проведения забастовки по
структурным подразделениям. Нам было сказано: любой организованный коллектив.
Вот коллектив всего предприятия - это организованный коллектив. Профсоюз -
это организованный коллектив, он может выступать. А если записать: любая
группа (5 человек, 10 человек)... Пожалуйста, пусть они создают организацию.
И в этом плане, я повторяю, любой коллектив может начать действия по
разрешению коллективного трудового спора, независимо от того, есть
коллективный трудовой договор или нет, есть там профсоюз или нет. Я повторяю:
между работниками и работодателями.

Более того, по закону "О порядке разрешения коллективных трудовых споров"
вести коллективный трудовой спор (мы все-таки оставили это) может любая
группа. Право на забастовку оставлено только за организованным коллективом. А
заявить свои претензии может не обязательно весь трудовой коллектив - любая
группа. Вот там нам удалось это отстоять, потому что возражение было
следующее: а против кого в суд будут подавать? Вот против неорганизованной
группы, состоящей неизвестно из какого количества человек. Вот против
трудового коллектива можно подать в суд. Против профсоюза можно подать в суд
на признание забастовки... Вопрос субъекта права. Если есть какие-то
предложения по изменению этого положения, давайте примем в первом чтении и
внесем дополнения и изменения. Но реально вносить изменения и дополнения
нужно в закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", а не в
этот закон. Этот закон действительно, как вы точно отметили, кодификационный,
просто-напросто приводящий в соответствие с действующим законом. Самым
простым, вообще-то, было бы следующее решение: вместо этой статьи целиком
вписать тот закон, приведя его в соответствие с остальным "телом". Но
ситуация с трудовым законодательством крайне тяжелая. Вы знаете, что 3
февраля (я обращаю ваше внимание) мы проводим парламентские слушания по
защите трудовых прав работников. И ситуация такова: все действия
Правительства, которые оно предпринимает, неприемлемы ни для профсоюзов, ни
для законодателей. Решения по трудовому кодексу просто нет. Нет такого
проекта трудового кодекса, даже приблизительного, который мы с вами могли бы
не то что на заседании Думы рассмотреть, а просто взять в руки и всерьез его
обсуждать. Поэтому давайте вместе посмотрим сам закон "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров" и постараемся эти вопросы снять в нем. Но
кодификационный закон, который мы не приняли в свое время, все равно
принимать надо. Против этого ничего не сделаешь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов? Есть.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня такой вопрос, Анатолий Григорьевич. Вы все-таки не
доложили нам суть вот этой поправки. И в объяснительной записке тоже нет
разъяснения того, что было раньше и что вы предлагаете. Вы говорите, что
статья 220 содержала устаревшую трактовку понятия коллективного трудового
спора. Так почему же вы эту устаревшую трактовку понятия нам не приводите и
ссылаетесь лишь только на тот вариант, который вы предлагаете? Тут не надо
лукавить, тут (действительно Анатолий Иванович прав) - вопрос очень острый. И
не надо думать, что здесь вам сейчас удастся протащить этот законопроект без
детального его рассмотрения.

Поэтому я думаю, что надо вернуться к законопроекту, подумать над ним
основательно и не торопиться, потому что понятия коллективного трудового
договора, индивидуального трудового спора очень сложные и требуют осторожного
подхода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич, вы готовы зачитать
эту формулировку?

ГОЛОВ А.Г. Нет, к сожалению, у меня с собой нет формулировки действующей
статьи 220. Просто в данном случае, я повторяю, имеется чисто кодификационный
закон, приводящий кодекс в соответствие с действующим специальным законом.

Как вы понимаете, формулировки действующих статей КЗоТа, насколько я помню,
были приняты, по-моему, еще в 1989 году на основе того закона, который был
принят в свое время Верховным Советом СССР. (Выкрики из зала.) Да, в Основах
трудового законодательства. Поэтому просто за это время и наша юридическая
наука, и наша законодательная деятельность продвинулись достаточно далеко
вперед в смысле проработки.

Я повторяю: если есть вопросы, то это содержательные вопросы к закону "О
порядке разрешения коллективных трудовых споров". Кстати, в планах нашего
комитета стоит подготовка этого вопроса, два года он работает над ним,
выяснен целый ряд проблем, например определение гарантированного минимума
услуг, которые должны выполняться, и есть там еще целый ряд других, чисто
юридических вопросов, которые надо решать. Давайте готовить эти поправки и
принимать их, менять закон, делать следующий шаг вперед.

В данном случае, я повторяю, мы имеем чисто кодификационный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы у депутатов?

Пожалуйста, депутат Куевда.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Анатолий Григорьевич, у меня есть к вам такой вопрос.

Вы говорите, что группы численностью пять человек и прочие не могут выступать
с требованием в спорах, возникших между ними и тем руководителем, который
возглавляет эту группу. А как обстоит дело с индивидуальной защитой рабочего,
который незаконно уволен или лишен всех прав, которые ему положены? Как этот
вопрос будет решаться? Вы можете ответить мне на этот вопрос?

ГОЛОВ А.Г. Да, конечно.

В действующем Кодексе законов о труде есть целый раздел, посвященный трудовым
спорам. И трудовые споры делятся на две категории: индивидуальные и
коллективные. Работник уволен - у него есть целый ряд возможностей. Сегодня
мы говорили, например, о том, что работник не получил вовремя зарплату. Как
ему получить зарплату? Что ему сделать?

В соответствии со статьей 203 КЗоТа на предприятии численностью свыше 15
человек может действовать комиссия по трудовым спорам, решение которой о
выплате зарплаты является исполнительным документом. В законе "Об
исполнительном производстве" (и это очень хороший момент) четко написано:
удостоверение комиссии по трудовым спорам является исполнительным документом.
Соответственно, в этом случае его зарплата попадает не в шестую очередь - по
статье 855 Гражданского кодекса, а во вторую очередь - по исполнительным
документам. Четко и ясно. Соответственно, с помощью комиссии по трудовым
спорам работник может решить вопрос на первом уровне. Кроме того, у него есть
возможность обратиться и в профсоюз, и в суд. Суд в этом смысле - крайняя
мера разрешения вопроса.

Помимо того, любая группа работников может начать коллективный трудовой спор.
Но в соответствии с законом "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров" объявить забастовку может только организованная группа.

Нам приводили в качестве примера: допустим, пять электриков в цеху могут
остановить весь цех. Для того чтобы этого не было, для того чтобы решал
коллектив цеха, было как раз предъявлено требование не допускать подобного.
Забастовку объявляет либо профсоюз, либо коллектив цеха. Только
непосредственное объявление забастовки.

Давайте вместе посмотрим закон "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров". Там есть целый ряд предложений по внесению изменений, давайте их
прорабатывать. И на парламентских слушаниях тоже давайте поработаем над этим
вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему, аргументация прозвучала?

Депутат Куевда, что-то еще? Пожалуйста, включите микрофон депутату.

КУЕВДА Г.А. Анатолий Григорьевич, я еще хочу добавить вот что. Есть ведь
предпринимательские частные предприятия, которые имеют численность рабочих не
больше пяти-шести человек. Я как раз по этому вопросу хотел услышать ответ.
Предприниматель имеет право уволить рабочего, не платить зарплату. Как в этом
случае поступить рабочему? У нас в государстве и так не платят зарплату, мы
знаем. Как поступить рабочему, чтобы все-таки истребовать то, что он
заработал?

ГОЛОВ А.Г. В соответствии с действующим сейчас законодательством единственный
для него способ получить зарплату - это обратиться в суд. К сожалению, это
так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь. Уважаемые коллеги, больше я
не вижу рук. Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
согласиться с Анатолием Ивановичем в том, что проблема на самом деле
существует именно в законе "О порядке разрешения коллективных трудовых
споров", в сегодняшней неудовлетворенности трудящихся существующим законом и
существующим порядком организации забастовок.

Просто, когда этот закон создавался на базе международных норм, конвенции о
праве на забастовку, порядке разрешения трудовых споров, у нас не было
практики и во всем мире не было этой практики, чтобы, например, 50 триллионов
рублей зарплаты не платили, или чтобы люди работали по девять месяцев, не
получая этой заработной платы, а получая питание в столовых, или чтобы
случались еще какие-то там отпуска без содержания, совершенно
неорганизованные.

Поэтому задача Государственной Думы (на будущее) этот законопроект как
кодифицирующий можно принять в первом чтении, но качественно разработать
поправки к закону о забастовках, то есть к закону "О порядке разрешения
коллективных трудовых споров". И стимулировать, может быть, этим законом
наших трудящихся к большей организованности, потому что пока они все ждут,
что все будет сделано для того, чтобы у них были права наподобие
декларированных раньше. Правда, возможностей их реализации не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, еще есть желающие высказаться?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, рассматриваем (поскольку у нас здесь нет Степанова)
законопроекты 35.1 и 35.2. Докладчик - Геннадий Константинович Волков. У нас
от Правительства присутствует Таболин Владимир Владимирович.

Пожалуйста, докладывайте.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Об обеспечении электромагнитной
совместимости". Необходимость принятия данного законодательного акта
обусловлена настоятельной потребностью создания комплексного правового
механизма, который способен ввести порядок во взаимоотношения субъектов права
в области обеспечения электромагнитной совместимости используемых в
промышленности, быту электроприборов и оборудования.

Остановлюсь на некоторых аспектах этой проблемы. Все более очевидным
становится факт вступления мирового сообщества в качественно новое состояние,
одним из показателей которого является глобальная интенсификация техногенных
процессов, связанных с созданием искусственных электронных систем
информатизации, развитием телекоммуникаций, процессов энергообмена.

В последние десятилетия XX века в возрастающем темпе происходит процесс
насыщения производства и быта приборами, технологиями, базирующимися на
достижениях электроники, электро- и радиотехники, связанных с внедрением
новейших мультимедийных комплексов и инфраструктур. Электроника занимает все
более приоритетное место в военном деле, многочисленные электротехнические,
электронные приборы, микроволновые печи, холодильники, устройства для
обогрева, пылесосы и так далее становятся принадлежностью повседневного быта.
Номенклатура таких технических средств делается все более разнообразной, а
техническое исполнение - все более сложным и дорогим. Столь широкое
использование электротехники наряду с неоспоримыми преимуществами влечет за
собой массу негативных последствий. Уже сейчас окружающее нас пространство
заполнено переплетающимися сетями радиоволн, электромагнитных полей,
высокочастотных и низкочастотных импульсов и излучений. В геометрической
прогрессии происходит загрязнение окружающей среды электромагнитными
излучениями, влекущими необратимые изменения в биологической, генетической и
социальной структурах. На загрязнение окружающей среды оказывает влияние и
качество применяемой электроэнергии, параметры которой могут отклоняться от
номинальных значений. Возникают провалы, выбросы, импульсные и радиочастотные
помехи. Экологическая составляющая этой проблемы, по мнению ряда ученых,
связана также с опасностью электромагнитных излучений для жизни и здоровья
людей, животного и растительного мира.

Разрушительные последствия различных видов электромагнитного воздействия на
экологическое пространство приобрели такую опасность, что стали предметом
рассмотрения на специальных парламентских слушаниях на тему "О загрязнении
окружающей природной среды электромагнитными и другими излучениями",
проведенных в октябре 1995 года Комитетом Государственной Думы по экологии.

Вместе с тем электротехническое, электронное, радиоэлектронное оборудование
подвержено электромагнитным воздействиям различного рода, производимым
аналогичными техническими средствами. Функционирование весьма чутких к
постороннему электромагнитному воздействию технических средств в рамках
определенной обстановки создает в большей или меньшей степени помехи другим
техническим средствам, обуславливая взаимные конфликты, несовместимость
электронных компонентов. Действие таких помех создает различные нарушения в
работе оборудования, приводящие к выходу его из строя, авариям и сбоям.
Последствия их могут быть катастрофическими для населения и окружающей среды.

Когда мы смотрим сертификат какого-то оборудования, на это оборудование даны
технические характеристики, но по причине взаимного влияния друг на друга,
когда оборудование не обладает иммунитетом, эти технические характеристики
понижают свой коэффициент до 30 процентов.

Глобальность всепроникающего электромагнитного воздействия не позволяет
решать указанные проблемы локальными мерами и требует комплексной
деятельности различных органов исполнительной власти по согласованию
совместных действий в сфере обеспечения требований электромагнитной
совместимости в рамках единого механизма.

Мировой опыт показывает, что отсутствие государственного регулирования в этой
области приводит к бесконтрольному изготовлению, ввозу и применению
технических средств, являющихся источниками интенсивных излучаемых или
кондуктивных электромагнитных помех и обладающих пониженной устойчивостью к
электромагнитным помехам, а также приводит к поставке, продаже потребителям
электрической энергии низкого качества.

Указанные обстоятельства уже давно осознаны всеми ведущими государствами,
которые в целях объединения усилий совместно осуществляют согласованное
регулирование в области электромагнитных излучений, упорядочивают требования
к электроприборам, оборудованию в целях обеспечения их электромагнитной
безопасности и совместимости, исключающей негативное воздействие технических
средств на окружающую среду и их взаимные конфликты.

Так, в странах Европейского союза в 1992-1994 годах приняты законодательные
акты в области электромагнитной совместимости, которые позволили сформировать
общие правовые основы решений вопросов о электромагнитной совместимости и на
их фундаменте создать взаимосогласованные механизмы государственного
регулирования указанных проблем.

Директивой Совета ЕС специально предусмотрена необходимость гармонизации
требований по электромагнитной совместимости на европейском уровне.
Установлена (и обеспечивается соблюдение) норма, согласно которой технические
средства должны быть сконструированы таким образом, чтобы создаваемые ими
помехи не нарушали функционирование других технических средств и они обладали
бы необходимой помехоустойчивостью, обеспечивающей нормальное
функционирование в окружающей электромагнитной обстановке.

При контроле за развитием коммерческих контактов обеспечивается (заметьте:
обеспечивается) строгое соблюдение положения о том, что технические средства
могут быть размещены на рынке Европейского союза или введены в эксплуатацию
только в том случае, если они соответствуют указанным в директиве Совета ЕС
требованиям.

То есть мы практически по многим показателям, по многому оборудованию,
которое не подходит под их стандарты, не допускаемся на рынки Европы. В то же
время они к нам поставлять могут все, потому что у нас нет никаких актов,
которые бы это запретили.

Вступление в действие с 1 декабря текущего года Соглашения о партнерстве и
сотрудничестве между Россией и Европейским союзом налагает на российскую
сторону соответствующее требование по ужесточению стандартов и формированию
механизмов обеспечения в области ЭМС.

Однако следует признать, что в настоящее время в Российской Федерации нет
целостной законодательной базы, обеспечивающей необходимое регулирование
вопросов электромагнитной совместимости технических средств и качества
электрической энергии в электрических сетях общего пользования.

В косвенной форме указанные проблемы затрагиваются в законах "О защите прав
потребителей", "О сертификации продукции и услуг", "О стандартизации", "О
поставках продукции для федеральных государственных нужд", "Об обеспечении
единства измерений", "Об энергосбережении" и "О связи".

В то же время отсутствие указанного выше комплексного законодательного акта
порождает весьма значительные трудности и негативные последствия.
Необходимость обеспечения устойчивого прогресса науко- и энергоемких
отраслей, создания условий для оптимального вхождения России в сообщество
развитых индустриальных стран детерминирует потребность формирования единого
механизма нормативного регулирования деятельности в области электромагнитной
безопасности и совместимости.

Помимо того, важность развития правового регулирования в данной сфере
обусловлена необходимостью создания оптимальных условий для деятельности
предприятий, учреждений, организаций и предпринимателей не только на едином
товарном рынке Российской Федерации, но также и для их активного участия в
международном экономическом, научно-техническом сотрудничестве и
международной торговле.

Отсутствие сертификации по показателям электромагнитной совместимости
практически закрывает доступ на европейский рынок российским производителям
электро- и радиоэлектронного оборудования, что все более увеличивает пропасть
между уровнем развития отечественной электротехники и соответствующих
зарубежных отраслей, делает российские товары в целом неконкурентоспособными
на мировом рынке по причине технологического отставания отечественного
оборудования по параметрам электромагнитной совместимости.

Ввиду настоятельной социально-экономической необходимости в настоящее время
сделаны попытки восполнить нормативный вакуум, сложившийся в данной области,
путем издания соответствующих постановлений Правительства.

Учитывая насущные потребности в формировании прочных юридических механизмов,
Правительство России пытается решить проблемы правового регулирования в этой
области путем издания собственных постановлений, устанавливающих обязанности
производителей по обеспечению электромагнитной совместимости.

Так, в соответствующем постановлении Правительства установлено ограничение на
производство и использование оборудования, не отвечающего требованиям по
электрической совместимости, сделаны попытки ввести систему сертификации по
признакам электромагнитной совместимости и технических средств.

В то же время решение правовых проблем, связанных с формированием механизмов
обеспечения соответствия технического оборудования требуемой электромагнитной
совместимости, путем принятия постановления Правительства Российской
Федерации не представляется возможным.

Комплексное урегулирование вопросов электромагнитной совместимости
предполагает установление обусловленных стандартами безопасности требований и
ограничений в отношении производимого и используемого электрооборудования
предприятиями и организациями, гражданами, применяющими то или иное
оборудование, введение ограничений по ввозу на российскую территорию
оборудования, не прошедшего соответствующего сертификационного контроля,
предусматривает необходимость принятия системы мер, направленных на
самостоятельность хозяйствующих субъектов и волеизъявление граждан.

В соответствии с общими принципами разграничений публично властных полномочий
между ветвями государственной власти, характерными для правового государства,
указанные вопросы могут быть решены лишь в законодательном акте. Положение
Конституции Российской Федерации строго предусматривает, что права граждан
могут быть ограничены лишь федеральными законами.

Законопроекты вы смотрели. Что решает этот закон? Настоящий закон
предполагает комплексное урегулирование правоотношений, возникающих в области
обеспечения электромагнитной совместимости технических средств. В нем
устанавливаются правовые основы для осуществления обязательной сертификации
по требованиям ЭМС; определяются полномочия Правительства Российской
Федерации и федеральных органов исполнительной власти; устанавливается особый
порядок ввоза на территорию России импортного оборудования; гарантируются
права потребителей; решаются вопросы ответственности должностных, физических
и юридических лиц (подписывается обязательно изготовителями технических
средств декларация о соответствии продукции требуемой ЭМС); устанавливаются
правовые основы для осуществления обязательной сертификации соответствия
электрической энергии требованиям по ее качеству.

Законопроект подготовлен Комитетом по информационной политике и связи,
сотрудниками Государственного центра стандартизации, сертификации и
метрологического обеспечения в области электромагнитной совместимости,
Всероссийского научно-исследовательского института физико-технических и
радиотехнических измерений, Всероссийского научно-исследовательского
института оптико-физических измерений, Всероссийского
научно-исследовательского института стандартизации, Всероссийского
научно-исследовательского института сертификации, Всероссийского
научно-исследовательского института стандартизации и сертификации,
Международной академии информатизации.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как много времени вам требуется, чтобы завершить,
Геннадий Константинович? 30 секунд добавьте. Не все институты перечислил.

ВОЛКОВ Г.К. В процессе подготовки законопроекта были получены отзывы от ряда
депутатских объединений Государственной Думы, из министерств, ведомств,
комитетов, от отдельных депутатов. В представленном законопроекте учтены
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы, кроме
замечаний, требующих более подробного изучения, которые будут приняты во
внимание при подготовке законопроекта ко второму чтению. Комитет по
информационной политике и связи предлагает поддержать представленный вашему
вниманию законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Константинович.

Есть ли вопросы у уважаемых депутатов? Есть вопросы. Их немного, поэтому я
всех вижу.

Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое.

Геннадий Константинович, естественно, что сегодня окружающая среда настолько
насыщена различными электромагнитными полями, что должны быть утверждены
какие-то нормы правового регулирования, и вы убедительно это доказали. Но у
меня возникает в связи с этим вопрос. Все, что вы перечислили, что является
предметом регулирования этого закона, все относится к техническим или
нормативным, чисто технологическим вопросам. Все это вправе решить
Правительство Российской Федерации и его ведомства.

Вы назвали восемь предметов, которые являются предметом регулирования этого
закона. Они могут быть отнесены без всякого ущерба к другому уровню. В связи
с этим мой вопрос к вам: где те границы правового регулирования, которое
Государственная Дума как высший законодательный орган действительно должна
взять на себя? Попробуйте, пожалуйста, ответьте, только очень коротко, потому
что обстоятельно мы уже слышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Степанович, просьба: вопросы и ответы
коротко.

ШЕВЕЛУХА В.С. Ясно, ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К. Многие задают этот вопрос. Почему бы просто комитету по
стандартизации не издать стандарты по этой проблеме? Отвечаю. В законе "О
стандартизации", который принят верховным органом, законодательным,
говорится, что ни одного стандарта не может быть без соответствующего закона
в той или иной отрасли. Это первый пункт.

Второй пункт - здесь вводятся ограничения по ввозу, ограничения по
использованию и так далее, что соответствует статье 55 Конституции Российской
Федерации, в которой говорится, что всякое ограничение возможно лишь с
принятием определенного акта.

И последнее. Думаю, что не позже чем через полгода и Думе, и юристам придется
вообще пересмотреть методику, где есть предел законодательству вот такого
чисто технического плана. При вступлении в ВТО ни одна страна, которая в это
ВТО вступает, и само ВТО не признают ни одного стандарта, который издан без
соответствующего законодательного акта. По оценкам, при вступлении в ВТО мы
вынуждены будем принять около 100 нормативных законодательных актов
Российской Федерации, чтобы соответствовать тем требованиям, которые есть в
мире.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Вишняков Виктор Григорьевич. Потом - Мисник Борис Григорьевич. Всех вижу.

ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Константинович, уважаемый депутат Шевелуха, в
общем-то, правильно поставил вопрос, потому что "электромагнитная
совместимость (а я читаю понятие, которое вы вводите в свой законопроект) -
способность технических средств функционировать с заданным качеством в
заданной электромагнитной обстановке и не создавать недопустимых
электромагнитных помех другим техническим средствам и биологическим
объектам", то есть социальных отношений, которые и регулирует закон, в этом
чисто техническом понятии "электромагнитная совместимость" нет. И поэтому
естественно у депутатов возникает вопрос: есть ли здесь предмет
законодательного регулирования? Но я, призывая депутатов проголосовать за
этот законопроект, опираюсь на то, что по содержанию вы далеко вышли за рамки
понятия "электромагнитная совместимость". На самом деле вы регулируете
вопросы, связанные и с отношениями между людьми по поводу функционирования,
хранения, охраны и так далее. Может быть, изменить название этого
законопроекта, с тем чтобы не возникали такого рода вопросы?

ВОЛКОВ Г.К. Знаете, я согласен с вами. Из-за названия у нас Совет Думы этот
законопроект возвращал уже, когда он просто назывался "Об электромагнитной
совместимости". Когда юристы и комитет по стандартизации сидели и
разбирались, это было единственное название, которое вписалось как-то в эту
структуру, потому что было аналогичное название, был прецедент принятия
такого названия: "Об обеспечении единственного измерения". То есть не о
единстве измерений, а об обеспечении единственного измерения. Нам надо будет
еще учиться давать названия вот таким чисто техногенным законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Константинович! Как я понял из вашего доклада,
одним из препятствий проникновению, скажем, нашей радиоэлектронной техники на
западный рынок является отсутствие нормативных документов, в том числе
стандартов по электромагнитной совместимости. Действительно ли вы думаете,
что если мы такие стандарты установим, то своими "Рекордами", "Орбитами"
забьем "Тошибу", "Грюндиг", "Филипс" и так далее? Или дело все-таки в том,
что мы по технологии отстали и одним этим правовым актом это дело не
поправишь?

И второе. По статье 10 сертификация платная будет? Приведет ли это к
удорожанию ввозимого радиоэлектронного оборудования?

ВОЛКОВ Г.К. На первый вопрос. Я приведу только один пример. Когда в 1992 году
англичане одними из последних, кто принял закон об электромагнитной
совместимости, ввели закон этот в действие, предприятия, которые были
отстающими по производству тех или иных средств электротехники, вышли на
более передовые рубежи в течение двух лет. Это связано с тем, что они, меняя
технологию, сразу ее закладывали, с учетом того, что эта технология должна
работать именно на то, чтобы эти электрические приборы не вызывали
электромагнитные помехи. У них в последующем существовал иммунитет к помехам,
и они обогнали многие предприятия, которые уже имели в то время современную
технологию. Я не говорю, что мы в состоянии за два года все перестроить, как
в Англии. Но, извините меня, когда-то надо начинать. И когда будут введены
эти стандарты, наша промышленность должна будет эту технологию уже с учетом
этих требований создавать. Это ответ на первый вопрос.

И на второй вопрос. Статья 10. А как вы хотите? А вы назовите мне хоть одну
страну, где за сертификацию оборудования нашего или какого-либо другого,
которое поступает на рынок, не платится ничего. Назовете - я согласен, что
тогда не надо платить.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Гуськов Юрий Александрович,
пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня никакого сомнения
нет в том, что этот закон нужно принимать. Для полноты счастья нам его просто
не хватает сегодня, это совершенно точно.

Но у меня просьба такая. Хватит вопросов. Прекрасный, обстоятельный доклад,
очень толковый доклад. Ну прямо на все вопросы он ответил даже уже в самом
докладе. Кто внимательно слушал - и вопросы не задавал. Я предлагаю перейти к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли настаивающие на
выступлениях?

Геннадий Константинович, присаживайтесь. Выступления уже теперь будут.

Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо большое.

Я согласен с депутатом Гуськовым в том, что закон надо принимать, и поддержу.
Но я хотел бы следующее предложение сделать. Ко второму чтению, пожалуйста,
учтите это. Если мы в этом законе представим структуру решения стандартных,
технологических, организационных вопросов, структуру размещения при
совмещении различных электрополей, то он будет у вас выглядеть как инструкция
или дополнение к какому-то правительственному постановлению. Надо сделать
иначе. Это признание международного значения - признание важности состыковки,
совмещения при решении проблем, связанных с электромагнитным совмещением
нашего государства с другими.

Второе. Определение границ ответственности за нарушения - это поощрение в
смысле решения ряда крупных проблем, чтобы здесь чувствовались
общегосударственные и социальные проблемы, нуждающиеся в правовом
регулировании через ту технологию, которая предлагается. Вот эту часть
отработать и сделать ее выпукло. И вначале...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, надо вашу поправку в конкретную
статью внести ко второму чтению.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я ее внесу, конечно. Я сейчас просто в качестве предложения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Илюхин, пожалуйста. Потом - депутат Шелищ.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я тоже просил бы поддержать данный
законопроект. На первый взгляд он кажется необычным, потому что необычную
сферу регулирует. Он очень сложный для восприятия, но решает достаточно
большие проблемы. Наверное, необходимости в этом законе не было бы, если бы
были единые ГОСТы и прочее, если бы решение правительства, допустим,
Советского Союза распространялось и было обязательным для всех. Но не надо
забывать, что у нас появились объекты, предприятия с разными формами
собственности. У нас появляются научно-исследовательские институты, которые
не являются уже государственными институтами. И применения и использования
только нормативных документов на правительственном уровне явно недостаточно.

Конечно, закон (я бы его так определил) базовый, и его надо уточнять.
Конечно, надо усилить нормативность этого закона. И если во втором чтении это
удастся, наверное, будем голосовать за него и дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я также считаю, что этот закон необходимо
принимать. Этот закон очень важен для потребителей прежде всего, потому что
нам приходится нередко сталкиваться с ситуациями, когда завозят в Россию
большими партиями, ну, скажем, телефонные аппараты - трубки, которые
оказываются не только не работоспособными, но еще и портят телефонные сети. И
чтобы предупредить такие ситуации, тоже очень важен этот закон.

Но главное, что я хотел сказать, - в некотором противоречии с тем, что сказал
Виктор Степанович Шевелуха. На мой взгляд, мы больше, чем нужно, принимаем
рамочных законов, а вот такой закон, который напоминает по форме технический
стандарт, - это как раз тот путь, по которому идет законодательство в таких
областях в других странах. И это значительно более эффективно, ведь не
ведомство, руководствуясь своими узковедомственными интересами, как это часто
бывает при принятии стандартов, а мы, представляющие наших избирателей,
принимаем такое решение. Другое дело, что надо будет внимательно еще
посмотреть при втором чтении, чтобы те дополнительные затраты, которые будут
неизбежно связаны с проведением сертификации в соответствии с требованиями
этого закона и тех стандартов, которые в соответствии с ним выйдут, были
разумными, не превышающими реальные затраты на такие работы, не привели бы к
дополнительным поборам с пользователей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков. Наверное, последнее
выступление, мы хотели сегодня и постановления успеть принять.

Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, это даже не выступление, а небольшое предложение. Может
быть, разработчикам законопроекта принять такой вариант названия: "О
государственном регулировании и контроле за обеспечением требований
электромагнитной совместимости". Кое-что убрать - чисто технические вопросы.
Я думаю, что законопроект можно принимать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
законопроект... Подождите.

Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! При длительном, в течение нескольких месяцев, изучении
представленного законопроекта нам, к сожалению, не удалось определить
главного: по какому предмету ведения, установленному Конституцией,
принимается данный закон.

И в связи с этим возникает вопрос: почему статья 2 представленного
законопроекта относит регулирование в данной сфере только к федеральному
ведению? Хотелось бы, чтобы разработчики все-таки уточнили: так к какому же
из установленных Конституцией предметов ведения Российской Федерации отнесен
данный законопроект? Если этого не сделать, то мы, как всегда, попадем в
условия, при которых субъекты Федерации будут оспаривать право Федерации
только федеральными законами регулировать эту деятельность. А вы знаете, что
мы попадем в такую ситуацию, потому что ряд производств, которые окажутся
парализованными из-за того, что у них сейчас производится некачественная
продукция, начнут регулировать своими внутренними актами и будут оспаривать
право Федерации не позволять субъектам вторгаться в эту деятельность. Если
это стандартизация - укажите это. Если это безопасность - укажите это. Но
сейчас непонятно, к какой сфере, к какому предмету ведения это относится.

Следующее. Специалисты, тщательно изучив этот законопроект, утверждают, что,
для того чтобы урегулировать поставленные здесь проблемы, достаточно одного
постановления Правительства и нескольких государственных стандартов.
Возражение, которое выдвигается против этого предложения, только одно: при
вступлении во Всемирную торговую организацию соглашения ВТО не
предусматривают обязательности национальных стандартов и так далее, и тому
подобное, мол, наши стандарты со вступлением в ВТО не будут обязательными.

Уважаемые депутаты, чуть больше года назад в этом зале мы с вами обсуждали,
если мне память не изменяет, отклоненный Президентом закон "О защите
экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней
торговли товарами". И тогда у нас зашел спор о соответствии некоторых
формулировок этого закона соглашениям ВТО и ГАТТ. И тогда мы с вами выяснили,
что в нашем государстве нет ни одного официального текста переводов этих
соглашений. Сейчас мы ссылаемся на соглашения ВТО и говорим: мы обязаны
принять данный закон.

Может быть, нам не торопиться с принятием данного закона, пока ограничиться
нормативными актами Правительства в этой сфере и все-таки при подготовке к
вступлению в ВТО получить официальные тексты соглашений, генерального
соглашения по таможенным тарифам и посмотреть, к чему обязывают нас эти
соглашения. Пока, я вас уверяю, нет официальных переводов, которыми мы могли
бы пользоваться официально в нашей стране, и тем не менее мы на них почему-то
ссылаемся.

Президент предложил бы воздержаться от принятия данного закона в такой форме.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - депутату Волкову, и будем голосовать.

ВОЛКОВ Г.К. Я бы не согласился с Александром Алексеевичем по двум причинам.

Я уже говорил, что ни одним постановлением Правительства ни один стандарт на
ту или другую отрасль или на ту или другую, так сказать, систему, в том числе
на электромагнитную совместимость, не может быть введен согласно закону "О
стандартизации" без соответствующего закона по этой отрасли.

Вдобавок мы, еще раз говорю, идем на ограничение прав граждан. Статья 55
Конституции гласит, что ограничение прав граждан, прав потребителей и так
далее может быть введено соответствующим законом федеральным!

Что касается всех остальных, так будем говорить, замечаний, которые здесь
были, мы не отказываемся все эти замечания взять и ко второму чтению
внимательно рассмотреть. Мы готовы очень серьезно работать с Комитетом по
экологии, с Комитетом по охране здоровья. Но я приведу только одну выдержку
из стенограммы парламентских слушаний. Это сказал сотрудник Центра
электромагнитной безопасности Юрий Григорьев.

Более 45 лет я занимаюсь радиационной безопасностью ионизирующего излучения.
Занимался я радиационной безопасностью космических полетов, анализом всех
аварий, и в том числе Чернобылем с первых дней. Был в мае в Чернобыле как
член правительственной комиссии от Минздрава. Все там видел. Отвечал за
госпитализацию и за лечение больных. Они умирали на моих руках. Видел я
трупы. То есть я знаю патологию. Кроме того, я радиобиолог, то есть всю жизнь
имею дело с радиоактивностью. Я могу сказать, что, проанализировав всю
ситуацию, я пришел к выводу: опасность электромагнитная более серьезна для
нас, чем радиоактивные ионизирующие излучения.

Не надо - давайте не будем принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Константинович, такие длинные объяснения - это
тоже своего рода угроза. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий докладывайте. Только, пожалуйста, две минуты.

ВОЛКОВ Г.К. Я скажу. В связи с принятием этого закона потребуется внести
изменения в ряд законодательных актов: дополнить отдельные положения статей
закона "О стандартизации"; Федеральный закон "О поставках продукции для
федеральных государственных нужд" тоже дополнить отдельными статьями; ввести
в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях пять дополнительных
статей; закон "Об охране окружающей среды" дополнить только одной статьей и в
закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ввести один
абзац. Прошу эти изменения в данные законодательные акты принять в первом
чтении. Ко второму чтению мы можем...

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть ли желающие
выступить?

Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект федерального закона под номером 36: "Об основах бытового обслуживания
населения в Российской Федерации". Докладчик - депутат Лисичкин (вместо
депутата Братищева), содокладчик - депутат Линник. Пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. Дорогие коллеги! Как бы ни разнились оценки предыдущей
экономической системы, которая у нас была до 1991 года, но в области бытового
обслуживания населения это является тем ярким примером, когда
социалистическая система хозяйствования создала весьма эффективную систему
управления специфической сферой обслуживания населения. Причем надо отметить,
что эта система была весьма эффективной и оказывала в ценах 1990 года на 14
миллиардов рублей услуг всевозможного характера. 39 видов бытовых услуг
доходили до населения как городского, так и сельского.

Особо следует сказать, что была создана разветвленная сеть приемных пунктов
по оказанию различных видов бытовых услуг на селе. И это давало возможность
значительно экономить время на оказании услуг, на создании комфортности
жителям села.

К сожалению, проведенная приватизация наиболее больно ударила по сфере
бытового обслуживания. Если мы с вами говорим, что в области промышленности
сейчас только 40 процентов объемов работ выполняется от уровня 1990 года, по
сельскому хозяйству - 48 процентов, то по бытовому обслуживанию населения
только 6 процентов объемов бытовых услуг было выполнено в прошлом году по
отношению к 1990 году.

Практически полностью потеряна управляемость и регулируемость этой
специфической отрасли национальной экономики, которая в принципе во всех
рыночных странах весьма эффективна с точки зрения экономических критериев.

В Гражданском кодексе, к сожалению, отсутствуют даже определения бытовой
службы, бытовых услуг, бытового обслуживания населения. Отсутствует
законодательство в этой области как в субъектах Федерации, так и на
федеральном уровне.

Поэтому данный закон, представляемый вашему вниманию, заполняет белое пятно,
которое имеется в законодательной базе, регулирующей весьма важный сектор
рыночной экономики, а именно удовлетворение населения в бытовых услугах или в
бытовом обслуживании.

Данный законопроект разработан четырьмя авторами - Абельцевым, Лисичкиным,
Братищевым и Цику. Он состоит из 6 глав и 27 статей.

В главе I рассматриваются общие положения; даются понятия бытовых служб,
бытовых услуг, цели и задачи; определяется объект деятельности, структура
бытовых услуг, в частности, бытовые услуги делятся на услуги
производственного характера и непроизводственного характера; определяются
виды стандартов и правила бытового обслуживания населения.

В главу II "Обеспечение права граждан на бытовое обслуживание" вводятся
нормы, которые гарантируют гражданам Российской Федерации получение бытовых
услуг всех видов и всех форм. Указывается на платность оказания этих услуг и
на льготное предоставление услуг определенным категориям граждан.

В главе III рассматриваются вопросы, связанные с организацией бытового
обслуживания населения. В частности, рассматриваются понятия предприятия,
организации и учреждения бытового обслуживания; рассматривается порядок
лицензирования и сертификации бытовых услуг населению, рассматриваются
вопросы управления бытовым обслуживанием населения в Российской Федерации.

Глава IV рассматривает полномочия федеральных органов государственной власти
и органов государственной власти субъектов Федерации в области бытового
обслуживания населения. В частности, в первой статье этой главы
рассматриваются полномочия федеральных органов власти, во второй статье -
полномочия субъектов Федерации.

Глава V посвящена ресурсному обеспечению бытового обслуживания населения, в
ней рассматриваются вопросы имущественного обеспечения, финансового
обеспечения и кадрового обеспечения бытового обслуживания населения.

Глава VI посвящена правовым, экономическим и социальным основам создания
ремесленных палат. Идея ремесленных палат была взята нами по аналогии с
законодательством Германии, Италии, Великобритании и Швеции, где весьма
эффективно функционируют эти ремесленные палаты, обеспечивающие координацию
деятельности и функционирование всех предприятий в сфере бытового
обслуживания населения.

В этой главе рассматривается понятие ремесленной палаты, цели и задачи этих
палат, порядок образования и прекращения деятельности, рассматривается
примерный устав ремесленной палаты. Далее рассматриваются права ремесленных
палат, вопросы собственности ремесленных палат, Ремесленная палата Российской
Федерации и международные связи ремесленных палат.

В заключительных положениях определяется порядок введения данного закона. Вот
в целом та структура и содержание данного законопроекта, который я от лица
авторов закона прошу поддержать.

Да, еще хочу проинформировать, что имеется положительное заключение от
Министерства экономики, подписанное Уринсоном, где он одобряет принятие
такого законодательного акта от лица Правительства и положительное
заключение, подписанное Королевым от Совета Федерации, в котором также
говорится о том, что требуется государственное регулирование и создание
специальных органов по управлению данной специфической отраслью народного
хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Владимир Александрович?

ЛИСИЧКИН В.А. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содокладчики от Комитета по труду и социальной
политике все время меняются. Шенкарев. Пожалуйста, Олег Александрович. А вот
Линник бежит. Пожалуйста. Не отвлекайте, времени мало. Пожалуйста, Виталий
Викторович, включайтесь в работу.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассмотрел данный законопроект. К
сожалению, такая государственная отрасль, как бытовое обслуживание, в
1991-1992 годах была ликвидирована. И эта структура оказалась практически
уничтожена и никаким образом не была контролируема со стороны государства.

Наш комитет поддержит данный законопроект, хотя он нуждается в существенной
доработке по многим моментам. Мы бы хотели (спросите депутата Лисичкина,
депутата Братищева), чтобы нас включили в эту группу, чтобы ко второму чтению
мы могли доработать данный законопроект.

На этот законопроект имеется, на мой взгляд, практически положительное
заключение Правительства. Поэтому мы просим уважаемых коллег поддержать
данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, есть ли вопросы?

Депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Скажите, пожалуйста, во что обойдется исполнение этого закона для
федерального бюджета и местных бюджетов? Мне непонятно заключение, которое
дал Уринсон. Он считает, что не нужно средств из бюджета, в то же время
статья 16 говорит об обратном. Есть ли такие расчеты на эту тему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ответит Лисичкин.

Пожалуйста, депутат Лисичкин Владимир Александрович. На всякий случай не
уходите.

ЛИСИЧКИН В.А. В статье 18 говорится о том, что Ремесленная палата является
некоммерческой негосударственной организацией, объединяющей бытовые службы.
Никаких затрат из бюджетов как субъектов Федерации, так и Российской
Федерации не предусматривается. Поэтому Уринсон дал положительное заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ - по карточке Глубоковского.

Пошевелите карточку, Петр Борисович. Что, карточка не действует?

Так, уважаемые коллеги, сейчас позвонили из группы электронного голосования и
сообщили, что что-то перегрелось в машинах. Требуется время для того, чтобы
восстановить. Сколько требуется времени? (Шум в зале.) Тише, тише.

Ну давайте, может быть, мы с центральной трибуны пока поработаем, да? Но это,
видимо, потому, что Волков нам про электромагнитные бури здесь рассказал - и
все на свете выключил.

Пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б. Только что прозвучал вопрос: во что обойдется этот закон бюджету?
А я хотел бы спросить: во что он обойдется населению? Ведь создание
ремесленных палат, наделенных полномочиями лицензирования деятельности всех
бытовых служб, - норма, которая требует специального профессионального
образования работников всех бытовых служб. Это, с моей точки зрения,
безусловно, ляжет дополнительной нагрузкой на потребителя этих самых услуг.
Ведь это все придется оплачивать. Появятся новые организации, может быть, и
полезные, но на сколько поднимутся при этом цены на бытовые услуги? Хотелось
бы услышать, проработан ли этот вопрос авторами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин ответит, у него горит лампочка на
микрофоне. Пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А. Да, вопрос проработан. Дело в том, что практически остались те
службы, которые существовали при советской власти, и в них жизнь еще
теплится. Поэтому создание ремесленных служб будет базироваться на основе
крупных домов быта, которые существуют во всех областях и краях, на той
организации бытового обслуживания, которая была создана на месте системы
министерства бытового обслуживания. То есть практически абсолютно все
структуры остались на местах. Просто требуется слегка их перепрофилировать,
потому что в процессе приватизации многое было потеряно. Но тем не менее
никакой нагрузки на потребителя не предусматривается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Зеленин. Проверьте, работает ваша карточка? Нет, тогда на трибуну.
Это все из-за электромагнитных волн.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Статья 4 предполагает, что государственные организации бытового обслуживания
относятся к собственности субъектов Федерации. В то же время ряд статей, и в
том числе статья 9, дают право уже Правительству устанавливать некоторые
положения, в том числе по налоговому освобождению, устанавливать типовые
стандарты и так далее. Как вы ответите на вопрос о совмещении таких
несовместимых вещей?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лисичкину включите микрофон.

Владимир Александрович, и вы выключились. Почему-то загорелась лампочка вот
там, рядом с Ниной Викторовной. Проходите на центральную трибуну.

ЛИСИЧКИН В.А. Дело в том, что после приватизации и акционирования остались
предприятия бытового обслуживания, принадлежащие муниципалитетам, субъектам
Федерации, а есть даже и оставшиеся в федеральной собственности. Поэтому
говорить о том, что существуют только лишь предприятия и организации
коммерческого характера, не приходится. Здесь, как ни в какой другой отрасли,
весьма разнообразна структура собственности. Поэтому лицензирование и
сертификацию предполагается осуществлять как субъектами Федерации, как
исполнительными органами власти, так и в Ремесленной палате. Поэтому в статье
18 ремесленная палата наделяется функциями разработки правил и норм бытового
обслуживания, новых технологий и так далее. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, поскольку вы здесь, задайте вопрос.
Систему восстановили. Депутат Вишняков, пожалуйста, спросите Владимира
Александровича.

ВИШНЯКОВ В.Г. А у меня вопрос к Владимиру Ростиславовичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Пашуто нет, сегодня депутат Линник докладывает
от комитета.

ВИШНЯКОВ В.Г. К вам тогда. Предупреждая неизбежный вопрос со стороны
представителя Президента, я бы хотел все-таки отметить, что ни статья 71, ни
статья 72 Конституции термина "бытовое обслуживание" не содержат. И по
логике, эта сфера регулируется на уровне субъекта Федерации и входит в его
собственное поле правового регулирования этой сферы отношений. И поэтому
тяжело будет сейчас доказать, что нужен федеральный закон об основах бытового
обслуживания. Тем более, что понятия основы тоже нет в Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Григорьевич, спасибо. Теперь,
если надо что-то уточнить, лампочка ваша уже загорится.

Депутат Линник - со своего места.

ЛИННИК В.В. Я совершенно согласен. Вопрос правомерен. Поэтому мы и хотели
поработать ко второму чтению над этим законопроектом, для того чтобы сделать
этот закон, с одной стороны, более приемлемым, с другой стороны, согласовать
эту позицию с представителем Президента. Хотя, я еще раз повторяю, вы
совершенно правы, это наиболее узкое место этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Вопросов больше нет. Присаживайтесь, Владимир
Александрович.

Есть ли желающие выступить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать предлагаете?

ИЗ ЗАЛА. Голосовать, да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется депутату Цику. Он один из
разработчиков.

Пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты! Бытовое обслуживание - это действительно та отрасль,
которая сложилась в советское время и четко работала, выполняя многочисленные
запросы наших избирателей, наших граждан. Прежде всего ее восстановлением
(или принятием этого закона) мы дадим возможность сельскому населению и
жителям малых городов удовлетворять без особых усилий или затрат на проезд на
транспорте свои запросы. В ходе, к сожалению, хищнической приватизации как
раз были разрушены все службы быта, и здания, которые были построены (очень
хорошие, прекрасные здания), оказались захваченными этими людьми. В связи с
этим возникает и другой вопрос, который надо будет, видимо, во втором чтении
решить нам, - о возвращении этих зданий тем, кто их построил, и того, для
чего они предназначались - для бытового обслуживания. Я предлагаю
законопроект принять в первом чтении. Во втором чтении мы доработаем. И
думаю, что будет нормальный, хороший закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, я вполне согласен с тем, что бытовое
обслуживание в нашей стране в очень плохом состоянии по большинству видов
этого бытового обслуживания. Но полагаю, что принятием этого закона не
удастся нам поднять бытовое обслуживание. Скорее, мы добьемся поднятия цен на
бытовое обслуживание. Если говорить о ремесленных палатах как, может быть, о
важнейшей новации, предусмотренной этим законом, то и сегодня ничто в нашем
законодательстве не мешает такие негосударственные и некоммерческие
организации создавать. Если говорить о какой-то конкретной помощи разным
видам бытового обслуживания, то ничто сегодня не запрещает в нашем
законодательстве субъектам Федерации, органам местного самоуправления
принимать решения, которые помогли бы из кризисного состояния тем или иным
видам бытового обслуживания выходить путем льготного налогообложения,
снижения ставок арендной платы за помещение, за землю и так далее.

Я не думаю, что нам удастся восстановить то, что было. К сожалению, в этом
законопроекте прослеживается попытка восстановить систему управления отраслью
бытового обслуживания, которая была у нас в прежние времена и которая ну
совершенно не вписывается в нынешнюю экономику и в нынешнюю систему
управления. Это вопрос значительно более глубокий. И если пытаться решить на
уровне только бытового обслуживания этот вопрос, то ничего, на мой взгляд, из
этого в принципе получиться не может, это войдет в противоречие сегодня с
экономическими основами всего нашего хозяйства. Поэтому я не вижу смысла в
принятии этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно выступлений? Есть ли
замечания у представителя Президента?

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну в принципе обо всем, что я хотел сказать, сказал
депутат Вишняков, спасибо ему. Я хотел бы только добавить, что в соответствии
с законом "Об общих принципах организации местного самоуправления..." данная
сфера вообще отнесена к ведению органов местного самоуправления, а не органов
федеральных. И поэтому, безусловно, это прежде всего предмет регулирования
субъектов Федерации и забота органов местного самоуправления. Видимо,
федеральный закон здесь не уместен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста. Точки зрения прозвучали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, 37-й вопрос повестки дня: о проекте федерального закона
"О частном здравоохранении".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде чем мы
начнем рассматривать последний законопроект по повестке дня, я прошу принять
решение об обязательном рассмотрении сегодня проекта постановления "Об
обеспечении нормального водоснабжения Московского региона", и формулировку
названия мы уже договорились расширить по предложению депутата Кулика: а
также областных центров. Нам важно сегодня проголосовать проект постановления
за основу, чтобы можно было в пятницу уже доработанный проект постановления
проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков.

СУРКОВ М.С. Мне неудобно, что докладчик стоит на трибуне. Но осталось семь
минут буквально. Я предлагаю... У нас большая партия проектов постановлений.
Мы не успеем законопроект обсудить в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, Гамид Рашидович, здесь депутат Сурков
прав, мы можем все скомкать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, давайте мы возьмем обязательство
перед Комитетом по охране здоровья, чтобы, когда в начале февраля этот
законопроект попадет в повестку дня, он был рассмотрен первым из
законопроектов первого чтения. Да, Владимир Александрович?

Перейдем к проектам постановлений. У нас их сегодня действительно много, и
желательно все их обсудить.

Так, проект постановления о Почетной грамоте пока отложил комитет по
Регламенту... Сейчас, мы по очереди. Мы все рассмотрим. Здесь не нужны будут
доклады.

Так, пожалуйста, проект постановления под номером 20: "О поручении Счетной
палате Российской Федерации". Требуется ли доклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять постановление "О
поручении Счетной палате Российской Федерации". Пожалуйста. По проверке
выплаты пособий гражданам, имеющим детей.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 22: о проекте постановления "О внесении изменений в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации... "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной классификации
Российской Федерации". Посмотрели материал? Нужен ли какой-нибудь
комментарий?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, хотите два слова сказать? Депутату
Никитину включите микрофон.

НИКИТИН В.И. Там все просто. Депутат Нестеренко у нас сейчас, как говорится,
отозвала свои полномочия и ушла. В связи с этим предлагается ее исключить из
согласительной комиссии, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это логично.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. 22-й номер.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 23: "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". О депутатах Травкине, Чершинцеве, Чурилове. Видите
проект этого постановления? Переход из комитета в комитет. Ставлю на
голосование. (Выкрики из зала.) А возьмите 23-й пункт. (Выкрики из зала.) В
Комитет по экономической политике. Это право депутата.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

24-й пункт повестки: "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". О депутате Кобылкине. Пожалуйста. Ставлю на
голосование.

Уважаемые коллеги, все проекты этих постановлений у вас в папках. Там все
написано, кто куда уходит и переходит.

Так, 24-й пункт голосуется. Проголосован? Нет. Вот пошло голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

25-й пункт. Посмотрите, пожалуйста, проект постановления "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации". Видите? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

26-й пункт: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации". О толковании статьи 92 (часть 2 и
часть 3) Конституции Российской Федерации. Надо комментарий? Надо? Нет,
говорят.

Пожалуйста, депутат Нестеров. Два слова, Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вопрос внешне прост, но на самом деле это вопрос
чрезвычайного государственного значения. Члены рабочей группы, которая уже
более полугода пытается разобраться с поправками по законопроекту "Об
обеспечении непрерывного исполнения полномочий главы государства" (помните,
мы его приняли перед летними каникулами?), разошлись в оценке частей 2 и 3
статьи 92 Конституции. Как относиться к случаям, когда Президент временно не
может исполнять свои полномочия? За этой временностью не следует досрочного
прекращения исполнения его полномочий. Должны ли и эти случаи тоже
описываться в законе или не должны? Или Президент сам всегда решает, как,
когда и в каком порядке? Вот мы заспорили: Бабурин - один из авторов
законопроекта, принятого в первом чтении, Елена Борисовна Мизулина и я -
автор поправки, касающейся именно дополнения закона в этой части. Мы не можем
без толкования этой статьи, по существу, двинуться вперед и подготовить
законопроект ко второму чтению. Это очень важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данное постановление об обращении в Конституционный Суд. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

27-й пункт: о проекте постановления "О предполагаемом расформировании
Московского высшего общевойскового... училища". Нужен ли доклад?
Постановление у вас есть. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

29-й пункт: о проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по обеспечению выпуска телепередачи "Парламентский час".
Сейчас там вроде бы утрясли проблему.

Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, проект постановления вроде бы на этот раз подготовлен
компетентно. Только меня одно смущает. Комиссия в составе семи человек, все
уважаемые наши коллеги, специалисты, но это коллегиальная какая-то
ответственность. Кто будет координировать деятельность этой комиссии, кто
будет председателем этой комиссии? Как мы с вами определимся, когда мы будем
утверждать председателя комиссии по обеспечению выпуска телепередачи
"Парламентский час"?

У нас есть свои предложения. Если мы договоримся сейчас выдвигать из этих
семи председателя, мы сегодня готовы голосовать. Если нет, давайте тогда
примем за основу проект постановления и на следующем заседании согласуем
позиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров, пожалуйста. (Шум в зале.)

Сейчас, за основу примем. Подождите.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, если вы посмотрите текст проекта постановления, то в
пункте З написано: разработать и внести в месячный срок положение о комиссии.

Дело в том, что комиссии предстоит решить, в общем-то, довольно сложную
задачу. С одной стороны, не вторгаться в деятельность, в сферу компетенции
закона "О средствах массовой информации", с другой - обеспечить целостную и
интересную передачу "Парламентский час".

Прежде чем избирать председателя этой комиссии, хорошо бы разработать
положение и посмотреть, как будет комиссия работать, какие у нее будут
полномочия. Это довольно сложная процедура, требующая согласования, потому
что сейчас прописать полномочия комиссии практически невозможно. Мы шли
именно по этому пути. И поскольку через месяц эта комиссия должна будет
внести проект положения о подготовке этой телепередачи, то мы легко тогда
решим вопрос о председателе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, я вынуждена уже не в первый раз поднимать один и тот же
вопрос: привлечь ваше внимание к тому, что ущемляются интересы независимых
депутатов - депутатов, не вошедших во фракции и депутатские группы. Нас
несколько десятков человек. За нами стоят миллионы избирателей. Включите
одного из наших представителей в эту комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, вы уточните. Не несколько десятков,
а, по-моему, в списке было 24.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. А это немало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два с половиной десятка, да?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Да, два с половиной десятка. Помножьте на полмиллиона - 12
миллионов избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И у каждого по полмиллиона?!

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Да, у каждого. Посчитайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо-о-о.

Так, сейчас мы сначала за основу проголосуем, видимо.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я не знаю, то ли это - по мотивам, то ли
это - по ведению. Я просто хочу всем напомнить одну простую истину: надо
сначала отстаивать свои права и интересы, а потом делить то, что получили. Я
не помню, чтобы коллега Старовойтова или некоторые другие здесь
присутствующие очень настойчиво требовали в этом зале выхода в телеэфир
именно передачи "Парламентский час".

Я хочу сказать: либо мы принимаем за основу и мы предлагаем кандидатуру
своего председателя... Но мы не можем ждать, чтобы неделю или, вернее, месяц
писали постановление или положение о работе этой комиссии и еще месяц мы
думали, как этот "Парламентский час" будет выходить. Давайте примем сегодня
за основу, а завтра поставим на голосование окончательное утверждение состава
этой комиссии и председателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуем за основу. Но, депутаты, которые
хотели бы тоже туда войти, - пожалуйста, давайте ваши письменные заявки,
будем рассматривать. (Шум в зале.) Голосовать. Сейчас за основу только. (Шум
в зале.) Ну, наверное, базовый комитет все-таки, комитет по информационной
политике, да? Они будут готовить и окончательное постановление, и положение
вместе с этой комиссией. И тогда же могут быть приняты предложения депутатов,
которые желают войти.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Если вы не возражаете, уважаемые депутаты, мы сделали бы порученческую запись
нашему комитету по информационной политике: этот вопрос доработать и вынести
на обсуждение на ближайшее заседание февраля. Да? Желательно и положение, и
предложения по кандидатуре председателя, и все остальное завершить, потому
что если через месяц - положение, потом через месяц - председатель, то
комиссии никогда не будет. Да? Хорошо. Это был вопрос 29, да?

Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить заседание буквально на несколько
минут, чтобы мы остальные постановления проголосовали.

Ставлю на голосование: продлить нашу работу до завершения рассмотрения блока
постановлений. (Выкрики из зала.)

Где учесть? (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Депутату Воротникову Валерию Павловичу надо все-таки два слова дать для
комментария, потому что мы с вами будем обсуждать вообще, в целом по
комиссиям, но здесь особый случай.

Пожалуйста, депутату Воротникову включите микрофон.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Тут ситуация чисто процедурная. Дело в том, что отчет Счетной палаты по этим
вопросам поступил в Государственную Думу перед самым Новым годом. Это более
200 страниц достаточно сложного специального текста.

Комиссия практически все материалы, все документы подготовила для доклада,
но, так как срок ее деятельности истек 10 декабря, мы просим продлить время,
для того чтобы мы смогли, скажем так, в нормальном правовом поле подготовить
проект постановления Государственной Думы, наш отчет для палаты и чтобы в
феврале представили его на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, чтобы они
завершили свой отчет и доложили? (Выкрики из зала.) Возражение?

Депутат Боос.

БООС Г.В. Наша фракция, обсудив этот проект и вообще в целом по комиссиям (мы
завтра договорились со всеми комиссиями разобраться), предлагает: мы четко
даем срок и эта комиссия или представляет свои соображения, доклад, проект
постановления (ну, в общем, материалы) и прекращает свою работу, или просто
прекращает свою работу, если у нее не будет никаких соображений.

Поэтому мы считаем, что в рамках завтрашнего обсуждения мы должны в том числе
и по этой комиссии принять решение, что любое действие комиссии должно чем-то
закончиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Вот почему они и просят продлить срок, чтобы
завершить работу и доложить. И дальше решим - нужна она или не нужна.

Я предлагаю принять данное постановление, потому что формально они даже не
могут завершить работу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Дополнительные проекты постановлений. Вот проект постановления "Об
обеспечении нормального водоснабжения Московского региона". Он у вас есть.
Как голосуем - за основу, да? Потому что там есть уже поправки.

Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из
зала.) Ну, Московская область. (Выкрики из зала.)

Депутат Боос считает, что это постановление можно распространить и на всю
Россию, да? Да. Это пойдет уже дальше.

За основу только голосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в Адыгее вообще проблема эта острее в тысячу раз, чем
в Москве.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается. За основу! Дорабатывайте, пожалуйста, для того чтобы потом
принять в целом.

Так. И последний дополнительный проект постановления - в связи с подписанием
Хартии о партнерстве.

Уважаемые коллеги, все тут вычитано или нет? Спрашиваю, потому что здесь уже
прошел такой ляпсус, что мне стыдно: указали Президента Литвы Бразаускаса.
(Шум в зале, выкрики.) Ну, "чего-чего"? Ничего.

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу, да? Давайте за основу. (Выкрики из зала.) Ну
нельзя, дорогие друзья! (Выкрики из зала.) Так написали бы: бывшего
Президента.

За основу давайте проголосуем. (Шум в зале.) Нет, ну "бывший" можно написать.
Выборы-то закончились. В прессу попадет - потом ведь не отмоешься. Просто
впопыхах готовили.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, может быть, мы попросим авторов все-таки поработать с
текстом и предложить его к пятнице на рассмотрение, и тогда, может, мы за
основу и в целом его примем, да? Спасибо. Мы все вопросы рассмотрели?

ИЗ ЗАЛА. Все!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Все. Спасибо.

Завтра - внеочередное заседание, посвящено оно специальному вопросу -
обсуждению Регламента, работаем до половины дня.

До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 57 сек.)
Михайлов А.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 40 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует