Заседание № 146
14.01.1998
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 января 1998 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 января 1998 года.
2.1. О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1998
года.
2.2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по
23 января 1998 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (о дополнительной
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
4. О проекте федерального закона "Об обществах с ограниченной
ответственностью".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах" (в связи с отклонением Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О Бюджете развития Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О рекламе".
8. О проекте федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации".
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" (об исключении из
налогооблагаемой базы номинальной суммы выпуска ценных бумаг акционерного
общества, образованного в результате реорганизации в форме слияния,
разделения или выделения).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс РСФСР" (в части приведения положений Жилищного кодекса РСФСР
в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским кодексом
Российской Федерации).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части гарантий депутатской неприкосновенности).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления" (в части установления
порядка проведения выборов).
13.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (внесен группой
депутатов Государственной Думы).
13.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР".
13.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" (внесен
депутатом Государственной Думы С.С.Говорухиным).
14. О проекте федерального закона "О государственном управлении и поддержке
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О 55-й годовщине победы в
Сталинградской битве".
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате А.А.Кравце).
17. О проекте постановления Государственной Думы "О частичном отзыве
ходатайства о разрешении спора о компетенции между Президентом Российской
Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросу об обязательности подписания Президентом Российской Федерации
принятых федеральных конституционных законов, принятого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 октября
1997 года N№ 1786-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О критическом положении в
авиации Российской Федерации".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по ускоренному
восстановлению сбережений граждан, страдающих тяжелыми формами онкологических
заболеваний".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О положении дел в оборонном
промышленном комплексе Российской Федерации".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О включении члена Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Старовойтовой Галины Васильевны в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений и
дополнений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 19 ноября 1997 года N№ 1903-II ГД "О проекте
Налогового кодекса Российской Федерации" (о продлении срока внесения
альтернативных законопроектов до 1 февраля 1998 года).
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
23.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей банковских услуг).
23.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).
24.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с
приведением в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации).
24.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации в части, касающейся защиты прав
потребителей".
25.1. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
(внесен Правительством Российской Федерации).
25.2. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
(внесен депутатами Государственной Думы О.В.Савицким и В.М.Поповым).
26. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона "О реструктуризации задолженности
организаций по обязательным платежам".
28. О проекте федерального закона "О реализации конституционного права
муниципальной собственности на землю в Российской Федерации".
29. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в части расширения
льготы по налогам).
30. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).
31. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
32. О проекте федерального закона "О порядке передачи объектов федеральной
собственности в муниципальную собственность".
33. О проекте федерального закона "О третейских судах в Российской
Федерации".
В связи с началом весенней (1998 года) сессии Государственной Думы перед
депутатами выступил Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Первый заместитель Председателя Государственной Думы В.А.Рыжков представил
примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период
весенней сессии 1998 года и проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 14 по 23 января 1998 года. Оба документа утверждены.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" ("за" - 319 чел.
(70,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и "Об обществах с
ограниченной ответственностью" ("за" - 308 чел. (68,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
акцизах", отклоненный Советом Федерации, принят в редакции, предложенной
согласительной комиссией ("за" - 287 чел. (63,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
Принято постановление "О 55-й годовщине победы в Сталинградской битве" ("за"
- 364 чел. (80,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
В связи с отклонением Советом Федерации принятого Государственной Думой 10
декабря 1997 года Федерального закона "О Бюджете развития Российской
Федерации" принято постановление о создании согласительной комиссии для
преодоления разногласий по данному закону ("за" - 267 чел. (59,3%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
рекламе" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановский. По данному законопроекту выступила также председатель
Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации Н.Е.Фонарева.
Законопроект принят во втором чтении.
Проект федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
А.Н.Мальцев. По предложению полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкова законопроект снят с
рассмотрения.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами" выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Г.В.Боос. Законопроект принят во втором чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Жилищный
кодекс РСФСР", внесенному Правительством Российской Федерации, с докладом
выступил статс-секретарь - первый заместитель председателя Госстроя России
А.Ш.Шамузафаров, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Ю.М.Тен. А.Ш.Шамузафаров и Ю.М.Тен ответили на вопросы депутатов.
От фракций и депутатских групп выступили: И.И.Никитчук (фракция КПРФ),
С.А.Попов (фракция "ЯБЛОКО"), Г.И.Райков (депутатская группа "Российские
регионы"), Н.М.Безбородов (депутатская группа "Народовластие"). Законопроект
снят с рассмотрения.
Приняты постановления: "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А.А.Кравце); "О частичном отзыве
ходатайства о разрешении спора о компетенции между Президентом Российской
Федерации и Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации
по вопросу об обязательности подписания Президентом Российской Федерации
принятых федеральных конституционных законов, принятого постановлением
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 октября
1997 года N№1786-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации"; "О критическом положении в авиации Российской Федерации"; "О
мерах по ускоренному восстановлению сбережений граждан, страдающих тяжелыми
формами онкологических заболеваний"; "О положении дел в оборонном
промышленном комплексе Российской Федерации"; "О внесении изменений и
дополнений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 19 ноября 1997 года N№ 1903-II ГД "О проекте
Налогового кодекса Российской Федерации"; "О направлении в Республику
Северная Осетия - Алания группы депутатов Государственной Думы для наблюдения
за ходом подготовки и проведением выборов Президента Республики Северная
Осетия - Алания" (вопрос был дополнительно включен в повестку дня). Не был
поддержан депутатами проект постановления "О включении члена Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Старовойтовой Галины Васильевны в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с
докладом выступил представитель Костромской областной думы А.И.Мячин, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А.А.Поляков. В прениях выступили депутаты А.Н.Мальцев,
С.С.Митрохин, полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект отклонен.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации
избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" выступил депутат
Государственной Думы С.С.Митрохин, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
А.Н.Мальцев. Законопроект принят в первом чтении.
По проекту федерального закона "О реструктуризации задолженности организаций
по обязательным платежам" выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Н.Н.Савельев. По данному законопроекту выступили
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А.Е.Себенцов. Законопроект принят
в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", внесенный группой
депутатов Государственной Думы, представил депутат Р.Г.Габидуллин. От фракций
и депутатских групп выступили О.П.Гонжаров (фракция "Наш дом - Россия"),
В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Ю.М.Нестеров (фракция "ЯБЛОКО"), И.М.Братищев
(фракция КПРФ), а также депутаты Г.В.Старовойтова и В.В.Жириновский. По
данному законопроекту выступил статс-секретарь - заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по печати В.А.Сироженко.
Законопроект принят в первом чтении. Проект закона с аналогичным названием,
внесенный депутатом С.С.Говорухиным, снят с рассмотрения автором.
Проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 99 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР" принят в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
О.А.Финько представил проект федерального закона "О государственном
управлении и поддержке Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании". От фракций и депутатских групп выступили:
О.П.Гонжаров (фракция "Наш дом - Россия"), Н.В.Бердникова (фракция КПРФ),
В.В.Жириновский (фракция ЛДПР), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"),
Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа), Н.И.Рыжков (депутатская группа
"Народовластие"), О.В.Морозов (депутатская группа "Российские регионы"). По
данному законопроекту выступил также заместитель руководителя Федеральной
службы России по телевидению и радиовещанию Д.В.Заслуев. Законопроект принят
в первом чтении.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 января 1998 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны: идет регистрация.
Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, за дни, пока была короткая пауза, 22 депутата отметили
свой день рождения, а за дни с начала нашей работы, уже в режиме весенней
сессии, отмечают свой день рождения депутаты Иваненко Сергей Викторович и
Шашурин Сергей Петрович. Сегодня у депутатов Бугеры Михаила Евгеньевича,
Кобылкина Василия Федоровича, Максимова Евгения Васильевича, Нигкоева Сергея
Георгиевича и Филимонова Вадима Донатовича, именно сегодня, день рождения.
Поздравим их сердечно. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок сегодняшнего заседания. Предлагаю
проголосовать его за основу.
Кто без карточки? Евгений Костерин - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, прежде чем мы приступим к нашим процедурным вопросам,
позвольте все-таки сказать несколько слов в связи с открытием, началом нашей
сессии.
В первую очередь позвольте приветствовать всех вас в Новом, 1998 году и
пожелать всем нам успехов в открывающейся весенней сессии Государственной
Думы.
В ходе сессии планируется завершить работу над бюджетом, рассмотреть
внесенный Президентом проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении". Предстоит определиться и по другим не менее значимым
проектам федеральных конституционных законов - о государственной символике,
"О Конституционном Собрании".
Мы рассчитываем на то, чтобы в этом году завершить работу над кодексами
Российской Федерации об административных правонарушениях и
Уголовно-процессуальным. Кроме того, законодатели вернутся к рассмотрению
Налогового кодекса.
Всего в примерную программу законопроектной работы на весеннюю сессию этого
года внесено более 400 законопроектов. Это, конечно, не означает, что все они
будут рассмотрены. Тем более, что Государственная Дума призвана обеспечить
законодательное регулирование таких важных направлений государственной
политики, как пенсионная реформа, военная реформа, налоговая реформа и
другие.
Нам предстоит впервые рассмотреть и обсудить Государственную программу
приватизации государственного имущества в Российской Федерации. Кроме того,
запланировано рассмотрение многих отраслевых законопроектов. Их принятие
позволит осуществить дальнейшее обновление и совершенствование развития всей
нормативной базы внутренней и внешней политики.
Хотелось бы, чтобы в этом году более эффективно работали "круглые столы".
Президенту это даст возможность узнать точку зрения представителей различных
депутатских объединений.
Мы придаем большое значение достигнутым в конце прошлого года договоренностям
по доработке Земельного кодекса. Необходимо в конце концов подвести под
процесс реформирования земельных отношений прочную и вполне определенную
правовую основу. При этом нужно обеспечить во всероссийском масштабе и на
федеральном уровне строгое государственное регулирование всех земельных
отношений.
Уважаемые депутаты! В наступившем году наша Государственная Дума продолжит
ратификацию международных договоров и соглашений. Среди уже подготовленных к
процедуре ратификации такие международные документы, как Конвенция о защите
прав человека и основных свобод, Европейская хартия местного самоуправления,
Конвенция об упразднении принудительного труда.
Особое значение мы придаем рассмотрению проекта федерального закона "О
ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской
Федерацией и Украиной". Депутаты намерены и впредь максимально способствовать
дальнейшему углублению интеграционных процессов и всех форм сотрудничества
государств - участников СНГ. В программе законопроектных работ на текущую
сессию содержится более 10 законопроектов по ратификации различных соглашений
России с нашими партнерами по Содружеству Независимых Государств. Весомых
решений ожидаем и от запланированного на 22 января заседания в Москве Высшего
Совета Союза Беларуси и России.
Уважаемые депутаты! Возобновляя нашу законопроектную работу, мы продолжаем
отстаивать интересы, нужды и чаяния наших избирателей. Позвольте еще раз
пожелать всем нам успехов в работе на благо нашей Родины!
Весеннюю сессию 1998 года объявляю открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации.)
Спасибо.
Уважаемые коллеги, за основу мы порядок работы приняли. Сейчас прошу группу
электронного голосования включить режим записи для предложений по повестке
дня. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко без карточки записывается. Остальные
записываются по карточкам.
Пожалуйста, покажите список.
От фракции - Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Гимн был исполнен, Геннадий Николаевич, не хотелось бы после него сразу к
отрицательному переходить, но мы с вами в оппозиции, поэтому приходится
начинать с этого. Я возвращаюсь к недорешенному в том году вопросу о
"Парламентском часе".
Вот простой пример. Вчера "НТВ" представило мнения по событиям в Чечне и
лидера КПРФ Зюганова, и нашего представителя совершенно в искаженном виде. А
мы свой "Парламентский час" не можем использовать. Вот я прошу еще раз... Это
ваше решение, как эту передачу выпускать, Государственная Дума в этом не
принимала участия. Еще раз вас прошу: дайте наши пять минут, меньше даже, чем
нам положено, если исходить из наших 11 процентов голосов... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы для этого создали специальную
комиссию. Но сегодня в час дня будет совещание руководителей фракций и
депутатских групп, давайте вместе с коллегами обсудим этот вопрос и решим,
как и в каком режиме давать трибуну лидерам фракций.
Депутат Лыжин, пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Бенов - по карточке депутата Лыжина.
Геннадий Николаевич, у меня запрос в адрес Председателя Правительства
Российской Федерации Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте, Геннадий Матвеевич, раздавайте. Порядок
тот же.
БЕНОВ Г.М. Ясно, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко, он без карточки.
Пожалуйста, Леонид Андреевич. А, депутатский запрос, хорошо.
От фракции "ЯБЛОКО" - Беклемищева Ольга Алексеевна. Пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! 30 декабря 1997 года
премьер-министр Черномырдин подписал постановление № 1660 "Об утверждении
среднемесячной заработной платы в стране за IV квартал 1997 г. для исчисления
и увеличения государственных пенсий с 1 февраля 1998 г." По этому
постановлению средняя заработная плата в стране составит 760 тысяч рублей.
Как вы знаете, с 1 февраля пойдет перерасчет пенсий. Когда мы принимали этот
закон, мы ориентировались на те данные, которые нам представляли... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Ваше предложение,
пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. ...и рассчитывали, что пенсия будет приблизительно миллион
рублей. Сейчас по этому постановлению пенсия в стране увеличится не более чем
на 10 процентов. Пенсионеры поверили нам и нашему закону, многие из них
уволились с дополнительных рабочих мест.
Я считаю, что это архиважный вопрос и прошу в пятницу на "правительственный
час" пригласить вице-премьера Сысуева с объяснениями, откуда взялась такая
цифра, потому что мы не можем игнорировать этот вопрос, он будет обязательно
поднят в Совете Федерации по настоятельному... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, все занято в пятницу. Давайте так.
Вопрос чрезвычайно важный, если палата не возражает, мы его включим в
повестку дня в пятницу. Минут 30, скажем, на информацию и обсуждение данного
вопроса отведем. Завтра Совет Думы, пожалуйста, сформулируйте вопрос, и мы
его в пятничную повестку дня включим, а сегодня попросим Владимира
Александровича переговорить с вице-премьером Сысуевым, чтобы он был готов.
Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня вопрос к
председателю Мандатной комиссии Государственной Думы. Как известно, депутат
Поляков Андрей Александрович избран депутатом Московской областной думы. При
этом в интервью по телевидению он сказал, что он совершенно сознательно идет
на этот шаг, хочет быть ближе к народу и прочее. Так вот у меня вопрос:
подавал ли депутат Поляков заявление о сложении полномочий депутата
Государственной Думы, рассматривала ли Мандатная комиссия это заявление и
вообще депутатом какой думы является Андрей Александрович Поляков?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Виталия Ивановича, но я вижу Андрея
Александровича.
Включите микрофон депутату Полякову.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вопрос, безусловно, правомерен. Я принял решение о том,
чтобы остаться работать в Государственной Думе. Я подал заявление о сложении
полномочий в областной Думе. И сегодня там должны рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филатов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Митрофанов - по карточке депутата Филатова.
Я прошу поставить вопрос о том, чтобы трем комитетам - Комитету по делам
национальностей, Комитету по безопасности и, с вашего позволения, Комитету по
вопросам геополитики - поручить подготовить в недельный срок постановление о
государственной политике в отношении Чеченской Республики в свете
позавчерашних высказываний Генерального прокурора Скуратова на чеченскую
тему. С одной стороны, он заявил о том, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
МИТРОФАНОВ А.В. С одной стороны, он заявил о том, что Басаев преступник, что
будут допрашивать свидетелей, тех, кто с ним встречался. С другой стороны, в
этот же день Абдулатипов говорит, что он встречался... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня в повестке дня
пункт 27 - это законопроект "О реструктуризации задолженности организаций по
обязательным платежам". Он имеет чрезвычайную важность и для бюджета, и для
всей финансовой системы страны.
Просим поддержать предложение о его переносе наверх в блоке "Экономическая
политика". Просим поставить его первым после перерыва в 16 часов, сделать
пунктом 23. Очень важный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня два депутатских запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространяйте.
Депутат Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Как мы с вами в декабре и договаривались, сегодня в проект
повестки дня включен вопрос о величайшем событии - 55-летии Сталинградской
битвы, которое нам предстоит отмечать 2 февраля.
И я просил бы, Геннадий Николаевич, этот вопрос рассмотреть в приоритетном
порядке. Может быть, перенести его, сразу после отклоненных федеральных
законов рассмотреть, поскольку само постановление чрезвычайно важно, его ждет
Волгоградская область?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, мы вчера на Совете Думы как раз
говорили о том, чтобы это постановление рассмотреть первым в блоке
постановлений.
КУЛИКОВ А.Д. Я именно об этом и хотел сказать. Может быть, перед
законопроектами во втором чтении рассмотрим, тем более что здесь присутствует
заместитель главы областной администрации Хорошева Галина Ильинична, которая
сразу после этого вместе с областной администрацией могла бы приступить к его
реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем ваше предложение.
Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как это ни покажется
странным, но я сегодня вынужден согласиться с мнением газеты "Московский
комсомолец". 12 января газета пишет о том, что сегодня Президент, глава
нашего государства, болен и что от нас в принципе скрывают истинное состояние
дел.
Поэтому я бы просил сделать протокольную запись: поручить руководству Думы
обратиться в Минздрав и в Администрацию Президента, чтобы в пятницу
депутатский корпус был проинформирован. В цивилизованных странах, вообще-то,
это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я поддерживаю предложение депутата
Беклемищевой о том, чтобы заслушать представителя Правительства по поводу
средней заработной платы по стране. Мало того что Президент настоял на том,
чтобы уменьшить индивидуальный коэффициент пенсионерам, - так сейчас
Правительство внесло свою лепту: недавно объявлено, что средняя заработная
плата по стране вместо 1 миллиона 20 тысяч чуть больше 700 тысяч. "Усохло"
300 тысяч, а ведь им... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. В пятницу мы обязательно этот вопрос будем
рассматривать.
Депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 5 января 1998 года я
принимал участие в профсоюзной конференции учителей города Орска. Учителя не
могут понять, кто их обманывает. По телевидению говорят - задолженность по
зарплате ликвидирована. В реальной жизни это не так, этого нет, задолженность
сохраняется. А обман выливается в то, что вновь учителя принимают решение о
бессрочных забастовках, голодовках, пикетах и других формах борьбы за свои
права и за будущее образования.
Я предлагаю рассмотреть задолженность бюджетникам на одном из
"правительственных часов" в январе 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас какое-то огромное скопление
людей у ложи представителей Президента... Он, правда, здесь ни при чем.
Владимир Александрович Рыжков, что там у вас за кружок собрался? Присядьте.
Депутат Топорков. Пожалуйста, Владимир Федорович.
ТОПОРКОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы в дополнение к предложению
депутатов Беклемищевой и Зеленина еще все-таки дать поручение нашим комитетам
- по социальной политике и по делам ветеранов - разобраться, кто же инициатор
вот этой фальшивки, так сказать, которая ущемляет права очень большого
количества пенсионеров?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы дадим такое поручение Комитету по труду и
социальной политике, это их профиль. Я не вижу, правда, Сергея Вячеславовича,
но я вижу Олега Александровича Шенкарева. Или Иван Степанович Аничкин...
Чтобы все-таки к пятничному заседанию была информация и от комитета.
От фракции, пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть, я повторюсь,
потому что уже два или три депутата говорили о том, что произойдет 1 февраля.
Но мы вчера на собрании нашей депутатской группы очень подробно рассматривали
этот вопрос. Мы готовим документ, который будет сегодня к вечеру: заявление
депутатской группы о том, что непозволительно делать 1 февраля то, что
намечает Правительство.
Поэтому мы поддерживаем предложение о том, чтобы в пятницу специально был
рассмотрен этот вопрос. Если надо - 30 минут, если надо - давайте час
выделим, но чтобы были ответственные люди из Правительства, которые могли бы
ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутатский запрос Председателю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Темиржанов.
ТЕМИРЖАНОВ В.Х., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К вопросу о пенсиях я хочу
добавить: вот эта утвержденная Правительством средняя заработная плата помимо
того что нанесла общий ущерб всем пенсионерам, полностью исключила всех
северян из нового закона о пенсиях, о чем мы дважды говорили, собирались
исправить это положение, но так и не исправили.
И второе я хочу сказать. Как вы помните, мы отложили рассмотрение вопроса
о... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
МИСНИК Б.Г. Мы отложили рассмотрение вопроса о статье 855 Гражданского
кодекса о выплате заработной платы до представления официальных документов
Конституционным Судом. Сейчас официальные документы представлены, но решение
Конституционного Суда таково, что оно просто исключило выплату заработной
платы из обязательных платежей предприятий по долгам. Поэтому нам необходимо
вернуться к этому вопросу. Депутатом Головым подготовлен проект об изменении
закона, и надо завтра его внести в повестку дня и в пятницу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проекты законов "с колес" не
рассматриваются, надо соблюсти порядок.
Я хотел бы только спросить, Анатолий Иванович Лукьянов, вас: можем ли мы
обратиться, скажем, в коллегию Конституционного Суда, чтобы вернуться к
данному вопросу? Каково ваше мнение?
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Действительно, у нас есть возможность обратиться к пленуму Конституционного
Суда, потому что вопрос был рассмотрен коллегией. И с моей точки зрения,
Конституционный Суд все чаще и чаще становится на одну сторону баррикады и
защищает интересы исполнительной власти вопреки всякому рассудку и вопреки
требованиям избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы могли бы к пятнице (скажем, завтра мы это раздали бы
во фракции) подготовить обращение к пленуму?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Насколько я знаю, такое обращение готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовится. Спасибо.
Депутат Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, группа депутатов из депутатской группы "Народовластие"
предлагает включить вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О
направлении в Республику Северная Осетия-Алания группы депутатов
Государственной Думы для наблюдения за ходом подготовки и проведением выборов
Президента Республики Северная Осетия-Алания. Проект постановления роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович Красников, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Как вы помните, три месяца назад я ставил вопрос об уплате налогов нашими
звездами. Было дано конкретное поручение комитету по бюджету. Ничего
практически не сделано, я получил всего лишь отписку.
Поэтому я прошу повторить, продублировать этот вопрос с тем, чтобы господин
Починок дал конкретные разъяснения: будут платить эти люди налоги или не
будут?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, а может быть, вы оформите это в виде
депутатского запроса Починку? И получим ответ, узнаем его мнение.
Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Месяц назад в Думе прозвучало предложение объявить Чечню мятежной провинцией.
И ведь тогда же мы кому-то что-то поручили, - давайте узнаем, как дело-то
движется? Ведь реальность такова, что это действительно мятеж: страдает
народ, наш народ, а Правительство не может адекватные меры применить, потому
что мы, законодатели, уклоняемся и не даем юридического права навести там
порядок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна Беклемищева выступила?
Садчиков Георгий Михайлович, пожалуйста.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у меня запрос министру топлива и энергетики Кириенко.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Турусин Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос лично к вам. Я прошу разъяснить,
на каком основании охрана изымает удостоверения у помощников депутатов, даже
работающих на постоянной основе в Государственной Думе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изымаются удостоверения для того, чтобы их заменить.
Уже, по-моему, 800 удостоверений заменено, сегодня-завтра будут заменены все
остальные. Просто надо, чтобы ваши помощники зашли в отдел кадров и заменили
удостоверения.
Депутат Жириновский выступил, депутат Бенов выступил.
Депутат Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос о деноминации
вкладов, произведенных до 1992 года, так и остался подвешенным, нерешенным,
но отделения Сбербанка в регионах уже начали акцию "стирания" нулей на
вкладах, в частности в Тюменской области. Сегодня там целая демонстрация по
этому вопросу.
Я просил бы поручить комитету по банкам и финансам связаться со Сбербанком и
просить, в связи с тем что эти вопросы будут выноситься на "круглый стол" или
снова вернутся к Президенту (или на "квадратный стол", как мне здесь
подсказывают), пока от этой акции воздержаться. Зачем баламутить... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вчера на Совете Думы дали поручение комитету по
бюджету, чтобы нам всем предоставили письменную информацию Правительства и
Центробанка по данному вопросу.
Попросим Александра Дмитриевича Жукова, может быть, сегодня после обеда такую
информацию распространить.
Так, депутат Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я хотел бы обратить внимание депутатов Государственной
Думы на то, что принятым постановлением "О ситуации на совместном
российско-германском предприятии "Кубанский гипс - Кнауф" был определен срок
решения вопроса в две недели, и никакого ответа от Правительства нет.
Постановление Государственной Думы не выполняется. Положение на комбинате
достаточно тревожное. Администрация края сегодня в буквальном смысле
терроризируется московскими деятелями... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Предложение, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Предложение - прошу вас, Геннадий Николаевич, от имени Думы
сделать еще один запрос Правительству с тем, чтобы было выполнено
постановление.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделаем все-таки так: делайте запрос, и он
сегодня уйдет как депутатский запрос. От имени Думы Председатель запроса не
делает. Я подпишу запрос.
Депутат Сухарев Сергей Владимирович, пожалуйста.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю включить в повестку дня вопрос об
избрании Уполномоченного по правам человека. Потому что вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Владимирович, я поясню вам.
Сегодня в час дня, как я вам уже объявил, состоится совещание руководителей
фракций и депутатских групп, где будет обсужден и этот вопрос, и определим
срок, когда мы его вынесем на рассмотрение палаты. Не возражаете? Хорошо.
Апарина Алевтина Викторовна снимает вопрос.
Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, через месяц, 23 февраля, мы будем отмечать День Советской
Армии и Военно-Морского Флота, или День защитников Отечества. Складывается
такое впечатление, что этот юбилей у нас в стране никто не собирается
отмечать. Хотелось бы знать, какие мероприятия планирует Правительство в этой
связи. И в том числе о выплате, безусловно, заработной платы войскам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы дадим поручение Комитету по обороне
проинформировать депутатов о планах тех мероприятий, какие будут проводиться
по линии Правительства в связи с Днем защитников Отечества.
Слышали, Лев Яковлевич? Дайте письменную информацию.
Так, Александр Адрианович Поморов выступил.
Депутат Минаков Виктор Михайлович.
МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, мой вопрос уже озвучили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Митрофанов Алексей Валентинович выступил.
Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я вношу предложение включить в повестку дня одного из
заседаний Государственной Думы вопрос о концепции национальной безопасности
Российской Федерации. В результате проводимых так называемых реформ возникла
угроза национальной безопасности. Ельцин Борис Николаевич Указом от 17
декабря 1997 года утвердил концепцию национальной безопасности,
ответственность за разработку мер и ее выполнение возложена на секретаря
Совета Безопасности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Я попрошу дать справку депутата Илюхина. Мы можем выносить на рассмотрение
палаты закон, концепцию мы выносить не можем.
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да, я хочу подтвердить ваше высказывание, Геннадий Николаевич. Что же
касается Комитета по безопасности, то мы уже две аналитические записки о
техногенных ситуациях и о состоянии экономической безопасности вам раздали и
будем ставить вопрос о рассмотрении этих проблем на пленарных заседаниях и на
парламентских слушаниях. В ближайшее время еще несколько аналитических
записок по состоянию безопасности мы вам раздадим. Но утверждать концепцию,
принимать ее законодательный орган не вправе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Шевелухе добавьте время.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я недочитал, поэтому Виктор Иванович поспешил немножко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. Ни в указе, ни в самой концепции не указаны авторы этого
важнейшего документа, в то же время в ней содержится, по мнению специалистов,
дискуссионное, ошибочное положение о национальной безопасности российского
государства. В связи с этим мы, депутаты Шевелуха, Биндюков, Решульский,
вносим поддержанное фракцией Компартии Российской Федерации предложение о
заслушивании информации, доклада секретаря Совета Безопасности (не концепции,
а информации), поскольку на него возложены меры по обеспечению... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вы это все, пожалуйста, оформите
так, как этот вопрос может прозвучать в палате. Завтра на Совете Думы
определим тот день, когда бы (мы обратимся к Президенту с просьбой) Рыбкин
выступил здесь. Да? Хорошо.
Грачев Иван Дмитриевич. Нет его, да?
Биндюков Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мы получили в конце прошлого года аналитическую записку
Аналитического управления Аппарата Госдумы, в которой говорится о большом
количестве писем, пришедших в Думу, с нареканиями в адрес пенсионного закона.
У меня есть предложение: записать протокольно поручение Комитету по труду и
социальной политике изучить состояние дел, основные жалобы, с которыми люди
обращаются по этому законодательству, и проинформировать депутатов
Государственной Думы, чтобы принять определенное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Два вопроса, Геннадий Николаевич.
Первый вопрос. Если надо, можно и проголосовать. Прошу коллег поддержать
продление до конца недели принятия замечаний и поправок бюджетным комитетом.
Второй вопрос: запрос Правительству о вводе в действие закона по оплате, по
отправке продукции. Оформлю депутатский запрос и распространю в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баюнов Владимир Александрович, пожалуйста.
Снимает.
Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
У меня запрос к Черномырдину, пойдет в обычном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, оформляйте.
Голов Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
В пятницу на рассмотрение вопроса по средней зарплате надо пригласить еще и
председателя правления Пенсионного фонда Барчука, с тем чтобы он дал
информацию о готовности Пенсионного фонда с 1 февраля провести перерасчет и
выплату пенсий по-новому. Одного Сысуева здесь недостаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы подготовим письма.
Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мной подготовлен запрос Генеральному прокурору Скуратову
по поводу промедления в рассмотрении уголовных дел, возбужденных против
судебных исполнителей в Советском районе города Брянска. Я прошу поддержать
депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутата Цику нет.
Рохлин Лев Яковлевич.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Уважаемые депутаты, проявляя добрую волю в интересах достижения согласия
между ветвями власти, мы вместе с председателем Комитета по делам ветеранов
Валентином Ивановичем Варенниковым предложили Государственной Думе создать
согласительную комиссию по доработке закона "О статусе военнослужащих" с
учетом мнения Президента страны. Комиссия была создана решением
Государственной Думы еще 22 октября 1997 года, и вот уже почти три месяца мы
не можем довести дело до конца. Окончательное решение комиссия принять не
может, поскольку представитель Президента... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РОХЛИН Л.Я. ...Котенков ни на одном заседании не был. Комитеты по обороне и
по делам ветеранов, исходя из этого, заявляют, что, если заседание
согласительной комиссии с участием представителя Президента Котенкова в
течение текущей недели не состоится, на будущей неделе мы будем вынуждены
вынести закон в ранее принятой редакции на заседание Государственной Думы для
преодоления вето Президента страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, я не
понимаю этой дискуссии. Согласительная комиссия по указанному закону
практически завершила работу. Дважды она собиралась у меня в кабинете.
Господина Рохлина там не было. Мои представители работают постоянно. По
последнему докладу, работа над согласованной версией завершена. И если
господин Рохлин не знает об этом, пусть поинтересуется у членов комитета,
которые работают в согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, 26 декабря ряд депутатов Государственной Думы
поднимали вопрос, чтобы Правительство дало информацию о выплате задолженности
по зарплате бюджетникам. В тот же день нам дали информацию, что эта
задолженность погашена. Однако средства массовой информации, да и сведения с
мест говорят, что во многих регионах этого не произошло. Поддерживая то, что
говорил депутат Волков, предлагаю в пятницу наряду с информацией
Правительства по пенсионным делам заслушать и вопрос: так выплатило
Правительство бюджетные долги или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, Валентин Степанович, можно будет вот что
сделать. У нас на пятницу на "правительственный час" приглашен директор
Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации Алмазов по вопросу
о причинах неудовлетворительного сбора налогов и принимаемых мерах для
улучшения наполняемости бюджета. Давайте мы попросим расширить информацию и в
том числе включить этот вопрос.
Будьте добры тогда, Владимир Александрович, Алмазова попросите подготовить
информацию по бюджетным деньгам.
Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, я поддерживаю выступление и
предложение Председателя Думы и коллег по поводу той ситуации, которая
сложилась вокруг нашего пенсионного законодательства, а также в связи с
принятием федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий. Я провел несколько встреч в своем округе и услышал
неприятную критику в адрес не только Правительства, но и Думы. И мне бы
хотелось, чтобы в пятницу мы заслушали вопрос не только о начислении пенсий,
но также о том, почему из стажа выпали такие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Чтобы в пятницу комитет по социальной политике и
Правительство доложили нам, почему из стажа работы выпали и срок учебы, и
служба в армии, и уход за ребенком. Потому что именно эти вопросы пенсионеры
тоже задавали в избирательных округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку Калашникова нет... Иван Степанович, вы
слышали все, да? Тогда будьте добры, чтобы в пятницу и мнение комитета
прозвучало. Да? Хорошо.
Уважаемые коллеги, все, кто записался для предложений по повестке дня,
выступили. Позвольте, я перейду к голосованию тех предложений, которые
требуется проголосовать палатой.
Так, по пенсиям мы договорились, на пятницу вопрос.
Депутат Митрофанов просил проголосовать поручение трем комитетам (не вижу
председателей комитетов) - Комитету по безопасности, Комитету по делам
национальностей, Комитету по вопросам геополитики - подготовить (ну, не знаю,
сколько им потребуется времени, он назвал три недели) постановление
Государственной Думы в связи с ситуацией в Чеченской Республике.
Включите микрофон депутату Митрофанову.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагал в недельный срок подготовить постановление о
государственной политике в Чеченской Республике в свете выступления
Генерального прокурора позавчера, в котором он рассказал об отношении
прокуратуры к Шамилю Басаеву и сказал, что свидетелей, имевших контакты с
ним, будут допрашивать в прокуратуре. В этот же день Абдулатипов выступает и
рассказывает о контактах с Басаевым и так далее. Представляете впечатление
обычного человека, который смотрит телевизор? Он с ума просто сходит! У нас
есть какая-то государственная политика? Либо мы допрашиваем и выдаем ордер на
его арест, либо какая-то другая политика. Давайте объявим, какая это
политика. Для этого, так сказать, и предлагается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, идет речь о том, чтобы дать поручение
в том числе и вашему комитету.
МИТРОФАНОВ А.В. Либо Абдулатипов прав, либо прокурор прав. Пожалуйста,
давайте разберемся. Три комитета... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности не возражает против
того, чтобы работать по этой тематике и работает достаточно много, ведь все
основные документы исходили от комитета. Недавно были проведены парламентские
слушания по ситуации в Чеченской Республике и вокруг Чеченской Республики.
Рекомендации парламентских слушаний были розданы всем депутатам, направлены
Президенту, Правительству. Там мы выразили свою точку зрения по чеченским
событиям и по самой Чечне, там однозначно было сказано: Чечня является
субъектом Российской Федерации и вся политика должна строиться только лишь на
этом.
Что касается того, кто сказал и что сказал, говорить о том, что по поводу
этих разговоров нам надо принимать какие-то решения... Это очень сложно. По
Басаеву мы вас уже проинформировали. Генеральная прокуратура дала еще раз
поручение и Министерству внутренних дел, и Федеральной службе безопасности
при наличии хотя бы малейшей возможности арестовать Басаева и выполнить
поручение Генеральной прокуратуры.
Что касается поручения по Буйнакску, по событиям вокруг этой ситуации, мы его
выполняем. Были мои встречи в Минобороны, в Министерстве внутренних дел. В
ближайшее время мы вас проинформируем. Но если вы считаете, что какое-то
постановление надо готовить, хочу сказать: подготовим, но это очень сложно
будет сделать. Определяйтесь, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, хватит дискуссий, вы уже
аргументы излагали. (Выкрики из зала.) Алексей Валентинович, дважды не
мотивируют.
Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Пожалуйста,
голосуйте.
Вы мотивировали, причем дважды: когда вносили в повестку и когда выступали.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 81,6%
Проголосовало против 18 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поручение трем комитетам проголосовано.
Депутат Савельев Николай Николаевич просил пункт 27 повестки дня рассмотреть
в 16 часов. Ставлю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потому что это процедурный вопрос - поручение
комитету. Трем комитетам, но головным, наверное, будет все-таки Комитет по
делам национальностей, да?
Депутат Савельев просил рассмотреть пункт 27 в 16 часов. Ставлю на
голосование предложение депутата Савельева.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 98,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Куликов предложил, чтобы постановление о 55-летии Сталинградской
битвы рассмотреть сразу после законов третьего чтения, то есть перед законами
второго чтения. Ставлю на голосование. Я знаю, что все фракции данное
постановление поддерживают.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Александр Николаевич Михайлов предложил обратиться к Минздраву с вопросом о
состоянии Президента. Ну, вы знаете, что было объявлено об отпуске
Президента, поэтому к кому обращаться - к Минздраву или к Юмашеву?
Пожалуйста, Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу понять меня правильно.
Я, в общем-то, не одну публикацию уже читал в прессе, вот на "Московский
комсомолец" сослался. Слухи муссируются всякие, поэтому мы должны знать
истинное положение дел. Если надо обратиться, я назвал два адреса: Минздрав и
Администрация Президента - и отпуск, и состояние здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир. Потом Беклемищева, комитет по
здравоохранению.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Александр Николаевич, мне кажется, что мы допустим здесь
некорректность, если в период, когда Борис Николаевич находится в официальном
отпуске, будем такие запросы делать. Можно было ставить вопросы в какой-то
период, когда он находился на работе, но ставить, когда человек в официальном
отпуске, мне кажется, было бы некорректно, поэтому я предложил бы вам снять
это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Беклемищева. И представитель
Президента ответит на вопрос.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Уважаемые депутаты, мы же делали такой запрос в Минздрав, и
министр Дмитриева совершенно справедливо, основываясь на законе "Основы
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", отказалась
давать информацию, потому что врачи не имеют права ее разглашать. Ну зачем
нам еще раз повторять то же самое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенков Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, если у кого-то есть сомнения по поводу состояния
здоровья Президента, я просил бы вас воздержаться три дня от подобных
вопросов. Через три дня Борис Николаевич выходит из отпуска, будет на рабочем
месте, и обращайтесь сколько угодно, он вам ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, может быть, действительно три дня
потерпим? Тем более, что ссылка на "Московский комсомолец"... Мне даже
неудобно будет в письме такую ссылку делать, если палата проголосует.
Депутат Волков. Задолженность по бюджету.
Мы договорились, Владимир Николаевич, что информация о том, как территориям
возвращены бюджетные долги, прозвучит в пятницу на "правительственном часе".
Депутат Топорков предлагал, чтобы мнение комитета по социальной политике в
отношении пенсий было выслушано. Мы договорились.
Депутат Мисник говорил о статье 855 Гражданского кодекса.
Депутат Лукьянов сказал, что готовится обращение к Пленуму Конституционного
Суда.
Депутат Безбородов предложил сегодня в повестку дня включить постановление о
направлении депутатов в Северную Осетию в качестве наблюдателей на
президентских выборах. Включить в повестку дня постановление.
Депутат Чехоев - по мотивам.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, учитывая то, что выборы проходят уже сейчас, в
это воскресенье, желательно, чтобы наши депутаты выехали завтра. Есть просьба
поставить этот вопрос первым в блоке постановлений и добавить еще несколько
фамилий. Я в ходе обсуждения скажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Только, уважаемые коллеги, надо, чтобы на такие
мероприятия выезжало минимальное число людей.
Сначала я ставлю на голосование предложение депутата Безбородова о включении
данного вопроса в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Включается.
Потом, когда перейдем к блоку постановлений, мы проголосуем это. Вы пока
готовьте, раздайте.
Депутат Красников, повторите, пожалуйста, подошел Александр Дмитриевич Жуков,
чтобы он услышал суть вашего вопроса. И Жуков, может быть, сразу и ответит.
Речь идет о том, что Дума голосовала поручение вашему комитету, бюджетному, в
отношении уплаты налогов, как сказал Дмитрий Федорович, нашими звездами. Мы
какой-то ответ получили от налоговой инспекции или от кого-нибудь?
Депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Мы этот вопрос рассматривали особенно внимательно, когда готовили новую
редакцию закона о подоходном налоге. Кроме того, еще и налоговая инспекция
специально этим вопросом занимается, Починок там собирает совещания разные,
вы знаете. Поэтому этот вопрос находится на контроле. По итогам 1997 года мы
специально проследим с 1 апреля, как это произошло в действительности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы так действительно и
поступим, тем более что все граждане России до 1 апреля должны завершить дела
с подачей деклараций? И комитет по бюджету доложит, как там обстоят дела со
звездами, как я понимаю, не только эстрады.
Юрий Павлович, поясните, пожалуйста: мы сегодня проголосовали поручение
комитетам по Чечне, но у вас была другая постановка вопроса.
Депутат Кузнецов.
Может быть, достаточно будет того, что уже проголосовано?
Кузнецову Юрию Павловичу включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я еще раз говорю, что месяц назад мы в Думе заявили о том, что
в Чечне антигосударственный мятеж, и предложили объявить Чечню мятежной
провинцией. Дума в тот день ограничилась поручением кому-то, какому-то
комитету, какому-то лицу, какому-то депутату рассмотреть, включить, вписать.
Кто это, я не знаю, может быть, это комитет по законодательству. Вот я и
хотел узнать: что-то делается в этом направлении или опять Борис Николаевич
издаст указ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, другое дело, что в Думе звучит столько
заявлений, вплоть до того, что и вы назвали. Но я убежден, что Дума даже не
готовит никаких постановлений в отношении мятежных провинций. Узнайте,
пожалуйста, кому это поручение было дано. Ну что же мы действуем по принципу:
как одна бабка сказала.
Так, депутат Райков.
Александр Дмитриевич, в отношении стирания нулей, как сказал Райков, вы
готовы сейчас сказать или дадите письменную информацию Правительства и
Центробанка?
Включите депутату Жукову микрофон.
ЖУКОВ А.Д. Письменной информации мы пока не получили, но вчера на Совете Думы
договорились, что Комитет по экономической политике, который занимался
специально этим вопросом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, слушайте!
ЖУКОВ А.Д. ...слушания проводил и по этому поводу сделает сообщение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделаете сегодня сообщение или в пятницу?
Депутату Пузановскому включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, по вопросу деноминации просьба в "правительственном
часе" выделить 10-15 минут для двух сообщений - от Центробанка и от Сбербанка
- и комментарий Комитета по экономической политике. Если палата считает
необходимым, просьба включить в "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, так сделаем, Адриан Георгиевич:
так как забит уже "правительственный час", дайте вы нам пока хотя бы
письменную информацию Центробанка, Правительства и, может, мнение вашего
комитета. Будьте добры.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Хорошо, письменная информация на пятницу будет дана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков предложил, чтобы мы поручили комитету
по социальной политике сделать анализ почты, которая приходит в
Государственную Думу. Имеются в виду жалобы на то, как реализуется наше
пенсионное законодательство.
Да, Николай Гаврилович? И чтобы они сделали анализ и дали информацию
депутатам, да?
Ставлю на голосование предложение депутата Биндюкова: поручение комитету по
социальной политике вот по этой теме.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Тягунов предложил продлить срок принятия поправок по бюджету до конца
недели. Но, уважаемые коллеги, давайте, может быть, все-таки мы депутата
Жукова выслушаем? Мы, по сути дела, дезорганизовали уже работу комитета.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, для подачи поправок у нас 20 дней было с
момента принятия во втором чтении. Идет огромный вал поправок в последние
дни. Огромная просьба: не переносить срок. Сегодня до 24 часов мы принимаем
поправки. Если продлить срок, нам придется откладывать рассмотрение в третьем
чтении. Поэтому просьба сегодня сдать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, до 24 часов успеете?
Пожалуйста, депутату Тягунову включите микрофон.
ТЯГУНОВ А.А. Я, Геннадий Николаевич, не только свое мнение высказываю. 20
дней было, но нас-то не было, к сожалению, - мы в регионах работали. Мы ни в
коем случае не просим перенести рассмотрение (не начнут же они сразу весь
поток рассматривать?), но надо ведь соблюсти конституционное право
законодательной инициативы депутатов. И я не могу этого не сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Александр Александрович, понимаете, когда депутат
выезжает в регион, это не значит, что он выключается из законотворческой
работы. Это вообще нонсенс!
Ставлю на голосование ваше предложение: включить в повестку дня вопрос о
продлении... то есть принять постановление о продлении срока принятия
поправок.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 64 чел. 14,2%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Всё, все вопросы проголосованы. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, рассматриваем вопрос под номером 2.1: о проекте примерной
программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней
сессии 1998 года. Докладчик - Рыжков Владимир Александрович.
Присядьте, пожалуйста, коллеги! Дмитрий Федорович!
И календарь сразу, да?
РЫЖКОВ В.А. Да, сразу два вопроса.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, вот уже почти неделю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич Брынцалов, присядьте, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Вот уже почти неделю все средства массовой информации находятся в
предвкушении сегодняшнего дня, потому что именно с Государственной Думы в
Российской Федерации начинается весна: на улице мороз, минус 12, а у нас
начинается весенняя сессия. И заметьте: если раньше в комментариях о начале
очередной сессии Думы больше говорили о том, будет импичмент или не будет,
будет вотум недоверия или не будет, то сейчас в центре внимания и общества, и
средств массовой информации находятся законодательная деятельность Думы,
законотворческая деятельность депутатов. Но при этом надо сказать, что Дума
все больше и больше оказывает влияние как орган законодательный, не теряя при
этом своего потенциала как орган народного представительства.
Сегодня мы с вами принимаем третью по счету и предпоследнюю в этом созыве
Государственной Думы весеннюю программу. Ее содержание и выполнение во многом
в решающей степени определят место нашей Думы в истории представительных
органов Российской Федерации. Судите сами: в нашей весенней программе на этот
год - Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, федеральный конституционный закон
"О чрезвычайном положении", административный кодекс, Уголовно-процессуальный
кодекс, закон "О порядке принятия федеральных конституционных законов и
федеральных законов", закон "О Своде законов Российской Федерации", "Об
адвокатуре в Российской Федерации", Государственная программа приватизации,
конвенция о правах и свободах человека. Даже эта великолепная десятка
законов, которые я назвал, уже может оставить в случае их принятия яркий след
в истории нашей Думы.
Всего на 34 пленарных заседаниях нам предстоит рассмотреть в соответствии с
предложенной программой 468 законодательных актов. Их них 132 входят в состав
приоритетных. Сразу хочу сказать, что это вполне посильная задача. Мы
проанализировали число принятых нами законов в прошлые годы, и могу сказать,
что цифра 468 вполне реальная. В случае нашей четкой, спокойной работы мы эту
программу можем выполнить полностью.
Представленный проект программы был роздан вам еще в конце прошлого года. За
две недели этого года в нее были внесены еще некоторые изменения и
дополнения. То, что имеется у вас на руках, уважаемые депутаты (я хочу это
подчеркнуть), - это коллективный труд фракций, депутатских групп, всех без
исключения комитетов Государственной Думы, отдельных депутатов. Я могу
сказать, что активнейшее участие в подготовке этой программы приняло
представительство Президента Российской Федерации, представительство
Правительства в Государственной Думе, другие субъекты права законодательной
инициативы, такие, как Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации. 37 субъектов Федерации дали предложения в нашу
весеннюю программу. Так что половина регионов России также представлена в
этом документе, который вы имеете на руках.
Как представлены различные субъекты права законодательной инициативы? Из тех
468 законодательных актов, которые в нашей программе, Президент внес 35
законопроектов, Правительство - 97, Совет Федерации - 23 проекта,
законодательные органы субъектов Федерации - 43, депутаты - 269. По-прежнему
половину нагрузки несут на себе депутаты. Это и плохо, и хорошо. Плохо
потому, что надо все-таки повышать долю Президента и Правительства; хорошо в
том смысле, что это говорит об очень активной работе практически каждого
депутата Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, очень много дискуссий идет
относительно того, как мы учитываем в своих программах законодательные
инициативы Президента и Правительства. Если вы позволите, я специально
остановлюсь кратко на этом вопросе.
Что показывает наш анализ? По Президенту. Борис Николаевич Ельцин внес на
сегодняшний день в Государственную Думу 75 проектов законов, из них 58 до сих
пор не рассмотрены в первом чтении. Это, конечно, очень плохой для нас с вами
показатель. Но при этом я хочу отметить, что львиная доля из этих 58 законов,
не рассмотренных нами даже в первом чтении, более 40, - это законы о
ратификации международных договоров, соглашений и конвенций. Мы запланировали
на весеннюю сессию 35 проектов, внесенных Президентом. И я сейчас хочу
обратиться к Комитету по международным делам, комитету по делам СНГ. Именно
за вами самый большой долг перед Президентом. Поэтому большая просьба: с
учетом того что мы в пункте 5 нашего постановления даем возможность включать
по ходу работы законопроекты, подготовленные комитетами, навалиться и
максимально расчистить это поле. Некоторые законы о ратификации, внесенные
Президентом, находятся в Думе с 1995 года.
Второе. Я хотел бы обратить внимание еще на то, что у нас из больших
договоров по линии СНГ (здесь я обращаюсь к Георгию Ивановичу Тихонову)
практически все включено: и Азербайджан, и Украина, и другие вопросы, но нет
Молдовы. Георгий Иванович, видимо, мы протокольно сегодня должны записать,
чтобы комитет оперативно поработал, снял все имеющиеся вопросы, и Молдова
должна все-таки войти в программу весенней сессии, это один из наших
приоритетов.
Я сегодня увидел (и думаю, что все депутаты имеют на руках) письмо за
подписью Николая Ивановича Рыжкова, распространенное от группы
"Народовластие". Там совершенно справедливо ставится вопрос о том, что на
декабрьском "круглом столе" был решен вопрос о том, что в течение трех
месяцев в результате согласованной работы Дума рассмотрит согласованный
вариант Земельного кодекса и пять законов, которые прямо вытекают из
Земельного кодекса, по его реализации. Мы сегодня не имеем возможности
включить это в программу, потому что тексты пока не готовы и не прошли Совет
Государственной Думы. Но я предлагаю сегодня вместе с принятием программы
записать совершенно четко и конкретно поручение профильным комитетам, прежде
всего аграрному, и палате: по мере подготовки в приоритетном порядке они
включаются как в программу, так и в первый раздел, где идут наши приоритеты.
Здесь предложение группы "Народовластие" совершенно справедливо.
Что мы имеем по Правительству? В декабре мы получили письмо за подписью
Черномырдина о том, что Правительство предлагает 55 законопроектов к
первоочередному рассмотрению. Что мы имеем? 42 из этих 55 законопроектов у
нас в весенней программе, 3 нами уже рассмотрены и отклонены, 10 пока не
включены в нашу программу. Но, как мы видим, львиная доля предложений
Правительства учтена. По тем десяти законопроектам, которые пока не вошли в
программу, мы будем вести работу. При этом я могу сказать, что четверть
законопроектов в нашей программе внесена Правительством. Это хорошая, весомая
доля.
Вывод из этого анализа: мы не можем согласиться с тем, что Государственная
Дума бойкотирует или как-то тормозит законодательные инициативы Президента и
Правительства.
Мы сегодня можем сказать, что с определенными оговорками наша программа имеет
очень высокую степень согласованности с основными субъектами права
законодательной инициативы, в первую очередь с Президентом и Правительством,
и фактически является программой законодательной деятельности Российской
Федерации на первое полугодие 1998 года. Это реальное свидетельство
углубления взаимодействия институтов власти и основных политических сил
страны.
Примерная программа тщательно подготовлена. Помимо уже названных
согласований, о которых я говорил, я хочу подчеркнуть, что впервые в практике
Думы в декабре мы провели совещание по этой программе со всеми без исключения
комитетами Государственной Думы. Мы прошли буквально с карандашом в руках все
эти пункты, согласовали с комитетами всю программу. И поэтому, видимо, в этот
раз, как никогда, будет немного замечаний по конкретным разделам, потому что
все это было тщательно проработано с профильными комитетами.
У нас в программе 132 приоритетных законопроекта. Из них 46, или 32 процента,
внесли Президент и Правительство. Каждый третий законопроект из числа
приоритетных внесен Президентом и Правительством. Такой высокой доли раньше у
нас тоже не было.
Все эти приоритеты разбиты на пять тематических блоков.
Первый блок - "Государственное строительство, конституционные права граждан"
- 26 законов. "Экономическая политика" - 22 закона. "Социальная политика" -
49 законов. "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" - 24.
"Оборона и безопасность" - 11.
При этом доля двух блоков у нас резко возросла по отношению к другим: резко
увеличилась дола государственно-правового и финансово-бюджетного блоков. В то
же время я не могу не сказать о том, что, к сожалению, сократились у нас доля
и объем двух важнейших блоков - "Экономическая политика" и "Социальная
политика". Видимо, это серьезный сигнал о том, что в области экономической
политики и в области социальной политики Правительство и Дума не имеют
сегодня достаточно широкого проработанного фронта законодательных инициатив.
И это надо учитывать в нашей работе.
Еще одна особенность этой весенней сессии - это то, что нам в спину дует, я
бы так выразился, теплый попутный ветер осенней сессии. У нас, как никогда,
на этой сессии большой задел, перешедший с прошлого года. Треть всех
приоритетных законов уже прошла первое или второе чтение. То есть они уже
находятся в работе. А всего 45 процентов наших приоритетов уже преодолели
стадию первого чтения. С таким заделом работать много легче и сделать можно
намного больше.
Хочу еще привести две интересные цифры. По сравнению с осенней сессией
прошлого года число законопроектов, принятых в первом чтении, увеличилось в
полтора раза, а число законов, отклоненных Советом Федерации и Президентом,
уменьшилось на одну треть. Это говорит о том, что степень согласованности
законодательных актов тоже резко возросла.
Несколько слов о приоритетах по каждому блоку. Первый блок, блок, образно
говоря, Анатолия Ивановича Лукьянова - "Государственное строительство и
конституционные права граждан" включает проект Федерального конституционного
закона "О чрезвычайном положении", законопроекты "О порядке принятия
федеральных конституционных законов и федеральных законов", "О
Конституционном Собрании", "О нормативных правовых актах Российской
Федерации", административный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс,
законопроекты об адвокатуре.
Законопроект, блок законопроектов, Алевтины Викторовны Апариной об
усыновлении готовится у нас ко второму чтению.
И конечно же, 22 января - Регламент Государственной Думы, который Светлана
Петровна практически уже подготовила к рассмотрению.
Как вы видите, государственно-правовой блок мощный, как никогда, и работа
здесь очень серьезная.
Блок "Экономическая политика" включает законопроект "О лизинге", блок
законопроектов о деятельности иностранных и отечественных инвесторов, блок
законопроектов о государственной монополии на оптовые поставки и оборот
этилового спирта, алкогольной продукции, о Государственной программе
приватизации, ряд законопроектов о лицензировании отдельных видов
деятельности. То есть тут тоже серьезный блок.
Блок "Социальная политика" включает бюджеты всех социальных фондов на 1998
год, законопроекты об изменении порядка оплаты льгот ряду категорий
работников, большой блок законопроектов по выплате пособий детям, пенсий и
стипендий. Не случайно сегодняшний день начался у нас с этих вопросов.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство". Здесь целый блок
важнейших законопроектов: бюджет 1998 года, Налоговый кодекс, Бюджетный
кодекс, законопроекты "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций", "О гарантировании вкладов граждан в банках". Как вы видите, тут
тоже очень серьезные законопроекты.
Блок "Оборона и безопасность" включает законопроекты "О борьбе с
терроризмом", "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих...", "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных незаконным путем". И еще целый ряд важнейших законопроектов.
Я хотел бы обратить ваше внимание на очень серьезную работу по блоку
"Ратификация". Вдумайтесь, уважаемые коллеги, какие вопросы мы будем
ратифицировать в этом полугодии: Конвенция о защите прав человека и основных
свобод, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств, Европейская
хартия местного самоуправления и важнейшие ратификации по СНГ. Уже у нас в
программе Украина, Азербайджан и Армения. И мы сейчас говорим о том, что мы
будем смотреть еще и Молдову. Четыре страны СНГ, с которыми мы будем
ратифицировать большие договоры о дружбе и сотрудничестве.
Я не могу не сказать (у нас здесь откровенный разговор) о том, что
законодательная нагрузка между комитетами распределена крайне неравномерно.
Семь комитетов Государственной Думы работают над 70 процентами всей программы
законодательной работы. Семь комитетов - 70 процентов. Какие это семь
комитетов? По законодательству, по труду и социальной политике, по бюджету,
налогам, банкам и финансам, по промышленности, по безопасности, по
международным делам и по делам СНГ. Остальные 30 процентов - это остальные,
21 комитет.
Я не являюсь сторонником перетрясок и перетряхиваний, но считаю, что в этом
отношении ряд комитетов должен усилить свою законодательную деятельность.
Особенно хочется попросить председателей комитетов повысить качество
подготовки документов. Мы по-прежнему сталкиваемся с ситуацией, когда
документы не готовы, поправки разосланы не вовремя, масса ошибок, указаны не
те субъекты внесения поправок, вовремя не направили на заключение в
Правительство или вовсе не направили, не учли замечания Президента. Во многом
брак, который мы имеем, связан не с тем, что мы принимаем плохие законы, а с
тем, что мы плохо их принимаем, принимаем с ошибками, недоработками и плохой
подготовкой документов.
Я считаю, что на этой весенней сессии мы должны сделать еще шаг вперед. У нас
улучшается этот аспект, но надо двигаться еще дальше.
Несколько слов о календаре на январь. Он напрямую связан с программой. Месяц
короткий, но очень насыщенный. Нам предстоит провести в январе пять пленарных
заседаний, включая нынешнее, сегодняшнее и одно внеочередное 22 января,
посвященное Регламенту.
Предстоит рассмотреть 96 законопроектов, из них 46 первоочередных. Я думаю,
что мы сегодня можем посмотреть и принять календарь на январь. Месяц
короткий, но, как вы видите, почти четверть всей нашей весенней программы мы
должны реализовать в январе.
Уважаемые депутаты, в заключение я хочу сказать, что от нас с вами некоторые
люди ждут, что мы возьмем факелы и, кто справа, а кто слева, подожжем поле, и
займется пожар. Но анализ нашей программы на весеннюю сессию показывает, что
мы намерены не поджигать поле справа и слева и не вести войну на меже, а
заниматься севом, выращиванием и уборкой.
Я думаю, что это самый главный вывод из анализа нашей программы. Прошу
поддержать как программу, так и календарь на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу, что есть вопросы, прошу
записаться для вопросов.
Запись на вопросы. (Выкрики из зала.) Нет, ничего не заклинило. Покажите,
пожалуйста, список. (Выкрики из зала.) По ведению?
Депутат Венгеровский - по ведению.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня просьба. Не знаю, как у других депутатов... Но сейчас вот эти табло
отображения информации, они настолько яркие, а шрифт там настолько мелкий (по
сравнению с тем, как было во время той сессии), что ничего не видно. Можно
это изменить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим группу электронного голосования, может быть,
можно увеличить размер шрифта.
Депутат Чершинцев. Пожалуйста.
ЧЕРШИНЦЕВ А.Г., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, ошибочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин. Пожалуйста.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
У меня вопрос такого порядка. Почему-то нет у нас в календарном плане тех
вопросов, которые были затронуты на "круглом столе", затем глобальных
вопросов по деноминации, и я считаю, что все-таки эту нашу программу не нужно
утверждать, а только утвердить план работы на январь.
РЫЖКОВ В.А. Здесь я не соглашусь с вами. Дело в том, что по Регламенту мы
можем включать в программу только те вопросы, по которым есть готовые тексты,
прошедшие Совет Думы. Я уже сказал, что, мне кажется, мы протокольно
обязательно должны... Может быть, даже вот то, что Николай Иванович подписал
от депутатской группы "Народовластие", опубликовать в нашей стенограмме. Там
есть правильное предложение о том, что по мере подготовки Земельного кодекса
и пакета законопроектов, вытекающих из него, по мере работы "четверки" и
"круглого стола" те вопросы, которые будут обсуждаться, эти законопроекты,
должны автоматически включаться в нашу программу. Откройте, пожалуйста,
проект постановления, пункт 5 проекта нашего постановления. Там сказано, что
по мере подготовки фракциями и ответственными комитетами приоритетных
законодательных актов Совет Думы автоматически включает их в повестку дня.
Для справки: на осенней сессии в программу было дополнительно включено 169
законов, которых не было в первоначальной программе. Поэтому наша программа -
это документ открытый, это наш план работы, он не закрывает дороги для того,
чтобы важнейшие законы, такие, как по деноминации, такие, как Земельный
кодекс и вытекающие из него законы, включались по ходу нашей работы. Но не
принять сегодня программу - это означает, что Дума не планирует свою работу
на полгода.
Я считаю, что мы заслуживаем лучшей участи, мы готовы сегодня принять
программу, она хорошо проработана, там очень большое количество важнейших
законопроектов. Мы должны это принять сегодня, но притом открыть дверь
(пунктом 5), для того чтобы включать туда по ходу работы те законы, которые
нам необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Владимир Александрович, вы фактически ответили на мой вопрос, только что
отвечая предыдущему депутату, позиция нашей депутатской группы
"Народовластие" получила у вас поддержку.
РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Сергей Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это надо действительно в стенограмму включить.
РЫЖКОВ В.А. Я считаю, что позиция группы "Народовластие" абсолютно правильная
и обоснованная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сапожников Николай Иванович, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я хотел бы вам
напомнить о любимом занятии предшественника господина Рыжкова господина
Шохина. В начале каждой сессии он нас убеждал принять программу в 300-350
законов, а потом рассказывал журналистам, как мы плохо работаем.
Поэтому, вот если вы говорите, что 468 законов рассмотреть в течение весенней
сессии реально, я считаю, что эта цифра нереальная. Мы больше 125 законов не
рассматривали.
РЫЖКОВ В.А. Для справки, уважаемые депутаты, чтобы не было здесь сомнений.
1995 год, весенняя сессия: рассмотрены и приняты решения - 681 закон, 1996
год - 418, 1997 год - 467, сейчас мы планируем 468.
Поэтому я настаиваю на этом выводе. Программа реальная, у нас 35 пленарных
заседаний, мы ее выполним.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский, пожалуйста.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Александрович, нельзя ли принять протокольное решение о
том, чтобы законопроекты, которые завтра пройдут через Совет Государственной
Думы (а многие комитеты, в том числе и наш, зная о том, что в программу
включаются законопроекты, прошедшие через Совет, экстренно их подготовили),
так вот, чтобы эти законопроекты попали в план законопроектной работы, если
мы сегодня его примем?
РЫЖКОВ В.А. Михаил Вадимович, это решение уже есть в проекте постановления у
вас на руках - пункт 5, на который я уже ссылался. Согласно этому пункту
решением Совета Думы законы включаются в программу по мере представления
комитетами и по мере их готовности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Возможно, выйду за рамки 10 секунд. Но - предложение. Мы,
по-моему, отступили от хорошей традиции. Когда сессия начиналась, вносился
план законопроектных работ и это было предметом обсуждения вообще на
заседании палаты. И чтобы не один Первый заместитель Председателя делал
акценты, расставлял и определял приоритеты, а это должна делать палата сама.
Это первое. Поэтому при открытии следующих сессий просьба вот это мое
предложение учесть.
И два вопроса таких. Владимир Александрович, вот Бюджет развития, у меня
просьба: запросить у Егора Семеновича Строева стенограмму обсуждения его в
Совете Федерации и результаты поименного голосования там. Потому что это
ключевой вопрос.
Мы постоянно здесь теряем. И то, что вы сейчас говорили, - все очень красиво.
Но следом мы начинаем рассматривать проблемы с детьми-сиротами, с
пенсионерами. Правительство манипулирует многими законопроектами, а ключевые,
понимаете, не проходят. Поэтому я хотел бы, чтобы мы здесь дали оценку и...
(Микрофон отключен.)
РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Александр Николаевич. Я с вами абсолютно согласен.
Вообще очень хорошая форма была бы, если бы мы обсуждали. Дело только в том,
что это не мои приоритеты, а приоритеты, представленные комитетами. Я думаю,
все председатели комитетов согласятся с этим утверждением.
Что касается Бюджета развития, я сегодня же постараюсь запросить этот
материал, с тем чтобы вы его получили, все депутаты, кто заинтересован в
этом. С поименным голосованием. Если у них шла фиксация в режиме электронного
голосования, то запросим и результаты поименного голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулешов Олег Степанович.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Гудима - по карточке Кулешова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Владимир Александрович, два вопроса, если можно. Первый. Каково
соотношение в плане законопроектов новых и законопроектов, совершенствующих
действующее законодательство?
И второй вопрос. Речь идет о законодательных инициативах регионов, которые
развиваются. По каким в основном разделам идут инициативы? Есть ли такие
разделы, в которых, скажем, регионы абсолютно пассивны в своих
законодательных инициативах?
РЫЖКОВ В.А. Тамара Михайловна, спасибо за очень интересный вопрос. Первый ваш
вопрос - соотношение законов: вновь созданных законов, так сказать, к законам
совершенствующим. Ну естественно, что совершенствование - это за 60
процентов. В этом ничего плохого нет, потому что вскрываются какие-то
недостатки в ходе реализации законов, мы что-то поправляем и уточняем. Но
достаточно высок процент и вновь делаемых законов. Я уже назвал сегодня и
Бюджетный кодекс новый, и Налоговый кодекс новый, и Кодекс об
административных правонарушениях новый, и Уголовно-процессуальный новый, и "О
Своде законов Российской Федерации". Поэтому у нас огромная как бы работа
проводится по кодификации, по базовым, основополагающим актам, без которых
страна жить не может. Но в то же время идет и совершенствование.
Что касается субъектов Федерации, то в основном львиная доля их
законодательных инициатив - это социальная политика и экономическая политика.
Очень много идет проектов законов по пенсионным делам, очень много идет
проектов законов по закону "О ветеранах", очень много идет по обороту
алкогольной продукции. То есть их интересует то, что ближе всего к жизни, к
регионам, то, с чем они сталкиваются. Меньше они... Виктор Иванович Илюхин
подтвердит, по-моему, нет практически инициатив по блоку "Оборона и
безопасность", потому что это федеральная как бы компетенция. И почти нет
законов по блоку Анатолия Ивановича Лукьянова, по государственно-правовому,
потому что это тоже наша компетенция. А вот экономическая политика и
социальные вопросы - это те поля, на которых они очень активно работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гамза, пожалуйста. Гоман, виноват. Гоман
Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Владимир Александрович, 25 декабря палата принимала решение поручить Комитету
по проблемам Севера подготовить в первом квартале 1998 года проект
федерального закона, касающегося распределения жилищных субсидий гражданам,
выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. А мы
свои предложения по данному законопроекту подготовили и передали 6 января. В
программе этот законопроект отсутствует. Поэтому у нас предложение
все-таки...
РЫЖКОВ В.А. Да, достаточно вашего выступления сейчас, Владимир Владимирович,
чтобы мы перед подписанием у Геннадия Николаевича просто это учли.
ГОМАН В.В. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович, конкретный вопрос. В начале декабря я передал в Совет
Думы (с тем, чтобы на экспертизу отправили) мой законопроект о поправках в
закон "О государственных долговых товарных обязательствах". Его в блоке
социальных вопросов нет.
РЫЖКОВ В.А. В блоке социальных или экономических?
ГАМЗА Г.Е. Ни в социальных, ни в экономических.
РЫЖКОВ В.А. Ни там ни там.
ГАМЗА Г.Е. Там буквально две цифры изменить, и все, поправку внести.
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Ефимович, если вы позволите, я разберусь с этим
вопросом, для того чтобы вам предметно ответить. Я сейчас не готов просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фалалеев Сергей Николаевич.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемый Владимир Александрович, возможно, я что-то пропустил.
Закон о соответствии крупных расходов доходам физических лиц, он что, не
попадает в эту программу, какая у него судьба?
РЫЖКОВ В.А. Комитет по безопасности, Виктор Иванович Илюхин может пояснить.
Но закон "О противодействии легализации..." у нас в приоритетах, и мы будем
его смотреть. А вопрос о соответствии пока ими не внесен. Видимо, он просто
еще не готов к тому, чтобы мы его рассматривали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖКОВ В.А. Да, подтверждает комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Александрович, если я правильно поняла, у нас в план
законотворческой деятельности включена ратификация рамочной конвенции по
правам человека ОБСЕ, да? Но у нас подготовлен ряд подзаконных актов, точнее
говоря, ряд наших законов внутреннего действия, в частности законопроект "О
правовом статусе этнокультурных объединений, представляющих языковые,
этноконфессиональные и этнические меньшинства". В нашем комитете я вела этот
законопроект, он прошел все стадии слушаний, рассылался по регионам, по
комитетам, также проводились парламентские слушания. Хотелось бы его тоже
включить, увидеть в плане наших работ на весеннюю сессию.
РЫЖКОВ В.А. Галина Васильевна, вы абсолютно правы. Базовая, основополагающая
конвенция по правам человека включена, она у нас идет в приоритетах, причем,
по-моему, уже в феврале.
Что касается этих законодательных актов, то надо вам просто уточнить у себя в
комитете, когда они были посланы. Если подтвердится, что они прошли Совет
Думы, то они, безусловно, попадут в повестку дня, в программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Владимир Александрович, у меня одновременно и вопрос и
предложение.
Месяц назад Совет Государственной Думы поручил комитету по бюджету вынести на
рассмотрение Государственной Думы мой законопроект и законопроект ряда
депутатов - "О внесении изменений в статью 15 Закона Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации", представленный еще в
октябре 1996 года. Несмотря на мои неоднократные письменные обращения в Совет
Думы (на одном из заседаний Совета Думы я лично присутствовал), несмотря на
поручение Геннадия Николаевича теперь уже исполняющему обязанности
председателя комитета Жукову, этот вопрос опять не включен в программу. Его
нет в разделе приоритетных законопроектов, он не включен в программу работы в
период весенней сессии. И именно это дало возможность Конституционному Суду
принять решение о невыплате заработной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам понятен вопрос?
РЫЖКОВ В.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Иван Степанович, в данном случае я могу только сказать следующее.
Программу формируют прежде всего комитеты. Действительно, вы правильно
ставите вопрос о том, что комитет по бюджету, где находится ваш законопроект
и которому поручено им заниматься, не внес его в программу законодательной
деятельности на весеннюю сессию. Палата вполне может сейчас принять решение о
том, чтобы включить ваш законопроект в программу, хотя это и будет против
нынешней по крайней мере позиции бюджетного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы все-таки выслушаем мнение бюджетного
комитета. Когда они собираются?
РЫЖКОВ В.А. Александр Дмитриевич ушел.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЫЖКОВ В.А. Полтора года, говорит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полтора года.
Александр Дмитриевич исполняет свои обязанности лишь месяц. Давайте ему
персонально поручим, чтобы он ответил на данный вопрос. И надо его включать
для рассмотрения.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Александрович, в прошлый созыв Государственной Думы действовала
комиссия по координации законопроектной деятельности. Она была создана указом
Президента России. В ее состав входили представители многочисленных структур,
в том числе и субъектов Федерации, соответствующих юридических учреждений.
Вот у меня вопрос: какова судьба проекта указа, касающегося этой комиссии,
который примерно полгода назад был отослан Президенту? Утвержден этот состав
или нет?
РЫЖКОВ В.А. Виктор Григорьевич, к сожалению, пока этот указ не подписан,
хотя, по моей информации, все необходимые визы собраны.
Вы абсолютно правы в том отношении, что эта комиссия помогала парламенту,
Президенту и основным министерствам согласовывать позиции, координировать
свою законодательную деятельность.
Если бы вы поддержали, уважаемые коллеги, то можно было бы от вашего имени
попросить Геннадия Николаевича сегодня или завтра направить письмо на имя
Бориса Николаевича Ельцина с просьбой ускорить рассмотрение вопроса о
создании комиссии по координации законодательной деятельности.
Я могу сказать, что я с вами абсолютно согласен, с моей точки зрения, это
принесло бы только пользу всем ветвям власти и дало бы нам дополнительный
механизм для согласования нашей законодательной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Владимир Александрович, одно уточнение. Страница 90, пункт 13.
Перечень законопроектов, вносимых комитетом по промышленности. На февраль
предусмотрено семь вопросов, но я не об этом. В том числе включен вопрос о
ратификации Договора к Энергетической хартии и Протокола к ней.
Мы работаем вместе с комитетом по промышленности, запросили обоснование точки
зрения большой группы регионов, группы базовых академических институтов и так
далее. Та информация, которой мы располагаем, - по-прежнему масса вопросов, а
ответов от регионов пока почти нет.
Я внес бы предложение о том, чтобы перенести этот вопрос, скажем, на май. Как
вы на это посмотрите?
РЫЖКОВ В.А. Валентин Степанович, если присутствующие в зале профильные
комитеты не будут возражать, мы можем такое решение принять сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ведь не обязательно рассматривать в феврале. Если
комитет не соберет необходимую информацию, будет перенесено автоматически.
РЫЖКОВ В.А. Да, не обязательно, абсолютно.
Может быть, даже сразу перенести, Геннадий Николаевич, если есть такое
возражение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вижу Гусева, я хотел бы у него спросить.
РЫЖКОВ В.А. Да, Владимира Кузьмича нет, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронов Олег Орестович, пожалуйста. Нет его. А, здесь,
поменял дислокацию.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович! Вот у меня есть вопросы, связанные, я бы
сказал, с формально-юридическим подходом. Например, на странице 133 значится
проект закона "О духовных основах Российской государственности". Мы все за
духовность, но мы же работаем над законами, и есть такие сферы человеческой
деятельности, которые неподвластны правовому регулированию. Духовность нельзя
регулировать с помощью закона. Вот я хотел бы на этот вопрос получить ответ.
Потом, у нас есть целый ряд законов о сотрудничестве с иностранными
государствами. Мне кажется, что сначала должен быть заключен договор о
сотрудничестве с государством, а потом мы уже можем как бы в развитие
договора принять закон, где предусмотреть меры, как этот договор будет
российской стороной обеспечиваться. Я бы хотел, чтобы мы все-таки соблюдали
правовую чистоту, правовую терминологию. Она очень... (Микрофон отключен.)
РЫЖКОВ В.А. Олег Орестович, вы абсолютно правы, но демократизм нашего
парламента выше, чем демократизм целого ряда западных парламентов, где
законы, которые вызывают юридические сомнения, просто даже не ставятся в
повестку. У нас принят другой подход. Любой инициатор, имеющий право
законодательной инициативы, ставит вопрос и настаивает на том, чтобы палата
его голосовала.
Я вам должен сказать, что в прошлом году мы около сотни законов рассмотрели и
отклонили, но мы не могли от них отказаться, потому что авторы настаивали.
Да, безусловно, определенный балласт, скажем так, есть в нашей программе, но
не ставить эти вопросы мы не можем, ибо мы нарушаем конституционные права
субъектов законодательной инициативы. Поэтому к этому, мне кажется, нужно
спокойно относиться, воспринимать это как явление природы. Примем, не примем
- это вопрос палаты.
МИРОНОВ О.О. (Не слышно.)
РЫЖКОВ В.А. А я, как любознательному человеку, вам отвечаю, почему мы этот
вопрос ставим в программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Олег Орестович, не раз были свидетелем, когда
депутаты настаивали на рассмотрении своего закона.
Побединская Людмила Васильевна. Нет ее. Герасименко Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Владимир Александрович, на 21 января стоит законопроект Правительства "О
бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1998
год". Он подготовлен был Правительством из расчета 3,9 процента, а Дума
приняла страховой тариф в 3,6, и Президент подписал. На мой взгляд,
Правительство должно отозвать этот законопроект.
РЫЖКОВ В.А. Хорошо. Мы обратимся к Правительству, учитывая, что базовая цифра
изменена и текст устарел. Мы попросим.
Андрей Евгеньевич Себенцов, сейчас уже просим вас пометить, что закон о фонде
медстраха не соответствует цифре, принятой Государственной Думой, поэтому он
должен быть отозван по формальным основаниям. Мы, кроме того, подтвердим это
письменно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич.
ИЗ ЗАЛА. Его вопрос уже был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сообщить, уважаемые коллеги, что в декабре состоялось,
на мой взгляд, очень хорошее заседание руководителей спецслужб и
правоохранительных органов стран - участниц СНГ. И я хотел бы донести просьбу
и обратиться и к вам, Владимир Александрович, и к комитетам по делам СНГ и по
международным делам. Они очень настаивали на том, чтобы мы все-таки давали
приоритет договорам, которые заключаются между республиками, о правовой
помощи. У нас, по сути дела, единая территория, и здесь приходится
взаимодействовать, никуда от этого не денешься, а отсутствие договоров
становится некоторым препятствием.
РЫЖКОВ В.А. Виктор Иванович, я абсолютно с вами согласен. Я об этом говорил в
своем докладе. У нас вообще немножко странная ситуация возникает. Какая? Мы
определили ратификацию как приоритет, мы ее ставим в любой день вне очереди,
по мере того, как комитет вносит, при этом 23 ратификационных закона
находится в двух комитетах и пока не вносится. Поэтому, я думаю, тут мы без
обвинений, без упреков, работа эта тяжелая и сложная, но попросим еще раз
комитет Лукина и комитет Тихонова все-таки активизировать работу. Эти завалы
надо расчищать, а особенно в том, что касается борьбы с преступностью, вы
правильно об этом говорите. Уж здесь-то, казалось бы, ну какие могут быть
препятствия?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Федорович. Нет его? Я пропустил,
виноват, Ярошенко Анатолия Ивановича.
Пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, мы все знаем, что, пока не заработает свой
товаропроизводитель, в бюджете средств не будет. Поэтому скажите, пожалуйста,
среди законопроектов, внесенных Правительством, есть ли законопроекты,
защищающие отечественного товаропроизводителя, то есть законы о таможенных
пошлинах на ввозимые продукты питания и товары, которыми может удовлетворить
отечественный товаропроизводитель?
А также и второй вопрос: есть ли пошлины на экспорт нашего сырья, особенно
сырой нефти, необработанных цветных металлов? Ведь мы на этом очень много
теряем средств бюджета. Я считаю, наши самые главные законопроекты сегодня -
экономические.
РЫЖКОВ В.А. Я говорил в своем докладе, что, с моей точки зрения, раздел
"Экономическая политика" на весеннюю сессию получился не самый сильный, по
крайней мере, не такой серьезный, как нам всем хотелось бы. И даже его доля
относительно других разделов, к сожалению, сократилась. Это говорит о том,
что здесь прежде всего у Правительства как основного инициатора есть
определенная недоработка, но и нам, видимо, тоже нужно усилить работу.
Ряд законов, защищающих отечественного производителя, в программе есть.
Прежде всего это законы, связанные с деятельностью иностранных инвесторов у
нас, внутри страны. Это законы, связанные с перечнем тех отраслей, где мы
можем только свои капиталы использовать. Это вопросы по лицензированию
отдельных видов деятельности. Есть закон о лицензировании автоперевозок, вот
об этих так называемых дальнобойщиках, наши автопредприятия вытесняются
иностранными перевозчиками, и еще целый ряд законов. Но вы правы в том
смысле, что перечень этих законов крайне недостаточен, он мог бы быть гораздо
шире. И мы обращаем сегодня внимание в том числе и Правительства на то, что
блок экономических законов у нас выглядит сегодня недостаточно сильным, не
так, как нам этого хотелось бы. В том числе по политике экспортных и
импортных пошлин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Николай Павлович. Нет его.
Тамара Михайловна, вы задали вопрос?
Уважаемые коллеги, Мисник Борис Григорьевич подходил, он почему-то не попал в
список. Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, дважды в 1997 году - в ноябре и
в декабре - мы вписывали в программу наших работ закон об изменениях и
дополнениях к закону о порядке исчисления и увеличении государственных
пенсий, касающихся северян. Сегодня он опять не попал в программу
приоритетных законопроектов. А вот утренний разговор показал, что он
становится сверхприоритетным, поскольку из сферы действия закона, который
будет вводиться с 1 февраля, полностью исключаются 3 миллиона
пенсионеров-северян.
Я просто прошу перенести пункты 30 и 32 из второго раздела в первый.
РЫЖКОВ В.А. Из второго раздела в первый. Я думаю, надо это предложение
поддержать, оно правильное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. от группы.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я тоже
записывался, но почему-то там не прошло.
По нашей записке сегодня достаточно было комментариев и в докладе Владимира
Александровича, и в других выступлениях. И мы удовлетворены тем, что наша
записка получила подобную оценку.
Я только хотел бы сказать, что мы не против представленного сегодня
примерного перечня законопроектов, которые необходимо нам обсуждать в первом
полугодии этого года, каждый из них, по-видимому, заслуживает внимания, но мы
еще раз хотим подчеркнуть, что очень серьезные законы, которые необходимо
принимать, не вошли. Я уже говорил, и мы написали: о земле, о промышленности,
о деноминации. Тем более, что после отпуска Президента будут возобновлены и,
по-видимому, встречи "четверки", и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. ...и будет также, как мы знаем из средств массовой информации, в
феврале послание Президента. Я думаю, каждое из этих мероприятий будет в
какой-то степени подталкивать на принятие каких-то принципиально новых
решений.
Поэтому наше мнение такое: мы не возражаем, давайте протокольно запишем. Это
первое.
Второе. Мы просим, чтобы записка "Народовластия" была приложена к тому
примерному перечню, который сейчас обсуждается.
И последнее. Мы просим также, чтобы через пару месяцев, допустим в марте,
Владимир Александрович все-таки проинформировал нас о том, что делается по
принципиально важным законопроектам, о которых мы говорили. И я думаю, что
многие могут также сказать по другим, не менее важным законопроектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу ли я поставить на голосование?
Пожалуйста, депутат Гришуков.
Но вопросы все закончились, Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я извиняюсь, Геннадий Николаевич, дело в том, что у меня два проекта. Я в
одном проекте нашел свой законопроект, а вот во втором нет.
Поэтому я хотел бы уточнить, Владимир Александрович: закон о трудовых
коллективах вот в том проекте, который разносили депутатам до заседания, был
указан на март, а в этом нет. Уточните, пожалуйста, есть или нет.
РЫЖКОВ В.А. Ну, я даже не хочу сейчас вот в этот талмуд влезать. Вы его
назвали, мы, когда будем документ подчищать, просто проверим, и все, нет
проблемы абсолютно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если что-то не попало, может быть, в
этот толстый документ, это ничего не значит: вы прекрасно знаете - Совет Думы
вносит в повестку дня, поэтому в текущем порядке все это можно
отрегулировать.
Ставлю на голосование: принять данную программу.
По мотивам - Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Геннадий Николаевич, я вносил предложение: включить в порядок
рассмотрения наш законопроект о внесении изменений в статью 15 закона об
основах налоговой системы Российской Федерации. У меня есть все основания
считать, что руководство комитета по бюджету преднамеренно затягивает этот
вопрос и дало возможность Конституционному Суду принять решение о невыплате
заработной платы в первоочередном порядке. Именно вот эта неурегулированность
осталась.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, нет никаких проблем: давайте включим в
программу.
АНИЧКИН И.С. Давайте проголосуем, чтобы в первом квартале мы его рассмотрели.
Мне уже надоело...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении в программу, на первый квартал. Предложение
депутата Аничкина.
Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я бы хотел выступить от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, число законов, которые предстоит принять -
468, как показывает опыт, чрезмерно. Она сказывается на качественной
подготовке законов, о чем свидетельствуют их многочисленные возвращения на
повторное рассмотрение. А учитывая то, что пункт 5 нашего постановления
открывает простор для дополнительного внесения законопроектов, я думаю, что
это еще не окончательная цифра.
Второе. Меня волнует не столько количество, сколько содержание
законопроектов. Я бегло просмотрел их перечень и не увидел в нем какого-то
единого стержня, то есть нет какой-то продуманной системы, какой-то цели всей
нашей законотворческой деятельности.
Более того, сложились два-три центра законотворческой деятельности. Мы
услышим в феврале Послание Президента. Я вам даю гарантию (и это показывает
опыт прошлых лет): то, что планирует Президент, определяя свой перечень
законов, расписывая, что поручить Думе, а какие законы разработать
Правительством и внести на ее рассмотрение, а что сделать президентской
структуре - не будет соответствовать тому, что мы сейчас принимаем. Такое
расхождение меня в данном случае беспокоит. И нам, видимо, после заслушивания
президентского Послания, которое будет скоро, нужно будет вернуться еще раз к
нашему примерному перечню законотворческой работы и посмотреть на предмет
согласования этих двух источников законотворческого планирования.
Далее. Что касается первого блока, самого важного (я имею в виду блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан"). Вы,
Владимир Александрович, охарактеризовали его как мощный блок. Но я не увидел
в нем вообще государственного строительства. Здесь есть законопроекты "Об
охране атмосферного воздуха", "О питьевой воде", "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Но ведь ни одного
закона-то о государственном строительстве нет, то есть нет того, что указано
в пункте "г" статьи 71 Конституции: "установление системы федеральных органов
законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и
деятельности; формирование федеральных органов государственной власти".
Посмотрите проект федерального бюджета, который мы сейчас разрабатываем,
проекты социально-экономического развития Российской Федерации. Там много
говорится о том, что нужно совершенствовать структуру органов исполнительной
власти, и, прежде всего, ликвидировать дублирование в их деятельности: более
четко разграничить их компетенцию, создавать новые органы. Вся инициатива в
этой сфере отошла к исполнительной власти, к президентским структурам, они
определяют сейчас систему этих органов, хотя и по Конституции, и по другим
актам это относится к нашей сфере. Поэтому я хотел бы здесь остановиться...
(Шум в зале.) И не только на федеральном уровне... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВИШНЯКОВ В.Г. ...но и на уровне субъектов Федерации. Там процесс формирования
системы и структуры органов вообще идет беспорядочно и много различного рода
недостатков.
Я прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы исключить из программы
деятельности законопроект "О порядке принятия федеральных конституционных
законов и федеральных законов". Он, по существу, дублирует основное
содержание Регламента, который мы будем утверждать и рассматривать отдельно.
Получается так: главные и наиболее существенные вопросы Регламента будут
рассматриваться в отдельном законе, а нам, на уровне Думы, оставляют решение
каких-то второстепенных технических вопросов. Я считаю, что это удар по нашей
самостоятельности. Мы поставим себя в зависимость от того, какие законы,
связанные с нашей внутренней жизнью, будут подписаны, какие не будут
подписаны, на какие будет наложено вето.
То же самое относится к законопроекту "О нормативных правовых актах
Российской Федерации". Посмотрите его содержание - это, в основном, чисто
законодательная техника. Вопросы, связанные с отношениями между отдельными
структурными элементами правовых норм, возводятся на уровень общественных
отношений. То же самое и здесь: ставим себя в зависимость от того, насколько
все наши законы, которые будут приниматься, будут соответствовать тем чисто
техническим требованиям, которые начнут предъявлять президентская структура
или другие структуры. Немедленно, я думаю, надо проголосовать за то, чтобы
эти законопроекты снять с обсуждения.
Возьмите теперь блок бюджетного законодательства. Посмотрите, что здесь
происходит. Планируется на февраль принятие Бюджетного кодекса, и тут же, на
февраль, планируются законопроекты "О взаимоотношениях федерального бюджета с
бюджетами субъектов Российской Федерации", "Об основах межбюджетных отношений
в Российской Федерации", "О порядке принятия федеральных законов, реализация
которых невозможна без изменения федерального бюджета" и так далее. Мы хорошо
знаем, что такое Бюджетной кодекс. В нем заложена, по существу, реализация
концепции так называемого бюджетного федерализма, которого нет, между прочим,
нигде на Западе, где существуют единые государственные бюджеты. А нам идею
бюджетного федерализма подбросили шведы, и мы заложили в основу нашего
бюджетного устройства эту сепаратистскую по существу идею, и на ее основе
начинаем разрабатывать другие бюджетные законопроекты. Давайте все-таки
внесем какой-то единый документ, который поглощал бы те законы, о которых я
сейчас говорю и которые я перечисляю.
То есть над этой программой надо еще подумать. Я понимаю, что сейчас мы не
будем, исходя из этих замечаний, откладывать ее принятие. Но все-таки сейчас
надо подумать серьезно над тем, чтобы при последующей работе над этой
программой убрать то, что мешает нам осуществлять политику, связанную с
государственным строительством, и прежде всего усилить этот блок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, в порядке комментария. Дело в том,
что мы не вправе выкинуть или решить голосованием палаты убрать хотя бы один
закон, внесенный субъектом права законодательной инициативы. Дойдет его черед
обсуждения в палате - вот тут мы его судьбу, как говорится, и приговорить
можем. А просто так, если внес или депутат, или Президент, мы своей волей не
имеем права этот вопрос не включать в повестку дня. Мы вправе не
проголосовать за закон. Вот в чем дело.
Пожалуйста, от фракций есть желающие высказаться? (Выкрики из зала.)
У Анатолия Ивановича по государственному строительству, я считаю, самый
солидный блок. Посмотрите программу.
Уважаемые коллеги, давайте проголосуем. Ставлю на голосование: принять эту
нашу примерную программу. Она очень примерная. (Выкрики из зала.)
Иван Степанович, с учетом вашего предложения, я же сказал. (Выкрики из зала.)
Вот это, вот это... Уже сказано было, что ваш закон включается в первом
квартале, Иван Степанович. Да, будет в стенограмме.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, и январский календарь, второе постановление, предлагается
тоже принять. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Секретариат, дайте, пожалуйста, депутатские запросы.
Кто без карточки?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, депутатские запросы пока не успели распечатать, поэтому,
может быть, мы рассмотрим пункт 3. Это третье чтение.
Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнения в статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей" для рассмотрения в третьем чтении. Законопроект был
принят нами во втором чтении 24 декабря 1997 года. В ходе подготовки к
третьему чтению были выполнены редакционные уточнения. Изменений текст
законопроекта не претерпел. Правовое управление осуществило правовую и
лингвистическую экспертизу. Просим поддержать данный законопроект в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то вопросы к Алевтине Викторовне? Нет.
Законопроект в третьем чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте рассмотрим и пункт 4, тоже закон третьего чтения.
Пожалуйста, Валерий Иванович Сергиенко.
Депутатские запросы еще надо успеть огласить.
СЕРГИЕНКО В.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Представляемый вашему
вниманию для рассмотрения в третьем чтении проект федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью" призван заполнить существующий до
настоящего времени правовой вакуум в хозяйственном законодательстве.
При подготовке проекта закона к третьему чтению были учтены замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы. Была проведена
редакционная и лингвистическая правка отдельных положений законопроекта для
устранения некоторых внутренних противоречий и для обеспечения единообразного
понимания положений закона. Прошу депутатов поддержать представленный
законопроект голосованием в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов к докладчику?
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
третьем чтении.
Боос Георгий Валентинович здесь? Мы бы сейчас и законопроект "Об акцизах"
рассмотрели. Подходите.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 5 повестки дня. В согласованной редакции закон.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Что, по существу, изменено
в согласованной редакции. Было внесено четыре поправки. По одной поправке
Совет Федерации согласился с позицией Государственной Думы полностью, две
другие носили редакционный характер, мы не стали на них настаивать. По
существу, изменена только ставка акциза на водку с 55 рублей, принятых
Государственной Думой против 45 действующих: договорились о середине - 50
рублей. По пиву они сняли свои возражения, оставили 60 копеек на литр пива.
Правительство тоже пошло навстречу (у нас это есть в стенограмме заседания
согласительной комиссии). Договорились, что уменьшение размеров акцизов будет
происходить без уменьшения доходов бюджета по разделу доходов от акцизов.
Поэтому здесь, в общем, компромиссный вариант предлагается проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы посмотрите на протокол- по всем
вопросам есть согласие, нигде нет расхождений. Поэтому я вправе поставить на
голосование: принять данный закон в редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принят закон.
Уважаемые коллеги, мы с вами принимали решение после законов второго чтения
рассмотреть постановление, связанное с 55-летием Сталинградской битвы.
Возьмите, пожалуйста, данный документ. Есть ли замечания к данному
постановлению?
Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я не смотрю сейчас текст, по памяти говорю. Там сказано о
поощрении граждан Российской Федерации - участников Сталинградской битвы. Но
у нас с вами остались такие соотечественники и в Прибалтике, и на Украине.
Больше того, в Прибалтике фашисты, кайтселийтовцы получают поощрения, пенсии,
а наши ветераны Сталинграда останутся опять в стороне. Нельзя их так обижать.
Давайте внесем поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. О материальной помощи всем участникам Сталинградской битвы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Сожалею, но вы не дочитали до конца. Здесь есть послание странам
СНГ с этой просьбой. Мы это учли.
Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, замечаний больше нет? У вас
замечание?
Депутат Каримова, пожалуйста.
КАРИМОВА Д.Ю., фракция "Наш дом - Россия".
В числе мероприятий, которые планируются в связи с этой датой, значится и
проведение дней культуры Волгограда в Москве. Есть ли у государства деньги на
это мероприятие? Наверное, только в таком случае это можно включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Дело в том, что в Министерстве культуры, в Правительстве есть
даже график проведения дней культуры, Волгоград также там есть. Скоро будут
дни культуры Архангельской области, а потом будут, по согласованию, и дни
культуры Волгограда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование
данное постановление?
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, послушайте, пожалуйста, запросы, которые мы сегодня
направим от имени Государственной Думы.
Депутат Венгеровский - Черномырдину, депутат Агафонов - Черномырдину,
депутаты Агафонов, Пономарев Алексей Алексеевич, Данченко, Смоляков -
Черномырдину, депутат Шенкарев - Скуратову, депутат Громов Борис Всеволодович
- Скуратову, депутат Панин - Черномырдину, депутат Лисичкин - Немцову,
депутат Поморов - Черномырдину, депутат Авалиани - Скуратову, депутат
Авалиани - Газизуллину, депутат Калашников - Задорнову, депутат Калашников -
Черномырдину, депутат Рыбаков - Скуратову, депутат Никифоренко - Скуратову,
депутат Гамза - Задорнову, депутат Гамза - Задорнову, депутат Турусин -
Куликову и Скуратову, депутат Турусин - Черномырдину, депутат Турусин -
Черномырдину, депутат Шубина - Сергееву, депутат Бенов - Черномырдину,
депутат Гришуков - Черномырдину, депутаты Садчиков, Степанов - Кириенко,
депутат Шугуров - Скуратову, депутат Иванченко - Дубинину, депутат Пашуто -
Черномырдину, депутат Тягунов - Задорнову.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Опоздавших прошу срочно пройти в зал заседаний.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 59 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Продолжаем нашу работу. Переходим к пункту 6 повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О Бюджете развития Российской Федерации". Есть необходимость слушать
доклад Адриана Георгиевича? Нет необходимости. Дополнения, замечания по
списку согласительной комиссии есть? Есть.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! В
работе над этим законом активное участие принимала Гвоздева Светлана
Николаевна. Я бы предложил дополнить состав согласительной комиссии Светланой
Николаевной Гвоздевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, у вас нет возражений?
Уважаемые коллеги, у вас нет возражений, если Светлана Николаевна Гвоздева
будет работать? Да нет, конечно. Наоборот, пусть депутаты, кто хочет, активно
работают.
Ставлю на голосование постановление с учетом дополнения, внесенного Николаем
Ивановичем Сапожниковым, - по кандидатуре Светланы Николаевны Гвоздевой.
Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все с карточками.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7 повестки дня. Это уже начинается блок законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении, поэтому я прошу вас взять проекты законов и
приготовить таблицы поправок.
Пункт 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О рекламе" (второе чтение). Доклад заместителя
председателя Комитета по экономической политике Адриана Георгиевича
Пузановского.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О рекламе".
Данный законопроект внесен Правительством и представляет из себя правовой
документ, направленный на кодификацию законодательства о рекламе.
Содержательно это заключается в том, что из действующих ныне законов "О
средствах массовой информации", "О сертификации продукции и услуг", из Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан выносятся в
базовый закон "О рекламе" соответствующие правовые нормы, регулирующие
рекламные отношения.
На совещании в Правительстве в начале января рассматривался вопрос о
правоприменительной практике закона "О рекламе" и в ходе обсуждения был
единогласно одобрен подход, согласно которому нормы регулирования рекламных
отношений более чем целесообразно сосредоточить в одном базовом нормативном
акте - в законе "О рекламе". Было признано, что такой подход обеспечит более
строгий контроль за соблюдением соответствующих норм регулирования (значит,
саму правоприменительную практику) и что самим участникам рекламных отношений
будет легче ориентироваться в правовом поле, регулирующем эти отношения.
При подготовке ко второму чтению мы получили только два заключения: от
Верховного Суда Российской Федерации за подписью заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации Сергеевой и из Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации за подписью господина Витрянского. В этих заключениях к
проекту закона не содержится замечаний и предложений. Других предложений,
которые позволили бы нам сформировать таблицы поправок, мы не получили.
Комитет считает это фактом молчаливого одобрения и поддержки данного подхода
и просит палату поддержать постановление о принятии данного законопроекта во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику, к профильному комитету по
таблицам предложенных поправок?
ИЗ ЗАЛА. Таблиц нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет таблиц? Извините, прослушал.
Есть ли вопросы к докладчику по существу? Не вижу поднятых рук. Могу ли...
Есть вопросы, да? Да. Иван Игнатьевич Никитчук. Потом - вы, депутат
Габидуллин.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Адриан Георгиевич, этот проект закона, по-моему, второй раз
выносится на голосование. Первый раз он не прошел, потому что, по сути дела,
убирал вопрос регулирования рекламы из закона "О средствах массовой
информации". Как на сегодня обстоит дело именно с этим вопросом?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я не хочу анализировать результаты голосования, там тоже
есть вопросы. Но буду отвечать прямо на поставленный вами вопрос.
Действительно, до принятия базового закона рекламные отношения, регулирование
их оказались разбросанными по ряду отраслевых специальных законов, в том
числе и в законе о СМИ содержится статья, которая регулирует рекламные
отношения.
Я перечислил законы, в которых также имеются соответствующие нормативные
предложения.
Если исходить из принципов кодификации прав, которыми мы все руководствуемся,
то при наличии базового закона "О рекламе" именно в этом законе необходимо
сосредоточить все то, что имеется в разбросанном виде в других
законодательных актах. Потому что это связано хотя бы с двумя принципиальными
обстоятельствами.
Первое. Мы назначаем по закону регулирующий орган, орган исполнительной
власти, который ведет контроль за соблюдением данного закона, который тем
самым уполномочен вести споры, связанные с применением норм данного закона.
Вот почему для всех участников правоотношений, связанных с рекламой, легче
работать с этим органом, зная, кто в государстве несет непосредственную
ответственность за регулирование этих отношений, связанных с использованием
правовых норм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я снимаю вопрос, вопрос задан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше вопросов нет. Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)
Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста. Не сразу заметил, извините.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Адриан Георгиевич, уважаемые коллеги депутаты! Вам, группе авторов,
не кажется, что было бы целесообразно, чтобы не погубить этот закон, снять
его для дальнейшей углубленной проработки, поскольку все-таки этот закон
многие проблемы не решает? Потому что этот, скажем так, рекламный СПИД,
который сегодня оккупировал все телеканалы и радиоэфир, наносит огромный
ущерб прежде всего нравственным основам нашего общества.
Я убеждаю вас: снимите, доработаем и поддержим. Иначе и я, и мои коллеги
могут проголосовать против.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый коллега Никифоренко, я обращаюсь к вам именно как
к коллеге. Я прошу вас выслушать внимательно ответ на заданный вами вопрос.
Я говорил о совещании в Правительстве по поводу применения закона "О
рекламе". Это было очень содержательное совещание с далеко идущими выводами.
На этом совещании представители различных органов исполнительной власти и
представители общественности говорили о проблемах, которые сегодня реально
возникают в связи с рекламой в России, в том числе и в контексте сделанного
вами заявления. Вы это образно определили, может быть, это литературное
выражение, но оно говорит о том, что проблемы действительно имеются.
Мы согласились с тем, что необходимо серьезно работать над законом "О
рекламе". И в этом направлении в ближайшее время будет внесен пакет поправок
в базовый закон "О рекламе". Тот закон, который мы рассматриваем сегодня,
решает другую проблему, он решает проблему кодификации права, регулирующего
рекламные отношения. И это тоже будет содействовать достижению позитивных
целей, сформулированных в вашем вопросе, усилению контроля над рекламными
отношениями.
Внесла этот законопроект не группа депутатов, он внесен Правительством. И
работа в этом направлении, на взгляд Комитета по экономической политике (мы
курируем этот закон), является правильной, неразрушительной. И я прошу
поддержать закон, это не противоречит вашей озабоченности, депутат
Никифоренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас сегодня присутствует на обсуждении председатель Государственного
антимонопольного комитета Российской Федерации Наталья Евгеньевна Фонарева.
Предоставляю ей слово по этому вопросу.
Пожалуйста, Наталья Евгеньевна.
ФОНАРЕВА Н.Е., председатель Государственного антимонопольного комитета
Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, тот законопроект, который сегодня рассматривается, носит
сугубо юридико-технический характер. Статья 33 Федерального закона "О
рекламе" вменила Правительству в обязанность: в связи с принятием
Федерального закона "О рекламе" привести в соответствие с ним ранее
действовавшее законодательство.
Все нормы, которые были раньше, совершенно фрагментарные, в законах "О
средствах массовой информации", "О сертификации продукции и услуг", в Основах
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан были
поглощены Федеральным законом "О рекламе". То есть сейчас эти старые нормы
просто, простите, засоряют другие законы. Их нужно вычистить, потому что
создан базовый проект. И пока мы с вами сегодня эту работу не проделаем, мы
не можем двинуться на второй этап, к поправкам к Федеральному закону "О
рекламе". Было действительно большое заседание Правительства на прошлой
неделе, были даны конкретные рекомендации. Часть таких поправок уже
наработана. Но нельзя сказать "б", не сказав сначала "а".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы, когда мы запрашивали его в
свое время о том, можно ли двинуть все поправки в одном законопроекте, четко
сказало: нет, юридическая техника этого не допускает. Сначала нужно вычистить
старое законодательство, затем надо вносить поправки уже в действующий
Федеральный закон "О рекламе". Одно другому не только не мешает, наоборот,
это требует совершенно четкой последовательности и разграничения этих
законопроектов.
Принципиальный вопрос, на который я хочу обратить ваше внимание (он нас
беспокоит не только в связи с этим законом, мы сталкиваемся с этим
постоянно), - это разноска норм, которые регулируют определенные
специфические правоотношения по различным отраслевым законам. Я видела
материалы депутата Финько, там, в частности, нормы о рекламе остаются в
законе о СМИ. Простите, зачем? В законе о СМИ присутствовало всего три
фрагментарных нормы, причем все они без изменений включены в закон "О
рекламе". Законодательство о СМИ - это законодательство о СМИ как таковых. Но
когда средства массовой информации начинают заниматься рекламой, это
совершенно иная правовая ипостась. Это другие договоры, это иные
правоотношения, и для этого требуется специальный закон, регулирующий
соответствующие правоотношения. Потому что, если мы не пойдем, следуя этой
логике, тогда мы в каждом отраслевом законе будем должны для каждого вида
деятельности прописывать нормы, изымая их из Гражданского кодекса, из
таможенного, административного, уголовного законодательства применительно к
конкретному виду деятельности.
Наша кодификация, как и всякая цивилизованная кодификация, строится по
системе правоотношений. Сегодня речь идет о сугубо элементарном упорядочении
законодательства, без которого мы не сможем двигаться. Что будет, если мы
сегодня не примем этот закон? Ничего, эти совершенно неприменяемые нормы
будут засорять законодательство и "висеть" там. Они не применяются уже, они
не действуют с 1995 года, с того момента, как только был принят Федеральный
закон "О рекламе". О совершенно простейшей вещи сегодня идет речь.
Я убедительно вас прошу поддержать законопроект, с тем чтобы двигаться в этой
работе дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.
Вишняков Виктор Григорьевич, последний вопрос.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, это не столько вопрос, сколько позиция
фракции, которую мы выработали: не поддерживать этот закон! Я по мотивам уже
говорю. Не поддерживать! Ведь нам сейчас пытаются прочитать лекции со
ссылками на какие-то совещания, но мы же по существу смотрим, и по существу
этого законопроекта фракция выработала мнение - не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Адриан Георгиевич, пожалуйста, заключительное слово, и будем голосовать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Григорьевич, никто из выступавших не читает
лекций. Я просил бы вас впредь быть более корректным. Выступления были
содержательного плана и касались предмета, обсуждаемого на заседании палаты.
Я призываю депутатов, желающих действительно реализовать свою озабоченность
рынком рекламных услуг, сделать этот первый шаг и от слов перейти к делу. Вам
все ясно и четко объяснили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, садитесь.
Уважаемые депутаты, на самом деле здесь, видимо, какая-то путаница. Речь идет
о том, что действительно приводится в соответствие один закон с другим. Любая
неразбериха в законах на руку только одной наркомафии, которая сегодня
рекламирует наркотики по телевидению. Поэтому комитет просит поддержать.
Я ставлю на голосование. Точки зрения прозвучали, а вы, пожалуйста,
определяйтесь голосованием. Речь идет о приведении законов в соответствие, о
возможности государства хоть как-то контролировать этот бизнес, зачастую
криминальный.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Идет голосование поправок в закон о рекламе, связанных с медицинской рекламой
и так далее.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Адриан Георгиевич, тогда вы правовую экспертизу проводите, и, как только
будете готовы, мы включим законопроект в повестку дня.
Переходим к пункту 8 повестки дня: о проекте федерального закона "Об основах
статуса выборного лица местного самоуправления в Российской Федерации",
второе чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Александра Николаевича Мальцева.
Александр Николаевич, пожалуйста, на трибуну.
Депутаты уважаемые, откройте, пожалуйста, таблицы поправок, приготовьтесь к
обсуждению.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович! Мы уже приняли
законопроект "Об основах статуса выборного лица местного самоуправления" в
сентябре этого года в первом чтении конституционным большинством в 327
голосов, и во многом благодаря тому, что с самого начала концепция оказалась
удачной. Мы учли в концепции этого законопроекта ту коллизию, которая
возникла у нас по закону "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" с совмещением муниципальной должности с депутатским статусом на
уровне законодательных органов субъектов Федерации. Сняли эту коллизию. И
после того, как была принята концепция данного законопроекта, оставалось
доработать его с учетом тех замечаний и предложений, которые поступили к нам
в очень большом количестве как от субъектов Федерации, так и от Президента,
от Правительства и от других субъектов права законодательной инициативы.
Большинство этих предложений было учтено, и мы представляем таблицу из 72
поправок, которые рекомендуем к принятию. 33 поправки были рекомендованы
комитетом к отклонению по разным основаниям, частично из-за того, что они
повторяют нормы некоторых федеральных законов, частично из-за того, что они
как раз противоречат существующему законодательству.
Но в целом, на наш взгляд, законопроект претерпел весьма существенные
изменения редакционного характера с учетом тех поправок, которые мы
рекомендуем к принятию. В большинстве, наверное даже в основном, сняты те
возражения, которые поступили после первого чтения от Президента Российской
Федерации, и учтены те предложения, которые поступили от Правительства. То
есть текст существенно улучшен с учетом проведенной работы. Поэтому мы просим
поддержать комитет в его рекомендации принять законопроект во втором чтении.
Таблицы поправок перед вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.
Есть ли у фракций, депутатских групп, депутатов замечания к таблицам
поправок, принятых и отклоненных? Нет замечаний. Ставлю на голосование: кто
за то, чтобы согласиться с комитетом в части принятых поправок? (Шум в зале.)
Приостановите голосование.
Представитель Президента Котенков. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чтобы не тратить время на обсуждение таблиц поправок, я
хотел бы высказаться в целом о судьбе данного законопроекта.
У меня есть предложение отложить рассмотрение данного законопроекта в связи с
тем, что вчера Президентом подписан закон "Об основах муниципальной
службы...". Представленный законопроект существенно расходится с законом "Об
основах муниципальной службы...", который вами принят, подписан Президентом и
на днях вступит в силу. Я просил бы все-таки отложить рассмотрение этого
законопроекта до полного приведения его в соответствие с законом "Об основах
муниципальной службы...", затем вернуться к его рассмотрению.
Чтобы убедиться в неготовности законопроекта к рассмотрению, я прошу
уважаемых депутатов открыть статью 1 рассматриваемого законопроекта в том
тексте, который вам представлен уже с учетом поправок, и статью 11. Ну,
простите, столь, как бы мягче выразиться, вопиющие внутренние противоречия не
могли не броситься в глаза депутатам. Я читаю определение выборного лица
местного самоуправления: "Выборное лицо местного самоуправления (депутат
представительного органа местного самоуправления...)" и далее по тексту.
Открываем статью 11, пункт 2: "Гражданин, являющийся выборным лицом местного
самоуправления, независимо от порядка осуществления им полномочий не вправе:
а) быть депутатом... органов местного самоуправления".
Простите меня, но это нонсенс, когда в дефиниции выборное лицо местного
самоуправления определяется прежде всего как депутат представительного
органа, а в статье 11 говорится, что гражданин, являющийся выборным лицом
местного самоуправления, не вправе быть депутатом представительного органа
местного самоуправления.
Я прошу поэтому снять этот законопроект сейчас с рассмотрения, привести его в
соответствие с законом "Об основах муниципальной службы..." и убрать
внутренние противоречия.
Кроме того, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в заключении
Президента говорится вообще о нецелесообразности принятия данного закона
именно в связи с тем, что принят закон "Об основах муниципальной службы...",
а вопросы статуса выборного должностного лица - это исключительная
компетенция органов местного самоуправления и законодательства субъектов
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Александр Николаевич, пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Уважаемый Александр Алексеевич, я не согласился бы с вами. Я
открываю эту 11-ю статью. Здесь написано, что гражданин, являющийся выборным
лицом местного самоуправления, не может быть депутатом Государственной Думы и
иных представительных органов государственной власти и органов местного
самоуправления. Иных органов местного самоуправления! Потому что слово "иных"
относится как к представительным органам государственной власти, так и к
органам местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, какова позиция комитета по
существу предложения отложить вопрос, чтобы еще поработать над
законопроектом?
МАЛЬЦЕВ А.Н. Если такие энергичные возражения со стороны представителя
Президента, то, наверное, имеет смысл это сделать. Но вы знаете, мы, вообще,
тщательно выверяли этот законопроект, поскольку он...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее комитет - и председатель комитета, я
смотрю, и другие члены комитета - согласен с тем, что нужно отложить. Поэтому
мы это делаем и просим и комитет по местному самоуправлению, и представителя
Президента еще раз поработать над этим вопросом и внести предложения на Совет
Государственной Думы.
Спасибо, Александр Николаевич. (Выкрики из зала.) Все равно смысла нет его
сейчас голосовать. Пункт 8 мы рассмотрели...
Пункт 9: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на операции с ценными бумагами". Доклад члена
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Георгия Валентиновича Бооса.
Это второе чтение.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В чем суть
данного законопроекта? В случае, если происходит уменьшение уставного
капитала акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью
(вследствие того, что оно делится или от него отделяется какая-то часть
общества), то происходит новая эмиссия акций. И в случае если ее считать
вторичной эмиссией, то ее можно обложить налогом. Чтобы избежать этой
двусмысленности, чтобы больше не считали ее вторичной эмиссией, чтобы
считали, что речь идет действительно о вновь образованном обществе,
предлагался данный законопроект.
Ко второму чтению были поданы четыре, вернее, три поправки (мы две поправки
объединили в одну). Все три попали в таблицу поправок, рекомендованных к
принятию. Комитет выносит фактически одну таблицу для голосования.
Во время обсуждения законопроекта также поступило замечание Президента. Оно
не было изложено в виде конкретных поправок, а было дано в виде замечания.
Оно учитывается в одной из поправок, поданных депутатом Овченковым, - это
поправка 1. Поэтому, по нашему мнению, законопроект может быть принят во
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки, все рекомендуются к принятию. Есть ли по
ним вопросы у депутатов или депутатских групп, фракций? Нет.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части трех
поддержанных им поправок? Прошу определиться голосованием. Отклоненных нет.
Небольшой законопроект, всего три поправки, все приняты комитетом. (Выкрики
из зала.) А представитель Президента? (Выкрики из зала.) Он сказал: "Можно".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Ставлю законопроект на голосование во втором чтении. Таблицы отклоненных
комитетом поправок не было.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я специально не стал выступать до голосования, потому
что, на наш взгляд, замечания Президента учтены в тексте достаточно полно.
Я хотел бы сказать с некоторым укором, может быть, в адрес Аппарата
Государственной Думы о том, что заключение Президента, направленное 1 декабря
в Государственную Думу, в профильный комитет не попало. Буквально перед
рассмотрением этого законопроекта я разговаривал с разработчиками
законопроекта, в частности с депутатом Овченковым. Он говорит: "Мы узнали о
заключении Президента из газет". И поэтому депутат Овченков от своего имени
внес поправку, которая учитывала замечания Президента. Заключение Президента
достаточно конкретно, но я прошу впредь стараться, чтобы заключение
Президента, поступающее в Государственную Думу, своевременно доводилось до
профильного комитета с тем, чтобы поправки Президента все-таки официально
включались в таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за сигнал. Разберемся, Александр Алексеевич.
Законопроект принят во втором чтении. Двигаемся дальше. Мы переходим к блоку
законопроектов, рассматриваемых нами в первом чтении. Блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан".
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Жилищный кодекс РСФСР". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя
председателя Госстроя России Анвара Шамухамедовича Шамузафарова.
Приготовиться Юрию Михайловичу Тену.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - первый заместитель председателя Госстроя России.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Правительство
Российской Федерации вносит на ваше рассмотрение в первом чтении изменения и
дополнения в Жилищный кодекс РСФСР, действующий с 1984 года и не претерпевший
практически никаких изменений в течение 14 лет.
Вместе с тем в жилищной сфере происходят довольно значительные изменения,
толчок которым был дан еще в 1991 и в 1992 годах Верховным Советом РСФСР,
позднее Верховным Советом Российской Федерации. Это были поправки в старую
Конституцию России; закон "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", принятый
в июле 1991 года; закон "Об основах федеральной жилищной политики", принятый
в декабре 1992 года (опять-таки Верховным Советом). Позднее эти
основополагающие постулаты жилищного законодательства были закреплены в
статьях 25 и 40 новой Конституции России. Местоположение законов,
регулирующих жилищные отношения, определено статьями 71 и 72 Конституции
России и детализировано в частях первой и второй Гражданского кодекса.
За этот период, начиная с 1991 года, в целом принято более ста законов,
указов Президента, постановлений Правительства России, регулирующих
современные жилищные отношения. К сожалению, мы очень сильно запоздали с
внесением этих практически технических изменений и дополнений в старый
Жилищный кодекс РСФСР. С чем это было связано? Это было связано с тем, что мы
думали, что Правительству удастся подготовить в 1994 или в 1995 году новую
редакцию нового Жилищного кодекса Российской Федерации. К сожалению, этим
нашим иллюзиям не дано было осуществиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, очень много шума.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Если мы сегодня не примем эти во многом (на 90 процентов)
технические поправки в старый Жилищный кодекс РСФСР, не уберем там понятие
"РСФСР", не уберем понятие "социалистическое общежитие", не уберем ссылки на
законодательство Советского Союза и так далее, и так далее, то, к сожалению,
это будет порождать правовой хаос. Это приводит к тому, что идет большая
путаница в существующем законодательстве, что приводит в конечном счете к
ущемлению прав населения при реализации их жилищных прав.
Правительство Российской Федерации сегодня приняло решение о том, что не
будет предлагать в ближайшие два-три года новый Жилищный кодекс России,
поскольку все редакции нового Жилищного кодекса России, которые
разрабатывались в недрах Правительства или вне Правительства, носят несколько
революционный характер и, в общем-то, нарушают тот баланс, который сегодня
сложился у нас в решении жилищного вопроса. Но снять имеющиеся в
законодательстве противоречия мы должны обязательно, потому что совершенно
непонятно, положения каких статей при рассмотрении в судах должны применяться
в том или ином конкретном случае.
Законопроект мы приводим в соответствие, во-первых, со статьей 40 Конституции
России. Указывается, что должна быть определена категория граждан, имеющих
право на получение жилых помещений по договору социального найма,
определяется норма площади предоставляемого жилья. В целом делается ряд
технических поправок для приведения этого закона в соответствие с законом "Об
основах федеральной жилищной политики". Практически по каждой статье закона
можно проходить, вернее, по поправке, которую мы предлагаем, и показывать,
что это исключительно технические поправки, за редким исключением. То, что
есть нового, - это приведение в соответствие с гражданским законодательством
прав собственников, как бы исключение возможности ограничения прав
собственников жилищного фонда, связанное с порядком выдачи ордеров на занятие
жилых помещений. Приводится в соответствие с законом "Об основах федеральной
жилищной политики" положение Жилищного кодекса, регламентирующее вопросы
оплаты жилья и коммунальных услуг, а также порядка социальной защиты
малоимущих граждан при оплате жилья и коммунальных услуг в виде субсидий на
оплату жилья и коммунальных услуг.
Надо сказать, что вот именно эти самые острые моменты, которые могут вызывать
какие-то вопросы депутатов, это в принципе вопросы, которые решены
законодательно в законе "Об основах федеральной жилищной политики" в декабре
1992 года, и мы, хотим мы этого или не хотим, но должны технически привести
Жилищный кодекс РСФСР в соответствие с тем законом. А я напоминаю, это был
декабрь 1992 года, это было время после седьмого Съезда народных депутатов, и
тогда Верховный Совет, старый Верховный Совет, пошел на такие, в общем-то,
достаточно сильные шаги, радикальные шаги, которые мы сегодня реализуем.
Надо сказать, что в целом в стране система предоставления субсидий при оплате
жилья и коммунальных услуг работает в достаточной степени эффективно, за
исключением некоторых случаев. Ну, вот вы, например, знаете случаи, связанные
с волнениями, которые были в Петербурге в феврале-марте 1996 года. Но это в
связи с тем, что петербургское правительство в тот момент не предприняло
действий, которые оно должно было предпринять в соответствии с
законодательством России. Через полтора-два месяца все действия правительства
Санкт-Петербурга были приведены в соответствие с законодательством, и острота
ситуации в тот момент была снята.
В целом тогда закон исполняется, когда населению предоставляются субсидии. У
нас, в общем-то, изменение порядка оплаты жилья и коммунальных услуг проходит
в достаточной степени гладко.
Надо сказать, что законопроектом предусмотрены положения, связанные с
выселением граждан или переселением граждан при неоплате жилья и коммунальных
услуг. Это пункт, который, в общем-то, тоже вызывает достаточно большие
нарекания. Но я должен сказать, как это ни парадоксально, что предлагаемая
нами статья смягчает статью 98 действующего Жилищного кодекса, в котором
предусмотрена статья о выселении граждан из жилья вообще без предоставления
другого жилья. Надо просто взять старый Жилищный кодекс и посмотреть, такая
статья существует. Мы сегодня, повторяя в статье 97 пункт, действующий по
закону "Об основах федеральной жилищной политики", о переселении граждан, не
платящих за жилье, в жилье по нормам общежития, просто как бы вносим эту
техническую поправку. Хотя надо сказать, что действующий Жилищный кодекс
предусматривает и более суровые меры, которые никогда никем не отменялись.
Вносятся определенные поправки в вопросы, связанные вообще с введением
понятия "социальный наем". Эта поправка вносится в связи с тем, что это
понятие введено у нас Гражданским кодексом, и просто технически по всем
статьям кодекса вводится это понятие.
Расширяются положения кодекса, связанные с пользованием служебными и
специализированными жилыми помещениями, потому что раньше в нашем кодексе
речь шла только об общежитиях и не учитывались другие виды
специализированного жилья.
В соответствии со статьей 72 Конституции законопроект был направлен
Правительством Российской Федерации на согласование субъектам Российской
Федерации. Мы получили заключения примерно от 75 субъектов Российской
Федерации, и значительная часть этих поправок была нами при доработке проекта
закона учтена.
Мы думаем, что законопроект должен быть и может быть принят в первом чтении в
таком виде, в каком представляет его Правительство. Это позволит нам
продолжить работу вместе с депутатами Государственной Думы по
совершенствованию каждой статьи этого закона, каждой поправки, которую мы уже
внесли, и даст возможность депутатам вносить любые поправки, которые они
считают необходимым вносить.
Думаю, что можно было бы предложить между первым и вторым чтениями выделить
существенно большее время, чем обычно выделяется на доработку закона между
первым и вторым чтениями. Это позволило бы нам скрупулезно обсудить каждую
статью и постатейно доработать законопроект, сделать его работающим законом и
снять все противоречия в действующем жилищном законодательстве.
Благодарю за внимание. Надеюсь на вашу поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анвар Шамухамедович. Присаживайтесь пока,
пожалуйста, в ложе Правительства.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Юрию Михайловичу Тену.
Юрий Михайлович, пожалуйста. Позиция комитета.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, уважаемый Владимир Александрович.
Уважаемые коллеги, представитель Правительства уже сказал, что Правительству
давно нужно было бы внести или новый вариант Жилищного кодекса, или
существенные дополнения и изменения к существующему Жилищному кодексу.
Я просто хочу напомнить, что и в той Государственной Думе, и в этой
Государственной Думе было несколько проектов, с которыми Государственная Дума
постоянно обращалась в Правительство и настаивала, чтобы Правительство
принимало меры и вносило законопроект. Или депутаты предлагали свой вариант,
что они будут вносить свой Жилищный кодекс. При этом каждый раз со стороны
Правительства были обещания нам, Государственной Думе, что обязательно
Правительство то ли в этом полугодии, то ли в этом году будет вносить. Тем
самым, мы шли им навстречу. Прошло не более четырех лет, и Правительство
вносит нам в Государственную Думу фактически новый Жилищный кодекс. Я должен
констатировать, что Жилищный кодекс изменяется на 90 процентов.
Представитель Правительства здесь уже говорил, я просто повторю, что тот
Жилищный кодекс, по которому мы сейчас живем и работаем, был принят еще в
Российской Федерации в 1983 году. За последние пять лет практически никаких
изменений в существующий Жилищный кодекс не вносилось.
Я еще раз повторю и напомню некоторые позиции. Кроме Жилищного кодекса,
жилищные отношения сегодня регулируются Конституцией Российской Федерации, в
которой определена категория лиц, имеющих право на получение доступного
жилья; Гражданским кодексом, который содержит положения о договоре
социального найма (об этом говорилось), о найме жилья в государственном или
муниципальном жилищном фонде (статья 672), о возможности выселения по суду из
квартиры за неуплату и другие нарушения договора найма (статья 688); Законом
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", где
зафиксировано положение о возможности выселения из квартиры по суду за
неуплату в течение срока более шести месяцев с предоставлением жилья по
нормам общежития; Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации", особенно Федеральным законом "О ветеранах" в части льгот
отдельным категориям ветеранов по внеочередному и первоочередному
предоставлению жилья в государственном или муниципальном жилищном фонде,
гарантий от выселения из служебного жилья, льгот по оплате жилья.
Весь этот пакет жилищного законодательства требовал, естественно, кодификации
и упорядочения. Сегодня наличие устаревшего Жилищного кодекса и
противоречащих ему других законов, содержащих нормы жилищного права, создают
значительные трудности для граждан при судебной защите своих прав. Об этом
свидетельствуют многочисленные письма граждан, которые поступали (я в
комитете по промышленности работаю четыре года) в течение четырех лет. И мы
за четыре года накопили уже очень большое количество материалов, в том числе
по существующим законам, положениям о жилищно-строительных кооперативах.
Внесенный Правительством Российской Федерации законопроект содержит поправки
к 90 статьям из 160. Многие поправки носят, как уже говорилось, чисто
технический характер. Предупреждая возможный вопрос о том, почему же не
вносился новый совершенно Жилищный кодекс, а именно в существующий Жилищный
кодекс вносится такое количество поправок, я хотел бы сказать, что
составление нового Жилищного кодекса - это огромная работа. Здесь уже
говорилось, что если будут обсуждены и приняты поправки к существующему
Жилищному кодексу, то в течение ближайших нескольких лет дополнительные
изменения происходить не будут.
Еще хотел бы отметить, что данный законопроект позволяет комплексно подойти к
реформированию жилищного законодательства. Последние годы делались попытки
вносить частные изменения в ту или иную статью Жилищного кодекса, чтобы
решить ту или иную актуальную для общества проблему. Предлагаемый
законопроект учитывает многие такие частные изменения и дополнения.
На законопроект поступили заключения от ряда комитетов Государственной Думы.
Естественно, были замечания и от Комитета по труду и социальной политике. Я
хотел бы особо выделить те замечания, которые пришли от Комитета по делам
ветеранов.
В Жилищный кодекс вводится новая статья 28-1, в которой дан перечень
категорий граждан, имеющих право на получение государственного или
муниципального жилья по договору социального найма. В отношении этой статьи
Жилищного кодекса Комитет по делам ветеранов возражает и, более того,
считает, что ветераны Великой Отечественной войны уравнены в отношении
получения жилья по договору социального найма с лицами, страдающими тяжелыми
хроническими болезнями, с рядом других льготников, а иногда и просто с
малоимущими гражданами. При внимательном прочтении законопроекта можно
увидеть, что необходимое условие для всех категорий граждан - наличие
нуждаемости в улучшении жилищных условий по нормам данного региона. Второе
необходимое условие для большинства граждан - доход ниже уровня,
установленного в данном субъекте Российской Федерации. Для ветеранов Великой
Отечественной войны и приравненных к ним лиц выполнения второго условия (то
есть об уровне доходов) не требуется. Эта же льгота распространяется и на
лиц, страдающих определенными хроническими заболеваниями. Если вы сочтете,
что такая льгота для ветеранов - защитников Отечества недостаточна, то, я еще
раз говорю, при подготовке ко второму чтению данные поправки могут быть
приняты во внимание.
Многих тревожит возможность выселения за неуплату в течение шести месяцев в
ситуации массовых задержек, невыплат заработной платы. Но статья 97-1 кодекса
говорит, что этот срок может быть изменен с учетом особых обстоятельств
актами субъектов Федерации. То есть при внимательном прочтении законопроект
производит впечатление взвешенного и выдержанного документа. Комитет по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике в течение долгого
времени обсуждал этот законопроект. Вы знаете, что он уже вносился однажды в
первом чтении в Государственную Думу, мы его сняли, обсуждали дополнительно.
Комитет в целом поддерживает его принятие в первом чтении. Ко второму чтению
будут все поправки приняты и обсуждены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. С учетом двух докладов
подробных есть вопросы у депутатов? Есть. Юрий Михайлович, задержитесь,
пожалуйста, есть вопросы.
Депутат Зеленин Владимир Михайлович, пожалуйста. Вопрос можете задать или
комитету, или Правительству.
ЗЕЛЕНИН В.М. Да можно обоим. Страница 22, статья 104: рабочие и служащие,
прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, выселяются
вместе со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого
помещения. Правда, оговорено: "...в предусмотренных законодательством
случаях".
Сейчас в массовом порядке предприятия прекращают работу, люди увольняются с
работы. Мы что, их должны выселять из помещений без предоставления
соответствующего жилья, вместе с семьями выбрасывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О служебных помещениях. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Я хотел бы высказать и свое мнение, и в целом мнение комитета. Я
имею отношение к работодателям. Я возражаю против такой трактовки статьи.
Поэтому я еще раз говорю, что ко второму чтению суть данной статьи будет,
естественно, изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева.
Валентин Степанович, вижу вас.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мой вопрос касается самой больной, наверное, темы - права бесплатного
получения жилья. Как известно, раньше, плохо ли, хорошо ли, люди получали,
ждали годами, но получали жилье бесплатно. Сегодня вот эти поправки (статья
28 на странице 6) предусматривают право бесплатного получения жилых помещений
по договору социального найма для определенной категории граждан. Это хорошо,
конечно, что и ветераны у нас будут получать, и инвалиды, и так далее. Но
меня волнует самая большая масса людей, наших семей, особенно молодых семей,
которые даже при признании исполнительной властью субъекта Российской
Федерации того, что у них прожиточный минимум не ниже, чем положено в
регионе, никогда в своей жизни никакой квартиры купить не смогут. Как таким
семьям быть? Вот только один этот пункт позволяет мне и дает право голосовать
против.
Кроме того, второй вопрос. Вот еще пункт 20 на странице 8. Право здесь -
Героям Советского Союза и Героям Российской Федерации. А как быть с теми, кто
является кавалером ордена Славы трех степеней? Ведь они у нас тоже
пользовались таким правом. Люди оказались выброшенными...
Пожалуйста, вот эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович. Анвар Шамухамедович,
пожалуйста.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Если посмотреть статью 28-1 (о категории граждан, имеющих
право на получение помещений по договору социального найма), то здесь есть
пункт 1. Это "лица, имеющие в расчете на каждого члена семьи доходы ниже
уровня, устанавливаемого органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации". То есть если субъект Российской Федерации посчитает, что молодая
семья должна быть обеспечена жильем и что планка, которая будет установлена
субъектом Федерации, молодой семьей не сможет быть преодолена, то никаких
противодействий этот закон не представляет. Это во-первых.
Во-вторых, если уважаемые депутаты имеют какое-то другое предложение, по
какой-то другой формулировке, в статью 28, по дополнению еще одного пункта,
то никто не мешает нам это сделать перед вторым чтением. Я считаю, что в этой
части мы сделали минимальный список, но этот список может расширяться. Но
надо просто учитывать то, что люди стоят по 15, по 20 лет в очереди и не
получают жилья. И надо, чтобы все-таки мы не вводили в заблуждение население,
особенно молодежь, учитывать и ту и другую сторону.
А в принципе Правительство считает, что, если есть необходимость, если
депутаты считают необходимым, можно расширить список лиц, которым полагается
предоставление бесплатного жилья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И второй вопрос - по Героям Советского Союза
был, по 8-й...
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Я думаю, что это тоже не вопрос. Я думаю, что можно сделать
добавление, что кавалеры...
ИЗ ЗАЛА. Почему сразу не сделали?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сразу же нельзя все сделать. На что второе чтение?
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Признаем, что надо было сделать, а мы не сделали. Перед
вторым чтением, я думаю, мы это тоже учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, рук очень много. Я объявляю запись на вопросы,
иначе я запутаюсь. Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Десятка полтора человек
хотят задать вопросы. Потом мы определим время на вопросы и будем идти по
порядку.
Группа электронного голосования, сделайте более короткий режим для записи. Ну
что же мы полминуты сидим и ждем! Покажите список, пожалуйста. 11 человек.
Сколько минут мы отведем на обсуждение? Какие есть предложения? 10 минут. Кто
за то, чтобы 10 минут?
Я только объявлю Валентина Степановича Романова. Я ему дам слово вне очереди.
А потом пойдем по списку.
Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы ограничить вопросы 10 минутами?
Процедурный вопрос.
ИЗ ЗАЛА. Чтобы замечания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно. А как же, Валентин Иванович! И выступления
будут, и замечания. Первое чтение - обсуждается концепция законопроекта.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 95,6%
Проголосовало против 6 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, покажите список и включите микрофон Валентину Степановичу
Романову для вопроса.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Юрий Михайлович! Для меня совершенно ясно, что
затронуть 90 статей Жилищного кодекса, внести изменения и не допустить ошибки
почти немыслимо, если предварительно глубоко не проработана каждая статья.
Сомнений у меня очень много, а принципиальная часть такая: каково мнение
профсоюзов и участвовали ли они в обсуждении этого проекта?
Второе. Что думают субъекты Федерации? И была ли попытка посоветоваться с
теми специалистами на местах, которые знают обстановку, знают положение? Я
уже не говорю, что всякого рода формулировки о том, что если семья имеет
доход выше установленного в этом регионе... Вот конкретный пример. У нас в
регионе примерно 460 тысяч доход. Неужели кто-нибудь думает, что если доход у
человека 480 тысяч, то это делает его дееспособным в смысле покупки квартиры
при стоимости... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Валентин Степанович.
Особых мнений пока еще от профсоюзов не поступало. Но я хотел бы еще раз
сказать, что данный законопроект у нас в комитете находится уже более шести
месяцев. Поэтому времени у нас обсудить его было достаточно.
Что касается субъектов Федерации, то многие субъекты Федерации свои замечания
направили к нам. Более того, я замечу, что были как поддерживающие, так и,
так сказать, имеющие замечания и отрицающие некоторые моменты.
Дополнительно я хотел бы еще сказать по поводу вопроса о том, как же нам
получать большее количество, скажем, бесплатного жилья, который задаете вы и
который задавали перед вами. В комитет наряду, скажем, с отрицательными
отзывами на данный законопроект поступили уже предложения, чтобы палата в
целом рассмотрела вопрос о создании федерального жилищного фонда. Это не то
же самое, что Федеральный дорожный фонд. Но сегодня (это видно было и при
обсуждении бюджета 1998 года) жилищным строительством и финансированием
занимаются десятки ведомств - силовые структуры, в том числе военные
ведомства, имеющие отношение к науке, образованию, культуре и так далее.
Есть понимание, и комитет будет обсуждать вопрос о том, чтобы выйти с
законодательной инициативой по созданию федерального жилищного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анвар Шамухамедович по этому же вопросу.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Я только хотел сказать по поводу 480 тысяч рублей.
По Закону Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" уже
в течение нескольких лет действует порядок, что население, имеющее невысокие
доходы, может улучшать свои жилищные условия, получая субсидии на оплату
жилья и коммунальных... вернее, на строительство и приобретение жилья.
К сожалению, я должен поставить в упрек Государственной Думе, что в этом году
средства на субсидии вообще не были предусмотрены. Я понимаю, что мы в законе
можем предусмотреть любые нормы, не только предоставление субсидий, но и
бесплатное предоставление жилья, но если это не будет подкреплено финансами,
то останется только благими пожеланиями. А в принципе в субъектах Федерации
сегодня довольно интенсивно применяется практика предоставления субсидий на
строительство и приобретение жилья.
Завтра в Правительстве рассматривается специальная программа по обеспечению
жильем уволенных и увольняемых в запас военнослужащих. Мы внесем специальный
законопроект (мы уже разговаривали по этому поводу с некоторыми комитетами
Думы) - законопроект об обеспечении финансирования предоставления жилья
уволенным и увольняемым в запас военнослужащим. Кстати сказать, мы такой
законопроект сегодня готовим, потому что в проекте бюджета 1998 года эти
деньги практически не предусмотрены. То есть я вам говорю о том, что нормы
Жилищного кодекса дают нам возможность, с одной стороны, предоставлять
бесплатное жилье целому ряду категорий и лиц, а с другой - помогать гражданам
приобретать жилье, получая субсидии. Только надо, чтобы депутаты нас
поддерживали при выделении в бюджете специальных строк по предоставлению
субсидий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Только, Анвар Шамухамедович, я просил бы вас
соблюдать дисциплину исполнительной власти. Вы входите в состав
Правительства, а бюджет внесен Правительством. Если в бюджете нет
соответствующей строки, не надо делать упрек Государственной Думе.
Пожалуйста, будьте дисциплинированным членом нашего Правительства.
Пожалуйста, депутат Дурягин.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Анвару Шамухамедовичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите.
ДУРЯГИН И.Н. К Анвару Шамухамедовичу у меня вопрос следующего порядка. В
проекте записано, что если трудящийся стоял на учете, то до вступления
данного закона в силу он может претендовать на получение жилья с соблюдением
требований статьи 32. Я бы хотел, чтобы вы прокомментировали данную статью,
что там записано.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Это совершенно жесткая точка зрения Правительства, что те
граждане, которые сегодня находятся на учете по улучшению жилищных условий,
должны оставаться в этой очереди и должны получить жилье в соответствии с тем
порядком, по которому они были в свое время поставлены на учет.
Что касается статьи 32, то я вам просто сейчас зачитаю 32-ю статью
действующего Жилищного кодекса: "Сохранение за гражданами права состоять на
учете нуждающихся в улучшении жилищных условий". Значит, за гражданами,
которые сегодня стоят на учете по улучшению жилищных условий, сохраняется
право в соответствии со статьей 32. А тут написано (это довольно большая
статья), что право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий
сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением
случаев, предусмотренных частью второй. В части второй записано, что граждане
снимаются с учета в случаях улучшения жилищных условий, в результате которых
отпали основания для предоставления жилого помещения (мы добавляем -
получения субсидий либо земельного участка для строительства нового жилья),
выезда на другое постоянное место жительства, выявления в представленных
документах сведений, не соответствующих действительности, и так далее. То
есть действующая статья кодекса, по которой сохраняется право граждан на то,
чтобы оставаться в очереди, сохраняется, и мы делаем ссылку на эту статью. В
принципе мы считаем, что все, кто до сегодняшнего дня стоит в очереди, должны
получить жилье в порядке очередности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В.В. Я бы хотел попросить представителя Правительства ответить на
два вопроса. Один вытекает из другого.
Статья 130, где говорится о расходах собственников жилых помещений. Здесь
говорится, что собственник жилья оплачивает техническое обслуживание
принадлежащего ему жилого помещения, включая ремонт мест общего пользования.
Так вот, как технически это будет осуществляться, с точки зрения
Правительства?
И вообще правомерно ли (это второй вопрос, вытекающий из первого) отдавать в
собственность квартиры в многоквартирном доме? При этом дом теряет как бы
своего собственника, или хозяина. Вот прошу ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анвар Шамухамедович.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Я должен сказать, что на этот вопрос наилучшим образом
отвечает Федеральный закон "О товариществах собственников жилья", который
Государственной Думой нынешнего созыва был принят в середине 1996 года.
Это закон, состоящий из 50 статей, и там довольно подробно регламентированы
вопросы того, каким образом оплачиваются места общего пользования гражданами,
которые приобрели жилье в собственность путем приватизации или каким-то
другим способом. Вообще надо сказать, что оплата жилья у нас означает, что
гражданин оплачивает только места общего пользования, потому что квартиру
свою он не оплачивает, он оплачивает ее состояние самостоятельно:
самостоятельно проводит ремонт, самостоятельно приводит в надлежащее
состояние сантехнику и так далее. А оплата жилья подразумевает только оплату
мест общего пользования в конечном счете. И это все довольно подробно вами
было разработано. Притом это закон, внесенный не Правительством, а закон,
внесенный Государственной Думой. В нем все эти вопросы регламентированы очень
подробно - как в случае образования товарищества, так и в случае отсутствия
товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, в которых
приватизированы квартиры. Я думаю, просто надо посмотреть этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич.
РАЙКОВ Г.И. Депутат Райков - по карточке Рожкова.
У меня такой вопрос к уважаемому представителю Правительства. Вот вы сказали,
что списки можно дополнить во втором чтении, забыли героев - дополнить
героями и так далее. Ну а вопрос такого плана. Сегодня многие частные,
акционированные предприятия жилье не строят, а покупают. И сегодня даже если
по этим спискам предоставляют жилье человеку, то ему стоимость жилья
зачисляют в совокупный доход и практически он не может получить это жилье,
потому что ему надо заплатить за него деньги. И тогда 100 процентов граждан
жилье бесплатно получить не смогут. Как мы ни смотрим этот закон, нигде не
оговорена вот эта часть. Вы поняли смысл вопроса? Я акционер, я не строю, я
купил жилье. А по вашему списку гражданину практически не получить жилье, так
как по закону о налогах по совокупному доходу он должен... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясен вопрос, Анвар Шамухамедович? Пожалуйста,
отвечайте.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. У нас законодательством предусмотрено освобождение
гражданина от уплаты подоходного налога. К акционерным обществам эти нормы
льгот по налогообложению не относятся.
Но я должен сказать, что у нас идут постоянные дискуссии по поводу того,
расширять льготы по налогообложению для строительства и приобретения жилья
или сужать. Хотя мне было сделано замечание, что я в чем-то противоречу точке
зрения Правительства, я должен сказать, что Правительство в Государственную
Думу направляет зачастую противоречащие друг другу документы. И вот та часть
документов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это же вопрос не Государственной Думы, наверное?
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Да, да, это вопрос к нам.
Та часть документов, в которых содержится попытка увеличить льготы по
налогообложению, идет от Госстроя России. Та часть документов, в которых
сужаются налоговые льготы, готовится другими ведомствами. В общем-то,
конечно, мы подчиняемся той дисциплине, которая есть в Правительстве, но в
глубине души мы за то, чтобы максимально поддерживать население в льготном
налогообложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анвар Шамухамедович, в общем подчиняться нельзя - можно
или подчиняться, или не подчиняться. Присаживайтесь, пожалуйста, докладчики:
10 минут истекли.
Пожалуйста... (Выкрики из зала.) Светлана Евгеньевна, я не могу нарушать
решение палаты. 10 минут... (Выкрики из зала.) Я разговаривал?
Депутату Савицкой, пожалуйста, включите микрофон. Называется "штрафная".
САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Правительства.
Будьте добры, ответьте: что, статья 58 данного закона призвана осуществить
давнюю мечту Правительства отобрать жилищно-коммунальные льготы у большинства
наших сограждан? Почему вразрез с Конституцией статья 58 ухудшает положение
тех граждан, которые пользуются льготами на основании целого ряда федеральных
законов - "О статусе военнослужащих", о Героях Соцтруда и так далее? То есть
тех законов, которые не ограничивают предоставление льгот какими-либо
действующими нормами.
И второе. Вопреки законам, даже закону "О ветеранах", вы введением второго
абзаца статьи 58 также лишите целый ряд наших ветеранов этих льгот.
На каком основании вы внесли такой законопроект, противоречащий Конституции?
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Ну, я должен сказать, что предложения по статье 58 Жилищного
кодекса не противоречат действующей Конституции. Просто эта статья дает
порядок того, как должны применяться законы Российской Федерации,
предоставляющие льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.
Надо сказать, что у нас в целом ряде случаев льготы по оплате жилья и
коммунальных услуг получают те слои населения, которые, в общем-то, в льготах
по оплате жилья и коммунальных услуг и не нуждаются. И эта статья просто
упорядочивает систему предоставления этих льгот.
Я думаю, что если у депутатов есть какие-то альтернативные предложения по
этой статье, то между первым и вторым чтениями мы с удовольствием сами эти
вопросы обсудили бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Переходим к выступлениям от фракций и депутатских групп.
От фракции КПРФ кто будет выступать? Анатолий Иванович? Вопрос?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов, вопрос от фракции.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый представитель Правительства, у нас следующий вопрос к
вам именно от фракции, потому что определяется сегодня концепция этого
закона. Как вы считаете, вот те поправки в Жилищный кодекс, которые
предложили вы, полностью вытекают из той жилищно-коммунальной реформы,
которую предложил господин Немцов, и соответствуют ей или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анвар Шамухамедович.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Я должен сказать, что концепция жилищно-коммунальной реформы
(не в обиду господину Немцову это будет сказано) была предложена
Правительством Российской Федерации до прихода господина Немцова в
Правительство.
Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства целиком и полностью
основывается на законодательстве, которое было принято еще Верховным Советом
Российской Федерации. Вот Верховный Совет Российской Федерации тогда принял
закон "Об основах федеральной жилищной политики", в котором существуют
статьи, связанные с переходом на новую систему оплаты жилья и коммунальных
услуг. И мы не можем привести ни одного фактора, когда бы действия
Правительства или Президента противоречили действующему законодательству,
принятому Верховным Советом Российской Федерации. Это во-первых.
Ну а во-вторых, я должен сказать, что мы с Немцовым единомышленники и... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли выступления от фракций и депутатских групп?
От фракции - Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Владимир Александрович. Мое выступление будет очень
коротким.
Излагаю точку зрения фракции на представленный проект федерального закона.
Нам представляется, что этот проект является, во-первых, попыткой протащить
на законодательном уровне так называемую жилищно-коммунальную реформу, о
которой много уже в народе негатива накопилось. И во-вторых, мы рассматриваем
этот законопроект как грубейшее нарушение Конституции Российской Федерации в
части гарантии прав граждан на жилище. Поэтому считаем невозможным поддержать
этот проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР кто будет выступать? Не вижу. От
фракции "Наш дом - Россия"? Не вижу. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Попов по
карточке депутата Иваненко.
Ну зачем? Все - с места, и вы с места выступайте. Ну, пожалуйста. "ЯБЛОКО" -
с трибуны.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я скорее в данном случае выступил бы даже не как депутат
Государственной Думы, а как адвокат, имеющий достаточно богатую практику
выступлений в суде в защиту граждан по жилищным вопросам.
Я могу сказать, что в предлагаемом законопроекте, безусловно, имеется целый
ряд недостатков. Ну, в значительной степени я могу касаться и тех вопросов,
которые поступали от коммунистов по поводу выселения из ведомственных квартир
и так далее. Но я могу сказать и то, что положение в действующем Жилищном
кодексе намного хуже. Более того, ряд вопросов Жилищным кодексом не
определен, а вопрос решается, к сожалению, складывающейся судебной практикой.
Судебная практика, к сожалению, складывается неблагоприятно для тех самых
трудящихся и низкооплачиваемых людей, которых мне, как адвокату, приходилось
защищать в суде.
Незадолго до избрания в Думу мне пришлось защищать целый ряд людей с
"Электросилы", и я могу сказать, по действующему Жилищному кодексу, несмотря
на достаточно богатый юридический опыт, на все мои ухищрения, я проиграл,
именно потому что это старый кодекс. С этим кодексом, я думаю, удалось бы
выиграть. Поэтому мне все-таки представляется, что данный законопроект
следовало бы принять в первом чтении. Я абсолютно убежден также в том, что на
его доработку понадобилась бы значительная часть времени. Я не думаю, что его
можно было бы доработать в течение двух-трех месяцев. Этот вопрос скорее
всего был бы решен в течение полугода. Но непринятие этого закона фиксирует
крайне неблагоприятную ситуацию - неблагоприятную в судебном плане,
неблагоприятную для тех людей, чьи интересы мы пришли защищать.
Тем не менее я гляжу в зал и вижу, что ряд людей в настоящий момент желает
проголосовать против этого закона. Может быть, они и правы, но просто
проголосовать и оставить этот вопрос без разрешения, оставить ситуацию на
нынешнем уровне - это совершенно безнравственная позиция. И поэтому я хочу
призвать тех людей, которые будут голосовать против этого закона (если такие
люди или, может, фракции найдутся), принять для себя решение внести свои
проекты и не оставлять это дело в нынешнем его виде.
Я еще раз говорю, что все-таки в данном случае я буду голосовать за этот
закон, наша фракция будет голосовать за этот закон, потому что он улучшает то
положение, которое есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной группы?
От группы "Российские регионы" депутат Райков, пожалуйста. (Шум в зале.)
Я не забыл, я просто пропустил, сейчас, Иван Степанович.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты, я буду очень коротко выступать по данному
вопросу. Здесь выступал адвокат, он как-то его читает, наверное, как
некоторые адвокаты, - наоборот. Если же посмотреть этот закон, то видно, что
в этом законе почти во всех статьях идет ухудшение сегодня существующего
закона и прямое нарушение социальных прав граждан, которые закреплены нашей
Конституцией. А в статье 54 Конституции написано (для нас, депутатов,
написано): "1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность,
обратной силы не имеет. 2. Никто не может нести ответственность за деяние,
которое в момент его совершения не признавалось правонарушением". Мы не можем
принимать законы, ухудшающие положение. Это наше конституционное право,
которое обязывает нас ограничить это дело. Поэтому, конечно, поправки к
закону нужны, то есть переделка эта нужна, но здесь очень много, скажем так,
подводных, заложенных ранее положений. Правильно говорил, выступая здесь,
коллега депутат, что это, в общем-то, попытка поправками к законодательству
протащить непротаскиваемую сегодня жилищно-коммунальную реформу. Поэтому наша
группа будет голосовать против этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" кто будет?
Николай Максимович Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, депутатская группа "Народовластие"
считает, что законопроект не может быть принят в первом чтении, причем его
нельзя принимать концептуально. Так, статья 58 (о которой уже шла речь
сегодня) о льготах по оплате жилья и коммунальных услуг ограничивает льготы
по оплате жилья и коммунальных услуг целым категориям граждан, а многие
граждане лишаются этих льгот полностью.
Светлана Евгеньевна уже отмечала здесь, что, скажем, законы "О статусе
военнослужащих", "О статусе Героев Советского Союза...", "О предоставлении
социальных гарантий Героям Социалистического Труда..." и другие представляют
жилищно-коммунальные льготы без каких-либо ограничений пределами действующих
норм. Правительство же предлагает ограничить эти законы пределами социальной
площади жилья и нормативами потребления коммунальных услуг. При этом
установление этих норм поручается субъектам Федерации. Мы не против
корректировки, пусть Правительство откорректирует и представит новый
законопроект. Этот же принимать мы не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все фракции и группы высказались. Слово для
комментария - представителю Правительства, и перейдем к принятию решения.
Пожалуйста, Анвар Шамухамедович, ваше мнение по состоявшемуся обсуждению.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Я считаю, что высказано довольно большое количество
существенных замечаний. Я считаю, что многие из тех замечаний, которые были
высказаны фракциями, мы должны учесть. Мы предполагали, что эти замечания
могут быть учтены между первым и вторым чтением, но если большинство
депутатов Государственной Думы склоняется к тому, что нужно дополнительно
поработать до его рассмотрения в первом чтении, то (мы посоветовались тут с
представителем Правительства) Правительство считает возможным продолжить
работу в комитетах Государственной Думы до вынесения законопроекта на первое
чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильное решение, но поработать надо не только в
комитетах, но и во фракциях для того, чтобы все-таки выйти с более или менее
единым, согласованным решением и не подвергать удару, так сказать, те или
иные категории граждан. Спасибо.
Уважаемые коллеги, все равно, в любом случае мы провели полезное обсуждение.
Это все у нас в стенограмме, это все фиксируется. Если вы не возражаете, мы
откладываем вопрос по предложению инициаторов.
У нас есть несколько постановлений и 10 минут до перерыва. Если вы не
возражаете, мы сейчас можем их быстро пройти. Нет возражений? (Выкрики из
зала.) Голосовать, что? Инициаторы сняли. Это не голосуется. Как не сняли?
Они предложили отложить голосование. (Выкрики из зала.) Хорошо. Значит, если
сейчас профильный комитет, Тен Юрий Михайлович, и Правительство предложат
отложить голосование, то мы не можем им возражать. (Шум в зале.) Нет,
Светлана Евгеньевна, нет.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, от имени
комитета я официально вношу предложение: снять этот законопроект с обсуждения
в первом чтении и внести потом доработанный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом и речь. Мы сегодня точно так же поступили с
проектом закона "Об основах статуса выборного лица..." по предложению
представителя Президента и комитета. Я именно это и предлагаю. Законопроект
снимается с обсуждения и будет дорабатываться к первому чтению.
Уважаемые депутаты, я могу перейти к блоку проектов постановлений? Хорошо.
Откройте, пожалуйста, блок проектов постановлений. Пункт 15 мы уже
проголосовали. Это по 55-летию Сталинградской битвы. Пункт 16: проект
постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов..." (о депутате
Кравце). Есть необходимость в докладе? Нет. Ставлю на голосование пункт 16
повестки дня. Прошу определиться. (Выкрики из зала.) О депутате Кравце из
фракции КПРФ. Переход из комитета. У вас на руках имеется проект
постановления.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление - постановление о частичном отзыве ходатайства в
Конституционный Суд. Включите микрофон Анатолию Ивановичу Лукьянову. Анатолий
Иванович, кратко, пожалуйста, проинформируйте. Ну, просто комментарий.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, 21 мая прошлого года Президент возвратил
нам закон "О Правительстве...", потом, как вы знаете, 17 декабря его
подписал. Но остался вопрос для Конституционного Суда: имеет ли право
Президент не подписывать конституционный закон? В статье 108 Конституции
твердо записано, что в 14-дневный срок Президент обязан подписать
конституционный закон, если за него проголосовало три четверти членов Совета
Федерации и две трети депутатов Государственной Думы.
Поэтому мы оставляем наш запрос в Конституционном Суде, но снимаем его в той
части, которая относится к закону "О Правительстве...", потому что там прямо
говорилось, как пример, об отказе Президента подписать закон конституционный
в установленный Конституцией срок.
Очень краткий проект постановления: подтвердить наше ходатайство в части
основного требования к Конституционному Суду принять решение, отрицающее
полномочие Президента не подписывать принятые федеральные конституционные
законы, но отозвать ходатайство в части требований к Конституционному Суду
Российской Федерации, относящихся к Федеральному конституционному закону "О
Правительстве Российской Федерации". Этим, так сказать, мы закрываем тему,
которую много раз обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ясен?
Ставлю на голосование проект постановления под номером 17 об уточнении
ходатайства в Конституционный Суд, запрос. Прошу определиться голосованием.
Вы поняли вопрос. Закон "О Правительстве..." подписан, поэтому эта часть
изымается, а оставшаяся часть ходатайства, касающаяся широкой постановки
вопроса, остается.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 18 "О критическом положении в авиации
Российской Федерации". Он есть необходимость в докладе? Он есть на руках.
Ставлю на голосование постановление под номером 18 "О критическом положении в
авиации Российской Федерации". Прошу определиться голосованием.
Автор здесь присутствует - Геннадий Матвеевич Бенов, вот он здесь.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Постановление под номером 19, связанное с восстановлением сбережений граждан,
страдающих тяжелыми формами онкологических заболеваний. Есть на руках. По
данному постановлению есть вопросы у присутствующих, у депутатов? Нет.
Ставлю на голосование пункт под номером 19. Прошу определиться голосованием.
Там суть такая, чтобы тем, кто страдает тяжелыми формами раковых заболеваний,
ускорить восстановление потерянных сбережений... Онкологическими
заболеваниями, да. А я что сказал?
Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 20: о проекте постановления Госдумы "О положении дел в оборонном
промышленном комплексе Российской Федерации". По данному постановлению есть
вопросы у фракций, депутатских групп, депутатов? Нет.
Ставлю на голосование пункт 20 повестки дня.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
21-й вопрос: о проекте постановления "О включении члена Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Старовойтовой Галины Васильевны в состав депутации ... в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств". Есть вопросы по
данному постановлению? Нет вопросов.
Ставится на голосование пункт 21 повестки дня. (Выкрики из зала.)
У нас порядок такой: депутат, желающий работать, вправе участвовать в составе
делегации Госдумы в работе Межпарламентской Ассамблеи. Мы еще никому не
отказывали, коллеги. Я просто справку даю.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 22. Комитет по бюджету просит продлить срок подачи альтернативных
проектов Налогового кодекса. Совет Думы вчера единогласно поддержал.
Соответствующее постановление по пункту 22 есть. Нет возражений? Нет.
Прошу проголосовать пункт 22 повестки дня.
Голосуется проект постановления "О внесении изменений и дополнений в
постановление Государственной Думы... "О проекте Налогового кодекса
Российской Федерации". Как нам сказали, на подходе еще несколько проектов.
Поэтому они просят продлить, чтобы мы могли всю картину иметь.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
И еще было одно постановление о выборах... Я вижу, Юлий Андреевич. Сейчас мы
проголосуем, и я вам дам слово по мотивам.
Мы включили дополнительно проект постановления о направлении в Республику
Северная Осетия группы депутатов. Плюс группа "Российские регионы" просит,
если вы не возражаете, депутата Аушева добавить. Вот с этим добавлением, если
вы не возражаете, я ставлю на голосование данное постановление. Прошу
определиться. (Выкрики из зала.)
Николай Максимович, по этому вопросу?
Пожалуйста, прекратите голосование.
Безбородов Николай Максимович - от группы "Народовластие". Пожалуйста.
Кого-то еще упустили?
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, помимо четырех депутатов, указанных в
проекте постановления, изъявили желание войти в состав группы депутаты Салий
Александр Иванович, Сурков Михаил Семенович, Темиржанов Владимир Хасанбиевич,
Чехоев Анатолий Георгиевич и Шипов Александр Борисович. Итого: группа из
девяти человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А республика прокормит такую делегацию, вообще?
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Вот я тоже боюсь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Российских регионов" кто? Я назвал уже
Аушева. Да, я сказал.
Уважаемые депутаты, большая очень делегация получается. Пусть едут? Все, кто
назван, да? Я повторяю, плюс к тем, кто у вас в бумаге указан, депутаты
Аушев, Салий, Сурков, Темиржанов, Чехоев и Шипов.
Прошу определиться голосованием. Я назвал всех.
Я думаю, что, в общем, республика сможет принять такую делегацию... Ну, два
дня. За два дня можно много сделать. Много дел можно сделать за два дня.
Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать? Бабурин Сергей
Николаевич поддерживает.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, по ведению - Рыбаков Юлий Андреевич.
Мы вернемся к постановлению после перерыва.
Пожалуйста, по ведению - депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я поднимал руку для доклада по 21-му вопросу, по постановлению о
Старовойтовой. Но, к сожалению, мою руку не заметили. Я прошу вас вернуться к
голосованию по этому постановлению.
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, если вы не возражаете, вы это озвучите
после перерыва. Я не имею права сейчас ставить на голосование, потому что
время утреннего заседания истекло.
Я объявляю перерыв до 16.00.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, мы остановились на пункте 11 повестки дня. Пожалуйста,
возьмите проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". (Выкрики из зала.) Подождите, подождите. Давайте мы с законом
закончим, потом - по ведению.
Доклад Александра Ивановича Мячина, представителя Костромской областной думы,
содоклад Андрея Александровича Полякова.
МЯЧИН А.И., представитель Костромской областной думы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Костромская областная дума, используя свое конституционное право
законодательной инициативы, внесла на рассмотрение Государственной Думы
проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Дополнение, содержащееся в законопроекте, предусматривает, что арест и
привлечение к уголовной ответственности депутатов - членов выборных органов
местного самоуправления должны быть согласованы с представительными органами
местного самоуправления. Депутаты Костромской областной думы полагают, что
это значительно укрепит авторитет депутатов представительных органов и глав
местного самоуправления, поднимет их престиж и ответственность.
Проблема приобретает особую актуальность, так как традиционно это положение в
законодательстве имелось. Исключение представительного органа местного
самоуправления из процесса оценки противоправной деятельности депутата
понижает его роль в обеспечении защиты депутатов - членов выборных органов
местного самоуправления.
Депутаты Костромской областной думы надеются на взаимопонимание и поддержку
депутатов Государственной Думы в этом вопросе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович.
Андрей Александрович Поляков, слово для содоклада.
ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я еще короче
выскажусь по этой законодательной инициативе. Могу сказать о том, что комитет
не поддерживает эту законодательную инициативу и просит отклонить ее лишь
только потому, что здесь идет разговор о значительном числе жителей России,
которые получат депутатскую неприкосновенность. Мы против этого. Против этого
комитет проголосовал, и мы просим палату отклонить эту инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пузановский Адриан Георгиевич. Говорите, к кому вопрос - к Александру
Ивановичу или к Андрею Александровичу?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. К Андрею Александровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Андрей Александрович, в данном случае краткость
отнюдь не свидетельствует о таланте, в оценке данной ситуации. Все-таки в чем
вы здесь усматриваете статус неприкосновенности? Если речь идет только о том,
чтобы вопросы пресечения, о которых говорится, согласовывались с руководством
представительных собраний или с представительным собранием... Ведь речь не
идет о том, что это вообще не допускается, речь идет о согласовании.
Что касается важности вопроса, то он далеко выходит за пределы этого зала.
Насколько взвешенным было решение вашего комитета в этом отношении?
ПОЛЯКОВ А.А. Я не хочу комментировать ваше замечание в адрес комитета, насчет
взвешенности решения комитета - это не в вашей компетенции абсолютно.
Выборные лица местного самоуправления как граждане России и без того защищены
правом на свободу и личную неприкосновенность, правом на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго имени
и так далее. Это гарантировано Конституцией Российской Федерации в статьях
17, 25, 46, 49.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить по
данному закону?
Депутат Мальцев, пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, я бы хотел еще немного пояснить. Речь идет о
том, что здесь, в этой законодательной инициативе, - попытка усилить гарантию
депутатской неприкосновенности на местном уровне, на уровне выборных
должностных лиц органов местного самоуправления. Но мы знаем сейчас, что на
местном уровне активно внедряется криминалитет, и очень сильно. И вот эта
дополнительная гарантия в виде как бы круговой поруки для тех депутатов,
которые могут оказаться под контролем как раз этих избранных лиц, выборных
должностных лиц, она избыточна. Вполне достаточно прокурорской гарантии: без
согласия прокурора выборное должностное лицо или депутат местного органа
власти не может быть задержан, подвергнут обыску, привлечен к уголовной
ответственности и так далее. Мы считаем, что эти избыточные гарантии
позволяют криминализировать местную власть. Мы против этих избыточных
гарантий: тех, которые существуют, вполне достаточно.
Поэтому мы просим поддержать решение комитета об отклонении этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я думаю, все вы прекрасно понимаете, о чем здесь идет
речь. Мы уже столкнулись с этой проблемой на федеральном уровне, сталкиваемся
с этой же проблемой на выборах в органы государственной власти субъектов
Федерации. Ни для кого не является секретом, что очень часто эти органы
становятся соблазнительными для всевозможных людей с нечистым прошлым и с
нечистыми замыслами.
Если, например, на федеральном уровне у нас избирается всего 450 депутатов,
существенно больше уже избирается в регионах, то, представьте себе, какое
количество депутатов у нас избирается в муниципальных образованиях, которых
на сегодняшний день насчитывается 13 тысяч. 13 тысяч умножьте где-то в
среднем на 20... (Выкрики из зала.) 130, вот меня поправляют, я извиняюсь.
Ошибся на порядок - 130 тысяч! Представьте себе, во сколько раз мы увеличим
опасность криминализации органов власти, если примем эту поправку. Может ли
кто из нас сейчас гарантировать, что какая-то уголовная шайка в том или ином
маленьком муниципальном образовании не решит, что для дальнейшего проведения
своих криминальных операций им необходимо получить все места, например, в
представительном органе государственной власти. Никто не может гарантировать.
У нас есть очень маленькие образования, где сделать это очень легко, учитывая
также тот факт, что у нас зачастую выборы становятся такой легализированной
разновидностью симонии, то есть продажи должностей: чем больше платишь денег,
тем больше мест получаешь в том или ином законодательном собрании.
Поэтому нужно ставить какие-то препятствия, видимо, на пути этого процесса, а
не делать так, как предлагает представитель Костромской областной думы, -
наоборот, стимулировать этот процесс, превратить органы местного
самоуправления буквально в приманку, в наживку, что ли, так скажем, для
представителей криминалитета. Я думаю, что эта практика совершенно
недопустима. Поэтому я тоже выражаю недоумение по поводу высказывания
господина Пузановского о том, что решение комитета не было взвешенным. Мы
очень тщательно обсуждали эту проблему, рассматривая все "за" и "против", и в
конечном счете пришли к выводу, что это делать просто недопустимо, если мы
вообще как-то всерьез относимся к судьбе собственной страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, больше нет желающих? Представитель Президента
хотел бы выступить?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вы знаете, что в свете разворачивающейся в последнее
время борьбы с коррупцией, с организованной прежде всего преступностью, с
проникновением преступных элементов во власть вообще ставится вопрос о
снижении гарантий неприкосновенности по привлечению к уголовной
ответственности на всех уровнях. И видимо, сейчас не время, наоборот,
расширять эти гарантии до самого массового уровня - депутатов
представительных органов местного самоуправления.
Более того, как вы знаете, Конституция предусматривает подобные гарантии
только для депутатов и членов обеих палат высшего законодательного органа
страны - Федерального Собрания.
У вас, видимо, на руках есть обращение Генерального прокурора Российской
Федерации по этому вопросу, и Президент Российской Федерации считает, что
нельзя распространять неприкосновенность, предусмотренную Конституцией для
депутатов высшего законодательного органа страны, на все представительные
органы, в том числе и на органы местного самоуправления в нашем государстве.
Мы предлагаем отклонить данный законопроект и в перспективе при внесении
изменений в действующее законодательство по этому вопросу все-таки ограничить
рамки неприкосновенности, исключив оттуда неприкосновенность именно по
уголовному преследованию тех граждан, которые специально скрываются за
депутатским мандатом, скрывают свое уголовное прошлое или свое уголовное
деяние.
Я напомню, что все мы с вами, видимо, когда-то проходили через выборы не
только в высшее законодательное собрание нашей страны, но и в органы местного
самоуправления. Нередко в избирательный участок по выборам депутата местного
представительного органа включаются один-два жилых дома. Что такое создать
благоприятные условия при наличии финансовых средств в двух жилых домах - все
прекрасно понимают. Это гарантия стать депутатом! Поэтому мы предлагаем вам
отклонить данный законопроект и впредь к этому вопросу не обращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все желающие выступили.
Александр Иванович Мячин, хотели бы сказать несколько слов?
МЯЧИН А.И. Мне несколько непонятно отношение депутатов к постановке вопроса.
Почему речь идет только о криминальных элементах? Никто кроме людей, живущих
сегодня в селах и деревнях нашей Российской Федерации, не знает лучше того,
кого они избирают в представительные органы муниципальных образований. И
наверное, надо исходить из этого, а не из того, что там может оказаться
какой-то нечестный человек. Нечестный человек может оказаться всюду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, проект постановления - у вас на
руках. Ставлю на голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Безбородов Николай Максимович просил слова по ведению. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, прошу вернуться к
голосованию по проекту постановления Государственной Думы "О направлении в
Республику Северная Осетия-Алания группы депутатов Государственной Думы для
наблюдения за ходом подготовки и проведением выборов Президента Республики
Северная Осетия-Алания". Перед обедом голосовали - депутаты расходились, не
хватило кворума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно всем? Просят вернуться к голосованию.
Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки? (Выкрики из зала.) Нет, ничего не быстро.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию. Возьмите, пожалуйста, проект постановления "О
направлении в Республику Северная Осетия-Алания...".
Поясните, пожалуйста: кто же в конечном составе остался? Николай Максимович,
зачитайте фамилии депутатов, потому что здесь пока одна депутатская группа
"Народовластие" плюс депутат Финько.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. В проект постановления включены: Аушев Мухарбек Измаилович,
Безбородов Николай Максимович, Глотов Сергей Александрович, Григорьев
Владимир Федорович, Финько Олег Александрович, Салий Александр Иванович,
Сурков Михаил Семенович, Темиржанов Владимир Хасанбиевич, Чехоев Анатолий
Георгиевич и Шипов Александр Борисович. Итого 10 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь фракций и депутатских групп, а мы направляем 10
человек, какая же тут справедливость?! Ставлю на голосование в том составе,
как Николай Максимович зачитал.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, рассматриваем следующий вопрос повестки дня. (Шум в
зале.)
По порядку ведения - депутат Рыбаков.
Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, я прошу вас вернуться к голосованию по
постановлению под пунктом 21, которое не состоялось перед обедом. Докладчик
по этому поводу не выступал, в зале уже практически не было депутатов, и
группа неприсоединившихся депутатов, которая выдвигает Галину Васильевну
Старовойтову для участия в Межпарламентской Ассамблее государств, просит
вернуться к этому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич просит вернуться к
голосованию и по этому постановлению. Постановление под номером 21. Ставлю на
голосование предложение депутата Рыбакова.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 37,0%
Проголосовало против 118 чел. 62,4%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, документ под номером 12: проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления".
Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.
Содокладчик - Александр Николаевич Мальцев. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, шумно в зале. Пожалуйста, потише.
МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, вашему
вниманию предлагается ряд поправок к вышеназванному закону. Напомню вам, что
этот закон был принят Государственной Думой в октябре 1996 года, для того
чтобы обеспечивать конституционные гарантии прав граждан на местное
самоуправление в тех регионах, где органы власти субъектов Федерации, вопреки
законодательству и Конституции, не обеспечили эти права. Закон
предусматривает для этого случая особый порядок проведения выборов,
назначения выборов и регулирования выборов в органы местного самоуправления.
Я, пользуясь случаем, хотел бы очень кратко дать информацию о реализации
этого закона. Этот закон был применен в целом ряде субъектов Федерации, что
привело к положительным результатам. Так, выборы в муниципальные органы
власти были проведены в Кемеровской, Брянской, Московской областях, Еврейской
автономной области, в Санкт-Петербурге. Особенно впечатляющим был результат
действия этого закона в Курской области, где на его основании были избраны
депутаты и главы местного самоуправления 511 муниципальных образований.
С другой стороны, при реализации этого закона имели место, в общем, те
пороки, которые свойственны и реализации других законов, принимаемых нами.
Ну, в том числе в Московской области, например, были случаи, когда органы
власти, администрация Московской области, отказались выполнять решения судов,
которые были приняты на основании данного закона.
Надо сказать, что у данного закона есть еще очень большое поле для реализации
в тех субъектах Российской Федерации, особенно национальных республиках, о
которых вы знаете, где до сих пор не выполнены ни требования Конституции,
касающиеся формирования местных органов власти, ни требования Федерального
закона "Об общих принципах организации местного самоуправления...".
Предлагаемые вашему вниманию изменения и дополнения носят чисто технический
характер. При реализации этого закона мы столкнулись с некоторыми
противоречиями, которые имеют место в отдельных его положениях. В частности,
в Санкт-Петербурге мы столкнулись с таким фактом, что выборы проводились на
основе временного положения, как это требует данный закон, то есть принятого
нами на федеральном уровне временного положения о выборах в органы местного
самоуправления, в то время как Санкт-Петербургом уже был принят свой
собственный закон о проведении выборов, и, таким образом, требования
законодательства были выполнены. Поэтому одно из центральных изменений,
которое мы вносим сейчас в данный закон, гласит о том, что в случае, если
субъект Федерации уже разработал соответствующую нормативную базу, даже если
суд назначил выборы в органы местного самоуправления, они проводятся все
равно на основании того закона, который был принят субъектом Федерации в
соответствии со своей компетенцией.
Следующее дополнение, которое сегодня предлагается вашему вниманию, касается
имевшегося определенного противоречия данного закона с избирательным
законодательством. Дело в том, что в данном законе предусматривалось, что
избирательное объединение, которое хочет участвовать в выборах, должно быть
зарегистрировано в местных органах власти. Как выяснилось, это положение
закона противоречит действующему законодательству, закону "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан...". Поэтому мы должны внести поправку,
которая приводит данный закон в соответствие с избирательным
законодательством.
Третья поправка вытекает из нашего анализа практики реализации закона. В
частности, при проведении выборов в Санкт-Петербурге повсеместно наблюдалась
такая практика, когда любой кандидат мог назвать себя представителем того или
иного избирательного объединения, не представляя при этом никаких документов.
Как вы сами понимаете, такие вещи ведут к появлению в массовом порядке
всякого рода самозванцев. Поэтому еще одно дополнение, которое мы вносим в
данный закон, заключается в требовании, что каждый кандидат при регистрации
от лица того или иного избирательного объединения обязан представить
соответствующие документы о выдвижении его данным избирательным объединением,
для того чтобы вот эти случаи самозванства таким образом пресечь.
Как вы видите, все эти поправки носят технический характер, но в то же время
они достаточно существенны и важны для реализации этого закона. К большому
сожалению, приходится констатировать, что необходимость применения этого
закона, хотя он вроде бы и носит временный характер, в настоящее время еще
далеко не исчерпана, еще есть достаточно много территорий, где этот закон
придется применять.
Ввиду всего сказанного прошу вас поддержать соответствующий законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, Сергей Сергеевич.
Александр Николаевич Мальцев.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, Комитет
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления поддерживает
принятие данного законопроекта, который существенно улучшает редакцию ряда
статей закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", а
также несколько статей, положение, которое прилагалось к этому закону и
является составной частью этого закона, приводит в соответствие с законом "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", который мы с вами приняли в сентябре.
Так что, на наш взгляд, все в докладе Сергея Сергеевича Митрохина было
охарактеризовано с точки зрения содержания верно. И мы просим вас поддержать
этот законопроект, который улучшает редакцию действующего закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли
желающие выступить? Нет. У представителя Президента нет желания выступить?
Нет. У представителя Правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы с вами проголосовали, чтобы
закон под номером 27 был рассмотрен в 16 часов. Сейчас 16.30, поэтому я
предлагаю сейчас заслушать этот вопрос. Возьмите, пожалуйста, номер 27:
проект федерального закона "О реструктуризации задолженности организаций по
обязательным платежам". Докладчик - Николай Николаевич Савельев.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, предлагаемый вашему
вниманию законопроект направлен на осуществление одного из звеньев в том
комплексе мер, который необходим для оздоровления финансовой системы страны.
Механизм реструктуризации задолженности не новость в мировой практике. Всегда
было известно: если пуст кошелек должника, то так же будет пуст кошелек того,
кому он должен.
Надо учитывать, что кризис задолженности не возникает никогда сам по себе. В
подобный тип кризиса, который переживает сейчас наша страна, попадали все
страны, которые придерживались либеральной экономики и допускали привязку
своей финансовой системы к кредитной монополии доллара, утрачивая
конкурентные позиции своей национальной валюты. Они втягивались в стандартную
схему, когда начиналась инфляция, инфляция вызывала рост кредитной ставки
национальной валюты, свертывались внутренние инвестиции, капитал уходил за
рубеж, государство набирало новые займы. Этот круг повторялся до наступления
паралича обращения национальной валюты и банкротства государства по внешним и
внутренним долгам.
В этих условиях всегда наступала ситуация, когда требовалось вмешательство
государства, с тем чтобы не допустить паралича финансовой системы. И многие
страны прибегали к реструктуризации задолженности. Назову лишь некоторые
примеры. В 1964 году в ситуации кризиса после крушения колониальной системы
центральный банк Англии структурирует долги английских банков, принимая на
себя роль должника в последней инстанции. В 1983 году те же меры после двух
лет разорительных для доллара суперлиберальных реформ "рейганомики" принимает
федеральный резерв Соединенных Штатов Америки. В 1986 году после третьего
нефтяного шока Норвегия структурирует долги своих предприятий и банков, не
допуская утраты национальных прав собственности на них.
Россия с 1995 года втянулась в центральную фазу кризиса такого же типа.
Ревальвация российского рубля в виде долларового коридора подтянула
внутренние цены к мировой планке, инфляция замерла, но рост затрат в
структуре цен продолжался. Второе полугодие 1995 года принесло трехкратное
обрушение прибыли по стране - с 25 до 8 копеек на рубль продукции. В 1996
году соответственно обрушился бюджетный потенциал страны. В
законсервированном виде эта ситуация сохраняется и сейчас.
Кризис неплатежей и сбора налогов в силу этого становится технически
неразрешимой проблемой. С 1997 года государственный и банковский секторы
России, по официальным данным платежного баланса, стали чистыми
международными должниками.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект исходит из объективной оценки тех
процессов, которые происходят в финансовой системе нашей страны, и опирается
на мировую практику и гражданское законодательство.
Не отрицая права государства применять законодательство о банкротстве, об
аресте имущества злостных неплательщиков налогов, этот закон предусматривает
возможность применения более гибкого механизма разрешения просроченной
задолженности организаций - должников по обязательным платежам, учитывая, что
такая задолженность нарастает у них в значительной мере не по их вине.
Данный закон предоставляет право органам, осуществляющим сбор обязательных
платежей (это относится к федеральному уровню, субъектам России,
муниципальным образованиям), предлагать должникам переоформление их долга в
виде налогового кредита. Это оформление должно идти по договорам на срок
один-два года. Возможно, после обсуждения при подготовке ко второму чтению
этот срок для некоторых крупных, особо значимых предприятий может быть и
увеличен.
В обеспечение своих обязательств (я повторяю: это не налоговые льготы)
должник обязан передать государству, муниципалитету ликвидный залог. При
неисполнении обязательств этот залог может отчуждаться во внесудебном порядке
в пользу государства в порядке выполнения условий договора. Для открытых
акционерных обществ (а это большинство предприятий страны) предусмотрено, что
в залог они могут предоставлять свои акции на сумму не менее суммы
предоставляемого государством кредита. Могут поручаться своими акциями за них
акционеры в порядке гарантий по выполнению обязательств третьими лицами.
Закон допускает дополнительную эмиссию акций, предоставляемых в залог, лишь в
том объеме, который допускается действующим порядком об эмиссии, чтобы не
включался печатный станок. При оформлении такого договора должник должен
представить план санации, то есть обеспечения ликвидности своих обязательств.
Государство в этом случае не применяет к должнику процедуру банкротства.
Авторы законопроекта (а они представляют разные фракции) едины в том, что эти
меры необходимы. Они направлены не только на оздоровление баланса
промышленных предприятий, конечной их целью является повышение устойчивости
банковской системы нашей страны, ибо оздоровление баланса предприятий
открывает возможность для восстановления кредитного процесса в нашей
собственной национальной валюте - российском рубле.
Мы все понимаем, что залоговое обеспечение по реструктуризации долга вызовет
случаи смены прав собственности и перехода имущества несостоятельных
должников в государственный сектор. Это касается и предприятий, и банков. Это
нормальный процесс исполнения обязательств ликвидности, который постоянно
идет в мировой экономике.
И последнее. Предлагаемый законопроект - лишь небольшая часть мер,
необходимых для вывода экономики из кризиса. Можно будет лишь приветствовать
то, что этот законопроект (если вашей волей он будет принят) станет
существенным вкладом в процесс реальных действий государства, направленных на
оздоровление финансовой системы России.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Будут ли вопросы к докладчику? Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
Потом - Лоторев Александр Николаевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Николаевич, это очень важный закон, но
прошу разъяснить следующее.
Сейчас действует закон о банкротстве. Депутатом Лисичкиным и другими
коллегами предлагается законопроект об изъятии имущества
предприятий-должников (есть в рассылке) по типу Омского
нефтеперерабатывающего комбината и Ангарского. И вы предлагаете законопроект
о реструктуризации. Это три закона, которые будут регулировать ситуацию с
задолженностью, не говоря о налоговом законодательстве. Как мы будем
применять эти законы к разным объектам, находящимся в одинаковой ситуации, -
селективно или последовательно? Каким образом мы будем регулировать ситуацию,
применяя закон? Пожалуйста, ответьте.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Спасибо, это очень важный вопрос.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", принятый
Государственной Думой и Советом Федерации, подписан на прошлой неделе
Президентом России. Он вступил в действие. Он охватывает процедуры,
регламентацию процедур банкротства для всех секторов экономики. И это
касается не только претензий государства к своим должникам, но и разрешения
нормальных споров между кредитором и должником в порядке, предусмотренном
Гражданским кодексом.
Что касается внесенного депутатом Лисичкиным законопроекта, то он во многом
перекликается с положениями, которые изложены в данном законопроекте. Мы
полностью учитывали принятое примерно полгода назад постановление
Государственной Думы, которое рекомендовало Правительству принять такую
схему, но это не было реализовано, и многие положения просто входят в данный
законопроект. Поэтому нет никаких барьеров, чтобы все, касающееся разумных
дополнительных мер, учесть ко второму чтению.
Что касается изъятия, ареста имущества, то такое предложение содержится и в
рекомендациях Правительства Российской Федерации. Правда, это будет несколько
не согласовываться с нормами Гражданского кодекса. Но я думаю, что это тоже
предмет разговора второго чтения, поскольку злостных неплательщиков надо
приводить к исполнению обязательств, прибегая к жестким мерам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Николай Николаевич, вот до сей поры предоставление отсрочки по
платежам, в том числе по пеням и по штрафам, было уделом Правительства
Российской Федерации. И мы знаем, что одному или другому крупному предприятию
подобные отсрочки предоставлялись. А далее в силу вступала ВЧК.
Скажите, подобный порядок распространения этой льготы на все предприятия не
приведет ли просто-напросто к порождению элементарных иждивенческих
настроений? Не повлечет ли это нарушения нашей сегодняшней бюджетной
политики?
И наконец, последнее. Как это все увязывается, на ваш взгляд, с отрицательным
заключением Правительства?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Этот закон никоим образом не диктует Правительству объемы
предоставления такой реструктуризации. Я особо повторяю и акцентирую ваше
внимание на том, что это не льготы. Это отсрочка долга под ликвидный залог
имущества должника. Это не льгота.
Более того, государство, Правительство, органы, уполномоченные осуществлять
сбор налогов, здесь могут вести селективную политику. Если это злостный
неплательщик, у которого все имущество состоит из компьютера, стола и стула,
но в обороте спекулятивном, посредническом находятся гигантские финансовые
ресурсы, к нему можно применить процедуру банкротства. А если это базовое
предприятие, на котором держится город, а то и несколько городов, держится
экономика не только региона, но и государства, а иногда и конкурентные
позиции нашей страны в мировой экономике, здесь, конечно, применима система
реструктуризации долга. Это делали все страны. В мировой экономике такой
практики достаточно.
Что касается заключения Правительства (я вчера на Совете Государственной Думы
тоже о нем сказал). К сожалению, Правительство мотивировало то, что оно не
может дать финансовое заключение, отсутствием финансового обоснования. Думаю,
что Правительство могло бы более серьезно посмотреть на эту инициативу,
поскольку сейчас есть ситуации, когда действуют налоговые службы и ВЧК и
ничего не собирается. Но есть механизм, который позволяет этим же
подразделениям (надо только Правительству распределить обязанности)
структурировать эту задолженность и собирать текущие платежи, ибо снятие в
этом году "красноты" в балансе того предприятия, которое сегодня встало на
ноги, но за которым хвост прежних долгов, заметно оздоровляет его положение
(оно способно брать кредиты), оздоровляет банковскую систему и соответственно
расширяет поступления в бюджет. Здесь закон предлагает селективную политику.
Теперь что касается предложений, замечаний, высказанных Правительством, они
тоже есть. Я скажу, что из тех замечаний, которые высказаны, практически все
соответствуют концепции закона, и мы их обязательно рассмотрим ко второму
чтению, они все имеют право быть и очень полезны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Подготовиться депутату Зеленину.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Николай Николаевич, вот в статье 14 говорится о том,
что распоряжение акциями организаций-должников будет осуществляться
Правительством Российской Федерации, администрацией субъекта Российской
Федерации и органами местного самоуправления.
Скажем, предприятия становятся должниками, потому что неэффективно работают.
Если бы администрация смогла заставить их эффективно работать, не нужны были
бы ни реструктуризация, ни принятие акций обратно.
Что будет делать государство с этими акциями, потому что оно сегодня спешно
передает их частным инвесторам? И надо ли будет создавать какие-то структуры,
если таких предприятий будет много? У нас же целые отрасли находятся, скажем,
в кризисном положении, это касается министерств и ведомств, то же самое и в
субъектах Федерации.
Каким вы видите развитие этой схемы?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Это очень важный вопрос. Я не зря оговорился, что данный закон
является лишь частью большого комплекса мер, которые необходимо принимать для
того, чтобы экономика у нас действительно заработала.
Акции, безусловно, переходят в управление к залогодержателю, поскольку
государство или муниципальные образования дадут налоговый кредит должнику, но
это оставляет за залогодержателем права передать эти акции в управление,
может быть, и самому предприятию, это все будет решать государство. Кто лучше
директора предприятия и управленцев-менеджеров разберется с текущей
ситуацией, тем более если государство видит, что предприятие сегодня способно
платить, ему нужно "снять красноту" в его сегодняшнем балансе, дать ему
немножко вздохнуть.
Этот закон позволяет все это делать, и я думаю, что все эти проблемы будут
разрешены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста.
Потом - Шевелуха Виктор Степанович.
ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемый Николай Николаевич, закон, конечно, нужный. В
условиях, когда действительно промышленность и другие отрасли народного
хозяйства находятся в разрухе, нужна система реструктуризации. Но вы
прекрасно знаете, что задолженность организаций в бюджеты различных уровней
состоит ведь из двух составляющих - из основного долга и штрафных санкций.
Так вот, как в законе будет прописана реструктуризация задолженности по
основным долгам и по долгам за счет пени, штрафов и так далее?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Реструктуризация предусматривает перенос обеих частей, но самое
главное - при заключении такого договора, когда государство под план санации,
который приложит к этому договору предприятие, даст возможность отсрочить
выплату долга, одновременно прекращается начисление штрафов и пени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Николай Николаевич, спасибо за сообщение. У меня такой вопрос.
Все предприятия сегодня убыточные, они не способны в ближайшем времени
восстановить свою работу и эффективные действия. Их число будет
увеличиваться. Вы предлагаете один из маленьких вариантов - кого-то там
спасать. Ведь вопрос-то совершенно в другом - в том, что вся организация
производства, экономическая политика ведут к тому, что наступит окончательное
банкротство всех предприятий. Стоит ли в этой ситуации цепляться за эту
частность, вместо того чтобы внести вопрос об изменении государственного
управления экономикой, в том числе промышленностью и сельским хозяйством?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Я целиком и полностью с вами согласен в отношении глобальной
оценки процессов, происходящих в экономике. Я о них доложил без всякого
приукрашивания. К сожалению, это стандартная схема, которая гуляет по земному
шару на протяжении XX века. Тип кризиса называется "мексиканский синдром",
82-й год, но задолго до этого попадали многие страны, а первой в нашем веке
была Веймарская республика после Первой мировой войны.
Что касается вопроса применять или не применять. Я считаю, что
профессионально, находясь здесь, в этих стенах, мы должны ощущать все болевые
точки экономики, включая промышленный сектор, финансовый сектор, торговый
сектор. На предприятиях работают наши граждане. Они там не получают зарплату.
Ведь сегодня в основном идет речь о том, бюджетникам выплатили или нет.
Государство как бы устранилось от ответственности за то, заплатило ли
предприятие своим работникам. Скрытая безработица гораздо больше ее
официальных масштабов. Поэтому здесь требуется (я повторяю это) только один
маленький, небольшой шаг в том комплексе мер, которые необходимо принимать. Я
думаю, у нас будет возможность вести этот серьезный разговор, но делать этот
шаг нужно - там работают конкретные граждане нашей страны, там конкретные
семьи, конкретные дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
Уважаемые коллеги, наверное, с вопросами закончим?
Пожалуйста, последний вопрос.
ТУРУСИН А.А. Уважаемый Николай Николаевич, выход надо искать, и я буду
поддерживать ваш законопроект, но у нас, согласитесь, на сегодняшний день -
самоедская экономика из-за неподъемных цен на энергоносители. Если мы не
разрешим эту проблему цен энергоносителей и налогов, то снова через год-два
мы придем к этой же ситуации. Ответьте, пожалуйста, на вопрос: так ли это и
согласны ли вы с этим?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Если вы спрашиваете лично меня не как докладчика, а как
специалиста - я абсолютно с вами согласен, поскольку в системе более слабой
экономики (я имею в виду сравнение по силам валют - рубля и доллара, ну и
других твердых валют) страна обязана регулировать цены, делать их льготными
для внутренних потребителей, те цены производств, которые используются в
дальнейших переделах в производстве валового национального продукта. Это
относится к энергоносителям, транспорту и еще целому ряду... Конечно, цены
нужно регулировать. Но при этом те, кто попадает в регулируемый сектор, если
их издержки и плюс конкурентный уровень рентабельности не покрываются этими
тарифами, должны от государства получать полнокровную дотацию. Это делали так
же и делают сегодня все страны мира, которые используют регулируемую рыночную
экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я чувствую, все поняли, что закон
чрезвычайно важный, поэтому и вопросы идут в таком огромном количестве.
Давайте мы закончим задавать вопросы и спросим, кто желал бы выступить.
Представитель Президента.
Пожалуйста, присаживайтесь, Николай Николаевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, ни у кого не вызывает сомнения важность и
актуальность представленного законопроекта. Проблема реструктуризации
задолженности важна и для развития экономики, и для будущего нашей страны. Но
дело в том, что проект закона в представленной редакции, к сожалению,
расходится с тем вариантом, который разрабатывается совместно Правительством
и группой депутатов. Кстати говоря, в этой работе принимал участие и Николай
Николаевич Савельев, и поэтому вызывает некоторое недоумение вынесение вот
этой редакции законопроекта. Я только что поговорил с Александром Петровичем
Починком. У него это тоже вызвало недоумение. Он говорит: мы готовы
практически со дня на день внести согласованный вариант.
В чем главный недостаток этого законопроекта? И почему я попросил слова
первым, чтобы не терять время? Самое главное, что данный законопроект внесен
без заключения Правительства, что отмечает, кстати, и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы. И я докажу, что данный законопроект принесет
существенное недопоступление средств в бюджеты всех уровней в 1998 году. Я
прошу обратить ваше внимание на конец первого абзаца статьи 1, где под
задолженностью понимается задолженность, исчисленная на момент вступления в
силу настоящего федерального закона, а также пени и штрафы, начисленные на
просроченную задолженность организаций по обязательным платежам.
Что это означает? Это означает, что с момента принятия законопроекта в первом
чтении все предприятия прекращают обязательные платежи, в том числе налоги, и
ждут, пока закон вступит в силу. И даже если мы предпримем с вами совместные
усилия к тому, чтобы закон был как можно быстрее принят, даже если мы сейчас
его примем в целом, в трех чтениях, - все равно до утверждения его Советом
Федерации, до подписания Президентом и введения в действие пройдет месяц.
Следовательно, месяц бюджетные платежи поступать не будут. Все предприятия
будут ждать, пока закон вступит в силу, а потом все это оформят как кредиты.
Поскольку это влечет существенные недопоступления в бюджет, данный
законопроект требует обязательного заключения Правительства. И поэтому я
прошу сейчас снять его с рассмотрения именно на этом основании и, во-вторых,
все-таки предложить разработчикам данного законопроекта связаться с группой
разработчиков в Правительстве и внести совместный законопроект.
В чем специфика того законопроекта? Мы можем говорить о реструктуризации
долгов максимум по состоянию на 1 января этого года. Мы не должны создавать
механизм, при котором появится возможность создать новые долги в период
обсуждения и принятия этого закона.
Если мы вернемся и запишем, что долги - по состоянию на 1 января, тогда это
не приведет к недопоступлению в бюджет. Но в данной редакции его надо снимать
и либо переделывать, либо все-таки отправлять на заключение в Правительство.
Поэтому я предлагаю сегодня этот законопроект снять, направить на заключение
в Правительство и все-таки сделать совместную версию. Закон очень важный, и
поэтому нельзя допустить, чтобы по процедурным соображениям он был у нас
"замотан" и работа над ним продолжалась в течение многих месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства Себенцов Андрей
Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы подтвердить то,
что здесь было сказано. Ведь суть заключения Правительства состоит в том,
чтобы Правительство оценило влияние на сбалансированность доходов и расходов
бюджета того законопроекта, который предлагается субъектом права
законодательной инициативы.
Весьма важно в этом смысле и то, каким образом этот закон будет вступать в
силу. А эти положения в законе абсолютно, так сказать, оставлены без
детализации, о чем только что было сказано.
Решение проблем реструктуризации задолженности имеет очень большое значение.
Необходимость подобного законопроекта очевидна. И Госналогслужбой совместно с
Минфином производится как раз сейчас разработка (о чем тоже только что было
сказано) законопроекта под тем же самым наименованием.
Вместе с тем у этого законопроекта есть и другие недостатки, кроме тех, о
которых только что было упомянуто в выступлении представителя Президента. Он
в разные положения ставит юридические лица разной природы. Акционерные
общества открытого типа выпускают акции, с которыми неизвестно что делать, и
это вызвало ваши недоуменные вопросы. Другие виды юридических лиц, видимо,
должны отвечать своим реальным имуществом. Во всяком случае, достаточно много
проблем, из-за которых я присоединяюсь к высказанному здесь предложению
отложить рассмотрение этого законопроекта и дать возможность специалистам
Правительства и специалистам в Думе, занимающимся этим делом, разработать
совместный законопроект, который уже потом внести на ваше рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить?
Николай Николаевич, пожалуйста, ответьте на вопросы, и будем голосовать.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты, уважаемые представители Правительства и
Президента! Разговор на эту тему длится уже почти год. Постановление
Государственной Думы было принято полгода назад и абсолютно не реализовано
Правительством. Уж какой важный звоночек раздался, когда с конца прошлого
года чистыми международными должниками стали банки и государственный сектор
страны, - и ничего не вносилось в Государственную Думу.
Те замечания, которые вы высказывали, во многом справедливы, но они не
концептуального плана. Они все могут быть учтены и приняты в текст закона в
согласованном варианте ко второму чтению. Я повторяю, группа разработчиков и
комитет открыты этому диалогу.
Поэтому я хотел бы призвать депутатов не откладывать это в долгий ящик, не
"заматывать" это в десятках разных вариантов законопроектов, а проголосовать
его в первом чтении и начать конкретную работу, насыщая его теми поправками,
которые вы сочтете необходимыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, вы меня извините, но вы опоздали,
уже заключительное слово прозвучало.
Уважаемые коллеги, обмен мнениями произошел.
Пожалуйста, Александр Алексеевич, что вы хотели еще добавить?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я готов согласиться с Николаем Николаевичем Савельевым,
за исключением одного - действительно, закон не надо "заматывать". Но
концептуальным здесь, еще раз подчеркиваю, является срок, вернее момент, на
который исчисляется задолженность. И нельзя эту поправку внести ко второму
чтению, потому что законопроект в том его виде, в котором вы сейчас его
собираетесь голосовать, не может быть внесен без заключения Правительства.
Я предлагаю самый, на мой взгляд, компромиссный вариант: сейчас снять его с
рассмотрения, депутату Савельеву внести исправления в статью 1 (это
мгновение, буквально полчаса работы), записать, что по состоянию, скажем, на
31 декабря 1997 года задолженность исчислена, и рассмотреть его в пятницу. Но
без заключения Правительства он не может быть внесен. В пятницу его принять и
потом ко второму чтению совместно с Правительством можно будет доработать.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, какие могут быть мотивы? Все.
Николай Николаевич, все, вы ничего не хотите больше сказать?
Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев - по мотивам голосования.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дорогие друзья, я предлагаю все-таки проголосовать за этот закон и
действительно не "заматывать" его, поскольку нет никакого смысла сейчас
говорить о статье 1 и о невозможности внести какие-то изменения в процессе
работы над законопроектом ко второму чтению. И при чем здесь Правительство? У
нас есть случаи, когда мы принимаем законы, несмотря ни на какое заключение
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, вы здесь не вводите в заблуждение
депутатов. Когда мы принимаем подобные законы без заключения Правительства,
эти законы не подписываются. Они возвращаются. И потом опять долго идут через
согласительные процедуры.
Николай Николаевич, а если сделать так, чтобы действительно убрать мотив, что
требуется заключение Правительства вот по этим срокам. Как, на ваш взгляд,
сделать, чтобы это обвинение снять, чтобы потом закон не загубить при
подготовке ко второму чтению? Посмотрите. Ваше мнение.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Давайте мы проголосуем с учетом высказанного замечания. Такая
регламентная норма есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания представителя Президента.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. На 1997 год. Да, это надо учесть. В последующем мы предусмотрим
эту формулу ко второму чтению, поскольку закон не на один год делается, это
механизм, постоянно сопровождающий экономику. Мы посмотрим, как правильно
записать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда у нас будут все основания продолжить работу для
второго чтения.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Давайте сделаем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Волков Геннадий.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Мне одно только непонятно, уважаемые коллеги. Представитель Президента
предложил очень разумный вариант: не будет у Президента оснований по
процедурным вопросам не подписать этот закон. Он говорит: измените статью 1 -
по состоянию на 31 января 1997 года - и давайте рассмотрим в пятницу. Ну
давайте его самым первым, впереди законопроектов третьего чтения рассмотрим,
и не будет оснований у Президента снять этот вопрос. Правительство уже не
может его, так сказать, как-то видоизменить. Но я не понимаю, зачем мы ломаем
копья на ровном месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Константинович, у нас не будет, как говорится,
ломки копий на ровном месте, если мы согласимся с представителем Президента,
и автор закона согласен убрать вот эту дату, чтобы можно было продолжить
работу над законом.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении с учетом замечания Президента
по первой статье. Пожалуйста, голосуйте.
Да, дата убирается эта.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Уважаемые депутаты, пришла приятная весть. Только что Верховный Совет Украины
ратифицировал большой договор с Россией. Голосовал 361 депутат: 317 - за,
против - 27, воздержалось - 8. Вот с таким результатом ратифицирован договор
с нашей страной. (Аплодисменты.) Теперь черед за нами, мы тоже готовимся к
ратификации. (Выкрики из зала.)
Иван Степанович, вы не о том говорите. Мы говорим о договоре с Украиной.
Уважаемые депутаты, мы с вами рассматриваем сейчас пункты 13.1, 13.2 и 13.3.
Три закона пойдут здесь одним пакетом.
Первый из них, под номером 13.1, - проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой
информации". Докладчик - Ринат Гиндуллович Габидуллин.
Пожалуйста.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Принятый в
1991 году закон "О средствах массовой информации" заложил ныне действующий в
стране информационный порядок и является одним из немногих действующих
законов. Но с того времени в обществе и государстве произошли большие
изменения, и назрела необходимость внести в закон ряд изменений.
Должен подчеркнуть, что нерешенных проблем в сфере средств массовой
информации гораздо больше, чем охвачено предлагаемыми поправками. Но многие
из них недостаточно четко вырисовались, связаны с еще не устоявшимися
жизненными реалиями, недостаточно осознаны обществом, и поэтому пытаться их
сегодня законодательно регулировать было бы преждевременным. Поэтому мы
предлагаем только те поправки, без которых сегодня не обойтись.
Прежде всего некоторые положения нынешнего закона не соответствуют
Гражданскому кодексу, поскольку не определены отношения собственности в сфере
учредительства и издания средств массовой информации. Вы помните
многочисленные случаи, когда издания отнимались у учредителей, возникали
споры между учредителями и редакциями, и все потому, что в законе отсутствует
понятие собственника средств массовой информации.
Атавизмом сегодня является сам институт учредителя средства массовой
информации, поскольку после регистрации средства массовой информации он не
несет никакой ответственности за него, не выполняет никаких обязанностей и в
то же время может прекратить деятельность средства массовой информации,
пустившегося во многих случаях уже в самостоятельное плавание.
Поэтому законопроект предлагает исключить институт учредителя средства
массовой информации, передав его функции издателю, который регистрирует СМИ,
является его собственником, несет всю полноту материально-финансовой
ответственности, выполняет все вытекающие из понятия собственника
распорядительные функции, учреждает редакцию в соответствии с Гражданским
кодексом и назначает редактора или заключает договор с существующей редакцией
на выпуск СМИ, размещает заказ на производство и распространение продукции,
определяет тираж и так далее. Это отвечает историческим традициям и
сегодняшним жизненным реалиям. И ошибка, например, господина Голембиовского
была в том, что он этих реалий не понял.
Введя институт собственника СМИ и защитив его права, законопроект в новых,
рыночных условиях решает проблему независимости СМИ. Очевидно, что полномочия
и прерогативы издателя и редакции и их обязанности определяются договором
между ними и им же ограничивается произвол издателя в отношении редакции.
Также очевидно, что политика СМИ будет определяться издателем, и это
исключает возникавшие в прошлом коллизии, когда редакция не только уходила
из-под воли учредителя, но даже вступала с ним в противоборство.
Законопроектом предусмотрено, что редакция сама может быть издателем, а
значит, собственником средства массовой информации. Таким образом,
законопроект защищает издателя-учредителя от самоуправства редакции,
освобождает редакцию от диктата ничего не делающего для СМИ учредителя.
Вторая группа поправок направлена против монополизации средства массовой
информации, которая на наших глазах приняла угрожающий для свободы слова и в
целом для общества характер. Существующий закон "О средствах массовой
информации" оказался не приспособленным к действию в условиях рыночной
экономики. В результате в руках крупного капитала, финансово-промышленных
групп оказались ведущие телерадиоканалы, самые влиятельные издания, которые
обслуживают их экономические и политические амбиции. И кажущиеся свобода
слова и независимость прессы, по сути, в большой степени свелись к разборкам
различных финансово-промышленных групп.
Мы отчетливо понимаем, что та кампания, которая сейчас развернулась в ряде
СМИ против еще не рассмотренного в Думе данного законопроекта, организована
именно по заказу монополистов прессы, а критика усиления цензуры, ущемления
свободы прессы, не имеющая никакой основы, лишь прикрывает их подлинные цели.
Между тем барьеры на пути монополизации поставлены во многих демократических
странах. Во Франции ограничен предельный уровень концентрации тиража
ежедневных органов печати в руках одного лица или группы лиц. В США действуют
четыре "нельзя", в которые помимо ограничения концентрации общего тиража в
одних руках входит невозможность одному лицу или группе лиц быть одновременно
владельцами телеканала и ежедневной утренней газеты, радиоканала и газеты,
распространяемых на территории, совпадающей более чем на 30 процентов, нельзя
одновременно владеть теле- и радиоканалом с совпадающим более чем на 30
процентов вещанием. Подобные ограничения вводятся и для российских издателей
и вещателей.
Мы понимаем, что предложенные поправки не охватывают всей проблемы, и
надеемся, что в ходе обсуждения законопроекта перед вторым чтением будут
высказаны предложения, которые позволят ему стать более совершенным и
эффективным. Кроме того, потребуется разрабатывать отдельный закон против
монополизации прессы.
В законопроекте вводятся ограничения на издание и финансирование российских
СМИ зарубежными гражданами и организациями. Свобода средств массовой
информации должна быть сбалансирована с ответственностью за публикуемую
информацию, с ответственностью перед читателями, зрителями и слушателями.
Необходимо понять, что свобода слова, печати существует не только для СМИ, но
и для всего общества и каждого человека.
В связи с этим законопроектом предлагается ряд поправок к статье о праве и
порядке опровержения и ответа. В частности, действующим законом
предоставляется гражданину и организации право опровергать лишь те сведения,
которые не соответствуют действительности и порочат их честь и достоинство,
деловую репутацию. Предлагаемой поправкой такое право распространяется на
любые ложные сведения, а не только на те, которые касаются человека лично.
Таким образом ставится барьер дезинформации, непроверенным фактам. Общество
имеет право на достоверную, объективную информацию, и закон должен обеспечить
реализацию этого права. Это первое.
Во-вторых. Сокращается с одного месяца до десяти дней срок ответа редакции
заявителю в случае отказа опубликовать опровержение.
В-третьих. Вводится запрет редакции комментировать опровержение в том же
номере издания или в той же передаче, чтобы прекратить практику "опровержения
опровержений" и высмеивания их авторов.
В период избирательных кампаний, когда недостоверная информация порочит
жизнь, честь и достоинство кандидата, а время кампании ограничено, срок
публикации опровержения и ответа в случае отказа в его публикации сокращается
до одних суток.
Одновременно мы предлагаем принять законопроект "О внесении дополнений в
статью 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР", предусматривающий
рассмотрение судами жалоб граждан на редакции, отказавшиеся публиковать
опровержение, в течение трех суток. За отказ выполнить решение суда о
публикации опровержения деятельность СМИ по решению суда может быть
приостановлена.
В то же время в закон о СМИ вносятся поправки, расширяющие возможность
редакции и журналистов использовать полученную информацию без угрозы быть
привлеченными к ответственности, если сведения оказались недостоверными или
подпадают под статью о злоупотреблении свободой печати. Это в том случае,
если такие сведения содержатся в официальных документах органов
государственной власти, в выступлениях не только депутатов Государственной
Думы, как это было предусмотрено до сих пор, но и любых официальных лиц
государственных органов, а также в материалах, опубликованных в печати, при
их дословном воспроизведении, без искажения смысла выступления.
При анализе применения ныне действующего закона многими неоднократно
отмечалось, что прописанные в нем ограничения только декларированы, не
предусмотрены меры ответственности за их нарушение. Эта проблема решается в
новой редакции статьи 16 "Приостановление и прекращение выпуска средств
массовой информации". В ней предусматривается, что с иском в суд о
приостановлении выпуска и прекращении деятельности СМИ может обратиться не
только регистрирующий орган, которым является Госкомпечать, но и прокуратура,
и иные заинтересованные лица. Во-вторых, в статье приводится точный и более
широкий перечень оснований, по которым суд может по иску приостановить и
прекратить деятельность СМИ.
Законопроект не обходит и тот острый вопрос, вокруг которого разгорелись
споры во время рассмотрения "сексуального законопроекта". Как вы знаете,
действующим законом о СМИ распространение порнографии запрещено, и это
остается незыблемым. В дополнение к этому в статье 37 предусматривается, что
распространение, выпуск программ эротического характера без кодирования
сигнала не допускается. Хочешь смотреть, так сказать, эротику - покупай
декодер, и только тогда это возможно. Повторное нарушение этого запрета
влечет изъятие свидетельства о регистрации.
В законе содержатся переходные положения в связи с отменой института
учредителя и введением понятия собственника СМИ. Они прописаны достаточно
мягко, чтобы не создавать больших затруднений для учредителя и редакции.
Часть поправок носит редакционный, уточняющий характер, исключает не
существующее ныне название организации либо приводит формулировки в
соответствие с законами, принятыми в последние годы.
Законопроект прошел правовую экспертизу. Все замечания Правового управления
учтены или согласованы в представленном тексте.
В представленном законопроекте учтены также предложения, которые вносились в
законопроектах депутата Шенкарева и депутата Говорухина. И, убедившись в
этом, Станислав Сергеевич Говорухин предложил снять с сегодняшней повестки
дня свой законопроект и просил меня доложить об этом.
Мы понимаем, что данный законопроект, касающийся такого активного
общественного института, как средства массовой информации, касающийся
интересов многих политических групп, вызовет горячие споры, и мы готовы
принять в них участие и в максимальной степени учесть все замечания и
предложения ко второму чтению.
Комитет по информационной политике и связи просит депутатов принять
законопроект в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ринат Гиндуллович.
Есть ли вопросы у фракций, депутатских групп? Сначала фракции.
От депутатов просит слова Рыбаков Юлий Андреевич. От фракции - депутат
Гонжаров. Ну, потом, теперь уж я Рыбакову слово предоставил.
Пожалуйста, Юлий Андреевич.
РЫБАКОВ Ю.А. Уточните, пожалуйста. Вот у меня на руках в папке розданных нам
материалов проект федерального закона "О внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР", состоящий из двух пунктов. Ваш
доклад сейчас был, если не ошибаюсь, не только об этом, но еще о целом ряде
других законопроектов, то есть о комплексе.
За что конкретно вы предлагаете сейчас нам голосовать? Я боюсь, что мы здесь
можем немножко запутаться, понимаете?
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Предлагается голосовать за законопроект, который стоит в
повестке дня под номером 13.1. То, о чем вы говорите, - это законопроект,
внесенный депутатом Станиславом Сергеевичем Говорухиным. Он стоит, если я не
ошибаюсь, под пунктом 13.3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13.3, да.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, как я вам доложил, он убедился, что его предложения в
нашем проекте учтены, и снимает свой законопроект с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что случилось? Еще раз депутату Рыбакову слово,
пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Еще раз простите: в том проекте, который лежит у меня, речь идет
только о защите кандидата на выборную должность и возможности опровержения
для него. Вы же в своем выступлении говорили не только о депутатских или
кандидатских проблемах, но и о праве на опровержение любой информации. Однако
в проекте я этого не вижу.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Господин Рыбаков, я понял вопрос. То, о чем вы говорите,
стоит под пунктом 13.2, это проект закона, сопутствующий доложенному мною
законопроекту, касающийся внесения изменений в Гражданский процессуальный
кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не о том спрашиваете.
Больше вопросов не вижу. У вас вопрос?
Пожалуйста, депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Ринат Гиндуллович, вы сказали, что учтены все замечания Правового
управления. И вот тут я нахожусь в достаточно непонятном состоянии, если не
сказать - в смятении. Может быть, я другой законопроект имею в виду? К
тексту, который роздан сегодня, прикладывается также и текст замечаний
Правового управления. 22 замечания и соответствующий вывод. Этот ли текст, об
этом законопроекте сейчас идет речь?
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, да. Я поясню, если позволите. После решения комитета,
когда текст был представлен в Правовое управление, поступили вот эти 22
замечания. Мы до вынесения на Совет Думы и на ваше рассмотрение все эти
замечания учли и внесли поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока, видимо, вам лучше остаться на трибуне.
Мы пункт 13.2 тоже будем голосовать? Да. Поэтому вам лучше остаться.
Уважаемые депутаты, с учетом того что вопросы и выступления исчерпаны...
От фракции "НДР" просит слова депутат Гонжаров.
Пожалуйста, включите микрофон.
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты!
Государственная Дума Российской Федерации неоднократно обсуждала вопросы,
связанные с деятельностью средств массовой информации. Характер вопроса,
который ставит Государственная Дума, свидетельствует об определенном
раздражении, наблюдающемся у некоторых депутатов Государственной Думы, у
фракций в отношении деятельности средств массовой информации. Не это ли
раздражение является поводом для проведения определенных акций, которые, на
мой взгляд и по моей оценке, являются не чем иным, как попыткой задавить
свободу слова и свободу печати? Мне не очень хотелось бы выступать против
своих коллег, которые работают в комитете по информации, тем не менее, как
говорится, amicus Plato, sed magis amica veritas.
Мне хотелось бы высказать ряд суждений, которые исходят как раз, и прежде
всего, из замечаний, содержащихся в заключении Правового управления. Если
верить как бы концептуальной основе этого законопроекта, то суть этого
проекта - поднять ответственность средств массовой информации за свою
деятельность. Коль скоро вопрос ставится таким образом, нужно сквозь призму
такой постановки и посмотреть законопроект. В данном законопроекте
используется термин, который принимается в другом значении, нежели в законе
"О средствах массовой информации" в прежней редакции. Речь идет об издателе.
Таким образом, появляется тройка понятий, которые должны как бы быть
урегулированы, уравновешены и понятны каждому: средства массовой информации,
издатель и учредитель (этот термин, как я понимаю, остается в тексте закона
"О средствах массовой информации").
Давайте посмотрим, как трактуются данные термины, что это такое: "под
издателем понимается юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрировавшее
средство массовой информации, организующее деятельность по выпуску и
распространению средства массовой информации". Далее: "под редакцией средства
массовой информации понимается организация либо физическое лицо, которые
осуществляют подготовку номера (программы) средства массовой информации к
выпуску". Право же, надо иметь тонкий слух и тонкое понимание, чтобы уловить
это различие, которое имеет место между организацией деятельности по выпуску
и выпуском отдельного какого-то издания в данном случае. Поэтому задаемся
вопросом... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он имеет право по Регламенту.
ГОНЖАРОВ О.П. Пока время есть. Владимир Александрович мне не убавит,
наверное, ни одной секунды...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При чем здесь я? Вас электроника отключит.
ГОНЖАРОВ О.П. Поэтому, когда вопрос ставится таким образом, мы попадаем в
тиски противоречий, на которые указало, кстати говоря, Правовое управление. В
данном случае проблема ответственности не снимается, потому что фактически по
значению своему и редакция, и издатель оказываются однотипными. Поэтому
ответственность будет лежать как на издателе, так и на учредителе.
Во-вторых, посмотрим, в чем различие, что касается того, кто является, вы
говорите, собственником средства массовой информации. Читаю: "Издатель
является собственником средства массовой информации, то есть собственником
средств его индивидуализации... и продукции данного средства массовой
информации". Читаем о редакции: "Редакция является собственником продукции
данного средства информации на стадии ее выпуска в свет". Прошу прощения,
какая разница или, точнее, можно ли говорить о том, что редакция является
собственником, если мы уже записали, что собственником средства массовой
информации является издатель? И таких противоречий и неувязок, к сожалению,
очень много. Я обращаю внимание своих коллег депутатов на то, что в самом
тексте Правовое управление совершенно справедливо находит неустранимые в
рамках данного законопроекта неувязки и противоречия.
И я бы призвал коллег воздержаться от голосования в первом чтении по данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Павлович, вы уложились.
Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич. Ринат Гиндуллович,
с учетом того что пошла уже серия выступлений, сядьте пока просто поблизости,
чтобы быть рядом с трибуной.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос, который мы обсуждаем, уважаемые депутаты, является
сейчас во всем мире предметом очень тщательного рассмотрения и изучения, в
частности на Парламентской ассамблее Совета Европы, где уже готовится
специальная конвенция о праве на информацию. Причем о праве прежде всего
моем, как гражданина, на достоверную информацию. А вот наши средства массовой
информации, к сожалению, превращаются из средств массовой информации в
средства индивидуальной информации. И чьей индивидуальной информации, мы
хорошо знаем, поскольку видим ниточки, ведущие к тем, кто содержит эти
средства массовой информации, к известным нам конкретным лицам. Поэтому
попытка сейчас заглушить значимость этого вопроса понятна, и мы видим сейчас,
от кого она исходит. И когда я слушаю по телевидению либо читаю в газетах
высказывания отдельных журналистов, грубо искажающих объективные процессы,
которые происходят в нашем обществе, и дестабилизирующих ситуацию в обществе
под видом права журналиста на свободу информации, свободу слова и так далее,
у меня возникает желание пойти в суд и предъявить иск к конкретному
журналисту. Но конкретных-то правовых механизмов для реализации моего права
на достоверную информацию, к сожалению, нет. Если я пойду сейчас в суд и
скажу, что там-то и там-то была допущена в СМИ унижающая меня как гражданина
информация, тут же судья скажет: "А вы-то как гражданин, вы-то приходите
защищать свою честь и достоинство, а не честь и достоинство того широкого
слоя людей, которых дезинформируют в целом эти средства массовой информации".
Абсолютно же не предусмотрены сейчас конкретные правовые механизмы для защиты
общества от недостоверной информации, и достоинство этого законопроекта
заключается в том, чтобы восстановить этот нарушавшийся баланс в правах и
свободах журналистов, выражающих определенные какие-то групповые интересы и
интересы широкой массы людей, которые хотят получить действительно
достоверную информацию о том, что же происходит в обществе, каковы те
процессы, которые происходят в нем. Я призываю голосовать за проект закона в
первом чтении, а замечания, я думаю, мы учтем на стадии второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО", депутат Нестеров.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я начну только с анализа,
не с анализа, вернее, а с замечания по поводу роли первого и второго чтения.
Как мне кажется, дискуссии содержательные могли бы быть и должны бы быть
перенесены во второе чтение, когда поправками вносятся очень существенные
изменения в первоначальное содержание законопроекта. Первое же чтение в
принципе должно отражать политическую волю парламента в отношении
регулирования той или иной сферы правоотношений.
В данном случае речь идет о средствах массовой информации. Это один из первых
законов, который справедливо считался и считается краеугольным камнем
российской демократии. По этой причине всякие попытки внесения изменений в
этот закон воспринимаются болезненно, в том числе и журналистами, многими
журналистами и весьма уважаемыми журналистами. Но мы вправе поставить вопрос:
есть ли вообще "священные коровы" в российском законодательстве? Я думаю,
"священных коров" нет. И те изменения, которые здесь предлагаются, назрели.
Можно много говорить об отдельных претензиях к отдельным статьям
законопроекта - это вопрос подготовки ко второму чтению. Наш комитет намерен
организовать самые широкие слушания уже после голосования в первом чтении,
если, конечно, голосование будет положительным. Да даже если и отрицательным.
В любом случае. Мы намерены эти слушания провести в Санкт-Петербурге с
привлечением самых широких кругов журналистской общественности. Но главное,
главный вывод нашей фракции состоит в том, что в данной сфере назрело много
противоречий, которые необходимо устранять, и поэтому этот законопроект в
первом чтении нужно поддерживать.
Повторяю: реальный процесс законотворчества начинается только после
голосования в первом чтении. До голосования в первом чтении это все - благие
пожелания. Поэтому наша фракция приняла решение: в первом чтении законопроект
поддержать. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции КПРФ - Игорь Михайлович Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые депутаты, я предлагаю прекратить сейчас дискуссию и
проголосовать за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Никто больше не настаивает на выступлениях? От группы неприсоединившихся кто:
Старовойтова или Рыбаков? Как все равно? Оба?
Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, никак не могу согласиться с тем (здесь
прозвучало), что законотворческий процесс начинается только после принятия
закона в первом чтении. Это у неграмотных парламентариев так начинается. У
грамотных процесс начинается значительно раньше и концептуально, и по деталям
предлагаемых статей.
Я предлагаю отклонить закон в данной версии, поправки к закону, по нескольким
причинам.
Во-первых, здесь имеет место явная тенденция ограничения журналистов в
освещении, в частности, деятельности органов государственной власти и в
особенности в освещении нашей с вами деятельности, то есть в освещении
законодательной власти. Предлагаю вам открыть статью 57 закона, в которой нам
по данной версии предлагается освободить от ответственности редакции, главных
редакторов и журналистов в тех случаях, если они воспроизводят цитаты из
наших с вами высказываний, здесь они названы фрагментами. Если они цитируют
какие-то фрагменты, то они уже виноваты, а вот если они цитируют статью
целиком, выступление целиком и не искажают ничего, тогда они не несут никакой
ответственности. Статья 57, подпункт 4. А также статья 57, пункт "б".
Редакторы освобождаются от ответственности, если они публикуют дословное
воспроизведение сообщений и материалов, распространенных другими средствами
массовой информации. Опять-таки не фрагменты.
Ну, можете ли вы себе представить такое издание, газету, телевидение, которые
воспроизводили бы все те, извините, бредни, которые порой мы с вами здесь
несем, в полном объеме? Разумеется, они иногда будут воспроизводить только
цитаты из наших выступлений, что они и делают, либо не воспроизводить ничего,
чтобы избежать ответственности, уголовной или гражданской, которую
предписывает этот закон.
Еще раз прошу вас посмотреть на статью 57 и понять, что если закон будет
принят в этой концепции, то больше никогда наши с вами речи, высказывания,
цитаты и позиции никто отражать не будет. Если вы добиваетесь этого -
голосуйте за этот закон. Мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, просьба быть корректнее в
выражениях, здесь идут дебаты, а не бредни.
По ведению - Жириновский, пожалуйста. От фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот, Галина Васильевна, как раз мы и хотим, чтобы закон
оградил нас от тех оценок, которые вы дали депутатскому корпусу, назвав часть
депутатов неграмотными, поскольку они не так оценили какую-то часть
законотворческого процесса. Это позиция депутата - когда начинается процесс.
Вот вы поели, говорите, что вы сыты, а другой посмотрел только на яблоко,
говорит: я уже сыт. И что, он идиот, по-вашему, что ли? Это потребность
организма. Так и тут. У депутата своя точка зрения.
Второе. Вы говорите: бредни. Ну хоть один депутат из 450 считает, что мы
здесь четыре года занимаемся бреднями? А сегодня же журналисты это размножат
для миллионов наших избирателей и сторонников. Вот от этого мы и хотим
оградить. Вы нам сегодня дали ярчайший пример, чего мы хотим. Вот не хотим,
чтобы такие высказывания, как ваши, были бы зеркалом нашей Государственной
Думы, а хотим, чтобы им была позиция большой группы депутатов. Большая группа
депутатов голосует за этот закон. Чтобы пресса и сообщила, что большинство
хочет настоящей свободы, а не свободы а-ля Галина Васильевна Старовойтова.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас присутствует представитель
Правительства статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по печати Валерий Александрович Сироженко. Он
тоже хотел бы высказаться.
Пожалуйста.
СИРОЖЕНКО В.А., статс-секретарь - заместитель председателя Государственного
комитета Российской Федерации по печати.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект, который вы сегодня
рассматриваете, - это продукт, видимо, не одного месяца работы депутатов,
которые его предлагают. И надо сказать, в сравнении с тем материалом, который
был представлен общественности в рамках парламентских слушаний в октябре, он
очень усовершенствован и в достаточной степени продвинут вперед. Я думаю,
любой человек, который связан с правоприменением, с применением этого закона
в жизни, должен чувствовать удовлетворение ответственностью, смелостью в
отношении работы, которую выполнили депутаты, предлагая этот проект к
обсуждению. И в этом смысле, я считаю, это большое достижение.
Но, с другой стороны, я хотел бы обратить ваше внимание на два соображения,
которые меня смущают и до сегодняшнего момента. В разделе, который называется
"Переходные положения", авторы проекта уже даже теоретически предполагают
возможность смены собственника. Там есть, помните, пункт, в котором
говорится, что если учредитель не может выполнять функции издателя, то все
права его переходят редакции. Следовательно, возникает уже четкая
теоретическая и юридическая предпосылка смены собственника. А если есть такая
предпосылка, то работает статья 306 Гражданского кодекса Российской
Федерации, которая гласит, что если собственник сменяется вследствие принятия
федерального закона Российской Федерации, то все издержки падают на
федеральный бюджет. Я не знаю, может быть, я не видел этой бумаги, но есть ли
расчеты к этому закону, которые, так сказать, должны предусмотреть какую-то
часть в бюджете? Если есть, я вопрос этот снимаю, но меня это очень здорово
смущает.
И второе, Геннадий Николаевич, просто в информативном плане. Правительство не
получало этого проекта, и мы не могли, так сказать, детальнее и глубже его
посмотреть, но, еще раз подчеркиваю, мы всячески приветствуем подход к
совершенствованию закона "О средствах массовой информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Захаров - по мотивам.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я прежде
всего хотел бы обратиться к Галине Васильевне Старовойтовой с предложением
извиниться за свои высказывания в адрес коллег.
Во-вторых, судя по ее выступлению, как раз ее претензии и являются
претензиями второго чтения. Это к вопросу о грамотности и неграмотности.
И наконец, в-третьих, проект постановления содержит окончательную дату - 14
февраля. Мне кажется, этого маловато. Закон действительно важный, очень
интересен, вызывает большой общественный резонанс, и поэтому я предлагаю
продлить срок внесения поправок по крайней мере еще на месяц, до 14 марта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, но здесь строго соблюдена
регламентная норма - один месяц. Данный закон не направляется в субъекты
Федерации, он направляется только в наши комитеты, депутатские объединения, в
Правительство, в... Нет, в субъекты направляем. Но все равно месяц.
Уложимся в месяц? Как? Хорошо. Но я предложение депутата Захарова проголосую
- до 14 марта.
Уважаемые коллеги, уже ведь договорились, чтобы прекратить прения.
По мотивам - депутат Рыбаков. (Шум в зале.)
Нет, он по мотивам голосования.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, я тоже согласен с Галиной Васильевной в том,
что далеко не каждое слово, сказанное здесь, является шедевром
государственной мысли. Но даже если допустить, что она погорячилась, говоря
об этом, может быть, именно поэтому, если действительно каждое сказанное
здесь слово является-таки шедевром, так сказать, государственной мысли, то мы
должны думать в первую очередь о том, чтобы эти слова могли быть
процитированы средствами массовой информации. Но именно это и станет
невозможным, если мы примем такую редакцию этого закона, потому что ни один
редактор ни одного средства массовой информации не решится цитировать
высказывания доблестных депутатов. Подумайте, стоит ли нам сейчас голосовать
за то, чтобы та информационная блокада, в которой мы находимся, была еще, так
сказать, плотнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Морозов Олег Викторович, руководитель
депутатской группы. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить именно в связи с голосованием один
вопрос. Правильно ли мы поняли представителя Правительства, что поскольку
данный закон, на их взгляд, требует заключения Правительства и имеет тот
аспект, который называется финансовым обоснованием, то это, соответственно,
будет означать, что, если, предположим, мы его примем и дальше по процедуре
доведем его до подписи Президента, Президент просто его не подпишет или
вернет нам назад по формальному основанию? Если это так, то я думаю, что нам
не стоит этот вопрос голосовать, а нужно завершить процедуру по заведенному
порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я даю слово для заключения автору -
депутату Габидуллину.
Пожалуйста, Ринат Гиндуллович.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, я очень сожалею, что одновременно было
свалено в кучу три законопроекта и некоторые депутаты прочитали не тот и
чешут по другому тексту, предъявляя мне претензии. (Оживление в зале.) Это
касается прежде всего Галины Старовойтовой, которая прочитала законопроект,
представленный Говорухиным, где сказано, что надо исключить слово
"фрагменты", и получается, что должны печатать целые выступления. Конечно,
абсурд, и если бы было так, я с вами целиком согласился бы. В нашем же
законопроекте (и с этим предложением Станислав Сергеевич согласился как с
более корректным) оставляется: выступления или фрагменты, но которые
приводятся дословно и не меняют смысла выступления. Вот то, что мы добавляем:
приводятся дословно и не меняют смысла выступления. Это единственное, что мы
корректируем, мы подстраховываемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Гиндуллович, ответьте сразу на вопрос вашего
коллеги по комитету депутата Захарова. Вы в месяц уложитесь?
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Я думаю, что если бы палата смогла принять на себя
ответственность, обойти Регламент и продлить на один месяц, то это было бы на
пользу дела. Я с коллегой Захаровым согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем принять такое решение.
Уважаемые депутаты, раз профильный комитет, который выносил закон, согласен с
тем, чтобы продлить срок до 15 марта, давайте мы в этой редакции тогда и
проголосуем.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается. Работайте, пожалуйста, над законопроектом.
Здесь следующий идет - проект федерального закона "О внесении дополнений в
статью 99 Гражданского процессуального кодекса РСФСР".
Пожалуйста, также Ринат Гиндуллович Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые коллеги, это очень маленький закон, который в связи
с внесением изменения в порядок опровержения вносит поправку, дополнение в
Гражданский процессуальный кодекс. Суть его в том, что, если редакция,
опорочив кандидата во время предвыборной кампании, отказывается опубликовать
его опровержение, суд рассматривает дело в трехдневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли желающие
высказаться? Хорошо.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон 13.3 Станислав Сергеевич Говорухин снял.
Рассматриваем пункт 14: о проекте федерального закона "О государственном
управлении и поддержке Всероссийской государственной телевизионной и
радиовещательной компании".
Пожалуйста, Олег Александрович Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается проект федерального закона
"О государственном управлении и поддержке Всероссийской государственной
телевизионной и радиовещательной компании". Необходимость принятия настоящего
закона обусловлена актуальной потребностью в улучшении государственного
управления деятельностью ВГТРК. Основными моментами, которые отражают
концепцию данного законопроекта, являются следующие.
Во-первых. Безусловный запрет на... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста!
ФИНЬКО О.А. ...на приватизацию ВГТРК, а также на отчуждение в каких бы то ни
было формах принадлежащего ВГТРК на праве хозяйственного ведения недвижимого
имущества, сдачу его в аренду или распоряжение этим имуществом иным способом,
осуществляемые с изменением права федеральной собственности на это имущество.
Необходимость введения запрета на приватизацию обусловлена тем, что ВГТРК
является крупнейшей в Российской Федерации телерадиовещательной компанией,
сеть распространения программ которой охватывает всю территорию России. По
этой причине с учетом национальных особенностей и во избежание ограничения
свободы информации данная телерадиокомпания не должна находиться в
собственности какой-либо группы лиц и не должна в своих программах отражать
корпоративную точку зрения.
Во-вторых. В целях усиления государственного руководства ВГТРК настоящим
законопроектом предполагается создать в структуре органов управления ВГТРК
наблюдательный совет. Наблюдательный совет создается из числа представителей
Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства Российской Федерации и
иных лиц и утверждается Президентом Российской Федерации.
Введение наблюдательного совета в структуру органов управления ВГТРК как
общественного контрольного органа, не подчиненного руководству ВГТРК,
позволит осуществлять реальные контрольные полномочия за деятельностью ВГТРК,
давать рекомендации по тематике программ и в случае необходимости по сетке
вещания.
За последние месяцы на ВГТРК закрыты такие, например, программы, как
"Национальный интерес", передача Караулова "Момент истины" и некоторые
другие. Под предлогом устранения нарушений, выявленных Счетной палатой,
сокращаются сотни работников ВГТРК. Все это должно заинтересовать
наблюдательный совет. По этому поводу уже было довольно много депутатских
запросов. Кроме того, в Думу поступают письма, подписанные многочисленными
сотрудниками ВГТРК.
Наличие действенного контроля позволит предотвратить возможность нецелевого
использования средств федерального бюджета, нарушения валютного и налогового
законодательства, неэффективного использования бюджетных средств,
неправомерного использования государственных налоговых льгот, а также
нарушения государственной финансовой дисциплины.
В основе этой проблемы лежит договоренность руководства Государственной Думы
с Президентом и с Председателем Правительства. Дополнительно, вне рамок
закона, предстоит разработать положение о наблюдательном совете, над которым
работают представители Государственной Думы и руководства ВГТРК.
В-третьих. В законопроекте рассмотрен принцип финансирования деятельности
ВГТРК, основанный на запрещении распространения рекламы, на гарантированном
сбалансированном бюджетном финансировании, не исключающем возможности
получения ВГТРК доходов, не связанных с распространением рекламы, а именно
доходов от реализации программ собственного производства, видеоматериалов, и
доходов, связанных с использованием авторских прав.
В Думу приходит большое количество писем наших избирателей, требующих
прекратить демонстрацию телерекламы на канале ВГТРК. Вот выдержки только из
одного письма, которое мы получили сегодня, адресованного руководителю
Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу:
"Уважаемый Геннадий Николаевич! Известно, что в свое время именно под
воздействием ложных заманчивых телереклам десятки миллионов россиян доверчиво
вкладывали свои скромные денежные сбережения, а также пресловутые ваучеры в
различные коммерческие структуры. В результате с помощью телевидения и при
попустительстве Правительства вкладчики оказались грубо обманутыми, многие
триллионы рублей россиян исчезли бесследно. И, конечно, никто не понес
никакого наказания за такой откровенный грабеж народа. И теперь, пользуясь
своей недоступностью и вседозволенностью, телекомпании дружно продолжают
одурачивать народ своими шарлатанскими рекламами, лишь бы заработать побольше
денег.
Уважаемый Геннадий Николаевич, видимо, пора избавить россиян от угнетающего
рекламного произвола, дать возможность людям спокойно отдыхать у экранов
своих телевизоров без реклам, которые уже давным-давно у всех сидят в
печенках". И таких писем, я хочу вам сказать, довольно много, их получает и
комитет, и руководство Государственной Думы.
Наличие действенного контроля позволит предотвратить возможность нецелевого
использования средств федерального бюджета, нарушения валютного и налогового
законодательства, неэффективного использования внебюджетных средств,
неправомерного использования государственных налоговых льгот.
Устанавливаемый настоящим законопроектом запрет на распространение рекламы
вызван не стремлением предоставить коммерческим телерадиовещательным
организациям более выгодные условия существования и не желанием обречь на
нищету государственные телерадиовещательные организации, а необходимостью
обязать государство осуществлять полное бюджетное финансирование
государственной же телерадиокомпании, с одной стороны, и исключением
возможности финансовых и иных злоупотреблений при осуществлении рекламной
деятельности, с другой стороны. Несмотря на неоднократные наши попытки, мы
так и не смогли узнать, куда идут и как распределяются доходы от рекламы на
ВГТРК. Более того, расчеты за рекламу нередко ведутся программным бартером с
поставщиками видеопрограмм, что создает дополнительные возможности для
злоупотреблений. На днях стало известно, что генеральным директором компании
"Видеоинтернешнл", поставляющей рекламу на ВГТРК, назначен небезызвестный
"писатель" Максим Бойко, то есть не исключены новые сюрпризы на ВГТРК.
Многочисленные факты злоупотреблений выявлены в результате проверки
финансово-хозяйственной деятельности ВГТРК, проведенной Счетной палатой в
соответствии с постановлением Государственной Думы. Проверкой установлены
факты использования ВГТРК средств федерального бюджета не по целевому
назначению, выявлены нарушения в вопросах использования и распоряжения
федеральной собственностью как на территории России, так и за рубежом, факты
нарушений законодательства руководителями ВГТРК и ненадлежащего контроля со
стороны ФСТР, Минфина России и Госналогслужбы России.
В то же время необходимо подчеркнуть, что указанный запрет на распространение
рекламы относится только к деятельности ВГТРК в силу ее особого статуса,
который вы можете закрепить настоящим законом, и не распространяется на иные
государственные телерадиовещательные компании. В частности, мы ни в коем
случае не собираемся посягать на рекламную деятельность региональных
телерадиокомпаний.
Принятие настоящего федерального закона не потребует внесения изменений и
дополнений в действующее законодательство и не влечет дополнительных расходов
из федерального бюджета. Прошу поддержать представленный законопроект в
первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Депутат Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Олег Александрович, скажите, пожалуйста, какую долю сегодня в финансировании
ВГТРК составляет коммерческая деятельность и как будет складываться
финансирование ВГТРК в 1998 году, если этот закон начнет действовать?
ФИНЬКО О.А. Ну, говорить о долевом соотношении бюджетных денег и денег,
полученных за рекламу, трудно, потому что, как я вам уже сказал, ни мы, ни
Счетная палата толком так и не можем получить этих сведений. ВГТРК их, в
общем-то, если говорить честно, утаивает. А если говорить сейчас о том, как
сложится финансовая деятельность и деятельность ВГТРК при принятии этого
закона, я скажу: вполне нормально. Если мы с вами потребуем от государства,
от Правительства, чтобы оно выполняло закон по бюджету на нынешний год, то
все будет в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Олег Александрович, ну, прежде всего я хотел бы поблагодарить
коллектив авторов этого законопроекта за блестящую логику этого
законопроекта, за четкость его концептуальных положений. А вопрос у меня
возникает вот в связи с чем. Я прочел заключение (правда, я не знаю, кто его
подписывал, потому что четвертая страница здесь не приложена, она просто
опущена, и я думаю, что это не случайно, потому что мне, например, было бы
стыдно подписывать такое заключение), тут масса различного рода юридических
ляпсусов, в частности нас, высший орган представительной власти,
Государственную Думу, ориентируют на то, что, дескать, уже готовятся какие-то
проекты законов и вот то, что мы хотим сейчас принять, не соответствует тем
законопроектам, которые будут внесены. Вы, как юрист, с каких позиций
оцениваете вот это и другие полуграмотные высказывания, которые содержатся в
данном заключении? И доколе мы, высший орган законодательной власти, который
выражает и защищает интересы государства, будем получать лоббированные
варианты заключений? И надо поинтересоваться, кто пролоббировал вот эти
вопросы, которые я здесь вижу.
ФИНЬКО О.А. В заключении допущены фактические ошибки, мы разговаривали с
управлением и указали ему на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет?
Депутат Гонжаров. (Выкрики из зала.) А-а, выступление.
Присаживайтесь, Олег Александрович.
Депутат Гонжаров хотел выступить от фракции "Наш дом - Россия". Пожалуйста.
Потом - депутат Жириновский от фракции. (Шум в зале.) Сейчас, всем
представителям от фракций дам слово.
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, нет
необходимости подозревать разработчиков данного законопроекта в какой-то
корысти или в ином желании, нежели содействовать улучшению деятельности
ВГТРК. Но, право же, иной раз провозглашаемые цели вступают в противоречие с
методами и средствами достижения этих целей. Основная цель данного
законопроекта, как видно из статьи 2, - это усиление государственного влияния
и государственного руководства ВГТРК. И теперь я задаю два принципиальнейших
вопроса.
Во-первых, государственное влияние, руководство средствами массовой
информации противоречит Конституции Российской Федерации, Закону Российской
Федерации "О средствах массовой информации". Отмечаю также очевидное
противоречие этого положения и положений того законопроекта, который мы
только что приняли в первом чтении. Я обращаю внимание на эту запись:
издатель (а именно государство в данном случае является издателем,
учредителем ВГТРК) не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой
информации. И это очевидное противоречие, на которое (я еще раз обращаю
внимание коллег) указало Правовое управление.
Наконец, по моему глубокому убеждению, мы должны стремиться не к тому, чтобы
усиливать роль государства в деятельности СМИ, а, наоборот, к тому, чтобы
освобождать их как от влияния толстых кошельков, так и от влияния самого
государства. Свобода прессы немыслима без этого. Всякая же попытка навязать,
а в данном случае государственное руководство будет означать не что иное, как
цензуру... Я приведу два примера из современного мира. Там, где есть
государственные средства массовой информации, особенно если это телевидение,
там, по сути дела, есть кормушка и возможности для влияния определенных
политических партий на общественную жизнь. Я назову такие страны: Швеция,
Италия. Там, где государственные СМИ.
Поэтому я думаю, что с точки зрения демократии и развития всех
демократических процессов в России важнее было бы сегодня говорить не о
государственном влияния, а о государственном контроле за деятельностью СМИ по
выполнению законодательства. Почему об этом ничего не говорится? И наконец,
каверзный пункт, который касается запрета на ведение спонсорской деятельности
и на рекламу. Право же, тем самым не просто подрезают крылья ВГТРК, но ставят
ее в совершенно ущербное положение по сравнению с другими средствами массовой
информации. Я обращаю внимание, что в современных условиях всякая попытка
урезать эту деятельность означает, что государство должно усиливать свое
финансовое присутствие на ВГТРК.
И самое последнее. Если бы за аналог мы сегодня взяли какую-нибудь
общественную организацию, одно из средств массовой информации, например
Би-би-си, то мы увидели бы, что оно не государственное по своей сути. Деньги
- это действительно деньги налогоплательщиков, но управление осуществляется
общественными наблюдательными советами, которые не имеют отношения к
государству.
Поэтому мне думается, что в такой редакции, в какой предъявлен сегодня
законопроект, - это ущербное мероприятие, не способствующее усилению
качественной работы ВГТРК. И я призвал бы своих коллег отказаться от принятия
законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - депутат Бердникова. Приготовиться
депутату Жириновскому.
БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Закон о государственном управлении ВГТРК назрел, и
последняя проверка Счетной палатой деятельности телекомпании еще раз
подтвердила это. Ни правительственные органы, ни ФСТР не смогли обеспечить
должный уровень управления компанией. Фракция поддерживает предмет
регулирования этого закона. Усиление государственного влияния на телевидении,
которое называется государственным, - это очень важно.
Однако после тщательного анализа данного законопроекта фракция пришла к
выводу, что он нуждается в доработке и в нынешнем виде принят быть не может.
И вот почему. Законопроект не решает главного - вопросов государственного
контроля, вопросов кадрового контроля, финансового контроля, контроля за
политикой канала.
Вот конкретно по содержанию законопроекта. Статья 2, где идет речь о
наблюдательном совете. Мы считаем, что действительно надо сделать более
решительный шаг по установлению общественного контроля на российском
телевидении и более четко прописать порядок формирования этого
наблюдательного совета, который при нормальном формировании мог бы избирать
на конкурсной основе, может быть, и генерального директора. Тогда и
наблюдательный совет, и генеральный директор - фактически два независимых
органа государственной власти - должны стать гарантом общественного контроля.
В этом направлении, как считает наша фракция, и должен улучшаться
законопроект.
Далее. Внешне привлекательным выглядит и упразднение рекламы. Но, как
известно, благими намерениями вымощена дорога в ад. Здесь как раз та самая
ситуация. Можно спрогнозировать, что канал, который финансируется на 29
процентов в среднем, а аргументы типа того, что мы потребуем от
государства... Еще ни одну сферу деятельности государство не профинансировало
по потребностям.
Итак, канал, который перестал заниматься производством собственных программ,
который уже подготовлен для акционирования, где уже тайно проводится
приватизация, в ближайшее время не сохранится как государственный.
На наш взгляд, новая рекламная политика ВГТРК могла бы быть сориентирована на
решение, на пропаганду общероссийских социальных, политических проблем,
президентских и федеральных программ, а также на рекламу прежде всего
государственных предприятий и учреждений. То есть речь должна идти об
упорядочении рекламной деятельности на государственном телевидении. Должна
быть скорректирована тональность рекламы в соответствии с ожиданиями
населения страны.
Запрещение рекламы на канале ВГТРК повлечет за собой сокращение возможностей
по развитию материально-технической базы, снижение конкурентоспособности
компании. То есть что касается запрещения рекламы, то ее нельзя запрещать,
надо добиваться наведения порядка. И если эта статья будет проработана
должным образом, на что я обращаю внимание коллег, тогда, так сказать,
телекомпания выживет.
И еще на что я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, - это на то,
что ВГТРК сейчас повторяет путь "Останкино". Практика завышения цен на
производство программ, покупка по завышенным ценам у самих себя, передача за
бесценок в частные руки уникального дорогостоящего оборудования. Все это
делается для того, чтобы объявить ВГТРК финансово несостоятельной и,
естественно, акционировать. Приватизация же единого общенационального
государственного телеканала повлечет за собой прежде всего политические и,
если хотите, даже геополитические последствия. Россия - огромная страна, ее
целостность не в последнюю очередь зависит от единой общенациональной
информационной политики.
Итак, поддерживая предмет регулирования, то есть усиление государственного
влияния на ВГТРК, фракция тем не менее не считает возможным принятие этого
закона. Мы считаем, что нужно закон отклонить и доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Хотел выступить с места, услышав представителей как раз тех
самых фракций, которые должны были бы рьяно отстаивать, поскольку депутаты из
"НДР" как раз и представляют здесь правящую партию. Ведь ваше движение
называется "Наш дом - Россия", а не "Наш дом - Терек" или "...Волга", исходя
из того, что движение в рамках государства Россия действует. А вы своим
выступлением хотели показать, что вы не нуждаетесь, так сказать, в наличии
государственного канала. И тут же нам приводите пример, что там, где хорошо
идут дела, как раз телевидение находится в руках государства: это Швеция,
Италия. То есть сами себе противоречите в этом плане.
Или представители КПРФ нам сообщают о том, что надо регулировать, но закон
принимать не надо. Вот в три дня августа 1991 года вас и отстранили от
власти, используя нарушение закона. Закон-то был, но они его нарушили, так
сказать, и от власти вас отстранили. И вы говорите: "Да, что-то плохо на
нашем государственном телевидении, но пока принимать не будем".
Вот мы как раз... от имени фракции я хочу вас всех призвать к принятию
закона, потому что закончилась классовая борьба и закончилась национальная
борьба и религиозная, но останется информационная. И в XXI веке, который уже
не за горами (осталось два-три года), только в области информации мы будем
или окончательно побеждены, или в какой-то степени добьемся паритета и будем
существовать на нашей планете.
Поэтому упрекать в ограничении какой-то свободы, как нам здесь говорят... Тем
самым мы нарушим свободу. Мы все можем быть автолюбителями. Покупайте
автомобиль, но, если вы нарушили правила уличного движения, создав опасную
ситуацию, вас остановят. Поэтому закон не предполагает ограничивать права
журналистов, но если они своей информацией создают опасную ситуацию в стране,
совершают контрреволюционный переворот, разжигают национальные войны... Это
они делают. Никогда русский и чеченец не схватились бы в войне, если бы этого
не сделало телевидение. И никогда бы не было антисемитизма в стране, потому
что это делает опять же телевидение и в том числе Президент. Они его приводят
к власти, а он потом сам нарушает их же права, их же права нарушает!
В этом же проблема. Мы же хотим, чтобы закон регулировал эти отношения. Чтобы
"Наш дом - Россия" была бы не по названию правящей партией, а по существу. Но
о вас ничего не узнают, так сказать, в том числе население, через ваш же
государственный канал! А коммунисты были правящей партией, и их отстранил не
народ, народ до сих пор за них голосует вопреки той лживой информации,
которую каждый день выплескивают на головы наших избирателей, голосует,
вспоминая именно те годы стабильности, спокойствия, которые были до 1991
года. Хотя ошибки были, но ошибки были в 1917-м, может быть, в 1941-м, но не
с 1960-го по 1985-й. Последние 25 лет как раз ошибок-то не было. Но обвинили
всех тех, кто был у власти реально до 1991 года. Обвинили через телевидение.
Оно сегодня главный виновник всех наших бед. Не Чубайс виноват в том, что эта
приватизация оказалась разворовыванием, а виновато телевидение, которое
позвало нас: берите приватизационные чеки, - а потом появились все финансовые
пирамиды. Ну, где вся эта реклама? Вы говорите, не надо ограничивать
государственный канал в рекламе. Да вся реклама враждебна во всех отношениях
и экономике России, и культуре, и нравственности. Ведь нет ни одного
рекламного ролика, который бы способствовал чему-либо хорошему. Обман! Кариес
- ни от чего не спасают все эти зубные пасты. Как был кариес, так и будет! И
перхоть в голове будет постоянно - ни один шампунь ничему не помогает. Ложь
каждый день, десятки тысяч часов - на миллионы людей, обманывают каждый день
торговой рекламой, а тем более политическая сфера, тем более воспитание
нравственности. Ну ежедневно потоки лжи!
И я повторяю еще раз, сравните с правилами дорожного движения. Они
неприятные, очень неприятные: вас тормозят, тормозят, когда вы пьяный за
рулем. И когда подлец у экрана телевизора врет на всю страну, может оболгать
целые исторические периоды - вот это мы хотим остановить. Только тогда, когда
создается опасная ситуация. Ибо они сегодня ведут войну - информационные
каналы. Ведут войну, а мы говорим: "Нет. Плохо, но пока закон вводить не
будем".
Так нельзя. Как бы нам ни не нравился инспектор ГАИ, даже в случае, если он
берет взятки, они, инспекторы ГАИ, все равно нужны, потому что что-то
предотвращают. Хотя 50 тысяч трупов на дорогах каждый год все равно есть.
А мы хотим оставить без регулирования государственное телевидение. На то оно
и государственное у нас, государственный канал. Нужно обязательно скорее это
делать, потому что наш государственный канал во что превратился?
Представитель КПРФ говорит: "Не хватит денег". Нам не обязательно этот канал
смотреть и слушать с 6 утра до 12 ночи. Пускай государственный канал выходит
в эфир ввиду отсутствия денег всего четыре часа в сутки, но это будут четыре
часа правды, и нам не нужна никакая реклама. Дайте два часа информации, дайте
один час! Пусть каждый вечер в 21 час вся Россия слышит правду о том, что
произошло в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это не основание - говорить, что не хватит денег. Денег
хватит! А грязные деньги, получаемые от рекламы, идут против нашего народа.
Последнее доказательство, так сказать. Гайдар после коммунистов пришел к
власти. Так вот друг Гайдара является главным получателем рекламы на
российском телевидении. Это, кстати, из одного класса, из одной школы, из
одного племени люди-то. А вы говорите: "Пусть они продолжают получать грязные
деньги за антироссийскую рекламу, но пусть еле дышит российское телевидение.
А мы пока не будем вмешиваться". В определенном смысле это уже вас как-то
обработали, товарищ Бердникова. До появления "Парламентского часа", когда его
там не было, вы были жестко настроены против российского телевидения. Когда
вас наконец допустили немножечко, разрешили (дали вам в этой мышеловке
кусочек сыра, а потом вас захлопнут, как только появится возможность), вы
решили подождать. Ждать не надо!
Этот закон ничьих прав не нарушает, он дает возможность регулировать процесс
хотя бы на одном канале - государственном, чтобы это было действительно
государственное и российское телевидение. Его везде глушат. Я приезжаю,
говорю: "Кого смотрите?" - "ОРТ", "НТВ". А где второй канал? Его же везде уже
перекрыли, его уже нет практически. Идет в основном "ОРТ" и "НТВ". Или в
регионах: во время государственного канала включают местную программу. Не
когда "ОРТ" или "НТВ", а именно в сетке второго канала. Поэтому надо скорее
его поддержать. Закон называется "О государственном управлении и поддержке
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании". Я
прошу вас, поддержите, тем более что это первое чтение. Это в наших с вами
интересах.
Я вас уверяю, что скоро в стране могут произойти события, и нам нужен хотя бы
один канал, где нам скажут правду. Иначе нас всех опять обманут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 18 часов.
Я прошу вас проголосовать: продлить время работы до завершения рассмотрения
данного закона. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
Выступления от фракций и депутатских групп. (Шум в зале.) Нет, ну как? Это
первое чтение. Кто от фракции "ЯБЛОКО" будет?
Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович. Подготовиться
аграриям.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я буду очень краток. Многое из того, что говорилось о
том, почему нельзя принимать этот закон, сказано. Я приведу только один
аргумент, почему фракция не может поддержать этот закон.
Этот аргумент связан с тем, что если этот закон вступит в силу, то мы
предоставим неоправданные преимущества двум телеканалам - первому и
четвертому. Это надо просто понимать. Если мы запрещаем рекламу на втором
канале, следовательно, расценки на рекламу на первом и на четвертом каналах
будут совершенно другие. Вот только по этому основанию, с нашей точки зрения,
этот закон принимать нельзя.
Что касается необходимости регулировать путем принятия законов деятельность
Всероссийской государственной телерадиокомпании - в этом смысле у нас
вопросов нет. Мы саму по себе эту идею поддерживаем и готовы работать и
принимать соответствующие законы, в том числе и поправки в базовые законы о
телевидении и радиовещании, а также в закон "О рекламе".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, после яркого и запоминающегося выступления Владимира
Вольфовича нет смысла, наверное, развивать тематику в этом направлении. Как и
в любом законе, есть, безусловно, и в этом шероховатости, есть к нему и
замечания, но в первом чтении необходимо этот законопроект поддержать. Это
концепция, а дальше в развитие этого закона мы будем вносить поправки. Мы
поддерживаем в первом чтении настоящий законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" кто? Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Мы тоже поддерживаем этот закон. Конечно, есть моменты, над
которыми надо поработать, но в своей концепции, на наш взгляд, он совершенно
правилен, и те опасения, что кто-то другой будет наживаться, не могут быть
приняты во внимание.
Поэтому наше мнение такое - надо заканчивать дискуссию и голосовать
законопроект в первом чтении. А дальше как следует поработать еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Подавляющее большинство членов нашей депутатской группы
высказались в поддержку данного закона, тем более что два члена нашей группы,
которые входят в соответствующий профильный комитет, являются его авторами.
Тем не менее нам кажется, что многие замечания, которые были высказаны в ходе
дискуссии, безусловно, справедливы. Но мы надеемся, что имеется возможность
поработать над ними и над их устранением в рамках второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства есть желание высказаться?
Пожалуйста, Заслуев Дмитрий Валентинович.
ЗАСЛУЕВ Д.В., статс-секретарь - заместитель руководителя Федеральной службы
России по телевидению и радиовещанию.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Положения данного проекта
направлены на усиление влияния на ВГТРК, на усиление регламентации как
программной, так и хозяйственной деятельности. Это очень важный закон. И
принятие не совсем подготовленного закона может привести к явлениям,
совершенно обратным желаемым.
Что касается статьи 1, скажу, что, на наш взгляд, ее положения вторгаются в
сферу регулирования законов о приватизации и закона "О рекламе". Некоторые
положения этой статьи, на наш взгляд, можно было бы изложить в положении о
юридическом лице. Но это не главное.
Очень важен вопрос относительно статуса наблюдательного совета. Он создается
в структуре управления ВГТРК и является коллегиальным органом, определяет
основные направления деятельности ВГТРК и осуществляет контроль. Что это?
Если это общественный орган, принимающий рекомендательные решения, так и надо
написать. Но если это орган, наделенный властными полномочиями, принимающий
обязательные для исполнения решения, - это совершенно меняет дело. Во-первых,
здесь возникает в противоречие с законом "О средствах массовой информации",
где эта сфера отведена главному редактору. И второе. В данном случае
необходимо определить, как это соотносится с Конституцией и с законом о
статусе депутата, поскольку в этом органе принимают участие депутаты обеих
палат Федерального Собрания.
Теперь самое главное, относительно рекламы. Цифры в бюджете на 1998 год были
приняты исходя из того, что ВГТРК будет заниматься рекламной деятельностью.
Финансирование, которое определено для ВГТРК, обеспечено далеко не в полном
объеме не оттого, что Министерству финансов было недосуг выписать платежку, а
потому, что в доход не поступали средства. Соответственно, запись,
обязывающая Правительство финансировать ВГТРК в полном объеме, - это "закон о
необходимости выполнения законов", и есть сомнение, что она приведет к
успеху.
Идя на такой шаг, мы должны сознательно определить, что ВГТРК будет вещать у
нас, ну, скажем, в объеме пяти часов в сутки. Сейчас вещает 14. Может, и
меньше будет вещать. То есть свободным это время не будет. Его заполнят
коммерческие вещатели, которые, естественно, будут показывать рекламу, и
реклама даже в большей степени будет присутствовать на первом канале. Вот к
чему, возможно, приведет принятие такого закона.
И последнее, что я хотел бы сказать. Здесь в статье о финансировании, об
источниках финансирования ВГТРК, на наш взгляд, следует исключить строку, где
написано, что эти доходы связаны с использованием авторских прав. Это
вступает в противоречие с законодательством об авторском праве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента хотел бы выступить?
Уважаемые коллеги, фракции и депутатские группы выступили все. Будем ли мы
открывать еще прения? Нет.
Заключительное слово - депутату Финько.
ФИНЬКО О.А. Уважаемые коллеги, благодарю вас за те замечания, которые вы
сделали. Большую часть их мы обязательно будем учитывать, готовя законопроект
ко второму чтению. Здесь очень серьезные замечания прозвучали, не учесть их
нельзя. И еще буквально два слова. Я очень рад, что наконец-таки в нашем
Правительстве появилась оппозиция Президенту. Вот заместитель руководителя
ФСТР сейчас очень четко поддержал эту мысль. Потому что наблюдательные советы
создаются и по договоренности с Ельциным. Отлично, оппозиция должна работать.
Спасибо. Прошу поддержать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, концепция данного законопроекта противоречит
статьям 57, 113 и 114 действующего Гражданского кодекса. Так, в соответствии
со статьей 57 реорганизация может быть осуществлена только по решению
учредителей, а Государственная Дума не является таковым. А статья 114 говорит
о том, что государственное унитарное предприятие, основанное на праве
хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то
государственного органа. Мы таковым тоже не являемся. В связи с этим
законопроект должен быть отклонен как противоречащий Гражданскому кодексу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
проект закона в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, на этом наше сегодняшнее заседание заканчивается. Завтра в
10 часов - Совет Думы. Всего доброго, до свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 00 мин. 56 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Грушин В.Д. - присутствует
Зацепина Н.А. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Сергиенко В.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 59 сек.)
Кобзон И.Д. - присутствует
(16 час. 02 мин. 12 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Зацепина Н.А. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Депутатская группа "Народовластие" ознакомилась с проектом Примерной
программы законопроектной работы Госдумы в период весенней сессии 1998 года,
в том числе с перечнем законопроектов, подлежащих рассмотрению в приоритетном
порядке.
На наш взгляд, предлагаемому проекту присущ целый ряд существенных
недостатков. В нем большое количество всевозможных проектов законов, но
отсутствуют принципиально важные, которые могли бы улучшить
социально-экономическое положение в стране.
Вызывает недоумение, что в нем нет кодекса о земле и сопутствующих проектов
законов, рекомендованных к разработке "круглым столом", состоявшимся 25
декабря 1997 года: "О государственных и муниципальных землях"; "О
государственном земельном кадастре"; "О землеустройстве"; "Об оценке земель";
"О государственном регулировании и особенностях ограниченного оборота земель
сельскохозяйственного назначения".
Депутатская группа неоднократного заявляла, что выход из экономического
тупика возможен только с решением принципиальных вопросов, направленных на
подъем промышленного производства и защиту отечественного
товаропроизводителя. К сожалению, в представленном проекте нет каких-либо
существенных законопроектов по этим вопросам.
Вызывает недоумение, что принятое в октябре прошлого года Президентом
Российской Федерации принципиальное решение о недопущении деноминации вкладов
граждан, внесенных до 1 января 1992 года, не нашло отражения в планах работы
Государственной Думы.
При рассмотрении проекта примерной программы законопроектной работы Думы в
первом полугодии 1998 года, нельзя не учитывать, что в ближайшее время
состоятся заседания "четверки", "круглого стола", а также будет оглашено
ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.
Естественно, что эти мероприятия могут внести существенные изменения в оценку
ситуации в стране и пути решения назревших проблем.
С учетом всего этого депутатская группа "Народовластие" считает
целесообразным утвердить план работы Думы лишь на январь-февраль и
возвратиться к рассмотрению всей программы законодательной деятельности
позже.