Заседание № 145
26.12.1997
ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
26 декабря 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 декабря 1997 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О гражданской обороне" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
3. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики о воздушном сообщении".
4. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Ливанской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений".
5. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
реструктуризации задолженности Киргизской Республики по государственным
кредитам, предоставленным Российской Федерацией".
6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об освобождении от
уплаты таможенных пошлин, налогов и выдачи специальных разрешений за провоз
нормативных документов, эталонов, средств измерений и стандартных образцов,
провозимых с целью поверки и метрологической аттестации".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации"
(голосование).
8. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу определения крупного ущерба в составах
преступлений, предусмотренных статьями 256 и 258 Уголовного кодекса
Российской Федерации).
9. О проекте федерального закона "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
(консолидированный вариант).
10. О проекте федерального закона "Об общих принципах организации
территориального общественного самоуправления".
11. О проекте федерального закона "Об основах бытового обслуживания населения
в Российской Федерации".
12. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы "О критическом положении в
авиации Российской Федерации".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с реакцией
руководства Республики Грузия на постановление Правительства Российской
Федерации от 7 ноября 1997 года N№ 1397 "О пропуске грузов цитрусовых и
некоторых других видов продукции сельского хозяйства в Российскую Федерацию".
15. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (в связи с неисполнением Правительством Российской
Федерации Указа Президента Российской Федерации "Об Агропромышленном банке
Российской Федерации (Агропромбанке России)".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О безответственных
заявлениях и призывах Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Б.Е.Немцова".
17. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы по выпуску передачи "Парламентский час".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О нарушении федеральных
законов "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" и "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в
ходе избирательной кампании в ряде республик и областей Российской
Федерации".
19. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обращении Патриарха
Московского и всея Руси Алексия II в Государственную Думу Федерального
Собрания Российской Федерации" (в связи с демонстрацией телекомпанией "НТВ" 9
ноября 1997 года художественного фильма режиссера Мартина Скорсезе "Последнее
искушение Христа").
20. О проекте постановления Государственной Думы "О мерах по развитию
предприятий по производству оборудования для нефтяной, газовой и угольной
отраслей промышленности Российской Федерации".
V. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 25 декабря
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления" (в части установления
порядка проведения выборов).
22. О проектах федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
23. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых соглашений".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о формировании
Российской трехсторонней комиссии).
25.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей).
25.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).
27. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
28.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1997 год" (об освобождении от уплаты страховых
взносов предприятий, применяющих труд инвалидов).
28.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 3
Федерального закона от 5 февраля 1997 года N№ 26-ФЗ "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" (об
освобождении от уплаты страховых взносов предприятий, применяющих труд
инвалидов).
29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части направления средств на
питание детей и подростков, временно находящихся в социально-реабилитационных
центрах для несовершеннолетних).
VI. Закрытие осенней (1997 года) сессии Государственной Думы
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
После обсуждения и утверждения повестки дня заседания депутаты приступили к
рассмотрению включенных в нее вопросов.
В редакции, предложенной Президентом Российской Федерации, принят ранее
отклоненный им Федеральный закон "О гражданской обороне" (результаты
голосования: "за" - 319 чел. (70,9%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принят также Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации"
("за" - 313 чел. (69,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).
Из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
ратифицированы все соглашения, за исключением Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Киргизской Республики о
реструктуризации задолженности Киргизской Республики по государственным
кредитам, предоставленным Российской Федерацией (его рассмотрение
перенесено).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" и "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Проект
федерального закона "Об общих принципах организации территориального
общественного самоуправления", рассматривавшийся также в первом чтении, не
получил поддержки депутатов.
Приняты: заявления "В связи с реакцией руководства Республики Грузия на
постановление Правительства Российской Федерации от 7 ноября 1997 года N№
1397 "О пропуске грузов цитрусовых и некоторых других видов продукции
сельского хозяйства в Российскую Федерацию", "О безответственных заявлениях и
призывах Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
Б.Е.Немцова", "Об обращении Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации";
постановления "О мерах по развитию предприятий по производству оборудования
для нефтяной, газовой и угольной отраслей промышленности Российской
Федерации", "О продлении полномочий исполняющего обязанности председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Жукова
Александра Дмитриевича" (этот вопрос и три последующих были дополнительно
внесены в повестку дня), "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О
бюджетной классификации Российской Федерации"; обращения "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину по итогам парламентских слушаний "О
проблемах и перспективах развития добычи и производства драгоценных металлов
в Российской Федерации", состоявшихся в Государственной Думе 23 декабря 1997
года", "К Правительству Российской Федерации о недопустимости принятия
решения о сокращении расходования средств Федерального дорожного фонда
Российской Федерации и о недопустимости нецелевого использования средств
Федерального дорожного фонда Российской Федерации".
Проект постановления "О Комиссии Государственной Думы по выпуску передачи
"Парламентский час" решено направить сначала на рассмотрение фракций и
депутатских групп, а по проекту заявления "О нарушении федеральных законов "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в ходе
избирательной кампании в ряде республик и областей Российской Федерации"
принято решение: комитетам по безопасности, по законодательству и
судебно-правовой реформе, по делам Федерации и региональной политике
проанализировать имеющиеся факты и доложить о предлагаемых мерах.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
В заключение заседания депутаты заслушали выступление Председателя
Государственной Думы Г.Н.Селезнева об итогах работы палаты в осеннюю сессию
1997 года и за истекший двухлетний период - половину срока полномочий
Государственной Думы второго созыва.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу всех пройти в зал заседаний
и приготовиться к регистрации.
Я прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, мы должны приступить к работе. Но прежде всего мне
сегодня хотелось поздравить с днем рождения Астафьева Николая Павловича и
Останину Нину Александровну. От всей души желаем им всего самого доброго!
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, вам представлен порядок работы на сегодня. Мы
проголосовали, что будем работать до 15 часов. Поэтому, тут мне уже
подсказывают из зала, желательно не наполнять повестку дня, потому что мы
можем не успеть.
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов, вам слово.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я просил бы включить в повестку один вопрос, который
носит, на наш взгляд, чисто технический характер. Дело в том, что сегодня
истекает срок полномочий исполняющего обязанности председателя комитета по
бюджету Жукова. Мы приняли решение, постановление, там сказано: до завершения
работы осенней сессии. Поэтому, если на то будет воля палаты, может быть, мы
поступим таким образом. Мы сейчас подготовили проект постановления. Он будет
роздан в зале. Смысл его очень простой: продлить полномочия впредь до особого
решения палаты. Ну, смысл-то в том, что до завершения работы над бюджетом. Я
думаю, что это будет правильно, чтобы сейчас не устраивать вокруг этой
проблемы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, уважаемые депутаты, я поставлю на голосование
сначала порядок работы за основу, а потом уже мы с вами определимся, что
будем вносить дополнительно.
Прошу проголосовать предложенный порядок работы за основу.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принято.
Есть ли какие-то замечания, предложения по порядку работы?
Пожалуйста, депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу предложить. В связи с тем что на Северном Кавказе в
ряде республик продолжается захват заложников, мне кажется, Дума должна дать
протокольное поручение комитетам по делам национальностей, по региональной
политике, по обороне, по безопасности подготовить свое заявление в связи с
этим. До каких пор у нас в России будут пропадать люди?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, что если мы такую протокольную запись
сделаем, поручим тем комитетам, о которых сказал депутат Сурков, то, в
общем-то, это будет правильно.
Депутат Савчук.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Светлана Петровна, я прошу включить сегодня в повестку
дня обращение к Президенту по результатам проведенных парламентских слушаний
по вопросу подписания закона о драгметаллах, о критическом состоянии отрасли.
Прошу включить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, а проект постановления распространен,
роздан?
САВЧУК В.С. Распространю, он у меня готов, я его распространю, если будет
принято решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но только, уважаемые депутаты, я еще раз напоминаю, что
сегодня работать мы должны до 15 часов.
Так, пожалуйста, депутат Поморов.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто интересуюсь, как с запросами будет сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В общем порядке. Пожалуйста, подавайте запросы на
размножение. Я зачитаю потом перечень запросов.
Депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Я знаю, что у нас в Государственной Думе, во всяком случае об этом пишет
пресса, находятся материалы Счетной палаты по проверке ВГТРК. Я не настаиваю,
чтобы сегодня, но хотел бы, чтобы после окончания наших каникул был бы
приглашен руководитель этой компании, обнародованы факты и выводы в связи с
тем, что 50 миллионов долларов были отданы неизвестно куда. В ближайшее время
после каникул, такая просьба у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна, я прошу включить в повестку
проект постановления о дорожных фондах. Этот вопрос неоднократно обсуждался
палатой, но не доведен до логического конца. Проект постановления не требует
обсуждения. Он вчера в зале был распространен.
Суть вопроса. Палата обращается к Правительству: вернуться по данному вопросу
в законодательное русло, то есть отменить распоряжение от 30 апреля № 642-р.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, какая-то странная
складывается практика. Законопроекты, которые вчера не успели рассмотреть,
сегодня идут в конце повестки. То есть возникает риск, что их опять не
рассмотрят. Я предлагаю впредь (и протокольную запись сделать для Аппарата,
Совета Государственной Думы) пускать эти законопроекты все-таки первыми в
рубрике "Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении". Потому что иначе
получается какая-то дискриминация депутатов: целый день докладчики дожидаются
своих законов, а потом эти законы откладываются на другие дни и опять
приходится ожидать с неизвестным результатом.
Я предлагаю сегодня переместить этот блок, то есть законопроекты, идущие
начиная с пункта 21 и далее, вверх и поставить перед пунктом 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только хочу сказать о том, что у нас такой порядок
работы всегда. И Совет Думы рассматривал так, как мы сегодня предложили. Но в
новом проекте Регламента предусмотрена обязательная процедура внесения тех
законопроектов, которые не были рассмотрены накануне, скажем так, в
первоочередном порядке.
Депутат Пузановский - по карточке депутата Чернышева. Потом - депутат
Никитин.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Светлана Петровна, у меня будут две просьбы.
Первая. Произвести протокольную запись о переносе законопроекта "О целевом
внебюджетном фонде содействия военной реформе в России" (позиция 37 на
странице 56 календаря) на весеннюю сессию, на январь, в связи с рассмотрением
бюджета на 1998 год.
И вторая просьба: дать поручение Александру Дмитриевичу Жукову и Николаю
Ивановичу Рыжкову проинформировать палату на первом январском заседании о
состоянии дел с Налоговым кодексом: создана ли группа, что они рассматривают,
кто работает в составе этой группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Петровна, есть один очень принципиальный вопрос - о работе
аналитиков Государственной Думы - в связи с нашим выездом. Анализ депутатских
запросов очень поверхностный, неполный, не раскрывает существа ответов
Правительства и других государственных органов. Я прошу дать поручение
сегодня же переделать документ, которым мы будем пользоваться во время
выезда, и раздать его к концу заседания с полным анализом: какие ответы,
какие решения по всем нашим депутатским запросам. Это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, Совет Федерации отклонил принятый нами закон "О внесении
изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной
классификации Российской Федерации". Они уже создали согласительную комиссию.
Комитет по делам национальностей предлагает сегодня включить этот вопрос в
повестку дня Государственной Думы. Он небольшой, я думаю, что мы можем
проголосовать вопрос о создании согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А готов проект постановления?
НИКИТИН В.И. Да, он раздается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
От фракции ЛДПР.
Пунктом 13 сегодня в повестке дня стоит проект постановления "О критическом
положении в авиации Российской Федерации", предложенный депутатом Беновым. Мы
вчера предлагали наш альтернативный проект, и, в общем, Геннадий Николаевич
согласился, как бы сказал об этом скороговоркой. Но вот мне в Оргуправлении
подсказали, что это не голосовалось, поэтому не вошло в повестку в качестве
альтернативного варианта. Мы просим его поставить на рассмотрение. Он роздан.
То есть предлагаем два варианта рассмотреть в пункте 13. Это все роздано,
вчера еще роздано. У депутатов имеется, прошло экспертизу Правового
управления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Мы от фракции предлагаем внести в повестку дня проект
постановления Государственной Думы "О 55-й годовщине победы в Сталинградской
битве". 2 февраля будет отмечаться эта дата. Я думаю, что она не может никого
оставить равнодушным, и поэтому мы предлагаем принять это постановление
сегодня, для того чтобы Правительство имело возможность подготовиться к ряду
мероприятий. Проект был вчера роздан, он имеется у депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов - и посоветуемся, как быть дальше. (Шум
в зале.) Ну что ж, давайте предложения, что хватит.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу включить в повестку дня два моих депутатских запроса - Черномырдину и
Скуратову.
И второе - по поводу предложения коллеги по 55-й годовщине Сталинградской
битвы. Депутатами от Волгоградской области подготовлен документ по
празднованию этой даты, который мы хотим внести в начале января на наше
пленарное заседание. Он согласован с общественными организациями
Волгоградской области, областной администрацией, с большими слоями населения,
которое к нам обратилось персонально по этой проблеме. Поэтому я просил бы
сегодня этот вопрос не ставить в повестку дня, а на первом пленарном
заседании мы всесторонне рассмотрим совместный документ. Может быть, включим
в него то, что предлагают наши коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, повестка дня сегодня очень насыщенная, а у нас короткий
день. Поэтому я предлагаю прекратить внесение изменений и дополнений в
повестку дня и приступить к рассмотрению поставленных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы прекратить внесение дополнений в порядок работы... (Выкрики из зала.)
Депутатские запросы - обычным порядком.
Романов Валентин Степанович - по порядку ведения.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я вынужден прибегнуть к этой формуле, чтобы обратиться к депутатам с просьбой
поддержать предложение. Два первых вице-премьера за последние дни
неоднократно заверяли страну, что к 1 января будут погашены долги по
зарплате. Предложение: поручить комитету по бюджету дать нам соответствующую
официальную информацию к моменту возвращения из округов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы прекратить вносить предложения в
порядок работы? Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте теперь вернемся к тем предложениям, которые вносились.
Депутат Морозов предлагает нам проект постановления "О продлении полномочий
исполняющего обязанности председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам...". Ну, мы можем только своим решением включить или не включить его
в порядок работы. Вопрос, конечно, актуальный. Прошу проголосовать за это.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сурков предложил поручить комитетам, ряду комитетов, разобраться с
той ситуацией, которая у нас сложилась на Кавказе, с боевыми действиями. Я
думаю, что это требует только протокольной записи, и мы такое поручение даем.
Депутат Савчук предложила включить обращение к Президенту по вопросу,
связанному с проблемами добычи драгметаллов. Проект постановления имеется.
Если мы решим этот вопрос положительно, его размножат. Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Ну что же, рассмотрим чуть позже.
Депутат Поморов - запрос.
Депутат Венгеровский: пригласить руководителей ВГТРК в ближайшее время
после... Пожалуйста, Александр Дмитриевич, конкретизируйте свою просьбу.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. В этом году ВГТРК был предоставлен государственный заем на
сумму 90 миллионов долларов, и дальше эти средства были потрачены на перевод
их в так называемые облигации двух коммерческих банков - МФК и "Уникомбанка",
по 30 процентов от их номинальной стоимости. Этим занимается Счетная палата,
уже занялась. Материалы переданы в Думу. И Дума почему-то (это вопрос, может
быть, президиума) ничего не решает. Поэтому я прошу на ближайшее заседание
пригласить руководство ВГТРК, естественно, Счетную плату и разобраться с тем,
что у нас происходит. Тем более, что передачи "Подробности" и "Лица" об этом
как-то не говорят. У меня все. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Только я должна вас поставить в известность о
том, что у нас не занято время 20 февраля в "правительственном часе". Вы не
возражаете?
Кто за то, чтобы пригласить руководителя ВГТРК на 20 февраля для объяснений
по результатам проверки Счетной палаты? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Турусин предлагает проект постановления о дорожных фондах. Он
имеется, да? И даже роздан. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрохин предложил нам в первоочередном порядке рассмотреть блок тех
законов, которые не были рассмотрены вчера. Но хочу сказать, что сегодня у
нас стоит блок "Ратификация...". Приглашено уже очень много представителей.
Поэтому при определении этого вопроса голосованием вы это тоже должны
учитывать.
Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Я не предлагаю прямо сейчас их рассматривать в первоочередном
порядке. Я предлагаю их рассматривать перед пунктом 9. То есть в начале блока
законопроектов, принимаемых в первом чтении. Это было бы справедливо по
отношению к депутатам, которые вчера не смогли доложить свои законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, уважаемые депутаты, перед пунктом 9
рассмотреть то, что не рассмотрено вчера, предлагает депутат Митрохин.
(Выкрики из зала.)
Ну, уважаемые коллеги, определяйтесь голосованием, прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 42,2%
Проголосовало против 85 чел. 55,2%
Воздержалось 4 чел. 2,6%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Пузановский предлагает проект закона "О целевом внебюджетном фонде
содействия военной реформе в России" с марта перенести на январь. Но хочу
сказать, что мы должны выслушать мнение профильного комитета. Ответственный
комитет у нас - Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам. Поэтому в
этой ситуации мы не можем этого сделать, если комитет будет возражать.
Пожалуйста, я включаю микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
По этому вопросу нет возражений. Депутат Пузановский еще второй вопрос
ставил, я хотел бы его прокомментировать. А по этому нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На январь? Ну, давайте проголосуем, хотя Совет Думы и
так формально это может сделать по предложению любого комитета.
Адриан Георгиевич, может, вы согласитесь с тем, что на Совете Думы мы
определимся, тем более что комитет не возражает? Так.
Пожалуйста, ваша вторая просьба, Адриан Георгиевич, конкретизируйте ее,
пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, как вы помните, постановлением
Государственной Думы мы вернули на первое чтение Налоговый кодекс и затем
сняли его с первого чтения. Постановлением была создана специальная комиссия,
которая должна была разобраться в комплекте проектов Налогового кодекса.
В связи с этим возникает вопрос, и я обращаюсь с этим вопросом к председателю
комитета по бюджету, или исполняющему обязанности, и к Николаю Ивановичу
Рыжкову. Именно его постановление решило судьбу Налогового кодекса. В каком
состоянии находится сегодня делопроизводство с Налоговым кодексом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Жукову.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый Адриан Георгиевич, действительно, в соответствии с
постановлением палаты было предложено создать комиссию, которая бы
рассмотрела все альтернативные проекты по Налоговому кодексу. Срок подачи
альтернативных проектов - 15 января. На сегодняшний день мы получили уже
восемь альтернативных проектов. От ряда депутатов, а также и от Правительства
есть просьба - продлить до 1 февраля срок их подачи. Еще многие хотят подать
проекты и говорят: с каникул вернемся только 12-го, дайте время до 1 февраля.
Поэтому у меня в связи с этим предложение.
Здесь распространен проект о продлении до 1 февраля срока подачи
альтернативных проектов Налогового кодекса. И в марте надо дать возможность
поработать комиссии. Как только все альтернативные проекты кодекса будут
получены, она приступит к работе. От всех фракций и депутатских групп уже
поступили предложения по составу комиссии. Она практически может начать
работать, как только истечет срок подачи проектов Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за эту информацию.
Депутат Шевелуха не согласен с анализом депутатских запросов, который
подготовлен Аппаратом Государственной Думы, и предлагает нам за сегодняшний
день, до конца дня, эту работу упорядочить. Я не знаю, насколько это вообще
реально, потому что депутатские запросы у нас, вы сами знаете, сотнями
выходят, и даже более того. Но давайте поручим, насколько это возможно,
Аппарату еще раз вернуться к анализу депутатских запросов.
Депутат Никитин предлагает нам включить в порядок работы проект постановления
о создании согласительной комиссии по отклоненному Советом Федерации закону
"О бюджетной классификации...".
Я думаю, что это нужно сделать, конечно, потому что вы сами понимаете, что
комиссия должна работать.
Прошу голосованием определиться: включить в порядок работы.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрофанов предложил нам к вопросу 13 распространить альтернативные
варианты постановления. Это у нас предусмотрено и Регламентом, но давайте за
это проголосуем - за то, чтобы рассматривать альтернативные варианты также.
Пожалуйста, определяйтесь с голосованием: включить в порядок работы. (Выкрики
из зала.)
Нет, формально у нас только один проект постановления. Давайте лучше
проголосуем. Уже половина голосования прошла.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотела бы только уточнить, что проект этого постановления мы уже
голосовали. Он не прошел как противоречащий Гражданскому кодексу. Поэтому
сегодня внесен проект постановления Беновым и Жириновским вместе. И будем его
рассматривать, это то же самое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, меня отвлекли. Что вы предложили? В
двух словах, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н. Я предложила сегодня оставить в повестке тот проект
постановления, который подписан Беновым и Жириновским. Может быть, депутат
Митрофанов не знает, что внесен новый проект.
Поэтому голосование прошло правильно. И будем разбираться с этим вопросом в
рамках того постановления, которое внесено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, речь идет об альтернативном проекте. Я,
конечно же, знаю обо всем. И проект Бенова в том варианте мы поддерживать не
будем. Нет совместного проекта Бенова и Жириновского, поскольку предложения
Жириновского о позиции по МАКу и по Зайцеву не учтены там. А там речь идет о
военной авиации. Только не надо использовать высокое имя в каких-то целях, не
надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу вообще-то воздержаться от таких упреков. Но
хочу сказать: Алексей Валентинович, я добросовестно поставила на голосование,
ваше предложение не прошло.
Депутат Иваненко... (Выкрики из зала.) Депутат Лозинская - по порядку
ведения, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги, я просто считаю, что нужно
вернуться к предыдущему голосованию в связи с тем, что мы из зала слышали
возгласы: "По ведению!" и "По мотивам!" И, например, я не голосовала. Потому
что мы полагали, что раз раздаются из зала голоса, вы дадите слово, и тогда
только мы будем голосовать. Поэтому нужно возвратиться к этому вопросу и еще
раз переголосовать. Вообще давайте уважать труд друг друга. Если есть
альтернативный проект, почему мы его не включаем? Другое дело, что потом
голосованием мы определимся, кому мы отдаем предпочтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я, правда, не по этому вопросу. Я целиком здесь поддерживаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте по этому вопросу определимся.
ФИНЬКО О.А. Тогда я целиком поддерживаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение: вернуться к
переголосованию предложения депутата Митрофанова. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 96,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 1,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова. Прошу определяться
голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
Все равно не принято.
И наконец, последнее предложение. Депутат Иваненко предложил нам проект
постановления о годовщине Сталинградской битвы. Но, с другой стороны, есть
предложение депутата Куликова. Он предложил рассмотреть этот же вопрос, но
после каникул.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я не вижу никакой проблемы в том, чтобы
рассмотреть совместно те варианты, которые есть у группы волгоградских
депутатов. Если существуют опасения, что вносится это только одним человеком,
то мы не возражаем, чтобы это было совместным внесением постановления. Проект
постановления распространен. И я думаю, что нет никаких препятствий для того,
чтобы его принять. Все соображения о том, что есть другие варианты, могут
быть учтены путем поправок или в какой-то другой форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, может быть, вы переговорите с
Куликовым? И потом мы могли бы дополнить. Потому что я боюсь, что, если
сейчас я поставлю на голосование, вопрос может просто не пройти, понимаете?
Пожалуйста, депутат Таранцов.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, поскольку я тоже представляю Волгоградскую область в
Государственной Думе, хочу поддержать своего земляка и коллегу Александра
Дмитриева Куликова. Там есть просто ряд вопросов, которые на сегодняшний день
находятся в проработке, еще неясны. В этом направлении работа ведется, в том
числе и руководством области, администрацией, и мы, депутаты, имеем к этому
отношение уже не первый день. Просто должно пройти некоторое время,
определится ряд позиций, и после Нового года мы будем готовы совместно со
всеми, кто хотел бы в этом деле поучаствовать, вынести проект документа. На
наш взгляд, сегодня надо сделать небольшую паузу.
В то же время мы, конечно, благодарны за то внимание к этой дате, которое
существует. Но просим все-таки после Нового года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пожалуйста, ваша позиция.
Депутату Иваненко включите микрофон.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я просто не понимаю, о чем идет речь.
Почитайте текст заявления. Здесь написано, что 55 лет назад, 2 февраля 1943
года, советские войска разгромили...
Мы делаем заявление от Государственной Думы. Я не понимаю, какие вопросы
здесь надо еще согласовывать. Я вижу в этой позиции только одно: что вы не
хотите поддерживать то постановление, которое вносится фракцией "ЯБЛОКО". Я
вам предложил: давайте совместно вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я попрошу вас воздержаться от
необоснованных обвинений. Я сейчас поставлю на голосование. Но не надо
обвинять друг друга. Это право депутатов - определяться, когда вносить им
какие документы.
Я ставлю на голосование предложение депутата Иваненко.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Возвратимся после праздников к этому вопросу.
Депутат Романов Валентин Степанович поставил вопрос о том, чтобы поручить
ряду комитетов (Комитету по бюджету, банкам, налогам и финансам и другим)
дать нам после праздников исчерпывающую информацию о выплате задолженности по
заработной плате регионам. Ну, я думаю, это без постановления Дума сделает,
просто поручение палаты. Не возражаете против этого? Нет. (Выкрики из зала.)
Депутат Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я просто прошу, Светлана Петровна, в контексте того, о чем
говорит Валентин Степанович... Это очень хорошо, но это будет после
возвращения. Во вторник Совет Думы принял решение не приглашать сюда
господина Чубайса, но информацию от Правительства о том, как они выполнили
свои обещания, дать нам до отъезда в округа. Сегодня последний день. Я
убедительно прошу, чтобы Совет Думы выполнил то, что они нам обещали здесь и
озвучивали в зале, и чтобы такая информация депутатам была роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я поручу выяснить эту ситуацию.
Депутат Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. Светлана Петровна, я прошу поставить на переголосование мое
предложение о включении в повестку дня проекта постановления об обращении к
Президенту... Дело в том, что речь идет о северянах, основном добывающих
золото, о кризисе в золотодобывающей промышленности. В течение года этот
закон никак не принимается. Это просьба всех товарищей, которые участвовали в
парламентских слушаниях. Я прошу: пожалуйста, поставьте это предложение на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование: возвратиться к
предложению Веры Семеновны Савчук.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Я ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления,
который предложила Вера Семеновна Савчук. Мы пока повестку не проголосовали.
Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принято, даже квалифицированным большинством.
Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. Я - по предложению уважаемого депутата Венгеровского о
приглашении Сванидзе на "правительственный час".
Мы не имеем права приглашать Сванидзе на "правительственный час", потому что
по Регламенту мы должны приглашать только членов Правительства, а он таковым
не является. Пригласить мы его должны обязательно и заслушать должны, но
желательно несколько затянуть этот вопрос - на неделю, на две. В связи с чем?
В связи с тем, что неделю назад наше уважаемое собрание приняло решение
продолжить деятельность Счетной палаты по проверке ВГТРК и за это время
Счетная палата может не успеть проверить до конца ВГТРК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще раз поясняю, что мы включили этот вопрос на 20
февраля, Олег Александрович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже наше право. Да, я с вами согласна, что по
Регламенту только членов Правительства... Но на этот день мы определились.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять порядок работы на
сегодня в целом.
Кто без карточки?
ИЗ ЗАЛА. Не работает электронная система!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как - не работает система?
ИЗ ЗАЛА. Не горят лампочки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я еще раз тогда обращаюсь к группе электронного
голосования: пожалуйста, следите внимательно.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять порядок работы на сегодня в
целом? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тут у нас небольшой сбой...
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять порядок работы на сегодня в
целом? Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Не работает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну тогда скажете устно о своей позиции.
Кто без карточки? Прошу назвать свою позицию тогда.
Алексей Алексеевич?..
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Косых - за, Баюнов - за, Пономарев - за,
Зеленин - за, Зоркальцев - за, Шенкарев - за. Кто еще "за"? Депутат Сурков -
за, Астраханкина - за.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принято.
Вообще, я прошу группу электронного голосования разобраться. Пока мы будем...
Да, пожалуйста, группа электронного голосования, разберитесь с этой
ситуацией. Пока мы будем слушать следующий вопрос, до голосования
определитесь, что же это такое.
Пожалуйста, переходим к пункту 2 порядка работы: о Федеральном законе "О
гражданской обороне". Слово для доклада предоставляется полномочному
представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову. Хочу сказать, что
мы рассматриваем раздел отклоненных федеральных законов сейчас.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и
одобренный Советом Федерации закон "О гражданской обороне". После отклонения
была создана согласительная комиссия, которая в ходе достаточно
продолжительной работы рассмотрела замечания Президента и нашла согласованные
варианты по всем изложенным замечаниям.
Замечания касались в основном трех групп вопросов. Прежде всего, это
необходимость приведения терминологии в соответствие с Гражданским кодексом и
законом "Об обороне". Второе - порядок образования и работы органов
управления гражданской обороны и их полномочия. И третье - вопросы, связанные
с финансированием, точнее, с компенсацией затрат органов местного
самоуправления, предприятий и иных органов власти, связанные с ведением
гражданской обороны и созданием соответствующих материальных резервов.
Все вопросы, которые Президент поставил в своем письме об отклонении закона,
решены. В представленной вам редакции учтены все замечания Президента,
внесена лингвистическая и юридико-техническая правка. Предлагается принять
закон с учетом замечаний Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово предоставляется Илюхину Виктору Ивановичу.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне только хочется сказать (и дополнить представителя
Президента), что Комитет по безопасности просит вас поддержать данный закон в
согласованной редакции. Я особо обращаюсь к депутатам Комитета по обороне:
поверьте мне, что этот закон не будет препятствием на пути военной реформы. И
если закон о военной реформе будет принят, нам с вами придется пересмотреть,
наверное, несколько десятков законов, и в том числе, конечно, будут внесены
уточнения и в этот закон.
Но сегодня необходимость принятия этого закона есть. Сегодня служба МЧС, все
другие структуры, федеральные и местные структуры, ждут этого закона, они
должны руководствоваться им в своей деятельности. Все вопросы, которые у нас
возникали, и противоречия устранены. Просил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Спасибо.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Виктор Иванович.
Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Виктор Иванович, у меня к вам вопрос. Я просмотрел текст, согласованный с
Президентом (так скажем - с учетом его замечаний), и я не нашел существенного
различия между первоначальным вариантом и вторым вариантом, который якобы
учитывает предложения Президента. Вы по пунктам скажите все-таки, что же
учтено, в частности по статье 18, пункт 2, и по другим, кстати, пунктам.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать по пункту 2 и в целом по замечаниям, которые
возникли у Президента. Больше, конечно, эти замечания касались редакции
самого закона, не затрагивали серьезно суть. По пункту 2 статьи. Мы, по сути
дела, говорим о том, что мероприятия по гражданской обороне сегодня
финансируются в соответствии с федеральным законом и из федерального бюджета.
А в первом варианте эти вопросы были несколько нечетко отражены и
финансирование возлагалось на местное самоуправление. Можно так было
трактовать. Сегодня запись достаточно четкая и ясная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович, присаживайтесь.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления по
этому вопросу: принять федеральный закон в редакции, предложенной
Президентом?
ИЗ ЗАЛА. Не работает система!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, что, так и не работают карточки? Я
же просила группу электронного голосования... Они мне позвонили и сказали,
что все работает. Ну что такое?
Пожалуйста, вот сюда...
ИЗ ЗАЛА. Целый ряд не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Целый ряд... А что мы будем делать?.. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, вот нам группа электронного голосования поясняет: либо
перерыв на 10 минут, чтобы могли проверить электронную систему, либо нужно
пересесть на другие места вот с этого ряда. (Шум в зале.) Ну давайте сделаем
перерыв на 10 минут. Вы же сами понимаете, что голосование - это очень важно.
Объявляю перерыв на 10 минут. Я не могу ставить на голосование, если мы не
можем свое волеизъявление, так сказать, достоверно выразить. Объявляю перерыв
на 10 минут. Группе электронного голосования делаю замечание: нужно было
проверять до сегодняшнего заседания. Пожалуйста, проверьте все.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу всех пройти в зал заседаний!
(Шум в зале.) Да, регистрация обязательна. Я боюсь, что не проголосуем за
закон Виктора Ивановича.
Уважаемые депутаты, прошу побыстрее пройти в зал заседаний.
Фракция "Наш дом - Россия", у вас никого нет! Фракция "ЯБЛОКО"! Группа
"Российские регионы"! Группа "Народовластие"! Только фракция КПРФ на месте,
совершенно верно.
Уважаемые депутаты, прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (11 час. 01 мин. 28 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, прошу быть внимательней! Я должна поставить на
голосование: принять Федеральный закон "О гражданской обороне", отклоненный
Президентом Российской Федерации, в редакции, предложенной Президентом. Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу всех сесть. Такое у нас сегодня настроение, так
сказать, оживленное, хорошее. Переходим к блоку "Ратификация международных
договоров Российской Федерации". Пункт 3: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Корейской Народно-Демократической Республики о воздушном
сообщении". Слово для доклада предоставляется официальному представителю
Правительства Российской Федерации директору Федеральной авиационной службы
России Геннадию Николаевичу Зайцеву. Подготовиться депутату Злобину.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич.
ЗАЙЦЕВ Г.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федеральной авиационной службы России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сотрудничество между Российской Федерацией и Корейской
Народно-Демократической Республикой в области воздушного сообщения имеет
более чем сорокалетнюю историю. 7 декабря 1955 года было подписано первое
соглашение. 21 мая 1997 года в Пхеньяне было подписано Соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Корейской
Народно-Демократической Республики о воздушном сообщении.
Соглашение отражает участие Российской Федерации и Корейской
Народно-Демократической Республики в деятельности Международной организации
гражданской авиации (ИКАО), более тесное сотрудничество по обеспечению
авиационной безопасности. Соглашение предусматривает порядок назначения и
права предприятий договаривающихся сторон, предусматривает решение
технических и коммерческих вопросов, касающихся полетов воздушных судов и
перевозок пассажиров, почты, груза на договорных линиях. Соглашение
предусматривает, что доходы, полученные от эксплуатации воздушных судов при
осуществлении международных перевозок предприятиями, созданными и
зарегистрированными в соответствии с законодательством одной из
договаривающихся сторон, подлежат налогообложению только на территории
договаривающейся стороны.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О
международных договорах Российской Федерации" соглашение подлежит
ратификации. При подготовке этого соглашения учитывались условия, которые
дают возможность российским предприятиям внедряться в существующий в
Юго-Восточной Азии рынок перевозок, что положительно скажется на результатах
их коммерческой деятельности.
Реализация соглашения о воздушном сообщении с Корейской
Народно-Демократической Республикой не повлечет дополнительных финансовых
расходов из бюджета страны. В ходе подготовки данного соглашения были
проведены согласования с Министерством иностранных дел Российской Федерации,
Государственным таможенным комитетом, Министерством финансов Российской
Федерации. Соглашение временно применяется со дня подписания.
Уважаемые депутаты, прошу вашей поддержки в данном вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, пока присаживайтесь.
Слово для содоклада - Владимиру Вениаминовичу Злобину, председателю
подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике.
Пожалуйста.
ЗЛОБИН В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты и приглашенные! В процессе
подготовки законопроекта комитет по промышленности провел всю необходимую по
Регламенту работу. И ее результаты - это документы, которые находятся у вас
на руках.
Хотелось бы отметить очень хорошую работу сотрудников нашего Правового
управления. Так, в ходе правовой экспертизы выяснилось, что необходимо
заключение Центробанка, которое должно было предоставить Правительство, но, к
сожалению, не сделало этого. И в предельно сжатые, короткие сроки такое
заключение было получено, оно также находится у вас на руках. Заключение
положительное. Мне кажется, что такая оперативность и компетентность
работников Центробанка России свидетельствует о том, что они готовы
конструктивно сотрудничать с Госдумой.
О целях и содержании этого соглашения Геннадий Николаевич Зайцев рассказал
достаточно подробно, четко и ясно. Я бы хотел просто добавить. Есть старая
русская поговорка, что старый друг лучше новых двух. Больше 40 лет мы
сотрудничаем с Кореей, и я считаю, что это сотрудничество необходимо
продолжить. Ратификация данного соглашения придаст, несомненно, новый импульс
в отношениях между нашими странами, пойдет на пользу обеим странам, позволит
нашим авиакомпаниям, назначенным, выйти на азиатский рынок международных
воздушных перевозок, который даст положительный эффект поступлений в бюджет.
Затрат тем более не предвидится. Поэтому я призываю вас проголосовать за
ратификацию данного соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику либо к
содокладчику? Нет вопросов.
Пожалуйста, садитесь.
Есть ли предложения, замечания, выступления? У представителей депутатских
групп, фракций, депутатов, Правительства, Президента? Нет.
Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект постановления
по этому вопросу?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я прошу всех сесть. Что это сегодня у нас настроение
такое очень оживленное? Пожалуйста, сядьте все. Фракция "Наш дом - Россия", у
вас очень мало сегодня депутатов, и "ЯБЛОКО" - то же самое. Пожалуйста,
побеспокойтесь о том, чтобы присутствовали депутаты на заседании.
Пункт 4 порядка работы: о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Ливанской Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений".
Слово для доклада - официальному представителю Правительства Российской
Федерации заместителю министра экономики Владимиру Викторовичу Коссову.
Пожалуйста, Владимир Викторович. Подготовиться депутату Козыреву.
Пожалуйста.
КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект международного договора между Российской Федерацией и
Правительством Ливанской Республики о взаимной защите капиталовложений.
Коротко статистика такова. На сегодняшний день российской стороной подписаны
соглашения с 44 странами, из них 27 ратифицированы. Вот это соглашение, стало
быть, идет 28-м.
Текст соглашения вполне стандартен. Вы их уже много ратифицировали. Он
предусматривает равностороннюю, вполне симметричную систему защиты как
российских интересов в Ливане, так и ливанских интересов в России,
стандартный набор положений: это определение инвестиций, порядок защиты,
национальный режим. В отличие от предыдущих соглашений здесь есть новации в
виде двух статей, которые рекомендованы европейской комиссией. Все это
согласовано.
У меня просьба к вам - утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово - Александру Ивановичу Козыреву, заместителю председателя
Комитета по международным делам.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам на своем заседании рассмотрел представленное Правительством Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Ливанской
Республики о поощрении и взаимной защите капиталовложений и считает, что это
соглашение соответствует интересам нашего государства. Тем более, что оно
идет в развитие ратифицированного Думой 5 июля 1996 года соглашения между
правительствами наших стран о торговле и экономическом сотрудничестве.
Мы на заседании комитета посчитали, причем единогласно, что это соглашение в
правовом отношении будет стимулировать инвестиции и в целом развитие хороших
экономических отношений между Россией и Ливаном.
Поэтому мы предлагаем ратифицировать соглашение без каких-либо оговорок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А. Уважаемые коллеги, Александр Иванович или Владимир Викторович,
какую сумму инвестиций мы можем ожидать из Ливана в данном случае,
ратифицировав этот договор, и насколько это вообще выгодно России?
КОЗЫРЕВ А.И. Владимир Викторович, вы сначала, как представляющая сторона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от микрофона. Там же микрофон есть, в
правительственной ложе.
Вы поняли суть вопроса?
КОССОВ В.В. Объем ожидаемых иностранных инвестиций, да? 3 миллиарда долларов
в 1997 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Есть ли еще вопросы?
КОССОВ В.В. Но от Ливана это совсем мизерная сумма. Потому что основные
инвестиции - первое место с большим отрывом ото всех у Соединенных Штатов,
потом - у Европы. Это маленькие объемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович Макашов...
КОЗЫРЕВ А.И. В качестве дополнения я мог бы сказать, что действительно при
тех небольших размерах взаимных инвестиций, как из России в Ливан, так и
сейчас из Ливана в Россию, это соглашение имеет не только экономическое, но и
важное политическое для нас значение, поскольку поддерживает это арабское
государство в довольно сложном и для него временном периоде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Нам известно, что христианская община Ливана - после Швейцарии одна из
богатейших банковских структур.
Во взаимном соглашении, которое мы сейчас собираемся ратифицировать,
предусматривается ли возможность выдачи Ливаном незаконно вывезенных
капиталов из России за этот период?
Мы знаем, что Израиль категорически отказывается это делать, в том числе и
выдавать преступников, которые совершили преступления на территории России, в
том числе в банковской сфере.
Мне лично интересно знать это по Ливану.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А.И. В этом соглашении в отличие от нескольких соглашений, по которым
комитет воздерживается пока от представления к ратификации, содержится четкое
определение инвесторов и капиталовложений. То есть предусматривается защита
только вывезенных на законных основаниях капиталовложений физическими или
юридическими лицами, которые имеют на это право по законодательству
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет.
Спасибо. Пожалуйста, садитесь.
Еще? Подождите одну минутку тогда.
Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н. Я хочу задать уточняющий вопрос представителю Министерства
экономики.
Касается ли это соглашение финансовых инвестиций или речь ведется только о
капитальных вложениях? И есть ли у нас соглашение или договор по
осуществлению финансовых инвестиций между двумя нашими странами?
КОССОВ В.В. Это касается всех капиталов. Здесь термин "капиталовложения"
употребляется как в отношении прямых инвестиций, то есть вложений в реальные
активы, так и в отношении так называемых портфельных инвестиций. Это любые
средства, вывезенные на законном основании из Российской Федерации в Ливан
или, соответственно, из Ливана в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов?
Пожалуйста, садитесь.
Есть ли предложения, замечания, возражения у представителей фракций,
депутатских групп? У депутатов? У представителя Правительства? У
представителя Президента?
Тогда я ставлю на голосование проект закона о ратификации этого соглашения.
Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 5 порядка работы: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизской Республики о реструктуризации задолженности
Киргизской Республики по государственным кредитам, предоставленным Российской
Федерацией". Слово для доклада - официальному представителю Правительства
заместителю министра финансов Герману Серапионовичу Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ Г.С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Соглашение, которое выносится сегодня на ратификацию,
подписано в Москве представителями правительств Российской Федерации и
Киргизской Республики в связи с обращением Правительства Киргизии по
кредитам, предоставленным Российской Федерацией в 1992-1993 годах.
Я хотел бы подчеркнуть, что речь идет о том времени, когда выдавались так
называемые технические кредиты, была единая рублевая зона.
По условиям соглашения российская сторона, принимая во внимание финансовое
положение Киргизии, предоставляет отсрочку в погашении основного долга по
госкредитам, предоставленным в соответствии с двумя межправительственными
соглашениями. Погашение задолженности будет производиться в течение 2000-2009
годов ежегодно в размере 0,1 части общей суммы реструктуризированной
задолженности. На сумму отсроченной задолженности с 1 января 1997 года
начисляются проценты, которые погашаются с 20 февраля 1997 года.
По условиям соглашения участники договорились, что часть долга может быть
погашена Киргизской Республикой в имущественной форме, в виде товарных
поставок, уступки права собственности и иных видов имущественного возврата
долга, оцененного в долларах США.
Я должен доложить депутатам, что сегодня уже состоялся ряд поставок
промышленной продукции, в частности электроэнергетического оборудования, и
платежи в бюджет поступили от наших предприятий за это оборудование. Сегодня
в процессе уторгования находится нефтеперерабатывающий завод на территории
Киргизской Республики, который предлагается уступить в право собственности в
погашение государственного долга.
Соглашение вступает в силу с даты последнего письменного уведомления о
выполнении сторонами необходимых для этого внутригосударственных процедур.
Практическое применение соглашения не влечет за собой дополнительных расходов
из бюджета. В связи с изложенным просим поддержать предложение о ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики о реструктуризации задолженности по госкредитам,
предоставленным Россией в 1992-1993 годах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для содоклада слово - Георгию Ивановичу Тихонову, председателю комитета по
делам Содружества Независимых Государств.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, таких соглашений, как это, у нас в комитете находится
порядка восьми штук. Сегодня как бы первое голосование. И первый раз я прошу
вникнуть в этот вопрос.
Заранее хочу сказать, что наш комитет проголосовал за то, чтобы соглашение
ратифицировать. Наш комитет не получил никаких отрицательных заключений ни от
одного комитета Думы.
Но прошу обратить внимание на такие цифры. Киргизия нам задолжала на
сегодняшний день 132 миллиона долларов - сумма вроде не такая большая. Но в
этом соглашении есть такой пункт, что мы производим отсрочку платежей за 2000
год (правда, проценты они будут продолжать платить с этого года), и написано,
что должны быть определены залоговые объекты или поставки материальными
ресурсами для нашей стороны. Но эти залоговые объекты, эти дополнительные
поставки должны быть утверждены новым дополнительным соглашением. Позиция
нашего комитета такова: неплохо бы иметь эти соглашения с залоговыми
объектами уже как приложение к этому соглашению. Остальные такие же
соглашения по долгам, например с Грузией, даже этих пунктов не
предусматривают. Поэтому комитет согласился ратифицировать это соглашение, но
при условии, что все-таки дополнительные соглашения будут сделаны. Вот Герман
Серапионович говорит и было наше еще предложение - как залоговые объекты,
например, взять крупные гидроэлектростанции на территории Киргизии типа
Токтогульской. Пока киргизы отказали. Сегодня дали соглашение, какой-то завод
назвал Герман Серапионович.
То есть вопрос очень серьезный. И поэтому я от имени нашего комитета хотел бы
заявить представителям Правительства, что такие следующие соглашения, видимо,
наш комитет пропускать не будет, потому что мы не настолько богаты, чтобы
переносить долги за 2000 год. А уж если мы идем навстречу по каким-то любым
иным мотивам, пусть прикладывают тут же соглашение или дополнительные
протоколы по залоговым объектам, как это, например, было сделано с
Таджикистаном.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику либо к содокладчику? Есть.
Депутат Красников.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Светлана Петровна.
Я обращаюсь к Георгию Ивановичу. Надо полагать, что вы нас как бы агитируете
впредь не поддерживать подобного рода ратификационные соглашения, а вот для
киргизов мы почему-то должны делать исключение. Сумма действительно невелика.
Я считаю, что сегодня нам следовало бы воздержаться от ратификации данного
соглашения. Все-таки можно же договориться, и у вас есть конкретные
предложения. И не надо делать никаких уступок. У них найдутся деньги для
того, чтобы все начать с нулевых позиций, как положено.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечать будет?
Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Я уже сказал и еще раз говорю, что наше предложение - только как
первый такой объект, а там уже как определится зал. Больше мне ответить
нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Георгий Иванович, я вас прошу проанализировать вот с какой точки зрения. Мы с
вами, слава Богу, поездили по СНГ. Я не знаю, какие выводы сделали вы, но я
увидел, что правящие элиты просто все разворовали, что им осталось от Союза.
И те же киргизы вывозили самолетами чартерными рейсами в Карачи, продавали
медицинское оборудование. Теперь почему мы им даем? Это прозвучало.
Другой вопрос. Должников-то много. Как это воспитательно может подействовать
на них, если, допустим, мы поддержим киргизов в данном случае, но ущемим
кого-то другого? Объясните мне этот баланс.
ТИХОНОВ Г.И. Я отвечаю. Конечно, с точки зрения воспитательной это
отрицательный пример. Но мы рассматривали сразу два соглашения, предложенных
Правительством на ратификацию. Второе было с Грузией, где вообще были
написаны вещи, извините, смешные. То есть Грузии мы тоже относим оплату
долгов за 2000 год, и просим, чтобы они эти долги нам за 2000 годом
оплачивали за счет внешних заимствований. То есть, если им Германия даст
взаймы после 2000 года, вот тогда они нам будут платить. Это мы категорически
отвергли. Ну а тут мне трудно с вами спорить, Юрий Павлович. Вы правы
относительно сути дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич. Затем - депутаты Жебровский,
Вишняков.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
У меня вопрос к Герману Серапионовичу и Георгию Ивановичу. Я не могу понять,
как же мы не терпим никаких убытков, если вместо получения данных в кредит
денег, мы соглашаемся их не получать без каких-либо обязательств, Герман
Серапионович? Потому что нет того имущества, которое они сейчас дают в залог.
И вопрос к председателю комитета.
Уважаемый Георгий Иванович, я не могу понять комитет: как вы без того, чтобы
Правительство представило вам обоснования, что мы не потеряем эти деньги,
согласились внести вопрос на сегодняшнее рассмотрение? Потому что я считаю,
что ратифицировать этот договор нужно, но после того, как будет перечень
объектов, которые Киргизия дает в залог. Там сменится режим, придет другой
президент и скажет: а мы готовы вам вот эту пустыню теперь продать, и все.
Я считаю, что комитет поступил излишне торопливо и порождает очень опасный
прецедент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
КУЗНЕЦОВ Г.С. Я не говорил, что это не требует расходов, я сказал, что не
требует дополнительных затрат бюджета, я вот эту фразу говорил.
Что касается того (я еще раз хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов),
как образовались эти долги. Вот именно эти, о которых сейчас идет речь, - со
всеми государствами СНГ. Когда 1 июля 1992 года были введены
корреспондентские счета в рамках единого рублевого пространства, которое было
на территории бывшего СССР, деньги стали ходить только по одному каналу, но
деньги эти были еще нашими, советского образца. Другое дело, что национальные
банки начали инфлировать, то есть выпускать обеспеченные только воздухом
деньги, и пришлось ввести ограничения. Но, по сути, по международному-то
праву это были еще наши общие деньги.
Потом мы в 1993 году все-таки убедили в ходе тяжелых переговоров практически
все государства, кроме Туркмении, подписать с нами соглашение и превратили
эти технические кредиты в государственный долг. Таким образом, происхождение
этих долгов надо учитывать, конечно.
И второе. Просто сегодня эти республики, которым мы реструктуризировали
долги, не способны их платить, и мы создаем хотя бы какую-то правовую основу
для того, чтобы они платили. По крайней мере сегодня мы получаем проценты на
основе этих соглашений. Не было бы этого соглашения - не получали бы ничего.
Что касается объектов собственности. Я назвал нефтеперерабатывающий завод. У
нас есть протокол, подписанный РАО "ЕЭС России" и Министерством энергетики,
или как там оно называется в Киргизии, о том, что они нам передают пакет
акций гидроэнергетического комплекса Киргизии. Сейчас идут напряженные
переговоры по этому вопросу. Пока не получилось взять, а желательно,
желательно бы этот пакет получить. Вот такова ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Я согласен с Германом Серапионовичем во всем, за исключением
одной позиции. Мы были вместе с ним в Таджикистане в то время, когда
заключались все эти соглашения. Таджики очень просили оставить наш рубль на
территории Таджикистана. Мы сами их заставили практически перейти на
национальную валюту. То есть не все чисто с нашей стороны. Что касается
Киргизии, то киргизы сами ввели первыми свой сом, тут есть логика. Убытков
действительно мы не несем, но, как сказал бы Герман Серапионович, наверное,
это неполученная прибыль вот от этого соглашения.
Вы меня поймите правильно. Я председатель комитета. Я в данном случае с этой
трибуны отстаиваю позицию комитета. Моя личная позиция может быть иной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня не столько, может быть, вопрос, сколько все же замечание, рекомендация
представителю нашего Правительства. Если мы берем в залог
нефтеперерабатывающий завод, то это сомнительное предприятие. Неизвестно, кто
поставляет ему нефть. В самой Киргизии нефти нет, а если не будет нефти, то
этот завод, его стоимость, превращается в нулевую, и мы ничего не получим.
Поэтому предложение такое: давайте не будем голосовать сегодня, отложим
рассмотрение этого вопроса. Но наша рекомендация Правительству однозначная:
список залоговых объектов должен быть действительно стоящим. Вот гидростанция
- действительно дело стоящее, ведь они поэтому и не хотят нам ее отдавать,
что она действительно будет работать, вода будет и все будет. А
нефтеперерабатывающий завод... Нам еще потом придется и нефть туда
поставлять, чтобы он не разрушился, этот завод. Поэтому давайте отложим
рассмотрение, чтобы не усложнять взаимоотношения между странами. Но список
под залоговые объекты должен быть адекватный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Не хотят они ее отдавать. Мы же и не просим... Но это объект, за
который они обязаны будут выплатить долги. Они же взвесят на весах, сколько
они нам должны и сколько стоит эта электростанция. Тут вы правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат...
КУЗНЕЦОВ Г.С. Я прошу прощения. На этот завод уже найден покупатель, который
заплатит в бюджет цену, которая будет согласована. Пока речь идет о З0
миллионах долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я считаю, что соглашение чрезвычайно выгодно для Киргизии.
Чрезвычайно выгодно! Поэтому, Георгий Иванович, когда вы говорите: желательно
бы, хорошо бы, чтобы та сторона в счет гарантий тех условий, которые
предусмотрены этим соглашением, предоставила хотя бы какие-то залоговые
объекты... Надо же заключать соглашения по залоговым объектам, а те обещания,
которые раздает киргизская сторона, мол, мы вам дадим, то да се, может быть,
и есть слабая попытка сейчас протолкнуть вот это соглашение, а потом
отказаться. И поэтому у меня вопрос такой. Вы говорили с киргизской стороной
(ну, может быть, не вы, но, может быть, были какие-то контакты по линии
Правительства) о возможности заключения такого соглашения по залоговым
объектам? И какой была реакция со стороны Киргизии?
Независимо от того ответа, который вы мне дадите, я поддерживаю позицию
Жебровского: отложим. Нам нечего торопиться, подождем, как среагирует
Киргизия.
ТИХОНОВ Г.И. Герман Серапионович уже сказал, что по гидроэнергетике они
отказали, вот по заводу они дают согласие. Ваша позиция абсолютно понятна. В
душе я с ней согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Иванович, я считаю, что вы неудачный пример приводите по
Грузии. Кто нас принуждал ратифицировать договор с Грузией? Этого делать не
нужно было бы. И Киргизии не следует делать никаких уступок. Почему мы должны
начать поступать обдуманно только после ратификации договора с Киргизией,
короче говоря, уже с другими странами поступать обдуманно?
Я полагаю, этот договор ратифицировать нельзя.
ТИХОНОВ Г.И. Я только дам небольшую справку по Грузии. Как раз практически
единогласно, при одном воздержавшемся, наш комитет принял такое решение: не
ратифицировать. А Киргизия шла следующей. Тут немножко эмоции сыграли,
видимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна.
ГВОЗДЕВА С.Н. Я считаю, что такое соглашение - это начало хорошего процесса
экономических взаимоотношений между нашими государствами по возврату долгов.
Наверняка сегодня, начав уплачивать проценты по долгам, которые Киргизия
должна нам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, я прошу прощения, у вас
выступление или вопрос?
ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ГВОЗДЕВА С.Н. Начав уплачивать проценты с января этого года, Киргизия уже
берет на себя обязательства по возврату долгов. И то соглашение, которое
есть, означает, что они приняли свои обязательства как таковые.
А вопрос такой: а сколько мы, Россия, должны Киргизии?
ТИХОНОВ Г.Н. Герман Серапионович, я не отвечу на этот вопрос: сколько мы
взяли у Киргизии взаймы?..
КУЗНЕЦОВ Г.С. Нет таких обязательств у России. У нас есть обязательства перед
русской диаспорой, перед славянской диаспорой. Плохо исполняем, к сожалению,
- дефицит... Есть какие-то такие, морально-этического плана, а финансовых
межгосударственных обязательств нет у России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Герман Серапионович, я вам хочу задать вопрос как представителю
министерства. В связи с обсуждением этого соглашения я задаю вопрос о
политике министерства по отношению к долгу России всех других государств. Вы
помните, мы направляли такой запрос вам и Правительству. Почему такая
пассивность в возврате долгов всеми странами? А сумма порядочная, вы знаете,
- больше 150 миллиардов долларов. Будьте добры, ответьте.
КУЗНЕЦОВ Г.С. Переговорный процесс... Вернее, если речь идет о представлении
информации в Государственную Думу, то я неоднократно подписывал
распорядительные визы о представлении такой информации. Такой политики нет -
чтобы не давать информацию. Работа ведется, практически со всеми
государствами-должниками созданы совместные межправительственные комиссии.
Идет процесс "уторговывания". Особенно это активизировалось в связи с
вступлением, с началом переговоров и затем с вступлением в Парижский и
Лондонский клубы.
Работа постоянно ведется. Это требует отдельного доклада, конечно. А что
касается СНГ (я в данном случае отвечаю как курирующий управление по СНГ), с
СНГ мы урегулировали все долговые обязательства. Они в рамках закона теперь
находятся. Ну, за исключением только нератифицированных. Но по крайней мере
правительственные соглашения заключены по всем государствам. Существует
порядок возврата долгов. Начались платежи, все государства стали платить.
Понемногу, но платят. До этого вообще не платили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
В связи с тем, что по данному проекту федерального закона о ратификации
соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Киргизской Республики возникло много вопросов, у меня конкретное предложение:
снять этот законопроект с обсуждения и перенести на более поздний срок, для
того чтобы мы получили ответы на все те вопросы, которые возникли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, ваша точка зрения?
ТИХОНОВ Г.И. Я думаю, мы попросим, наверное, Минфин: пусть представит
дополнительное соглашение, в котором будут записаны определенные объекты по
реструктуризации долгов, и после этого, наверное, снова вынесем на
ратификацию, если вы не возражаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете возражать, уважаемые депутаты? Нет. Хорошо.
Тогда переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения об освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов и
выдачи специальных разрешений за провоз нормативных документов, эталонов,
средств измерений и стандартных образцов, провозимых с целью поверки и
метрологической аттестации".
Слово для доклада - официальному представителю Правительства заместителю
председателя Государственного комитета Российской Федерации по
стандартизации, метрологии и сертификации Льву Константиновичу Исаеву.
Подготовиться Тихонову.
ИСАЕВ Л.К., официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В марте
1992 года было подписано межправительственное соглашение о проведении
скоординированной политики в области стандартизации, метрологии и
сертификации в рамках СНГ. Как вы понимаете, это было одно из первых
межправительственных соглашений, которые должны были каким-то образом
восстановить то, что мы потеряли. И нам через это соглашение удалось
распространить на все страны, входящие в СНГ, государственные стандарты,
которые существовали в Советском Союзе, и государственные эталоны, которые
были на всей территории Советского Союза.
В рамках этого соглашения регулярно, дважды в год, проводятся заседания
межгосударственного совета, который подготавливает соответствующие решения. В
частности, в 1993 году было подписано межправительственное соглашение,
касающееся национальных служб времени и частоты, поэтому мы сейчас живем в
едином временном пространстве.
Сегодня мы обращаемся к вам с просьбой ратифицировать соглашение, которое
было подписано в 1995 году, межправительственное соглашение, которое
ратифицировано уже во всех странах СНГ. Оно является для нас чрезвычайно
важным, поскольку отсутствие такого соглашения является тормозом и задержкой
для проведения нашей работы.
Чтобы не объяснять долго, в чем суть, я зачитаю, что это направлено на
обеспечение "единства измерений и технологий подготовки и обмена
научно-технической информацией об эталонах, стандартных образцах, средствах
измерений утвержденных типов и действующих нормативных документов, а также
выполнения соответствующих международных обязательств". Я еще раз хочу
подчеркнуть, что все эти документы - официально действующие, все средства
официально зарегистрированы, полная информация о них везде есть и
публикуется. Но нужен реальный обмен документами, не просто в единичном
экземпляре, а в нужном количестве.
У нас по этому вопросу было единственное замечание Правового управления: было
высказано сомнение насчет режима секретности. У нас в законе о нормативных
документах об этом записано, я специально зачитаю: официальная информация о
разрабатываемых и принятых государственных стандартах, общероссийских
классификаторах технико-экономической информации (то, чем мы обмениваемся), а
также сами эти государственные стандарты и общероссийские классификаторы
должны быть доступны для пользователей, в том числе зарубежных, в той части,
в которой они не составляют государственной тайны. Поэтому у нас нет никаких
опасений, что может просочиться какая-то секретная информация.
И было еще легкое замечание: являются ли нормативные документы товаром? Да,
на уровне Международной организации законодательной метрологии существует
именно прейскурант: что чего стоит.
Поэтому у нас есть такая просьба - ратифицировать. Мы уже чувствуем, что
наличие каких-то барьеров, задержки даже по каким-то небольшим деньгам
приводят к тому, что сейчас в Среднюю Азию, например, начинает проникать в
этом плане Турция, очень активную роль начинает играть Германия и другие
страны. Мы не хотим терять свои традиционные связи, - как та сторона, так и
российская. Поэтому мы просим вас поддержать и ратифицировать это соглашение.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь, слово для содоклада -
Георгию Ивановичу Тихонову.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Мы в нашем комитете рассмотрели этот
законопроект, практически единогласно он был одобрен, при одном
воздержавшемся. Есть два замечания. Замечание юридического управления, о
котором сказал мой коллега, предыдущий выступающий: является это товаром или
нет? Ну, если это не является товаром, тогда вроде бы и не надо ставить
вопрос о таможенных пошлинах. Но если есть цена - это товар. По-моему, это
настолько мелкий вопрос, что на него и не стоит обращать внимания.
Есть второе, более серьезное замечание, депутата Илюхина. Он считает, что то,
что касается второй части названия, - что мы имеем право вывозить за рубеж
все эти метрологические материалы без дополнительных согласований, - это
неправильно, потому что здесь могут быть даже секретные документы.
У нас в комитете придерживаются другой точки зрения: если документ сам по
себе секретный - кто за него расписался, тот его уже не имеет права
отправлять. То есть это абсолютно невозможная ситуация.
Поэтому комитет все-таки считает, что необходимо принять, вернее,
ратифицировать это соглашение, которое, кроме всего прочего (это я уже вам
говорю как председатель внефракционного депутатского объединения "Союз"),
объединяет все страны СНГ. Это для нас, для инженеров, единое, как говорится,
правовое поле на всей территории СНГ. Все государства СНГ, все без
исключения, его уже ратифицировали.
Может быть, и хотелось бы внести какие-то изменения, но это повлечет опять
рассогласование со всеми остальными. Поэтому я просил бы Виктора Ивановича
все-таки снять претензию от его комитета.
И еще раз повторю: если не будет наших нормативных материалов на всем
пространстве стран СНГ, они действительно начнут пользоваться американскими,
турецкими, европейскими, - какими угодно. Мы будем терять связи, а нам это
абсолютно невыгодно.
Я вас прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы.
Депутат Вишняков, затем депутаты Венгеровский, Гоман, Нигкоев.
ВИШНЯКОВ В.Г. Георгий Иванович, у меня к вам либо ко Льву Константиновичу
такие вопросы.
Кто все-таки провозит (видите, как сказано) эти нормативные документы:
какие-то частные сертификационные центры либо это делается через систему
государственных органов? В зависимости от этого надо и решать вопрос - давать
льготу или не давать льготу. Если это частный сертификационный центр, то надо
посмотреть, что они там провозят под видом этих так называемых нормативных
документов и эталонов.
И второй вопрос. Мы уже сыты по горло этими понятиями: "ввоз", "вывоз",
"перемещение", теперь уже - "провоз". Есть тут проблема экспорта и импорта
или нет? Товар это или не товар? Здесь говорилось, что это мелочи. Нет, это
не мелочи. С тем, что вы говорите, - что нужны эти документы на едином
пространстве, мы же не спорим. Мы говорим о том, освобождать от уплаты
таможенных пошлин либо нет. И почему мы должны освобождать от уплаты
таможенных пошлин, когда мы все время говорим: надо усилить контроль за
провозом, или вывозом, или всем прочим именно через эти таможенные пошлины?
Пожалуйста, ответьте.
ТИХОНОВ Г.И. Наверное, вы ответите, да? Вы все-таки представитель
государственной организации.
ИСАЕВ Л.К. Спасибо, вопрос хороший, и даже не один. Во-первых, конечно, все
это делает государственная служба, Государственный комитет Российской
Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, равно как и там
соответствующие национальные органы, потому что это официальная работа. Это
во-первых.
Во-вторых. Мы, конечно, не могли посчитать поштучно все, но мы провели
оценочную, так сказать, работу: что мы от этого теряем и что приобретаем. Я
должен сказать вам, депутатам Государственной Думы, что мы на государственную
эталонную базу получаем примерно 10 процентов от того, что ей минимально
необходимо. А это потенциал - и технологический, и национальный, и военный, -
какой угодно. Мы все время смотрим, как и где достать какие-то деньги. Мы
посчитали, что из-за того, что мы будем больше получать приборов, которые мы
должны будем проверять для стран СНГ (и соответственно, от использования
нормативных документов), мы только в казну вернем около 2 миллиардов рублей
по ценам этого года.
То есть это вообще несоизмеримые вещи, поскольку это даёт возможность нашей
эталонной базе нормально функционировать. То есть с точки зрения экономики
(отвечаю на ваш второй вопрос) для нас, для России, это выгодно. Для справки
скажу, что нормальные страны в Европейском союзе на эталонную базу тратят
примерно шесть тысячных процента от валового национального продукта. Но мы
очень далеки от этой цифры.
И третий вопрос, по поводу товар - не товар, режим - не режим. Я должен
сказать следующее. Поскольку все это идет на государственном уровне, у нас
существует ограничительный перечень. Ни для кого не секрет, где, что, чего, -
все расписано.
Поэтому по вопросу о том, что что-то как-то может пройти, - это совершенно
исключено. Все находится под государственным контролем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. У меня будет к вам нестандартный вопрос (может, у вас будет
и нестандартный ответ).
Есть такая Единая система эталонного времени, как вам известно. Строится она
по единым стандартам для всей территории бывшего Советского Союза и
используется не только в гражданских целях: телеметрическая часть
обеспечивает синхронность привязки и запуска баллистических, тактических и
прочих ракет.
Правильно ли я понимаю, что мы сейчас как бы санкционируем передачу этой
стратегической информации для новых систем обороны либо для тех, которые
будут в дальнейшем, которые как бы образуются на территории бывшего
Советского Союза, то есть мы как бы обеспечиваем военную часть телеметрии для
этих новых вооруженных формирований? Или я ошибаюсь? Я просто специалист в
этой области, поэтому мне бы хотелось услышать ваш ответ.
ИСАЕВ Л.К. Конечно, мы ничего такого не передаем, не передавали и передавать
не будем. Поскольку, вы знаете, у нас есть четкое разделение функций в этом
плане. И единственное, что в эфир идет (а кстати, эталон времени и частоты -
это один из 114 эталонов, которые есть сегодня в Российской Федерации), - мы
передаем эталонные сигналы, мы передаем шкалу времени. Это то, что делается
во всей мировой практике. Что касается тех данных, о которых вы говорите, -
это совсем другой разговор. Я как заместитель председателя межведомственной
комиссии государственной службы времени и частоты говорю об этом официально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В. Я полагаю, что это соглашение нужно ратифицировать. Мой
единственный вопрос заключается в следующем: в докладах обоих выступающих
прозвучало, что в 1995 году было подписано это соглашение. Почему мы два года
не смогли его ратифицировать?
ИСАЕВ Л.К. Ну, сначала были недоразумения с нашей стороны, я так понимаю,
потому что Правительство представило его в 1995 же году. И видимо, какая-то
была здесь, ну что ли, вина и Госстандарта, поскольку мы как-то думали, что
механизм автоматически действует. Но он, естественно, не действует
автоматически. Потом выяснилось, что нужны были дополнительные справки от
Правительства. Не все было представлено. И нам пришлось еще поработать, чтобы
от Правительства пришли дополнительные материалы. Вот этим была вызвана
задержка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Лев Константинович, в принципе я поддерживаю ратификацию данного
соглашения, но тем не менее такой вопрос: есть ли перечень эталонов,
стандартных образцов? Если этот перечень есть, то как определить, где эталон,
а где не эталон, на границе, допустим?
ИСАЕВ Л.К. Последнюю фразу не понял.
НИГКОЕВ С.Г. Как определить, где эталон, стандартный образец, а где не
эталон, когда провозите его через границу? Как это определить?
ИСАЕВ Л.К. Все сопровождающие документы четко указывают: данное устройство -
это государственный эталон, или это эталон рабочий, или это эталон для
сличений. То есть там совершенно четко написано, что есть что.
Что касается стандартных образцов, то здесь та же самая картина, поскольку
все государственные стандартные образцы, а их сегодня около 8 тысяч,
зарегистрированы и имеются в соответствующем государственном реестре. Про все
наши государственные эталоны написано во всех, даже международных,
справочниках. Это достояние всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос, Панин Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Льву Константиновичу вопрос.
Вот вы упомянули в докладе, что Турция, Германия, другие страны готовы
проникать на этот рынок использования нормативных документов. У меня такой
вопрос. Они готовы туда проникнуть примерно на условиях аналогичных этому
соглашению или на несколько иных?
И второй вопрос такой. Сейчас куда больше всего везут этого добра? Иными
словами, в чью казну идет больше денег?
ИСАЕВ Л.К. Я скажу так, никаких специальных условий в нашем соглашении нет,
мы просто констатируем факт, что мы договорились об этом.
Что касается стран, которые имеют интересы и в Средней Азии, и на Западе, и
на Кавказе, то я должен сказать, что они могут даже и приплатить. Здесь
вопрос только в том, что вся техника, которая у них сегодня имеется, пока
наша. Все нормативные документы наши, все привязки к государственным эталонам
идут через Россию. Поэтому эта связь ослабевать никак не должна.
Очень активно сейчас во всех практически республиках работает Германия,
поэтому надо здесь тоже смотреть, это очень серьезное дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, когда мы что-то ратифицируем, мы
законодательным путем подтверждаем те беловежские соглашения, которые
разрушили Союз и которые большинство из нас ругают. Вопрос: вот по пункту 6,
который мы сегодня рассматриваем, - о ратификации. Где написано слово СНГ?
Или это за границами СНГ? Это вопрос ко Льву Константиновичу Исаеву. Дальше
эта граница идет или нет?
Второй вопрос. Как и кто учитывает, что, допустим, такие республики или
страны, которые сегодня называют себя самостоятельными (Молдова), стремятся в
НАТО, Украина стремится в НАТО. Мы будем продолжать снабжать их беспошлинно
нормативными документами? И что вот для меня, неспециалиста, в этом вопросе
значат нормативные документы?
И третье. Вы готовили, вы пришли в парламент... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлить время.
МАКАШОВ А.М. Вы пришли в законодательное собрание в надежде, что здесь люди
нажмут кнопки без справок, без документов, и, кстати, к сожалению, так и
было.
Я прошу депутатов первоначально получить из Правительства все справки, все, а
потом уже мы нажмем ту или иную кнопку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Константинович, отвечайте
ИСАЕВ Л.К. Спасибо.
Я хочу обратить ваше внимание, что в соглашении написано: основываясь на
соглашении о проведении согласованной политики в области стандартизации,
метрологии, сертификации от 13 марта 1992 года... Там, кто подписал, тот и
участник. Это первое.
Второе. Я, конечно, понимаю, что у вас много работы и вы, так сказать,
загружены. Но я совершенно не имел в виду, чтобы кнопки кто-то нажимал и так
далее. Я терпеливо просидел в прошлую пятницу и готов стоять и отвечать на
все ваши вопросы столько времени, сколько потребуется.
Что касается вступления там каких-то стран, ну, у них, так сказать, своя
какая-то политика. Но я хочу обратить ваше внимание на то, что я в
Госстандарте с 1 декабря 1965 года, я этим занимаюсь всю жизнь. Я как
занимался в СССР этой работой - обеспечением единого измерения на всем
пространстве этих стран, так и занимаюсь этим поныне. И считаю, что это моя
святая обязанность.
Поэтому, независимо от того, какие тут будут коллизии и так далее, мы должны
нормально торговать, мы должны нормально строить взаимоотношения, мы должны
нормально жить, потому что это наши соседи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Титов Герман Степанович.
ТИТОВ Г.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Я немножко каким-то боком связан со стандартизацией и в космической...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только в микрофон, Герман Степанович.
ТИТОВ Г.С. ...в космической технике. Поэтому я бы просил, давайте мы все-таки
подумаем. Что вы предлагаете? Какими путями мы будем эти самые стандарты
распространять?
Вы понимаете, о чем речь идет? Вы же говорите, что с 60-х годов работаете, но
я-то чуть-чуть пораньше. И мы делали все эти стандарты из космоса. Зачем мы
сейчас будем этим торговать? Давайте подумаем. У меня есть предложение:
давайте отставим сегодня это. Я о чем говорю: я говорю о том, что не надо
торговать стандартами сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет больше вопросов, уважаемые депутаты?
Давайте все же подойдем уже к обсуждению.
Депутат Сокол.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня создалось впечатление, что мы уходим от сути вопроса, ведь речь идет
фактически о восстановлении единой системы мер на бывшем пространстве
Советского Союза (если не считать страны Прибалтики).
И мне думается, что Альберт Михайлович не прав здесь в том смысле, что мы как
бы поддерживаем беловежские соглашения. Мне думается, что мы, ратифицируя
данное соглашение, все-таки восстанавливаем единое правовое пространство в
плане единой системы мер. И в этом смысле я думаю, что это главное в этом
документе, поэтому я считаю, что его надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас должна предоставить слово
Георгию Ивановичу Тихонову. Давайте перейдем уже к голосованию. Точки зрения
уже выявились.
Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Я отвечу на два поставленных вопроса о том, какие документы
прорабатывались.
Перед этим был задан вопрос: где так долго был документ ? Полтора почти года
он действительно гулял между нами и службой. Очень детально разрабатывались
именно позиции документа, почему дело и затянулось. Три раза мы возвращали
документы, три раза разрабатывали, и теперь наконец-то все принято. Полный
набор документов есть, Альберт Михайлович.
И второе. Если не будет наших стандартов, вы правы, будут стандарты НАТО или
там иже с ними.
Поэтому еще раз просьба: поддержите, пожалуйста, и проголосуйте за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? Кто
за то, чтобы принять федеральный закон "О ратификации Соглашения..."? Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
У нас остается буквально три минуты, три минуты до перерыва.
Пожалуйста, Суркову Михаилу Семеновичу я предоставляю слово.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, вы вчера любезно согласились рассмотреть
сегодняшний вопрос 7, поскольку он полностью обсужден. Найдено компромиссное
решение. Люди, которые выступали против этого закона, внесли свою поправку, с
которой мы полностью согласны. Нам осталось провести голосование. Я предлагаю
проголосовать этот вопрос и перейти к следующим пунктам нашей повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование?
Нет, подождите. Давайте выслушаем депутата Сулакшина. Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, речь о поправке не к законопроекту, а к постановлению. Вы
прекрасно знаете, что наше постановление для Правительства не указ, оно его
просто не исполнит. Голосование за этот законопроект означает, что долги
военно-промышленному комплексу, военной науке на 1998 год не будут
перенесены. Гособоронный заказ этого года в одностороннем порядке
корректируется. Войска ничего не выиграют, потому что и сегодня Правительство
в состоянии им платить, а вот удар по военно-промышленному комплексу, военной
науке будет нанесен очень серьезный.
Я вас прошу... Сколько будет продолжаться выкручивание нам рук! Уже бюджет
протащили: пять раз голосовали, это опять тащат, выкручивая руки. Поберегите
промышленность и военную науку, иначе армии завтра нечем будет воевать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые депутаты, тогда я объявляю: сейчас
мы рассматриваем пункт 7 - проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов
Министерства обороны Российской Федерации и Министерства внутренних дел
Российской Федерации". Вы выслушали две точки зрения. Давайте определимся
голосованием.
Кто за то, чтобы принять проект закона по этому вопросу? Пожалуйста,
определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование? Пожалуйста, кто за то,
чтобы принять проект закона в целом?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сейчас, перед перерывом, я объявлю депутатские запросы.
Депутат Беклемищева - Черномырдину. Депутат Беклемищева - Дмитриевой. Депутат
Астраханкина - Скуратову. Депутат Астраханкина - губернатору Тверской области
Платонову. Депутат Астраханкина - Генеральному прокурору Скуратову. Депутат
Астраханкина - председателю Государственного комитета по статистике Юркову.
Депутат Столяров - Задорнову. Депутат Куликов - Черномырдину. Депутат Куликов
- Скуратову. Депутат Кульбака - Скуратову. Депутат Калашников - Черномырдину.
Депутат Поморов - Черномырдину. Депутат Поморов - Черномырдину. Депутат
Венгеровский - Черномырдину. Депутаты Севастьянов, Мельников, Шевелуха,
Грешневиков - Хлыстуну, заместителю Председателя Правительства, Задорнову и
председателю Государственного комитета по охране окружающей среды
Данилову-Данильяну. Депутат Дурягин - Дубинину, председателю Центробанка.
Депутат Дурягин - Задорнову. Депутат Гришуков - Черномырдину. Депутат
Гришуков - руководителю Федеральной миграционной службы Регент. Депутат
Тихонов Владимир Ильич - Васильеву, председателю Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг. Депутат Герасименко - Черномырдину. Депутат Савчук -
Скуратову.
Объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.
Прошу зарегистрироваться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 30 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Продолжаем работу.
Пожалуйста, депутату Никитину включите микрофон.
НИКИТИН В.И. Светлана Петровна, вчера Геннадий Николаевич проводил
пресс-конференцию. Как бы раздать депутатам материалы этой пресс-конференции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попросим нашу техническую службу размножить и
раздать нам в зале, если велась стенограмма. (Выкрики из зала.)
Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, уважаемая Светлана Петровна.
Я хотел бы своих коллег еще раз вернуть к пункту 7 нашей сегодняшней
повестки. Мы уже проголосовали, но для чистоты и законности прохождения этого
закона я хотел бы, если есть необходимость, поставить на голосование ту
поправку к постановлению, которую я вносил, потому как она отдельно не
голосовалась. Постановление о законопроекте "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год...". У меня была
единственная поправка, с депутатом Гришиным. (Шум в зале.) Постановление, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте уточним. Михаил Семенович Сурков говорил,
что учтены эти поправки все. Она не вошла в текст?
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Нет, нет, голосовать нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление. Уважаемые коллеги, давайте для чистоты
процедуры возвратимся и определимся, конечно.
Кто за то, чтобы возвратиться к пункту 7 порядка работы? (Выкрики из зала.)
Нет, голосуем.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Но только вопрос такой в этой ситуации. Видите...
ИЗ ЗАЛА. Комитета по обороне нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По обороне нет. Давайте так договоримся все же: сейчас
попросим Михаила Семеновича Суркова подойти в зал. (Выкрики из зала.) Он не
возражает.
Тогда, пожалуйста, депутат Камышинский, озвучьте свою поправку. Это не к
закону, а к проекту постановления о принятии закона. (Шум в зале.)
Я вижу, вы не можете найти. Давайте я прочитаю тогда: "Дополнить
постановление пунктом следующего содержания: "Правительству Российской
Федерации в течение первого полугодия 1998 года произвести финансирование
фактически выполненных в 1997 году работ по ВВТ и оборонным НИОКР без
привлечения ресурсов государственного бюджета 1998 года". Комитет по обороне
согласен с этой поправкой. Прошу проголосовать за эту поправку, за внесение
ее в проект постановления по этому вопросу. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к следующему... (Выкрики из зала.) Мы голосовать в целом не должны
же, мы проголосовали.
Переходим к пункту 8 порядка работы (чтоб нам не тратить время): о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Здесь выступает инициатором Законодательное собрание Ростовской
области, но оно уполномочило представлять законопроект депутата Киселева.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, Законодательное собрание Ростовской области вышло с
законодательной инициативой о внесении дополнений в статьи 256 и 258 - это
незаконная добыча водных животных и растений и незаконная охота, два состава.
В чем там дело?
Эти составы сконструированы таким образом, что ответственность наступает в
результате крупного ущерба, который причинен этими незаконными действиями, а
понятие крупного ущерба было не раскрыто, и везде было свое понимание этого
крупного ущерба. Ростовчане сейчас предлагают строго зафиксировать, какая
сумма подпадает под этот крупный ущерб.
Мы рассмотрели в комитете их предложение, оно разумное. Действительно, у
практических работников возникают вопросы, и, чтоб все эти вопросы снять,
нужно поддержать инициативу Ростовской области.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как комитет по законодательству? Содоклада нет,
поэтому я спрашиваю.
ИЗ ЗАЛА. Мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживаете, да?
Есть ли вопросы к докладчику? Подождите, есть вопрос.
Владимир Владимирович Гоман.
ГОМАН В.В. У меня вопрос: а чем руководствовались, какими критериями,
устанавливая ущерб, в 25 раз превышающий минимальный размер оплаты труда?
Есть какие-то расчеты, предложения, почему именно 25 минимальных?
КИСЕЛЕВ В.В. Есть расчеты. Они считают, что по крупным ущербам нужна именно
эта сумма. Они исходят из стоимости этих животных, двух кабанов. Да, дают
свои критерии. Мы посмотрели: эти критерии вполне нормальны, за них можно
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет, уважаемые депутаты? Пожалуйста,
садитесь. Спасибо.
Есть ли предложения, замечания, возражения у представителей фракций и
депутатских групп? Нет. У представителя Правительства? У представителя
Президента? Нет.
Тогда я ставлю на голосование: принять в первом чтении проект федерального
закона, предусмотренный в пункте 8 порядка работы.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 9 порядка работы: о проекте федерального закона "Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации".
Слово для доклада - члену Комитета по культуре Тамаре Михайловне Гудиме. (Шум
в зале.)
Уважаемые депутаты, уважаемый депутат Аничкин, пожалуйста, сядьте. Очень
шумно в зале.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, Комитет по культуре поручил мне представить этот
законопроект, авторами которого являются депутаты всех наших фракций.
Обратите, пожалуйста, внимание, что среди авторов и Законодательное собрание
Санкт-Петербурга. При подготовке законопроекта комитет стремился учесть и
разные точки зрения, и разные подходы.
Необходимость принятия такого закона - в данной аудитории это не требует
особых комментариев. Для нас сохранение культурного наследия, памятников
истории и культуры - это забота о будущем нашей страны, это создание основ
для действительного прогресса и действительного развития общества.
До сих пор действовал и продолжает действовать сейчас закон, который был
принят 1 марта 1979 года. Этот закон устанавливал единую государственную
систему охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры.
Был и единый орган, уполномоченный государством, это был орган
профессиональный - Министерство культуры. И существовала вертикаль в решении
данных проблем: союзного, далее республиканского, регионального уровня. Здесь
накоплен определенный опыт. Я хотела бы подчеркнуть, что особую роль в этой
деятельности играло хорошо известное вам общество охраны памятников истории и
культуры, всесоюзное общество.
Сегодня эта единая система оказалась разрушенной не по вине Министерства
культуры, а в связи с теми кардинальными изменениями, которые произошли в
целом в системе государственной власти. Вы знаете, что по Конституции данная
проблема является предметом совместного ведения. И естественно, разделение
полномочий органов власти касалось и данной проблемы.
Происшедшие изменения создали ситуацию, когда прежде всего перестал
существовать единый профессиональный орган управления этим процессом. Очень
многие специалисты определяют ситуацию с памятниками, которая сегодня в
России существует, как ситуацию хаоса.
Начнем с того, что решать эти вопросы в разных регионах уполномочены
совершенно разные органы. Начнем с того, что часто все эти полномочия
переданы Госкомимуществу, и, относясь с уважением к этим органам, я хочу
все-таки сказать, что уровень профессионализма решения данных вопросов не
соответствует специфике регулируемого объекта.
Кроме этого, чтобы вы знали, скажу, что у нас существует сейчас свыше 81
тысячи памятников. Из них около 25 тысяч отнесены к федеральным памятникам.
Реально сложилось, что эти памятники находятся сегодня в самых разных формах
собственности. Я это хочу подчеркнуть, потому что вы знаете, что есть указ о
приватизации памятников местного значения. Хочу еще подчеркнуть, что две
трети этих памятников находятся, как мы говорим, в зоне жилищной застройки
исторических городов, поселений исторического плана. Есть на доме табличка
"Памятник охраняется государством", но дом является жилым. Естественно, на
него также распространяется закон "О приватизации жилищного фонда в РСФСР".
Вся эта сложная ситуация требует регулирования, я бы сказала, срочного
решения этой проблемы по этому закону. Я очень надеюсь, что предновогоднее
настроение не помешает нам сегодня внимательно рассмотреть этот законопроект.
Какие проблемы решает этот закон? Прежде всего об изменении названия
законопроекта. Два основания. Первое, и главное, - мы значительно расширили
перечень охраняемых объектов. В частности, в этом законопроекте дается
определенный правовой статус историко-культурным заповедникам, заповедным
территориям, историческим поселениям. И еще есть одно основание для изменения
названия закона. С таким названием наш закон больше соответствует
международным правовым документам, связанным с решением этой проблемы.
В этом законе вводятся единый государственный реестр памятников и два вида
экспертизы - государственная историко-культурная экспертиза и общественная
историко-культурная экспертиза. Их функции достаточно подробно обозначены. Мы
считаем это важным, потому что это условие грамотного составления реестра,
экспертиза является обязательной, а также это очень действенный инструмент
контроля.
Законопроект прописывает полномочия федеральных органов и органов субъектов
Федерации. У нас есть одно замечание Правового управления по поводу
компетенции Думы прописывать полномочия региональных органов. Мы не
вторгаемся, скажем, в их деятельность и в их функции, обратите внимание. Мы
определяем содержание той деятельности, которая обозначена предметом
регулирования в данном законодательном акте.
Предложены, с нашей точки зрения, достаточно весомые позиции, которые
защищают как конституционное право граждан на участие в процессе охраны
памятников истории и культуры, так и право граждан заявлять свои претензии,
возбуждать дела по поводу нарушения данного законодательства.
Установлены возможность и механизм передачи объектов культурного наследия из
федеральной собственности в региональную собственность. Прописан целый ряд
других обязательных правовых механизмов, которые должны обеспечить главную
задачу.
Пафос же этого закона - создать единую в государстве систему. Кстати, хочу
подчеркнуть, что вне зависимости от того, в чьей собственности находится
памятник, данные правила касаются любого владельца памятника истории и
культуры. Обратите внимание, что впервые в этом законопроекте определенные
обязанности и определенные обременения накладываются и на того, кто владеет,
скажем, имеет квартиру в здании, называемом памятником истории и культуры.
Нам думается, что этот закон поможет решить очень острую и очень нужную для
страны проблему.
И в заключение я особо хотела бы поблагодарить комитет по законодательству,
который, подключившись к работе на заключительной стадии, очень многое
сделал. Авторы законопроекта перечислены, работали мы достаточно трудно,
законопроект очень непростой, но мы достигли согласованного результата,
который и представляем вам сегодня на рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна, все у вас? Спасибо.
Мы рассматриваем этот законопроект в первом чтении, поэтому есть ли вопросы к
докладчику?
Депутат Вишняков, я вижу.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня к вам, Тамара Михайловна, есть вопросы, и их много.
Первый вопрос такой. Почему вы заменяете четкий конституционный термин
"охрана памятников истории и культуры" на "объекты культурного наследия"? Да
еще в скобочках стоит: "памятники истории и культуры". Значит, вы ставите
знак равенства между этими понятиями? Тогда неясно, зачем же вы вводите
какое-то довольно нечеткое с правовых позиций понятие "объекты культурного
наследия", что, кстати, не то же самое, что "памятники истории и культуры".
ГУДИМА Т.М. Спасибо за вопрос.
Я в самом начале говорила об этом. Для нас введение этого термина связано с
расширением перечня того, что мы включаем в предмет регулирования. Я
перечисляла, какие новые памятники включены в этот перечень. Я с вами
совершенно согласна, что "объекты культурного наследия" в содержательном
плане - более широкое понятие. Тем не менее вся мировая законодательная
практика использует его в таком смысле: объекты культурного наследия как
памятники истории и культуры. Мы сделали это в скобках, желая, видимо,
соединить и то и другое.
С одной стороны, мы не противоречим международному законодательству и
принятой там терминологии, с другой стороны, мы уточняем, понимая, что,
безусловно, не все культурное наследие исчерпывается памятниками, даже если
мы расширим их перечень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Тамара Михайловна, у меня к вам будет несколько вопросов, и связаны
они с тем, что в свое время в начале приватизации мне непосредственно
пришлось столкнуться с законодательством об охране памятников истории и
культуры. И даже пришлось судиться. С той поры началась моя, собственно,
политическая деятельность, потому что благодаря тому, что я выиграла процесс,
связанный с разрешением приватизировать квартиры, находящиеся в таком доме, в
каком живу я (а это дом советской постройки, или сталинский дом так
называемый), весь центр Ярославля получил возможность приватизировать
квартиры, и сегодня эти люди не выселены из центра, а продолжают жить в своих
квартирах.
И вот тогда я столкнулась с тем, что, к сожалению, к памятникам истории и
культуры в прежние времена относили дома только по такому принципу. Ну, вроде
такой приличный внешне дом, сталинская постройка (действительно, это
внушительные дома), а от числа памятников, включенных в эти списки охраняемых
объектов, зависело число штатных единиц в департаментах культуры, в
Министерстве культуры, в соответствующих ведомствах.
Поэтому первый вопрос: сегодня есть такая зависимость или нет?
Второй вопрос... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
МИЗУЛИНА Е.Б. Второй вопрос. Можно ли в судебном порядке оспорить включение
того или иного памятника в список памятников истории и культуры?
И третье. Сегодня не секрет, что департаменты по охране памятников, я не
помню, как точно они сейчас называются, являются монополистами. Во-первых, я
по законопроекту посмотрела, требуется экспертное заключение. Сколько будет
стоить? Ведь это для того... Причем оплачивает заказчик. Например, жильцы
дома, в котором я живу (там кондоминиум), должны будут оплатить эту
экспертизу для того, чтобы, например, вывести этот дом из числа памятников
или произвести какие-то ремонтные работы. Это же может вылиться в страшную
сумму, потому что сегодня эти управления по охране памятников являются
монополистами.
Так вот, есть ли какие-то ограничения, связанные со стоимостью этих работ,
предусмотрены ли эти защитные механизмы в законопроекте? И есть ли такая идея
в законопроекте, чтобы, наоборот, тем, кто проживает в таких домах, органы
местного самоуправления доплачивали за то, чтобы они содержали эти памятники,
во всяком... (Микрофон отключен.)
ГУДИМА Т.М. Спасибо большое, Елена Борисовна.
Во-первых, право человека защищено, и, кстати, впервые это прописано в
законопроекте.
Во-вторых, в законопроекте прописано, что все издержки, которые идут на
сохранение и поддержание памятника, могут компенсироваться. Там нет
категорического - обязательно компенсируются, но они могут компенсироваться
из средств, которые находятся либо в специальном фонде, либо проходят по
соответствующим статьям и адресованы на охрану памятников. Кстати, интересы
человека здесь защищены впервые.
Что касается количества того, каким может быть аппарат. В законопроекте
принципиально то, что мы настаиваем - это был предмет очень трудного спора,
чтобы это ни в коем случае не было просто Госкомимуществом, чтобы это был
все-таки специализированный орган, понимающий сущность этой очень трудной
проблемы.
Что касается того, каким будет аппарат, как этот конкретный орган будет
называться. Частично это решается законодательством субъектов Федерации,
потому что там, так сказать, создается этот орган, а потом ведь к этому
закону, как к каждому, будет совокупность нормативных актов, которыми будет
определяться численность. Поэтому в законопроекте это не прописано.
Вообще, ограничения - что включать, что исключать, каков механизм включения и
исключения - в законопроекте прописаны очень подробно. Сохранена прежняя
цифра: к памятникам истории и культуры относятся не новоделы, а те здания или
сооружения, которые имеют как минимум сорок лет истории и уже вошли в
культуру. А вообще, первое слово здесь будет принадлежать, с нашей точки
зрения, научному экспертному совету. Вы обратите внимание, он введен в
законопроект. И второе слово - той экспертизе, которая будет проводиться. Я
вам сказала, двойная экспертиза - общественная и государственная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Вишнякова еще был вопрос. Пожалуйста, Виктор
Григорьевич, потом - депутаты Чуркин, Пузановский, Гоман, Кузнецов.
ВИШНЯКОВ В.Г. Светлана Петровна, спасибо, но я уже его включаю в
содержательную часть, в выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда Чуркин Геннадий Иванович.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Тамара Михайловна, как вам известно, среди памятников, достопримечательностей
есть разные, которые отличаются друг от друга по своей значимости. Вам
известно Золотое кольцо России. Внутри Золотого кольца есть Суздаль, который
является жемчужиной России в этом плане. Я не увидел в вашем законопроекте,
каким образом все-таки будут регулироваться взаимоотношения государства с
такими памятниками, входящими в особый перечень, какова ответственность
государства, какова поддержка государства. Тем более Президент ввел
специальный канал, по его указанию. Культуре он стал уделять большое
внимание.
Вот как вы на эти вопросы смотрите - не надо ли было их в законе четко
обозначить?
ГУДИМА Т.М. Вы знаете, они обозначены в законе. Там есть категория, которая и
сейчас существует, - особо ценный объект. Кроме этого, они будут обозначены
единым государственным реестром, куда входят эти памятники. Есть еще одна
категория в законе - объекты всемирного наследия. Прописана ответственность
государства за сохранение этих объектов.
Ну а что касается реальной практики, я вот больше всего бы хотела, чтобы то,
что говорит Президент, хоть в какой-то мере отражалось в реальном
финансировании культуры, потому что в последние годы, вы знаете, ситуация
ведь просто трагическая, так как по этим статьям вообще ничего не выделяется.
У нас в целом культура в этом году финансировалась на уровне 30 процентов.
Поэтому на сохранение памятников просто ничего не попадает. И нас это очень
тревожит. Поэтому мы стараемся в законе открыть и какие-то дополнительные
источники привлечения средств. Мы настаиваем в этом законе, чтобы обязательно
все, что поступает от аренды памятников, от использования памятников, шло
только на памятники, чтобы это было особыми деньгами и особым фондом. Так что
по закону защита этого есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Тамара Михайловна, для страны, обладающей
исключительными историческими памятниками и объектами культурного наследия,
такой закон, безусловно, необходим и важен. Но я хочу вернуться к чисто
экономическому аспекту, уже озвученному Еленой Борисовной. Проживание в
здании такого рода ценности освобождает жильца от несения затрат по его
эксплуатации? Не предоставляем ли мы здесь дополнительные преимущества к тому
моральному удовлетворению, которое дает вообще проживание в такого рода
объектах?
ГУДИМА Т.М. Вы знаете, в расходах, которые связаны с сохранением этого
памятника, с реставрацией этого памятника, может участвовать государственный
фонд, но определенное бремя накладывается и на владельца. При этом, вы
знаете, он должен будет, вот как я по жизни понимаю, любую перестройку, любую
переделку, любую работу, которую захочет у себя произвести, обязательно
согласовать с соответствующими органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В. Тамара Михайловна, последнее предложение в пояснительной записке
говорит о том, что дополнительных финансовых затрат на реализацию данного
закона не потребуется. Вместе с тем в заключении Правового управления
критически оценивается создание специального федерального органа и говорится
о том, что статьи 12 и 16 проекта федерального закона противоречат
Конституции Российской Федерации, поскольку полномочия по созданию
федеральных органов исполнительной власти принадлежат... и так далее. И как
мне кажется, все-таки потребуются затраты, связанные с созданием,
содержанием, функционированием этого федерального органа управления. А с
другой стороны, есть заключение о том, что не потребуется финансовых средств
на исполнение этого закона. Нет ли в этом противоречия?
ГУДИМА Т.М. Противоречия нет вот почему. Все финансирование данных статей
идет в рамках государственного бюджета. Обратите внимание: там механизм
финансирования - это федеральные программы, которые мы закладываем в бюджет,
и вот здесь добиваемся всеми силами, чтобы в рамках бюджета это
финансирование пошло. Поэтому мы считаем, что финансовая основа этого закона
существует как заложенная в бюджете, а не как какое-то отдельное
финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна сказать, что у нас
присутствует здесь первый заместитель министра культуры Щербаков Константин
Александрович. Может быть, и к нему будут вопросы? Пожалуйста.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Про министра поздно сказали. Теперь вопрос, который я раньше
приготовил.
Вы там упомянули Ленинград (Санкт-Петербург). Я, как житель города, -
очевидец того, что распроданы памятники культуры в собственность. Причем,
будучи членом комиссии по проверке фактов коррупции, я знаю конкретно.
Скажем, гостиница "Астория" капитально отремонтирована и за десятикратно
меньшую сумму потом передана в собственность.
Вот ваш закон... Что там ленинградцы-то вложили, какую лепту внесли? Я боюсь,
что вначале мы им все это отдали за бесценок, культурные памятники, а теперь
еще их и содержать будем, а они только будут сливки снимать с их
эксплуатации. Будет ли что-то вашим законом предусмотрено к возврату
государству этой собственности растащенной? Как это все будет увязываться?
ГУДИМА Т.М. Вы знаете, там, в законе, есть такое положение, что если
собственник здания, которое является памятником, нарушает данный закон о
сохранении, охране памятников, то собственность его может быть отчуждена в
пользу государства. То есть вот эти правила, которые мы законом прописываем,
касаются как раз контроля за сохранением памятника, в чьих бы руках памятник
ни находился.
Что касается депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга, то я хочу
сказать, что я говорю только о позиции депутатов. Я считаю: то, что произошло
в Ленинграде в последние годы... Кстати, если бы только в Ленинграде! Просто
нет времени говорить об этом. Кто интересуется, зайдите в наш комитет. У нас
есть крайне тревожные факты о процессе передачи памятника религиозным
организациям, когда, вы понимаете, принимается как здание, а дальше вместо
сохранения иконы, цены которой нет, она, скажем, "делается красивше" -
подновляется вместо реставрации, ну, самым таким варварским, примитивным
способом. За последние годы не только в Ленинграде, а в целом ряде мест есть
вопиющие факты беспощадного отношения к памятникам. Именно поэтому мы хотим
как можно скорее создать закон, чтобы иметь возможность это контролировать.
Депутаты Санкт-Петербурга настаивали на самом жестком варианте. И те
изменения, которые внесены при их участии, касались ужесточения контроля.
Такой была их позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук.
САВЧУК В.С. Уважаемая Тамара Михайловна, тот закон, который сейчас вы нам
докладываете, нужен был еще позавчера. Понимаете? Вот Иркутск у нас очень
богат этим наследием. И я знаю, как мучаются люди, как все бьются за то,
чтобы сохранить эти памятники.
Но сегодня я все-таки хотела бы предложить вам, несмотря на мировую
законодательную практику все-таки назвать закон "О памятниках истории и
культуры", а в скобочках оставить: об объектах культурного наследия. То есть
взять то, что применительно прежде всего у нас, в России, а то, что касается
мировой практики, поставить в скобочки: объекты культурного наследия.
Второй вопрос касается сроков сохранности, а также того, сколько и какие
памятники сохранять.
И третий вопрос. Скажите, пожалуйста (если не вы, то, может быть, заместитель
министра): согласно проведенной инвентаризации у нас много, действительно,
таких памятников, которые не нужно, может быть, и сохранять, может быть, они
есть в нескольких экземплярах?
ГУДИМА Т.М. Вы знаете, по отношению к памятникам я все-таки употребила бы
категорию "хранить вечно". В законе прописан механизм изъятия. Памятники
устаревают, происходят стихийные бедствия, есть ряд других причин, когда на
беду человеческую мы утрачиваем памятники. И там есть механизм исключения из
реестра: как это сделать, кто может принять решение - все детально прописано.
Сколько будет таких памятников? Я думаю, чем больше, тем лучше. Важно, чтобы
это были действительно памятники, действительные ценности.
Я с вами согласна, что закон нужен был еще вчера. Просто не в оправдание, а,
может быть, в объяснение хочу сказать, что работал над ним комитет два года.
У нас было шесть разных вариантов этого закона. Мы много раз встречались, но,
к счастью, все авторы были людьми, которые заинтересованы в одном: создать
систему защиты памятников. Видимо, поэтому и получился все-таки единый
законопроект, хотя это был длинный и трудный процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Геннадий Константинович.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Тамара Михайловна, в нашей стране очень много сегодня полуразрушенных и
разрушенных церквей, храмов, некогда превращенных в клубы, конюшни и так
далее и тому подобное. Сегодня много еще таких культовых учреждений, где
находятся клубы. Не ужесточит ли этот закон возможность передачи этих
храмовых, культовых учреждений церкви?
ГУДИМА Т.М. Насколько я знаю сегодняшнюю практику, необходимый закон, указ,
точнее, существует, и никто не ограничивает, когда это оправданно, когда это
закономерно. Просто эти ограничения существуют, и я убеждена, что они должны
существовать, потому что есть такое условие. Во многих памятниках культового
назначения находятся музеи, и других помещений у этих музеев нет. Так вот,
выбросить музей на улицу, не предоставив ему ничего, - это мне кажется просто
недопустимым. Поэтому я не стимулировала бы этот процесс, не ускоряла бы то,
что и так происходит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Константинович, ну потом вы сможете выступить,
пока уточнять не надо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста, Геннадий Константинович Волков.
ВОЛКОВ Г.К. Я не говорю о тех учреждениях, где сегодня находятся музеи.
Сегодня множество храмов, в частности во Владимирской области, занимают
воинские склады, умудряются распивать в алтарных сооружениях напитки, бары
всякие устраивают и так далее. Я говорю как раз об этом, а не о музеях.
ГУДИМА Т.М. Я прошу прощения, что я не точно ответила на ваш вопрос. И в этой
части вопроса я просто с вами совершенно солидарна.
Мне кажется, сложность в том, чтобы нашелся человек, точнее, организация,
которая взяла бы на себя этот памятник. Вот сложность в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Ну совершенно очевидно, что
это очень нужный закон - закон, призванный сохранить нашу культуру.
Совершенно все уже ясно. Я призываю: давайте прекратим задавать вопросы и
перейдем к голосованию. У нас очень насыщенная повестка дня. Все ясно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я смотрю, Николай Николаевич Губенко что-то хочет
еще сказать. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Буквально два слова. Я и поддерживаю инициативу Владимира Павловича, и весьма
удовлетворен теми аргументами, которые приводила Тамара Михайловна Гудима.
Только опасение, которое прозвучало у Геннадия Константиновича, на мой
взгляд, излишне, поскольку в неоднократных беседах с Его Святейшеством мы
касались этого вопроса, и смею вас уверить, что у церкви сейчас недостаточно
средств (даже со спонсорами) для того, чтобы вот так, в течение трех,
четырех, пяти лет, принять на себя те разрушенные объекты, имеющие сейчас
гражданское назначение, я не говорю уже о тех объектах, где расположены
музеи, библиотеки и прочее.
Мне кажется, этот закон крайне необходим. Проведена тяжелейшая работа по
совмещению всех позиций заинтересованных сторон. Он ужесточен в отношении
нарушения законодательных актов по охране памятников. И мне кажется, надо
поддержать его и проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда предоставлю слово еще Цику Казбеку
Асланбечевичу и буду ставить на голосование.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Светлана Петровна.
Уважаемые депутаты, я очень благодарен Тамаре Михайловне, которая очень много
работала над подготовкой этого материала.
Абу Талиб, великий дагестанский поэт, как-то сказал: кто выстрелит в прошлое
из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки. Давайте не будем делать из
себя людей, не помнящих родства.
Вы все, уважаемые депутаты, за редким исключением, являетесь русскими людьми.
Я адыгеец. Когда рассматривали государственный бюджет России на 1998 год, я
очень торопился внести поправку в защиту Владимиро-Суздальского комплекса -
великого памятника. На 12 тысяч человек, проживающих в Суздале, приходится 48
куполов. Это великое, планетарное значение имеет. И поэтому, когда видишь,
как они разваливаются, не может душа не болеть, а сердце просто
раскалывается.
Поэтому единственное замечание, Тамара Михайловна. Я хотел бы сделать
поправку к этому закону и чтобы вы ее учли. Государство не может отстраниться
от сохранения памятников. Это великое достояние всего человеческого общества,
а не только России. Мы все памятники должны сохранить, и в этом плане должна
возрастать роль государства. Поэтому в этом законе, Тамара Михайловна, надо
четко определить значимость, роль государства в сохранении и приумножении
памятников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. Я смотрю, еще
есть руки. Депутаты желают выступить: и Вишняков Виктор Григорьевич, и
Лукьянов Анатолий Иванович... Но поступило предложение Владимира Павловича
Громова прекратить обсуждение. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, давайте я поставлю на голосование... Ну определитесь
голосованием, потому что точки зрения разные здесь. Я ставлю на голосование:
кто за то, чтобы не проводить обсуждение? Определитесь, пожалуйста,
голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 86,9%
Проголосовало против 33 чел. 12,3%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается решение не проводить обсуждение.
Уважаемые депутаты, я тогда должна спросить у представителя Правительства,
есть у него замечания, возражения, предложения к законопроекту? Нет. Я могу
поставить на голосование? (Шум в зале.)
Депутаты Вишняков, Лукьянов, Мизулина и Сеславинский. Давайте я дам им слово
как представителям фракций и депутатских групп.
Пожалуйста, депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, депутат Громов торопится куда-то и
концептуальные вещи не хочет обсуждать, но есть же люди, которые все-таки
хотят предотвратить трудную судьбу этого закона. Если в этом варианте он
пойдет дальше, ведь его же вернет Совет Федерации, вернет Президент. Ведь
первые три главы совершенно не вписываются в Конституцию, они нарушают ее.
Все перепутано здесь (я сейчас не буду подробно говорить) - и предметы
ведения, и полномочия, и разграничение компетенции, и вмешиваемся мы здесь в
полномочия субъектов Федерации, когда определяем полномочия органов
исполнительной власти на уровне субъекта Федерации. Эти вещи надо сейчас
предотвратить, это же не только чисто редакционная позиция.
Откровенно говоря, у меня даже настроение падает, когда мы на уровне
концептуального обсуждения вот так торопимся быстрее, быстрее завершить
разговор. Я поэтому сейчас не говорю уже по существу, мне не хочется даже
обсуждать все эти моменты на концептуальном уровне. Пусть тогда господин
Громов нам скажет, почему мы так торопимся, когда обсуждаем, даже 10 минут не
хотим дать представителям фракций. Нам его все равно вернут на обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина.
Затем - Анатолий Иванович Лукьянов.
МИЗУЛИНА Е.Б. Вообще-то вы, Светлана Петровна, не в такой последовательности
называли. И ведь знаете, здесь все люди искушенные: мне, так же, как и всем
остальным, совершенно понятно, почему вы последним предоставляете слово
Анатолию Ивановичу.
Я думаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте я предоставлю ему слово сейчас.
МИЗУЛИНА Е.Б. Не надо, я скажу сейчас, Светлана Петровна.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я воздержусь при голосовании
по этому законопроекту. Я не могу голосовать за него, потому что этот
законопроект загоняет в тупик проблему граждан (отнюдь не предпринимателей, а
именно стариков, как правило, людей преклонного возраста), проживающих в так
называемых домах-памятниках, в том числе и советской постройки. Закон не
предусматривает: будут ли каким-то облегченным порядком эти дома выведены из
числа памятников истории и культуры. В то же время (и Тамара Михайловна это
подтвердила) этот законопроект ужесточает требования в отношении сохранности
тех домов и тех памятников истории и культуры, в которых что-то находится или
где проживают граждане. То есть более жесткие требования будут предъявляться
к сохранности тех домов, где живут наши граждане. Нет дифференциации по
отношению к памятникам истории и культуры, где живут наши люди, и к тем, где
находятся какие-то учреждения. Нет дифференциации по отношению к памятникам
истории и культуры советского периода и по отношению к более древним
памятникам истории и культуры. А это означает, что вместо охраны этих
памятников истории и культуры со стороны государства мы с вами получим
ситуацию, когда граждане, проживающие в таких домах, окажутся еще более
незащищенными. И поэтому голосовать за этот законопроект я не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов - от комитета по
законодательству.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, сначала два слова. Фракция коммунистов поддерживает
принятие проекта этого закона в первом чтении, потому что это важнейший закон
для того, чтобы невозможно было на будущее разъять нашу историю, а ее все
время пытаются разъять, и это каждый раз отражается на памятниках.
Что касается нашего комитета, то мы очень тщательно, очень много работали над
этим законопроектом вместе с Комитетом по культуре. Было шесть вариантов, и
мы шесть вариантов рассмотрели. Специально вели переговоры с представителями
Ленинграда, которые представили свой проект. И мы полагаем, что можно было бы
поддержать этот консолидированный законопроект прежде всего потому, что у нас
еще будет второе чтение и можно будет те сложные вопросы, которые справедливо
ставит Елена Борисовна, обязательно учесть. В отношении гражданина надо
сделать все необходимое, чтобы проблема была решена справедливо. Мне, как
представителю города, который гораздо старше Москвы, это особенно ясно. У нас
в результате оккупации были уничтожены почти все памятники истории. Но я вам
хочу сказать, что этот закон дает нам впервые возможность комплексного
подхода ко всем вопросам, связанным с историей культуры и с историей вообще.
Поэтому мы призываем проголосовать за этот законопроект.
Что касается других вопросов, которые связаны с этим, в том числе и вопросов
реституции (а они теснейшим образом связаны с этим документом), мне кажется,
у нас есть возможность их учесть. Предлагаем поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" Сеславинский Михаил
Вадимович.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Этот закон среди всего массива законодательства в сфере
культуры действительно является одним из самых действенных, одним из самых
работающих и одним из самых нужных регионам. Кстати, когда мы проводим
совещания с представителями регионов, то нас справедливо критикуют за то, что
новый вариант закона, новая редакция закона, долго не выходит. А закон
достаточно сложен в том отношении, что сложно прописать необходимые процедуры
и механизмы. Необходимо найти вот этот путь между Сциллой и Харибдой, который
позволил бы, с одной стороны, действительно охранять памятники, с другой
стороны - создать необходимые процедуры для того, чтобы люди, которые живут в
домах, являющихся памятниками, не страдали от этого.
Во время подготовки проекта закона существовала масса различных точек зрения.
Свой вариант закона первоначально был у Правительства Российской Федерации,
которое его сняло в пользу консолидированного варианта. Свой вариант закона
был у депутатов - членов фракции "ЯБЛОКО". С этой фракцией, кстати, мы
работали наиболее плотно и наиболее конструктивно и учли массу предложений,
которые депутаты - члены фракции "ЯБЛОКО" представляли к этому закону. И
кстати, вариант, который вносили Иван Дмитриевич Грачев и другие депутаты -
члены фракции, был максимально либеральным. С другой стороны, вариант,
который вносило Законодательное собрание Санкт-Петербурга, был очень
консервативным. Там предлагалось охранять все и вся, насколько это только
возможно. Это тоже неосуществимо в наших условиях, и от этого действительно
страдала бы масса граждан.
Но действительно, решение вопроса, является ли здание памятником или не
является, - это в основном прерогатива субъектов Российской Федерации,
которые представляют затем информацию в федеральные органы власти. Кстати,
процесс снятия с охраны многих домов, зданий, даже зданий фабрик и заводов,
идет, в том числе в этом году, по-моему, больше тысячи памятников было снято
с охраны.
И учитывая то, что законопроект готовился действительно около трех лет, что в
конечном счете удалось создать консолидированный вариант, я прошу поддержать
этот вариант закона. Фракция "Наш дом - Россия" будет голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Ну, я смотрю, еще поднимают руки.
Я сейчас предоставила слово представителям фракций и депутатских групп. (Шум
в зале.)
Уважаемые депутаты, давайте я поставлю на голосование, потому что мы
голосовали за прекращение обсуждения. Давайте поставлю на голосование.
Определяйтесь, пожалуйста, голосованием. Кто за то, чтобы в первом чтении
принять проект этого федерального закона? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Решение принято конституционным большинством.
Переходим к следующему пункту порядка работы - пункту 10.
Жириновский Владимир Вольфович - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Уважаемая Светлана Петровна, у нас есть несколько постановлений, нам бы
хотелось, чтобы мы успели. Может быть, сейчас пойти по законам, в 14 часов
начать рассматривать постановления, а потом, если останется время до 15
часов, снова вернуться к какому-то из тех законов, которые мы не пройдем?
Потому что мы постановления переносим уже несколько дней. И на следующий год
нельзя оставлять, они актуальны сегодня, в конце этого года.
Законы все равно первого чтения, второго, это будет еще очень долго идти, а
постановления, так сказать, они одноразового пользования, поэтому желательно
сегодня в фиксированное время их пройти, а потом снова пойти по повестке, по
законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, до постановлений по нашему порядку
работы осталось три проекта федеральных законов, но они все в первом чтении,
они требуют обсуждения.
Поэтому давайте проголосуем за предложение Владимира Вольфовича, чтобы в
половине второго, нет, в два часа перейти фиксированно к проектам
постановлений, а в оставшееся время, если оно будет, вновь будем
рассматривать законы.
Я ставлю на голосование. Как вы определитесь, так и будет. Пожалуйста,
голосуйте за предложение Владимира Вольфовича Жириновского.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таким образом, в 14 часов мы будем рассматривать проекты постановлений. А
сейчас переходим к пункту 10 порядка работы: о проекте федерального закона
"Об общих принципах организации территориального общественного
самоуправления". Слово для доклада - заместителю председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Дание Юсуфовне Каримовой.
Пожалуйста.
КАРИМОВА Д.Ю., фракция "Наш дом - Россия".
Глубокоуважаемая Светлана Петровна, глубокоуважаемые коллеги! Выносимая на
повторное рассмотрение в первом чтении редакция проекта федерального закона
"Об общих принципах организации территориального общественного
самоуправления" доработана в соответствии с протокольным решением
Государственной Думы и заключением экспертов Комитета Государственной Думы по
делам Федерации и региональной политике. В частности, были учтены замечания
депутатов Государственной Думы Лукьянова и Попковича, связанные с вопросами
разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации.
Все замечания и предложения, высказанные в ходе первоначального обсуждения
законопроекта, можно объединить в две следующие группы.
Первая группа - замечания и предложения, связанные с разграничением
полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами в данной сфере
законодательного регулирования, реализация которых вызывает необходимость
уточнения названия проекта федерального закона (название законопроекта
изменено).
Вторая группа - замечания и предложения, связанные с внесением поправок в
действующий Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" на основании положения статьи 27 этого
закона, что регулирование порядка организации и осуществления
территориального общественного самоуправления отнесено к законодательству
субъекта Российской Федерации и уставу муниципального образования.
В принципе из названия "территориальное общественное самоуправление" могут
вытекать три варианта федерального закона рамочного характера: это закон,
вносящий поправки в Федеральный закон "Об общественных объединениях", закон,
вносящий поправки в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", и наконец, федеральный
закон, имеющий самостоятельный статус, - об общих принципах организации
территориального общественного самоуправления. И задача при выборе вариантов
заключается в определении, куда отнести институт территориального
общественного самоуправления: к общественным структурам или властным
структурам, которые имеют исполнительно-распорядительные полномочия и право
издания обязательных предписаний.
Решение этой задачи состояло в анализе действующих статей Закона Российской
Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" начиная с 80-й по
86-ю. И статьи, и комментарии к ним приведены в приложении к пояснительной
записке по законопроекту. Депутаты эти документы получили.
Анализ этих статей, приведенный в комментариях, показывает, что институт
территориального общественного самоуправления, не имея собственных,
законодательно закрепленных, исполнительно-распорядительных и других каких-то
властных полномочий, я подчеркиваю, абсолютно не вливаясь, не вмешиваясь во
властные полномочия, является прежде всего системой реализации двух
конституционных прав граждан - права на проведение собраний (статья 31
Конституции Российской Федерации) и права на объединение (статья 30
Конституции Российской Федерации). А поскольку регулирование прав граждан в
соответствии с пунктом "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации
относится к ведению Российской Федерации, то, соответственно, упомянутые выше
статьи Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении...", принятого в
1991 году, подлежат переурегулированию федеральным законом, имеющим
самостоятельный статус.
Именно в связи с этой ситуацией и был разработан данный законопроект. В то же
время указанный выше анализ статей Закона Российской Федерации "О местном
самоуправлении..." показывает, что органы территориального общественного
самоуправления согласно статье 83 могут наделяться
исполнительно-распорядительными и другими властными полномочиями органов
местного самоуправления в соответствии с законодательством субъекта
Российской Федерации. Возможность, порядок передачи и объем полномочий,
которыми наделяются органы местного самоуправления, а также контроль за их
осуществлением в соответствии с пунктом "н" статьи 72 Конституции Российской
Федерации определяется законодательством субъекта Российской Федерации. И эта
норма также заложена в рассматриваемом законопроекте.
В связи с изложенным, обращаясь к статье 27 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
необходимо признать, что эта статья все-таки необоснованно отнесла
регулирование порядка организации и осуществления территориального
общественного самоуправления к законодательству субъекта Российской
Федерации. Данная норма явилась, таким образом, основной причиной неравенства
указанных прав граждан на территории Российской Федерации. Это привело к
нарушению части 2 статьи 6 Конституции, относящейся к основам
конституционного строя и определяющей, что каждый гражданин Российской
Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами.
Наглядным подтверждением этому служит имеющаяся на руках у депутатов справка
"Соответствие конституций и уставов субъектов Российской Федерации положениям
Конституции Российской Федерации и федеральным законам, связанным с правами
граждан на объединение и территориальное общественное самоуправление и
правами граждан и населения в сфере местного самоуправления".
Надо сказать, что законопроект вносится представителями всех фракций
Государственной Думы. Разработка законопроекта осуществлялась снизу, в ней
активное участие принимали основные потребители будущего закона, сами органы
территориального общественного самоуправления. С принятием этого закона
фактически законодательно обеспечивается единство законности по вопросам прав
граждан на объединение по месту жительства, на проведение собраний на всей
территории Российской Федерации, а также обеспечивается правопреемственность
этих законодательных норм, установленных в 1991 году законом "О местном
самоуправлении в Российской Федерации".
За реализацию этих конституционных прав наших граждан и прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Дании Юсуфовне? Есть.
Депутат Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. Дания Юсуфовна, скажите, пожалуйста, как эта проблема
переплетается с проблемами комитета по самоуправлению, какое участие этот
комитет принимал в подготовке законопроекта и почему ваш комитет занимался
этим вопросом? Пожалуйста, ответьте.
КАРИМОВА Д.Ю. Речь идет об общественной организации. Именно поэтому
законопроект исходит от нашего комитета. Надо сказать, что органы
территориального общественного самоуправления - это очень специфические
объединения, поэтому могут возникать спорные вопросы, дескать, от кого это
должно исходить. Прежде всего это общественное объединение граждан. Именно
поэтому законопроект представлен комитетом по делам общественных объединений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабичев Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Дания Юсуфовна, вы на самом деле хорошо доложили этот законопроект,
спасибо вам за это. Но, увы, не все так просто и не все так однозначно, как
вы представили. В связи с этим у меня вопрос. Я, кстати, об этом скажу в
своем выступлении от имени Комитета по вопросам местного самоуправления. А
вопрос такой. Скажите, пожалуйста, чем же все-таки вызвана необходимость
появления этого закона, потому что, насколько вытекает из вашего сообщения,
территориально-общественное самоуправление - это уже и не общественное
объединение, и не местное самоуправление? То есть не значит ли это, что с
появлением этого закона мы начинаем строить рядом с местным самоуправлением
еще совершенно особую форму территориального управления?
КАРИМОВА Д.Ю. Благодарю вас за вопрос.
Ни в коем случае такой опасности не существует. Все почему-то воспринимают
этот закон как какую-то опасность. Речь идет только о защите конституционных
прав граждан - права граждан на объединение по месту жительства, права
граждан на проведение собраний. И поскольку эти права граждан обозначены в
Конституции, то, соответственно, эти права должны быть защищены и законом на
федеральном уровне, всего лишь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Васильевна Олейник. А затем - депутат Митрохин.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Дания Юсуфовна, я все-таки прошу уточнить. Речь идет об
общественных организациях или о каком-то симбиозе общественных организаций и
органов власти? Если речь идет об общественных организациях, поскольку вы
говорите, что граждане у нас лишены права на собрания по месту жительства, на
создание объединений, то у нас есть закон об общественных объединениях, где
это право реализуется. Или вы все-таки под названием "общественное
объединение" пытаетесь реализовать какую-то особую форму власти, тем более
что это вытекает из целого ряда ваших статей?
КАРИМОВА Д.Ю. Я очень благодарю вас за такой вопрос. Я думаю, что все наши
помыслы направлены прежде всего на защиту прав граждан. Это прежде всего, и я
считаю, что этим обусловлены такие вопросы. И ответ будет такой. Закон "Об
общественных объединениях" подразумевает создание каких-то форм общественных
организаций на основе того, что три и более человек уже могут
зарегистрировать общественное объединение. В отличие от этого полномочия
органов территориального общественного самоуправления, являющихся по сути
своей общественными организациями, несколько шире, может быть, потому, что
они являются представительными органами, ибо избираются представителями
большинства населения. Вот в чем специфика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич. Затем - депутат Кузнецов.
МИТРОХИН С.С. Уважаемая Светлана Петровна, я вначале хотел бы сказать, что
после обсуждения законопроекта хочу получить слово по порядку ведения, я
перед этим тянул руку, но вы не заметили.
Теперь вопрос к уважаемой докладчице. Скажите, пожалуйста, у вас в статье 6
законопроекта предполагается, что учредителями органа территориального
общественного управления могут быть некие представители, и расшифровывается:
делегаты, уполномоченные, выборные и даже депутаты.
Объясните, пожалуйста, каким образом депутаты... По-видимому, имеются в виду
все депутаты: Государственной Думы, субъектов Федерации и местного
самоуправления, видимо, вся совокупность, потому что у нас это слово
относится к четко очерченной категории лиц. Вот каким образом депутаты могут
быть учредителями ТОСов? Это первый вопрос.
Второй вопрос. Вообще каков порядок выдвижения вот этих самых делегатов,
уполномоченных и выборных? Не кажется ли вам, что это место законопроекта
предоставляет широчайшие возможности для использования ТОСов самого
различного рода проходимцами и людьми с нездоровой психикой, что у нас, к
сожалению, очень часто повсеместно встречается? Под именем комитета...
(Микрофон отключен.)
КАРИМОВА Д.Ю. Делегаты, уполномоченные... "Делегаты" знаете, конечно, очень
сильно звучит. Речь идет всего лишь о представителях какого-то дома,
подъезда. Разумеется, они могут делегировать своих представителей на
собрание, для того чтобы учредить эти органы. Об этом идет речь.
А депутаты - опять-таки в смысле делегирования полномочий депутации,
представителям. Видимо, тут подразумевается прежде всего любой гражданин,
проживающий на этой территории.
Далее. Здесь не таится никакой опасности, не стоит говорить о том, что чуть
ли не власть пойдут свергать. Посмотрите, насколько скромны, насколько
приближены к жизни задачи этих органов территориального и местного
самоуправления. В их задачи входит благотворительная, просветительская,
информационная работа, защита прав граждан, оказание им социальных услуг,
участие в разрешении споров, охрана правопорядка, защита общественных
интересов, содействие в выполнении тех или иных функций глав местных
администраций и местных государственных органов.
Почему-то все мы очень боимся дать власть в руки народа, что называется.
Здесь, в данном случае, речь идет только о защите конституционных прав
граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. К сожалению, мы тратим время. Надо отказаться от этого закона.
Вот вы сейчас перечислили те пункты, которыми он намерен заняться. Всем этим
занимаются конкретные структуры.
КАРИМОВА Д.Ю. Не только, не только.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. И еще я вам скажу. У нас сегодня то, что осталось от старых
районных исполкомов, вот то работает, а все остальное - это просто запутывает
предмет власти, и люди уже никуда не идут, никому не верят, и голосовать им
не хочется. А на местах всегда все решается одним хорошим, авторитетным,
инициативным человеком.
Я полагаю, идет трата времени. Не нужен этот закон, поверьте мне.
КАРИМОВА Д.Ю. Дело в том, что этот закон получил путевку в жизнь уже, так
сказать, из самих низов, из народа, уже существует опыт. Разработчики закона
основывались уже на конкретных наработках: есть прекрасный опыт Пермской
области, Нижегородской области, где такие организации уже существуют и
работают, они получили путевку в жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть еще?
Депутат Кульбака, пожалуйста.
КУЛЬБАКА Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Дания Юсуфовна, я хочу возвратиться к вашим последним словам. Вы сказали, что
опыт, имеющийся в ряде регионов, подвигнул на то, чтобы создать такой закон.
А не могли бы вы пояснить почетче, на основании чего уже работают созданные
территориальные и общественные организации и что же им сегодня мешает
продолжать свою работу?
Я сразу позволю себе сказать, что, на мой взгляд, то законодательство,
которое на сегодняшний день в этой части жизни нашего общества существует,
вполне регулирует деятельность таких территориальных общественных
образований.
КАРИМОВА Д.Ю. Ныне действующие территориальные органы в общественном
самоуправлении действуют на основании закона "О местном самоуправлении в
Российской Федерации" 1991 года. Этот закон относит право на создание
подобных территориальных организаций к предмету ведения субъектов. Это
привело к тому, что теперь пошел разнобой. Всевозможные наши федеративные
взаимоотношения стали усложняться, это привело к тому, что в субъектах
Российской Федерации нарушаются конституционные права граждан. То есть
оттого, что этим законом это относится к ведению субъектов, нарушается
конституционное право граждан на создание таких объединений. И
самостоятельный федеральный закон нужен только для того, чтобы этот пункт
изменить и переурегулировать на федеральном уровне. Только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет больше?
Пожалуйста, Дания Юсуфовна, присаживайтесь.
Есть ли предложения у представителей фракций и депутатских групп? Депутат
Вишняков, я вижу, поднимает руку, от комитета. Я вам дам слово. Потом -
депутаты Бабичев, Мальцев.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Проект закона действительно прошел многочисленные стадии.
Судьба его очень трудна. Действительно, многострадальный закон.
В первоначальном виде, когда шла речь о том, чтобы в основу этих органов
общественного самоуправления положить идею общественных объединений, такой
подход действительно вызвал у меня принципиальное возражение. Потому что
общественные объединения в соответствии с законом "Об общественных
объединениях" - это различного рода добровольные общества, уличные и дворовые
комитеты, которые не имеют власти на территории. В процессе работы над этим
законопроектом общественные объединения, по существу, сохранились, но только
по формированию, по общественному характеру их деятельности. Они создаются
населением, которое имеет соответствующие избирательные права. Но при
доработке проекта эти органы территориального общественного самоуправления
превратились в органы, обладающие властными полномочиями, поскольку и органы
исполнительной власти субъектов Федерации, и действующая система органов
местного самоуправления могут наделять органы территориального общественного
самоуправления целым рядом властных полномочий государственного характера, по
регулированию государственной сферы. Поэтому их природа стала очень сложной,
они имеют право сейчас создавать кооперативы, предприятия и организации,
удовлетворяющие потребности населения в товарах и услугах. То есть они
выступают здесь как хозяйствующие субъекты на территории и с учетом интересов
населения именно данной территории могут противодействовать различного рода
негативным влияниям рыночных структур, которые пытаются подчинить территорию
своим интересам. Они могут выступать заказчиком на выполнение работ по
благоустройству территории, по коммунальному обслуживанию населения и так
далее. У них есть средства местного бюджета, есть собственные финансовые
ресурсы, они могут кооперировать на добровольной основе средства населения.
То есть это, я сказал бы, крепкий субъект собственности, который действует на
правах юридического лица.
Здесь практика показывает, что эти органы территориального общественного
самоуправления успешно могут строить даже жилищные комплексы. Я думаю, что
надо дать возможность этим органам объединять на добровольной основе ресурсы,
которые есть у населения, и строить и жилье, и различного рода объекты
коммунального, жилищного, даже производственного и социального назначения.
Они имеют право регулировать с позиции государственных функций те вопросы,
которые решаются на той или иной территории, в частности - давать экспертизу
тем проектам различного рода строительства, которое ведется на территории.
Рядом с моим домом строится огромный кооперативный гараж, который объединил
так называемых новых русских. Рыночные структуры пытаются построить мощную
площадку для грузовиков рядом с домом. То есть идет вторжение этих
нерегулируемых законом рыночных структур. Территория, по существу,
превращается в территорию, обслуживающую эти новые рыночные структуры, а не в
территорию, на которой проживает население, которое хочет приспособить эту
среду обитания для удовлетворения своих нужд.
Я не буду подробно перечислять те проблемы, которые ставятся этим
законопроектом. Я считаю, что законопроект нужно принимать в первом чтении. Я
сам был соавтором этого проекта закона. А те вопросы, которые здесь
ставились, я думаю, могут быть решены в процессе доработки этого
законопроекта ко второму чтению. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабичев Игорь Викторович.
БАБИЧЕВ И.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги, я изложу точку
зрения комитета по местному самоуправлению.
Чтобы понять, о чем идет речь, необходимо обратиться к действующему
законодательству. Закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления..." в статье 27 установил уже права территориального
общественного самоуправления, порядок образования ТОСов и четко определил,
что территориальное общественное самоуправление является формой участия
граждан в осуществлении местного самоуправления. Это часть территориальной
общины, которая управляется именно по закону о местном самоуправлении.
Что мы находим в тексте представленного законопроекта? Мы находим
общественное объединение, наделенное функциями публичной власти. А именно:
оно получает от органов государственной власти, не местного самоуправления, а
уже от органов государственной власти, информацию, необходимую для
планирования развития данной территории и формирования социального заказа (то
есть минуя местное самоуправление, уже сразу наверх). Устанавливается
совместная компетенция с органами местного самоуправления (подумайте -
совместная компетенция!). Даются полномочия организовывать и проводить на
своей территории местные референдумы, осуществлять выполнение
государственного и муниципального заказа, выступать заказчиком (заказчиком!)
выполнения работ не только по благоустройству территории, коммунальному
обслуживанию населения, но и по строительству, ремонту жилищного фонда и
объектов социальной инфраструктуры с использованием предусмотренных на это
средств местного бюджета. Немалые властные полномочия, как видите.
Как же создаются такие общественные органы власти? Довольно любопытно. Группа
граждан, надо полагать, любых, потому что из текста иное не следует,
учреждает так называемый организационный комитет, который не только готовит
учредительные документы ТОСа, но также составляет списки избирателей,
проживающих на данной территории, готовит и проводит собрания граждан, то
есть проводит самые настоящие локальные муниципальные выборы, повторяю:
группа случайно или не случайно собравшихся граждан проводит самые настоящие
муниципальные выборы.
Увы, общественная публичная власть не предусмотрена ныне действующей
Конституцией. В статье 3 говорится, что народ осуществляет свою власть либо
напрямую через свободные выборы и референдум, либо через органы
государственной власти, либо через органы местного самоуправления. У нас
появляется четвертая власть, которую мы долго искали и, наконец, нашли.
Надо сказать, что попытка создать подобную неконституционную правовую химеру,
прикрываясь разговорами о защите всевозможных конституционных прав и
общественных интересов, является не чем иным, как попыткой подменить подобной
химерой местное самоуправление, что является на самом деле покушением на
конституционное право граждан на местное самоуправление.
Я прошу коллег безусловно этот законопроект отвергнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мальцев Александр Николаевич.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на чисто формальную
сторону дела. По содержанию, мне кажется, закон не такой уж плохой, но, если
такие законы будут приниматься в субъектах Федерации, - все будет
замечательно, а если на федеральном уровне, - он никогда не будет иметь
шансов быть одобренным Советом Федерации и подписанным Президентом. Может
быть, я напрасно говорю за Президента, нужно спросить представителя
Президента, но дело в том, что это не в компетенции федерального
законодателя, и это заключение нам дало Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Я думаю, мы должны обратить на это внимание, чтобы не
попадать в глупое положение.
Я согласен с Юрием Павловичем Кузнецовым, что мы просто тратим время зря,
потому что здесь нет предмета для федерального законодателя, это региональный
законодатель должен делать.
Я сам занимался в Нижнем Новгороде общественным территориальным
самоуправлением. Никто нам не помешал и не мог помешать определить в уставе
органа местного самоуправления основные положения, разработать специальный
документ по этому поводу и организовать, наполнить, так сказать, Нижний
Новгород сетью комитетов общественного самоуправления.
Поэтому мы напрасно просто сами занимаемся этой проблемой, ее надо передать в
регионы. И никто нам не позволит решать эти вопросы за регионального
законодателя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, мы здесь говорим: нужно или не нужно
общественное самоуправление. Тем не менее территориальное общественное
самоуправление само по себе давным-давно уже существует. В городе Вологде в
течение восьми лет очень эффективно работает территориальный общественный
совет самоуправления в поселке Бывалово, оказывает самую эффективную помощь
по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, решает проблемы микрорайона.
Жители сами проявляют инициативу, организовывают уже новые комитеты. Так что
от этой проблемы мы все равно не уйдем.
Что касается некоторого несоответствия действующему закону об основах
местного самоуправления, ну, может быть, есть что-то. Но я поддерживаю
депутата Вишнякова в том, что, идя навстречу жизни, закон следует все-таки
принять в первом чтении и доработать его ко второму чтению. Все это возможно.
Я буду голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олейник Любовь Васильевна.
ОЛЕЙНИК Л.В. Коллега Громов в своем выступлении, поддерживая закон, невольно
сам сказал о том, что этот закон на федеральном уровне не нужен. Потому что
действительно право на существование органов территориального общественного
самоуправления давным-давно уже записано. Оно записано в законе "Об общих
принципах организации местного самоуправления...".
Вопросы местного самоуправления - это вопросы совместного ведения Федерации и
субъектов Федерации. И поэтому основной порядок организации и существования
органов местного самоуправления в соответствии с федеральным законом должен
осуществляться субъектами Федерации и определяться уставами муниципальных
образований. Мы входим в компетенцию субъектов Федерации. Сам факт
существования этих органов уже говорит о том, что необходимая законодательная
база для этого во многих субъектах Федерации уже есть.
Я бы хотела обратить внимание еще на один аспект. Почему я против
существования этого закона именно на федеральном уровне? Потому, что создание
этих органов должно идти сугубо применительно к конкретной обстановке не
только в целом регионе, в субъекте Федерации, но зачастую применительно к
отдельному населенному пункту, к тому, какая там обстановка. Давайте не будем
забывать, что мы с вами живем в криминальной практически стране, в условиях
криминального разгула. Что значит создание общественных органов, но
наделенных значительными властными полномочиями, на открытых собраниях, на
открытых сходах прямым голосованием, то есть открытым голосованием? Вы
понимаете, кто будет диктовать свою волю на этих собраниях и сходах и кто
будет избран?!
Три дня назад у меня были представители из Магнитогорска, которые пришли за
советом - что им делать. У них вроде бы было все нормально, они в уставе
расписали вопросы организации территориального общественного самоуправления,
правильно сделали, право на это у них есть. И в большом микрорайоне избран
такой орган территориального общественного самоуправления, а возглавляет его
местный "крестный отец". И сейчас они не знают, как его освободить, как
сменить, потому что граждане боятся на открытых собраниях против него
голосовать. А другого пути нет, если другой путь - это уже муниципальные
выборы, это муниципальная власть.
Поэтому я бы попросила коллег очень внимательно подумать, прежде чем
голосовать за. Я бы попросила подумать, почему профильный комитет на
протяжении нескольких лет не принимает этот закон, почему законопроект идет
через комитет, который не занимается проблемами организации власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я выскажу точку зрения, которая несколько
отлична от точки зрения моих коллег по комитету. Я считаю, что на федеральном
уровне необходимо заложить определенные гарантии, которые бы защищали органы
территориального общественного самоуправления, с одной стороны, а с другой
стороны - обеспечивали бы юридическую чистоту их образования. Однако сделать
это, я считаю, необходимо не таким способом, как предлагается в данном
законе, а совершенно иным - путем внесения поправок в базовый закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Проблема действительно существует. Так называемые ТОСы, или КТОСы,
действительно в ряде случаев доказали свою эффективность. С другой стороны,
мы имеем массу случаев (об одном из них говорила сейчас Любовь Васильевна
Олейник), когда под прикрытием этого общественного института начинается
манипуляция общественным мнением. Сегодня у нас слишком много охотников
выступать от имени народа. И особенно много этих охотников сосредоточено на
местах, по месту жительства.
Каждый из нас так или иначе сталкивался с людьми, которые выступают,
например, от имени своего подъезда или от имени своего микрорайона. Они
говорят: да, меня делегировали, я выражаю мнение населения, людей, живущих по
данному месту жительства. И всегда при столкновении с такими людьми возникает
очень много сомнений по поводу их права вообще представлять общественное
мнение. Создает ли этот закон, ну, что ли, барьер на пути швондеров (всем
известная фигура, литературный персонаж Швондер, домоуправитель)? Я считаю,
что не создает. Прописанный в законе принцип учреждения ТОСов как раз
позволяет манипулировать голосами людей, когда, например, допускается принцип
делегирования голосов. Этот принцип противоречит самым элементарным нормам
демократии, поскольку позволяет человеку на собрании иметь не только свой
голос, но также выступать с голосом еще своего соседа и за своего соседа
принимать решения. Это совершенно недопустимо! И таким путем предлагается
также исполнять государственные полномочия, то есть те полномочия, которые
предполагается воспринимать на этом уровне как от органов местного
самоуправления, так и от органов государственной власти. Это путь к анархии!
Это, безусловно, невозможно поддерживать.
С другой стороны, действительно (еще раз повторяю) проблема существует и
решать ее нужно. Необходимо некоторое время, для того чтобы подумать, как ее
решить. Но решать ее надо в строгом соответствии с действующим
законодательством, безусловно, и решать ее нужно, отталкиваясь в первую
очередь от интересов населения, с одной стороны - защищая право населения на
инициативу, а с другой стороны - защищая права граждан от манипуляторов
самого различного рода.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все высказались по этому вопросу. Я
должна только спросить: есть ли замечания и предложения у представителя
Правительства? Пожалуйста. И потом - у представителя Президента.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Данный текст не поступал в
Правительство, но Правительство давало на предыдущую редакцию свои замечания,
которые принципиально сохранили свое значение.
Смысл этих замечаний сводится к следующему. Законопроект не имеет правовой
основы для существования в качестве федерального закона. Он противоречит
Конституции в нескольких моментах. Прежде всего, Конституция у нас разделяет
общественные объединения как объединения граждан, не имеющие властных
полномочий относительно тех, кто в них не входит, и органы местного
самоуправления. Уважаемая Дания Юсуфовна сначала говорила о том, что комитет
занимался этими территориальными органами общественного самоуправления именно
потому, что они ближе к общественным объединениям. Но тут же в своем
выступлении не забыла упомянуть, что это способ дать власть в руки народа.
Вот это явно противоречит Конституции: невозможно одновременно быть и
общественным объединением, и органом, имеющим властные полномочия.
Далее. Существование этого законопроекта, как возможного закона, противоречит
статье 72 Конституции и разработанному в соответствии с ней закону "Об общих
принципах местного самоуправления в Российской Федерации", который совершенно
справедливо своими статьями 27 и 56 отнес вопросы местного самоуправления,
дальнейшее их регулирование, к уровню уставов этого самого местного
самоуправления.
Поэтому Правительство выразило свое отрицательное отношение в целом к этому
закону. Говорить же о множестве нелепостей, которые, к сожалению, в нем
заключены, мне кажется, непродуктивно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, представитель
Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В ходе обсуждения много было критики высказано в адрес этого закона по
содержательной стороне. Я остановлюсь на некоторых формально юридических
моментах, по которым нельзя принимать данный закон. И сразу, отвечая на
вопрос о перспективах этого закона, должен сказать, что именно по этим
формально юридическим признакам у этого закона никаких перспектив нет.
Прежде всего отсутствует самостоятельный предмет федерального
законодательного регулирования. Только что представитель Правительства сказал
о том, что статья 72 Конституции Российской Федерации относит к совместному
ведению лишь установление общих принципов организации местного
самоуправления. Такой закон принят парламентом, подписан Президентом и давно
действует. Этот закон в статье 25 устанавливает понятие "общественное
территориальное самоуправление", которое категорически расходится с тем
текстом, который предложен вашему вниманию. Принципиально!
Статья 25 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" устанавливает, что территориальное местное
самоуправление обеспечивает право граждан самостоятельно и под свою
ответственность осуществлять собственные инициативы в вопросах местного
значения. Предложенный же законопроект устанавливает конкретные полномочия и
круг вопросов ведения территориального общественного самоуправления, что
противоречит базовому закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации".
Эта же статья базового закона гласит, что порядок организации и осуществления
территориального общественного самоуправления определяется уставами
муниципальных образований и законодательством субъектов Федерации. То есть
сразу закон устанавливает, что это уровень не федеральный, а уровень
субъектов Федерации и даже муниципальных образований.
В пояснительной записке к законопроекту приводятся статьи фактически
недействующего Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в
Российской Федерации". Да, действительно, статья 57 Федерального закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
пролонгирует действия статьи 80 и статьи 86, которые приведены в
пояснительной записке, но при этом указывает, что данные статьи действуют до
принятия соответствующих законов субъектов Федерации. Таким образом, ни
Конституция Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." не оставляют места для федерального
законодательного регулирования территориального общественного самоуправления.
Это предмет регулирования субъектов Федерации и уставов муниципальных
образований.
Еще раз подчеркиваю, что я не буду говорить о содержательных нелепостях, о
прямых противоречиях с другими федеральными законами и Конституцией. Только
по тому признаку, что предмет закона не может являться предметом
регулирования федерального закона, у этого закона перспектив нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я тогда должна поставить на
голосование. Вы выслушали разные точки зрения, мнение представителя
Правительства, мнение представителя Президента. Поэтому я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального
закона "Об общих принципах организации территориального общественного
самоуправления"? Пожалуйста, определяйтесь голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Ну что же, нужно работать.
Уважаемые депутаты, сейчас всем в зале раздают протокол первого заседания
"круглого стола". Пожалуйста, обратите на него внимание, может быть, кому-то
нужно взять с собой в округа. И еще хочу сказать, уважаемые депутаты, что
размножена (правда, размножить на всех очень трудно) стенограмма вчерашней
пресс-конференции Геннадия Николаевича Селезнева. У кого есть желание ее
взять с собой (она на 40 листах, очень толстая), пожалуйста, в секретариате
вы можете это сделать.
Уважаемые депутаты, мы проголосовали за то, чтобы сейчас перейти к проектам
постановлений.
Депутат Зеленов - по порядку ведения. А потом депутат Лисичкин.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, сейчас в соседнем здании, в Доме Союзов, проходит
общероссийский съезд участников локальных войн и военных конфликтов.
Организатором этого форума является наш депутат Герой Советского Союза Борис
Всеволодович Громов.
Пожелаем участникам съезда успехов в работе во благо объединения всех
ветеранских движений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Светлана Петровна, у нас осталось два маленьких закона и два маленьких
постановления. У меня есть предложение все-таки вернуться к изначальному
порядку работы Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не могу вернуться, потому что мы проголосовали за то,
чтобы сейчас рассмотреть проекты постановлений. Затем, мы договорились, если
останется у нас время, мы рассмотрим и эти проекты законов.
Надо сказать, что это проекты законов в первом чтении, они требуют очень
длительного обсуждения.
Сергей Сергеевич Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать за то, чтобы
сегодня исчерпать всю повестку дня, которая включает в себя 29 вопросов. Если
же это не пройдет, то я предлагаю все-таки проголосовать сегодня по закону,
идущему под номером 21. Он не требует долгого обсуждения, это техническая
поправка в очень важный закон, без которой могут не состояться выборы в
органы местного самоуправления в ряде субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сами себя отрываем от дел.
Вместо того чтобы работать... Я смотрю, опять лес рук.
Давайте так договоримся. Подойдет время к 15 часам, тогда определимся, будем
продлевать время работы или не будем, потому что сейчас у нас еще есть время
для работы.
Пузановский Адриан Георгиевич, и все, переходим к работе.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Мы с вами
провели вчера дополнительное пленарное заседание, причем в течение полного
рабочего дня. Сегодня заново куплены билеты с тем условием, что мы работаем
до 15 часов. Поэтому просьба: ничего не менять. Это во-первых.
Во-вторых, прежде чем уехать в округа, нам хотелось бы увидеть Председателя
палаты после его встречи с Президентом. Просьба найти Геннадия Николаевича и
привести его в зал, с тем чтобы мы послушали, чем закончились встречи в
Кремле. (Оживление в зале.) А потом приступить к рассмотрению постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этот вопрос я отвечу: Геннадий Николаевич уже здесь,
в здании Государственной Думы. Через очень короткое время он будет на
заседании. Сейчас он проводит пресс-конференцию и затем придет сюда. Потому
что он последним должен выступать. Нашим порядком работы предусмотрено
заключительное слово. (Шум в зале.)
Все, уважаемые депутаты! Давайте пойдем по постановлениям.
Пункт 13: о проекте постановления Государственной Думы "О критическом
положении в авиации Российской Федерации". Слово для доклада депутату Бенову.
Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
ИЗ ЗАЛА. Без доклада!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, непорядок, когда нет докладчика на месте.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование? Нет возражений против
того, чтобы я поставила на голосование? (Шум в зале, выкрики.)
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Я против того, чтобы такое серьезное постановление без
обсуждения ставить на голосование. Речь идет о кризисном положении в авиации
Российской Федерации. Тем более, что постановление, предложенное Беновым,
отличается от того, что предлагала фракция ЛДПР. Жириновский, обсуждая с
Беновым, предполагал, что его постановление отразит наши пожелания, что-то
будет учтено. Бенов ничего не учел.
Прежде всего это касается двух положений. Первое, уточнение полномочий МАГ,
то есть вынести этот вопрос на обсуждение в рамках СНГ. И второе,
рекомендация об отстранении Зайцева от обязанностей директора Федеральной
авиационной службы России.
Вот эти две позиции совершенно здесь не учтены. То есть были взяты
предложения, вызванные обеспокоенностью фракции ЛДПР кризисным состоянием в
авиации, и сделано все наоборот. Поэтому надо либо отложить это, либо
каким-то образом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По нашей сложившейся практике, если нет докладчика, мы
снимаем вопрос. Я снимаю вопрос, раз у нас нет единой точки зрения по этой
проблеме. Появится Геннадий Матвеевич Бенов, тогда будем определяться.
Переходим к пункту 14: о проекте постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В
связи с реакцией руководства Республики Грузия на постановление Правительства
Российской Федерации от 7 ноября 1997 года № 1397 "О пропуске грузов
цитрусовых и некоторых других видов продукции сельского хозяйства в
Российскую Федерацию".
Слово - Георгию Ивановичу Тихонову, председателю Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, я буду очень краток.
Я напомню вам, что полтора года тому назад мы дважды голосовали против
блокады в отношении в основном наших соотечественников, русскоязычного
населения на территории Абхазии. Несмотря на это, было подписано соглашение
между некоторыми странами СНГ. Блокада продолжается до сих пор, несмотря на
то что война с Чечней, на которую была ссылка, тоже кончилась.
Наше Правительство наконец-то сделало прорыв в этом отношении, пошло нам
навстречу. По просьбе Совета соотечественников Виктор Степанович Черномырдин
издал постановление, согласно которому разрешается через наш фонд, созданный
соотечественниками, продавать часть продукции сельского хозяйства из Абхазии
в Россию и доставлять ее нашим транспортом.
Прежде чем было подписано это постановление (я вам даю информацию и из МИДа,
и от посла Грузии Лордкипанидзе, с которым я лично разговаривал), все вопросы
были согласованы, даже с Тбилиси. Несмотря на это, когда началась перевозка
этих грузов, я бы сказал, со скандальным заявлением выступил президент Грузии
Шеварднадзе.
Мы поддерживаем в данном случае позицию нашего Правительства и делаем на эту
тему заявление. Оно вам всем роздано. И я, и наше внефракционное депутатское
объединение "Союз", работающее на объединение, еще раз просим всех товарищей
поддержать это заявление.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Есть.
Подождите, Георгий Иванович.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я по мотивам хотел бы больше сказать. После принятия этого
решения Правительством Российской Федерации цены на цитрусовые на наших
московских рынках понизились практически в два раза.
Я думаю, что это достаточно хороший показатель того, что Правительство
наконец-то принимает нормальные решения и мы получаем нормальные цитрусовые
вместо того, что нам завозят из африканских стран.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в поддержку проекта постановления? Есть
замечания к проекту постановления? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Проект постановления - у вас на
руках.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления под номером 15.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский - с места.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с
тем что группа депутатов-аграриев (Чернышев, Харитонов и другие) направила в
адрес премьера страны запрос по поводу ситуации вокруг банка "СБС-АГРО"
(ответ премьера следует ожидать по расчету времени где-то в начале января), я
прошу, с тем чтобы учесть реакцию премьера, перенести рассмотрение указанного
проекта постановления на январь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы были инициатором внесения данного проекта
постановления - ваша просьба удовлетворена.
Пункт 16 повестки дня.
Владимир Кузьмич Гусев, пожалуйста.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Три дня здесь находятся
документы - это заявление Государственной Думы "О безответственных заявлениях
и призывах Первого заместителя Председателя Правительства Российской
Федерации Б.Е.Немцова". Здесь все изложено, если нужны пояснения... Суть -
выступление в Швеции с призывами разделить общество и руководителей областей
и краев по политическим убеждениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Пожалуйста, есть ли вопросы?
Депутат Гонжаров.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вчера мы раздавали письмо Немцова.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Насколько я помню,
распространялась ксерокопия выступления Немцова, и по тексту не видно
разделения субъектов на такие или другие. Его суждения не носят там
оценочного характера, что, дескать, давайте этим или не давайте другим. Мне
кажется, следовало бы снять проект этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть еще точки зрения по данному
постановлению? Финько Олег Александрович. Потом - Лозинская Жанна Михайловна.
ФИНЬКО О.А. А я внимательно перечитал эту стенограмму и нахожу, что все равно
там есть попытка вбить клин между нами, поэтому я с любезным моему сердцу
Гонжаровым не согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Мы, конечно, информацию Бориса Немцова должны принять к
сведению, безусловно, но Борис Немцов, как молодой политик, должен помнить,
что он олицетворяет интересы государства за пределами этого государства. И
даже если такая тенденция есть, то давать все-таки определение "красные
территории", или "красные пояса, регионы", - это недипломатический прием на
международной арене. Поэтому заявление ему пойдет на пользу, на мой взгляд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?
Депутат Боровой. Не на своем месте - не узнал.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, в Италии существует такая же проблема - "красные пояса".
И в общем, никто никого не привлекает, тем более что он действительно
оценочной характеристики не давал. Мы провоцируем тем самым Бориса Ефимовича
на какие-то заявления по этому поводу. Речь идет о том, что, скажем, есть
время дня и время ночи... Своим заявлением мы не можем изменить того, что
существует в реальности: день и ночь, красное и прорыночное, антирыночное. Я
предлагаю не делать по этому поводу заявления, чтобы не оказаться в смешном
положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый депутат Боровой, в Италии действительно есть
"красные" округа, но там нет проблемы деления на "красные" территории и иные
территории. А у нас действительно реально уже существует проблема этого
деления, особенно в трансфертной политике. И мы к этому еще вернемся в
третьем чтении, когда будем утверждать текстовые поправки. Нужно на это
обратить внимание. А молодому премьеру также нужно поставить на вид, учитывая
его перспективы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Константин Натанович, я вам больше не дам
слова, вы уже выступили. Еще у нас есть от группы "Народовластие" Аничкин
Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к тем, кто считает, что нужно принять
постановление, оно пойдет на пользу. Но вот там, насколько мне помнится, была
концовка: просить освободить от должности. Мне кажется, что в соответствии с
теми разъяснениями, которые Борис Немцов дал, можно было бы это исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть принять за основу, да?
АНИЧКИН И.С. Да. Принять за основу. А концовку все-таки, мне кажется, что
после разъяснения... Она достаточно жесткая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.
Я сейчас смотрю только, кому не давал слова от фракций.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, у нас в политике, особенно среди
государственных деятелей, нет ни молодых, ни старых. Есть государственные
деятели, которые занимаются государственными делами, защищают интересы
Российского государства. И заявления, которые были сделаны Немцовым, - это
заявления, по сути дела, разделяющие Россию на две какие-то неравные части. И
здесь, я считаю, далеко продуманная тактика, политика. Не случайно поэтому
при обсуждении бюджета мы часто сталкивались с тем, что так называемые
красные губернаторы просили: примите, пожалуйста, бюджет, нас и так давят, а
без бюджета вообще задавят. И видимо, это идет как раз от тех людей, которые
делают такие безответственные заявления за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Жебровский.
Потом от "Российских регионов" - депутат Морозов.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я один из участников подготовки этого постановления. Я хочу
сказать, что действительно Немцов нам предоставил какое-то разъяснение своей
позиции. Но не забывайте одно: вся мировая печать и, значит, все банковские,
предпринимательские круги восприняли это однозначно - есть пояса в России, в
которые не нужно, так сказать, вводить инвестиции.
Поэтому убедительная просьба - поддержать это постановление, ЛДПР его
поддержит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, палата вправе определиться по этому
постановлению. Воля ваша: принимать или не принимать такое заявление.
Я даже не по существу вопроса хотел бы высказаться, а по форме. Мне кажется,
такое заявление, подписанное нашим Председателем Селезневым, когда оно
попадет в печать, вообще будет иметь достаточно серьезный резонанс.
Вдумайтесь, ведь каждое слово, когда под ним стоит подпись Председателя,
имеет значение. Мы же говорим: открыто призывал иностранных инвесторов делать
то-то и то-то. Призывал он или не призывал? Давайте разберемся. Немцову
"чужды национальные интересы страны и ее народа". Ну если Геннадий Николаевич
возьмет на себя смелость именно так трактовать поведение Немцова, которое я
не одобряю, то это, конечно, опять же право палаты.
Я просто призываю авторов этого постановления, если мы будем голосовать,
давайте, может быть, проголосуем за основу и как-то потом посмотрим текст.
Тут очень многое несовместимо, способствует политической нестабильности,
подрывает престиж. Надо посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все фракции высказались. А, нет.
Пожалуйста, депутат Арбатов - от фракции "ЯБЛОКО".
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, наша фракция не считает,
что Немцов выразился очень корректно, и в будущем ему, наверное, нужно более
внимательно следить за тем, что он говорит. Однако мы считаем, что
сосредоточение на личности одного вице-премьера - это персонализация, которая
в данном случае совершенно неуместна. Надо говорить об общем курсе
Правительства, а не принимать постановления по каждому такому высказыванию.
Мы просто считаем, что мы тратим свое время на второстепенные вопросы, тогда
как можно было потратить его на гораздо более полезные дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Подождите голосовать.
По мотивам - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллега Морозов Олег
Викторович выразил некоторые сомнения в вашей смелости, заявив, что, если вы
возьмете на себя смелость подписать...
Я заявляю, что мы уверены в вашей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я подпишу любой документ, за который проголосует
палата. Но я, как журналист, противник фактических ошибок. Поэтому я
сторонник того, чтобы все-таки текст почистить с учетом того, что мы вчера
получили. Сейчас мы проголосуем за основу. Я попросил Владимира Кузьмича
Гусева почистить текст. Давайте сначала за основу. Пожалуйста. За основу. А
авторы пускай здесь же вычистят текст, и можно будет с трибуны окончательную
редакцию огласить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, если вы не возражаете, Владимир Кузьмич, Олег
Александрович Финько (и, может быть, присоединится кто-нибудь еще) пройдут в
комнату президиума, почистят этот текст с учетом того, что вчера нам раздали
письмо Немцова, чтобы не было фактических ошибок.
Уважаемые коллеги, пункт 17: о проекте постановления Государственной Думы "О
Комиссии Государственной Думы по выпуску передачи "Парламентский час".
Пожалуйста, Олег Александрович Финько. (Шум в зале.)
Нужен доклад или нет? Вы посмотрели?
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хочу, Геннадий Николаевич, напомнить: на Совете Думы была
договоренность, когда давалось поручение комитету сформировать комиссию, о
том, что сначала это постановление будет рассмотрено на Совете Думы, а потом
будет вноситься на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще было такое поручение Совета.
Олег Александрович, пожалуйста, доложите.
Я подтверждаю: на Совете не рассматривалось.
ФИНЬКО О.А. Мы не нарушили ни одного положения, потому что мы учли все
пожелания фракций, все до одного. И не вставили дополнительно ни одного
человека, минуя мнение фракции. Здесь единственная ошибка вкралась -
временно, пока не было Вишнякова Виктора Григорьевича, его обязанности как
члена комиссии выполнял Шипов. Это так. Вот и все. Все остальное мы
учитывали, согласовывали, и в комиссии сейчас представители всех фракций. Чем
больше будем затягивать, тем больше будет скандал разгораться. А вот эти
документы, я думаю, очень выдержанные, направлены на сохранение мира в
Государственной Думе и на правильную подготовку "Парламентского часа".
Поэтому я прошу все-таки утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вопрос, видимо, естественный,
потому что у нас фракций и депутатских групп семь, а у вас в составе комиссии
- десять человек. Ответьте и на него сразу.
ФИНЬКО О.А. Совет порекомендовал двух человек от нашего комитета, избрали
меня и Цоя. И если будет такое пожелание, я выйду из состава, это не очень
лестно - работа там. А все остальные входили как раз от наших фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите еще, Олег Александрович, не уходите.
Вопрос к вам.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Олег Александрович, мы действительно в свое время по вашей просьбе
дали кандидатуру в эту комиссию. Но мы никогда не договаривались, что в этом
решении надо уже положение разработать. Мы его не обсуждали в депутатских
группах, объединениях.
Поэтому, Геннадий Николаевич, наше мнение - нельзя сегодня принимать. Дайте
возможность нам посмотреть. Это первое.
Второе. Мы считали, что есть семь объединений и должно быть семь человек в
комиссии, которая должна патронировать "Парламентский час". На самом деле
здесь десять. Зачем вы Цоя записали в депутатскую группу "Народовластие"? Он
не подавал заявления еще. Может быть, он подал вчера? Я не знаю. Как можно
было записать: депутатская группа "Народовластие"?! Выходит, два человека от
нас. Почему такое положение? Я думаю, даже это говорит о том, что вы как
следует не поработали, взяли и записали совершенно другого депутата...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, чтобы нам не открывать
дискуссию вокруг...
ФИНЬКО О.А. ...поработать. Давным-давно этот текст отдали во фракции. И если
бы вы не занимались демагогией, а работали бы, уже бы мы приняли это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я лишаю вас слова.
Уважаемые коллеги, давайте мы с вами поступим так, как предложил Сергей
Николаевич Решульский. Направляем во фракции и депутатские группы, будет
время - на ближайшем пленарном заседании рассмотрим. Но, пожалуйста, на Совет
Думы сначала.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, депутат Финько должен извиниться. Никакой демагогии нет.
Если он записал депутата Цоя в депутатскую группу "Народовластие"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не демагогия...
РЫЖКОВ Н.И. ...а вам известно, что он находится, депутат, в "Российских
регионах". Какая может быть демагогия? Что это за оскорбление? Разве можно
так, позволительно вам себя вести?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения, депутат Попкович. Пожалуйста, Роман
Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, я хочу по этому вопросу обратиться ко всем, в том числе
и к лидерам фракций. Я считаю, что в этой комиссии должен быть паритет. Там
должны быть представители от каждой фракции, и никакого отношения тут к
комитету нет. Это комиссия не комитетская, это комиссия наша.
И второе. Если вот такие выступления господин Финько, депутат Финько, коллега
наш, здесь делает, то вы представьте себе, что будет твориться, если он будет
в этой парламентской комиссии и если, не дай Бог, ему кто-то пойдет поперек.
Поэтому я хочу еще раз попросить, чтобы вы особое внимание обратили на состав
этой комиссии. Она для нас очень важна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Олег Александрович Финько нас слышит в комнате
президиума, и потом сможет сделать то, о чем мы его просим. (Выкрики из
зала.) Ну давайте мы с этим закончим, иначе нам не успеть.
Депутат Сокол, передали во фракции? Пожалуйста.
СОКОЛ С.М. Геннадий Николаевич, та договоренность, о которой вы сказали, мне,
например, не очень понятна: по одному человеку от каждой фракции или от
политического представительства здесь, в Государственной Думе? Мне думается,
что, поскольку данная комиссия решает очень серьезные вопросы освещения
деятельности, работы Государственной Думы, она должна формироваться по
другому принципу - по принципу пропорциональности численности фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, мы договорились, что этот
материал поступит на Совет Думы. Просто я огласил то, что в предварительном
порядке Совет рекомендовал: по человеку от фракции и группы. Будет избран
другой принцип - возьмем за основу другой принцип. Нет тут предмета для
спора.
18-й пункт повестки дня. Алексей Валентинович Митрофанов. Включите микрофон
депутату Митрофанову.
Возьмите, пожалуйста, постановление под номером 18.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, просьба поддержать проект постановления о
заявлении Государственной Думы о нарушении федеральных законов о выборах и о
статусе депутата. Это постановление о заявлении, в котором подробно
излагаются факты нарушений в различных регионах. Это касается многих фракций,
не только фракции ЛДПР. Здесь учтено и то заявление, которое сделала фракция
КПРФ по Чувашии, последнее. Во всех регионах идет вот этот процесс массовых
нарушений, и никаких действий власть не предпринимает.
Правоохранительные органы (прежде всего прокуратура) бездействуют здесь.
Никаких действий, несмотря на обращения, не предпринимает Центральная
избирательная комиссия (даже рекомендательного характера, даже элементов
публичной политики) для того, чтобы предотвратить то, что сейчас нарастает во
всех регионах.
Я прошу вас отнестись к этому крайне серьезно, потому что здесь речь идет и о
перспективах 1999 года. Если так дело пойдет, то контроль за голосованием
будет установлен в громадном большинстве регионов, и будут избираться только
по губернаторским спискам и никак иначе. И будут те люди во всех органах
власти, которые угодны власти. Ни о какой демократии ни слева, ни справа, ни
в центре речь вообще не может идти.
Поэтому вот это короткое, но достаточно четкое постановление я прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, какие есть вопросы или замечания по
постановлению? Давайте от фракций, по одному выступающему.
От фракции "ЯБЛОКО" депутат Шейнис, пожалуйста. Потом - депутат Илюхин.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" разделяет тревогу, прозвучавшую в
выступлении депутата Митрофанова, и считает, что Государственная Дума
действительно должна сказать здесь достаточно веское, внушительное слово,
опирающееся на расследование имеющихся фактов.
Вместе с тем данный текст постановления, на наш взгляд, нельзя принять даже
за основу. Посмотрите, пожалуйста: пункт 1 этого постановления содержит
одобрение заявления, напечатанного на другой странице. Заявление перечисляет
значительное количество фактов. Если эти факты действительно имели место, то
они заслуживают серьезного осуждения. Но мы не проводили расследования этих
фактов. Мы не выслушивали другую сторону, и на основании того, что фракция
ЛДПР написала, мы не можем сейчас фиксировать от имени Думы фактическое
подтверждение данных обстоятельств.
Однако еще важнее пункт 2 постановления. На наш взгляд, положения, которые в
нем содержатся, юридически некорректны. Например, Президенту предлагается
рассмотреть вопрос о расформировании Центральной избирательной комиссии.
Во-первых, Президент не имеет среди своих полномочий такого полномочия - по
расформированию Центризбиркома. Во-вторых, расформирование Центризбиркома
вообще не предусмотрено в существующем законодательстве. Кстати сказать,
когда обсуждался закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, в
проекте, который предлагала наша фракция, было положение о возможности
расформирования Центризбиркома при определенных обстоятельствах, но только на
основе решения суда. Это положение не было поддержано, и в закон оно не
вошло. Таким образом, если мы сейчас примем этот ключевой пункт 2
постановления, то это будет означать, что мы, по сути дела, призываем
нарушить закон.
Далее. В проекте постановления Президенту рекомендуется рассмотреть вопрос об
отставке Генерального прокурора, а в пункте 4 содержится предложение
Генеральному прокурору осуществить определенные действия. Это по меньшей мере
противоречие, которое в постановлении Думы также недопустимо. К сожалению, из
тех пунктов постановления, с которыми можно было бы согласиться, остается
только пункт о том, чтобы поручить Председателю Государственной Думы
направить заявление Президенту Ельцину и в Правительство, хотя само заявление
и постановление поддержать нельзя, и опубликовать настоящее постановление в
"Российской газете".
Мы готовы поддержать пункты 5 и 6, но на основе коренной переработки данного
текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, фракция Компартии Российской Федерации также
высказывает озабоченность многочисленными фактами нарушения избирательного
законодательства. Мы, как говорится, их испытали и на себе (и в прямом
смысле, и в переносном), когда поддерживали своих кандидатов и когда сами
участвовали в избирательной кампании.
Но вместе с тем я также высказываю озабоченность, что формулировка
постановления, которая нам предложена, фактически неприемлема, и я с Виктором
Леонидовичем Шейнисом абсолютно согласен.
Вы посмотрите: в заявлении дается набор нарушений. Рассмотрение жалоб в суде,
например, затягивается судьями Волковым и Шевченко, а вопрос ставится о том,
чтобы наказать Скуратова и вообще лишить его полномочий Генерального
прокурора. Ну где же тогда логика, где же последовательность? Это первое.
Второе. Я хотел бы отметить: ну нельзя все сваливать сразу на прокуратуру,
нельзя сразу говорить о прокуратуре, что она во всем виновата. Прокурорский
надзор - это седьмой, наверное, барьер в надзоре за исполнением законности. И
если говорить об ответственности за законность, то в первую очередь
исполнительная власть (федеральная, местная и прочая) должна отвечать,
избирательные окружные комиссии и так далее.
Поэтому я считаю, что если ставить вопрос об ответственности, то надо ставить
вопрос и давать оценку деятельности федеральных органов власти за
неукоснительное соблюдение российского законодательства. Это первое.
Второе. По поводу той же прокуратуры. Ведь не кто-нибудь, а именно
прокуратура выявляла нарушения (меня сейчас проинформировали и по
Новосибирску, и по Ростовской области). Другой вопрос - каковы решения по
материалам прокуратуры в судах, но меры-то все-таки принимались.
Я также должен вам сообщить, что вчера у меня состоялся разговор с
Генеральным прокурором. По его указанию сегодня в Чувашскую Республику
выезжает группа представителей, работников Генеральной прокуратуры, для того
чтобы на месте осуществить, как говорится, надзор за соблюдением
избирательного законодательства.
В этой ситуации ставить вопрос только об ответственности Генерального
прокурора... Я полагаю, что это недопустимо, не говоря уже о других
формальностях, в том числе и юридического характера.
Вчера также состоялся разговор с заместителем министра внутренних дел
Федоровым, который заверил, что, если действительно кто-то из работников
милиции зарвался в Чувашской Республике, он одернет его и даст указание
неукоснительно соблюдать наше избирательное законодательство.
Я также полагаю, что принимать за основу даже нечего: очень уж набор
нарушений серьезный и с серьезными выводами, к которым мы, мягко говоря, не
готовы, хотя реагировать на нарушения надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров, фракция "Наш дом - Россия".
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ход
избирательной кампании осенью этого года показал, что во многих регионах
действительно имеются многочисленные (если не сказать - массовые) нарушения
избирательных прав граждан.
Но мне кажется, что проект постановления, который вносится фракцией
Либерально-демократической партии России, опирается как раз не на факты
нарушения прав избирателей, а на те очевидные действия, которые являются
законными. Я приведу только один пример. Если бы уважаемый лидер фракции
приехал в тот или иной регион, в частности, допустим, в Новосибирскую
область, и выставил массу немыслимых условий (предоставление телевидения,
залов, машины, может быть, еще чего-то), то было бы странно, если бы
администрация слепо следовала всем указаниям того или иного лидера. И другие
факты, которые приведены в этом проекте постановления, мне кажется, как раз
из этого же ряда, когда действия, законные действия властей, подвергаются
сомнению.
Мне думается, что в данном виде проект постановления, который предлагается
фракцией Либерально-демократической партии России, не то что не может быть
принят за основу, но и не должен рассматриваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. От фракций еще будут выступления?
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот особенно последнее заявление представителя фракции "НДР"
- это дальше некуда! Давайте сдадим мандаты и уйдем из этого зала. Если даже
депутата лишаете права в собственном органе, куда его избрали, делать
заявление или писать документы... Ведь рассматривать все не надо. А что
должно рассматриваться, интересно? Ну куда дальше идти! То, что вы сказали, -
это полное отсутствие у вас политической и правовой культуры, полное
отсутствие!
Второе. Какой-то лидер фракции приехал, просит помещение... Мы же бомжи!
Зачем помещение? На улице... Давай около рынка встретимся, в канаве,
поговорим о нашей Конституции. Что вы говорите вообще? Вы нормальный человек,
а?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Какой-то лидер фракции приехал, и ему, видите ли, надо, чтоб
соблюли закон. Закон, оказывается, для нас. Закон обо всех нас - закон о
статусе депутата!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По содержанию документа...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так вот, по содержанию выступлений. Если
проправительственная фракция... Мы никогда не добьемся успеха. Закон о
статусе депутата обязывает администрацию предоставить помещение. И закон о
средствах массовой информации обязывает местное телевидение предоставить
возможность выступить. Это и есть демократия. А зачем мы вообще занимаемся
выборами, если у нас не будет помещения для встречи с избирателями, не будет
возможности выступления по телевидению?
И вот товарищ говорит: это вообще даже не должно быть вынесено на обсуждение.
Ну, не дали - и не надо давать. Это грубейшее нарушение! Если бы у нас была
нормальная демократия, уже этих губернаторов отстранили бы от власти за
грубейшее нарушение законов, избирательных прав.
По существу самого заявления. Тоже непонятно. Все соглашаются: нарушения
есть, но делать ничего не будем. Позиция непонятна.
Постановление не закон. Здесь в каждом пункте написано: просить, рассмотреть,
попробовать. Здесь никого не наказывают, ничего не констатируют. Мы говорим:
есть факт нарушения - разберитесь.
Виктор Иванович соответственно защищает прокуратуру, но это единственный
орган, который мог бы реагировать уже сейчас, без нашего с вами обращения. Но
ни разу ни один прокурор Российской Федерации не потребовал возбуждения
уголовного дела по факту нарушения избирательных прав граждан, любых граждан.
Ни разу! Они все завязаны на губернаторов, на главах администраций и ничего
не делают для защиты Конституции нигде, никогда, покрывают полностью. Суды
делают то же самое. Если районный суд или областной еще выносит решение в
пользу того, чьи права нарушены, то уже Верховный Суд ни разу не поддержал ни
один областной суд. И вы продолжаете их защищать! Ни разу не был принесен
протест! Ни разу ни одного представителя администрации не осудили хотя бы
условно, хотя бы морально! Хотя бы кто-то из администрации хоть что-то
сказал! Наоборот - такие же выступления, как у товарища представителя "НДР":
мол, чего вы тут рассуждаете еще? Это мы, оказывается, нарушаем права? Вообще
можете не приезжать в регионы, сидите по месту жительства и там читайте
медленно текст Конституции.
Текст постановления в юридическом плане полностью выдержан. Здесь нет никаких
ошибок. То, что мы требуем решительных мер, - это естественно. Вы поймите:
эта Центральная избирательная комиссия ничего хорошего не сделает. Она
изберет тех депутатов, которые не скажут... как это сделали в Москве. И вы
сами падете жертвами этого.
"ЯБЛОКО" сегодня немножко радуется: кое-где их пропустили. Но в другом месте
не пропустят. И тогда они будут тоже локти кусать. И пока мы не проявим
внутреннюю солидарность, не будем защищать права наших граждан и наши
собственные, мы успеха не добьемся.
Вот в Чувашию выезжают сейчас. Да, Виктор Иванович попросил - едут! Потому
что председатель Комитета по безопасности попросил, потому что у коммунистов
там кандидат, реальный претендент на первое место. Был бы там наш - никто бы
не поехал. Вот в Марий Эл в прошлом году не поехал от вас никто. А там
нарушались права наших кандидатов.
То есть мы думаем не о защите прав, а о том, где выгоднее, так сказать.
Хорошо относится администрация - не будем ее трогать, пусть нарушает права
других партий, других депутатов. Плохо относится - попробуем защитить, так
сказать.
Даже фракция КПРФ распространила заявление в защиту собственного лидера,
когда ему то же самое - не дали помещение. Это что, разве не вопиющий факт?
Все факты подтверждаются. Вы зачем хотите проверки? Мы что, не верим
депутатам? Депутатам дано право объявлять войну и мир, принимать Конституцию,
законы. А сообщаемые факты еще нуждаются в проверке? Никакой проверки не
нужно. Абсолютно никакой проверки не нужно! И даже если к проверке будет
подходить, так давайте подтолкнем к проверке. А если не будет постановления,
кто же будет заниматься проверкой? Где же логика?!
Говорят: мы знаем - плохо, но не проверено, как мы можем реагировать? Так
давайте заставим проверить. Нет постановления - принимать не будем. А что
будем делать? Прокурор пускай остается, ЦИК остается, администрация остается,
все остается. Будем скулить: вот плохо живется! Но если холодно - печку
топить не будем: дров нет.
Так не годится. Поэтому здесь позиция: лишь бы не делать, лишь бы не обидеть
кого-то. Там есть товарищ знакомый в ЦИК, есть товарищ знакомый в
прокуратуре, знакомый в администрации, поэтому трогать не будем. То есть оно
безобидное, постановление, и мы его не хотим принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нужно ли дальнейшее обсуждение? Уже
все высказались. (Шум в зале.)
По мотивам - депутат Семаго.
Все, достаточно. Ну что же мы завязли?! 15 минут.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я бы просил вас согласиться с предложениями Виктора
Ивановича Илюхина и возразить нашему уважаемому коллеге Жириновскому.
В 1995 году была ситуация, когда мне пришлось вступить, так сказать, в
противоречие с Центризбиркомом. Верховный Суд вынес решение в мою пользу.
Поэтому говорить о том, что они ничего не сделали, нельзя. Надо просто уметь
добиваться, самостоятельно уметь что-то делать, а не только уповать на
постановление. Работайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять за
основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, все-таки этот вопрос вот так нельзя оставлять.
Я просил бы тогда, если вы согласитесь: сделайте протокольную запись.
Действительно, факты нарушений избирательного законодательства есть.
Протокольная запись порученческого характера: Комитету по безопасности,
комитетам Иванченко и Лукьянова проанализировать и на первом же заседании
Совета Думы проинформировать о предлагаемых мерах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не возражаете, сделаем поручение трем комитетам,
чтобы проинформировали депутатов по этим фактам. Давайте проголосуем.
Депутат Нигкоев - по карточке Плотникова.
НИГКОЕВ С.Г. Я согласен, что нельзя этот вопрос просто так оставлять. Но я
возражаю против такого предложения, которое сейчас Виктор Иванович внес, -
сделать протокольное поручение трем комитетам, чтобы нас проинформировать. Мы
таких поручений уже много давали. Толку от этого нет. Сами себя успокаиваем
просто этими протокольными записями. Беззастенчиво, нагло попираются права
граждан. Это в Московской области уже продемонстрировано. Поэтому лучше
вернуться к этому вопросу и дать поручение Комитету по безопасности вместе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да он-то что предложил?! Ну не сегодня же?
НИГКОЕВ С.Г. Нет. Он просто дает обещание, что проинформирует о принятых
мерах. Это ничего не дает. Надо постановление подготовить новое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На основании информации и будут приниматься решения.
Пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Трем комитетам дали поручение. Я прошу подключить и фракцию
ЛДПР, извините, которая вынесла этот вопрос. Как-то некрасиво,
бюрократически...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракциям мы давать не будем. Я думаю, ваша фракция
поучаствует. Тем более она представлена во всех этих комитетах.
Уважаемые коллеги, давайте проголосуем поручение трем комитетам, пожалуйста.
А на основании информации посмотрим, что делать дальше.
Кто без карточки? Юрий Павлович, вы без карточки? Не надо больше говорить.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 97,5%
Проголосовало против 8 чел. 2,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Постановление под номером 19.
Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Я хотел бы снять, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, несколько
наслоений в связи с обсуждаемым проектом заявления.
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, выступая с заявлением,
поднял проблему не только, я бы даже сказал, не столько Русской православной
церкви и даже не проблему всех верующих - он поднял проблему
общенациональную, всероссийскую государственную.
В многоконфессиональной России проблемы веры не ограничиваются личным
мировоззрением, они приобретают нравственное, гражданское, политическое и
государственное звучание, мы об этом много говорили, обсуждая в этом зале
четыре раза закон "О свободе совести и о религиозных объединениях". Но в
последнее время общество востребовало церковь, и вопросы веры стали в
определенной степени доминировать в государстве. Люди стали более
восприимчивы к религии.
Одновременно возникли ситуации, о которых в своем обращении и говорил
Святейший Патриарх. Это факты пренебрежения, а подчас немотивированного
нетерпимого отношения к верующим. И речь здесь не о фильме. Подобное
встречается и в средствах массовой информации, и в повседневной нашей жизни.
Ведь фильм - это не причина, а одно из следствий подобных явлений, подобной
нетерпимости. Вот такого в нашей жизни не должно быть.
В то же время наше заявление направлено не на то, чтобы кого-то очернить,
опорочить, ограничить, наказать, унизить. Оно направлено на то, чтобы
привлечь внимание общественности, властных структур и политических деятелей к
этой проблеме.
Если не остановить эту тенденцию, то в случае ее нарастания это пагубно
скажется не только на том хрупком согласии, которое мы сейчас наблюдаем в
обществе, но и подточит саму государственность России. Вот этим прежде всего
и руководствовался комитет, вынося на ваше обсуждение предлагаемое заявление.
Мы считаем, что Государственная Дума сегодня должна высказать свое к нему
отношение и поддержать позицию Святейшего Патриарха, приняв данное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.
Есть ли вопросы по тексту постановления?
Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г. У меня не по тексту, а по существу вопроса. Я просто не очень
следил за этим делом. А были ли такого рода заявления против этого фильма в
тех странах, где он сначала пошел? Есть очень религиозные страны, такие, как
Италия, например. Что-нибудь подобное там было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, вы можете ответить? Депутату Зоркальцеву
включите микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Кстати говоря, в Италии, не в пример России, очень бурно и
отрицательно прореагировали на показ этого фильма. Было заявление Святейшего
престола Папы Римского, были массовые неприятные, так сказать, выступления
верующих граждан. В одном месте даже подожгли кинотеатр, в котором
демонстрировался этот фильм. В общем-то, все верующие и сейчас возражают
против такого отношения к вере, к чувствам граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?
Ставлю на голосование: принять данное... (Шум в зале.) Сейчас.
Пожалуйста, представитель Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне хотелось
бы привлечь ваше внимание к тому, что было сказано Виктором Ильичом.
В Италии, глубоко религиозной стране, в которой конституция отражает особую
роль католической церкви, было выступление Папы Римского, были выступления
граждан, были даже попытки поджечь кинотеатр, но не было решения парламента
на эту тему. Есть вопросы, по которым парламенту разумнее ограничиваться
нормативным регулированием и не делать заявлений. Мне кажется, что это один
из тех самых случаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Если подойти к рассмотрению этого заявления с той же
позиции, что и в отношении предыдущего, то здесь тоже трудно согласиться с
некоторыми пунктами. Мы выходим за рамки парламента, хотим лишить свободы
нашу прессу. Потом, эти факты не разбирали. Какая комиссия работала? Кто нам
может подтвердить, что действительно оскорблены религиозные чувства наших
верующих, где списки верующих? Кто может эти факты подтвердить? Где обращения
верующих граждан, что они этим фильмом были недовольны?
Поэтому здесь, может быть, лучше направить в комитет какой-нибудь, по
культуре, пусть он года два посмотрит все фильмы, посвященные этой тематике,
и в конце века, может быть, мы сделаем какой-нибудь анализ. Может быть,
Семаго где-нибудь получит очередную информацию, что можно, так сказать,
бороться с такими фильмами, но другим способом: платя деньги телекомпании,
чтобы она их не показывала.
Поэтому давайте пару лет поработаем над этим постановлением, может быть, или
религия умрет, или компания "НТВ" умрет, или нас выгонят к чертовой матери из
такого парламента, который не может защитить своих граждан, их избирательные
права. Поэтому не до кино нам сейчас. Пока не можем защитить своих граждан,
сами себя, такими вещами, как кинофильмы, заниматься просто стыдно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, такие споры, как эти, имеют место в любом государстве, где
существует не одна политическая партия. Где одна партия существует - там
споров нет, там все решается известным нам образом. Это споры различных
категорий, различных слоев общественности.
Никогда в жизни парламент не принимал резолюций и решений по этим спорам. По
ним раньше принимал решение идеологический отдел ЦК, секретарь ЦК. Сейчас у
нас другая система и другая Конституция. Мы можем лично участвовать в
любой... Я, например, против этого показа, чтобы не раздражать некоторых
людей, хотя на самом деле раздражает это или не раздражает - большой вопрос.
Автор этого фильма является ревностным христианином, как известно. Это
проблема интерпретации. Зачем же нам вновь вмешиваться...
Уважаемые коллеги слева! Вы сами себя ставите в странное положение, снова
издавая идеологические приказы. Не надо этого делать. В качестве фракции -
пожалуйста, сколько угодно. В качестве Государственной Думы - это смешно, над
нами будут смеяться. Я вам советую не делать этого. Мы, конечно... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Все высказались, да? Депутат Гонжаров от
фракции "НДР" настаивает.
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос,
который обсуждается в рамках данного постановления, - вопрос этический. И
едва ли есть необходимость для парламента высказывать подобного рода
суждения.
Владимир Петрович совершенно правильно отмечает. Речь идет об интерпретации
для отдельных слоев общественности. Парламент не может выступать в угоду той
или иной группе, потому что есть и другие группы, которые поддерживают,
скажем, данный фильм.
И наконец, еще обращаю внимание парламентариев на то, что данное
постановление, по сути дела, является средством, способом введения цензуры
над средствами массовой информации. Я думаю, что лучше было бы уклониться от
принятия подобного рода постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ну, давайте заканчивать вашей
репликой.
Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Поднятая проблема чрезвычайно важна. Мы сегодня говорим
вообще о нравственном климате в нашем обществе. За кандидата от оппозиции
голосовало 30 миллионов человек. Это означает, что в стране как минимум 30
миллионов человек с достаточным благоговением относятся к образу Ленина.
Вы посмотрите на все эти пародийные, так сказать, картинки, которые
выскакивают на телевидении, на эту рекламу, когда слегка картавящим языком
люди говорят, что дамские лифчики можно этим голосом рекламировать. Вы про
это не говорите! Вот та тема, которую поднял Виктор Ильич, - она о
нравственности, она о том, что происходит в нашем обществе. Если мы,
коммунисты, начинаем не со своих реликвий, а с общечеловеческих, это нужно
только приветствовать, а не говорить, что мы не должны этого делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
проект данного постановления. Достаточно обсуждений. И сейчас я буду вас
просить о продлении времени для завершения сессии. Надо нам еще минут 15-20,
потому что постановления здесь очень актуальные. У нас сегодня в повестку дня
были включены важные постановления. Еще номер 20, да?
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, я прошу вас продлить время для принятия постановлений и
для заключительного аккорда в нашей сессии.
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич! Чтобы с хорошим настроением нам уйти в
конце года и в середине января снова собраться, я все-таки прошу вашего
личного решения об ускорении решения вопроса о "Парламентском часе".
Получается так, что это ваш личный час или "час депутата Бердниковой". Мы
столько лет боролись, сегодня в перерыве был "круглый стол", наконец мы все
за него сели, а внутри парламента продолжается саботаж. Я повторяю еще раз,
мы просим только свое время. Вы можете крутить там как хотите оставшиеся 53
минуты. Наши семь или пять минут дайте - и я готов там каждый раз выступать.
Но так нельзя, чтобы Бердникова говорила от имени моих избирателей, на это ее
никто не уполномочивал. Поэтому наши пять минут отдайте. Со всем остальным -
решайте как хотите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы же договорились, мы рассмотрим
все предложения, которые поступили. Тут проблем нет. Только не забывайте, что
Бердникова выступает там не как член фракции КПРФ, а как профессиональный
журналист. Согласно закону "О статусе депутата..." единственной категории -
преподавателям и журналистам - позволяют участвовать в программах. Больше
никому не разрешают. Причем мы ей не платим за это, как вы знаете.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы готовы платить, только чтобы она не выступала. (Смех в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пункт 20.
Владимир Афанасьевич Шестаков, пожалуйста. (Шум в зале.)
Олег Александрович, сейчас я вам дам слово.
Но давайте сначала проголосуем за продление работы, чтобы рассмотреть
постановление. И депутат Финько доложит нам тот текст, который они
согласовали. Продлим, я думаю, что мы управимся максимум в полчаса. (Шум в
зале.) Да, до окончательного завершения сессии. У Казбека Асланбечевича есть
предложение до 31-го поработать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, пункт 20.
Владимир Афанасьевич Шестаков, пожалуйста. Включите микрофон.
ШЕСТАКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать данное постановление "О мерах по
развитию предприятий по производству оборудования для нефтяной , газовой и
угольной отраслей промышленности Российской Федерации". По данному
постановлению практически поступило два замечания. Первое: шестой абзац
пункта 1 исключить. В принципе можно согласиться с этим замечанием. И второе
замечание: пункт 4 исключить. Тоже принимается.
Я прошу проголосовать и поддержать данное постановление, которое предлагает
Правительству принять более конкретные меры по развитию отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания к постановлению? (Шум в зале.) С учетом
поправок - так запишем, да?
Ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, сейчас мы рассмотрим дополнительные вопросы. Олег
Александрович, по новой редакции постановления вы будете докладывать, вам
поручалось? Приготовьтесь.
Пока мы пойдем по порядку. О продлении полномочий исполняющего обязанности
председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Наверное, это
справедливое решение: чтобы один человек уже и довел работу... Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Кузьмич, будьте добры, зачитайте текст того постановления, которое
редактировала ваша комиссия и которое мы приняли за основу. По Немцову.
ГУСЕВ В.К. Да-да, докладываю. Вступление: "Согласно сообщениям зарубежных и
российских средств массовой информации, во время пребывания с официальным
визитом в Швеции..." "...Призвал иностранных инвесторов при выборе..." мы
зачеркиваем и оставляем "недвусмысленно запугивал потенциальных инвесторов
перспективой, что "красные" губернаторы сведут вкладываемые иностранные
капиталы к нулю, ликвидируют их".
Следующий абзац. "Подобные заявления по своей сути являются средством
давления на оппозицию", и дальше по тексту. "Нечистоплотного политического"
мы вычеркнули.
Следующий абзац. "Б.Е.Немцов, грубо поправ этику поведения лица, занимающего
государственную должность Российской Федерации, в ходе указанного визита
лишний раз проявил себя как безответственный и малоквалифицированный
политик". Точка. "Заявления и поведение Б.Е.Немцова диаметрально расходятся с
линией руководства страны...", далее по тексту.
Страница 2, второй абзац: "публичные заявления Б.Е.Немцова, сделанные им в
ходе официального визита в Швецию, являются недопустимым выпадом против
оппозиции и стабильности в стране".
Следующий абзац: "действия Немцова провоцируют политическое противостояние и
не соответствуют целям и направлениям экономических реформ...", по тексту
здесь.
"Государственная Дума обращается к Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину как гаранту Конституции Российской Федерации, провозгласившему
Год согласия...", и далее по тексту до конца. Вот наши предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционная правка.
Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! Я хотел бы
уточнить: после такой редакционной правки что означает "оппозиция"? Поскольку
вы неоднократно использовали это понятие, написали, что на нее оказывается
давление... Я знаю примеры, когда оппозиция не стесняется в средствах,
методах и формах, в том числе незаконных, оказания давления на власть. Но
оппозиция - это то, что противостоит власти. Вы же говорите о неких попытках
давления на людей, находящихся сегодня во власти, в Государственной Думе, в
Совете Федерации, в руководстве территорий. Поясните, пожалуйста, этот
вопрос.
Более того, мне кажется, что в такой трактовке с голоса такое решение
принимать от имени Государственной Думы нельзя. Мы таких ярлыков навешаем и
на оппозицию, и на тех, кто ее критикует, и на саму Государственную Думу!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я много раз по другим случаям просил вас не
принимать резолюции, которые начинаются словами "согласно сообщениям
иностранных средств массовой информации". Не является это источником для
такого солидного учреждения, органа государственной власти, как
Государственная Дума.
Я не знаю, что сказал Немцов. И если Немцов сказал то, что ему вменяют
средства массовой информации, я проголосую за резолюцию, его критикующую. Но
мне известно, что помимо этих источников, которые можно проверить, взяв
пленки и так далее, существует письмо Немцова в Думу, в котором он утверждает
(опять же это надо проверить), что он говорил что-то совершенно другое.
Давайте все-таки мы кому-то поручим выяснить, что действительно говорил
Немцов, или пригласим Немцова, чтобы он нам все-таки четко и ясно, под
честное слово, рассказал, что он говорил, и тогда уже принимать какие-то
резолюции или не принимать их. Мы действительно уважаем себя или нет - чтобы
с голоса такие вещи принимать? Извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.
ПАНИН В.Е. Уважаемые коллеги, время было, чтобы поработать, давайте поставим
на голосование, да и проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не могу согласиться с депутатами Лопатиным и Лукиным. Это
вот как раз вариант лоббирования. Им не хочется, чтобы было постановление
против Немцова, но они бы с удовольствием проголосовали, если бы было такое
постановление против Жириновского. Они бы не нашли ничего там, да и сослались
- раз именно наша пресса так информирует, мы должны отреагировать. Что же мы
молчим?
Поэтому это совершенно несостоятельно - говорить, что якобы там где-то что-то
сообщили. Мы должны верить иностранной прессе, она нам всю правду всегда
говорит. Она больше правды говорит, чем наша. Потом, источники есть ведь и не
только эти - дипломатические есть источники. Служба внешней разведки, ФСБ,
это все есть. Мы же не можем здесь заниматься диссертацией - кто, когда, где
подслушивал Немцова. Не в этом смысл. Его заявления звучат со страниц, так
сказать нашей печати, мы его именно напрямую слышим. Когда он говорит, что он
ходит на дискотеки и будет ходить... Мы что, этого не слышали по телевидению?
А разве это не квалифицирует его как малограмотного политика, когда он в
белых брюках встречает Президента Азербайджана или в шортах в Сочи встречает
его? То есть человек еще не понимает, не знает, что нужно делать по
протоколу, по этикету. Это же постановление не только о случае в Швеции, это
же за весь период пребывания этого юноши на таком высоком посту.
И поэтому не надо здесь пытаться нас увести: что мы, мол, не должны что-то
делать, реагировать на это. Мы должны как раз реагировать. И текст
нормальный, и здесь не нужны ни Кох, никакие исследования... Это общая
позиция Госдумы в отношении одного из правительственных чиновников. А раз в
Швеции такое произошло - ну пускай реже катается по заграницам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте прекратим обсуждение. (Шум в зале.)
С учетом редакционной правки, которую еще депутат Гусев сделает, ставлю на
голосование. Пожалуйста. У нас еще три постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, теперь постановление, которое предложила депутат Вера
Семеновна Савчук, оно у меня есть, то, что по итогам парламентских слушаний.
Есть ли замечания по тексту? Ставлю на голосование. Да, раз замечаний нет,
голосуем в целом. Постановление о драгоценных металлах.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление, внесено депутатом Турусиным. Возьмите его,
пожалуйста. Есть ли замечания по тексту? Обращение "К Правительству
Российской Федерации о недопустимости принятия решения о сокращении
расходования средств федерального дорожного фонда и о недопустимости
нецелевого использования средств федерального дорожного фонда". Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
И еще одно постановление - о согласительной комиссии по Федеральному закону
"О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О
бюджетной классификации Российской Федерации". Нет замечаний к этому тексту?
Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пускай Олег Александрович Финько сначала выступит, он просил слова по
ведению.
ФИНЬКО О.А. По ведению, действительно.
Мне неоднократно как председателю комитета Председатель нашей Государственной
Думы Геннадий Николаевич Селезнев и все вы поручали, чтобы комитет выработал
свою позицию по "Парламентскому часу". Мы ее выработали и сообщили залу.
После этого по рекомендации фракций собралась комиссия. Комиссия тоже
выработала свою точку зрения и тоже сообщила ее залу. Сейчас затягивать с
этим вопросом мы не можем, потому что мы разъезжаемся с вами до 12-го,
передачи будут готовы до 20-го. Давайте тогда сделаем так: желающие фракции
пусть заберут свои минуты, а все остальное пусть идет, как идет. Но отдавать
эти минуты сейчас просто так, неизвестно куда, многие фракции не желают.
Там есть общая часть, в которой будет говориться о Думе, о деятельности
комитетов, руководства, то есть будут отражаться общие направления, но есть
еще время, которое принадлежит фракциям. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, а в заключение ничего не хотите
добавить?
ФИНЬКО О.А. В заключение я ничего не могу добавить. Я хочу только, чтобы
многие депутаты не спали во время выступлений, слушали то, о чем я говорю,
вот и все. Это я могу добавить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас 4-го числа "Парламентского часа" на
телевидении не будет. Там какая-то техническая проверка канала. Поэтому, по
сути дела, в наше отсутствие выйдут лишь две программы. Мы на Совете Думы
решим эту проблему и распишем фракциям время.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, слово для выступления
предоставляется Председателю Государственной Думы Геннадию Николаевичу
Селезневу.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., Председатель Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Сегодня мы подводим итоги нашей работы не только за
период осенней сессии 1997 года. Перейден своеобразный рубеж - прошла
половина срока полномочий Государственной Думы второго созыва.
Полагаю, вы согласитесь с тем, что Государственная Думы второго созыва
состоялась. На чем основывается данный вывод?
Первое. И Президент, и Правительство учатся работать с Государственной Думой.
В свою очередь, Государственная Дума учится работать, как мы говорим, со
своими законными оппонентами и партнерами. Ибо только в спорах, только в
приближении к истине можно добиться того, чтобы закон получился качественным,
отвечал всем требованиям, которые предъявляются к законодателю.
Мы приучили Правительство к тому, чтобы ни одно принципиальное направление,
которое оно объявляет в своих реформах, не делалось без ведома
Государственной Думы. Вы знаете о том, что нас не устраивали подходы к
жилищно-коммунальной реформе. Мы потребовали, чтобы депутаты Государственной
Думы от различных фракций были включены в состав правительственной комиссии.
Правительство с этим согласилось, как согласилось и с тем, что без участия
Думы не будет осуществляться никаких пенсионных реформ. Полагаю, что так по
всем вопросам будет и впредь: прежде чем что-то принимать на государственном
уровне, нужно знать мнение депутатов Государственной Думы. Чтобы не
получалось так, как часто бывало: сначала наломают дров, а потом всем миром
начинаем исправлять содеянное.
Второе. Депутатский корпус Государственной Думы набрал силу. Период, как
говорится, массового всеобуча закончился. Сегодня депутаты в своем абсолютном
большинстве являются уже настоящими законодателями. За два года Думой принято
464 федеральных закона и 4 федеральных конституционных закона. Президентом
Российской Федерации подписаны и вступили в силу 305 федеральных законов.
Среди них - федеральные конституционные законы "О судебной системе Российской
Федерации", "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" и
"О Правительстве Российской Федерации".
Третье. В субъектах Российской Федерации завершается формирование органов
представительной и законодательной власти. Мы за отчетный период наладили
очень хорошие связи по вертикали с нашими коллегами по законодательным
собраниям областей, краев, республик России.
На днях мы собирались в Думе с председателями законодательных собраний
субъектов Федерации, обсуждали программу взаимодействия на будущий, 1998 год.
Именно благодаря таким совместным встречам, обсуждению актуальных вопросов мы
можем и должны работать. Но работать не как старший с младшими, а как коллеги
с коллегами.
Так можно было бы охарактеризовать итог нашей двухлетней деятельности.
В течение осенней сессии 1997 года проведено 34 пленарных заседания, из них
26 - очередных и 8 - внеочередных. Всего, по предварительным данным, было
принято в третьем чтении 68 новых федеральных законов и еще 29 законов -
повторно, после их отклонения Советом Федерации или Президентом Российской
Федерации.
За эту сессию Президент подписал 27 законов. В настоящее время в Совете
Федерации и у Президента находятся на рассмотрении 23 закона.
Эти данные убедительно свидетельствуют о результативности работы депутатов.
Однако еще важнее оценить не столько количественные показатели, сколько
качественную сторону законотворческого процесса.
Как и раньше, законодательная деятельность Государственной Думы была
направлена на усиление и развитие правовых основ всех сфер жизни нашего
общества. Приоритетной на протяжении последних двух лет оставалась сфера
социального законодательства. Миллионы наших сограждан в условиях отсутствия
реального экономического роста продолжают испытывать острую потребность в
социальной поддержке со стороны государства. Новый федеральный закон,
принятый в ходе осенней сессии, предусматривает увеличение минимального
размера пенсии в 1998 году. Депутаты выполнили свой долг перед гражданами -
утвердили тарифы страховых взносов на будущий год в Пенсионный фонд и другие
государственные фонды. Государственная Дума повторно приняла - и тем самым
обеспечила вступление в силу нового - Федеральный закон "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации".
В сфере правового регулирования экономики Государственная Дума второго созыва
в течение последних двух лет также существенно продвинулась вперед. Депутаты
уделяли большое внимание законодательству о повышении эффективности
государственного регулирования экономических процессов и развитии рыночных
механизмов. Из принятых в этой сфере законов следует упомянуть
сверхактуальный Федеральный закон "О государственном регулировании развития
авиации", который уже во второй раз, к сожалению, отклонен Президентом
Российской Федерации, но это, я думаю, не означает, что мы прекращаем над ним
работу.
Кроме того, Дума приняла новый Федеральный закон "О несостоятельности
(банкротстве)", внесла важные изменения в Федеральный закон "О
финансово-промышленных группах".
Одним из крупных событий в минувшую сессию стало повторное принятие
депутатами большинством в 304 голоса Земельного кодекса Российской Федерации.
Законодатели недвусмысленно выразили позицию, отражающую интересы и чаяния
миллионов наших сограждан. Думское большинство выступает за глубокие
преобразования в сфере земельных отношений, но против бесконтрольной
купли-продажи земли в частную собственность.
Сегодня, вы знаете, состоялось первое заседание "круглого стола" по данному
вопросу. Я специально сразу же раздал вам протокол этого заседания. Против
бесконтрольности купли-продажи земли, по сути дела, выступали все. Сейчас
предложены процедуры, как мы дальше будем действовать, поскольку, по
информации Председателя Совета Федерации Егора Семеновича Строева, порядка 60
субъектов Федерации не проголосуют за преодоление вето по нашему закону.
Поэтому нам нужно будет опять уходить в согласительные процедуры, но не
только по этому закону. Как вы поняли из того протокола, будут в целом
выработаны подходы к земельной реформе в России с участием законодателей двух
палат.
Большое внимание депутаты уделили законодательному упрочению гражданских и
социально-экономических прав наших граждан. Принят новый Федеральный закон
"Об актах гражданского состояния". После того как Дума преодолела вето Совета
Федерации, Президентом подписан и вступил в силу Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Большой общественный резонанс вызвал принятый
Думой повторно Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях".
Ряд новых законодательных актов направлен на усиление защиты прав ветеранов,
инвалидов, детей, оставшихся без попечения. Однако все они были отклонены
Президентом, и к ним придется возвращаться.
В ходе прошедшей осенней сессии Дума приняла несколько важных законов по
осуществлению судебно-правовой реформы и укреплению правопорядка. Среди них -
принятый в первом чтении проект федерального конституционного закона "О
военных судах Российской Федерации", законы "О судебных приставах", об
изменениях и дополнениях в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
Как свидетельствует опыт двухлетней работы Государственной Думы нынешнего
созыва, крайне важно совершенствовать и укреплять правовую базу борьбы с
преступностью и коррупцией. В первом чтении принята новая редакция закона "О
выборах депутатов Государственной Думы", в которой существенно ужесточен
контроль над финансированием избирательных кампаний. Дума проголосовала за
Федеральный закон "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам".
К сожалению, наш закон "О коррупции" снова не подписан Президентом, но это не
значит, что на этом мы опускаем руки. Мы знаем о том, что Президент хочет
предложить свой вариант этого закона, поэтому будем также тщательнейшим
образом его обсуждать.
В области государственного строительства особо важное значение имеет
подписанный недавно Президентом Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации". Все хорошо знают, какая трудная судьба
сложилась у этого нормативного акта, который окончательно был принят обеими
палатами Федерального Собрания. В конце концов и Президент на определенных
условиях согласился его подписать. Этот закон подводит надежную правовую
основу под деятельность федерального Правительства, законодательно регулирует
его взаимодействие с Государственной Думой и Советом Федерации,
Администрацией Президента, органами исполнительной власти субъектов
Федерации.
Уважаемые коллеги! Одним из важных направлений работы Государственной Думы в
ходе осенней сессии 1997 года явилось осуществление нашей палатой ее
конституционного полномочия по ратификации международных договоров и
соглашений. Всего за осеннюю сессию Дума ратифицировала 14 международных
договоров, конвенций и соглашений.
Дума неизменно осуществляет принципиальный курс на углубление интеграционных
процессов с государствами - участниками Содружества Независимых Государств. В
ходе осенней сессии ратифицированы соглашения о сотрудничестве в различных
сферах с Киргизской Республикой, Азербайджанской Республикой, Республикой
Армения. Кроме того, на недавно состоявшейся очередной сессии Парламентского
Собрания Союза Беларуси и России был впервые принят бюджет нашего Союза. Его
рекомендовано утвердить Высшему Совету Союза после соответствующей доработки.
Плодотворно развиваются межпарламентские связи. Депутаты приняли активное
участие в работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ,
большой российско-французской межпарламентской комиссии, Парламентской
ассамблеи ОБСЕ, Межпарламентского союза.
Одной из самых больших трудностей для законодателей стал процесс рассмотрения
и утверждения федерального бюджета на будущий год. Сознавая свою
ответственность перед страной, депутаты прикладывают максимум усилий для
того, чтобы как можно скорее принять этот важнейший финансовый закон, который
бы обязательно исполнялся.
Объединенными усилиями трехсторонней комиссии федеральный бюджет на 1998 год
был подготовлен к рассмотрению на пленарном заседании. В кратчайшие сроки
депутаты рассмотрели и приняли блок бюджетообразующих налоговых законов для
наполнения доходной части бюджета. Год мы завершаем принятием бюджета во
втором чтении. Первейшая задача законодательной и исполнительной ветвей
власти в том, чтобы как можно скорее стабилизировать финансовое состояние
государства и принять федеральный бюджет. Это вопрос вопросов.
Уважаемые депутаты! После преодоления правительственно-парламентского кризиса
в октябре-ноябре этого года в отношениях между Думой, Правительством и
Президентом наметилась тенденция к более тесному взаимодействию. Достигнуты
взаимоприемлемые компромиссы. Возобновились встречи "большой четверки".
Сегодня прошел первый "круглый стол".
Депутаты пошли навстречу некоторым предложениям Правительства по согласованию
позиций в ходе бюджетного процесса. Дума оценила сам факт личного участия в
одном из пленарных заседаний Президента, впервые посетившего нашу палату.
Президент подписал столь необходимый закон о Правительстве, поддержал выход
"Парламентского часа", признал обоснованность давно выдвигаемых думским
большинством требований и дал соответствующее поручение Правительству о
создании "Парламентской газеты", образования наблюдательных советов на
государственных телекомпаниях с участием депутатов Государственной Думы.
Вместе с тем мы - реалисты в политике и считаем, что только конкретные дела и
решения могут действительно обеспечить конструктивное взаимодействие между
парламентом, Правительством и Президентом.
В примерную программу законопроектной деятельности Государственной Думы в
период весенней сессии (а она, как вы знаете, у нас самая большая)
предварительно запланировано внести 392 законопроекта. Это меньше, чем в
предыдущие годы, и Совет Государственной Думы полагает, что предлагаемую
программу можно выполнить в большем объеме.
В перечень законопроектов, подлежащих приоритетному рассмотрению, на
сегодняшний день включено 133 законопроекта. Среди них - проект федерального
конституционного закона "О Конституционном Собрании", внесенный депутатами
Государственной Думы, и проект федерального конституционного закона "О
чрезвычайном положении", внесенный Президентом Российской Федерации.
Депутатам предстоит также рассмотреть проект Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации (сложнейший документ), а также Кодекс торгового
мореплавания Российской Федерации.
Дума должна будет утвердить представленную Правительством Государственную
программу приватизации государственного имущества, завершить рассмотрение
федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации".
Законодатели будут принимать решения по целому ряду важных законодательных
инициатив в экономической, социальной и других сферах общественной жизни. В
целом, как и раньше, законотворческая деятельность Государственной Думы в
ходе весенней сессии 1998 года будет насыщенной и напряженной.
Уважаемые коллеги, позвольте от всей души поблагодарить вас за большую и
плодотворную работу! Хотел бы также выразить искреннюю признательность
Аппарату Государственной Думы, помощникам депутатов, вашим советникам.
Разрешите пожелать всем нам доброго здоровья, благополучия нашим родным и
близким, счастья, мира, добра в наступающем новом году! Больших успехов вам в
работе на благо нашей Родины!
Осеннюю сессию 1997 года объявляю закрытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации. Аплодисменты.)
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 47 сек.)
Биндюков Н.Г. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Турусин А.А. - присутствует
Ярошенко А.И. - присутствует
(12 час. 33 мин. 30 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Обширный перечень фамилий депутатов, внесших на
рассмотрение Государственной Думы проект федерального закона "Об объектах
культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской
Федерации", не освобождает нас от необходимости обсуждения концептуальных
основ представленного документа. И мне не совсем понятны раздающиеся со
стороны отдельных депутатов призывы перейти к принятию законопроекта без
такого обсуждения, что прямо, кстати, нарушает статью 107 Регламента
Государственной Думы, предусматривающую на стадиях первого чтения
обязательное обсуждение основных положений законопроекта, решение вопроса о
необходимости его принятия.
Прежде всего, о названии законопроекта. Я уже задавал докладчику вопрос о
том, что формулировка об отнесении к совместному ведению Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации)
охраны памятников истории и культуры является конституционной и не может
произвольно меняться на расплывчатое и более широкое название "Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации". Удовлетворительного ответа я не получил, но сейчас в мою задачу
не входит дача подробных разъяснений по этому вопросу.
Конституция Российской Федерации относит охрану памятников истории и культуры
к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 8 законопроекта говорит о полномочиях Российской Федерации в области
сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия.
Смешиваются два понятия - "ведение" и "полномочия". Но эти понятия не
тождественные. "Ведение" означает сферу общественных отношений, которые могут
быть урегулированы законом и иным нормативным актом, а "полномочие" - это уже
закрепленная за конкретным органом государственной или исполнительной власти
ответственность за исполнение обязанностей в данной сфере общественных
отношений.
В этой связи неясно, к какому органу государственной или исполнительной
власти относятся подробно перечисленные в статье 8 проекта закона обязанности
по реализации таких, например, полномочий, как: владение, пользование и
распоряжение объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры)
народов Российской Федерации, находящимися в федеральной государственной
собственности; организация и определение порядка деятельности федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного в области сохранения, охраны,
использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации; установление норм и правил
владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия
(памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации; создание и
ведение Государственного реестра объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) Российской Федерации; утверждение границ и режима
использования территорий и зон охраны особо ценных объектов культурного
наследия народов Российской Федерации; учреждение музеев-заповедников и иных
организаций управления достопримечательными местами федерального значения;
установление порядка проведения государственной историко-культурной
экспертизы и ее стоимости и другие.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними
законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
(статья 76 Конституции). Неправильно в этой связи регулировать, как это
сделано в статье 9 законопроекта, "полномочия" (повторяется та же ошибка,
которая была допущена с "полномочиями" Российской Федерации) субъектов
Российской Федерации в области сохранения, охраны, использования и
популяризации объектов культурного наследия. Регулирование этих полномочий не
относится согласно части 4 статьи 76 Конституции к предмету данного
законопроекта.
Совершенно непонятно содержание статьи 10 законопроекта, говорящей о
разграничении полномочий между органами власти Российской Федерации и
органами власти субъектов Российской Федерации в рассматриваемой сфере.
Статьи 71 и 72 Конституции разграничивают предметы ведения между Российской
Федерацией и субъектами Российской Федерации.
Не соответствующими Конституции являются наименования глав II и III проекта
закона. Глава II говорит об основах государственного управления, а глава III
- о государственном управлении в области сохранения, охраны, использования и
популяризации объектов культурного наследия. Все органы государственной
власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также органы
местного самоуправления наделяются, таким образом, функциями государственного
управления. Но термин "государственное управление" вообще отсутствует в
Конституции, поэтому все довольно пространные и путаные положения проекта о
"специально уполномоченных государственных органах управления", о
"федеральном органе управления", о "государственном специализированном
контроле" не соответствуют Конституции.
Таким образом, по методологическим ошибкам, допущенным в первых трех главах
законопроекта, можно сделать вывод о непригодности концепции законопроекта и
о том, что эти ошибки не могут быть устранены на стадии подготовки его ко
второму чтению.
Остальные главы проекта закона также содержат множество неправильных
положений, в частности, что касается регулирования неимущественных отношений,
возникающих при сохранении, использовании и популяризации объектов
культурного наследия. Например, в статье 55 проекта (пункт 1) содержание
права собственности на объекты культурного наследия определяется прежде всего
положениями законопроекта, а не статьей 209 Гражданского кодекса.
Отступления от норм Гражданского кодекса допущены и в других положениях
законопроекта. Так, статья 70 и другие, касающиеся приватизации объектов
культурного наследия, не соответствуют статье 217 Гражданского кодекса,
согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной
собственности, может быть передано его собственником в собственность
гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о
приватизации государственного и муниципального имущества. При этом никаких
исключений для объектов культурного наследия не предусмотрено.
При установлении для государственных органов охраны культурного наследия
преимущественного права покупки памятников и ансамблей законопроект (статья
71) не учитывает, что вопросы, связанные с преимущественным правом покупок,
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 85, 93, 100,
111, 250).
Сказанное позволяет мне сделать вывод о том, что обсуждаемый нами
законопроект не может быть принят сегодня в первом чтении. Ссылки на то, что
закон об охране культурного наследия нужен, что его ждут во всех регионах
России, не могут оправдать нашей торопливости. Опыт показал, что
концептуальные замечания на стадии подготовки проекта ко второму чтению часто
не рассматриваются, поскольку-де концепция закона одобрена. Поэтому нельзя
доверять обещаниям "доработать проект на стадии второго чтения с учетом
высказанных замечаний и предложений". К тому же после решения о том, что не
надо обсуждать данный проект в первом чтении, заблокировано поступление этих
замечаний и предложений. А это означает затягивание прохождения проекта. То,
что не высказали депутаты, выскажут Совет Федерации, Президент,
Правительство. Спасибо за внимание.