Заседание № 144
25.12.1997
ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
25 декабря 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 декабря 1997 года.
2. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" (второе
чтение; голосование).
3. О проекте федерального конституционного закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской
Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном материальном резерве" (в части
приведения в соответствие с федеральными законами "Об обороне", "О
государственном оборонном заказе", "Об аварийно-спасательной службе и статусе
спасателей").
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О гражданской обороне" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "Об обращении граждан" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
9. О проекте федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном
море и прилежащей зоне Российской Федерации".
10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части исключения положения,
касающегося определения порядка возмещения затрат, связанных с тушением
пожаров).
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (об изменении порядка выплаты пенсии за выслугу лет медицинским
работникам).
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (по вопросу выделения
жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(из порядка работы Государственной Думы 19 декабря)
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
14.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации" (по вопросам усыновления).
14.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (по вопросам усыновления).
14.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статьи 193-1 и 193-2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях" (по
вопросам усыновления).
14.4. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (по вопросам
усыновления).
15. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1996 год".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (по вопросам социальной защиты
новых категорий пострадавших).
17. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "Об акционерных обществах".
18.1. О проекте федерального закона "О трудовых коллективах" (внесен
депутатами Государственной Думы - членами Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Гришуковым В.В., Фильшиным М.В.,
Полдниковым Ю.И. и Московской областной думой).
18.2. О проекте федерального закона "О трудовом коллективе" (внесен
Московской областной думой).
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и
быть избранными в органы местного самоуправления" (в части установления
порядка проведения выборов).
20.1. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
(внесен Правительством Российской Федерации).
20.2. О проекте федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"
(внесен депутатами Государственной Думы Савицким О.В. и Поповым В.М.).
21. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".
22. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о формировании
Российской трехсторонней комиссии).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
23. О проекте постановления Государственной Думы "О критическом положении в
авиации Российской Федерации".
24. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с реакцией
руководства Республики Грузия на постановление Правительства Российской
Федерации от 7 ноября 1997 года N№ 1397 "О пропуске грузов цитрусовых и
некоторых других видов продукции сельского хозяйства в Российскую Федерацию".
25. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (в связи с неисполнением Правительством Российской
Федерации Указа Президента Российской Федерации "Об Агропромышленном банке
Российской Федерации").
VI. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
26.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части, касающейся
защиты прав потребителей).
26.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации" (в части, касающейся защиты прав
потребителей банковских услуг).
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансировании особо радиационно опасных и ядерно
опасных производств и объектов" (в части уточнения применения закона в
отношении ядерных установок, в том числе атомных станций России).
28. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
Блок "Социальная политика"
29.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1997 год" (об освобождении от уплаты страховых
взносов предприятий, применяющих труд инвалидов).
29.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 3
Федерального закона от 5 февраля 1997 года N№ 26-ФЗ "О тарифах страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской
Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год" (об
освобождении от уплаты страховых взносов предприятий, применяющих труд
инвалидов).
30. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в части направления средств на
питание детей и подростков, временно находящихся в социально-реабилитационных
центрах для несовершеннолетних).
В начале заседания депутаты приняли решение вернуться к голосованию по
рассматривавшемуся на предыдущем заседании проекту федерального закона "О
федеральном бюджете на 1998 год", однако постановление о принятии во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о
распределении расходов федерального бюджета на 1998 год по разделам
функциональной классификации расходов федерального бюджета вновь не было
принято.
Дополнив и утвердив повестку дня, депутаты перешли к рассмотрению проекта
федерального конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". С
докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
Председатель Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин. Содоклад
сделал председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. Федеральный конституционный закон
принят в целом.
Отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "Об обращениях граждан"
принят в редакции согласительной комиссии. По Федеральному закону "О порядке
принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации",
отклоненному Советом Федерации, создана согласительная комиссия.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном материальном резерве" и "О пожарной безопасности".
Проекты федеральных законов "О внесении изменений и дополнения в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и "О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации"
приняты во втором чтении.
Приняты постановления о создании согласительных комиссий по федеральным
законам "Об акцизах", "О плате за пользование водными объектами", "О плате за
право пользования объектами животного мира и за право пользования водными
биологическими ресурсами"(вопросы дополнительно включены в повестку дня).
Затем депутаты вернулись к рассмотрению вопроса о проекте федерального закона
"О федеральном бюджете на 1998 год". Постановление "О принятии во втором
чтении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о
распределении расходов федерального бюджета на 1998 год по разделам
функциональной классификации расходов федерального бюджета" принято.
Результаты голосования: "за" - 231 чел., "против" - 155 чел., "воздержалось"
- 3 чел.
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А.П.Власова выступила с докладом о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Федеральный закон принят в
целом.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" выступила член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Т.Г.Нестеренко.
Депутаты вернули законопроект к первому чтению и затем отклонили, не
согласившись с его концепцией.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А.А.Астахов сделал доклад о проекте
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны Российской
Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации". С содокладом
выступила председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам О.Г.Дмитриева. Законопроект в первом чтении не
принят.
Доклад о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1996 год" сделала
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации М.В.Москвина. С
содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л.В.Коротков. Законопроект принят в первом чтении.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина представила проекты федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации", "О внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР", "О внесении изменений
и дополнений в статьи 193-1 и 193-2 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях" и "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации" и ответила на вопросы
депутатов. В обсуждении вопроса приняли участие Е.Б.Мизулина (фракция
"ЯБЛОКО"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), А.В.Селиванов (фракция "Наш дом -
Россия"), Т.В.Плетнева (фракция КПРФ), В.В.Гоман (депутатская группа
"Российские регионы"), Н.М.Безбородов (депутатская группа "Народовластие"), а
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов. Законопроекты приняты в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном
объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" выступил
депутат Государственной Думы О.А.Шенкарев. Законопроект принят в первом
чтении.
Федеральный закон "Об акционерных обществах", представленный членом Комитета
Государственной Думы по экономической политике В.С.Романовым, принят в целом.
Доклад о проекте федерального закона "О трудовых коллективах" сделал член
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций Ю.И.Полдников. По предложению представителя Московской областной
думы А.И.Старины проект федерального закона "О трудовом коллективе" был снят
с рассмотрения. В прениях приняли участие А.И.Лукьянов (фракция КПРФ),
Н.И.Травкин (фракция "Наш дом - Россия"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР),
И.Н.Дурягин (фракция "ЯБЛОКО"), Г.И.Чуркин (Аграрная депутатская группа),
И.С.Аничкин (депутатская группа "Народовластие"), Т.Х.Гдлян (депутатская
группа "Российские регионы"), выступили также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов. Законопроект "О трудовых коллективах" не
набрал необходимого количества голосов для принятия в первом чтении.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в
зал, занять места и приготовиться к регистрации.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, идет регистрация.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 46 сек.)
Присутствует 401 чел. 89,1%
Отсутствует 49 чел. 10,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, позвольте поздравить с днем рождения (у нас сегодня один
именинник) Шохина Александра Николаевича. (Аплодисменты.) Желаем ему всего
самого лучшего в его непростой депутатской деятельности. Где банкет, он потом
сам скажет. (Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, у меня есть пять заявлений от депутатов разных фракций
Государственной Думы в связи со вчерашним голосованием.
Пожалуйста, депутат Тетельмин, вам слово. Потом - депутат Головков.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, вчера, 24 декабря, поздно
вечером в процессе драматических голосований по федеральному бюджету я все
три раза голосовал за принятие бюджета во втором чтении. Однако в полученной
распечатке по третьему голосованию я с удивлением обнаружил, что против
фамилии Тетельмин стоит знак "минус". Я заявляю, что это не что иное, как
сбой в работе электронной машины. Этот технический сбой поставил всю Россию
сегодня в труднейшее положение. Два раза перед этим я голосовал только "за",
и третий раз я тоже голосовал только "за". И этот технический сбой сегодня, я
говорю, поставил всю Россию на дыбы, потому что именно моего голоса,
получается так, не хватило для принятия бюджета во втором чтении. Я высоко
ценю огромную работу, которую проделала трехсторонняя комиссия. Сегодня
Россия живет взаймы. И лучшего бюджета, чем тот, который мы сделали, даже
теоретически быть не может.
Поэтому я прошу считать третье голосование по бюджету состоявшимся. Прошу
считать, что мы его приняли вчера 226 голосами. Если этого не допускает наш
Регламент, то прошу провести переголосование по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, закон обратной силы не имеет.
Поэтому просто так мы не можем ваш голос засчитать. Но вернуться к
голосованию мы вправе.
Депутат Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, аналогичная ситуация. Вряд ли кто-нибудь в этом зале мог
бы усомниться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самые ярые сторонники бюджета.
ГОЛОВКОВ А.Л. Более того, я абсолютно уверенно и спокойно взял распечатку.
Смотрю - звездочка. Но я-то полагаю, что причина - в том решении, которое мы
вчера приняли. Как только мы решили сократить аппарат на треть, стало ясно,
что бюджет аппарат не пропустит. Это шутка. Но действительно я прошу вас вот
это досадное техническое недоразумение устранить, просто вернуться к
голосованию и вопрос переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не буду всем давать слово. Я
зачитаю, чьи заявления у меня лежат. От депутата Алферова, от депутата
Селиванова, от депутата Тетельмина (он уже сказал), от депутата Язева и от
депутата Головкова. (Выкрики из зала.) Нет, у меня нет заявлений. (Шум в
зале.) Сохов и Пискун также, говорят. Да?
Пожалуйста, депутат Поморов. (Шум в зале.)
Пожалуйста, потише.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, спасибо.
А что у нас с машиной? Геннадий Николаевич, я прошу вашего внимания. Что у
нас с машиной? Надо же тогда ее проверить. Почему не доверяем машине? Пусть
группа электронного голосования доложит нам, что с машиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я могу вам сказать: вчера вечером,
когда была сделана распечатка, депутаты стали обращаться ко мне. И уже
примерно около 10 часов вечера группа электронного голосования проверяла
машину. Они считают, что к машине претензий нет. Но я убежден, что мы
повторяем свои старые ошибки. До того как строчка начинает идти по экрану...
У нас еще есть депутаты, которые не научились и включаются именно в этот
момент. Некоторые карточки вытаскивают в ходе голосования. Если во время
голосования из гнезда вытащена карточка, итог голосования тоже отрицательный.
(Выкрики из зала.) Машина устала, 8.30 вечера.
Депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Дорогие друзья, уважаемый Геннадий Николаевич, не машина, вчера вечером
многие подустали. Как говорится, утро вечера мудренее. Для соблюдения
юридической чистоты надо вернуться к голосованию, тем более мы помним все,
что за основу закон о бюджете на 1998 год принят. Поэтому для соблюдения
юридической чистоты поставить, проголосовать. Да вчера и Шохин поторопился с
интервью, сам ушел, карточку забрал. И многое другое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
Подождите минуточку, Сергей Викторович. Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" -
депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я от имени фракции хочу сделать официальное заявление, что в отношении нашей
фракции машина совершенно не ошибалась. У нас ноль голосов за бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас, правда, я там звездочки увидел. (Выкрики из
зала.) Нет, обычно прочерки.
Пожалуйста, депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, я прошу дать распоряжение группе электронного
голосования проверить работу гнезд и карточек тех депутатов, которые подали
заявления. В их присутствии пусть техническая группа подойдет и проверит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Технари, проверьте, пожалуйста, карточки.
Депутат Решульский. Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, давайте не будем терять время. Вопрос ясен и понятен.
Суетятся коллеги, когда вставляют карточки. Интересно только, что суетятся из
фракции "Наш дом - Россия". Поэтому, раз надо повторить голосование, ну,
давайте будем голосовать, что делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы видите, что этот вопрос включен в
повестку дня. Поэтому как мы сделаем? Не будем его за пределы повестки
выносить, а в рамках повестки проголосуем, да? Специальным решением
проголосовать его сейчас, а потом обсуждать повестку.
Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, сегодня повестка дня очень
насыщенная. Заканчивается год. Есть предложение не насыщать сегодня повестку
дня, потому что очень много вопросов, надо их решить хотя бы один раз до
конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я ставлю тогда на голосование: вернуться к голосованию по
закону о бюджете. Пожалуйста. А потом пойдем по повестке. Пойдет законопроект
о внесении изменений и дополнений в закон о Правительстве, который будет
представлять Председатель Правительства.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за. Без карточек я больше никого не вижу.
Карточки у всех, видимо, работают.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 78,9%
Проголосовало против 72 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию по законопроекту о бюджете. Ставлю на голосование:
принять законопроект во втором чтении. (Выкрики из зала.) Открытое
голосование, коллеги, оно же поименное.
По мотивам - Иван Степанович Аничкин. Подождите голосовать.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я считаю, что вчера Александр Дмитриевич Жуков дал
неверную информацию о том, что в трансфертах будут учтены средства на
реализацию закона "О ветеранах". Я ему сегодня это с утра высказал. И еще раз
утверждаю, что в трансферты входят только средства на детские пособия, на
заработную плату бюджетникам, там не найдется денег для реализации закона "О
ветеранах".
Все, кто думает проголосовать сейчас за принятие законопроекта о бюджете во
втором чтении, хоронят закон "О ветеранах". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста. Иван Степанович
у нас не один все знает.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Именно в такой постановке вопроса мы предлагали решать по закону "О
ветеранах" - в соответствии с обращением к нам Комитета по делам ветеранов.
Валентин Иванович Варенников настаивал, чтобы в базе трансфертов мы
обязательно учли этот закон, и мы согласились с комитетом. Поэтому мы здесь в
полном согласии находимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Иван Степанович, конечно же, не
прав. Одним из требований принятия бюджета как в прошлом году, так и в этом
было требование учесть в трансфертах два столбца - средства на закон "О
ветеранах" и на детские пособия. Поэтому на трехсторонней комиссии и на
бюджетной комиссии мы договорились, что к третьему чтению в трансфертах два
таких столбца будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по мотивам - Камышинский, и все, на
этом закончим.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.
Я своему коллеге депутату Аничкину тоже хотел бы пояснить, что действительно
в проекте закона "О федеральном бюджете на 1998 год" такая часть на
исполнение закона "О ветеранах" предусмотрена. Если он посмотрит внимательно
расходы на жилищно-коммунальное хозяйство, то там все льготы, которые
касаются ветеранов, предусматриваются. И совершенно правильно, что, если мы
выделим отдельной строкой, мы получим часть денег как раз на исполнение
закона "О ветеранах".
У меня будет только одна-единственная маленькая поправка, возможно,
протокольная. Мы вчера проголосовали за сокращение на 30 процентов аппарата и
за то, чтобы протокольно записать, что высвобождающиеся средства направить
дополнительно на исполнение закона "О ветеранах". Это протокольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пусть учтет бюджетный комитет.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Что еще? Подождите, депутат Зеленов. Уважаемый Олег Викторович,
зачем вы срываете голосование?
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Я поднял руку, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сколько же... Мы вчера обсуждали.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Вчера на пленарном заседании председательствующий депутат
Рыжков в нарушение Регламента при рассмотрении законопроекта "О федеральном
бюджете на 1998 год", ссылаясь на непроголосованную, кстати, какую-то
договоренность, снял мою поправку о выделении 2,9 миллиарда рублей в бюджете
на жилье для военнослужащих в соответствии с распоряжением Правительства.
Поэтому я, во-первых, прошу председательствующих впредь не своевольничать и
считаться не только со своим мнением. Ну а во-вторых, я все же, уважаемые
депутаты, предлагаю мою поправку рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков. Потом Владимир
Александрович Рыжков.
ЖУКОВ А.Д. Мы рассматривали несколько поправок по увеличению раздела по
обороне, и все они голосовались. Голосовать еще одну сумму (а там было, если
помните, увеличение на 4,9, на 2,9, даже на 10 было, на 7 и так далее), мне
кажется, сегодня не имеет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не голосовались поправки, в которых не был, видимо,
указан источник финансирования.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый депутат Зеленов! Я вчера строго выполнял решение палаты. Речь шла о
том, что в вашей поправке не был указан источник финансирования, именно
поэтому наряду с десятками других поправок она не ставилась на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. (Шум в зале.)
Александр Николаевич, поименное? Пожалуйста, включите режим поименного
голосования. Но открытое голосование и есть поименное. (Шум в зале.) Как нет?
Распечатка дается. Пожалуйста, только будьте внимательны, чтобы у всех
сработали карточки.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за. Кто еще? Депутат Варенников - против.
Но он просто устно просил сказать, потому что он отсутствует.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: не принято
"За" 219 голосов. (Шум в зале, выкрики.)
Депутат Ярошенко, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, я хотел бы, чтобы господин Тетельмин и иже с ним, которые
подали заявление, проверили сейчас, правильно голосование идет или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас распечатка будет.
Депутат Цику Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос настолько серьезен,
что требует от депутатов серьезного отношения к своим карточкам.
Я прошу поставить вопрос о переголосовании, но прежде - о возвращении к
голосованию по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию.
Депутат Жуков, что вы хотели сказать?
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги! По принятым вчера решениям мы подработали
проект постановления, сейчас он раздается. Может быть, когда депутаты получат
его, посмотрят те поправки, которые были внесены в соответствии со вчерашним
обсуждением, будет и другой результат голосования.
Я прошу ускорить раздачу, а после этого поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Какой-нибудь вариант изберем.
Депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня есть предложение: вернуться к голосованию, исходя из того, что я могу
сейчас указать источник в 1,7 триллиона рублей, которые можно либо уже
сегодня потратить, либо в следующем году направить на нужные вещи. Это
депозит Государственного таможенного комитета, который до сих пор находится в
"ОНЭКСИМБанке", и никто его не забрал. Это реальные деньги. Вот давайте их
разделим на поправки, на прибавки. Вот они, реальные деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, давайте мы поступим по-другому.
Сейчас проект постановления будет роздан, вариант, о котором говорил Жуков, а
потом мы вернемся к голосованию, давайте дождемся документа. Ладно? Давайте
пойдем дальше по повестке дня.
Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Я лишь хочу ответить Александру Дмитриевичу, что он напрасно ищет этот
источник. Деньги уже перечислены и пошли на финансирование заработной платы
бюджетникам на этой неделе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас за основу принять
повестку дня. После того как постановление получите, будем решать.
Пожалуйста, за основу.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, повестка дня утверждена за основу.
Депутат Сурков внес предложение: в связи с насыщенностью сегодняшней повестки
не насыщать ее дополнительными вопросами, кроме депутатских запросов.
Гусев, пожалуйста, от фракции.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, все документы готовы,
проект постановления Думы мы должны были вчера принять, по Немцову. Совет
Федерации сегодня собирается. И я вношу предложение: обязательно принять
быстро этот проект. Он есть у всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Название дайте.
ГУСЕВ В.К. Название звучит так: "О безответственных заявлениях и призывах
Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Немцова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Давайте послушаем от фракций, какие еще предложения.
Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста. От "Народовластия".
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Геннадий Николаевич, мы вчера проголосовали: включить в повестку дня проект
постановления по Грузии и Абхазии, если помните, но вы его не поставили на
голосование... В смысле, не поставили в повестку дня, хотя он был уже внесен.
Документ есть. Просьба - вот этот вчерашний вопрос перенести на сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, мы вчера голосовали его. Пожалуйста,
поясните.
ТИХОНОВ Г.И. Мы голосовали за внесение в повестку дня только, но, к
сожалению, вы (или кто-то из ведущих) не включили его в саму повестку дня.
Два вчерашних постановления остались. То есть то, что вчера недоработали,
прошу включить сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, я думаю, что не будет
возражений: те постановления, которые вчера мы не успели рассмотреть,
включить в повестку дня.
ТИХОНОВ Г.И. Пункт 24 повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, мне подсказывают, это постановление
под номером 24 есть.
Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я не насыщать, я, наоборот,
прошу снять пункт 5 повестки и перенести его на завтра. У лингвистов
появились некоторые претензии к этому документу. Сейчас они отработают, а
завтра мы проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести на пятницу. Об этом просит комитет, поэтому
мы согласимся.
От фракции, Владимир Вольфович, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, присядьте!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я не насыщать, я хочу просить Государственную Думу выразить благодарность
нашему министру иностранных дел, который добился разрешения комитета по
санкциям ООН на доставку гуманитарного груза российским самолетом, который
был задержан в Керманшахе.
И здесь, может быть, небольшая вина части депутатов, чиновников, что мы
обошли МИД. В данном случае мастерство дипломатов доказало, что они могут
делать хорошие дела. Поэтому я думаю, это успех. Впервые за восемь лет после
войны именно благодаря усилиям российских дипломатов такое решение получено,
и самолет сегодня проследует в Багдад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно. Владимир Вольфович, но мы вчера об этом
говорили. Здесь, я говорю, нас компания авиационная подвела. Они должны были
этот вопрос, конечно же, обсудить заранее.
Пожалуйста, депутат Финько.
Уважаемые коллеги, ну нельзя же по два, по три человека от фракции.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу выполнить постановление нашего же зала и поставить в повестку дня
постановление Госдумы "О комиссии Государственной Думы по выпуску передачи
"Парламентский час". Назрело давным-давно, и мы подготовили все документы.
Документы в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Митрохин. (Шум в зале.)
Коллеги, присядьте!
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я предлагаю поправки к закону "О Правительстве...", пункт
3, перенести на позицию 8, после законопроектов, рассматриваемых в третьем
чтении. Во-первых, потому, что это нарушает нашу сложившуюся практику,
поскольку закон выносится в первом чтении, а во-вторых, сейчас
распространяются поправки, они еще не розданы, и с ними депутаты еще не
ознакомились. Просто провести вот такое изменение в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам сообщить о том, что
этот вопрос вынесен пунктом 1, потому что сегодня четверг. (Шум в зале.)
Потише!.. Сегодня день заседаний Правительства, и поэтому нас попросило
Правительство, чтобы этот вопрос рассмотреть в первоочередном порядке, так
как Председатель Правительства должен вести заседание Правительства. Вот по
этой причине.
Депутат Потапенко.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я не собираюсь наполнять повестку... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
ПОТАПЕНКО А.Ф. ...но хотел бы получить информацию на мой депутатский запрос,
который послан 22 октября от имени Думы на имя Первого заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации Чубайса, об установлении
государственных тарифов Министерством связи коммерческой телекомпании "НТВ".
О каком наполнении бюджета мы сегодня можем вести речь, если не выполняется
элементарнейшее?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Федорович, Чубайса здесь нет. Кому вопрос-то?
ПОТАПЕНКО А.Ф. А у нас есть службы соответствующие, которые должны хотя бы
проинформировать, почему более двух месяцев нет никакой информации, нет
никакого ответа. Тем более...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, постарайтесь эту информацию дать.
Уважаемые коллеги...
Депутат Митрофанов.
Олег Викторович, присядьте, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
От фракции я хотел бы добавить проекты двух постановлений в повестку дня.
Первое - это по авиации, поскольку все равно вопрос по авиации Беновым
ставится сегодня. У нас есть свой проект постановления.
И второе - о массовых нарушениях в ходе избирательных кампаний. Тоже проект
нашего постановления, который ранее вносился, но измененный с учетом
обсуждения. Мы сейчас раздадим и хотели бы поставить это. Крайне важный
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, когда будет обсуждаться вопрос
Бенова, рассмотрим и ваше постановление.
МИТРОФАНОВ А.В. И второе, по выборам и нарушениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по выборам какой номер?
МИТРОФАНОВ А.В. Сейчас в повестке дня... Но я хотел бы поставить, поскольку
это уже несколько раз обсуждалось. Это было в повестке дня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Леонид Андреевич Иванченко, ответьте, пожалуйста, на вопрос Митрофанова по
постановлению о комиссии по проведению выборов.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Вчера комиссия была утверждена. Утверждено положение с учетом высказанных
поправок, документы все отработаны с учетом вчерашних обсуждений и направлены
на соответствующее подписание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В. Извините, но речь идет не о постановлении о комиссии, а о
постановлении о конкретных мерах Госдумы. В частности, предложения
Жириновского о расформировании ЦИК и отставке Генерального прокурора в связи
с массовыми нарушениями избирательных прав граждан по всей России, включая
заявление Геннадия Андреевича Зюганова, которое прозвучало вчера, по Чувашии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где это постановление, Алексей Валентинович?
МИТРОФАНОВ А.В. У меня лежит, я раздам за две секунды. И ранее... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я сейчас проголосую те предложения, что прозвучали, и на этом мы закончим
насыщать повестку дня. (Выкрики из зала.)
Юрий Павлович, ну сколько же можно?
Депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я, коллеги, хочу сказать, что это действительно тема животрепещущая. О
выборах сейчас говорим. Я в семи регионах за пять лет провел 30 выборов. Могу
вам сказать, что, если в прошлом веке Чичиков торговал мертвыми душами,
сегодня предвыборные кампании - это сплошная чичиковщина, это торговля
голосами, которых нет.
И мы должны самые радикальные меры принять для спасения демократии - навести
порядок в процессе голосования. Иначе мы потеряем избирателя, потеряем
избирательную систему и свалимся в гражданскую войну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, присядьте. Очень шумно в зале.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наконец-то.
Я официально докладываю, что вчерашнее выступление министра обороны Сергеева
в средствах массовой информации о создании и постановке новой ракеты
"Тополь-М" на боевое дежурство является очередным давлением на
общественность, и в том числе на вас, уважаемые депутаты, для ратификации
Договора СНВ-2. Машина "Тополь-М" не прошла положенное количество испытаний.
Она поставлена только на опытное дежурство. Как раньше докладывали к
такому-то празднику, так сегодня подводят к возможной ратификации Договора
СНВ-2.
Докладываю официально: "Тополь-М" гораздо хуже, чем то, что у нас имелось или
имеется сегодня еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, сегодня нет в повестке дня
ратификации, и завтра нет.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение включить постановление
по вице-премьеру Немцову, то, о чем говорил депутат Гусев. Пожалуйста, ставлю
на голосование: включить в повестку дня.
Кто без карточки? Депутат Боровой - против.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Так. Ставлю на голосование постановление, о котором говорили, - по прошедшим
выборам, по итогам выборов. То, о чем говорили Митрофанов, Жириновский.
Постановление будет роздано. Пожалуйста. О нарушениях в ходе выборов.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование постановление, предложенное председателем комитета по
информационной политике, о парламентской комиссии в связи с программой
"Парламентский час". Ставлю на голосование. Да, это межфракционная комиссия.
Включить в повестку.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, все постановления, которые в повестку были предложены, мы
обсудили. Ставлю на голосование: принять повестку в целом. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)
Сейчас я вам дам слово по порядку ведения.
Кто без карточки?
Покажите результаты. Депутат Кулик - за. Или у вас другое было? Подождите...
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрохин - по ведению.
МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я все-таки внес предложение и
хотел бы, чтобы оно было проголосовано: закон о Правительстве переместить,
ну, если не на пять позиций, то по крайней мере на одну-две, до тех пор, пока
раздадут поправки, поскольку прошла информация, что закон предлагается
принимать чуть ли не сразу в трех чтениях. Депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы не будем сплетни распространять по залу, а
послушаем Лукьянова. Он все доложит.
Кулик Геннадий Васильевич - по ведению.
Повестка принята.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, роздан проект постановления, который мы должны
проголосовать, депутаты с ним познакомились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, давайте после закона "О
Правительстве...", ладно?
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера в Совете Федерации
были рассмотрены налоговые законопроекты, они являются бюджетообразующими. К
сожалению, три из них Совет Федерации отклонил, предложив создать с
Государственной Думой согласительную комиссию.
Комитет по бюджету сейчас подготовил проекты постановлений по согласительной
комиссии. Просьба, как только они будут готовы, в удобный момент сегодня их
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как только они будут готовы, мы вернемся к повестке
дня, включим их и проголосуем.
Уважаемые коллеги! Давайте мы сейчас с вами рассмотрим проект федерального
конституционного закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". Доклад
официального представителя Президента Председателя Правительства Российской
Федерации Виктора Степановича Черномырдина. Содоклад Анатолия Ивановича
Лукьянова.
Пожалуйста, Виктор Степанович.
Артур Николаевич, Александр Николаевич, присядьте! Сейчас будет докладываться
проект закона.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение проект федерального конституционного закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Правительстве
Российской Федерации" направлен прежде всего на приведение отдельных
положений закона в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Хочу еще раз вам сказать, или напомнить, о том, что на встречах Президента
Бориса Николаевича Ельцина с руководством Совета Федерации, Государственной
Думы, руководителями фракций и депутатских групп договорились о
первоочередном рассмотрении и принятии палатой Федерального Собрания таких
поправок.
Вы помните, когда Президент был здесь, в Государственной Думе, он сказал, что
закон будет подписан. И он подписан 18 декабря.
Следует отметить, что рассматриваемый вами сейчас вариант поправок, внесенный
Президентом 22 декабря, значительно отличается от того первого, который был
внесен 4 декабря, он существенно сокращен. Я думаю, что это как раз результат
того компромисса, который был достигнут, и мы договорились, что мы должны
поправить в законе в соответствии с Конституцией.
Вы знаете, что была создана комиссия из уполномоченных от всех ветвей власти
- от Государственной Думы, Совета Федерации, Администрации Президента и
Правительства, которая рассмотрела все эти поправки. Сегодня они внесены на
рассмотрение здесь. Я думаю, что они у вас на руках. Я убежден, что в
результате получится добротный, серьезный, работоспособный документ. Еще раз
хочу сказать, что закон Правительство ни в коей мере не ущемляет - прав и
возможностей работать предостаточно. Принятие поправок к закону "О
Правительстве..." будет означать, самое главное, что закон в конце концов
начнет работать. Тем самым мы не просто укрепим правовые основы нашей
государственности, но и существенно расширим поле общественного согласия.
Надеюсь, что сегодняшнее заседание Государственной Думы станет новым шагом в
развитии ответственного диалога, новым шагом в этом направлении.
Уважаемые депутаты! Я бы хотел сказать, что в этом году нам совместными
усилиями удалось сделать немало. Мы продвигаемся и в бюджетных делах. Я,
конечно, думаю и надеюсь, что проект закона о бюджете во втором чтении вы
рассмотрите и дорассмотрите и он будет принят. Надеюсь на это. Он нужен
сегодня. Основные параметры сегодня уже приняты Государственной Думой.
Конечно, надо работать дальше. И Правительство в полной мере и со всей
ответственностью будет работать и над доработкой этого закона, и, самое
главное, над тем, чтобы исполнять этот бюджет в следующем, 1998 году.
Один из итогов года, хотим мы того или нет, - в устанавливающемся новом
формате, стиле и характере наших отношений. Но это, я думаю, лишь начало. Я
от всей души хотел бы пожелать всем нам большего взаимопонимания, успешного
сотрудничества и согласия.
Думаю, что относительно всех замечаний по этому закону выскажутся члены
комиссии, те уполномоченные, которые над ним работали. Я хочу еще раз
выразить мнение Правительства, что он вполне нас устраивает, и думаю, что
закон будет работать. Но, учитывая, что год заканчивается, мы заканчиваем
этот год, вы сегодня или завтра уезжаете, разъезжаетесь по регионам, я хотел
бы, пользуясь этим случаем, пользуясь этой встречей, этой трибуной, высказать
вам самые добрые пожелания, поздравления с наступающим Новым годом,
Рождеством, высказать самые добрые пожелания успешного сотрудничества в нашей
совместной работе, пожелать вам добра, счастья, а в вашем лице и тем, кого
сегодня нет в зале, вашим семьям, близким и родным. Счастья и добра!
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, содоклад.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Председатель Правительства Виктор Степанович Черномырдин
изложил здесь мотивы внесения изменений и дополнений в закон "О Правительстве
Российской Федерации". Мы помним его выступление 11 апреля, где глава
Правительства поблагодарил Думу за принятие. Теперь, когда Президент наконец
подписал этот конституционный закон, который он обязан был подписать еще
весной в соответствии со статьей 108 Конституции, и он был во вторник
опубликован в "Российской газете", у нас есть полная возможность рассмотреть
предлагаемые Президентом поправки к этому закону.
Как вы знаете, поправки эти были первоначально переданы в Думу 4 декабря 1997
года. Они касались десяти статей закона. В связи с поручением участников
встречи "четверки" представители Президента, Правительства и председатели
комитетов по законодательству Совета Федерации и Государственной Думы 9
декабря 1997 года тщательно рассмотрели присланные Президентом поправки. Из
10 поправок одну мы согласились принять, исключив статью 5 закона. Четыре
поправки были согласованы путем уточнения редакции соответствующих статей. И
наконец, пять предложенных поправок было отклонено в связи с их
несоответствием Конституции.
Протокол согласования поправок и первоначальный проект Президента вам
розданы.
Президент, как явствует из его письма от 22 декабря 1997 года, согласился с
нашими предложениями и внес их на рассмотрение Государственной Думы.
В чем суть представленных поправок. Во-первых, как я уже отмечал,
представляется возможным исключить статью 5 закона, поскольку вопрос, который
в ней регулируется, должен быть решен в готовящемся сейчас законе "О
федеральных органах исполнительной власти". Причем по этому вопросу - о том,
что понимать под "системой" и "структурой" исполнительных органов (статьи 77
и 112 Конституции), - Дума обратилась в Конституционный Суд. Ясно, что до
получения решения Конституционного Суда эту норму вполне можно было бы не
записывать в закон "О Правительстве Российской Федерации".
Во-вторых, мы считаем невозможным устанавливать в законе, что Президент
"направляет деятельность Правительства", а Правительство лишь "участвует" в
регулировании экономических процессов, рынка ценных бумаг, обеспечении
валютного контроля и так далее. Такие положения находятся в противоречии со
статьей 10 Конституции - о самостоятельности каждой ветви власти. Они
серьезно снижали бы ответственность Правительства за выполнение его
обязанностей и вопреки Конституции возлагали бы на Президента
непосредственное руководство Правительством, как это было во времена Гайдара.
Надо сказать, что президентская сторона сама согласилась с этими нашими
соображениями (статьи 14, 15 и 30 закона).
В-третьих, мы поддержали пожелания Президента и Правительства об уточнении в
статье 32 закона разграничения президентских и правительственных функций в
отношениях с теми ведомствами, которые непосредственно подчиняются Президенту
Российской Федерации. В этой статье предлагается указать, что Президент в
соответствии с Конституцией и законами "руководит деятельностью федеральных
органов исполнительной власти, ведающих вопросами обороны, безопасности,
внутренних дел, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и
ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждает по представлению
Председателя Правительства... положения о них и назначает их руководителей, а
также осуществляет иные полномочия как Верховный Главнокомандующий
Вооруженными Силами Российской Федерации и Председатель Совета Безопасности".
Правительство же координирует деятельность указанных органов исполнительной
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, простите, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет.
Виктор Дмитриевич, Геннадий Иванович, ну присядьте, пожалуйста! Очень сильный
шум в зале. Присядьте, пожалуйста. Депутат Боос, кончайте дискуссию там!
Садитесь.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Таким образом, уважаемые депутаты, абсолютное большинство
предлагаемых поправок касается отношений Президента и Правительства и не
затрагивает вопросов о полномочиях Федерального Собрания и его палат.
С учетом этого Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе принял
решение рекомендовать Государственной Думе принять предлагаемый закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации".
Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддержало это
предложение. Единственное, чем оно, как и член нашего комитета Сергей
Алексеевич Попов, считает нужным дополнить закон "О Правительстве Российской
Федерации", - это нормой о том, что Президент не только назначает, но и
освобождает от должности подчиненных ему руководителей министерств и
ведомств.
Комитет с этими предложениями согласен и полагает возможным принять внесенный
Президентом проект закона о поправках в целом, в трех чтениях, чтобы его
успел рассмотреть Совет Федерации, который сейчас работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Анатолий Иванович, только вы сделали одну
оговорку: эта договоренность была не на заседании "четверки", а на заседании
"восьмерки", со всеми лидерами фракций и депутатских групп Государственной
Думы. Это была оговорка.
Пожалуйста, депутат Михайлов. Потом - Рыжков Николай Иванович.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я, в общем-то, поддерживаю то, что было сказано Анатолием
Ивановичем от имени комитета, но вопрос у меня следующий (я думаю, Виктор
Степанович может на него ответить): все-таки оптимально структура
Правительства формируется самим Правительством или же это прерогатива только
Президента? И, Виктор Степанович, вы, как премьер, скажите, пожалуйста: на
ваш взгляд, оптимально один или два первых вице-премьера? Ведь глядя на
федеральную структуру, у нас в регионах часто допускают эти перекосы. Вот,
например, в Курской области у Руцкого три первых вице-губернатора. (Оживление
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все - первые...
Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, это не только, наверное, у Руцкого - есть и в других
регионах, по-разному.
Что касается структуры - формируется Правительством, разрабатывается
Правительством. Она, естественно, согласовывается с Президентом. За все годы
(я уже пять лет работаю) не было случая, чтобы тут возникали какие-то вопросы
или было непонимание. Не было этого.
Поэтому структура меняется. Мы некоторые ведомства сокращаем или переводим их
в другое направление. То есть это жизнь постоянно нам меняет, и поэтому здесь
никаких проблем нет.
Что касается первых замов: два или один. Был и один, было и два, было даже и
три в Правительстве. Это все зависит от того, какому направлению нужно больше
уделить внимания. Но, как правило, с одним первым замом просто тяжело.
Почему? Потому, что Председатель в отъезде бывает, и первый зам тогда...
Здесь еще есть эти неудобства: кто должен замещать и кто должен быть на
хозяйстве? Я считаю, что два первых - это оптимальный вариант. Больше не
нужно. С одним первым замом неудобно. Ну и вопросов, конечно, очень много...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Анатолий Иванович хотел добавить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Хотел бы добавить, Александр Михайлович, на ваш вопрос вот
какой ответ. Мы направили по этому вопросу запрос в Конституционный Суд.
Комитет наш считает, что систему органов исполнительной власти должен
определять закон. Что касается структуры, то структуру определяет Президент
вместе с Правительством. Но мы не получили пока ответа из Конституционного
Суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Биндюков Николай Гаврилович. Ой, простите,
Рыжков сначала. Я уже объявлял Николая Ивановича.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Степанович, уважаемые
коллеги! Мы с вами сейчас ознакомились с подробными докладами и Виктора
Степановича, и Анатолия Ивановича. Они достаточно обоснованно сказали о тех
поправках, которые внесены. Мы также ознакомились с протоколом, который
подписан рядом уполномоченных - и от Президента, и от Правительства, и от
Государственной Думы. С этим проектом ознакомились.
Я лично считаю, что те изменения, дополнения, которые внесены и которые
согласованы, не нарушают концепцию закона "О Правительстве Российской
Федерации", наоборот, они более четко формулируют взаимоотношения Президента,
Правительства и других ветвей власти.
Я, как бывший глава Правительства, хочу заявить: я бы очень хотел в свое
время, Анатолий Иванович, когда вы были Председателем Верховного Совета,
иметь такой закон. Но, к сожалению, тогда такого закона не было. Но это
отвлечение.
Уважаемые коллеги! Я вношу предложение, учитывая, что мы достаточно много
работали над этим законом, не открывать дискуссию, а дать оценку,
проголосовать. Я призываю вас проголосовать положительно, поддержать эти
поправки к закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.
Депутат Биндюков был мной объявлен уже.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Мы проголосовать проголосуем, но надо дать, наверное,
возможность задать вопросы. Закон очень важный.
Уважаемый Анатолий Иванович! Вы высказали свое отношение к заключению
Правового управления по первой части статьи 32 федерального конституционного
закона. А каково ваше отношение к заключению Правового управления по
положению этой же части статьи об осуществлении иных полномочий Президентом
Российской Федерации как Верховным главнокомандующим?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет этот вопрос обсуждал. Дело в том, что нам это
необходимо записать уже только потому, что в расшифровке всех полномочий
Президента, а они связаны будут с Правительством, деятельностью
Правительства, в сфере его деятельности как Верховного главнокомандующего и
как Председателя Совета Безопасности невозможно это определить: пришлось бы
писать целую главу в законе. Поэтому именно такая формула и предложена была
Виктором Степановичем, и комитет с этим согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел еще Александр Алексеевич Котенков по этому
вопросу дополнить.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
хотел бы обратить ваше внимание, отвечая на заданный вопрос, на то, что
полномочия Верховного главнокомандующего подробно и исчерпывающе расписаны в
законе "Об обороне". И поэтому нет, конечно, смысла повторять их в этом
законе. Но запись об иных полномочиях Президента как Верховного
главнокомандующего нельзя трактовать расширенно. То есть эти полномочия
исчерпывающе даны в статье 4 закона "Об обороне".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Шевелуха. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я тоже очень внимательно изучил документ. Он имеет огромное значение для всех
нас и для страны. Но я задаю вопрос и вам, Анатолий Иванович, и Виктору
Степановичу.
Практика нашей работы с Правительством, особенно в этом году, имеет две
стороны - и положительную, и отрицательную. Отрицательное - в том, что
допущено нарушение очень важных законов, касающихся бюджета и других
вопросов. Мы задавали такой вопрос Виктору Степановичу, и он нам ответил
однажды. Но в настоящем проекте закона, вносящем изменения в закон "О
Правительстве Российской Федерации", не предусматриваются меры
ответственности государственных деятелей уровня Правительства за допущение
таких вещей, которые произошли в этом году, за нарушение законов.
Будьте добры, Анатолий Иванович, может быть, я не совсем понимаю суть
какой-то статьи, но это вопрос принципиальный, вы понимаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Виктор Степанович, вы совершенно правы. У меня никаких сомнений
нет насчет того, что, скажем, секвестр, который введен распоряжением
Правительства вопреки закону, не имеет законных оснований. Мы с такими вещами
сталкивались. И на это Дума обращала внимание. Но весь вопрос об
ответственности Правительства может быть решен только в том случае, если
будут внесены поправки в Конституцию.
Мы сегодня будем еще раз создавать согласительную комиссию вместе с Советом
Федерации для решения этого вопроса, что трижды отвергалось президентской
стороной. Но я хочу вам сказать, что без решения этого вопроса в Конституции
мы не сможем его решить. Тем более, что, когда мы обобщили все предложения,
которые внесены в Думу, поправки в Конституцию, мы обнаружили, что три
четверти этих поправок предлагаются или самим Советом Федерации, или
субъектами Федерации. Нам так или иначе придется вернуться к этому вопросу, и
тогда будет поставлен вопрос об ответственности и Правительства в целом, и
отдельных министров. Но это вопрос конституционный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, пожалуйста, второй вопрос был и к
вам обращен.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я согласен с тем, что сказал Анатолий Иванович.
Ответственность одного... или всего Правительства - все отвечают за все и
должны отвечать. Другое дело - мера ответственности, это уже на совести
каждого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков. Потом - Вишняков.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Закон многострадальный. Дума его выстрадала, и, конечно, надо голосовать,
надо набирать 300 голосов.
У меня вопрос к Виктору Степановичу.
Сыр-бор разгорелся из-за подчиненности силовых министерств. Неделю назад был
издан указ о прямом руководстве Министерством юстиции со стороны Президента.
Вроде бы Министерство юстиции не входит в перечень силовых министерств - это,
так сказать, правовое министерство. И это происходило как раз на фоне
подписания этого закона. Почему так произошло? Какие тут нюансы, детали? Они
не совсем понятны депутатам. Спор о Министерстве юстиции.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, что я могу сказать по Министерству юстиции. Вроде бы по
форме, по содержанию оно подходит именно под те министерства, которыми
напрямую занимается и которыми руководит Президент. Но я другое хочу сказать.
Здесь действительно всегда были споры: почему силовиками, МИДом руководит
Президент? Почему именно ими, хотя это такие же министерства, как и другие?
Я должен сказать, что никаких проблем (я еще раз говорю о себе, о
Правительстве) нет. Мы достаточно правильно понимаем, чем должны заниматься
эти отрасли. Мы достаточно хорошо понимаем, и какова ответственность этих
ведомств прежде всего перед государством и, конечно, перед Президентом. И мы,
Правительство, достаточно плотно работаем с этими ведомствами в части
координации действий, в части ответственности, в части решения всех вопросов
внутри страны и внешнеполитических вопросов. Они как раз хорошо отражены в
этом законе "О Правительстве".
Я не вижу никаких проблем. Еще раз говорю, ну просто нет проблем. Их и не
должно быть. Но это особые ведомства. От них зависит судьба государства, по
сути дела, и они, конечно, должны быть подведомственны, ими должен
руководить, конечно, сам Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.
Подождите, сейчас еще депутат Лукьянов добавит.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Юрий Иванович, вы правы, но теперь этот вопрос будет поставлен
на законодательную базу, и, для того чтобы расширить круг этих ведомств, надо
будет вносить изменения в конституционный закон. Это уже положительный сдвиг,
и он отражает как раз круг ведения, полномочия президентской стороны и
полномочия Правительства.
Когда мы обсуждали это на согласительной комиссии, мы сказали просто:
"Договоритесь, президентская сторона, с Правительством. Нас, Федеральное
Собрание, этот закон устраивает". И то, что Виктор Степанович тогда сказал,
что его устраивает, нас вполне тоже устраивает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Виктор. И сейчас я поставлю на голосование
предложение Рыжкова. (Выкрики из зала.)
Да, и Вишняков. Простите, Виктор Григорьевич, я вас тоже называл.
ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.
Виктор Степанович, вопрос к вам. То, что Президент подписал закон "О
Правительстве", хорошо, конечно, - наступает прозрение. А вопрос я хотел бы
задать следующий, в продолжение вопроса Александра Николаевича Михайлова.
Ваше ли это было предложение об этих двух первых вице-премьерах или вам их
просто навязали? В народе ведь бытует мнение, что они просто путаются у вас
под ногами и могут ненароком стоптать. (Шум в зале.)
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Насчет "стоптания". Не получится и не будет. А что касается
назначения, что касается их привлечения к работе в Правительстве, конечно,
это было сделано вместе со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
К вам, Анатолий Иванович, вопрос. Вы правильно сказали, что да, к ведению
Российской Федерации, в том числе, следовательно, и к Государственной Думе,
относится установление системы федеральных органов законодательной,
исполнительной и судебной власти. Но из ответа Виктора Степановича следует,
что именно Правительство определяет эту систему. Оно сокращает органы,
создает новые, переводит одни органы из одной категории в другую. Так, может
быть, более четко определить: что систему органов устанавливает
Государственная Дума, а по поводу структур отдельных органов вопрос решает
уже Правительство, не дожидаясь, кстати, решения Конституционного Суда, куда
послан этот запрос.
И второй вопрос. По поводу того, что уже всех руководителей силовых структур
назначает Президент. А вот когда решается вопрос о доверии или недоверии
Правительству, не ограничивает ли это права Государственной Думы по отношению
к тем, кого уже назначает сам Президент? По отношению к ним как мы можем
выражать доверие или недоверие?.. (Микрофон отключен.)
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я благодарю вас за вопрос. Речь идет вот о чем. Вопрос о
системе и структуре органов исполнительной власти будет решаться в
подготавливаемом сейчас в Государственной Думе законе о федеральных органах
исполнительной власти. Там, несомненно, Виктор Григорьевич, надо будет
предусмотреть ту норму, о которой вы говорите. Здесь - в этом нет смысла.
Что же касается вопроса об ответственности Правительства, то здесь сохранена
норма, что в случае выражения недоверия Правительству уходит в отставку весь
кабинет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков.
Уважаемые коллеги, вы заметили, что я даю слово самым разным фракциям. Но
сейчас я предложу голосовать, чтобы прекратить выступления... Только что
Вишняков выступал.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Виктор Степанович, законопроект очень нужный. И согласительный
вариант действительно заслуживает внимания. А вот как вы смотрите на то,
чтобы министров силовых ведомств назначала и освобождала Дума? Тогда бы ни у
кого не было соблазна использовать их в политических целях и игрищах, и они
не были бы "разменными монетами", а занимались бы непосредственно своими
функциональными обязанностями: раскрытием преступлений, борьбой с внешними
происками врагов и прочее, прочее. Как вы на этот механизм смотрите, если
вносить изменения?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я думаю, что мы все-таки все привели и приводим в
соответствие с Конституцией. И все, о чем вы говорите, о чем мы говорим
здесь, мы как раз привели в соответствие с Конституцией. Я не вижу
необходимости тут что-то менять. Этими силовыми ведомствами, еще раз хочу
сказать, должен руководить все-таки Президент. Президент прежде всего.
Поэтому я не вижу здесь ущемления прав Правительства. Никаких проблем я в
этом не вижу. Но я считаю так, мое мнение именно такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович хотел еще добавить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Добавлю только, что по этому вопросу Государственная Дума два
года назад приняла закон о поправке в Конституцию об утверждении этой
категории министров непосредственно с согласия Государственной Думы. Но Совет
Федерации эту поправку не пропустил. Мы две поправки к Конституции уже
принимали Государственной Думой. И я думаю, что этот вопрос обязательно будет
поставлен, потому что несколько субъектов Федерации внесли такое предложение,
как поправку к Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. Потом - депутат Шейнис.
ФИНЬКО О.А. Уважаемый Анатолий Иванович, уважаемый Виктор Степанович! Наша
фракция будет голосовать, фракция Либерально-демократической партии будет
голосовать за этот закон. Но, на мой взгляд и на взгляд нашей фракции, в этом
законе сделано очень серьезное упущение: Правительство не предполагается как
Правительство коалиционное, которое учитывало бы всю политическую палитру,
которая сложилась в Государственной Думе. Поэтому у меня предложение:
вернуться обязательно к этой проблеме, как только будет возможность внесения
поправок. А Виктору Степановичу - пожелание. Ведь практически коалиционное
правительство у нас уже складывается. У нас довольно часто в Правительстве
бывают коммунисты, у нас там засилие демократов, у нас там сейчас есть
"яблочники", слава Богу, они пришли к власти. Но надо подумать еще о свежих
силах. Свежие силы есть в Либерально-демократической партии... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
Добавьте время.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. И я прошу, чтобы вы учли это. Вы можете положиться на то, что
Либерально-демократическая партия сможет внести большое оживление в
деятельность Правительства и помочь вам справиться с заботами.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Насчет оживления я не сомневаюсь. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Геннадий Николаевич, вы ко мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тут не вопрос, а предложение, правда... Пожелание.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Пожелание? Ну, пожелание я, конечно, принимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожелание, да.
Депутат Шейнис, пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Естественно, что время идет, время меняет все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович Шейнис.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, я хотел бы прояснить одно немаловажное
обстоятельство. Сегодня нам роздан новый вариант закона, причем указано, что
это раздается взамен ранее розданного. Разночтения по статье 32. Статья 32 в
том тексте, который был роздан вчера, изложена в точном соответствии с тем
протоколом, который подписала комиссия. А в сегодняшнем тексте приведена
формулировка существенно отличная и, на мой взгляд, значительно ухудшающая
текст по сравнению с ранее розданным.
Если это не техническая ошибка, то я бы попросил впоследствии, когда мы будем
принимать решение, дать слово мне для обоснования необходимости вернуться к
первоначальному варианту. Но, может, это техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем идет речь? Если техническая, значит, запятая не
там поставлена. "Казнить, нельзя помиловать" или как?
ШЕЙНИС В.Л. В статье 32 в первоначально розданном варианте говорится, что
Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией, федеральными
законами и так далее руководит деятельностью (далее перечислены те органы, те
министерства, которыми руководит Президент Российской Федерации). И далее
сказано, что Правительство координирует деятельность соответствующих органов.
В сегодняшнем варианте сказано иначе. Предлагается снять перечень тех
учреждений, тех министерств, которыми руководит Президент, и заменить это
другой формулой: Президент руководит подведомственными ему органами по
вопросам, отнесенным к его компетенции Конституцией Российской Федерации,
федеральными конституционными законами, федеральными законами и указами
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где это?
ШЕЙНИС В.Л. Это сегодняшний текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, я слушал вас, этого нет.
Котенков Александр Алексеевич, объясните.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я не знаю, что читает Виктор Леонидович, я специально
только что попросил в секретариате последний вариант, который раздавался, там
нет этого текста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и у меня нет этого текста.
КОТЕНКОВ А.А. Он абсолютно идентичен тому, который внес Президент. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
ИЗ ЗАЛА. Очередная провокация...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, нет, просто речь идет о том, что вносил Президент ранее.
Депутаты просили, чтобы мы дали текст, который вносил Президент ранее. Он его
дал. Вот это, подписано Президентом 4 декабря.
ШЕЙНИС В.Л. Это в сегодняшней подборке было.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Конечно, потому что вчера депутаты попросили дать то, что
прислал Президент, те десять поправок, и те пять, которые мы приняли.
ШЕЙНИС В.Л. Ну, мы их будем утверждать.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно. Это старый текст.
Депутат Панина, последний вопрос.
ПАНИНА Е.В., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос к Виктору Степановичу. Уважаемый Виктор Степанович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вопрос к вам.
ПАНИНА Е.В. Уважаемый Виктор Степанович, как вы смотрите на внесение в закон
дополнений, связанных с ужесточением, усилением ответственности должностных
лиц за принятие решений, которые наносят экономический ущерб как
предприятиям, так и государственному бюджету? Сейчас нас завалили сотнями
телеграмм по поводу того, что прекращены взаимозачеты Министерством финансов.
Люди сидят здесь уже больше месяца. И это вина, в частности, Минэкономики,
Минфина, потому что очень поздно были нормативные акты даны в регионы для
проведения взаимозачетов 1997 года. Пусть тогда возмещают ущерб тем, кто
прошел уже большую часть процедуры и застрял на уровне казначейства. Им
теперь не подписывают.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается ответственности членов Правительства, об этом я
уже сказал. А что касается взаимозачетов, которые проходили в декабре, мы
говорили, предупреждали регионы, не раз и не два принимали решения в
Правительстве: принимайте меры, давайте документы, давайте проработки! Все
это началось только в декабре. И что касается этих демонстраций или очередей,
которые возникли в Минфине, - все, что можно было сделать, сделали.
Прекратили, по-моему, 22-го или 23-го. 22-го? 22-го прекратили. Прекратили не
по какой-то политической причине, нет, просто провести всю эту цепочку за
время, оставшееся до конца декабря, по сути дела, было уже невозможно.
Я вам другое могу сказать, чтобы тоже Государственная Дума знала. Мы выйдем
на сумму очень большую - где-то на 20-22 триллиона рублей, если не больше,
которые, по сути дела, проведены взаимозачетами. Но вы же понимаете: если мы
делаем взаимозачеты (слава Богу, непропорционально), то на определенную сумму
мы не получим налоги. Поэтому винить здесь никого нельзя. Все были
предупреждены, все знали, как эту работу делать и когда надо делать. Все, что
могли, сделали. Дальше уже все прекратилось.
Как дальше будем жить? Дальше будем жить так: надо рассчитываться деньгами.
Поэтому надо, чтобы и сборы были, тогда и средства будут и не будет такой
задолженности, которую мы получаем. Поэтому работать с деньгами или без
денег... Я не думаю, что сегодня это удовлетворяет тех, кто не получает
заработную плату вовремя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - от фракции.
ИВАНЕНКО С.В. Я по ведению хотел сказать. Уважаемые депутаты, уважаемый
Председатель, ну, раз начались вопросы о взаимозачетах, которые очень тяжело
увязать с законом "О Правительстве...", я предлагаю прекратить сейчас
задавать вопросы и приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на ваше усмотрение:
прекратить задавать вопросы и перейти к голосованию. Пожалуйста, давайте
проголосуем. Я старался, чтобы все, кто изъявлял желание, - фракции, депутаты
вопросы задали. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 386 чел. 99,5%
Проголосовало против 2 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Вопросы прекратили задавать.
Анатолий Иванович, пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, в связи с тем, что было предложено рассмотреть и поправку
депутата Попова, с которой комитет согласился, мы сейчас проголосуем принятие
закона в первом чтении, а потом - поправку Попова. Да, Анатолий Иванович?
Ставлю на голосование: принять закон в первом чтении, пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 402 чел. 89,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.
Результат: принято
Принимается.
Анатолий Иванович, поясните, пожалуйста, поправку депутата Попова.
Уважаемые коллеги, поправка депутата Попова.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Поправка депутата Попова (она роздана) состоит только в том,
что в статье 32 записывается, что Президент, в те ведомства, которые
подчинены ему непосредственно, не только назначает руководителей, но и
освобождает от должности. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это согласованная поправка.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Это согласовано, мы это поддерживаем. Не поддерживаем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, дело в том, что в законе, в основном законе, вступившем
в силу, есть общая норма, что Президент назначает и освобождает Председателя
Правительства, назначает и освобождает заместителей Председателя
Правительства, назначает и освобождает руководителей федеральных ведомств.
32-я как бы дает особенности. И нет смысла вводить сейчас эту норму, когда
есть общая норма о том, что всех министров назначает и освобождает Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно. Но я должен спросить Сергея Попова... Это
Сергей Попов, да? Сергей Алексеевич...
Сейчас, Анатолий Иванович.
МИТРОХИН С.С. Как один из соавторов поправки я снимаю ее ввиду данных
разъяснений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутаты Митрохин и Попов поправку снимают.
Уважаемые коллеги, было предложение, чтобы закон сегодня проголосовать в
целом и направить в Совет Федерации. Не будет возражений? Ставлю на
голосование: принять закон в целом. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 404 чел. 89,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я попрошу нашу службу оформить этот закон и направить его в Совет Федерации,
поскольку они сегодня, я слышал, работают вроде бы только до обеда, но они
готовы были рассмотреть сегодня.
Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемые депутаты, спасибо вам за принятие очень важного и
нужного закона, спасибо вам за понимание и поддержку! Будем работать. Успехов
вам! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сегодня заседание Правительства, слушаются проблемы ВПК.
Пожалуйста, Альберт Михайлович, - по ведению.
МАКАШОВ А.М. Геннадий Николаевич, депутаты, которые не проголосовали -
Старовойтова, Юшенков, Бурбулис, - уже пришли. Определенная работа в зале
была проведена, так что вы можете приступать к голосованию по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я знаю, как раз ни Юшенкова, ни Старовойтовой
нет, потому что господин Гайдар, по моей информации, запретил им голосовать.
И никого из них нет. И их команда будет проваливать закон. Если они меня
слышат, пусть придут и опровергнут. Забрали карточки и удрали советоваться с
Гайдаром. (Шум в зале.) Да, так нельзя говорить. Если резко сказал -
извините.
Пункт 4. Уважаемые коллеги, постановление у вас теперь есть, да?
Постановление по бюджету есть?
Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я вот только вчера прилетела из Владивостока и сегодня
получила такую информацию в зале, что не голосует "Демвыбор России". Я
считаю, что мы все вопросы с вами отработали, мы не должны быть заложниками
какой-то политической интриги. Главная наша задача по Конституции - принятие
и утверждение бюджета.
Геннадий Николаевич, поставьте на голосование! Всем все ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Со мной проблем нет, я в любой момент поставлю.
Депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я обращаюсь к вам вот по какому вопросу. Мы сейчас со
многими переговорили. У меня просьба к тем, кто вчера давал поправки, чьи
поправки приняты или их согласились рассмотреть в третьем чтении: ну нельзя
сейчас (посмотрите список) голосовать за свою поправку и просить, чтобы ее
приняли, и мы принимаем, и проваливать, голосовать против бюджета. Огромная
просьба...
Я думаю, что, вообще-то, вот об этом демарше наших (не знаю, как их назвать)
"друзей", "соратников" сегодня, конечно, надо было бы поговорить отдельно.
Может быть, на Совете Думы, а может быть, среди лидеров фракций.
Но я обращаюсь сейчас ко всем с просьбой: Геннадий Николаевич, давайте
проголосуем за этот... Ну, есть люди!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
Уважаемые депутаты, мы опять уперлись. Были предложения...
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я предлагаю прекратить разговоры о
возобновлении голосования за бюджет. С моей точки зрения, сегодня у нас
наступил такой своеобразный момент истины, который выражается в том, что
большинство Государственной Думы не доверяет этому Правительству. Не будем
себя обманывать. При плохой экономике не может быть хорошего бюджета, а
экономика у нас плохая. И как раз сегодня наступает тот момент, когда мы
можем решить радикально эту ситуацию, выразив недоверие Правительству, с тем
чтобы новый кабинет вывел экономику из кризиса и на основании нового развития
экономики принял бы в следующем году хороший бюджет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подготовленный депутатом Митрохиным.
Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я думаю, будет правильно, если мы будем
строго руководствоваться Регламентом. (Шум в зале.)
Прошу внимания. У нас по Регламенту законопроекты второго чтения идут после
законопроектов третьего чтения и отклоненных законов.
У нас сейчас в повестке три отклоненных закона и законопроект третьего
чтения. Давайте мы их быстро проголосуем, потом вернемся к законопроектам
второго чтения, в том числе и к бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь были предложения потому еще,
чтобы во время перерыва в 12 часов могли пройти совещания во фракциях.
Поэтому давайте в 12.30. Что нам мешает?
Пожалуйста, депутат Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что самое разумное предложение было
сделано только что нашим председательствующим.
Действительно, надо назначить фиксированное время. 12.30 - это самое удобное
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не обедает.
МОРОЗОВ О.В. В перерыв группы и фракции проведут дополнительные консультации.
И давайте договоримся, что в 12.30 голосуем постановление по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера не была поставлена на
голосование поправка Комитета по обороне и группы по закрытым статьям
бюджета. Поводом послужило то, что там не были указаны источники
финансирования.
Причина в том, что мы считали, что эта поправка во исполнение решения
Президента, но раз у нас здесь разошлись мнения с Министерством финансов, она
роздана снова с указанием источника финансирования.
Мы просим только об одном: поставьте ее на голосование, чтобы Дума
определилась по этому вопросу. После этого мы не будем уже больше поднимать
снова этот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, вы можете сколько угодно поднимать
этот вопрос, но мы приняли решение не голосовать.
Я не понимаю, какая может быть тут мораль: с одной стороны, пробивать
поправку, а потом - голосовать против. Вы что, нас всех тут идиотами
считаете? Так же нельзя! (Оживление в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все равно ведь голосуют против. Ну как же так можно?!
Вы же голосуете против!
Пожалуйста, депутат Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, как вы хорошо знаете, я не отношусь к драчунам
в этой Думе. В этой связи и от себя лично, и от имени фракции я хотел бы
призвать вас немножко успокоиться.
Я понимаю, что обстановка нервная, но тем не менее вы - председательствующий
и не должны нападать на одних депутатов, как бы ни были вы лично с ними не
согласны и как бы ни был я с ними не согласен, но вы должны абсолютно
объективно и беспристрастно вести заседание. Потому что иначе страсти
накаляются. Прошу вас учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Петрович. Но вы прекрасно знаете и
международный протокол. Назовите мне такую практику, когда документ вносится
депутатом Европарламента и он же голосует против. Я такого прецедента не
знаю. Поэтому тогда уж как-то поучите свою фракцию.
Больше я не буду говорить резкостей в ваш адрес. Извините. Когда подойдем к
этому вопросу, тогда и будем голосовать. Сейчас мы рассматриваем другой
вопрос.
Депутат Арбатов - по ведению.
АРБАТОВ А.Г. Геннадий Николаевич, я вовсе на вас не обижаюсь. Я просто хотел
пояснить, что в данном случае я предлагаю поставить эту поправку по поручению
Комитета по обороне и группы по закрытым статьям бюджета. Поэтому о моей
личной позиции здесь совершенно не идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пускай ее поставит другой зампред комитета,
который голосует "за".
Но мы к этому подойдем после перерыва. Давайте обсуждать законопроект под
номером 4, представленный депутатом Теном. Речь идет о третьем чтении. В
третьем чтении у нас, как правило, законопроект голосуется быстро.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, законопроект к третьему чтению полностью готов.
Замечаний, даже лингвистических, после принятия во втором чтении не было. У
меня было большое желание, когда я докладывал его во втором чтении, попросить
принять уже и в третьем. Но мы соблюли процедуру Регламента Государственной
Думы. Поэтому согласно графику, нашему Регламенту, предлагается принять
законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет замечаний? Ставлю на
голосование: принять законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Еще один закон - Федеральный закон "О гражданской обороне" (с учетом
предложений Президента). Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Гражданская оборона...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт пятый. Простите, его перенесли. Илюхин
попросил...
КОТЕНКОВ А.А. Перенесли. Я и не готовился сейчас по нему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он перенесен.
Пункт 6: Федеральный закон "Об обращениях граждан" (в редакции согласительной
комиссии). Виктор Ильич Зоркальцев, пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Закон "Об обращениях
граждан" был нами принят в третьем чтении, но отклонен Советом Федерации. Мы
предложили Совету Федерации устранить наши разногласия путем создания
согласительной комиссии. Совет Федерации активно и позитивно откликнулся на
наше предложение.
11 декабря, буквально две недели назад, заседание согласительной комиссии
состоялось. Мы рассмотрели 43 поправки, но, по существу, десять из них
устраняют коллизии с другими законодательными актами либо устраняют
межстатейные противоречия этого закона. 22 поправки уточняют редакцию
отдельных статей. Ряд поправок - лингвистического характера. И по всем
поправкам было достигнуто соглашение.
Вам роздан протокол заседания согласительной комиссии. Вы видите, что все
разногласия преодолены и члены согласительной комиссии голосовали
единогласно.
На ваше рассмотрение представляется закон уже в согласованном варианте. Он
прошел и правовую, и лингвистическую экспертизу. И я предлагаю, уважаемые
коллеги, принять закон в редакции согласительной комиссии и направить его
Президенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет вопросов к докладчику? Ставлю на голосование:
принять данный закон в третьем чтении в редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 377 чел. 83,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, следующим пунктом идет проект постановления "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Я думаю, не
надо доклада? Да, Елена Борисовна? Это наш многострадальный закон. Проект
постановления у вас есть. Нет замечаний? Создать комиссию вот в этом составе.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, восьмой пункт: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнения в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Докладчик - Андрей Владимирович Селиванов. Пожалуйста.
Второе чтение, уважаемые коллеги, возьмите этот проект закона с таблицами
поправок.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, для рассмотрения во втором чтении вам представлен проект
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей".
На законопроект поступило 47 заключений, и во всех - поддерживают. Также есть
заключения от Президента, Правительства, субъектов Федерации, от депутатов и
от комитетов Госдумы.
Большинство поправок, представленных в комитет, приняты. Отклонены две
поправки, в связи с тем, что они не вписываются в концепцию этого закона и
противоречат Гражданскому кодексу.
Поэтому прошу от имени комитета поддержать данный законопроект во втором
чтении. И есть две таблицы поправок - таблица 1 и таблица 2.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Владимирович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам поправок к проекту закона о
детях-сиротах? Не вижу. Могу ли я поставить на голосование таблицы,
предложенные комитетом? Да. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
согласиться с комитетом в части принятия поправок? Прошу проголосовать. Закон
"О внесении изменений и дополнения в Федеральный закон "О дополнительных
гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей". Идет голосование поправок, поддержанных комитетом. (Шум в зале.)
Что-то с филологией не так?
Так, пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто за то, чтобы согласиться с комитетом в части поправок, рекомендуемых к
отклонению? Прошу проголосовать. Отклоненные поправки голосуются. Идет
голосование таблицы отклоненных поправок.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении. Прошу определиться.
Голосование во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий пункт повестки дня, девятый: о проекте федерального закона "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации" (второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по
вопросам геополитики Евгения Викторовича Бученкова.
Пожалуйста, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, вашему вниманию
представлен проект федерального закона "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", подготовленный
ко второму чтению и доработанный с учетом замечаний и предложений Президента
Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, комитетов
Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию, по экологии,
по международным делам, Комитета Совета Федерации по делам Севера и
малочисленных народов, ряда депутатов Государственной Думы, членов Совета
Федерации и, подчеркиваю, 72 законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации.
Вам представлены таблицы: 175 поправок плюс еще две поправки, которые в
последний момент дал нам Комитет по экологии (мы их тоже учли), и 33
отклоненные поправки. Большинство замечаний и предложений было учтено в
доработанном законопроекте.
В связи с внесением Правительством Российской Федерации проекта Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации учтены формулировки ряда правовых
норм по предложению Правительства и Комитета по природным ресурсам и
природопользованию, Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных
народов и ряда законодательных органов субъектов Федерации, касающиеся
правового режима морских торговых и морских рыбных портов (статьи 6, 7, 8, 9
и 10, поправки с 28-й по 51-ю). Должен сказать, что значительную помощь в
доработке проекта закона оказал депутат Государственной Думы Никифоров Сергей
Михайлович. Большинство его поправок учтено во многих статьях, и мы вправе
считать его соавтором нашего закона.
Комитет значительно переработал статью 15 - о правилах плавания по трассам
Северного морского пути и в проливах Вилькицкого, Шокальского, Дмитрия
Лаптева и Санникова. Здесь мы учли существенные замечания Президента
Российской Федерации, Мурманской областной думы, а также Комитета по
международным делам. Большую помощь в формировании этой правовой нормы
оказало нам наше Правовое управление.
Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации
предложили отказаться от понятия "режимные регионы" (это поправка 68). Эти
регионы названы "запретные для плавания и временно опасные для плавания
районы" с соответствующими правовыми нормами.
Правительство Российской Федерации и Комитет Государственной Думы по
природным ресурсам и природопользованию указали на несоответствие
нормирования качества морской воды (поправки 112 и 115) законодательству
Российской Федерации о природных ресурсах и об охране окружающей среды. Эти
нормы приведены в соответствие с законодательством.
По предложениям Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию, Комитета по экологии и ряда законодательных органов
субъектов Российской Федерации изменена статья 38 и исключены статьи 34, 39,
40, 41 и 42, касающиеся правовых норм захоронения отходов и сброса вредных
веществ во внутренние морские воды и территориальное море Российской
Федерации, так как законодательством Российской Федерации такие захоронения и
сброс запрещены.
Уточнены правовые нормы (поправки 171 и 172) об ответственности за нарушение
настоящего федерального закона. Все принятые поправки мы согласовали с
ратифицированной нами Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. А остальные
принятые поправки не носили принципиального характера. Кроме того, учтены
поправки Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации
по ряду отсылочных норм.
Несколько слов об отклоненных поправках. Мы не могли согласиться с
поправками, в которых правовые нормы входят в противоречие с Конституцией
Российской Федерации и принятыми федеральными законами или Конвенцией ООН по
морскому праву 1982 года. Отклонен ряд поправок Правительства Российской
Федерации, я на некоторых остановлюсь.
Например, ширину прилежащей зоны в поправке 8 Правительства Российской
Федерации предложено определять в размере до 24 морских миль. Но Конвенция
ООН по морскому праву, статья 33, позволяет нам иметь ширину прилежащей зоны
без всяких "до", а просто 24 морских мили, и мы считаем, что нам не нужно
вносить какие-то сомнения в толкование: а сколько это будет - до 24 морских
миль. Хотя мы и не претендуем, чтобы прилежащая зона входила в
территориальное море других государств, но международное морское право не
исключает перекрытие прилежащей зоны одного государства зоной другого.
Правительство Российской Федерации предложило исключить слово "национальный"
из определения, что Северный морской путь является национальной транспортной
коммуникацией Российской Федерации (поправка 18). Правила плавания по трассам
Севморпути были утверждены Министерством морского флота в 1990 году. В этих
правилах слово "национальный" присутствует, и ни одно государство не
предъявило нам претензий по этому поводу. Тем более мы не объявляем
Севморпуть внутренним водным путем, подчеркивая лишь тот факт, что Севморпуть
исторически является национальной транспортной коммуникацией.
Правительство предложило исключить последний абзац статьи 18 (поправка 20),
однако такие широкие права нам предоставляют пункт 2 статьи 27 и статья 20
Конвенции ООН по морскому праву. И нам тоже не представляется разумным сужать
права, которые нам предоставлены.
Уважаемые депутаты, я не останавливаюсь на всех принятых и отклоненных
поправках, так как их очень много и у вас они все на руках. Все замечания
Правового управления Государственной Думы, с которыми вы ознакомились,
проанализированы и учтены в законопроекте, проведена лингвистическая
экспертиза, внесенные по предложению Правового управления Думы редакционные
уточнения согласованы в рабочем порядке. Прошу вас поддержать Комитет
Государственной Думы по вопросам геополитики в части принятия поправок,
сведенных в таблицу 1, отклонить поправки, сведенные в таблицу 2, и принять
законопроект во втором чтении.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам поправок? Есть.
Депутат Злотникова, пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Наш комитет очень благодарен за то, что вы учли наши поправки, но при
доработке ко второму чтению в двух статьях - в 34-й и в 35-й - появились, на
мой взгляд, некоторые технические неточности, а они сегодня противоречат
действующим законам "Об охране окружающей природной среды" и "Об
экологической экспертизе" в части экологического контроля и экологической
экспертизы. И мы, пять членов комитета: Злотникова, Леончев, Бердов,
Грешневиков, Костюткин, раздали поправки и вам направили в комитет две
поправочки. Я хотела бы знать их судьбу.
БУЧЕНКОВ Е.В. Вы, видимо, отвлеклись, я отдельно останавливался на этих
поправках и сказал, что мы их учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть по таблицам поправок? У Правительства?
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
У нас не вопрос, у нас предложение по таблице 2: поправку 18 вынести на
отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так вот я про это и спрашиваю. 17-я из таблицы 2?
СЕБЕНЦОВ А.Е. Поправка 18 из таблицы 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Представитель Президента? Нет.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию. Потом мы отдельно проголосуем таблицу отклоненных и
поправку 18, на которой настаивает Правительство. Прошу определиться по
таблице поддержанных поправок.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фалалеев - за. Кто еще?
Все.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, за
исключением поправки 18. Правительство просит, мы ее проголосуем отдельно.
Ставится на голосование таблица отклоненных поправок. Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Фалалеев - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич, суть вашего предложения по поправке 18, потом
- мнение комитета, и голосуем.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты,
Правительство предлагало исключить из закона статью 18, поскольку само
присутствие в законе о внутреннем море и территориальных водах Северного
морского пути, который далеко выходит за пределы территориальных вод,
действительно рождает международный конфликт. То, что на сегодня действуют
правила, это не рождает международных проблем, потому что правила,
установленные чужим государством, можно соблюдать, и их имеет смысл
соблюдать, но их выполнение не является обязательным. Вместе с тем, если мы
это записываем в закон, то мы обязаны будем и принимать какие-то меры в
случае, если суда иностранных государств будут воздерживаться от выполнения
того, что написано в нашем законе. Вот здесь уже могут возникнуть серьезные
конфликты. Поэтому Правительство не удовлетворено тем, что его поправка была
отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, ваша позиция?
БУЧЕНКОВ Е.В. Я думаю, что можно сейчас согласиться с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать поправку, да?
БУЧЕНКОВ Е.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на отдельное голосование
поправку 18 из таблицы отклоненных, здесь идет речь об уточнении терминологии
по Северному морскому пути. Комитет поддерживает данную поправку. Прошу...
(Шум в зале.) Обсуждать будем?
Пожалуйста, Альберт Михайлович, будем обсуждать поправку. (Шум в зале.)
Нет, по Регламенту я сделал правильно: автор поправки, мнение комитета. Но
Альберт Михайлович настаивает.
Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Северный морской путь освоен Россией, Советским Союзом. Сотни
лет наши острова - и Новая Земля, и Вайгач, и другие - выходят за пределы
территориального моря. Это наш путь, это наше. И идти здесь на поводу у
сегодняшнего Правительства, которое, чтобы удержаться еще сколько-то времени,
но лишь бы удержаться, согласно все отдать чужестранцам, я не согласен. Я
считаю, что мы, депутаты, должны поддержать... Северный морской путь наш, и
мы за него должны проголосовать. Я смотрю, и Артур Николаевич меня
поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он просит слова сейчас.
Чилингаров, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я хочу поддержать. Действительно, это национальная транспортная магистраль,
Северный морской путь, национальная. Я думаю, что совершенно правильно
сказано, и надо с этим соглашаться, других не может быть решений. Кто хочет
плавать там - есть нормы, каким образом получить разрешение и плавать. И
платить деньги, правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович - еще раз от комитета. И будем
голосовать.
Я объясню сейчас, Владимир Вольфович. Да, обязательно.
БУЧЕНКОВ Е.В. Да, действительно, я уже ссылался, что у нас есть постановление
от 14 сентября 1990 года. Северный морской путь - это традиционно
национальная транспортная коммуникация, но он лежит за пределами нашего
территориального моря, он лежит в международных водах, поэтому, если мы
примем такую терминологию, собственно, греха не будет, я тоже горячий
сторонник всего национального, но мы войдем в противоречие с международным
правом, поэтому...
ИЗ ЗАЛА. Не войдем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения ясны. Для того чтобы
было четкое голосование, я формулирую, как мы голосуем. Правительство
предложило поправку 18 поддержать, Комитет по вопросам геополитики также ее
поддерживает. Я ставлю на голосование. Кто за то...
Депутат Волков - по ведению.
Пожалуйста, депутат Волков.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
При голосовании я должен учитывать, что мы сейчас установим условия
прохождения иностранцам вне наших территориальных вод? Соответственно, будет
ли этим вызвана обратная реакция по южным морям, морям около Южной Америки,
Австралии и так далее? Будет ли противодействие? Я должен это учитывать при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые товарищи, я, в общем-то, все объяснил. Северный
морской путь мы не объявляем внутренним водным путем, это просто исторически
сложившаяся национальная транспортная коммуникация. До сих пор нам не было
предъявлено ни одной претензии по этому слову, но вот Правительство
настаивает на том, чтобы слово "национальный" убрать, чтобы не было у
Правительства осложнений на этот счет. Я думаю, что мы все равно останемся с
этой национальной транспортной коммуникацией как истинно русской, российской.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, точки зрения ясны. Я еще раз
формулирую по просьбе Владимира Вольфовича, что мы голосуем. Поправка 18
вынесена нами на отдельное голосование. Предложение Правительства,
поддержанное профильным комитетом, - поддержать данную поправку. А вы
определяйтесь голосованием. Кто за то, чтобы поддержать данную поправку? Да,
предложенная Правительством, поддержанная комитетом. Кто за то, чтобы
поддержать данную поправку? Определяйтесь голосованием: да или нет. Поправка
18 из второй таблицы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Ставлю закон на голосование во втором чтении. Прошу определиться. Голосуется
закон во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Решульский - за. Все, и больше я
не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
статью 22 Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад Виктора
Ивановича Илюхина.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект о внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О пожарной
безопасности". Это правительственная поправка. Законопроект был принят в
первом чтении. Должен сказать, что ни одного замечания, ни одной поправки ко
второму чтению не поступило. Мы, наоборот, имеем положительные отзывы от ряда
субъектов права законодательной инициативы.
Напомню суть этой поправки. Пожарная охрана обязана выезжать на любые пожары.
Все вопросы, связанные с возмещением ущерба, рассматриваются на основании
Гражданского кодекса. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправок не было, да, Виктор Иванович?
ИЛЮХИН В.И. Поправок не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправок не было, поэтому я сразу ставлю, если нет ни у
кого принципиальных возражений... Я не вижу рук ни в одной ложе, ни в другой.
Есть.
Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я обижен на пожарных. Мы проголосуем за эту поправку, но
надо предупредить представителя МВД, чтобы они на пожар приезжали с водой. А
то они приезжают смотреть, а потом начинают искать воду, как сто лет назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, услышало Правительство, да.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Они должны приезжать с водой. Все пожарные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С водой, конечно, и с пеной противопожарной.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот это я имею в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование: принять закон во втором
чтении. Таблиц поправок нет. Сразу голосуем во втором чтении. Законопроект "О
внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Голосуется во втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу. Сергей Николаевич успел
проголосовать? Успел.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, что вы еще хотели предложить?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, законопроект прошел все правки:
лингвистические, правовые. Я просил бы принять в третьем чтении, потому что
всего три строки вся поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон - три строчки. Могу я поставить в третьем чтении?
Ставлю на голосование: закон принять в третьем чтении. Прошу проголосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас осталось несколько минут. Если вы не возражаете, по
просьбе бюджетного комитета и Совета Федерации... У вас на руках есть три
коротких постановления о согласительных комиссиях по законам об акцизах, о
плате за воду и о биологических ресурсах, - по налоговым. Мы могли бы их
сейчас проголосовать, если нет ни у кого возражений, потом объявить
депутатские запросы - и на перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, они просто розданы уже. Согласительные комиссии.
Совет Федерации сейчас заседает и просит это поддержать. Мы прямо сейчас им
направим. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы включить данные...
Камышинский. Пожалуйста, Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я прошу в согласительную комиссию, которая будет
рассматривать вопрос о законе "О плате за пользование водными объектами",
ввести депутата Пашуто, потому что у него было совершенно противоположное...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, Николай Акимович. Давайте мы сейчас
включим в порядок работы, потом будем голосовать постановления и включим ваше
предложение.
Давайте так: проголосуем за то, чтобы включить сейчас в порядок работы, в
повестку дня эти три постановления по трем налоговым законам. Это у нас чисто
техническое голосование.
Они коротенькие, мы их подпишем и тут же отправим фельдсвязью прямо в Совет
Федерации, чтобы они попали к ним уже сегодня. А по персоналиям мы сейчас по
каждому отдельному налогу посмотрим. Если будут какие-то замечания, то
включим.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление об акцизах. Согласительная комиссия, вот
о чем речь. Есть по нему замечания?
Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В. Была просьба, подходила Дмитриева, хотела работать в этой
согласительной комиссии по акцизам. Просьба включить ее в состав комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Хорошо. Ставлю на голосование:
утвердить состав. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, мы предлагаем дополнить состав комиссии и
депутатом Зацепиной Ниной Андреевной. Дело в том, что это регион, вы знаете,
производства вина и так далее. Очень важно, чтобы правильно акцизы были
расставлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Депутаты Дмитриева и Зацепина,
двух женщин добавим в состав комиссии. Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее постановление - "О согласительной комиссии по закону "О плате за
пользование водными объектами". Поступило предложение включить еще депутата
Пашуто. Нет возражений? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, позвольте, я зачитаю... (Выкрики из зала.)
А, третий еще, да? Да, "О плате за право пользования объектами животного мира
и водными биологическими ресурсами". Третья комиссия. Посмотрели состав?
ИЗ ЗАЛА. Корнилова есть там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Корнилова? Да, а как же. У вас же постановление в
руках. Зоя Афанасьевна стоит под номером один.
Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я оглашу те запросы, что будут направлены. Венгеровский -
Черномырдину; Зотиков - Черномырдину; Панина - Задорнову; Григориади -
Куликову, Григориади - Скуратову, Григориади - Ковалеву; Бученков -
Черномырдину; Ивер - Черномырдину, Ивер - Задорнову, Ивер - Черномырдину;
Морозов - Куликову; Романов, Макашов - Черномырдину; Савчук - Черномырдину.
Уважаемые коллеги, в 12.30 мы будем возвращаться к проекту закона о бюджете
во втором чтении. Прошу всех депутатов прийти.
Но нам, наверное, нужно еще одно решение принять до перерыва. Совет
Государственной Думы принял решение, чтобы завтра продолжить нашу работу до
обеда, до 15 часов. Не будет возражений? Все фракции и депутатские группы
поддержали. Но я должен поставить на голосование. Или народу мало? Давайте
после перерыва проголосуем. (Шум в зале.) Нет, надо все-таки, чтобы это было
проголосовано.
Перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 12 сек.)
Присутствует 399 чел. 88,7%
Отсутствует 51 чел. 11,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались, что после перерыва вернемся к
голосованию по бюджету. Сначала я должен поставить вопрос о том, чтобы
вернуться к голосованию по проекту федерального закона о бюджете во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте: вернуться к голосованию.
Кто без карточки? Все теперь с карточками? Все с карточками.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 86,0%
Проголосовало против 45 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование текст постановления в новой
редакции, который вам роздан. Пожалуйста, голосуем текст, который роздан.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Гусев...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздали депутатам?
ГУСЕВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Просьба
согласованный с Минфином и комитетом по бюджету абзац на странице 2 проекта
постановления, третий снизу, исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте.
Сейчас - Жуков. Пожалуйста, доложите. По постановлению сейчас Жуков скажет.
Возьмите постановление.
ЖУКОВ А.Д. Нет возражений. В этом абзаце уточняется, что мы должны определить
перечень и объем связанных иностранных кредитов, за счет которых будет
осуществляться финансирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, будьте, так сказать,
технологичны. Пожалуйста, называйте пункт, называйте абзац.
ЖУКОВ А.Д. Страница 5, третий абзац снизу. Не возражаем против того, чтобы
снять его, потому что по пункту 6 мы это можем делать и так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что у нас было в новой редакции. Вчера этого не
было.
ЖУКОВ А.Д. Да, выделено черным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Убираем. Это во вчерашней редакции было точнее, да?
Хорошо.
Депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Перед ответственным голосованием я хотел бы услышать четкий и недвусмысленный
ответ от представителя Правительства на простой вопрос. Обещанные
Президентом, Правительством 3,5 процента валового внутреннего продукта на
национальную оборону обеспечены будут в бюджете или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Пожалуйста, Петров или Задорнов.
ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Но они уже обеспечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, поясните, пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. 3,46 процента обеспечено.
Но мы же договорились о том, что мы сделаем новый законопроект. Вот сидят
представители Минобороны, Минфина, Комитет по обороне, комитет по бюджету. К
третьему чтению мы подготовим законопроект о дополнительном финансировании
Министерства обороны (на мероприятия, связанные с военной реформой).
Договорились же вчера, я так понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. Олег Викторович, я не вижу, куда
вы пальцем показываете.
Депутат Катальников, пожалуйста.
КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера все дружно защищали шахтеров, и в
проекте постановления появилась запись. Но она не несет нагрузки финансовой,
здесь нет рублей. Я прошу нашу поправку, которую мы проголосовали, "не менее
500 миллионов рублей", внести все-таки сюда. Она не вошла.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Жуков Александр Дмитриевич. Потом - представители Правительства, если
потребуется.
ЖУКОВ А.Д. Но мы действительно голосовали, правда без указания суммы. Но нет
возражений, давайте напишем "не менее 500 миллионов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
ПЕТРОВ В.А. Нет, мы же говорили о том, что отдельной строкой мы выделяем.
Вопрос о дополнительных ассигнованиях на безопасность, естественно, мы
решаем. Но просили сумму пока не называть. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да, на мне всегда заканчивается. Никогда слова не даете. Я был
уверен, что начнете голосовать. Голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, интересный вы человек! (Оживление в
зале.)
Уважаемые депутаты, с учетом предложений депутата Гусева, с учетом
предложений депутата Катальникова (комитет по бюджету не возражает), я ставлю
на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста. Замечания
поддержаны комитетом по бюджету. (Шум в зале, выкрики.) Нет, никакое не
третье чтение, это второе чтение. Поправки в третьем чтении мы еще намучаемся
утверждать. Второе чтение. О третьем еще речь не идет.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 155 чел. 34,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
(Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, сейчас надо, может быть, не аплодировать, а всерьез
готовиться к третьему чтению; оно будет очень, я думаю, непростым. Поправки -
до 14-го числа (мы с вами вчера приняли решение), чтобы комитет успел
рассмотреть.
Пункт 10...
Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, председатели комитетов! У нас к вам очень
большая просьба: до 14-го числа рассмотреть в ваших профильных комитетах все
поправки, которые касаются ваших разделов, чтобы мы уже имели возможность
работать с учетом ваших предложений, и сдать их в комитет по бюджету до
14-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас не окружать
Правительство и не убегать из зала. Давайте продолжать работу, у нас сегодня
огромная повестка дня. Мы не проголосовали с вами в отношении завтрашнего
дня, потому что после объявления перерыва многие уже зал покинули. Совет Думы
единогласно (все фракции и депутатские группы поддержали) решил завтра
организовать работу до обеда.
Поэтому я прошу проголосовать за это решение: до трех, в три часа завершить
нашу осеннюю сессию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Совет Федерации (только что позвонили и сообщили) утвердил, одобрил закон "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О
Правительстве Российской Федерации", который мы с вами сегодня приняли на
утреннем заседании.
Пункт 11 повестки дня (докладывает Анна Петровна Власова): о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 87 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович, по ведению.
Анна Петровна, пока подождите.
МАКАШОВ А.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, сделайте, пожалуйста, объявление,
чтобы вернулись в зал члены Правительства, демократы и примкнувшая к ним
часть коммунистов, которые пошли в буфет праздновать, чтобы они все-таки
вернулись в зал. Ну пожалуйста, а то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не надо уж так обо всех, что пошли в буфет
праздновать.
Я попрошу всех депутатов вернуться в зал, и вообще поменьше хождения во время
заседания.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, они пошли брать таблицы голосования, подсказывают.
Уважаемые коллеги, вернитесь, пожалуйста, в зал.
Анна Петровна Власова, пожалуйста, докладывайте о законопроекте.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Государственной Думой 24 октября этого года принят в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
статью 87 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации", который предусматривает установление права на получение пенсии за
выслугу лет для медицинских работников, занятых лечением больных и иной
работой по охране здоровья населения в поселках городского типа.
К законопроекту поступило 10 поправок. Три поправки предусматривают включение
в законопроект положений действующего пенсионного законодательства и касаются
выплаты пенсий за выслугу лет медицинским работникам в сельской местности и
педагогическим работникам.
В связи с этим в законопроект включена новая статья...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно в зале. Виктор
Леонидович, Алексей Валентинович, вы так говорите громко.
Пожалуйста, продолжайте.
ВЛАСОВА А.П. В связи с этим в законопроект включена новая статья - о
признании утратившими силу соответствующих федеральных законов, которые в
настоящее время регулируют указанные вопросы.
Представлены три поправки, которые предусматривают распространение права на
получение пенсии за выслугу лет на медицинских работников в городах. Эти
предложения неоднократно рассматривались Государственной Думой и были
отклонены.
Президент Российской Федерации представил заключение по законопроекту, в
котором указал, что не считает возможным поддержать предлагаемый
законопроект. Правительство Российской Федерации также подтвердило, что не
поддерживает законопроект.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам считает принятие
законопроекта преждевременным.
Представленный законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Все
замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы учтены. Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает утвердить
таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и таблицу поправок, рекомендуемых
к отклонению, и принять указанный законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Будут ли вопросы к Анне Петровне Власовой,
вернее, по таблицам поправок к этому закону, которые представлены Анной
Петровной Власовой?
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Анна Петровна, я так и не поняла, вы предлагаете оставить предложение, чтобы
медицинским работникам рабочих поселков в сельской местности платили, как
сельским, или нет?
ВЛАСОВА А.П. Да.
АПАРИНА А.В. Оставить. А аграрный комитет возражает, да?
ВЛАСОВА А.П. Он считает, что преждевременно...
АПАРИНА А.В. Аграрный комитет, да?
ВЛАСОВА А.П. Да.
АПАРИНА А.В. Надо сообщить селянам, чтобы они знали, как защищаются их
интересы. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)
ВЛАСОВА А.П. Вы понимаете, ведь так нельзя сказать: "как защищают интересы".
Вы не забывайте, за счет кого это будет реализовываться. За счет кого? За
счет старых пенсионеров. Пенсионеры в 45 лет будут получать пенсию больше,
чем пенсионеры в 70 лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
ВЛАСОВА А.П. Поэтому этот комитет, я считаю, более разумно поступил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Анна Петровна, ко мне обратились работники городских медицинских
учреждений. Комитет отклоняет, против того, чтобы эти же льготы предоставить
городским лечебным учреждениям. Ну скажите, тогда уж, по-видимому, лучше
никому не давать, чем только в сельских поселках? Что, в городах работники
медицинских учреждений больше зарплату получают, лучше живут? На селе хоть
огороды какие-то есть, подсобные хозяйства, а в городах вообще ничего нет -
нищенская заработная плата. Как это вообще отклонили поправку, чтобы эти же
льготы дать и медицинским работникам городских учреждений?
ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, ведь нельзя решать вопросы заработной платы
всех категорий бюджетников за счет пенсионеров. Мне кажется, мы самый легкий
путь нашли. За счет пенсионеров мы решили заработную плату учителям, и теперь
вы предлагаете (и, в общем-то, такие поправки есть) за счет пенсионеров
решить вопросы заработной платы работников бюджетной сферы и врачей. Ну а как
пенсионеру-то жить, на что жить пенсионеру?! У него же другого дохода нет.
Понимаете, мы полтора года не повышали им пенсию. На что им-то жить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко. Да, я вижу его руку.
Вопросы по таблицам поправок. Это законопроект не первого чтения.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, при обсуждении в первом чтении мы согласились с тем, что
по пенсиям для врачей, работающих в городах, мы не принимаем решение.
Ограничиваемся только поселками городского типа, потому что вошли в конфликт.
Более того, я встречался с Аграрной группой, и Комитет по аграрным вопросам
(Чернышева я просто не видел) изменил свое решение. Поэтому они поддерживают
решение о выплате соответствующих пенсий медицинским работникам в городских
поселках.
Вот здесь у меня целых четыре пачки писем сельских медиков, и по почте больше
всего писем идет как раз от сельских медиков о выплате льгот по пенсии. Я
прошу вас поддержать таблицу поправок комитета по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, понятно. Не вижу больше рук.
Уважаемые коллеги... Кто?
Депутат Потапенко, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф. У меня вопрос к Анне Петровне. Несколько непонятно сейчас ваше
положение на трибуне. С одной стороны, вы, как докладчик, представляете новый
законопроект и должны привести все доводы, чтобы мы за него проголосовали. Но
вы сейчас истолковываете его с другой позиции - чтобы Дума не проголосовала.
Вы же тоже депутат от округа. Вы что, не получаете массу писем, которые идут
от медицинских работников? Сегодня эти поселки городского типа - та же самая
деревня самая захудалая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П. Понимаете, я, в общем-то, действительно на этой трибуне часто,
но не всегда согласна с тем, что представляю. Не надо всем нам забывать, что,
давая кому-то какую-то льготу, мы кого-то при этом ущемляем. Конечно, эта
категория медработников небольшая, но, когда мы дали льготу учителям, вместо
того чтобы поднимать заработную плату, как же мы ущемили пенсионеров, которым
70!
Мое мнение вы все знаете. Я доложила, как комитет представил, таблицу
принятых поправок, таблицу отклоненных поправок. Голосуйте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. Последний вопрос.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотела выступить по мотивам. Вообще-то, надо
так, чтобы, когда от комитета представляют законопроект, звучали какие-то
аргументы. Если сам комитет за принятие этого закона, то человек, который
стоит на трибуне, должен аргументировать, почему комитет голосует за.
Я поддерживаю Потапенко. Он правильно говорит: льгота, которая есть у врачей,
работающих на селе, обязательно должна распространиться на медиков, которые
работают в городах, являющихся районными центрами, и в поселках городского
типа. В конфликт вводят всех медиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не вопрос.
Уважаемые коллеги, мы уже перешли к обсуждению.
Я ставлю на голосование таблицу 1 поправок, которые комитет рекомендует
принять. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование вторую таблицу, которую комитет
рекомендует к отклонению. Пожалуйста. Отклонить поправки по второй таблице.
(Шум в зале.)
Сергей Георгиевич, что вы крутите? Ну так вы вертолетом...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Так, принят проект закона.
Герасименко Николай Федорович, пожалуйста. По ведению? Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Учитывая то, что закон всем ясен, он прошел все стадии
экспертизы и так далее, наверное, перед Новым годом можно сделать подарок
сельским медикам. Прошу проголосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, была лингвистическая экспертиза закона?
Депутату Власовой включите микрофон.
ВЛАСОВА А.П. Да, да. Можно голосовать в третьем чтении и принимать. Все
нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы его
примем в третьем чтении? Ставлю на голосование: принять законопроект в
третьем чтении. Там, по-моему, нет замечаний Правового управления, да?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, пункт 12 повестки: "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год".
Пожалуйста, Нестеренко Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, напомню суть того законопроекта, который мы сейчас
рассматриваем во втором чтении.
В 1996 году в Российской Федерации был принят закон о порядке выделения
субсидий гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и выезжающим из
районов Крайнего Севера. Причем этот закон действовал исключительно в 1996
году. В 1997 году при рассмотрении бюджета на 1997 год мы продлили действие
данного закона на 1997 год.
Осенью текущего года Законодательное собрание Камчатской области вышло с
инициативой внести изменения в бюджет на 1997 год, имея в виду изменить
законопроект, который был принят в 1996 году.
Мы рассмотрели все поправки. К сожалению, когда рассматривался законопроект в
первом чтении, мы, члены комитета по бюджету, участвовали в трехсторонней
комиссии и не могли убедить парламент в том, что нет необходимости сейчас
принимать данный законопроект. Законопроект был принят в первом чтении.
Поступила масса поправок от Правительства, от Президента, от комитета по
Северу, от законодательных собраний территорий. Суть большинства этих
поправок, особенно Правительства и Президента, заключается в том, чтобы
вернуть опять законопроект к тому виду, в ту редакцию, в которой он
действовал.
Я вас убедительно прошу. У вас на руках есть два постановления. В одном из
них, в первом, комитет по бюджету рекомендует не рассматривать сейчас
поправки, поскольку этот порядок действует только в 1997 году, предложить
всем субъектам права законодательной инициативы участвовать в разработке
порядка на 1998 год в рамках бюджета на 1998 год. Зачем нам сейчас менять
порядок, который действовал в уже прошедшем году?
Геннадий Николаевич, я не знаю, как по процедуре, что сначала голосуется:
поправки или это постановление...
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Владимир Александрович, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Извините, пожалуйста.
Я прошу сейчас убедительно своих коллег, так сказать, не идти исключительно
по Регламенту, даже несмотря на то, что отсутствует на сегодняшний день само
правовое регулирование того вопроса, который мы сейчас рассматриваем.
Мы, комитет по бюджету, предлагаем следующее. Первое - вернуть этот
законопроект в первое чтение. Второе - отклонить указанный законопроект. И
третье - предложить всем субъектам права законодательной инициативы изложить
свое мнение в части порядка предоставления жилищных субсидий в 1998 году или
в рамках отдельного закона, или в рамках бюджета на 1998 год, поскольку,
естественно, никак уже не успевают ни Совет Федерации, ни Президент данный
законопроект ввести, потому что 1997 год закончился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, вы здесь зря говорите, что мы
пойдем с нарушениями Регламента. Здесь никаких нарушений нет. Здесь абсолютно
правильная постановка вопроса. Мы не раз уже этой процедурой пользовались.
Если профильный комитет считает, что данный законопроект нужно вернуть в
первое чтение, а затем отклонить, - это совершенно соответствует Регламенту.
Уважаемые депутаты, у меня вопрос: можем ли мы поставить на голосование
предложение комитета по бюджету?
Депутат Гоман, пожалуйста, Комитет по проблемам Севера.
Сейчас мы определимся. Все в рамках Регламента.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, во-первых, я хочу сказать,
что аргумент, который сводится к тому, что все члены бюджетного комитета были
на согласительной комиссии, безоснователен. Самый большой комитет в
Государственной Думе - это бюджетный. Безусловно, члены комитета во время
рассмотрения этого законопроекта присутствовали в зале заседаний
Государственной Думы. Это первое.
Второе. Сложилась практика: в профильных комитетах накапливается большое
количество проектов федеральных законов, которые выносятся на рассмотрение
тогда, когда они теряют свою актуальность. Это касается судьбы
представленного Законодательным собранием Камчатской области проекта
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год". Да, время ушло. Пока проект федерального
закона находился в бюджетном комитете, ситуация изменилась, и мы заканчиваем
уже бюджетный год.
Поэтому у меня следующие предложения. Во-первых, да, можно с учетом того
упрека, который я высказал в адрес бюджетного комитета, согласиться с его
предложением, с тем решением, которое он предлагает.
Во-вторых, для того чтобы ускорить прохождение данного проекта федерального
закона, я предлагаю передать представленный Законодательным собранием
Камчатской области проект федерального закона на рассмотрение в Комитет по
проблемам Севера, поскольку мы занимаемся и дальневосточной проблематикой. И
мы внесем тогда проект федерального закона о распределении жилищных субсидий
на 1998 год с учетом предложений Законодательного собрания Камчатской
области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильное предложение.
Уважаемые депутаты, с учетом того, что даже Комитет по проблемам Севера с
этой схемой согласен, хочу сказать. Первое. Справедливый упрек бюджетникам -
не надо затягивать с законами.
Второе. Комитет по проблемам Севера протокольно взял на себя обязательства в
первом квартале будущего года внести на рассмотрение в Госдуму
соответствующий законопроект, где будет предложен четкий механизм по жилищным
субсидиям северянам.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с мнением двух
комитетов - вернуть закон в первое чтение? Прошу проголосовать. (Выкрики из
зала.)
Процедурно здесь все абсолютно корректно. (Выкрики из зала.)
Что, Юрий Александрович, вы говорите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По выговору? А я бы их вообще премии лишил. (Выкрики из
зала.) Да. А мне Оксана Генриховна кулаком грозит.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, в связи с тем что закон концептуально не годится,
концептуально устарел, комитеты предлагают его отклонить в первом чтении. Но
они берут на себя обязательство все-таки сделать его в ближайшее время.
Пожалуйста, Пузановский - по мотивам.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Мы с уважением относимся к северянам, почти так же, как и
к военным, и почти единогласно поддерживаем и северный завоз, и субсидии для
выезжающих с северных территорий. Но хотелось бы получить конкретную
статистику: сколько еще осталось граждан в районах Севера, кому мы завозим на
северные территории, сколько выехало и сколько должно еще выехать. Потому что
мы получили какой-то бесконечный процесс субсидирования не контролируемых по
параметрам каких-то факторов.
Поэтому просьба к Гоману, который взял на себе инициативу, обрисовать к
первому чтению ситуацию: кто остался на Севере, кто выехал, кто собирается
выехать и куда мы даем эти деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, правильное предложение. Давайте так:
Владимир Владимирович, вы не возражаете, если мы протокольно поручим комитету
представить к первому чтению проекта закона письменную информацию:
численность северян, сколько выехало, сколько приехало, о каком контингенте
идет речь и так далее? Гоман согласен.
Так, по ведению - Мисник еще. Он просил. Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я хотел бы не
согласиться с тем, что высказал Владимир Александрович, говоря о негодной
концепции законопроекта. Проект закона был принят в первом чтении, и
сегодняшнее наше согласие с тем, чтобы перенести на 1998 год, вызвано только
тем, что реально в 1997-м он уже неприменим, а в 1998 году его можно сделать
гораздо лучше и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Я просто, видимо, не совсем понял.
Так, Юрий Михайлович, вы настаиваете? Вроде бы ясный вопрос. Настаивает.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен.
ТЕН Ю.М. Я хочу депутатам напомнить, что, кроме Комитета Государственной Думы
по проблемам Севера, есть в Правительстве комитет по делам Севера, поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Госкомсевер.
ТЕН Ю.М. Госкомсевер, да. И то, что Адриан Георгиевич говорит, что наш
думский комитет должен предоставить такие-то данные и такие-то цифры и
материалы, - это работа целого министерства, которое есть на самом деле в
Правительстве. Поэтому было бы правильно, если бы не только наш думский
комитет давал эти сведения, но и в целом концепцию развития северных
территорий и содержания населения северных территорий дало бы Правительство,
и провели бы специальным постановлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, ну мы же не можем министерству давать
поручение. Комитет запросит - ему дадут информацию. Ничего страшного здесь
нет. Они наверняка владеют всей этой статистикой. Так, Гоман Владимир
Владимирович? (Выкрики из зала.) Да, они владеют.
Ну, еще просит слова депутат Елисеев. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас
проголосуем.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, насколько я понял, сказали, что мы просто
не успеваем этого сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он просто...
ЕЛИСЕЕВ А.И. Коль скоро так и коль скоро Комитет по проблемам Севера говорит,
что он готовит это, зачем мы берем и просто отмахиваемся от этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас объясню.
ЕЛИСЕЕВ А.И. Мне кажется, что сейчас дальше вообще не надо этот вопрос
рассматривать. Мы перевели в первое чтение. Гоман подготавливает что-то
лучшее, мы выставляем, берем за основу то, что предложит Гоман, и будем
дальше работать с учетом того, что уже есть в этом законопроекте. Мне
кажется, мы несколько, скажем так...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, Александр Игоревич, я поясню, это очень важно.
Мы не отмахиваемся, но если мы сейчас не примем решения об отклонении этого
закона, то тогда он у нас остается в портфеле и будет над нами висеть как
домоклов меч.
Поэтому мы должны по этой инициативе камчатцев (это их инициатива) формальное
решение принять, а комитет на его основе (вот то, что Мисник пояснил) в
первом квартале внесет проект закона, и мы его примем. Так, Владимир
Владимирович? Да. Гоман поддерживает. Договорились.
Только я обязан в соответствии с Регламентом поставить на голосование не
отклонение законопроекта, а принятие. Кто за то, чтобы принять? Но мы
договорились, что мы его не принимаем и поручаем комитету разработать другой.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона? Мнение
профильных комитетов - по бюджету и по проблемам Севера - против. Тем самым
непринятие будет означать отклонение.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект? Мнение комитетов - против. И мы
дали поручение, и Гоман взял на себя обязательство, что он в первом квартале
соответствующий закон внесет. (Выкрики из зала.) По процедуре поняли, да? Что
голосуется вроде как за, но мы договорились, что голосуем против. (Смех в
зале, выкрики.) Нет, нет, я не запутался. Вы не смейтесь. Я четко все говорю.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 170 чел. 37,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято
Во-от. Три человека... Ладно. Три человека нажали не те кнопки.
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы кончайте шутить.
Пошли дальше. Пункт 13 повестки дня. Мы переходим... Артур Николаевич, мы
после обеда вернемся - внесете предложение.
Пункт 13 повестки дня. Мы переходим к законопроектам первого чтения. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" в части расходов Министерства обороны
Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации".
Доклад представителя Правительства заместителя министра финансов Российской
Федерации Андрея Андреевича Астахова.
Здесь у нас Андрей Андреевич? Андрей Андреевич, на трибуну, пожалуйста. У нас
первое чтение - это концепция закона. А Оксану Генриховну прошу приготовиться
для содоклада.
АСТАХОВ А.А., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Необходимость внесения
настоящей поправки в закон "О федеральном бюджете на 1997 год" в части
финансирования расходов на оборону вызывается тем, что мы вошли в бюджет 1997
года, приступили к исполнению его с определенными проблемами, перешедшими из
1996 года, и это вызвало, безусловно, осложнения в конце года с
финансированием отдельных статей расходов на оборону. Это прежде всего
расходы по финансированию денежного довольствия и зарплаты, а также по оплате
услуг и поставок материально-технических ресурсов в Вооруженные Силы и другие
формирования.
Как известно, при формировании бюджета 1997 года и Правительству, и Думе
удалось найти решения по погашению задолженности, образовавшейся в 1997 году
в части долгов перед поставщиками, а также оказания услуг Вооруженным Силам -
это материально-технические ресурсы, электроэнергия, транспортные услуги и
так далее.
Благодаря статье 71 закона "О федеральном бюджете на 1997 год" эти
значительные задолженности, перешедшие с 1996 года, были погашены в течение
семи-восьми месяцев 1997 года и отнесены, как и предписано статьей 71, на
расходы 1996 года, совершенно без отягощения сметы и бюджета 1997 года по
национальной обороне и другим силовым структурам.
Но в то же время, как вы знаете, в исполнение бюджета 1997 года вошли и долги
перед личным составом, а также и перед гражданским персоналом, работающим в
Вооруженных Силах. Эти долги по Министерству обороны превысили 5 триллионов
рублей, а по органам МВД - порядка 900 миллиардов.
Естественно, на эти расходы деньги в бюджете предусмотрены не были. И
восполнение их, а оно произведено, потребовало отвлечения средств плановых
назначений 1997 года. Поэтому по исполнению этой статьи в Министерстве
обороны испытываем затруднения уже с 15 октября, практически исчерпан
плановый фонд денежного довольствия и зарплаты. И есть определенные
осложнения, около полутора-двух месяцев, в органах правопорядка, в МВД.
Следует иметь в виду перешедшие долги, прежде всего топливно-энергетическому
комплексу, за оказание транспортных услуг, а также долги по другим видам и
другим поставкам, образовавшиеся и в текущем году в значительных суммах, а
также еще погашение долгов за 1996 год по денежному довольствию и зарплате в
приоритетном порядке и образовавшийся уже в связи с этим дефицит по этим
статьям к концу года. Имеются довольно крупные долги перед поставщиками
топливно-энергетических ресурсов, а также за транспортные услуги, порядка 8
триллионов по ТЭКу и 3 триллионов по транспортным услугам.
Плановые назначения по этим статьям гораздо меньше, что, в общем-то, не дает
в полной мере осуществить те возможности зачета, которые предоставил Указ
Президента № 880.
Имея вот такую структуру расходов и перешедшие с 1996 года долги по денежному
довольствию, а также образовавшиеся долги по поставкам
топливно-энергетических ресурсов и по оплате других услуг - транспортного
характера, связи и прочего, Правительство вынуждено было выйти с
предложениями по уточнению сметных назначений 1997 года в рамках законно
утвержденного бюджета по национальной обороне, в частности по Минобороне и
МВД, предложив их перераспределение, исходя из тенденции или ожидаемого
исполнения по 1997 году. В чем они заключаются?
Прежде всего мы предлагаем 4 триллиона рублей снять с пенсионного
обеспечения, так как ожидаемое исполнение (только за декабрь остается
практически 800 миллиардов рублей выплаты) дает нам возможность высвободить
эти 4 триллиона. Вместо 13,8 мы израсходуем порядка 9,6.
Второй источник, который может быть предложен для перераспределения, - это
освобождающиеся против предусмотренных в бюджете 1997 года средства на оплату
вооружений и военной техники - порядка 7,6 триллиона рублей.
Я знаю, что при проработке в комитетах, как бюджетном, так и в Комитете по
обороне, а также с Министерством обороны возникали некоторые
несогласованности или, мягко говоря, недопонимание того, почему вдруг
снимаются эти статьи. Ответ очень прост. Опять же благодаря тому, что статья
71 бюджета 1997 года позволила провести зачеты долгов за 1996 год (а это ни
много ни мало почти 10 триллионов рублей за поставки вооружений и выполненную
научно-исследовательскую работу в области военных нужд) и отнести их на 1996
год (как это и предлагала статья 71), это дало нам возможность высвободить
порядка 7,6 триллиона рублей с этих статей, не нанося совершенно никакого
ущерба заказу 1997 года, а также его финансированию, ибо это шло в рамках
утвержденного бюджета и благодаря реализации статьи 71 по зачету долгов 1996
года.
Высвободившиеся таким образом ресурсы и плюс еще триллионы рублей по
капитальному строительству в Вооруженных Силах, которые, исходя из ожидаемого
исполнения, также останутся неосвоенными (динамика здесь, к сожалению,
такова, что профинансировано 2-3,5, есть картотека, кредиторская
задолженность, которая будет погашаться), мы имеем также возможность эти
триллионы рублей высвободившихся объемов финансирования направить на
реализацию расходов по денежному довольствию, а также по погашению долгов в
таких жизненно важных вопросах, как коммунально-эксплуатационные расходы и
воинские перевозки.
Поэтому внесено предложение из образовавшихся таким образом к возможному
перераспределению средств в 12,6 триллиона 5 триллионов направить на
обеспечение до конца года полной выплаты денежного довольствия и зарплаты в
Вооруженных Силах. Это как раз полностью обеспечивается. Более того, уже 2,9,
даже больше - 3,5 триллиона из 5 на сегодня уже выплачено. Далее, 7,6
триллиона направить на финансирование дополнительных поставок по
коммунально-эксплуатационным расходам, по транспортным перевозкам и по
поставкам горюче-смазочных материалов, а практически - керосина для
Военно-воздушных сил (по указанию Президента) для обеспечения минимального
количества налеточасов.
Таким образом, 1 триллион на горюче-смазочные материалы, 1 триллион на
воинские перевозки, которые позволят полностью рассчитаться с поставщиками
этих услуг, и 5,6 триллиона для расчетов по схеме расчетов, предложенной
указом № 880, с коммунально-эксплуатационными расходами.
Вот эти предложения внесены Правительством. Они внимательно проработаны и
представлены практически вместе с Министерством обороны и МВД. Проработаны в
комитете по бюджету и комитетах по обороне и по безопасности. И Правительство
просило бы их одобрить, что позволит значительно облегчить расчеты, прежде
всего завершить расчеты по выплатам денежного довольствия и зарплаты, и
впервые за последние четыре года войти в 1998 год без долгов по этой статье.
И второе - это максимально профинансировать поставки топливно-энергетических
ресурсов, а также оплату транспортных услуг и горюче-смазочных материалов.
Мы просили бы одобрить в трех чтениях, ибо конец года, на завершение осталось
весьма ограниченное время, чтобы можно было провести и через Совет Федерации,
и тем самым облегчить ситуацию с финансированием текущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончили, Андрей Андреевич. Спасибо. Пока
присаживайтесь.
Слово для содоклада Оксане Генриховне Дмитриевой от комитета по бюджету.
Вот всегда бы так тихо было. Муха пролетит - слышно будет.
Михаил Семенович, все силы уже позади, да? Нет сил уже.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, законопроект касается 1997 года, и суть его
в следующем. Предлагается перебросить ассигнования в размере 4 триллионов с
закупок вооружений и военной техники и в размере 3-4 триллионов снять с
военных НИОКР. И около 4 триллионов снять с пенсий военнослужащим, поскольку
по факту они были недоиспользованы. Эти средства в размере 12 триллионов
рублей направить на содержание Вооруженных Сил, при этом 5 триллионов - на
денежное довольствие и заработную плату гражданского персонала, 5,6 триллиона
- на квартирно-эксплуатационные расходы и по 1 триллиону - на транспортные
расходы, горючее и горюче-смазочные материалы.
Подкомитет по бюджету подробно знакомился с этой проблемой, запрашивал
большое количество информации у Министерства обороны, и в конечном счете мы
предлагаем этот законопроект принять, хотя видим в нем целый ряд недостатков,
о которых я сейчас скажу и которые мы предлагаем учесть как в поручении
Счетной палате по проведению проверок, так и при рассмотрении бюджета.
Первый недостаток, который мы видим. Предложенный законопроект означает
коренное изменение тех приоритетов в распределении расходов на оборону,
которые мы определяли при утверждении бюджета на 1997 год. Более того,
напомню, что при рассмотрении бюджета на 1997 год специально дополнительно
были увеличены ассигнования целевым образом на военные НИОКРы. В результате
по факту расходование произошло совершенно в другой структуре, и в конце года
нам предлагают эту измененную структуру утвердить. Есть разные данные,
которые нам представляют Министерство финансов и департамент вооружений
Министерства обороны по имеющейся фактической задолженности по военным
НИОКРам и закупкам вооружений на конец года.
Второй недостаток, который мы видим, - это то, что квартирно-эксплуатационные
расходы нам предложено увеличить в шесть раз против тех ассигнований, которые
были фактически утверждены.
Третий недостаток, связанный с первым, - это то, что сокращаются закупки
вооружений и военной техники, хотя чистый госзаказ 1997 года профинансирован
лишь на 10 процентов от общего объема закупок, которые планировались в
секвестрованном бюджете.
Все это негатив, а каковы же аргументы за, которые привели нас к мысли, что
все-таки, несмотря на все недостатки, за этот закон следует проголосовать?
Первое. Фактически затраты и на квартирно-эксплуатационные расходы, и на
транспортные расходы, и на горючее с учетом зачетов, проведенных согласно
закрытой статье 71, которую мы приняли в бюджете на 1997 год, по размеру даже
меньше тех расходов, которые будут с учетом изменений, предложенных нам для
принятия.
Второй аргумент за - это то, что потребление ресурсов по
квартирно-эксплуатационным расходам, по транспортным расходам и по горючему
фактически осуществлено, потому что, допустим, по квартирно-эксплуатационным
расходам все военные объекты являются неотключаемыми. Поэтому все равно
происходит потребление теплоэнергии и электроэнергии, растет задолженность, а
отключить их предприятия электроэнергетики не могут, поскольку военные
объекты являются неотключаемыми объектами. Так что примем мы или не примем -
задолженность есть, фактический расход все равно осуществляется.
Ну и самый главный аргумент - это сложившийся уровень расходов. Если в
прошлом году квартирно-эксплуатационные расходы с учетом зачетов составили
7,4 триллиона рублей, то по этому году они были утверждены в проекте бюджета
в размере 1,2 триллиона рублей, а сейчас с учетом нашего законопроекта, если
мы его примем, они составят 6,8 триллиона рублей, то есть все равно ниже, чем
было по факту в прошлом году.
Поэтому мы предлагаем данный законопроект принять и приложили соответствующий
проект постановления, внесенный депутатами - членами подкомитета по бюджету,
хотя в этом же постановлении наряду с предложением принять есть несколько
поручений Счетной палате: прежде всего проверить обоснованность и законность
всех затрат по квартирно-эксплуатационным расходам; во-вторых, проверить
тарифы, по которым оплачиваются различные коммунальные услуги, и соотнести их
с другими потребителями; проверить обоснованность всех норм по
квартирно-эксплуатационным расходам.
Владимир Александрович, с учетом всего сказанного мы вначале предлагаем
поставить законопроект на первое чтение, а вообще в проекте постановления,
подготовленном депутатами - членами подкомитета по бюджету, предлагается
принять его в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У меня только вопрос к Алексею Георгиевичу
Арбатову.
Алексей Георгиевич, вы не настаиваете на том, чтобы именно ваше постановление
голосовать? То есть разница только в том, что бюджетный комитет предлагает
его принять сразу в целом, а в вашем постановлении предлагается принять в
первом чтении и потом еще разослать поправки. Вы согласны, да?
Оксана Генриховна, Комитет по обороне согласен с вашим постановлением, они
свое снимают.
Поэтому, уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект постановления,
внесенный депутатами...
ИЗ ЗАЛА. Вопросы есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Хорошо.
Николай Акимович Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня вопрос к Андрею Андреевичу. Когда вы докладывали
информацию о закупках военной техники и вооружений, вы сказали, что по
выполненным объемам работ все сегодня у нас идет нормально и расчеты с
предприятиями произведены. Я хотел бы уточнить. Когда вы говорили о военном
заказе, вы что имели в виду: утвержденный бюджет или то, что вы в нарушение
закона о бюджете довели до предприятий в мае, урезав эти статьи произвольно?
Скажите, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Андреевич, пожалуйста.
АСТАХОВ А.А. По оборонному заказу как в части вооружений, серийного
производства, так и НИОКР могу сказать следующее. Насколько вы помните,
бюджетное назначение по вооружениям и военной технике было у нас 20,9
триллиона рублей, в том числе 10 триллионов - на погашение задолженности за
1996 год. Я вам докладываю, что заказ на 1997 год, данный Минобороны и
утвержденный, кстати, Правительством, доведен до 14,6 триллиона рублей. То
есть нужно было бы заключать контракты, договора на 10 триллионов, мы,
Правительство и Минобороны, благодаря зачету смогли поднять заказ до 14,6
триллиона от утвержденного бюджета. Вот почему и возникает так называемая
высвобождаемая сумма. Правда, есть 2 триллиона, но это - долги по зарплате,
отданные чистыми деньгами, а не зачетами, за 1996 год. Естественно, в счет
бюджета 1997 года.
Совершенно аналогичная ситуация сложилась и по научно-исследовательским
работам. Поэтому я и говорю, что благодаря статье 71 мы провели зачеты
полностью по долгам 1996 года, как в вооружениях, так и в НИОКР, и, давая
возможность уменьшить ассигнования на 7,6, мы совершенно не затрагиваем заказ
1997 года, а также финансирование, которое осталось в бюджете 1997 года на
эти цели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна добавить хотела.
ДМИТРИЕВА О.Г. Дополнить. Коллеги, на самом деле мы должны принимать этот
законопроект с открытыми глазами. Есть существенная разница в информации,
которую дает Министерство финансов и которая поступает от департамента
закупок вооружения Минобороны. По их данным, госзаказ 1997 года
профинансирован в размере 1200 миллиардов с чем-то рублей. То же самое по
военным НИОКР. Поэтому все эти вопросы... Расхождения в данных есть. Я думаю,
все равно Министерство обороны выйдет на конец 1997 года с задолженностью по
закупкам вооружения и военной техники, военным НИОКР. Другое дело, что как бы
к реальной реализации ассигнований подготовлены вот эти расходы - по
квартирно-эксплуатационным расходам, по топливу, вооружению и так далее. То
есть там есть возможность сейчас осуществить взаимозачет по указу № 880. Все
проблемы с оборонным заказом и с НИОКР остаются, их нужно просто будет снова
учитывать и в соответствии с этим планировать расходы 1998 года. Более того,
в бюджете на 1998 год все расходы на квартирно-эксплуатационные нужды, на
транспорт и на горюче-смазочные материалы заложены в том же объеме, что и по
плану 1997 года, а по факту каждый раз получается в шесть раз больше. Поэтому
с этими вопросами Комитет по обороне тоже должен разобраться. Каждый раз мы
утверждаем одну структуру, а по факту получается совершенно другая структура,
поэтому нужно с самого начала либо планировать так, либо планировать
по-другому, но тогда снижать все нормы расходов по вот этим вопросам.
Николай Акимович, есть проблема? Не снята она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, правильно я понимаю, что пункт 2
вашего постановления с поручениями Счетной палате как раз для того, чтобы
разобраться с этими расходами, да?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да, потому что разбираться надо, но по факту идет каждый год
вот это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
Потом - Бенов. Потом я еще вижу ряд рук. Ой, сколько много рук! Сейчас будем
обсуждать.
Пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Оксане Генриховне. Вам не кажется, что ваш подкомитет входит
в положение одного ведомства - Минфина, игнорируя интересы оборонной
промышленности? Говорите, оборонный заказ профинансирован на 10 процентов.
Военные науки... Я помню наши дискуссии год назад по увеличению на военные
НИОКР. Вы сами сказали, я ваши слова просто цитирую, что опрокидывается
концепция бюджета 1997 года 25 декабря и вы настойчиво рекомендуете нам
проголосовать за эту поправку. Как вот из этого противоречия выйти все-таки?
ДМИТРИЕВА О.Г. Мы вынужденно рекомендуем, потому что комитет и подкомитет
очень скептически отнеслись к данному законопроекту. Мы потратили очень много
сил и времени для того, чтобы выяснить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех вижу, коллеги, никого не забуду.
ДМИТРИЕВА О.Г. ...реальное состояние дел. Мы вам его доложили. Но с учетом
того, что расходы фактически были осуществлены, сейчас есть фактическое
осуществление расходов... Есть фактическая задолженность энергетикам,
фактическая задолженность нефтяникам, фактическая задолженность газовикам,
которая даже превышает те цифры, которые мы сказали. Отключить это, то есть
сэкономить, они не могут, потому что они неотключаемые, то есть тут замкнутый
круг. Решение плохое, и мы вам доложили совершенно откровенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Бенов Геннадий Матвеевич.
Потом - депутат Гришин, потом - Сурков, потом - Арбатов. Сулакшин Степан
Степанович обязательно.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Андреевич, у меня к вам вопрос. Военная наука, как и любая
наука, если она останавливается хотя бы на один день, отстает на целый год от
всех других и прочих. И вот меня интересует такой вопрос: это что,
сэкономленные (вы тут разные, правда, называли цифры - и 5 триллионов, и 7,6
триллиона) за счет НИР и НИОКР, военных проблем? Я знаю, в авиации на 80
процентов сегодня свернуты научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы, то есть это то, что сделает нашу авиацию завтра авиацией
развивающихся стран. Пожалуйста, ответьте. Мы сегодня снимаем с НИР и НИОКР,
перебрасываем на горючее, на квартирно-эксплутационные расходы, на
транспортные расходы, а завтра что будем делать с военной наукой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос? Андрею Андреевичу?
Пожалуйста, Андрей Андреевич.
АСТАХОВ А.А. По науке я просто тогда вынужден привести конкретные цифры. Мы
имеем утвержденный бюджет на 1997 год - 11,5 триллиона рублей. Если в статье
"Закупки вооружения и военной техники" было прописано 20,9, как я называл, в
том числе 10 - на оплату долгов, то в этой статье никаких погашений долгов, а
их было 3,5 триллиона рублей, прописано не было. В любом случае
Правительство, Министерство обороны вынуждены были бы из этой цифры 3,5
направить на погашение долгов 1996 года. Но я еще раз говорю, благодаря
статье 71 эти расходы - долги за 1996 год науке - погашены и отнесены на 1996
год. Таким образом, сами по себе ассигнования 1997 года, которые могли быть
направлены на финансирование научных исследований, не затрагиваются. И это
особенно видно на вооружениях и военной технике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Гришин.
ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Андрей Андреевич, вот как раз год назад мы обсуждали проект бюджета
на 1997 год по разделу "Национальная оборона", и вы, и представители
Министерства финансов, и комитет по бюджету рассматривали те самые цифры, о
которых мы сегодня говорим, - и квартирно-эксплуатационные расходы, и
спецтопливо, и горючее, и так далее, - и все вам доказывали (и мы, и
Министерство обороны), что денег там не хватит. Нас убеждали, что денег будет
достаточно. Произошло фактическое нарушение закона "О федеральном
бюджете...", нарушение закона. Скажите мне, пожалуйста, чьи просчеты вы
предлагаете нам сейчас покрыть, приняв этот закон: ваши, Министерства
финансов, или все-таки Министерства обороны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Андреевич, пожалуйста.
АСТАХОВ А.А. Я думаю, что здесь сейчас дело не в авторах просчетов и
виновниках... Я уже, говоря с трибуны, сказал, что в 1997 год мы вступили с
задолженностью по денежному довольствию и зарплате более 5 триллионов рублей,
и, естественно, ее мы вынуждены оплатить и выплатили. Как она образовалась,
вам всем известно: она еще с 1995 года кочует, когда были введены так
называемые 1,25 за службу в Вооруженных Силах без всяких источников. Выплатив
их наконец-то, мы в 1998 год вступаем без всяких долгов и необходимости, как
вы говорите, исправлять бюджет в процессе исполнения хотя бы по этой статье.
По вооружению и военной технике и по науке, я еще раз подчеркиваю, что эти
поправки возможно было предложить только благодаря тому, что сработала статья
71, позволяющая отнести расходы по погашению долгов 1996 года на 1996 год, не
затрагивая бюджета на 1997 год. Это дает возможность перераспределить, и
Минобороны довело заказ, я уже называл, на 14,6 по вооружениям и на 6,5 по
научно-исследовательским работам, исходя их тех возможностей, которые созданы
благодаря зачетам по статье 71.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сурков Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, у меня, скорее, не вопрос, я просто хотел
высказать слова поддержки Оксане Генриховне. Комитет по обороне полностью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О том, что разобраться надо.
СУРКОВ М.С. ...рассматривал, и мы тоже считаем, что есть масса нарушений. Но
сегодня мы находимся перед фактом, когда не принимать этот закон мы просто не
можем, потому что мы хоть облегчим участь квартирно-эксплуатационных
организаций Вооруженных Сил. Там огромные долги. По зарплате там все уже
выплачено, это реалия, по ГСМ выплачено. Я призываю всех депутатов поддержать
этот закон в трех чтениях и, если никто не настаивает, прекратить задавать
вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, еще три человека просят слова. Мы дадим такую
возможность, чтобы не было впечатления, что мы скомкали обсуждение.
Депутат Сулакшин. Пожалуйста, Степан Степанович.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Владимир Александрович, я буду выступать от профильного комитета по
промышленности. А теперь - вопрос.
Закон, конечно, очень лукавый, и мы видим, что это третья попытка, которую
делает Правительство: фактически совершив разрушение закона о бюджете,
провести своеобразный хитроумный зачет в сфере финансирования текущих
расходов Вооруженных Сил и государственного оборонного заказа в части военных
НИОКР и закупок вооружений и военной техники.
О последствиях этой лукавости я буду еще выступать, а вопрос такой. Неужели
две попытки Правительства предложить Думе выписать ему индульгенцию по факту
нарушения закона о бюджете при секвестровании ничему не научили? Нужна еще
одна, методологически точно такая же, попытка получить еще одну индульгенцию,
еще раз скрытный секвестр провести?
Почему все-таки комитет по бюджету Думе так прямо и не объяснит - ей
предлагается выписать индульгенцию Правительству по факту нарушения закона о
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, во-первых, по факту мы все сказали: что это изменение
приоритетов (я могу только повторить то, что я уже сказала), изменение тех
приоритетов и тех ассигнований, которые были утверждены при рассмотрении
бюджета 1997 года. Более того, дополнительные ассигнования выделялись именно
на военные НИОКР - те ассигнования, которые выделяла уже непосредственно
Дума.
Но вопрос заключается в следующем. Данные показывают, что на балансе
Министерства обороны (это нужно еще уточнить) находится до 10 процентов
жилого фонда страны, муниципального жилого фонда. Вопрос в том, как можно
содержать 10 процентов жилого фонда страны и сколько это будет стоить? То
есть здесь нужно разобраться с тем, нужно ли вообще армии содержать такое
большое количество жилого фонда, чтобы на его содержание уходила примерно та
же сумма, что на военные НИОКР? Это что, функция армии - содержание жилого
фонда, в том числе тех людей, которые с армией уже совсем не связаны?
Здесь нужен комплекс мер. Ведь если есть жилой фонд, то он как-то содержится.
Мы до деталей не смогли дойти, но прикидки показывают, что норма расходов не
выше, чем по другому муниципальному фонду, с учетом того количества жилья,
которое находится на балансе Министерства обороны. Тут я с вами согласна, что
была одна структура. Но когда эту структуру утверждали, нужно было тоже
думать о том, что будет с жильем, которое находится на балансе армии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арбатов. Алексей Георгиевич, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хочу
обратить ваше внимание на то, что Комитет по обороне очень тщательно
разбирался с этим вопросом и именно этим были вызваны те поправки, которые
Комитет по обороне предлагал принять к бюджету на 1998 год и которые, к
сожалению, были отвергнуты Государственной Думой, а некоторые вообще не
поставлены на голосование. Я боюсь, что в результате этого в следующем году
мы столкнемся точно с такой же проблемой.
Второе. Действительно, не надо лукавить и давайте признаем, что неосвоенные
средства из оборонного заказа возникли в результате секвестрования,
оперативным путем проведенного в течение этого года, и в частности методом
задержки заключения контрактов до лета. Вот и давайте называть вещи своими
именами.
Третье. Те дополнительные ассигнования, которые в прошлом году были выделены,
причем адресным путем, на самую важную приоритетную программу вооружения, не
были потеряны зря. Только благодаря этому эта программа выжила. И вы,
наверное, недавно в газетах прочли, что она наконец...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, я прошу прощения. У вас
выступление, а мы сейчас вопросы задаем.
АРБАТОВ А.Г. Я заканчиваю.
Заканчиваю тем, что мы вынуждены сейчас поддержать это предложение
Правительства. Но хотя бы в третьем чтении, когда мы будем говорить о бюджете
следующего года, давайте все-таки сделаем так, чтобы нам снова и снова не
приходилось возвращаться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Но это был комментарий профильного Комитета по
обороне.
Я не вижу больше вопросов. Да, Виктор Иванович Илюхин просил слова.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, у меня не вопрос, я просто хотел бы высказать
точку зрения комитета. Комитет по безопасности достаточно внимательно
рассматривал этот законопроект. При всех за и против все-таки высказался за
то, что надо его поддержать. И я сегодня хочу сказать, что, наверное, вдвойне
готов его поддержать при виде нового проекта постановления, в котором
делается поручение Счетной палате. Действительно, изменены приоритеты. Но
Оксана Генриховна абсолютно права в том, что надо после поручения Счетной
палате дать поручение установить виновных лиц, тех, кто допустил, скажем,
неосвоение финансирования по строительству, тогда когда армия остро нуждается
в этом строительстве, и в ряде других моментов.
Но мы сегодня действительно поставлены в очень сложное положение.
Заканчивается год. Не перераспределим - по сути дела, и эти деньги могут у
нас исчезнуть.
И еще один момент, который все-таки дает основание голосовать за предложенный
бюджет. Фактически этим шагом делается попытка рассчитаться с Вооруженными
Силами, с Министерством обороны по тем позициям, которые в целом были
заложены и на оборону, и на безопасность.
Просил бы поддержать в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, вы не возражаете (три комитета высказались), чтобы еще и
от комитета по промышленности дать возможность выступить? Вот Степан
Степанович просил слова для объективности, а потом перейдем к голосованию.
Чтобы были все точки зрения высказаны.
Степану Степановичу Сулакшину включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, Дума ведь у нас большая, и велика Россия, и
сложна жизнь. В данном вопросе сталкиваются две позиции. Одна из них сейчас
как бы преобладает - это позиция озабоченности текущим довольствием
Вооруженных Сил в разных формах реализации этого довольствия. Но ведь
Вооруженные Силы не существуют без военной промышленности страны, без военной
науки, без работ на то, чтобы завтра пришли новые вооружения и военная
техника в страну. Или мы живем только сегодняшним днем, или мы с вами
все-таки охватываем в целом всю проблему.
Поэтому я очень прошу сейчас посмотреть на вторую сторону вопроса. Речь ведь
идет о том, что снимаются (говорим правду себе в глаза) ассигнования на НИОКР
и закупки вооружений и военной техники. Это значит, что не только не
проплаченные долги (Андрей Андреевич, не надо здесь лукавить)
военно-промышленному комплексу не компенсируется в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич Арбатов, не отвлекайте, пожалуйста,
заместителя министра, к нему обращаются.
СУЛАКШИН С.С. И формируется ситуация, при которой фактически корректируется
гособоронный заказ этого года. Значит, долги, которые сегодня накоплены в
отношении предприятий военно-промышленного комплекса, НИИ и КБ, не будут
перенесены на 1998 год. Вот в чем лукавство! Правительство хочет получить
индульгенцию, чтобы в следующем году перед промышленными предприятиями не
отвечать. Но у нас масса фактов, масса цифр, из которых следует, что даже уже
акционированные, негосударственные предприятия, выполняющие гособоронный
заказ, делают это за счет своих собственных средств, так же как и
многочисленные НИИ и КБ.
Второе. Оксана Генриховна справедливо говорит, что нужно дать поручение
Счетной палате разобраться в злоупотреблениях, и вообще в том, что и почему
там произошло. Правильно, нужно, давайте такое поручение дадим. Но почему это
надо привязывать к закону? Давайте дадим это поручение отдельно.
Третье. Ведь фактические расходы состоялись. Это та же самая ситуация, как и
та, когда Правительство после выпуска распоряжения № 647-р от 30 апреля,
введя секвестрование, даже не секвестрование, а порядок произвольного
расходования назначений федерального бюджета, пришло в Думу и попросило: а
теперь отпустите грехи, выпишите индульгенцию, примите закон о секвестре.
Дума отвергла эту лукавую формулу, закон есть закон. Вторая попытка была по
федеральной адресной инвестиционной программе, точно так же вело себя
Правительство. И сейчас оно вновь это делает. Фактически расходы произведены,
но нам говорят: теперь узаконьте это незаконное финансирование, которое
разрушило закон о бюджете.
Далее. Не нужен этот закон Правительству, потому что продолжает действовать
никем не отмененное, строго говоря, неконституционное упомянутое распоряжение
Черномырдина № 647-р. Теперь есть полное право эти назначения по отдельным
статьям передвигать и не спрашивать ни у кого разрешения - Черномырдин уже
это разрешение дал. Значит, повторяю еще раз: нашими руками сегодня хотят
отпустить грехи и накопить долги на следующий год. Вы не представляете, какой
это удар по промышленным предприятиям, научно-исследовательским учреждениям,
конструкторским бюро! Зачем же мы своими руками подыгрываем Правительству в
его совершенно незаконной деятельности по разрушению закона о федеральном
бюджете?!
Ну, и наконец, последнее. Этот закон касается закрытой части бюджета. Не все
знакомы с цифрами. А цифры таковы, что логика следующая: задельные работы,
фундаментальные работы по завтрашней безопасности, обороноспособности страны
сегодня переводятся на текущее финансирование, на затыкание дыр. Полностью та
же самая логика, которая в бюджетной процедуре Правительством и Президентом
проводится. И нам с вами вновь, я догадываюсь, пять раз подряд будут
выкручивать руки, чтобы нашими руками совершить то, что предлагает опять
Правительство.
Профинансирует Правительство текущие расходы Вооруженных Сил, как оно делало
это позавчера, делало вчера. Сделает и сегодня. У него есть распоряжения, ему
не нужны дополнительные правовые акты. Но я очень прошу вас: помогите,
спасите военно-промышленный комплекс, наши передовые научные коллективы и
промышленные предприятия! Завтра от них ничего не останется!
Поэтому нужно закон в первом чтении отвергнуть, дать поручение Счетной
палате, а Правительству еще раз напомнить: раз уж оно действует по
распоряжениям, растаптывая закон о бюджете, нечего сюда ходить за отпущением
грехов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По мотивам - Камышинский Николай Акимович, пожалуйста. Второй раз уже,
Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уже по мотивам перед голосованием, это не вопрос будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А все равно.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Спасибо, Владимир Александрович.
Я действительно хотел бы еще раз подтвердить слова депутата Сулакшина, что мы
смотрим только на одну сторону. У меня конкретно в округе - два оборонных
завода. Восемь месяцев за выполненный заказ люди не получают заработную
плату. И что я и те, у кого есть в округе оборонные заводы, будем им
отвечать? Своим голосованием мы сегодня сами подписываем приговор, чтобы люди
не получили эту заработную плату.
Далее. Давайте будем более искренни. Когда формировался бюджет на 1997 год,
мы, депутаты, тоже задавали Правительству вопрос: вы учли задолженность по
заработной плате военным? Лукаво молчали. Но когда Президент поручил, то в
нарушение закона начали это делать. Что же у нас за практика такая, что не
сила и право закона, а право указа, право поручения играют потом главную
роль... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Акимович, к сожалению, это - не по мотивам, это
уже выступление в прениях. По мотивам по Регламенту - перед голосованием.
По ведению - депутат Иваненко. От фракции.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, у нас очень большая повестка сегодня. Я
думаю, что по этому закону все фракции уже определились. Сейчас идут просто
выступления отдельных депутатов для того, чтобы они как бы высказались по
этой теме. А что касается закона, тут все ясно. Поэтому я предлагаю не
проводить обсуждение закона и приступить непосредственно к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Иваненко: прекратить прения и перейти к голосованию. Кто за то,
чтобы прекратить прения по данному вопросу? Кстати, у нас 12 человек
выступили, так что можно считать, что у нас прения-то уже состоялись.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу быть внимательными. Комитет по обороне снял свой
проект постановления и поддержал проект постановления Оксаны Генриховны
Дмитриевой, комитета по бюджету. Постановление гласит: принять закон. Но по
Регламенту мы все-таки дважды должны проголосовать: сначала - в первом
чтении, а потом - в целом, если пройдет в первом чтении.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Три
комитета - по обороне, по безопасности, по бюджету - за, комитет по
промышленности - против. Внесен проект закона Правительством. Прошу
определиться. Голосуется законопроект в первом чтении. Все точки зрения
прозвучали, мы дали возможность всем высказаться. Три комитета - за, один -
против. Оборонный комитет - за.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Семаго - за. (Выкрики из
зала.) Семаго - против, извините. Хотя поднимал руку вверх.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
У меня большая просьба тогда к комитетам по обороне, по бюджету еще раз
посмотреть вопрос, может быть, дополнительные материалы дать. Но сегодня
вторично ставить нет смысла. (Выкрики из зала.)
По ведению? Пожалуйста, депутат Орлова. Потом - депутат Сулакшин.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, ну послушайте
минуточку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, продолжайте, все слушают.
ОРЛОВА С.Ю. Я тоже представляю территорию, где очень много оборонных
предприятий. И абсолютно прав Камышинский: все сказки, которые здесь рисуют
по выполненным объемам госзаказа, не исполнены. Последняя реальная цифра -
это 20 процентов. И то, что сегодня не получили мы большинства голосов,
абсолютно правильно. Либо мы сегодня ставим задачу закрыть все долги по ВиВТ
и НИОКР, потому что и среди членов Комитета по обороне такие же разночтения:
одни поддерживают закупки вооружения и военной техники и НИОКР, другие -
финансирование питания, обмундирования и так далее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас второй раз дебаты открываем. Нет, ну
163 голоса, ясно, что он не пройдет.
ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну понятно, я как бы объясняю, почему он не прошел. И
правильно сделали, что не проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта точка зрения звучала.
Степан Степанович, вы выступали. Сулакшин, пожалуйста. Ну все же понятно.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые Владимир Александрович и Оксана Генриховна, ведь был
в проекте постановления пункт о поручении Счетной палате. Вот этот пункт
совершенно конструктивный и содержательный, давайте его примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем это сделать. Постановление о принятии
закона... И надо делать новый текст. Поэтому я не могу это ставить на
голосование.
Депутат Сурков, пожалуйста. Если вы подготовите текст, Степан Степанович,
завтра внесете его в повестку, это можно будет...
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, я понимаю, что страсти накаляются и каждый
отстаивает свою сторону. Я хотел бы пояснить, что данное наше решение,
которое мы приняли, не позволит Министерству финансов выделить средства на
оплату (денежным зачетом) коммунальных услуг армии и не даст ни копейки на
оборонку. За что же мы проголосовали? Получается, что ни вправо, ни влево мы
ничего не получили, ни копейки денег.
Я прошу вас, давайте вернемся и подумаем еще раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня вернемся? Я думаю, что мы сделаем ошибку,
Михаил Семенович, если сейчас поторопимся.
Я предложил бы вам, другим нашим военным еще раз проработать во фракциях,
аргументировать, посмотреть поручение Счетной палате. Если будет впечатление,
что закон получит поддержку, завтра внести его утром. Сегодня ясно, что он не
пройдет.
Могу я пойти дальше по повестке?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Михаил Семенович согласен. Уважаемые коллеги, ну
ради Бога!..
По порядку ведения - депутат Коротков, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, я хочу сделать предложение по дальнейшей
нашей работе. Я приношу извинения Алевтине Викторовне Апариной. 15-й вопрос у
нас - о бюджете Государственного фонда занятости населения Российской
Федерации за 1996 год, он уже дважды попадал в повестку дня, дважды
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации Марина
Валерьевна Москвина ждала здесь бесполезно целый день. Мне не хочется
задерживать больше этого уважаемого человека. Может быть, мы успеем до двух
часов решить этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, уважаемые коллеги?
Алевтина Викторовна, у вас пять законопроектов, мы начнем их обсуждать сразу
после перерыва.
Пожалуйста, Апарина Алевтина Викторовна. Она будет возражать, это очевидно.
АПАРИНА А.В. Я согласна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны? Прекрасно.
АПАРИНА А.В. Конечно. Вы зря так подумали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, ну просто вы с таким решительным
видом просили слова. Я думаю, мы правильно сделаем, если сейчас проголосуем
этот небольшой закон, а сразу после перерыва перейдем к нашим "семейным
делам".
Слово предоставляется для доклада по пункту 15 повестки дня (о бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации за 1996 год)
Марине Валерьевне Москвиной, заместителю министра труда и социального
развития Российской Федерации.
Леонид Викторович, вы приготовьтесь тоже очень коротко. У нас осталось всего
несколько минут.
МОСКВИНА М.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен проект закона "Об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1996 год".
Закон "О бюджете Государственного фонда занятости населения Российской
Федерации за 1996 год" был принят 17 декабря 1996 года, рассчитан исходя из
тарифа страховых взносов в Государственный фонд занятости в размере 1,5
процента фонда оплаты труда.
По доходам бюджет исполнен на 7 триллионов 592,6 миллиарда рублей, и в целом
уровень доходов составил 80,8 процента. Значит, основная часть - это
страховые взносы работодателей. Они составили 75 процентов бюджета,
утвержденного законом о бюджете. Но больше было прочих поступлений: туда
вошли средства, которые были выделены (финансовая помощь предприятиям) на
создание и сохранение рабочих мест, и средства, которые были выделены
Пенсионному фонду.
По расходам бюджет исполнен на 7 триллионов 286,4 миллиарда рублей. На
активные мероприятия, связанные с проведением политики занятости, то есть на
профессиональное обучение, на общественные работы, на создание рабочих мест,
было израсходовано 1,6 триллиона рублей. Это составило чуть менее половины
тех расходов, которые были предусмотрены.
Одновременно больше, чем планировалось, было выделено на пособия по
безработице. К сожалению, задержки работодателями отчислений в
Государственный фонд занятости и долги Государственному фонду занятости,
которые составили в 1996 году 3,2 триллиона рублей, привели к тому, что
возникла задолженность по пособиям по безработице, и к концу 1996 года она
составила 1,2 триллиона рублей.
В настоящее время принимаются меры для того, чтобы законодательно обеспечить
решение вопроса по погашению задолженности по пособиям. Остатки средств фонда
на конец 1996 года составили 306 миллиардов рублей. Это основные цифры
бюджета.
Я должна сказать, что по активным программам на рынке труда расходы составили
чуть менее половины, я уже говорила. Больше, чем планировалось, было
израсходовано на услуги и административные расходы органов службы занятости.
Мы представили полную информацию в Комитет по труду и социальной политике по
структуре этих расходов.
Это основные цифры. Благодарю вас за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все, да?
МОСКВИНА М.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Для содоклада слово предоставляется Леониду Викторовичу Короткову, члену
Комитета по труду и социальной политике.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги, прежде всего - благодарность председателю
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи за то, что нам уступили место на
этой трибуне.
Во-вторых, хочу сказать о том, что Комитет по труду и социальной политике
предлагает Государственной Думе утвердить представленный в виде законопроекта
отчет государственной службы занятости населения за 1996 год, но утвердить не
без оговорок, не без рекомендаций, не без суровых слов в адрес этой
государственной структуры. Прежде всего, нас беспокоит та озвученная здесь
уже диспропорция в расходовании средств федеральной службой занятости
населения. Речь идет о том, что неуклонно сокращаются мероприятия по
проведению активной политики, большинство средств направляется на выплату
пособий по безработице. Это ненормально, это неправильно. И для того, чтобы
нам помочь службе занятости и Правительству исправить нынешнее положение
вещей, я думаю, мы с вами должны, коллеги, еще раз задуматься над
законопроектом о внесении дополнений и изменений в закон "О занятости
населения...", чтобы средства, направляемые на пособия, попадали в руки
только тех наших граждан, которые наиболее этого достойны.
Беспокоит нас также и собираемость средств в службу занятости и наполняемость
федеральной части фонда, которая оставляет желать много лучшего.
Большую настороженность в расходной части бюджета на 1996 год вызвали у нас
статьи расходов, которые, как правило, вызывают повышенное внимание
депутатского корпуса, соответственно, привлекли они и наше повышенное
внимание. В частности, в отчете фонда вы обнаружите, что расходы на
содержание аппарата фонда в 1996 году составили 121,4 процента. Естественно,
мы потребовали оправдательные документы у Государственной службы занятости
населения. Вот эти цифры, цифровой материал у меня перед глазами. Должен вам
доложить, что по фонду оплаты труда работников государственной службы
занятости населения есть некоторое недовыполнение утвержденного нами плана.
На зарплату пошло 97,6 той суммы, которая должна была быть выделена на эти
цели. Существенное увеличение расходов по содержанию "достигнуто" (в
кавычках, конечно) за счет канцелярских и хозяйственных расходов - 139,9 и
расходов, связанных с командировками и прочими служебными расходами. Прочие
расходы также достигли в показателях 115,7 процента, ну а основная нагрузка
по этой статье связана с возросшими местными налогами на содержание
муниципальной милиции, на благоустройство территорий, налог на нужды
общеобразовательных учреждений и так далее и тому подобное.
На заседании комитета было предложено государственной службе занятости
тщательнее смотреть на все эти вещи и впредь не допускать подобного рода
отклонения от утвержденного закона.
Здесь уже прозвучало, что данный закон был принят Государственной Думой 17
декабря 1996 года (закон о бюджете фонда занятости на 1996 год), так что
можно смело сказать о том, что расходование средств государственной службы
занятости в плане бюджета делалось практически по факту. Это позволяет
говорить о том, что других серьезных отклонений от закона о бюджете на 1996
год не совершено.
Исходя из всего этого и ценя ваше время, я вношу на ваше рассмотрение
предложение Комитета по труду и социальной политике - утвердить данный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. У нас
осталось две минуты до конца заседания. (Шум в зале.) Я могу поставить на
голосование без обсуждения?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять проект закона в первом чтении?
Прошу определяться тогда.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принято.
Ну что, время работы истекло. Я желаю всем приятного аппетита. Напоминаю, что
продолжим заседание с 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на часах 16.00. Просьба пройти в
зал заседаний, приготовиться к регистрации. Так, Аграрная группа подходит,
"ЯБЛОКО" на месте, "Народовластие" на месте, коммунисты, как всегда, на
месте. Объявляется режим регистрации. Просьба быть внимательными. Гомана
Владимира Владимировича особенно прошу быть внимательным - он крайний и на
Севере. Главное, чтобы Алевтина Викторовна у нас была на месте, у нее сейчас
будет бенефис. Сейчас мы будем вгрызаться в толщу ее законов, в которых,
кроме нее, никто ничего не понимает. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 11 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Ну вот, а кто говорил: мало людей?
Уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
По ведению уже? Еще не успели начать, а уже по ведению.
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги, было уже принято решение, чтобы вот этот
законопроект, который мы сегодня не приняли, не проголосовали (его
докладывала депутат Дмитриева), включить в повестку дня на завтра. Прошу,
чтобы протокольно было записано: рассмотреть в числе первых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мотивы? Почему на завтра? Согласовали с фракциями,
да?
СУРКОВ М.С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это можно было бы сделать уже
сейчас на самом деле, не откладывая на завтра. Давайте поддержим (раз Комитет
по обороне уже проработал вопрос, связанный с военными расходами и прочими
делами) предложение включить в завтрашнюю повестку дня. Если вы не
возражаете, я ставлю на голосование. Прошу поддержать. Как я понимаю, и
Министерство обороны, и все просят поддержать, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Минфин - это не авторитет для нас. Минобороны
просит. (Оживление в зале.)
Шутка, шутка, Сергей Николаевич, не качайте головой.
Голосуем: включить в завтрашнюю повестку дня законопроект о военных расходах.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Договорились, завтра будет в повестке.
Михаил Семенович, у меня просьба большая к комитету: если что-то требуется
дополнительно раздать, какие-то материалы, обеспечьте это сегодня.
Переходим к пункту 14 повестки дня. У нас здесь в пакете идут четыре
законопроекта, связанные с семейными делами, вопросами усыновления. Слово
предоставляется по этим законопроектам, видимо по всем сразу, Алевтине
Викторовне Апариной, председателю Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.
Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представлен пакет проектов
федеральных законов по вопросам усыновления. Почему возникла необходимость в
этих законопроектах? Потому, что вокруг гуманного по своей сути процесса
усыновления обнаружился правовой беспредел, от которого в первую очередь
страдают дети. Вы все хорошо знаете об убийстве американскими усыновителями
двухлетнего российского мальчика. Недавно пришло трагическое известие об
убийстве санкт-петербургского журналиста, занимавшегося проблемами российских
сирот, увезенных за границу по линии международного усыновления. Дело дошло
до того, что мало кто в России, имея отношение к проблеме международного
усыновления, может чувствовать себя в безопасности. Депутаты и сотрудники
нашего комитета во время подготовки этого закона постоянно подвергались
шантажу. Это говорит о том, насколько остра проблема.
В сентябре Государственная Дума приняла постановление "О неотложных мерах по
повышению государственного контроля за усыновлением". И тут же на имя
Председателя Госдумы, других депутатов стали приходить многочисленные депеши
из США с советами не предпринимать ничего, что могло бы изменить существующее
положение американских усыновительных агентств на территории России. Им
вторит и большинство средств массовой информации России.
Почему мы против деятельности агентств по усыновлению на российской земле? Их
история и сегодняшняя практика, к сожалению, напрямую связаны с криминальным
элементом, с коррупцией, с торговлей детьми. Не всех, конечно. Нередко они
выступают в роли криминального посредника между потенциальным усыновителем и
ребенком. Это подтверждается материалами прокурорских проверок в Челябинской,
Архангельской областях, Ямало-Ненецком округе. В ходе таких проверок выявлены
многочисленные нарушения семейного законодательства, связанные с незаконной
деятельностью частных лиц, представителей зарубежных агентств-посредников.
Только один пример того, кому мы доверяем судьбы наших детей. Так, например,
в Челябинской области посредничество между американскими агентствами по
усыновлению и местным органом опеки и здравоохранения администрация области
поручила благотворительному фонду "Радиоэкология".
Не надо себя обманывать: дети стали товаром, и очень прибыльным. Стоимость
одного усыновления в зависимости от возраста и состояния здоровья ребенка
колеблется от 10 до 25 тысяч долларов и более. Для того чтобы получать еще
большие прибыли, нам сегодня предлагают аккредитовать действующие на
территории России агентства. Для справки: ни в одной стране, принимающей
наших детей на усыновление, не установлены ни регистрация, ни лицензирование,
ни аккредитация иностранных посреднических организаций по усыновлению. А нам
советуют: вы введите. В ряде стран, например в Израиле, вообще запрещена
деятельность любых посреднических агентств по усыновлению. И там прошли
громкие судебные процессы, связанные с деятельностью посреднических фирм. В
Испании все, что связано с усыновлением, находится под полным контролем
государства.
Означает ли контроль со стороны государства запрет на усыновление, как
пытаются внушить средства массовой информации? Ни в коем случае. Ни в одном
из представленных вам законопроектов нет слов "запрет" или "мораторий". Цель
этих законопроектов состоит в наведении порядка в сложном процессе
усыновления. Мы должны максимально обеспечить права и интересы российских
детей; наладить учебу детей, оставшихся без попечения родителей; обеспечить
личное общение усыновителя с ребенком; повысить ответственность работников,
непосредственно занимающихся вопросами усыновления, и, наконец, обеспечить
необходимый контроль за жизнью усыновленных детей.
Процесс усыновления, тем более международного, сложен, и не надо его
упрощать, как было обещано жене американского Президента Хиллари. По такому
пути пошли в Бразилии, где 32 миллиона человек проживает за чертой бедности и
где много бездомных детей. Упрощение процедуры усыновления привело к тому,
что под видом усыновления имеются случаи вывоза из Бразилии детей для
последующей незаконной эксплуатации, и даже для трансплантации детских
органов в медицинских целях. К сожалению, такие факты имеют место и у нас.
Многие говорят, что проблему российских детей, оставшихся без попечения
родителей, можно решить только путем международного усыновления. У нас власть
о детях не заботится, не заботится о своих гражданах и, по-моему, была бы
рада, если бы усыновили весь российский народ.
Информирую вас о том, как эта проблема решается в Самарской области, к
примеру. Налаженная работа по устройству детей в семьи, российские семьи,
привела к тому, что в Самарской области закрыт один дом ребенка. Проблемы
международного усыновления вообще не существует у них. Аналогично обстоят
дела в Брянской области.
Уважаемые коллеги, обо всем этом пришлось рассказать вам для того, чтобы вы
имели четкое представление о сложившейся ситуации с усыновлением и о том, что
можно предпринять в этой области. Именно на это направлены положения
представленных законопроектов.
Теперь непосредственно о законопроектах. На ваше рассмотрение выносится
первый законопроект под номером 14.1 "О внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации". Это базовый закон, регулирующий
процесс усыновления российских детей. Практика применения Семейного кодекса,
основанная на материалах прокурорских проверок, выявила ряд проблем,
требующих безотлагательного законодательного решения. Остановлюсь на наиболее
важных проблемах, требующих правового регулирования.
Во-первых, это проблема выявления детей, оставшихся без попечения родителей,
и их учет (статья 122). Суть проблемы: несвоевременное поступление сведений о
детях в региональный и федеральный банк данных о детях, оставшихся без
попечения родителей. Неполный учет в федеральном банке данных сведений о
детях, которые могут быть переданы на воспитание в семью. Только в 45
регионах, уважаемые коллеги, имеется связь с федеральным банком данных.
Обратная связь регионов с федеральным банком данных отсутствует.
Недоступность информации банка данных для российских граждан, желающих
усыновить детей. Утечка сведений, находящихся в банке данных через систему
"Интернет" к иностранным агентствам по усыновлению.
Сложившаяся ситуация создает благоприятные условия для утаивания здоровых и
полноценных детей от российских граждан, желающих усыновить детей, которые
впоследствии становятся объектом купли-продажи для иностранных агентств. Для
изменения этой ситуации в статье 122 определяются новый порядок формирования
государственного информационного банка о детях, оставшихся без попечения
родителей, его правовой режим как банка данных, относящегося к
общероссийскому национальному достоянию.
Установлено также, что доступ к персональным данным о каждом ребенке будет
ограничен, он будет определяться федеральным законом. Информация же о месте
нахождения банка данных, о режиме его работы, об ответственности должностных
лиц, а также о наличии детей, состоящих на учете, будет открытой и
общедоступной. Такой подход в полной мере соответствует принятому нами закону
"Об информации, информатизации и защите информации".
Другая проблема, волнующая все население России, - это посредническая
деятельность при усыновлении. Как показывает практика, она во многом
способствует созданию рынка усыновления, превращая российских детей в товар,
в объект различных сделок.
В настоящее время в различного типа детских учреждениях в России находится
142 тысячи детей. Из них 96 тысяч не могут быть переданы на усыновление по
разным правовым основаниям. 46 тысяч детей могут быть переданы на
усыновление, они состоят на учете в федеральном банке данных. Хоть сегодня их
все могут усыновлять, но эти дети не востребованы ни российскими, ни
иностранными семьями, поскольку 75 процентов из них имеют существенные
отклонения в развитии и здоровье. Поэтому утверждение некоторых ответственных
работников Минобразования о том, что иностранцы охотно усыновляют больных
детей, не более чем миф.
Сегодня в России работают представители (подумайте только!) 80 только
американских усыновительных агентств и не меньшее количество российских
агентств, работающих на иностранных представителей. Они фактически поделили
всю Россию на сферы влияния. Их интерес - путем различных ухищрений, вплоть
до подкупа должностных лиц, найти по возможности здорового ребенка в возрасте
до трех лет, за которого они могут получить максимальную прибыль до 25 тысяч
долларов.
Результат деятельности различных усыновительных агентств - создание в России
рынка торговли детьми-сиротами. При этом принципиальное значение имеет тот
факт, что деятельность агентств и их представителей, по существу, является
незаконной, поскольку противоречит статье 121 Семейного кодекса, не
допускающей деятельность любых физических и юридических лиц по выявлению и
устройству детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, статьей 182
Гражданского кодекса запрещается совершение действий через представителей. К
таким действиям, несомненно, относится и усыновление.
Уважаемые коллеги, задайте себе вопрос: вы усыновили бы ребенка через
посредника? Ведь вещь покупают - и то примеривают. Ребенка же, который должен
стать для усыновителя родным, его духовным наследником, продолжателем семьи,
фамилии, рода, усыновители даже и в глаза чаще всего не видят. Мы считаем,
что личное присутствие усыновителей на всех стадиях усыновления должно быть
обязательным.
Уже имеют место случаи отказа иностранных усыновителей от ребенка,
подобранного посредником. Он им не понравился. И ребенок сдается обратно, как
вещь. Поэтому мы предлагаем включить в Семейный кодекс специальную статью,
которая так и озаглавлена: "Недопустимость посреднической деятельности по
усыновлению детей".
Уважаемые коллеги, это камень преткновения, это и не нравится многим. В этой
статье дано определение посреднической деятельности, запрещенной законом.
Сообщаю, что одновременно здесь устанавливается, что при личном участии
самого усыновителя на всех стадиях усыновления он вправе в России
пользоваться помощью своего представителя, переводчика, нанять у нас адвоката
и так далее.
Еще одна проблема, требующая принятия мер: защита прав и интересов российских
детей, усыновленных иностранными гражданами. Для решения этой проблемы в
статье 165 Семейного кодекса Российской Федерации предлагается установить
учет таких детей консульскими службами России за границей и возложить на них
обязанности по защите прав и интересов российских детей. Учитывая, что такая
защита может быть осуществлена только в пределах норм международного права,
законопроект предусматривает необходимость заключения двусторонних соглашений
между Российской Федерацией и странами, принимающими на усыновление наших
детей. Такие межгосударственные договоры должны определить цивилизованный
порядок усыновления российских детей иностранными гражданами с учетом норм
российского и зарубежного законодательства, с тем чтобы интересы наших детей
были максимально обеспечены.
Я остановилась, уважаемые коллеги, только на некоторых новых положениях,
которые требуют безотлагательного и взвешенного законодательного решения. Мы
готовы к сотрудничеству, по этим законам мы предлагаем вам общий подход к
решению этих проблем. Мы готовы с вами сотрудничать при подготовке ко второму
чтению.
Второй законопроект - это законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Изменения и дополнения вносятся в
ряд статей главы 29-1, которая касается судебной процедуры рассмотрения дел
об усыновлении детей. Как вы знаете, судебный порядок усыновления детей в
России введен год назад. Судебная практика только нарабатывается, однако уже
сейчас видны пробелы в законе. Мы здесь вносим предложение следующего
характера: чтобы рассмотрение дел об усыновлении детей иностранными
гражданами производилось не народными районными судами, а судами вышестоящих
инстанций. Должен быть контроль суда и за тем, кому мы передаем ребенка. Мы
предлагаем также уточнить содержание основного документа, который должен
подтвердить возможность иностранного гражданина усыновить российского
ребенка. Речь идет о документе, который должен быть представлен в суд
Минобразованием.
Кроме того, мы считаем также, что необходимо обязательное участие в
рассмотрении дел об усыновлении российских детей иностранными гражданами
близких родственников ребенка: братьев, сестер, тетей, дядей, бабушек и
дедушек. Надо отметить, что именно родственники, узнав о том, что ребенка
усыновили, ставят перед соответствующими органами вопрос об отмене
усыновления, а ребенка уже увезли за границу.
Как вы видите, все предлагаемые изменения и дополнения направлены на
обеспечение прав и интересов детей при усыновлении.
Следующий документ, который вносится на ваше рассмотрение, третий:
законопроект "О внесении изменений и дополнений в статьи 193-1 и 193-2
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях". Он касается трех статей:
статьи 193-1, устанавливающей административную ответственность за нарушение
порядка и сроков представления сведений о детях, оставшихся без попечения
родителей, в органы, уполномоченные заниматься их устройством, статьи 193-2,
устанавливающей административную ответственность за незаконное усыновление,
статьи 202, определяющей компетенцию судов по рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
Мы предлагаем повысить размер штрафа, установить ответственность должностных
лиц федерального органа, ведущего учет детей, за укрытие детей от передачи на
воспитание в семью, установить ответственность за незаконную посредническую
деятельность по усыновлению детей, установить судебный порядок рассмотрения
дел об административных правонарушениях.
И последнее наше предложение - проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской
Федерации". Речь идет о статье 29, которая регулирует вопросы гражданства
детей в случае их усыновления иностранными гражданами. Каждый имеет право на
Родину. Учитывая конституционную обязанность государства по защите прав и
интересов российских детей, мы считаем правомерным и необходимым
законодательно установить сохранение российского гражданства за российскими
детьми, усыновленными иностранными гражданами. Это позволит проверить на
практике соответствие намерений усыновителей интересам ребенка, а также
обеспечить контроль за соблюдением его прав и интересов за рубежом. По
достижении совершеннолетия ребенок вправе сам решить, гражданином какой
страны ему быть.
Уважаемые коллеги! Вот те четыре законопроекта, которые представляет наш
комитет на ваше рассмотрение. Еще раз подчеркиваю, что мы здесь зафиксировали
подход к этой проблеме. Просим принять в первом чтении, затем законопроекты
будут направлены в субъекты Федерации, в комитеты. Мы вместе с вами
поработаем и доведем эти законы, чтобы они эффективно защищали интересы наших
детей. Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна, за такой подробный и
содержательный доклад.
Есть ли вопросы к докладчику? Да, я вижу, что есть.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемая Алевтина Викторовна! Вот тенденция последних лет:
количество детей, усыновленных российскими гражданами, начиная с 1993 года
уменьшилось с 15 264 до 9072 в 1996 году, одновременно количество детей,
усыновленных иностранными гражданами, выросло начиная с 1992 года с 678 до
3197.
Первый вопрос. Каков смысл всех ваших рассуждений о цивилизованном подходе? В
том, чтобы переломить эту ситуацию в пользу именно российских усыновителей,
чтобы создать благоприятные условия через ваши мифические структуры для
контроля за тем, как используются эти, как вы говорите, проданные дети за
рубежом? Контроль за тем, что вы здесь предлагаете... Неужели вы думаете, что
те безобразия, о которых говорили применительно к Бразилии, не будут иметь
место в отношении детей, которые будут... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Виктору Григорьевичу.
ВИШНЯКОВ В.Г. ...вывозиться из России?
И вопрос такой: каков вообще смысл всего того, о чем вы говорите? Потому что
суть всех ваших рассуждений касается расширения возможностей усыновлять
именно для иностранных граждан. И к чему это приведет на практике? К 2000
году (я эту тенденцию проследил), говоря вашим языком, будет больше
продаваться за рубеж наших детей на разные нужды, чем усыновляться нашими
российскими семьями.
АПАРИНА А.В. Спасибо.
Виктор Григорьевич, здесь два момента, что касается этих законопроектов. Одни
упрекают меня лично (вспомнив, что я коммунист) в том, что мы ставим запрет
на усыновление зарубежными гражданами. Вы говорите о том, что слишком уж
простор большой. По-моему, истина посередине. И главная цель, я в самом
начале сказала, - это как раз защитить права российских детей, создать
условия для того, чтобы преимущественно они усыновлялись российскими
гражданами, российскими семьями. И я вас, юристов, прошу: давайте вместе
позаботимся об этом. И самое главное, конечно, состоит в том, что мы не можем
запретить, поскольку мы ратифицировали Международную конвенцию о правах
ребенка, где сказано, что ребенок может быть усыновлен как в своей стране,
так и за рубежом.
Поэтому нужно создавать экономические условия здесь, чтобы нашим детям здесь
было хорошо. А если мы не будем платить детские пособия, если не будем
платить заработную плату, то, конечно, этих условий не будет.
Поэтому, еще раз говорю, представленные законопроекты направлены на защиту
прав детей, на создание условий, для того чтобы здесь им было хорошо, в
России прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я был зампредседателя соответствующего комитета в Думе того
созыва. Алевтина Викторовна, недоволен я вашим выступлением. Вы некоторые
вещи стесняетесь называть и объяснять, как они происходят на самом деле.
Во-первых, уже существует этот бизнес - продажа детей на органы. Революция
произошла в медицине в последнее десятилетие. Сегодня...
ИЗ ЗАЛА. Вопрос давай!
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Какие вопросы, мужики! Вы что?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, нет. Мы пока вопросы задаем. Для
выступления я потом дам время.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я не вопрос задаю, я констатирую сразу, располагая фактами.
Если раньше посреднические структуры этим занимались, то теперь будут
заниматься государственные. Факт: в Питере за три года Собчак 1257
распоряжений подписал. Какая мне разница: государство будет детей продавать
или посреднические структуры?
И еще момент. Покупают, то есть берут, инвалида и усыновляют, воруют ребенка
нормального в коляске, потом инвалида - в канализацию, ребенок до трех лет
нигде показаний дать не может о том, Ваня он или Петя... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Я отвечаю.
Уважаемые коллеги, вы что же делаете? Вместо того чтобы поддержать, защитить,
вы же меня и обвиняете вслед за теми газетами. Здесь как раз (внимательно
почитайте законопроект) и направлено на то, чтобы поставить заслон. Вместе с
вами, повторяю. Это первое чтение.
Если есть предложения, давайте усилим, давайте еще посмотрим. Но ведь мы
говорим, что усыновление здесь может быть осуществлено только при заключении
международного соглашения, это раз. Мы устраняем посреднические фирмы, это
два. И третье, мы возлагаем контроль и защиту прав детей на консульские
службы, чтобы они вели учет, чтобы они защищали права детей. Нынче этого
никто не учитывает.
Вот вы говорите по Питеру. Да, там выясняется, что вывезли за рубеж и
усыновили несколько сот детей, а теперь концов не найдут даже, где они есть.
И относительно того, что я не осветила. Я как сказала? Что главная
озабоченность в том, что дети становятся предметом купли-продажи, товаром, их
продают - и поэтому озабоченность такая большая. Давайте оперативнее примем
эти законы. Давайте поработаем вместе с вами. Это наши дети.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боровой Константин Натанович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вот такая цифра прозвучала - 25 тысяч долларов за ребенка. По-моему, вы
ошиблись. Вы сказали, что это доход фирмы, а по-моему, это доход чиновников,
которые как бы имеют к этому отношение. Это первое.
Второе. У меня в округе было два случая, когда такого рода усыновление просто
спасало детей от смерти.
Если сейчас принципиально усложнить эту систему, погибнут просто дети. Причем
есть тяжелейшие медицинские случаи.
Вы, по-моему, усложняя эту систему (может быть, вы не понимаете), просто
удорожаете этот процесс. То есть его остановить нельзя. Действительно,
начнутся какие-то нецивилизованные формы, может быть, и для пересадки органов
будут продавать детей. Запретами ничего не сделать.
Потом по поводу фирм, о недопустимости посреднической деятельности...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу задавать вопросы. Для выступлений потом будет
время.
АПАРИНА А.В. Я отвечаю на вопрос. Вы плохо слушали. Я сказала: 10-25 тысяч
долларов тому, кто выступает посредником, в том числе и чиновнику, если...
Таковы неофициальные данные правоохранительных органов. Это первое.
Второе. Вы как раз представляете другую точку зрения, в отличие от
представителей фракции, которую возглавляет Владимир Вольфович Жириновский.
Вы говорите, зачем запрет? Какой запрет? Мы наводим порядок, мы защищаем
права детей. Какой запрет? Вы говорите: вот, в таком бедственном положении
погибнет... Давайте дальше вести... У нас Россия гибнет! У нас идет вымирание
нации. Давайте усыновимся все в Америку!
Мы должны защитить права, создать условия. И посреднические фирмы... Почему
же их нет в Америке, посреднических фирм? Почему они здесь у нас должны быть?
Почему мы должны думать о зарубежных усыновителях? Мы должны думать о своих
детях, мы должны думать о том, чтобы создать условия, окружить их теплом,
лаской, заботой здесь, в России. Вот на это направлены у нас законопроекты.
Если вы видите какие-то более эффективные пути, пожалуйста, предлагайте. Вот
представлены наши законопроекты, представляйте свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Памфилова Элла Александровна.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Не совсем понятно такое наступление на Алевтину
Викторовну. Действительно, проблема сложнейшая, очень непростая, и здесь
необходимо сложение усилий как государственных, так и общественных
организаций, для того чтобы можно было установить эффективное гласное
регулирование и контроль.
Я хотела бы такой вопрос задать, Алевтина Викторовна. Есть ли заключение
Правительства, есть ли какая-то официальная позиция по этому законопроекту?
АПАРИНА А.В. Да, заключение Правительства есть. У них есть замечания по
Семейному кодексу, по трем остальным нет. По Семейному кодексу мы на
заключение также дали им. Они утверждают, что требуются дополнительные
финансовые затраты, однако ничего этого не требуется. То есть и те замечания,
которые они дали (они поздно их дали), были уже учтены. То есть в принципе
согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф. Алевтина Викторовна, вы совершенно правильно подняли вопрос по
поводу ужесточения контроля и всего того, что связано с международным
усыновлением. Тем более конвенцию, которую мы ратифицировали... Мы не имеем
права лишать родителей, вернее, детей-сирот права иметь родителей.
Но меня интересует второй аспект постановки вопроса, который вы сегодня
вынесли. Фактически данный закон поддерживает только государственную систему,
развитие государственных учреждений: дома ребенка, детские дома, интернаты и
так далее. Что касается направления, которое мы все время пытаемся взять, -
чтобы детей-сирот передавать в семью, в семью, в семью, оно в этом законе
практически не развивается и не подкрепляется. И я думаю (может быть, сделать
это во втором чтении, может быть, это сразу можно как-то учесть или
протокольно записать), что мы должны особо посмотреть, каким образом должны
работать опека и попечительство. Сегодня министерство образования свои
функции в отношении опеки и попечительства не выполняет, они сидят и
занимаются только бюрократической работой... (Микрофон отключен.)
АПАРИНА А.В. Я отвечаю: проблемы опеки и попечительства не являются предметом
этих законопроектов. Но ваше выступление подкрепляет и нашу обеспокоенность.
Это будет предметом отдельного закона. Мы будем представлять еще
законопроекты. Вы эти осильте! Их целых четыре, и пятый еще комитет по
законодательству...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривельская Нина Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я, к сожалению, вначале не присутствовала, но я обращаю
ваше внимание на то, что речь идет о правовом контроле за проблемами
усыновления.
Вопрос у меня к Алевтине Викторовне. Алевтина Викторовна, объясните нам или
охарактеризуйте роль глав администраций на местах по вопросу усыновления.
АПАРИНА А.В. Нина Викторовна, вы задали вопрос и лукаво улыбаетесь. Конечно,
от глав администраций много зависит. Они решают, кто будет заниматься, какой
орган попечительства, от них зависит, к кому ребенок попадет. Очень много от
них зависит. Поэтому мы и предлагаем в законопроекте ужесточение
ответственности за нарушения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич - по карточке депутата
Чернышева.
КУЛИК Г.В. Алевтина Викторовна, я буду очень активно поддерживать ваш закон,
разделяю то, что вы говорите, и ваши подходы. А скажите (это вопрос не с
подвохом, а просто из любопытства): известен хоть один случай, когда бы
американского ребенка усыновил кто-то из жителей России или ближайшего...
АПАРИНА А.В. Я спрашивала. Мне такой информации не нашли. Говорят, нет таких
случаев.
КУЛИК Г.В. Спасибо. (Выкрики из зала.)
АПАРИНА А.В. Мне не дали. Но, говорят, это исключение. Мы с вами знаем. А
здесь товар очень ходовой. Славянские дети пользуются большим спросом. Вот
почему забеспокоились прежде всего Америка, Запад. Поэтому мы должны привести
в соответствие свое законодательство.
Я очень вас прошу, уважаемые депутаты, осознать тревожность положения. Я
призываю к сотрудничеству: давайте примем в первом чтении и потом вместе
поработаем. Это очень большая государственная проблема. У нас вывозят детей.
В прошлом году в Америку только вывезли для усыновления 3,5 тысячи детей, и
это неточные данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зотиков Алексей Алексеевич.
ЗОТИКОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Алевтина Викторовна, спасибо за гражданскую позицию. У меня не
вопрос, а просьба - уточнить. Наша страна вымирающая, вы знаете. Все-таки
есть ли российские агентства, которые работают в Италии, Франции, Америке по
усыновлению там детей для наших соотечественников? Или только мы торгуем?
АПАРИНА А.В. Ну, если прямо отвечать, то в основном мы. Мы и развивающиеся
страны - рынок поставки детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович. (Шум в зале.)
Я прошу прощения, я всех вас вижу. Галина Васильевна, до вас дойдет очередь.
МАКАШОВ А.М. Алевтина Викторовна, я вам благодарен за огромнейший моральный
вопрос, поднятый в нашем государстве, в нашей стране. Только глупцу, придурку
или негодяю не видно, что происходит с нашей страной. Я за то, чтобы
поддержать ваш закон. И пусть он будет первым шагом. При советской власти
никогда мы детьми не торговали. Я поддерживаю вас, и всем, независимо от
того, кто бы они ни были - коммунисты, демократы или прочие, я предлагаю
поддержать ваш закон.
Честь имею.
АПАРИНА А.В. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтова Галина Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Светлана Петровна, за то, что вы смотрите не только налево, но
изредка и направо.
Уважаемая Алевтина Викторовна, я понимаю вашу боль за те проблемы, которые
связаны с усыновлением детей, и поддерживаю ваше предложение по установлению
ответственности за нарушение закона, связанное с незаконной посреднической
деятельностью. Но не будем забывать, что есть и профессионалы в этой области,
и не только у нас, на Западе тоже действуют такие профессиональные агентства.
Не надо обольщаться, что только славянские дети пользуются большим спросом.
Вы сами сказали, что в Израиле детей не отдают практически, это потому, что
они пользуются там спросом. И американские дети редко попадают в другие
страны (ну, есть такие случаи, я вам могу их назвать, когда их у нас
усыновляли), они в своей стране пользуются большим спросом.
У меня к вам вопрос такой: располагаете ли вы сведениями о случаях, когда бы
российская семья усыновила больного ребенка, с отставанием в умственном
развитии, с детским церебральным параличом, лишенного конечностей? Я таких
случаев не знаю. Я делала специальные запросы. Мне сказали, что больных детей
наши российские семьи не берут, тогда как их усыновляют... (Микрофон
отключен.)
АПАРИНА А.В. Это неправда: имеем, и многочисленные. Известно, что
национальные черты россиян - это сострадание, доброта. Мы вам раздали только
что письмо одной мамы, обратите внимание, вы, наверное, не успели прочесть.
Отказали российской семье в усыновлении больного ребенка. Она обращается к
депутату Гуськову. "Мотивировалось тем, что ребенок больной и его берет семья
из Америки. Встает вопрос: почему американская семья может взять ребенка, а
российской семье в этом отказано? Я считаю, что были оскорблены честь и
достоинство российского гражданина", - пишет Шергина Ольга Ивановна из
Котласского района Архангельской области. Так что есть на Руси семьи, которые
проявляют сострадание, русские прежде всего, наверное, потому, что больше
русских семей, но и представители, конечно, других национальностей России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, вопросов больше нет, уважаемые депутаты?
Поблагодарим Алевтину Викторовну.
Присаживайтесь, пожалуйста. Спасибо.
Я должна спросить в соответствии с Регламентом, будут ли... (Шум в зале.) А?
Обращение? Я буду должна потом дать вам заключительное слово.
Есть ли предложения у представителей фракций и депутатских групп? У
депутатов? У представителя Правительства?
Хорошо. Мизулина Елена Борисовна. А потом представителю Правительства я дам
слово.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, всякий раз, когда мы решаем,
принимать какой-то закон или нет, мы должны стремиться избегать двух
крайностей. Одна крайность - это отказ от регулирования, то есть полный отказ
от регулирования той ситуации, тех проблем, с которыми мы реально
сталкиваемся. В данном случае речь идет об усыновлении.
Вторая крайность - это попытка зарегламентировать или запретить ту
деятельность, необходимость регулирования которой возникает. Тот закон,
который представил сегодня комитет, - это попытка урегулировать стихийный
процесс усыновления, имеющий сегодня место в Российской Федерации.
Я лично поддерживаю эту инициативу комитета, но два момента в этом законе
меня настораживают. И мне хотелось бы при обсуждении в первом чтении обратить
внимание членов комитета на эти две опасности, поскольку если они не будут
устранены во втором чтении, то этот закон, если он станет законом, рискует
стать очень реакционным.
Одна из этих двух норм - в пункте 3 статьи 124 закона. Она касается того, что
возможность усыновления иностранным гражданином связывается с таким условием,
как наличие международного договора с тем государством, гражданин которого
хочет усыновить российского ребенка. Если авторы законопроекта исходят из
того, что первичными для нас должны быть интересы ребенка, то вводить такое
дополнительное условие было бы неоправданным, несправедливым, это просто
противоречит нашей Конституции, предусматривающей, что приоритет интересов
ребенка должен быть первичным, или интересы ребенка должны быть
приоритетными. Поэтому таким жестким это условие - наличие международного
договора - в законе быть не должно.
Как лучше изложить вот эту норму, я тоже подумаю над этим, сформулирую
поправку ко второму чтению. Но в любом случае такой жесткой связи с наличием
международного договора о возможности усыновить или не усыновить ребенка быть
не должно.
И вторая опасность, которая кроется в этом законе. Речь идет о полном запрете
посреднической деятельности, осуществляемой международными организациями.
Действительно, остановить процесс усыновления нельзя, и это было бы неверно и
вообще просто аморально. Мы можем запретить посредническую деятельность
иностранных организаций и вообще усыновление иностранными гражданами, если
при этом мы установим полностью усыновление только российскими гражданами или
взятие ребенка на воспитание только российскими организациями. Но никто в
этом зале не возьмется сегодня утверждать, что сможет однозначно каждому
российскому ребенку, оставшемуся сегодня без попечения родителей, обеспечить
такое воспитание со стороны российских граждан или российских организаций. А
раз так, то полный запрет на посредническую деятельность со стороны
международных организаций просто неоправдан и опять же противоречит интересам
детей. Поэтому, я думаю, было бы оправданно (и я тоже подготовлю такую
поправку) ко второму чтению записать более мягко эту норму: да,
посреднической деятельностью занимаются наши органы государственной власти,
органы местного самоуправления, как предлагает комитет, но в то же время
должна быть разрешена аккредитация и международных организаций. В этом же
законе должен быть оговорен порядок аккредитации международных организаций,
занимающихся усыновлением.
В таком случае мы действительно достигнем той цели, к которой стремимся:
упорядочим сложившуюся ситуацию, связанную с усыновлением наших детей
иностранными гражданами, и поставим ее под контроль государства. Поэтому я
проголосую за этот закон в первом чтении и подготовлю две поправки. Прошу
комитет эти поправки учесть. Если они будут учтены во втором чтении, значит,
я буду последовательно и во втором, и в третьем чтении голосовать за этот
законопроект и убеждать своих коллег. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от ЛДПР.
ВИШНЯКОВ В.Г. Обратите внимание, уважаемые коллеги, что за пять лет было
продано (или, как мы говорим, усыновлено) за рубеж 8780 детей, причем, по
словам Апариной, это лучшие, здоровые дети. Идет тщательнейший отбор, 25
тысяч долларов никто за больного ребенка не отдаст.
Этот процесс, причем расширяющийся, - продажа именно самого лучшего,
здорового поколения - меня настораживает. И когда нам показывают благостные
картинки о том, что первая леди Америки посетила какой-то дом для
детей-инвалидов и усыновила какого-то там инвалида, - это для наивных
простачков.
Я думаю, да, закон нужен, но в нем нужно предусмотреть два хороших механизма.
Первый механизм - защита национальных интересов России. Запретить торговлю
здоровыми славянскими детьми, для того чтобы обновить чью-то кровь! Я бываю
иногда за рубежом и я вижу, какое там поколение подрастает, тех детей,
которые там рождаются, то поколение, которое рождается вот в этих
вырождающихся семьях. Вот этот процесс продажи наших детей надо
приостановить. Но, к сожалению, то, что предлагает Апарина, не
приостанавливает этот процесс. И, по существу, что она вносит, содержание ее
закона-то о чем? О том, чтобы облегчить процесс усыновления иностранными
гражданами. Если мы сейчас это выкинем оттуда, то от закона-то или от ее
поправок ничего не останется. Поэтому, я думаю, да, нужно усилить контроль, с
одной стороны, за продажей (так я говорю: продажей - усыновлением) детей за
рубеж, а с другой стороны, создать благоприятные условия для усыновления
детей, всех детей, не только самых здоровых, красивых и крепких, внутри
России.
Вот, к сожалению, второго-то механизма, стимулирующего именно условия для
усыновления внутри России, нет сейчас в этом законе. Поэтому то, о чем я
говорил, - количество усыновляемых внутри России сокращается, количество
усыновляемых иностранными гражданами растет - и есть отражение тенденции.
Поэтому фракция (мы здесь поговорили и считаем, конечно, что процессы
сложные, актуальные) закон будет в первом чтении поддерживать. Но на второй
стадии, стадии подготовки различного рода замечаний и предложений, мы должны
эти две тенденции поправить, с тем чтобы этот закон не работал против
интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Депутат Селиванов Андрей
Владимирович. Подготовиться Плетневой Тамаре Васильевне, фракция Компартии
Российской Федерации.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые коллеги, наша фракция также поддерживает принятие
этого законопроекта. Этот блок законов на самом деле очень важный и
актуальный. Алевтина Викторовна уже сказала о том, что оперативно надо
принимать законы. Почему оперативно? Потому, что сегодня уже субъекты
Федерации опережают нас, Государственную Думу, издавая свои распоряжения по
контролю за международным усыновлением. Понятно, эти распоряжения или указы
губернаторов не могут иметь юридической силы, коль нет федерального закона.
Поэтому мы должны оперативно рассмотреть, принять данные поправки к законам.
Это касается пяти федеральных законов.
На что я хочу обратить внимание? Вот мы говорим о посредничестве. Закон как
раз предусматривает, что усыновление должно происходить в присутствии
усыновителя. Тем самым вопрос о посредничестве как бы снимается. Тот, кто
усыновляет, должен лично видеть ребенка, органы опеки и попечительства должны
знать, кто такой этот усыновитель.
И еще, что касается международных договоров и соглашений по вопросам
усыновления. Елена Борисовна Мизулина об этом сказала. Если внимательно
посмотреть закон, то там вводится время принятия этой нормы. То есть это не
сиюминутно, с принятием закона эта норма вводится, время ее принятия
отдаляется до 1999 года. И также в отношении тех стран, с которыми не будут
заключены соглашения, будет действовать тот порядок, который мы примем. Но
соглашения должны быть заключены с теми странами, в которых идет наиболее
интенсивный процесс усыновления. Конечно, эти законы направлены на то, чтобы
сделать главное - защитить права и интересы российских детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, фракция Компартии
Российской Федерации. А затем - Владимир Владимирович Гоман.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Конечно, каждая женщина хотела бы, чтобы вообще не было
сирот, а уж если они есть, то чтобы их приютили, выучили, дали путевку в
жизнь в родном государстве. Кстати, я хотела бы напомнить тот факт, что после
Великой Отечественной войны 19 миллионов детишек, которые остались без
родителей, нашли приют у государства.
Но сегодня говорить о запретительной норме, о том, что это будет правильно,
совершенно неверно, так как социально-экономическая ситуация такова, что,
если мы сделаем в законе запрет на международное усыновление, может оказаться
хуже для детей.
Кроме того, мы живем ведь не в лесу, а в мире, мы связаны международными
договорами, Конвенцией о правах ребенка. Я просто хотела бы вам напомнить,
что в прошлом созыве Государственной Думы я тоже работала в комитете по делам
семьи и была одним из разработчиков Семейного кодекса. Я очень хорошо помню,
что вопросы, поставленные сегодня Алевтиной Викторовной, удалось все-таки в
этот кодекс заложить, потому что представителей оппозиции было слишком мало.
Я хорошо помню, что когда мы выступали против посредничества, то только из-за
одного этого факта Президентом было наложено вето. Помню, как писали из
Америки письма на имя Президента: дескать, что там делают депутаты, почему
запрещают посредническую деятельность? Это был просто скандал. Но тем не
менее не все наши предложения мы сумели в Семейный кодекс заложить. Поэтому
молодцы члены комитета по делам семьи, что они сегодня обозначили эти
проблемы и еще раз вынесли на рассмотрение Государственной Думы в виде
поправок: это и банк данных, это и посредническая деятельность, это и
ответственность администраций за акты об усыновлении и о гражданстве детей,
которые они подписывают.
Поэтому я очень просила бы депутатов поддержать инициативу Комитета по
образованию и считаю, что на сегодняшний день это единственно правильное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович, группа "Российские
регионы".
ГОМАН В.В. На наш взгляд, представленный проект федерального закона весьма
актуальный. Мы поддерживаем концепцию представленного проекта федерального
закона, но вместе с тем хотели бы высказать ряд замечаний, которые имеются.
Во-первых, на наш взгляд, необходимо конкретизировать понятие посреднической
деятельности, более четко прописать, какие действия по выявлению и устройству
детей, оставшихся без попечения родителей, включает эта посредническая
деятельность.
Дальше, есть предложение по пункту 4 статьи 1. Нужно уточнить критерии
обеспеченности жильем и наличия доходов применительно к российским и
иностранным гражданам. Это тоже неясно, непонятно из тех статей, которые есть
в данном законе.
По статье 2. На наш взгляд, необходимо изменить срок ввода в действие порядка
усыновления детей иностранными гражданами и лицами без гражданства с точки
зрения наличия подписанных двусторонних соглашений по вопросу
межгосударственного сотрудничества в области усыновления. И мы думаем, что
все-таки в данном проекте федерального закона нужно сделать больший акцент на
проблему усыновления внутри Российского государства. Эта проблема существует.
В целом с учетом вот тех замечаний, о которых мы говорим, данный проект
федерального закона может быть принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, с учетом замечаний, предложений, рекомендаций, высказанных
фракциями и депутатскими группами, группа "Народовластие" поддерживает
представленный законопроект и будет голосовать за принятие в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна предоставить слово представителю
Правительства.
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В ходе своего
выступления Алевтина Викторовна сказала о положительном отношении
Правительства. Здесь есть и момент истины, и буквальное противоречие тому,
что мы написали.
Действительно, эта проблема нуждается в дополнительном урегулировании. Вместе
с тем Правительство, высказав свое мнение, написало, что в связи с изложенным
не может поддержать указанные положения законопроектов и полагает, что они
нуждаются в серьезной переработке при участии заинтересованных министерств и
ведомств.
По сути мог бы сказать, что большинство проблем, отмеченных Правительством,
назывались также и депутатами в ходе обсуждения.
Первая проблема - это жесткие требования о наличии двусторонних соглашений по
вопросам межгосударственного сотрудничества в области усыновления.
Действительно, это фактически наложит вето на усыновление детей и будет
расходиться с теми обязательствами, которые Россия приняла, ратифицировав
Конвенцию о правах ребенка. Потому что прежде всего мы должны исходить из
интересов ребенка, а потом уже ставить жесткие условия.
Следующим моментом, которое отметило Правительство, является то, что введение
контроля со стороны консульских учреждений Министерства иностранных дел за
тем, как происходит жизнь и развитие этих усыновленных детей за границей,
может расходиться, и существенно, с международным законодательством и с
законодательством некоторых стран.
Я напомню, что российское законодательство требует соблюдения тайны
усыновления, родители могут даже поменять место жительства, чтобы сохранить
тайну усыновления. И мы, имея такое достаточно жесткое законодательство в
этой части, пытаемся сегодня на уровне принятия этих предложений внедриться в
те нормы, которые регулируются национальным законодательством других
государств.
Хотелось бы также отметить, что статьи о запрещении посреднической
деятельности, хотя они написаны и неплохо, все-таки требуют дополнительного
анализа. И нужно было бы разграничить ту деятельность, которая объективно
необходима в интересах детей, и ту, которая должна быть запрещена, более
четким образом. Видимо, введение более понятных и жестких правил было бы
эффективнее.
Несмотря на то что в этом законе есть целый ряд весьма положительных идей,
например о необходимости личного присутствия усыновителей, некоторые его
положения требуют расходов из федерального бюджета, в частности, обязательное
участие родственников усыновляемого ребенка в судебном процессе
предусматривает необходимость их отыскания и доставки. Но, может быть, в
такой жесткой форме и не нужно ставить эти вопросы, и, может быть, тогда
снялась бы и необходимость расходов из федерального бюджета на эти цели.
Так что мнение Правительства сводится к тому, что над этим законопроектом
было бы целесообразно еще поработать с участием заинтересованных министерств,
прежде всего Минобразования и Министерства иностранных дел.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у представителя Президента замечания,
предложения? Нет.
Уважаемые депутаты, тогда для заключения слово предоставляется Алевтине
Викторовне Апариной.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Я буквально несколько слов... Я хочу
поблагодарить за ценные предложения, замечания, пожелания. Мы непременно их
учтем.
Я хочу выразить сожаление по поводу позиции Правительства. Вам неинтересна
эта тема. Вы должны были представить эти предложения, а вы их не
представляете. А вы считаете копейки, сколько что будет стоить. Сколько будет
России стоить то, что детей вывозят за границу? И относительно того, что, как
вы говорите, там нарушены нормы по консульским службам, что им вменяется в
обязанность защищать права детей. Я хочу сказать, что закон прописан в этой
части в полном соответствии с Венской конвенцией о консульских отношениях.
И для сведения... Я очень ценю замечания Мизулиной и хочу сказать только, чем
мы руководствовались, включив предложение о международных соглашениях.
Уважаемые депутаты, я вам даю информацию, что законодательство иностранных
государств (только два примера) по-разному подходит к признанию международных
усыновлений действительными. Скажем, гражданин Дании усыновил российского
ребенка. А в Дании юридическая сила усыновления, произведенного за рубежом,
вообще не признается. В Италии усыновили... А у них решение официальных
властей: в Италии усыновление не имеет юридической силы, если с момента
усыновления не прошел год. В случае если это решение они не подтверждают,
несовершеннолетний наш россиянин попадает в положение беспризорника.
Вот почему мы считаем, что эти примеры свидетельствуют о том, что сочетание
национального законодательства по усыновлению с международными соглашениями
наилучшим образом поможет защитить права ребенка при международном
усыновлении.
Вместе с вами будем дорабатывать... Спасибо.
Прошу, Светлана Петровна, чтобы голосование было поименным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, мы выслушали разные точки зрения. Возьмите, пожалуйста,
проект постановления под номером 14.1. Здесь четыре проекта законов, поэтому,
пожалуйста, будьте внимательны.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении (поименно голосуем) проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс
Российской Федерации"? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принято.
Возьмите, пожалуйста, проект постановления под номером 14.2. Кто за то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елена Борисовна, пожалуйста. Мизулиной на секунду
включите микрофон.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, я прежде всего к Алевтине
Викторовне обращаюсь. В проекте постановления сказано: поправки - до 19
января. Но проект был роздан 16 декабря, то есть готовился к рассмотрению.
Может быть, срок удлинить немножко, а то мы только из округов приедем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна, ответьте на этот
вопрос.
АПАРИНА А.В. Я не возражаю, давайте продлим подачу поправок до 25 января. Нет
возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 25-го. Хорошо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления под номером
14.2: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Прошу
голосовать. Голосование поименное.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принято.
Напоминаю, что голосование поименное.
Проект постановления под номером 14.3: принять в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статьи 193-1 и 193-2
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях". Прошу голосовать.
Поименно.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принято.
И наконец, возьмите проект постановления под номером 14.4 "О проекте
федерального закона "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской
Федерации "О гражданстве Российской Федерации".
Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Голосование поименное.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Алевтина Викторовна, за вашу работу.
Переходим к пункту 16. Пункт 15, как вы знаете, мы уже проголосовали.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Шенкарев - по вопросу о социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации. Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я буду предельно краток.
Представляемый законопроект расширяет перечень категорий граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на
производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку
Теча, и улучшает их социальную защиту.
Первоначально в Госдуму были внесены два законопроекта - Правительства и
Комитета по труду и социальной политике. Путем согласительных процедур
удалось подготовить единый законопроект. Мы старались в максимальной степени
учесть предложения территорий (Челябинской и Курганской областей), на жителей
которых и распространяется действие этого законопроекта.
В соответствии с действующим законодательством в настоящее время льготы и
компенсации предоставляются лишь гражданам, принимавшим непосредственное
участие в ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном
объединении "Маяк" или отселенным из наиболее загрязненных территорий.
В то же время незащищенными пока остаются права и интересы граждан,
принимавших участие в работах по реабилитации радиоактивно загрязненных
территорий вдоль реки Теча в 1957-1962 годах (это 300 человек), граждан,
добровольно выехавших в этот период из населенных пунктов, подвергшихся
радиоактивному загрязнению, а также граждан, длительное время проживающих на
загрязненных территориях и получивших значительные дозы облучения. Это
примерно 4 тысячи человек в Курганской и Челябинской областях. Всего
предполагается дополнительно защитить этим законопроектом около 5 тысяч
человек. Введение категории граждан, занятых на работах по проведению
защитных мероприятий и реабилитации радиоактивно загрязненных территорий
вдоль реки Теча в 1957 - 1962 годах, связано с тем, что реальная эвакуация
населения из загрязненных населенных пунктов осуществлялась до 1962 года
включительно. Эвакуация населения и жителей населенных пунктов, подвергшихся
загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк", тоже реально
проводилась до 1960 года.
Я обращаю ваше внимание на то, что законопроектом вводятся впервые две новые
категории защищаемых граждан. Первая - это те, у кого накопленная эффективная
доза облучения составляет свыше 7 сантизивертов, и вторая категория - те, у
кого накопленная эффективная доза облучения составляет свыше 35
сантизивертов, или по-старому 35 бэр. Для указанных категорий граждан
законопроектом вводятся бесплатная медицинская помощь, диспансеризация и
ежемесячные компенсационные выплаты в зависимости от уровня накопленных доз.
Ранее эти граждане вообще никаких льгот не имели по действующему
законодательству.
Предоставление указанным гражданам ежемесячной денежной компенсации вместо
различных льгот позволит, во-первых, исключить из цепочки оказания помощи
многочисленных чиновников, а во-вторых - самому гражданину оплачивать
необходимые для него товары и услуги.
Законопроектом предлагается ввести в закон новую статью, статью 13, которая
регламентирует порядок подтверждения прав конкретного лица на льготы и
компенсации. Кроме этого, в законопроекте вносится ряд изменений уточняющего
редакционного характера.
Этот закон не требует больших дополнительных расходов из федерального бюджета
- всего чуть более 7 миллиардов рублей в год. В целом вам представляется
практически новый закон в улучшенной современной редакции. В частности,
строгая градация категории пострадавших, даже лучшая, чем в "чернобыльском"
законе. В то же время есть возможность откорректировать размер льгот,
особенно тех, которые предоставляются гражданам впервые.
Поступают предложения прописать прямые льготы, не связывая их с
"чернобыльским" законом. Эти предложения можно было бы рассмотреть в процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению. Комитет по труду и социальной
политике предлагает вам принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Есть ли вопросы, уважаемые коллеги?
Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Олег Александрович, будьте добры, поясните, пожалуйста. Вместе
с родителями в этой зоне загрязнения были дети, которые сегодня стали
взрослыми, но которые тоже пострадали и имеют ряд заболеваний. У меня в
области, например, очень много таких обращений. Скажите, эти люди попадают в
разряд льготников?
И второй вопрос. Вы знаете, что списки работавших в этих зонах были
засекречены. Есть ли в законе какие-то оговорки о том, чтобы давать-таки
архивные данные, о том, что эти люди действительно там были, потому что даже
мне как депутату не удается получить такие сведения.
ШЕНКАРЕВ О.А. Отвечу сразу на второй вопрос. По эвакуированным гражданам -
это списки по прописке, там будет определяться все: жил ты в населенном
пункте, выехал ли. Например, живет гражданин сейчас в вашей Тамбовской
области, он будет получать льготы в зависимости от того, был ли он там
прописан, если он переселенец. Если он принимал участие в ликвидации аварии
на "Маяке", то он будет иметь удостоверение соответствующего образца, как
ликвидаторы-чернобыльцы. Такие удостоверения выдаются, они выдавались и тогда
Министерством обороны, Минатомом, они есть.
Что касается детей, то у нас в законе есть специальная статья 12, в которой
определяется, что детям первого и второго поколения граждан, указанных в
статье 1 (то есть детям пострадавших и ликвидаторов), предоставляются все
льготные компенсации в случае установления связи их заболевания с
радиационным воздействием на их родителей. Тут все как раз защищается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы?
Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М. Мне не везет, я все время попадаю в какие-то места... Я служил,
командовал Уральским округом. Я уверен, что Шенкарев там не был, а я пешком в
резиновых сапогах там все исходил. Действительно, проблема есть, но я вам
рассказываю: на удивление - в одной деревне - никаких последствий, ничего,
ну, даже здоровее народ, а километрах в трех севернее или южнее - проблемы.
В первом чтении надо принимать, а потом очень выборочно подходить... Но самое
главное, раньше я, командующий войсками округа, отвечал за это озеро, и у
меня были возможности. Сегодня все МЧС, которое в двух или в трех самолетах
туда прилетит, ничего не сделает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ваш, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. У меня предложение. Надо принимать, но, повторяю, выборочно
подходить, иначе мы просто не тем все раздадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы?
ШЕНКАРЕВ О.А. Альберт Михайлович абсолютно прав. Мы полагаем, что в закон
надо ввести норму о том, чтобы Правительство своим распоряжением утверждало
перечень населенных пунктов, о которых вы говорите, где бы прямо определялись
дозы, чтобы каждый населенный пункт был на учете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов?
Представитель Правительства, ваша позиция. Представьтесь, пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А.П., статс-секретарь - заместитель министра Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий.
Заместитель министра по чрезвычайным ситуациям Москалец Александр Петрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Петрович.
МОСКАЛЕЦ А.П. Этот проект федерального закона подготовлен с участием
федеральных министерств, администраций Челябинской, Свердловской и Курганской
областей и является совместным законопроектом Правительства Российской
Федерации и депутата Государственной Думы Шенкарева Олега Александровича. В
рассматриваемом проекте мы предлагаем внести такие изменения и дополнения,
которые прежде всего связаны с переходом к оценке степени риска на основе уже
накопленных эффективных доз облучения.
Суть изменений и дополнений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, ради Бога, только суть, пожалуйста, не повторяйте,
в докладе уже все было. Ваша позиция: вы поддерживаете данный закон?
МОСКАЛЕЦ А.П. ...состоит в том же, о чем говорил в своем выступлении депутат
Шенкарев. Мы полагаем, что принятие этого федерального закона позволит
значительно снизить социальную напряженность, и просим его принять в первом
чтении. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не мешаю Правительству, я не хочу, чтобы мы два раза
одну пластинку слушали.
Могу ли я поставить законопроект на голосование?
Депутат Кузнецов, фракция "ЯБЛОКО", пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат от Челябинской области.
Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает принятие данного законопроекта. Я не буду
пересказывать... В сапогах я не всю область исходил, хотя я уроженец тех
мест. Хочу просто напомнить, я думаю, что не все депутаты в полной мере
представляют, о чем разговор. Эта авария 1957 года касается Челябинской,
Курганской и Свердловской областей. И действительно, Правительство СССР долго
скрывало факт аварии. И сегодня депутаты говорят, что до сих пор не удается
получить о ней полную информацию. В этом году исполнилось 40 лет со времени
аварии, но до сих пор ряд категорий граждан так и не имеет льгот и
компенсаций. Я не думаю, что данные поправки, данный законопроект, решают все
проблемы пострадавшего населения, но убежден, что его надо дорабатывать и
принимать, предлагаю депутатам всех фракций поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все поддерживают, может быть, мы прекратим обсуждение,
коллеги?
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
данного федерального закона? Определитесь голосованием. Все поддерживают
совместно внесенный законопроект, что мы тратим время?
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все проголосовали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается. Готовьте ко второму чтению.
17-й пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения
в статью 1 Федерального закона "Об акционерных обществах". Доклад от Комитета
по экономической политике Валентина Степановича Романова.
Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Государственная Дума приняла в третьем чтении закон "Об
особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)". В связи с этим вносится предложение от Комитета по
экономической политике о дополнении статьи 1 Федерального закона "Об
акционерных обществах" пунктом 6. Содержание короткое, две строчки:
"Особенности создания и правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий), прав и обязанностей их акционеров определяются
федеральным законом". Просил бы депутатов поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы по данному закону? У
Правительства нет возражений?
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Правительство не поддерживало исходный закон, поэтому не может
поддержать и этот, но, как говорится, ваша воля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это точно, наша воля.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я читал курс теории и практики деятельности трудовых
предприятий, народных предприятий за рубежом и у нас. Вы мне ответьте на
вопрос: у нас сейчас существуют народные предприятия, что это такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Виктор Григорьевич, я напомню, что термин "народное
предприятие" родился на пленарном заседании Государственной Думы, он
употребляется как дублирующее название. Официально, повторяю, мы говорим об
акционерных обществах работников (народных предприятиях).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, этот закон связан с тем,
который мы проголосовали, позиции ясны, ставлю на голосование.
Прошу определиться голосованием: о внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "Об акционерных обществах". Весь закон - это шесть
строчек. Определитесь голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валентин Степанович. Что вы хотели предложить?
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, и правовая, и лингвистическая экспертизы
проведены. Никаких замечаний, естественно, на эти три строчки не поступало.
Я просил бы проголосовать данный законопроект во втором чтении и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше мнение, депутаты? Ставим на голосование.
Ставлю на голосование: принять закон в целом. Прошу определиться
голосованием. Там статья из трех строчек.
Идет голосование по законопроекту о внесении дополнения в закон "Об
акционерных обществах" в целом.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18.1 повестки дня: о проекте федерального закона "О трудовых
коллективах", согласованный вариант, и пункт 18.2: альтернативный вариант
законопроекта Московской областной думы.
По согласованному варианту слово предоставляется Юрию Ивановичу Полдникову,
члену Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций.
Пожалуйста.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О трудовых коллективах".
Законопроект является результатом коллективной работы депутатов
Государственной Думы и Московской областной думы. Свой вклад в разработку
данного законопроекта внесли и субъекты Российской Федерации. Мы получили
отзывы от 25 законодательных органов субъектов Российской Федерации. 16 из
них дали положительную оценку законопроекту, сформулировали свои предложения
и замечания. 16 субъектов Российской Федерации высказались за принятие закона
Российской Федерации "О трудовых коллективах".
Законопроект "О трудовых коллективах" обсуждался на парламентских слушаниях
21 января текущего года. Он обсужден на заседании "круглого стола", который
состоялся 30 октября этого года в Совете Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации.
Свои замечания к первому чтению законопроекта дали семь комитетов
Государственной Думы, а также ряд отраслевых профсоюзных комитетов.
Мы неоднократно рассматривали законопроект на заседании Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций. Считаем, что последующая доработка законопроекта "О трудовых
коллективах" должна быть проведена силами и других комитетов Государственной
Думы.
Уважаемые депутаты, действующее законодательство Российской Федерации
определяет статус и широкие права собственников, предпринимателей и
работодателей. Но к сожалению, в отношении товаропроизводителей адекватного
закона, законодательства нет. И этим нарушается конституционный принцип
равновесия сторон. Ясно, что так не может быть обеспечена социальная
стабильность общества.
На преодоление этой коллизии и направлен проект федерального закона "О
трудовых коллективах". Принятие данного закона позволит создать правовую базу
для регулирования взаимоотношений трудовых коллективов различных форм
собственности с работодателями и собственниками, с местными и
государственными органами управления и власти, защищать свои права и интересы
в судебных органах.
С другой стороны, законопроект стимулирует осмысленное, заинтересованное
участие работников в повышении эффективности трудового процесса и росте
уровня их жизни. С этим тесно связано повышение производительности труда,
стабильность работы любого предприятия.
Уважаемые коллеги, законопроект "О трудовых коллективах" не ограничивает
права профсоюзов, наоборот, позволяет им увеличивать сферу своего влияния за
счет расширения полномочий работников организации и делегирования своих
представителей в органы трудовых коллективов.
Актуальность розданного вам законопроекта в значительной степени определяется
и тем, что коллективы предприятий являются субъектами трудовых отношений. В
этой связи мы учли зарубежную практику. Так, законодательство Австрии,
Бельгии, Голландии, Франции, Германии, Италии дает довольно широкие права и
полномочия работникам предприятий. И это не дань моде, а плата за
социально-экономическую стабильность и устойчивое развитие производственных
отношений и собственно производства.
Уважаемые депутаты, в расширении прав работников предприятий, в привлечении
их к управлению производством разработчики закона "О трудовых коллективах"
видят важнейшие условия стабильного развития общества.
Необходимо отметить, что в силу ряда причин правовые гарантии трудовых
коллективов Российской Федерации оказались серьезно урезаны по сравнению с
общепринятыми международными нормами. Поэтому одна из задач настоящего
законопроекта - приблизить наше российское трудовое законодательство к
ратифицированным Российской Федерацией международным соглашениям и
рекомендациям Международной организации труда.
Определяющей правовой основой для разработки и принятия федерального закона
"О трудовых коллективах" являются конституционные положения о том, что
единственным источником власти в Российской Федерации является народ (часть 1
статьи 3 Конституции), о гарантии прав на самоуправление (статья 12 и вся
глава 8 Конституции Российской Федерации), а также о праве на объединение
(статья 30 Конституции).
Кроме того, в ряде трудовых коллективов уже созданы и действуют советы
трудовых коллективов. Происходит их объединение в городские, районные,
краевые и областные советы и союзы трудовых коллективов. Нет только, к
сожалению, законодательной базы, достаточной для их нормальной и планомерной
работы. Таким образом, жизнь требует принятия федерального закона "О трудовых
коллективах".
Уважаемые коллеги, конечно же, проект федерального закона "О трудовых
коллективах" далек от совершенства, нуждается в доработке ко второму чтению.
Выражаю уверенность, что большой объем проделанной работы, заинтересованное
участие многих депутатов в подготовке законопроекта дадут дорогу в жизнь
важному и актуальному федеральному закону "О трудовых коллективах".
И в заключение от имени рабочей группы хочу поблагодарить всех, кто
участвовал в подготовке законопроекта, и прошу депутатов Государственной Думы
принять проект федерального закона "О трудовых коллективах" в первом чтении.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Иванович, за то, что уложились в
регламент. Я попрошу вас пока задержаться на трибуне.
Анатолий Иванович Старина, скажите, пожалуйста, от микрофона из ложи,
правильно ли мы понимаем, что вы снимаете свой закон в пользу того закона,
который доложил Юрий Иванович?
Пожалуйста, Анатолий Иванович Старина, представитель Московской областной
думы.
СТАРИНА А.И., представитель Московской областной думы.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, Московская областная
дума в порядке законодательной инициативы 23 апреля этого года проект
федерального закона "О трудовом коллективе" направила в Госдуму. После этого
через некоторое время мы установили, что аналогичный проект имеется в
Госдуме. Мы сопоставили их, и оказалось, что эти два закона имеют
тождественную концепцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
СТАРИНА А.И. Одни моменты разрешены лучше в одном, другие моменты лучше
изложены в другом. Поэтому пришли к выводу, Московская областная дума
официально направила в ваш адрес предложение о том, чтобы в дальнейшем
работать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совместно.
СТАРИНА А.И. ...с учетом замечаний совместно. Поэтому, пользуясь правами,
полномочиями, предоставленными мне решением Московской областной думы, я
предлагаю снять с рассмотрения наш закон и работать над совместным законом, к
чему я и призываю депутатов Думы. Принять его в первом чтении, с тем чтобы
открыть дорогу развитию производства в Российской Федерации.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Уважаемые коллеги, нужно, чтобы сейчас депутаты задали вопросы.
Депутат Лахова.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемый Юрий Иванович, вы говорили о стабильности, устойчивом
развитии и так далее. Почему сегодня на обсуждение закона, который
рассматривается в первом чтении, не приглашены профсоюзы? Насколько я знаю,
данный закон во многом вступает в противоречие с профсоюзной организацией, и
они выступают против данного закона. Поэтому интересно, почему сегодня
профсоюзы не присутствуют? И каким вы сегодня видите взаимодействие закона "О
трудовых коллективах" с законом "О профсоюзах..." и профсоюзами, которые
существуют у нас на предприятиях, и в какой-то степени происходит
дублирование того, что вы предлагаете в законе "О трудовых коллективах"?
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемая Екатерина Филипповна, конечно, вопрос ваш не лишен
оснований и обеспокоенности за то, что сейчас, в общем-то, у нас имеет место
быть, в частности, по поводу взаимоотношений трудовых коллективов, советов
трудовых коллективов и собственно профессиональных организаций, профсоюза в
целом.
Но я вам доложу следующее: и руководители отраслевых профсоюзов, и
руководители Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации
приглашались и на парламентские слушания, которые, я уже говорил, состоялись
21 января текущего года, и на заседание "круглого стола" в Совете Федерации,
которое состоялось 30 октября текущего года. 30 октября представитель
Федерации независимых профсоюзов соответствующие замечания и предложения
высказал. Мы их в значительной степени учли.
Поэтому я и докладываю, что того факта, что якобы предложенный вашему
вниманию федеральный закон, текст его, вступает в противоречие с
деятельностью профессиональных организаций, профессиональных союзов, на
практике, в жизни не существует.
Наша задача заключается в том, чтобы ту правовую нишу, которая еще существует
и, так сказать, не охвачена деятельностью профессиональных союзов, занять
предлагаемым вашему вниманию проектом федерального закона "О трудовых
коллективах".
Скажу следующее: профессиональные организации далеко не на всех предприятиях
существуют, особенно на предприятиях со смешанной формой собственности.
Поэтому данный законопроект будет в известной степени дополнять и
деятельность профессиональных организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин.
Потом - депутат Овченков, потом - депутат Вишняков.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Юрий Иванович, у меня тоже вопрос по взаимоотношениям с профсоюзами. Все
отраслевые профсоюзы против данного законопроекта, Федерация независимых
профсоюзов тоже против. Вы забираете данным законопроектом часть функций
социально-экономической защиты у профсоюзов. Поэтому вы сталкиваете трудовой
коллектив и профсоюзы и тем самым вбиваете клин. У нас это уже было в
1986-1987 годах, когда принимали закон о трудовых коллективах и создавались
на предприятиях такие организации.
Не кажется ли вам, что вместо того, чтобы усилить социально-экономическую
защиту, вы, наоборот, вобьете клин и будут бороться так называемые СТК и
профсоюзы, а выиграют работодатель и собственник.
Спасибо.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемый Иван Николаевич, мне не кажется, что мы каким-то
образом вбиваем клин данным законопроектом в деятельность профессиональных
организаций. Напротив (я уже говорил об этом), мы пытаемся в значительной
степени объединить усилия профессиональных организаций и тех советов трудовых
коллективов и соответствующих трудовых коллективов, где профессиональных
организаций не существует. Это во-первых.
И во-вторых, я, опираясь на предшествующее выступление уважаемой коллеги
Мизулиной Елены Борисовны, которая говорила, что нужно руководствоваться при
выработке законопроекта двумя принципами: во-первых, не навреди, если
существует соответствующий вакуум, и, во-вторых, если есть соответствующая
попытка упорядочить или, так сказать, злоупотребить определенными моментами,
хочу сказать: мы здесь не злоупотребляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня по понятийному аппарату очень много вопросов, но я задам
только два вопроса.
У вас организация является юридическим лицом, а трудовой коллектив не
является формой организации, это как бы совокупность физических лиц. Тогда у
меня вопрос возникает по статье 5, где говорится о том, что трудовой
коллектив имеет право обращения в суд, арбитражный суд, право принятия
решений и так далее. Как сочетать вот эти два разных понятия: трудовой
коллектив это неюридическое лицо и в то же время является активным участником
именно юридических отношений как юридическое лицо?
И второе. У вас собственник (понятие) - это лицо, имеющее право владения.
Понятно, да, какой-то частник имеет это предприятие. Но в то же время вы в
статье 8 говорите о том, что общее собрание трудового коллектива принимает
решение о выборе организационно-правовой формы организации в случае ее
реорганизации и приобретения трудовым коллективом пакета акций организации,
то есть идет речь фактически об изменении формы собственности.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Спасибо, Виктор Григорьевич. Ну, здесь, действительно я должен
признать, что далеко не все совершенно. Я оговаривал в своем коротком
выступлении, что есть соответствующее пожелание Правового управления Аппарата
Государственной Думы в части приведения в соответствие понятийного аппарата.
Естественно, в ходе последующей работы мы это учтем. Я призвал бы вас,
уважаемый Виктор Григорьевич, принять самое активное участие в доработке
законопроекта.
Что касается перераспределения собственности и так далее. Это, в общем-то, и
не наша задача (мы об этом также говорим), это задача других органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков. Потом - депутат Шандыбин.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Юрий Иванович, ваш законопроект вступает в противоречие с действующим
законодательством - Гражданским кодексом, законом "Об акционерных обществах",
законом "О профессиональных союзах..." и другими действующими законами. Каким
образом будут сняты эти противоречия?
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Хороший вопрос, спасибо за него. Действительно, вы правы, эти
противоречия должны быть сняты, и, думается, следующим образом надо ответить
на этот вопрос. Поскольку в Конституции Российской Федерации понятие
"трудовой коллектив" отсутствует, как отсутствует оно и в Гражданском кодексе
(его часть первая), я думаю, что этот закон не вступает в противоречие ни с
Конституцией, ни с Гражданским кодексом. Этот закон и направлен на то, чтобы
привести в соответствие российское законодательство, поскольку трудовые
коллективы есть де-факто. Это де-факто надо де-юре и оформить соответствующим
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Иванович, я отвозил законопроект "О трудовых коллективах" к
себе в Брянскую область, там он прорабатывался.
Вы знаете, одно время Горбачев создавал СТК. Были СТК и областного, и
российского, и всесоюзного уровня. И СТК, как правило, выражали роль
директора, директорского корпуса. В руководство СТК избирались директора
заводов, или начальники цехов, или послушные люди. И именно СТК проводили в
то время приватизацию, разрабатывали уставы о приватизации акционерных
обществ.
Многие профсоюзы (вот сейчас мне звонили) выступают против, говорят, что
ущемляется, разрозняется роль профсоюзов и трудовых коллективов, что рабочий
класс и трудовой коллектив будут разъединены. Ответьте, не скажется это на
трудовом коллективе?
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемый Василий Иванович, вопрос действительно хороший. Но я
бы согласился с Горбачевым Михаилом Сергеевичем в этой части. В общем,
хорошие идеи можно всегда довести до абсурда, если очень желать этого.
Но мы как раз стремимся к тому, чтобы оформить соответствующим образом советы
трудовых коллективов как таковые, которые представляли бы трудовые коллективы
на самом деле, а не на бумаге, как это было в свое время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто. Потом - депутат Кулик.
И, уважаемые коллеги, может, достаточно вопросов?
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый докладчик, я хотел бы услышать все-таки достаточные аргументы:
каким образом вы можете сгладить противоречия между трудовым коллективом,
советом трудового коллектива и профсоюзной организацией? Вы говорите, что они
дополняют друг друга. Но ведь ничего подобного! Наоборот, вбивают клин
действительно, вам об этом уже вопрос задали.
Поэтому я еще раз хочу услышать: каким образом вы видите, что два
представителя трудового коллектива - СТК и профсоюзы - будут дополнять друг
друга? Ведь из законопроекта такое абсолютно не видится.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Владимир Ростиславович, действительно, вопрос здесь есть и на
него, на этот вопрос, надо найти ответ. Найти ответ следующим образом: тесным
взаимопониманием и сотрудничеством совета трудового коллектива, трудовых
коллективов в целом и профессиональных организаций в направлении решения тех
задач, которые связаны с деятельностью и профессиональных организаций, и
трудовых коллективов. Другого пути мы, наверное, не найдем. Но если уж очень
захотеть, чтобы расколоть все это, по-моему, все можно расколоть, если к тому
стремиться. Мы к этому не стремимся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.
Иван Степанович Аничкин еще очень хотел бы задать вопрос.
КУЛИК Г.В. Я, Геннадий Николаевич, как Василий Иванович, которого спрашивали
на экзамене, что такое одна вторая. Он говорит: вот нутром чувствую, что это
поллитра, но сказать боюсь. Я нутром чувствую, что ваш закон направлен на то,
чтобы окончательно покончить с профсоюзами.
Поэтому мой вопрос очень простой. У вас, помимо того, что кто-то принимал
участие в слушаниях, подслушиваниях, есть официальное заключение этого органа
на этот законопроект или нет?
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Геннадий Васильевич, мы об этом уже говорили: есть
соответствующие отзывы, предложения, замечания от 16 субъектов Федерации. Мы
рассылали более чем в 25. Мы имеем в виду профессиональные организации. Я
докладываю все так, как есть.
Имеем соответствующие отношения профессиональных организаций. Вы правы:
действительно, есть некоторые опасения у профессиональных организаций. Вот я
приведу, например, Смоленский облсовпроф. Есть! Поэтому для того, чтобы
решить проблему, надо выпить поллитра, и решить эту проблему, и пойти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Юрий Иванович, у вас есть глава 5, которая называется
"Взаимодействие трудового коллектива организации с органами управления
организации". Очень много возникает вопросов по взаимодействию с профсоюзами,
и вы сейчас об этом слышите. Почему вы в законопроекте не предусмотрели такую
главу, как взаимодействие совета трудового коллектива с профсоюзной
организацией? И не считаете ли вы необходимым ко второму чтению ввести такую
главу в ваш законопроект?
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемый Иван Степанович, если в этом потребность есть (она,
очевидно, возникла, если вы такой акцент сделали), давайте вместе поработаем,
и соответствующую главу сформируем, и внесем ее ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну, все руки тянутся и тянутся.
Депутат Фалалеев, пожалуйста. Последний вопрос. Давайте уж договоримся.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел предложить завершить обсуждение
законопроекта и приступить к голосованию. Уже все высказались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, прекращаем задавать вопросы. Но эти вопросы были и
обсуждением, по-моему, да? Нет.
Присаживайтесь, пожалуйста, Юрий Иванович.
Так давайте от фракций хотя бы, если есть...
ИЗ ЗАЛА. От Московской области!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Московской областной думы - Старина
Анатолий Иванович.
СТАРИНА А.И. Геннадий Николаевич, спасибо.
Уважаемые депутаты! Теоретически можно выстраивать различные предположения -
я же вам хочу привести реалии, которые имеют место. Есть такое крупнейшее
предприятие, известное во всем мире, как Центральный аэрогидродинамический
институт, и в нем существуют с момента появления СТК одновременно и профком и
СТК. И более того... Я, к сожалению, не взял с собой газету, в которой лидер
профсоюза, то есть председатель профкома, говорит о том, что у них вопрос о
взаимодействии профкома, то есть профсоюзной организации, и СТК не возникает.
Следующий пример. В городе Жуковском существуют союз трудовых коллективов
предприятий города и профсоюзные объединения. У нас никаких вопросов не
возникало. То есть теоретически можно выстраивать любые предположения, а
практически если есть желание работать в интересах трудового коллектива, в
интересах расширения и развития производства, решения социальных проблем, то
такие вопросы не возникают. И данный законопроект предусматривает
урегулирование взаимоотношений, взаимодействие профсоюзов и союза трудовых
коллективов именно в этом направлении. Вот что имеет место сегодня на
практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Теперь от фракций краткие выступления.
Анатолий Иванович Лукьянов - от фракции КПРФ. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Этот вопрос - один из острейших вопросов,
действительно. Дело в том, что СТК возникли до Горбачева. Первый закон о
трудовом коллективе был разработан по инициативе Юрия Владимировича
Андропова, и я был этому свидетелем. Это к вопросу о том, какую роль должен
играть трудовой коллектив. Трудовой коллектив сегодня - это часто коллектив,
состоящий из нескольких профсоюзов. Как они могут работать вместе? Как они
должны выражать волю трудового коллектива вместе? Выражая ее через СТК прежде
всего.
У нас есть возможность наладить эту совместную работу профсоюзов внутри
каждого трудового коллектива. Есть возможность, чтобы трудовые коллективы
по-настоящему выражали волю трудящихся и защищали их интересы, в том числе и
от незаконной приватизации. Вот она, суть работы, которая может быть
осуществлена только внутри предприятия, с тем чтобы объединять силы трудового
коллектива. И в этом гвоздь взаимодействия профсоюзов.
Сегодня мы получили по факсам... получили телеграммы от профсоюзов о том, что
они выступают против. Против - это оставить монополию на предприятие, если
там несколько разных профсоюзов, за собой. Этого делать не надо. Надо
уважительно относиться к роли трудового коллектива, тем более что в ряде
коллективов (это мы прекрасно знаем) не действуют вообще профсоюзы.
Поэтому наша фракция, внимательнейшим образом рассмотрев эти вопросы, считает
возможным поддержать в первом чтении этот важнейший закон, защищающий
интересы трудящихся, и потом дорабатывать его во всех необходимых аспектах.
Это дело очень важное, потому что речь идет о трудовом человеке и защите его
прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "НДР" есть желающие выступить? Травкин Николай
Ильич. Подготовиться Вишнякову Виктору Григорьевичу от фракции ЛДПР.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, наверное, это один из немногих вопросов, который не нов и
при обсуждении которого кроме теоретических доводов надо принимать во
внимание практику. Самая большая полемика вокруг этого вопроса разгорелась,
по-моему, в 1985 году на одном из пленумов профсоюзов. (Действительно, тогда
советы трудовых коллективов создавались как бы стихийно.) И шел спор (кстати,
на пленуме присутствовал тогда и Горбачев), вводить все-таки в какое-то
цивилизованное русло, чтобы государство это как бы одобрило, создание советов
трудовых коллективов либо не надо. Но стихийно, повторяю, они в то время
создавались. И те же доводы, что звучат сейчас, звучали и тогда.
Ну как практический пример - шахтерские события. И первые забастовки, которые
появились, - это следствие как раз очень широкого распространения в Кузбассе
советов трудовых коллективов. Профсоюзам никто не верил. Так что сегодня мы с
вами проходим как бы второй виток.
Принимая решение об этом законе, я думаю, выбор каждый будет делать
политический, потому что на самом деле мы не можем ограничиться только
созданием советов трудовых коллективов и наделением правами отдельных
трудовых коллективов.
Как следующий этап, и очень быстро, мы с вами увидим создание ассоциаций
районных, городских, республиканских, и в конце концов в течение года мы
получим общественную организацию на федеральном уровне, которая будет
оспаривать права у профсоюзов (сегодня же профсоюзы есть) в той же
трехсторонней комиссии. Второй момент: антагонизм с профсоюзами не только
неизбежен, он заложен не только в природе этого документа, который мы
рассматриваем, он вообще заложен в природе трудового коллектива и профсоюза.
Профсоюз всегда у нас год-два революционный, а через три-четыре года его
обкатают, и он станет, так сказать, более согласным.
Поэтому, принимая этот документ, мы должны отчетливо с вами понимать, что
война между профсоюзами и трудовыми коллективами неизбежна и что вообще
победят в этой борьбе советы трудовых коллективов. Следствием всего этого,
конечно, будет дальнейшее все-таки раскачивание ситуации и более или менее
складывающееся спокойствие.
Фракция "НДР" считает, что принятие этого закона сейчас просто
преждевременно, не надо подливать керосина в костер.
Впоследствии, я уверен, к этому закону мы будем возвращаться, но надо
выбирать, кто выражает волю трудового народа - профсоюзы либо трудовые
коллективы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Ильич.
Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков - от фракции ЛДПР. Подготовиться
фракции "ЯБЛОКО".
ВИШНЯКОВ В.Г. Я считаю, что законопроект надо принимать в первом чтении, и
фракция ЛДПР решительно поддерживает эту позицию. Дело в том, что профсоюзы и
трудовые коллективы в лице советов трудовых коллективов и других органов и
администрация - вот эти три стороны давно на Западе получили свою нишу,
отработаны правовые механизмы, и здесь, в общем-то, практика давно уже все
поставила на свои места. Профсоюзы сейчас и в наших условиях становятся
продавцами рабочей силы (она выступает как товар). И оплата труда, и условия
труда, и ряд других моментов, связанных с трудовыми отношениями, - вот сфера
прав профсоюзов и их обязанностей.
А то, что касается трудового коллектива как производственной ячейки и всего
того, что связано с производством, повышением эффективности производства,
контроля за распределением прибыли и так далее, это все в целом относится к
сфере деятельности членов трудового коллектива. На Западе, в частности,
предприниматели активно привлекают трудовые коллективы к участию в управлении
через органы этих трудовых коллективов. Это совершенно самостоятельная сфера,
которая абсолютно не дублирует сферу профсоюзов.
Поэтому я думаю, что сейчас в связи с той приватизацией, которая
осуществляется на практике, идет более четкое распределение полномочий между
профсоюзами и трудовыми коллективами. Вот эту линию надо более четко
проводить, и я готов откликнуться на призыв участвовать в доработке этого
законопроекта, поскольку начиная с 1983 года, когда был принят закон "О
трудовых коллективах", активно занимался этим, работая в Высшей школе
профсоюзного движения. Все эти споры, все эти тонкости, нюансы хорошо мне
известны.
Я думаю, что мы доведем до ума этот законопроект во втором чтении. Закон
нужен для того, чтобы прежде всего защитить интересы трудовых коллективов в
целом. Посмотрите, что делается сейчас с этими акционерными обществами!
Руководители получают десятки миллионов рублей доходов от этих акционерных
обществ, а члены трудового коллектива, которые тоже являются членами этого
так называемого акционерного общества, получают по 200-300 тысяч. Вот где,
так сказать, видно соотношение собственности в рамках этого единого
акционерного общества.
Нам сейчас нужно так приподнять роль трудового коллектива, чтобы он
участвовал в распределении этой прибыли в соответствии со своим вкладом.
Я думаю, что надо принимать законопроект. Доведем его до ума, и будет хороший
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дурягин Иван Николаевич - от фракции
"ЯБЛОКО".
ДУРЯГИН И.Н. Уважаемые коллеги, фракция "ЯБЛОКО" выступает против принятия
данного проекта закона. Здесь очень хорошо просматривается один принцип -
разделяй и властвуй. Вот как только мы сейчас разделим трудовой коллектив еще
на профсоюзы и СТК, мы как раз получим ослабленный трудовой коллектив, что и
нужно работодателю и собственнику.
Принятие данного проекта закона практически полностью опрокидывает
сложившуюся законодательно оформленную систему регулирования прав
собственности и трудовых отношений. Данный законопроект противоречит
Гражданскому кодексу, в частности статьям 101, 103, 136, 209, 217, 246 и
другим. Также данный законопроект противоречит КЗоТу. В статье 226 записано,
что профсоюзы представляют интересы своих трудящихся. Одновременно в КЗоТе
имеется целая глава, глава 15, которая посвящена трудовым коллективам, и
этого вполне достаточно. Также данный законопроект противоречит законам "Об
акционерных обществах", "О порядке разрешения коллективных трудовых споров",
"О приватизации государственного имущества и об основах приватизации
муниципального имущества", "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности".
Если мы, депутаты, действительно беспокоимся о трудовых коллективах и о
трудящихся, то нам лучше было бы, как в свое время Верховный Совет, взять под
контроль вместе с профсоюзами, скажем, те же внебюджетные фонды, например
Фонд социального страхования. От этого была бы значительно большая польза,
чем от того, что мы делаем, принимая данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович - от Аграрной группы.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, по-моему, вот здесь тот случай, когда благими пожеланиями
вымощена дорога в ад. Представьте себе нашу реальность сегодня. Надо
руководствоваться не благими пожеланиями, а реальностью.
На большинстве промышленных предприятий сегодня люди уволены, осталась одна
пятая, одна шестая часть, которые дрожат каждый день за последний кусок
хлеба, да и его им не дают. Это первое.
Дальше. Появились у нас сегодня люди, которые нанимают людей в батраки. Мы
знаем тоже, на какой извращенной основе все делается. На нецивилизованной
основе с точки зрения рыночных взаимоотношений и взаимоотношений
работодателей и работников. Это реальность, в которой мы живем. Надо же
руководствоваться именно этим сегодня.
В силу этих обстоятельств мы видим, как ослаблены профсоюзы сегодня. Они не
находят себе места в деле защиты интересов рабочего класса. Это тоже
реальность. И вот вы себе представьте: в условиях этой реальности мы сейчас
принимаем этот законопроект. Что это даст? Помимо того что сегодня человек
вообще не защищен и он не может себя защищать в силу нам известных
обстоятельств, мы лишим его последней возможности. Мы здесь построим вместо
желаемого... как бы дать возможность коллективу говорить не от коллектива
сегодня.... Я думаю, что этот законопроект сегодня вреден и его принимать
нельзя. Давайте воздержимся. Тем более совсем непонятно: почему не участвуют
профсоюзы? Почему? Ну давайте выслушаем их. Мы что?.. Считаю, что в данной
ситуации, в столь острый момент, когда обсуждается вопрос их взаимоотношений,
без их участия принять подобный законопроект - это, прямо скажем, нас не
будет украшать.
Я просил бы коллег внимательно подумать и ни в коем случае сегодня этот
законопроект не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Народовластия"? Аничкин Иван Степанович.
Кто потом от "Российских регионов"?
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, у нас нет единой позиции по данному
законопроекту, и каждый будет принимать решение самостоятельно, исходя из
жизненного опыта.
Мой жизненный опыт подсказывает, что данный законопроект можно и нужно
принимать в первом чтении и есть возможность его доработать.
Я знаю то время - и 1985 год, и последующие годы, - когда были советы
трудовых коллективов. Я работал директором, и у меня были и совет трудового
коллектива, и профсоюз. И очень хорошо они взаимодействовали, не было никаких
конфликтов.
Да, сейчас возникает вопрос о том, что мы вроде бы лишаем каких-то прав
профсоюзы. Мы лишаем профсоюзы тех прав, которые не должны быть правами
профсоюзов. У нас в последние годы профсоюзы очень много на себя взяли (как и
в прежние годы), вмешивались в дела управления и так далее.
Профсоюзы должны заниматься своей частью, своей работой - защищать интересы
человека труда и заниматься доведением условий, состояния рабочих мест до
нормативов и прочее, и прочее.
А обязанности совета трудового коллектива совсем другие. Здесь речь идет о
полномочиях, касающихся именно участия в руководстве и организации
производства.
Кроме того, правильно отметил Виктор Григорьевич Вишняков, в последние годы у
нас руководители очень много на себя взяли обязанностей и заработная плата им
устанавливается непомерно высокая, от чего страдают рабочие. А здесь именно
прописывается, что совет трудового коллектива участвует в контракте и так
далее.
Я не согласен... Вот Геннадий Иванович Чуркин сказал, что у нас сейчас
работающие обижены на предприятие, что их могут уволить и перевести куда-то и
так далее. Именно поэтому и нужен совет трудового коллектива, который должен
защищать таких работников.
Здесь есть, конечно, недоработки, в этом законопроекте, ну, например, мне не
нравится, что касается финансирования, то, что совет трудового коллектива
имеет свой фонд и так далее, и то, как он создается. Я бы очень осторожно
подошел к этому моменту.
И второе. Я уже говорил, что нужно было ввести сюда раздел о взаимоотношениях
совета трудового коллектива с профсоюзной организацией, чтобы разграничить
хотя бы на этом этапе сферы их деятельности.
А в целом, конечно, я считаю, что этот законопроект можно поддержать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гдлян Тельман Хоренович, пожалуйста. От группы
"Российские регионы".
ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вы видите, как трудно идет обсуждение законопроекта. И тем
не менее давайте посмотрим в корень.
Суть вопроса заключается в том, достаточно ли контроля сегодня на
производстве, в трудовых коллективах или недостаточно. То, что каждодневно
имеет место абсолютный беспредел на предприятиях и в трудовых коллективах,
всем известно. Кто же боится этого дополнительного рычага воздействия на тот
беспредел, который творят работодатели, мафиози, власть и так далее?
Выполняет ли функции этого контроля профсоюз? Конечно нет. Нет, потому что с
профсоюзом легко договориться, вы же понимаете, это профессиональная, иногда
полуполитическая организация, которая участвует во всех политических играх.
Вот с этой точки зрения очень легко договориться.
Поэтому если рассматривать с точки зрения интересов трудящегося человека, в
самом лучшем смысле этого слова, то мы должны сказать, что нам дополнительный
контроль не мешает, а, наоборот, уравновешивает. И почему функции органа,
выражающего интересы коллектива работников, должны быть монополизированы
именно одной организацией? А может быть, нам умышленно надо инициировать
появление второго рычага воздействия в лице трудовых коллективов?
И я думаю, что если вообще говорить, кто лучше сможет отразить интересы
трудящихся, то надо, наверное, быть объективным и признать, что те люди,
которые работают непосредственно у станка, за столом, лучше могут отражать
свои интересы, чем некие делегированные полуполитизированные и специально
выученные работники, которые относятся к категории профсоюзных функционеров.
Если мы вспомним тот режим, который был, то сколько было рычагов контроля!
Сегодня же ничего не осталось - абсолютный хаос, абсолютная бесконтрольность.
И если мы останемся на том же уровне, то кто же простого человека и его
интересы, в том числе и материальные, защитит?!
Поэтому давайте проголосуем, а что касается доработки - сядем и решим разумно
в отношении баланса сил и интересов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, достаточно. Все фракции
и депутатские группы выступили. Я должен дать слово представителям Президента
и Правительства.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Видимо, повышение контроля со стороны трудового
коллектива за руководителями, за деятельностью предприятия - это благие
намерения, и вряд ли кто-нибудь станет с этим спорить. Но дело в том, что
нельзя благие намерения реализовывать неправовыми методами. К огромному
сожалению, концепция этого закона неприемлема, и его доработка в дальнейшем
невозможна.
В чем суть? Я не буду касаться мелких юридических деталей, таких, как
дефиниции, мягко говоря, совершенно не вписывающиеся в существующие правовые
нормы. Возьмем хотя бы понятие "предприниматель". Сказано, что
предприниматель - это лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с
целью получения прибыли на основе договора с собственником. А что,
предприниматель уже сам не может быть собственником или собственник не может
заниматься предпринимательской деятельностью? Это один из примеров, я не буду
останавливаться на других.
Давайте вернемся к концепции. Концепция данного законопроекта основывается на
том, что трудовой коллектив - это общественное объединение в форме органа
общественной самодеятельности, юридическое лицо, зарегистрированное в
установленном порядке.
Уважаемые депутаты! Если это общественное объединение в форме органа
общественной самодеятельности, то оно не может обладать теми полномочиями,
которые здесь предписываются трудовым коллективам. Оно не может обладать
правомочиями собственника и так далее и тому подобное.
Далее, Федеральный закон "Об общественных объединениях" устанавливает порядок
образования органов общественной самодеятельности. Напомню, что в статье 12
закона "Об общественных объединениях" сказано, что это можно только по
решению группы граждан. Законопроект же обязывает все существующие
организации, предприятия иметь трудовые коллективы в форме органов
общественной самодеятельности. Нарушение закона прямое.
Далее, законопроект устанавливает, что членами трудового коллектива, то есть
членами органа общественной самодеятельности, являются те-то, те-то и те-то.
Закон "Об общественных объединениях" устанавливает, что орган общественной
самодеятельности - это общественное объединение, не имеющее членства и так
далее.
Орган общественной самодеятельности как общественное объединение
руководствуется своим уставом. Половина проекта закона посвящена практически
уставным нормам (то есть структура, органы управления, порядок проведения
собраний и так далее и тому подобное).
Уважаемые депутаты, учитывая, что время истекло, я заканчиваю свое
выступление и еще раз подчеркиваю: если вы примете законопроект и попытаетесь
его исправить при втором чтении, у вас ничего не получится, то есть если мы
лишаем трудовые коллективы того статуса юридического лица, который здесь
предписан, теряется весь смысл закона. Если вы его оставите в такой форме,
сохранив противоречие с Гражданским кодексом и с законом "Об общественных
объединениях", этот закон не будет работать, поскольку он фактически не будет
введен в действие.
Поэтому, к сожалению, какие бы благие намерения ни были у авторов этого
законопроекта, законопроект в данной редакции и с данной концепцией не может
быть рекомендован к принятию. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам с такой
просьбой. Если бы мы с вами сегодня поработали и рассмотрели до пункта 22, те
законы, которые у нас сегодня в повестке дня? (Шум в зале.) Нет, да? Тогда
давайте так: до завершения работы с этим вопросом. Я прошу вас проголосовать.
До завершения рассмотрения этого законопроекта, чтобы нам его не бросать.
Давайте продлим время, потому что я даже не имею права поставить на
голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, с этим вопросом закончить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Продлеваем.
Представитель Правительства, у вас есть что сказать?
Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К тому, что
было высказано представителем Президента, я хотел бы добавить следующее.
Трудовой коллектив - это важнейшее социологическое понятие. Данным же
законопроектом это социологическое понятие преобразуется в
формально-юридическое явление, которое выступает в двух качествах. Во-первых,
появляется еще один формальный субъект социального партнерства, который
разрушает ту систему социального партнерства, которая на сегодня
установилась, и вряд ли это будет способствовать улучшению положения
трудящихся.
Во-вторых, он становится субъектом хозяйственной деятельности. Как субъект
хозяйственной деятельности трудовой коллектив вряд ли сможет всерьез работать
и вряд ли сможет положительным образом повлиять на состояние дел на
предприятии. Поэтому, прежде чем принимать этот законопроект в таком виде,
представляется совершенно необходимым поработать еще, и, может быть, при этом
потребуется либо внести в существующий закон "Об общественных объединениях"
какие-то поправки, которые позволили бы существовать необходимым формам, либо
вообще отказаться от этих изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Пожалуйста, Юрий Иванович
Полдников.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. Уважаемые коллеги, мне думается, что все, кто хотел
определиться по этому проекту федерального закона "О трудовых коллективах",
определились. Я хочу поблагодарить всех, кто понимает необходимость
преодоления того правового беспредела, который творится в отношении трудовых
коллективов, и очень сожалею, что ни представитель Президента Российской
Федерации, ни представитель Правительства не хотят согласовать свою позицию
со статьей 37 Конституции Российской Федерации и с соответствующей конвенцией
Международной организации труда, ее статьями 3 и 4.
Ну что же, будем надеяться, что они преодолеют соответствующие пробелы и
помогут нам в дальнейшей доработке проекта федерального закона "О трудовых
коллективах", который имеет право на существование и будет существовать,
независимо от их позиции.
Я сейчас призываю всех проголосовать за данный законопроект в первом чтении,
и проголосовать поименно, дабы наши избиратели знали, кто чем дышит и кто на
что способен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ораторы выступили. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Депутат Полдников просил провести поименное
голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Потише, уважаемые депутаты!
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, Вера Семеновна Савчук просит вернуться к голосованию.
(Шум в зале.) Уважаемые коллеги, но я должен тогда еще раз продлить время,
потому что мы с вами проголосовали... (Шум в зале.) Хорошо. Ставлю на
голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 92,4%
Проголосовало против 17 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, завтра продолжим работу. Те законы, что мы не рассмотрели
сегодня, будут рассмотрены как бы во вторую очередь после завтрашних, тех,
что в повестке дня.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 46 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Мельников И.И. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
(16 час. 01 мин. 11 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиюв 12 час. 37 мин. 59 сек.:
Дзасохов А.С. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 10.15.29)
Проблема: принять постановление "О принятии во втором чтении проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о распределении
расходов федерального бюджета на 1998 год по разделам функциональной
классификации расходов федерального бюджета"
За 219 чел. 48.7%
Против 168 чел. 37.3%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 389 чел. 86.4%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 17.01.44)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Семейный кодекс Российской Федерации"
За 351 чел. 78.0%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 353 чел. 78.4%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 17.03.16)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР"
За 318 чел. 70.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 321 чел. 71.3%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 17.04.04)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в статьи 193-1 и 193-2 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях"
За 356 чел. 79.1%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 357 чел. 79.3%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 17.04.45)
Проблема: принять проект федерального закона "О внесении изменения в статью
29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"
За 347 чел. 77.1%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 348 чел. 77.3%
6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 18.06.43)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О трудовых
коллективах"
За 214 чел. 47.6%
Против 80 чел. 17.8%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 298 чел. 66.2%
7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 25; Время - 18.08.24)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О трудовых
коллективах" (повторно)
За 214 чел. 47.6%
Против 43 чел. 9.6%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 258 чел. 57.3%
Абельцев С.Н. з з з з з з з
Абраменков Д.Н. п з з з з н н
Авалиани Т.Г. н н н н н н н
Аверчев В.П. п н н н н п п
Агафонов В.А. п з н з з н н
Александров А.И. з з з з з п н
Алтухов В.Н. з з з з з н н
Алтынбаев Ж.К. з з з з з п н
Алферов Ж.И. з з з з з п н
Альмяшкин В.П. з з з з з п н
Андреев А.П. з з з з з п н
Аничкин И.С. п з з з з з з
Апарина А.В. п з з з з з з
Арбатов А.Г. п н н н н н п
Арефьев Н.В. п з з з з з з
Аринин А.Н. з з з з з н н
Аскерханов Г.Р. з з з з з п н
Астафьев Н.П. з з в з н з з
Астраханкина Т.А. п н н н н н н
Аушев М.И. з з н н н н н
Бабичев И.В. п н н н н п п
Бабурин С.Н. н з з з з з з
Багаутдинов Г.Г. з з н з з н н
Башмачников В.Ф. з з н з з п н
Баюнов В.А. н з з з з з з
Безбородов Н.М. п з н з з з з
Беклемищева О.А. п з з з н п п
Белов Ю.П. п з з з з з з
Беляев С.Г. н н н н н н н
Бенов Г.М. п з з з з з в
Бердникова Н.В. з з з з з з з
Бердов Г.И. п з з з з з з
Бигнов Р.И. з з з з з н н
Биндюков Н.Г. п з з з з з з
Богатов В.В. з н з з н з н
Бойко В.А. п з з з з з з
Большаков Е.А. з з з з з з з
Боос Г.В. з з з з з н н
Борисенко Н.И. п з н з з з з
Боровой К.Н. н н н н н н н
Борщев В.В. п н н н н н п
Босхолов С.С. з з з з з п н
Братищев И.М. н з з з з з з
Брынцалов В.А. з з з з з н н
Бугера М.Е. з з з з з н н
Будажапов С.П. п з н з з п п
Бунич П.Г. з з з з з п н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з н з з п н
Бурлуцкий Ю.И. п з з з з з з
Буткеев В.А. з з з з з н н
Бученков Е.В. п з з з з з з
Вакуленко М.Ю. з з н з з з з
Варенников В.И. н з з з з з з
Венгеровский А.Д. з з з з з з з
Вернигора В.С. з з з з з з з
Веселкин П.М. з з з з з п н
Вишняков В.Г. з з з з з з з
Власова А.П. з з з з з н н
Волков В.Н. п з з з з з з
Волков Г.К. з з з з з п н
Волчек Г.Б. з з з з з п н
Воробьев Э.А. н н н н н н н
Ворогушин В.А. з з з з з з з
Воронин Ю.М. з з з з з з з
Воронцова З.И. п з з з з з з
Воротников В.П. з з з з з з з
Габидуллин Р.Г. п з з з з з з
Газеев Е.И. п з з з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н н н н
Галазий Г.И. з з з з з п н
Гамза Г.Е. п з з з з з з
Ганеев М.Ф. з з з з з з з
Гартунг В.К. н н н н н н н
Гаюльский В.И. з з з з з п н
Гвоздева С.Н. н н з н н п п
Гдлян Т.Х. з з з з з з з
Герасименко Н.Ф. з з з з з н н
Гитин В.В. п н н н н п п
Глотов С.А. п з н з з н н
Глубоковский М.К. п н н н н п п
Глущенко М.И. з з н з з з з
Говорухин С.С. з з з з з з з
Голов А.Г. п з з н н п п
Головков А.Л. з з з з з п н
Головлев В.И. н н н н н н н
Гоман В.В. з з з з з н н
Гонжаров О.П. з н н з з н н
Гончар Н.Н. н н н н н н н
Горбачев В.И. н з з з з з з
Горюнов В.Д. з з н з з н н
Горюнов Е.В. з з н з з п н
Горячева С.П. з з з з з з з
Гостев Р.Г. п з н з з з н
Грачев И.Д. н н н н н н н
Гребенников В.В. з з н з з п н
Грешневиков А.Н. п з з з з н з
Григориади В.С. н з н з з н н
Григорьев В.Ф. п н н н н н н
Гришин В.Д. з з з з з п п
Гришкевич О.П. н н н н н н н
Гришуков В.В. п з з з н з з
Громов Б.В. з з н з з н н
Громов В.П. п з з з з з з
Грущак С.В. п н н н н п п
Губенко Н.Н. п з з з з з з
Гудима Т.М. з з з з з з з
Гусев В.К. з з з з з з з
Гуськов Ю.А. з з з з з з з
Гуцериев М.С. з з з з з з з
Давиденко В.И. з н з з з з з
Давыдов В.Г. з з з з з з з
Данилова Н.П. п з з з з з з
Данченко Б.И. з з н з н з з
Дзасохов А.С. з з з з з н з
Дмитриева О.Г. н н з з н п п
Дон С.Э. п н з з н п п
Дурягин И.Н. п з н з з п п
Елисеев А.И. п з н з з з з
Емельянов М.В. п з з н н п п
Еньков С.А. з з з з з н н
Ждакаев И.А. п з з з з з з
Жебровский С.М. з з з з з з з
Жириновский В.В. з з з з з з з
Жуков А.Д. з з з з з н н
Жукова Н.Н. п з з з з н н
Жуковский А.И. з н з з з з з
Журко В.В. з з з з з з з
Заричанский С.К. з з з з з з з
Захаров А.К. п н н н н п п
Зацепина Н.А. п н н з н н н
Зволинский В.П. н н н н н н н
Зеленин В.М. п з з з з з з
Зеленов Е.А. з з з з н н н
Злобин В.В. н з з з з з з
Злобина Л.А. з з н з з п н
Злотникова Т.В. п н н н н п п
Зорин В.Ю. з з н з н п н
Зоркальцев В.И. п з з з з з з
Зотиков А.А. в з з з з з з
Зуев А.А. з з з з з з з
Зюганов Г.А. п з з з з з з
Зяблицев Е.Г. з з з з з н н
Иваненко С.В. п н н н з п п
Иванов Ю.П. п з н з з з з
Иванченко Л.А. п з з з з з з
Ивер В.М. п з з з з з з
Игрунов В.В. п н н н з н п
Илюхин В.И. п з з з з з з
Ионов А.В. п з з з з н н
Ищенко Е.П. з з з з з з з
Казаковцев В.А. п з з з з з з
Казаров О.В. з н н н н н н
Калашников С.В. з з з з з з з
Калягин В.А. п з з з з з з
Камышинский Н.А. з з н н з з з
Канаев Л.М. н з з з з з з
Карапетян С.А. п з з н н п п
Каримова Д.Ю. з з з з з н н
Катальников В.Д. з з н з з н н
Кибирев Б.Г. з з з з з з з
Киселев В.В. з з з з з з з
Киц А.В. з з з з з з з
Кныш В.Ф. п з з з н з з
Кобзон И.Д. н з н з з н н
Кобылкин В.Ф. з з н з з н н
Ковалев С.А. н н н н н н н
Козырев А.В. н н н н н н н
Козырев А.И. з н з з з з з
Колесников В.И. з з з з з з з
Коломейцев Н.В. з з з з з з з
Коржаков А.В. н н н н н н н
Корниенко В.У. з з з з з з з
Корнилова З.А. н з з н з з з
Коровников А.В. п з з з з з з
Коротков Л.В. п з з з з з з
Корсаков Н.Н. п з з з з з з
Костерин Е.А. п з з з з з з
Костин Г.В. п н н н н н н
Костюткин В.М. з з з з з з з
Косых М.Ф. п з з з з з з
Котков А.С. з н н н н н н
Кошева В.К. п з з з з з з
Кошкин М.П. н н н н н н н
Кравец А.А. п з з з з з з
Красников Д.Ф. з з з з з з з
Кривельская Н.В. з з з з з з з
Кругликов А.Л. п з з з з з з
Куваев А.А. н н н н н н н
Кувшинов А.И. з з з з з п н
Куевда Г.А. п з з з з з з
Кузнецов А.В. п н з з з п п
Кузнецов Б.Ю. з з з з з п н
Кузнецов В.Ю. з з з з з п н
Кузнецов М.В. з з з з з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з з з з
Кулешов О.С. п з з з з з з
Кулик Г.В. з з з з з н н
Куликов А.Д. п з з з з з з
Кульбака Н.И. п з н з з н н
Купцов В.А. п з з з з з з
Курочкин В.В. з з з з з н н
Ларицкий В.Е. з з з з з н н
Лахова Е.Ф. з з з з з н н
Лемешов Г.В. з з з з з з з
Леончев В.А. п з з з з з з
Линник В.В. н н н н н н н
Лисичкин В.А. з н з з з з з
Логинов Е.Ю. з з з з з з з
Лозинская Ж.М. з н н н н н н
Лопатин В.Н. з з з з з н н
Лоторев А.Н. з з н з з н н
Лукашев И.Л. п н н н н п п
Лукин В.П. п н н н з п п
Лукьянов А.И. п з з н н з з
Лунтовский Г.И. з з н з з п н
Лыжин Ю.В. п з з з з з з
Лысенко В.Н. з з з з з н н
Магомедов С.Ю. з з з з з з з
Мазур А.А. п з з н н п п
Майтаков Г.Г. в з н з з н н
Макаров А.М. з з з з з н н
Макашов А.М. п з з з з з з
Максимов Е.В. п з з з з з з
Мальков И.О. п н н н н п п
Мальцев А.Н. з з з з з в н
Манякин С.И. н з з з з з з
Маркелов Л.И. з з з з з з з
Мартынов А.Г. з з з з з н н
Маслюков Ю.Д. з з з з з з з
Машинский В.Л. н з з з з з з
Медведев В.С. з з з з з н н
Медведев Н.П. з з з з з н н
Медведев П.А. з з з з з з з
Медиков В.Я. з з з з з н н
Мельков А.К. з з з з з н н
Мельников А.Ю. п н з н н п п
Мельников И.И. п з з з з з з
Мень М.А. п н н н н з з
Меремянин К.Г. з з з з з з з
Мещерин И.В. з з з з з з з
Мизулина Е.Б. п з н з з п н
Минаков В.М. н н н н н н н
Миронов О.О. з з з н н з з
Мисник Б.Г. п н н н н п п
Митин С.Г. з з з з з п н
Митина Д.А. п з з з з з з
Митрофанов А.В. з з з з з з з
Митрохин С.С. п з з з з п н
Митяев И.И. з з з з з з з
Михайлов А.Н. п з з з з з з
Михайлов А.Ю. п н з з н п п
Михайлов В.Ф. п з з з з з з
Моисеев Б.А. п н н н н н п
Монастырский М.Л. з з з з з з з
Морозов А.Т. з з з з з н н
Морозов О.В. з з з з з н н
Мусатов М.И. з з з з з з з
Найчукова С.И. з н н н н н н
Нарусова Л.Б. з з з з з н н
Невзоров А.Г. н н н н н н н
Нестеренко Т.Г. з з н з з н н
Нестеров Ю.М. п н з н н п п
Нигкоев С.Г. з з з з з з з
Никитин В.И. п з з з з з з
Никитин В.П. н з н з з н н
Никитин В.С. п з з з з з з
Никитчук И.И. н н н н н н н
Никифоренко Ю.В. п з з з з з з
Никифоров С.М. п н н н н п п
Овченков В.И. з з н з з п н
Ойкина З.Н. з з з з з з з
Ойнвид Г.М. з з з з з н н
Олейник Л.В. з з з з з з з
Орлова С.Ю. з з з з з н н
Останина Н.А. п з з з з з з
Памфилова Э.А. з з з з з н н
Панарин Н.В. н н н н н н н
Панин В.Е. п з з з з н н
Панина Е.В. н з з з з з з
Парадиз А.Л. з з з з з в н
Паршаков Ю.Н. з з з з з з з
Пашуто В.Р. п з н з з п п
Петошин В.А. з з з з з з з
Петренко С.В. з з з з н н н
Петрик А.Г. п з з з з з з
Пешков В.П. п з з з з з з
Пискун Н.Л. з з з з з н н
Плетнева Т.В. п з з з з з з
Плотников В.Н. з з з з з н н
Побединская Л.В. з з з з з п н
Подберезкин А.И. з з з з з з з
Полдников Ю.И. п з з з з з з
Поляков А.А. з з з з з п н
Поляков Н.И. з н н н н н н
Поляков Ю.А. н н н н н н н
Поморов А.А. п з з з з з з
Пономарев А.А. п з з з з з з
Пономарев А.М. з з з з з з з
Попкович Р.С. з з н з з п н
Попов В.М. п з з з з з н
Попов С.А. п н з н н п п
Попов С.Б. н н н н н н н
Потапенко А.Ф. п з з з з н з
Потапов С.А. п з з з з з з
Похмелкин В.В. н н н н н н н
Пузановский А.Г. з з з з з н н
Пчелкин В.В. з з з з з н з
Райков Г.И. з з н з з н н
Решульский С.Н. з з з з з з з
Рогозин Д.О. з з з з з н н
Рожков В.Д. з з н з н н н
Романов В.С. п з з з з з з
Романов П.В. з з з з з з з
Ромашкин В.В. п з з з з з з
Рохлин Л.Я. н з з з з н н
Рыбаков Ю.А. н н н н н н н
Рыгалов А.А. з н н н н н н
Рыжков В.А. з н з з з н н
Рыжков Н.И. н з з з з з з
Савельев К.С. п з з з з з з
Савельев Н.Н. п з з з з з з
Савицкая С.Е. п з з з з з з
Савицкий О.В. з з з з з н н
Савчук В.С. п з з з з з з
Садчиков Г.М. п н н н н п п
Саетгалиев З.И. з з з з з н н
Сайфуллин И.Ш. з з н з з п н
Салий А.И. п з з з з з з
Салчак Г.А. з з н з з н н
Сальников В.И. п з з з з з з
Сапожников Н.И. п з з з з з з
Сафронов В.А. п з з з з н з
Свечников П.Г. п з з з з з з
Свинин С.В. п з з з з з з
Севастьянов В.И. п з з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з з з
Селезнев Г.Н. з з з з з з з
Селиванов А.В. з з з з з н н
Семаго В.В. н н н н н н н
Семенов С.С. з н з з з з з
Сенин Г.Н. з з з з з з з
Сергиенко В.И. п з з з з з з
Сеславинский М.В. з з з з з п н
Сигарев С.Ф. з н з з з з з
Сироткин В.Д. з з з з з п н
Скворцов В.Н. з з з з з п н
Скурихин С.В. з з з з з з н
Славный В.Д. п з з з з з з
Сметанкин Е.А. п з з з з з з
Смолин О.Н. п н н н н з з
Смоляков В.Н. з з з з з з з
Собакин Е.Ю. н н н н н п п
Сокол С.М. п з з з з з з
Соколов А.С. п з з з з з з
Соколов В.К. з н з з з з н
Соломатин Е.Ю. з з з з з з з
Солуянов А.В. з з н з з з н
Сохов В.К. з з н з з н н
Старовойтова Г.В. н в в в в н н
Степанков В.Г. з з з з з п п
Степанов В.А. п з з з з з з
Столяров Н.С. з з з з з н н
Столярова Н.К. п з н з з з н
Сулакшин С.С. п з з з з з з
Сулейменов И.А. з з з з з н н
Султанов Р.И. п н н н н п н
Сурков М.С. п з з з з з з
Сухарев С.В. п з з з з н з
Сычев С.В. з з з з з з з
Таранцов М.А. п з з з з з з
Тарасов В.М. з з з з з з з
Тарачев В.А. з з з з з н н
Темиржанов В.Х. з з з з з з з
Тен Ю.М. з з з з з н н
Тетельмин В.В. з з з з з н н
Титов Г.С. з з з з з з з
Тихомиров В.В. з з з з з н н
Тихонов В.И. п з з з з з з
Тихонов Г.И. п з з з з з з
Ткачев А.Н. з з з з з н н
Топорков В.Ф. н н н н н н н
Тотиев С.А. п з з з з з з
Травкин Н.И. з з з з з п н
Турусин А.А. з з з з з в н
Тягунов А.А. з з з з з н н
Ульбашев М.М. з з н з з н н
Уткин Ю.В. з з з з з н н
Фалалеев С.Н. п з з з з з з
Федоров Б.Г. з з н н н н н
Федоров С.Н. з з з з з з з
Филатов А.В. з з з з з н з
Филимонов В.Д. п з з з з з з
Фильшин М.В. п з з з з з з
Финько О.А. з н з з з з з
Хамаев А.К. з н н н н н н
Харитонов Н.М. з з н з з н н
Хачилаев Н.М. н з з з з н н
Хмыров В.И. п з з з з з з
Ходырев Г.М. з з з з з з з
Цику К.А. з з з з з з з
Цой В.Е. з з н н н н з
Чернышев А.А. з з з з з в н
Чершинцев А.Г. н з з з з з з
Чеховская Н.М. з з з з з н н
Чехоев А.Г. п з з з з з з
Чикин В.В. п з з з з н з
Чилингаров А.Н. з з з з з н н
Чистоходова Р.В. п з н н н н н
Чуньков Ю.И. п з з з з з з
Чурилов А.В. з з з з з з з
Чуркин Г.И. п з н з з п н
Шабанов А.А. п з з з з з з
Шаклеин Н.И. н з з з з з з
Шандыбин В.И. п з з з з з н
Шарапов В.Ф. з з з з з п н
Шахов В.Н. з з з з з н н
Шашурин С.П. п з з з з н з
Швец Л.Н. п з з з з з з
Шевелуха В.С. п з н з з з з
Шевченко В.А. з з з з з з н
Шейнис В.Л. п в в н н п н
Шелищ П.Б. п н н н н п п
Шенкарев О.А. з з з з з з з
Шестаков В.А. з з н з з н н
Шипов А.Б. з з з з з з з
Шишлов А.В. п н н н н п п
Шохин А.Н. з з з з з н н
Штогрин С.И. п з з з з з з
Шуба В.Б. з з н з з н н
Шубина Т.И. з н з з з н н
Шугуров Р.И. з з з з з з з
Щекочихин Ю.П. п н н н н п п
Юрчик В.Г. н н н н н н н
Юрьев М.З. п н н н н п п
Юшенков С.Н. н н н н н н н
Явлинский Г.А. п н з н н п п
Язев В.А. з з з з з п н
Якуш М.М. п з з з з з з
Янковский А.Э. н н н н н н н
Ярошенко А.И. п з з з н з з
Ярыгина Т.В. п н з н з п п
Яшин В.А. з з з з з з з
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый депутаты, уважаемые Геннадий Николаевич! В свое время группа
депутатов Верховного Совета СССР, занимавшаяся проблемой ПО "Маяк" и его
влиянием на окружающую среду, пришла к выводу, что совокупные последствия его
деятельности равны примерно двум чернобылям.
По данным Челябинского областного экологического центра, возглавляемого
экологом Мироновой, в результате аварии, произошедшей в 1957 году на ПО
"Маяк", и взрыва образовалась зона ВУРС площадью в 20 тысяч квадратных
километров. Люди, оказавшиеся в зоне ВУРСа и в зоне реки Теча, не зная ни о
чем, пользовались водой из реки, поили животных, выгоняли на реку домашнюю
птицу. И сегодня эти люди имеют полное право на льготы.
Так вот, аварии на ПО "Маяк", подобные аварии, имевшей место в 1957 году,
только с меньшими последствиями, были и в 1961 году, и в 1967 году, и в
другие годы, и о них мы пока не знаем. В течение всего времени радиоактивные
отходы сливались в реку Теча и озеро Карачай. Сегодня на дне озера Карачай
радиоактивность исчисляется 2 миллионами кюри.
Уважаемые депутаты, сегодня, когда вы входите в Государственную Думу со
стороны Георгиевского переулка, то видите на стене прибор, показывающий
уровень радиоактивности в Государственной Думе и на окружающей территории. Он
равен 9,6-9,8 мкР/час. В Челябинской области этот показатель в два-три раза
выше, а в зоне ВУРСа - во много раз выше, чем в Москве.
В связи с этим принятие указанного законопроекта представляется логическим
деянием.
1. Все льготы данной категории граждан, оговоренные уже имеющимися
законодательными документами, сохраняются.
2. Данный законопроект расширяет круг лиц, относящихся к категории
пострадавших. Сюда включаются граждане, принимавшие участие в ликвидации
аварий более поздних лет, чем в 1957 году, а также, что немаловажно, сюда
включаются жители деревень и городов, расположенных по реке Теча.
3. Проект закона, предложенный комитетом по труду, юридически нормализован и
более упорядочен: инвалиды - отдельно, ликвидаторы - отдельно.
Стоимость указанного законопроекта, по расчетам, составляет 7 миллиардов
рублей. С Правительством согласовано.
Предлагаю принять данный проект закона в первом чтении.
Полный текст выступления
председателя Комитета Государственной Думы
по конверсии и наукоемким технологиям Костина Г.В.
на заседании Государственной Думы 24 декабря 1997 года
по вопросу о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
Уважаемые участники пленарного заседания! Комитет по конверсии и наукоемким
технологиям принимал активное участие в проработке бюджета 1998 года ко
второму чтению и внимательно отслеживал связанные с бюджетом действия
Правительства и его взаимодействие с мировыми финансовыми структурами.
Мы приняли взвешенное решение, оно логично вытекает из следующих предпосылок.
Первое. Детальная работа с промышленностью и целевыми программами показала,
что для примитивного сохранения высоких технологий России необходимо по
крайней мере 17,8 миллиарда рублей в новом исчислении. Поправки на эту сумму
нами заявлены. В частности: навигационная спутниковая система "ГЛОНПСС" в
интересах гражданских потребителей по минимуму требует 72 миллиона рублей в
год; на фундаментальные исследования и использование космического
пространства, создание и выведение на рабочую орбиту МКС (международная
космическая станция) требуется 1370 миллионов рублей; закупка серийной
космической техники, проходящей по разделу "Промышленность, энергетика и
строительство", требует 2 миллиарда рублей.
Необходимы средства для национальной технологической базы, РКА, ядерной
промышленности, на конверсионные программы, ликвидацию вооружения и военной
техники и химического оружия, спецхимию и для ряда других отраслей.
Но, рассмотрев представленные Правительством в трехстороннюю комиссию
предложения, мы увидели там всего 15,6 миллиарда. Думаю, что и другие
комитеты имеют к ним весьма обоснованные претензии. Нашим программам и
отраслям достанется в лучшем случае 2-3 миллиарда. Это гибель промышленности
России и техническое разрушение армии. Может ли наш комитет голосовать за
такой бюджет?
Второе. Предложенный Правительством бюджет России на 1998 год почти в пять
раз меньше бюджета 1990 года. Если мы тогда плохо жили, то сейчас с таким
бюджетом просто не сможем существовать. Но страна хоть и в конвульсиях, но
живет. Это означает только одно: она жила в 1997 году и собирается жить в
1998 году вне бюджета и без бюджета. Поэтому, примем мы бюджет или нет, на
жизни страны и ее экономике это не скажется. Принимать предложенный бюджет -
значит участвовать в обмане граждан России.
Третье. Год назад и совсем недавно премьер-министр и Президент говорили
наконец-то о реальных бюджетах. Вы помните, как реагировал Виктор Степанович
на мое желание получить подтверждение солидности его заявлений на примере
конкретных механизмов управления экономикой. Но через час после принятия
бюджета в первом чтении новый министр Задорнов вышел с предложением о новых
кабальных займах за рубежом. Правительство швырнуло в трехстороннюю комиссию
"кость" в виде 27 миллиардов рублей и тут же попыталось забрать 25 миллиардов
под выплаты долгов. Починок во всеуслышание заявил, что 27 миллиардов вообще
не было и комиссия делит воздух.
Конечно, на высказывания очередных "сезонных" министров можно было бы и не
реагировать. Но Правительство внесло в трехстороннюю комиссию требование о
практически бесконтрольном секвестровании бюджета 1998 года. Параллельно с
этим идут оскорбительные прямые указания Всемирного банка реконструкции и
развития и Международного валютного фонда о дальнейшем сокращении бюджета
России. Никакой реакции Правительства на это оскорбление не последовало.
Предложения Правительства по бюджету 1998 года основаны на том, что будет
обеспечен сбор налогов на 95 процентов. Реальность 1997 года - 60 процентов.
Новых механизмов нет, идей нет. Все останется как всегда: алкогольная
продукция - сбор налога 5,5 процента; налог с трубы на углеводородное топливо
- 59,4 процента; оптовые рынки - 30 миллиардов рублей. Все это проходит мимо
государственной казны. Ни один коммерческий банк не платит налоги в полном
объеме.
Приватизировали промышленные предприятия и передали в доверительное
управление государственные пакеты акций. Какие дивиденды получает
государственный бюджет с этих предприятий - РАО "ЕЭС России", "ЛУКойл",
"Газпром" и так далее? Получено в бюджет ноль.
В течение 1997 года в Правительство поступили десятки предложений по
реальному увеличению бюджета. Правительство на них не реагирует.
В предложенном ко второму чтению проекте бюджета-98 существенно искажены
концептуальные параметры, принятые в первом чтении. Что делать в этом случае?
Единственно достойное решение:
1. Отклонить бюджет 1998 года и вернуть его на первое чтение.
2. Назвать бюджет кризисным и основные скудные средства бюджета направить в
реальный сектор экономики - через два-три года будем иметь вставшую на ноги
промышленность и нормальный бюджет.
3. Обязать коммерческие банки вкладывать деньги в реальный сектор экономики.