Заседание № 141
18.12.1997
ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
18 декабря 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 декабря 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю".
3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте" (ст. 2, 4).
5. О проекте федерального закона "О плате за пользование водными объектами".
6. О проекте федерального закона "О плате за право пользования объектами
животного мира и водными биологическими ресурсами".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (ст. 2, 3, 6, 8,
9, 11).
8. О проекте федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на
производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной
продукции".
9.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (ст. 1 - 5).
9.2. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об акцизах" (ст. 4).
10. О проекте федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1998 год".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
11. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1996 год".
12. О проектах федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (по вопросам социальной защиты
новых категорий пострадавших).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
14. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке хода
избирательной кампании по выборам депутатов Московской городской Думы и
Московской областной Думы, проводившимся 14 декабря 1997 года".
15. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств" (о включении
депутата Ю.П.Кузнецова в состав депутации).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "Об акционерных обществах".
17. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".
18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях" (о формировании
Российской трехсторонней комиссии).
19. О проекте федерального закона "Об основах бытового обслуживания населения
в Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" (в части передачи
домовладельцам в бесплатное пользование имущества, находящегося в общей
долевой собственности).
21. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации" (новая редакция).
После обсуждения и утверждения повестки дня внеочередного заседания депутаты
приступили к рассмотрению включенных в нее вопросов.
Приняты федеральные законы: "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (результаты голосования: "за" - 313 чел.,
"против" - 6 чел., "воздержалось" - 2 чел.), "О внесении дополнения в статью
7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" ("за" - 301
чел. (66,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении изменений в
Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в иностранной валюте" ("за" - 259 чел.,
"против" - 32 чел., "воздержалось" - 2 чел.), "О сборах за выдачу лицензий и
право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и
алкогольной продукции" ("за" - 333 чел. (74%), "против" - 27 чел. (6%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов "О плате за право
пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами", "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об акцизах".
Длительное обсуждение и подтвержденное голосованием согласие с решением
профильного комитета по поправкам не привели тем не менее к принятию во
втором чтении проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Депутаты
решили перенести повторное голосование по законопроекту на следующее
заседание.
Принято постановление "О продлении срока проведения взаимозачетов
задолженностей организаций в 1997 году" (вопрос был дополнительно внесен в
повестку дня заседания по предложению депутата Г.В.Кулика).
Долго и обстоятельно обсуждали депутаты поправки к проекту федерального
закона "О плате за пользование водными объектами" и не поддержали его во
втором чтении.
Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или только подходит, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начать нашу работу.
Я бы хотел сначала поздравить Владимира Владимировича Богатова, который
сегодня празднует свой день рождения. Единственный именинник. (Аплодисменты).
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у нас сегодня внеочередное заседание. Поэтому, может
быть, мы до минимума сведем предложения по внесению дополнительных вопросов?
(Выкрики из зала.) Только запросы?
Пожалуйста, депутат Братищев. Потом - депутат Мизулина.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с отсутствием докладчика Лисичкина по
вопросу 19 мне поручено группой, разрабатывавшей закон, выступить с докладом.
Нет возражений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. 19-й, да?
Пометьте, пожалуйста, по 19-му вопросу будет выступать Игорь Михайлович
Братищев.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу исключить из
повестки вопрос под номером 20.
Вчера я узнала, что этот законопроект, внесенный по моей инициативе, включен
в повестку сегодняшнего заседания. Я, конечно, благодарю комитет за
уважительное отношение ко мне как к субъекту права законодательной
инициативы, но я сожалею, что комитет не счел возможным ознакомить меня с
имеющимися заключениями по этому законопроекту. Вчера, ознакомившись с
заключениями, я нашла, что некоторые замечания очень ценные, могут и должны
быть учтены до рассмотрения законопроекта в первом чтении.
Я могу заверить тех депутатов, которые заинтересовались этим законопроектом
(а он связан с правовым статусом кондоминиумов), что не позднее чем на
следующей неделе я внесу его в соответствии с Регламентом вновь, но уже
исправленный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть пункт 20 повестки дня сегодня исключить и
перенести на другой день, так, Елена Борисовна? (Шум в зале.) Елена
Борисовна, 20-й вопрос сегодня исключить и перенести на другое время?
Договорились. (Выкрики из зала.)
Сейчас, секундочку. 20-й, да? Номер 2? Ну нет, Николай Николаевич, 2-й - это
о плате за землю.
Елена Борисовна, какой это номер в повестке дня?
МИЗУЛИНА Е.Б. 20-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот - 20-й.
Сейчас предложения от групп и фракций.
Зацепина Нина Андреевна - от группы "Народовластие".
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, вы все, наверное, знаете о том несчастье, которое постигло
мой избирательный округ - Новороссийск и прилегающие районы. Там объявлена
сегодня чрезвычайная ситуация. Поэтому я убедительно прошу, чтобы мы
попросили кого-то из Правительства, вице-премьера, который эти вопросы
курирует, проинформировать нас завтра о тех мерах, которые принимает и
предполагает принять Правительство в связи с ликвидацией последствий данной
ситуации. И я считаю необходимым организовать туда выезд небольшой
депутатской группы в связи с тем, что сложилась очень сложная ситуация в
воинских частях, на курортах, в детских здравницах, детском туберкулезном
санатории и так далее, и так далее.
Убедительно прошу включить этот вопрос в повестку на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Андреевна, завтра у нас на "правительственный час"
приглашен министр по чрезвычайным ситуациям Шойгу. Мы сегодня попросим его
расширить информацию в связи с тем бедствием, которое случилось в
Новороссийске.
Что же касается направления депутатской группы, я не знаю, давайте хорошо
подумаем, будем мы помогать там или мы будем мешать, потому что на нас будет
тоже отвлечено внимание, потребуется создать условия для работы депутатов.
Может быть, группа депутатов от Краснодара сейчас поедет, два-три человека.
Пожалуйста, мы оформим командировки.
Депутат Никитчук, пожалуйста. Потом - депутаты Гусев, Харитонов. Сейчас
представителям фракций я пока даю слово.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, подготовлено постановление и обращение к Президенту в
связи с тяжелейшим положением в ядерно-оружейном комплексе страны. Этот
вопрос много времени не потребует. Я прошу включить его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас от фракции - депутат Гусев.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу обратиться к вам с
настоятельной просьбой: если можно, включите сегодня в повестку дня проект
постановления по пролонгации зачетных форм взаимоотношений.
Если включат в повестку, я тогда аргументирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас еще будут идти предложения в
повестку дня. Но мы не провели запись. Я не знаю, может быть, тогда...
Пожалуйста, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку проект
постановления Государственной Думы на предмет продления сроков взаимозачетов.
Привожу такой факт. Делают пропуска на 200 представителей, Минфин пропускает
20 человек. Негласно существует сегодня за проход в Минфин плата, якобы уже
взимается тысяча и более долларов. Этот бардак надо прекратить. В
телеграммах, письмах, при личных встречах все просят продлить сроки
взаимозачетов.
Проект постановления мы раздадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, в связи с тем что у нас сегодня
внеочередное заседание Государственной Думы, у меня просьба прекратить
внесение дополнительных вопросов и проголосовать повестку в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. (Выкрики из зала.)
Сейчас. От фракции уже был Никитчук, но еще раз от фракции.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я по ведению только. Сейчас прозвучала реплика о том, что за вход в здание
Минфина требуют тысячу долларов. Когда такие вещи пишут о Думе, мы совершенно
справедливо возмущаемся, но сами позволяем себе такие же высказывания в адрес
других органов власти. Я считаю, что это неэтично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже думаю, что нужно здесь действовать, опираясь на
факты, а не на сплетни.
Депутат Чуньков. Последнее предложение. Пожалуйста, депутат Чуньков!
Почему-то у депутата Никифоренко лампочка загорелась. Вы что, карточки
перепутали? Нет, места перепутали.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предложение от фракции, Геннадий Николаевич. Просим снять налоговые законы с
повестки дня, поскольку мы их получили только сегодня. Проблема очень
серьезная, речь идет о том, чтобы у кого-то отнять десятки триллионов,
кому-то добавить десятки триллионов. Сохранились только названия законов, а
по существу они совершенно новые. И вот таким образом, экспромтом, мы принять
законы не сможем. Мы технически даже не сможем их обсудить. Почему? Потому,
что каждый депутат будет сомневаться в поправках, будет докапываться до
истины, что же там за этой поправкой стоит. Поэтому не получится у нас
ничего.
Я прошу снять эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, надо просто тогда отменить сегодняшнее заседание.
Вот и все.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Другого пути нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другого пути нет... (Шум в зале.) Тише!
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Нет, все роздано было вчера. Мы давно обсуждали эти поправки, ничего
страшного, надо рассматривать. Год кончается, осталось у нас времени-то - два
заседания! Ну что вы!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Я с глубоким уважением отношусь к депутату Чунькову. Но он прекрасно
понимает, что сегодня принять его поправку - 70 процентов вычесть из
подоходного налога - мы просто не можем. Мы ему это объяснили на заседании
подкомитета.
Уважаемые коллеги, комитет и подкомитет четыре недели работают по 16 часов.
Мы уходим из Думы в 12 ночи. Со всеми, кто был на заседаниях и у кого были
сомнения, мы обсуждали, говорили, всем объясняли.
Законопроекты были розданы вчера, юридическая экспертиза по всем проектам
сделана. Поэтому если мы не хотим работать, то это один вопрос. Если мы хотим
работать и уважать своих коллег, которые работали в таком сумасшедшем режиме,
то мы должны законопроекты сегодня рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги! Наш комитет выполнил вчерашнее поручение Думы, и в
повестку дня сегодня внесен вопрос о проекте постановления по проверке хода
выборов в Москве и Московской области. Это пункт 14. Документы розданы.
Убедительная просьба: если мы желаем сегодня принять постановление за основу,
доработать и затем принять его, давайте чуть-чуть передвинем повыше. Или же
просим желающих сразу передать нам предложения по доработке этих документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, может быть, желающие сейчас передадут
замечания по проекту постановления? Но этот проект постановления стоит первым
в блоке постановлений, поэтому мы, конечно же, его рассмотрим.
Все предложения? (Шум в зале.) Запросы само собой. В 11 часов 50 минут мы их
огласим.
Депутат Романов. Потом - депутат Боровой.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Процедурная деталь. Пункт 8 - законопроект "О
сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового
спирта...". Семь депутатов Государственной Думы и шесть членов Совета
Федерации передавали в комитет по бюджету свои поправки. Они не в полном
объеме учтены. Прошу, чтобы эти поправки были размножены и распространены
среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А они есть в таблице?
РОМАНОВ В.С. В том-то и дело, что их не включили в полном объеме. Поэтому я и
поднимаю эту проблему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте, пожалуйста, эти поправки, а комитет потом
объяснит.
РОМАНОВ В.С. Это комитет по бюджету должен сделать. Туда они переданы 3
декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно.
Пожалуйста, Боровой Константин Натанович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Я прошу по 14-му вопросу (это о комиссии), поскольку я
был инициатором, предоставить мне возможность выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда подойдем к этому вопросу, тогда и сделаем это.
Депутат Буткеев, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, давайте заканчивать! Будем обсуждать повестку.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить, что
перед рассмотрением налоговых законов и вообще бюджета мы хотели, надеялись
получить от Правительства справку о графике погашения задолженностей по
пособиям на детей. И я не знаю, сейчас этот вопрос как-то можно решить или
нет? Потому что это находится в прямой взаимосвязи. Уже через неделю депутаты
разъедутся по регионам, надо же будет что-то по этому поводу отвечать
избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим, чтобы до 23-го числа нам дали эти графики,
чтобы у депутатов они были на руках.
Все, уважаемые коллеги!
Казбек Асланбечевич, пожалуйста. Что еще?
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты! Вчера мы распространили проект постановления об обращении
к Президенту Российской Федерации в связи с назначением Мостового первым
вице-президентом акционерной компании "Алмазы России - Саха". Прошу сегодня
включить в повестку дня, чтобы можно было Президенту направить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я прошу вас проголосовать за то,
чтобы прекратить предлагать новые вопросы в повестку дня. Пожалуйста. А те,
что прозвучали, мы проголосуем. (Шум в зале.) Подождите, идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Финько - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 98,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Владимир Вольфович, вы хотели от фракции.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
На Совете Думы в повестке было постановление о рекомендации по заключению
нового договора с Молдовой. И это ушло куда-то. Но такой проект есть, он
находится на руках. Я считаю, что надо обсуждать его, и если не в этой
повестке, то завтра, в любом случае до конца года.
Второе. Поручить комитету по информационной политике поставить вопрос о
лишении лицензии телекомпании "НТВ", которая злобно клевещет каждый день на
ЛДПР. В частности, утром сегодня заявляют, что весь список ЛДПР по
Новосибирской области состоит из уголовников. Там таковых нет. Наоборот,
вчера на пресс-конференции я назвал уголовников, которые идут от демократов
там, от правящих структур власти, назвал их фамилии и даже воровские клички.
Вместе с ними идут руководители правоохранительных органов. Эту правду
скрывают! Но до каких пор будет эта компания злобно клеветать и на Русскую
православную церковь, и на политические партии, и на всю нашу страну...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завтра включайте в повестку. Только
подготовьте документы.
Уважаемые коллеги, пройдемся по тем предложениям, что прозвучали.
Что касается стихийного бедствия в Новороссийске, то мы решили, что сегодня
попросим министра по чрезвычайным ситуациям сделать завтра акцент на этом и
рассказать, как Правительство помогает области.
Депутат Никитчук предложил включить в повестку дня проект постановления,
связанный с ядерным комплексом. Документы раздаются или как? Розданы.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня предложение депутата
Никитчука. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гусев предложил включить в повестку дня постановление по пролонгации
зачетов.
Владимир Кузьмич, уточнение сделайте.
ГУСЕВ В.К. Это вносится фракциями ЛДПР и КПРФ и Аграрной депутатской группой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что и Харитонов предлагает?
ГУСЕВ В.К. Да, да, да. И поддержано Союзом промышленников. Все роздано вчера,
все документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, это постановление стоит в завтрашней
повестке. Вы предлагаете его перенести на сегодня?
ГУСЕВ В.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гусева и
трех депутатских объединений. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Чуньков предложил сегодня не рассматривать проекты налоговых законов.
Ставлю на голосование предложение депутата Чунькова, хотя повестка дня за
основу нами проголосована. Чохом отменять тоже плохо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято
Депутат Романов предложил в связи с рассмотрением пункта 8 распространить
поправки, которые не попали в таблицы.
Александр Дмитриевич Жуков, раздайте, пожалуйста, поправки, о которых говорил
депутат Романов.
Так, депутат Цику предложил включить в повестку дня вопрос о проекте
постановления об обращении к Президенту Российской Федерации в связи с
назначением господина Мостового на очередную новую должность. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом, за
исключением законопроекта, снятого Мизулиной, то, что мы с вами раньше
решили.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, давайте перейдем к обсуждению повестки дня.
Пункт 2: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "О плате за землю". Докладывает Светлана Юрьевна Орлова.
Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, на второе чтение
выносится законопроект "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
плате за землю". Как вы помните, когда мы его принимали в первом чтении, в
связи с тем, что у нас по пеням в основах налоговой системы стоит 0,3, а в
законе "О плате за землю" было 0,7, мы установили пени и штрафы в размере 0,3
процента. И Правительство внесло ряд поправок в этот законопроект. Таблицы
прилагаются к этому законопроекту. Комитет рассмотрел все представленные
поправки, есть поправки принятые и отклоненные. Поэтому я предлагаю, Геннадий
Николаевич, пойти по принятым и отклоненным поправкам.
Поправка 1 - депутатов Орловой, Бооса, Маркелова, Гришина, Даниловой и других
депутатов: "Дополнить статью новым пунктом следующего содержания..." Таблицы,
о которых здесь говорится, прилагаются к этому законопроекту. То есть мы
добавляем к таблице 1 (о статье 8) еще таблицы 2 и 3. Мы эту поправку
одобрили.
Следующая поправка - члена Совета Федерации Титова Константина Алексеевича.
Из его поправки следует, что мы изменения вносим только в статью 17. Но здесь
мы с ним не можем согласиться, потому что мы вносим изменения как в статью
17, так и в статью 8. Поэтому поправка Титова отклонена.
Поправка Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея. Предлагается
процент от суммы недоимки за каждый день просрочки сделать 0,5 процента. Но
мы не можем принять эту поправку, потому что мы в первом чтении приняли с
вами 0,3 процента. Поэтому поправка отклонена. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!
Владимир Владимирович, почему вы руку держите?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, доклад идет по поправкам. Какие же комментарии?
Комитет обязательно...
Уважаемые коллеги, присядьте. Артур Николаевич, вы внесли какой-то хаос.
ОРЛОВА С.Ю. Ну а как без комментария?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Кто-то не прочитал...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это доклад комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Следующая поправка - депутата Большакова. Он предлагает налог на
земли, покрытые водой, и сопряженные с ними водные объекты взимать как водный
налог. Но у нас уже есть это в этом законе, и если мы еще раз введем водный
налог, то мы сделаем двойное налогообложение. Поэтому поправка эта отклонена.
И следующая поправка депутата Большакова - такого же содержания, касается
водного налога. Она в водном налоге учтена, поэтому она отклонена.
Все, по поправкам все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас здесь в таблицах представлена одобренная
поправка от большой группы депутатов.
ОРЛОВА С.Ю. Одна, да. И пять отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И потом отклоненных пять поправок.
Уважаемые коллеги, фракции, депутатские группы, есть ли у вас вопросы по
таблицам поправок? Не вижу... Нет.
Я тогда ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправки, которая от большой группы депутатов. В части принятия
поправки, да.
Кто без карточки? Депутат Останина - за. Все, да?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, теперь вторая таблица. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок. Аргументация была. Идет
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Светлана Юрьевна, пожалуйста, ваше предложение.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, прошла экспертиза, как юридическая, так и
лингвистическая. К этому законопроекту замечаний нет. Все, текст выверен.
Поэтому я предлагаю и наш комитет: он небольшой такой законопроект, если это
возможно, принять его сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Учитывая, что законопроект отработан хорошо и согласован, я думаю, со всеми
фракциями, мы тоже поддерживаем предложение принять его в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и мы сможем уже рассчитывать, что в среду Совет
Федерации его рассмотрит.
Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий вопрос, под номером 3. Светлана Юрьевна, докладывайте законопроект.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Следующий законопроект - "О внесении
дополнения в статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий". Вы знаете, мы неоднократно об этом говорили: в соответствии с
действующим законом "О налоге на имущество предприятий" территориально
обособленные подразделения предприятий, которые не имеют отдельного баланса и
расчетного счета, не являются самостоятельными плательщиками данного налога.
Налоговые платежи за такие подразделения осуществляются головным
предприятием. И в налогооблагаемой базе на этом очень серьезно теряют
субъекты Федерации. Поэтому в предложенном Правительством варианте дополнения
к действующему закону данная проблема снимается.
Однако бюджетным комитетом и рядом депутатов были внесены определенные
поправки. В частности, в варианте, предложенном комитетом, зачисление налога
в бюджеты разных уровней производится в порядке, установленном настоящим
законом, а не так, как предлагало Правительство, - в порядке, устанавливаемом
Правительством. Я думаю, что субъекты Федерации сами разберутся, какую долю в
каком объеме направлять. А не так, как у нас: очень много предприятий
зарегистрировано в пяти-шести основных городах Российской Федерации, а мы,
регионы, практически теряем в этой базе.
У нас была поправка депутата Бооса, она одна из основных. Он говорил о том,
что налогооблагаемая база сужена до стоимости основных средств и малоценных и
быстроизнашивающихся предметов. Таким образом, исключаются нематериальные
активы. Если сказать гораздо проще, в налогооблагаемой базе по налогу на
имущество субъектов Федерации остается из имущества счет 01 и счет 02. Но мы
посчитали, что это очень мизерно для субъектов Федерации. И мы предлагаем еще
оставить по инструкции счет 10 и счет 41. Таким образом, мы еще расширяем
налогооблагаемую базу по налогу на имущество для субъектов Федерации.
Сейчас роздана будет в зале моя поправка. Она гласит о том, что для
расширения налогооблагаемой базы по налогу на имущество для субъектов
Федерации мы должны добавить материалы и товары этих подразделений.
Поэтому мы сейчас можем пойти по принятым поправкам, потом по отклоненным
поправкам и затем вернуться к моей поправке, которая сейчас будет роздана в
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, может быть, мы тогда отложим
рассмотрение, пока пойдем по другим законам? Ваша поправка не роздана. Что же
мы будем на слух голосовать? Она не роздана еще.
ОРЛОВА С.Ю. Она должна быть уже роздана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не роздана. У меня в первую очередь появляются
поправки. У меня ее нет. Давайте мы просто потом к этому вернемся, когда
поправка будет на руках у депутатов.
ОРЛОВА С.Ю. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пункт 4 повестки.
ОРЛОВА С.Ю. Пункт 4 повестки: "О внесении изменений в Федеральный закон "О
налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов,
выраженных в иностранной валюте". Ну, здесь в принципе ничего нового нет.
Этот налог... Мы с вами договаривались, когда в первом чтении законопроект
принимали, что мы расшифруем, что такое конвертация. Правительство
представило семь позиций о том, как оно понимает, что такое конвертация.
Комитетом приняты четыре позиции. Я сейчас вам их зачитаю.
Что облагается налогом при покупке валюты? Покупка иностранной валюты за
наличные рубли. Покупка платежных документов в иностранной валюте за наличные
рубли. Выплата с валютных счетов наличной иностранной валюты физическим лицам
при условии поступления этих средств на валютные счета с рублевых. Покупка у
физических лиц за наличные рубли иностранных денежных знаков, не подлежащих
обращению из этих... Процентная ставка у нас предлагается (мы в первом чтении
ее приняли) 1 процент.
Все эти позиции были приняты комитетом, за исключением трех, представленных
Правительством, которые были отклонены: это выдача иностранной валюты
владельцам пластиковых карт с рублевых карточных счетов, выплата кредитной
организации в российских рублях за переданную на инкассо наличную иностранную
валюту и платежные документы и выплата с валютных счетов наличной иностранной
валюты физическим лицам. Это комитет отклонил.
Мы сейчас можем пойти по принятым и отклоненным поправкам. Комитет отклонил
поправку Тульской областной думы, потому что в первом чтении мы с вами
определили, что 60 процентов из этого налога идет в федеральный бюджет и 40
идет в региональный. Поэтому мы не можем принять поправку Тульской областной
думы, которая предлагает сделать наоборот: 40 - в федеральный и 60 - в
региональный. И по ходу у нас была поправка депутата Кузнецова, она учтена в
третьем абзаце при расшифровке конвертации.
По этому законопроекту все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы у фракций и депутатских групп по
таблицам поправок?
Депутат Пузановский - от аграриев. Потом - от фракции КПРФ.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Светлана Юрьевна, в связи с тем, что предложена новая редакция
данного закона: каков "бюджетный вес" данного законопроекта, как он изменился
по отношению к первоначальному?
ОРЛОВА С.Ю. Адриан Георгиевич, практически-то новой редакции не предложено.
При принятии в первом чтении было предложено расшифровать, что такое
конвертация. Мы это расшифровали, четыре позиции взяли. Процентная ставка
остается - 1 процент. Практически нет потерь в доходах бюджета. Ну, если я
ошибаюсь, пусть подтвердит Моторин, замминистра.
МОТОРИН М.А., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Мы уточнили базу налогообложения по налогу на покупку иностранной валюты.
Фактически мы даже несколько расширили налогооблагаемую базу. Поэтому здесь
будет только плюс. Мы попытались перекрыть главный канал, вернее, метод ухода
от налогообложения, который сейчас применяется: конвертируются безналичные
рубли в безналичную валюту с последующим снятием с валютных счетов наличной
валюты. Данной формулировкой мы перекрываем этот канал ухода от этого налога.
Поэтому здесь будет только плюс для бюджета. А "бюджетная цена" этого закона
- 1 триллион рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я просил бы вас обратить внимание на тот факт, что одно из
предложений Правительства - обложить налогом получение валюты с помощью
пластиковых карт - не принято комитетом. Суть вопроса в чем? В том, что можно
сегодня написать заявление в нашу кассу, чтобы всю вашу заработную плату
переводили в валюту, и потом, поехав за рубеж, при помощи пластиковой
карточки расплачиваться валютой везде, где вы хотите: в магазинах, в столовых
и так далее. Значит, остался еще один канал, который не перекрыт, чтобы
получать валюту и не платить за нее тот налог, который платят все. Поэтому я
предлагаю все-таки и Правительству подумать, и еще нам всем вместе, чтобы и
этот канал тоже был перекрыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, ответьте на этот вопрос.
ОРЛОВА С.Ю. Да, Сергей Иванович абсолютно прав, комитет действительно это не
поддержал, но мнения в комитете разделились. Если сейчас депутаты посчитают
нужным принять это, то мы ничего не потеряем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я только одного не понял: вы говорите
о поправке, которую ваш комитет отклонил, но почему этой поправки нет в
таблице отклоненных?
ОРЛОВА С.Ю. Почему нет в таблице отклоненных?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? В таблице отклоненных только одна.
ОРЛОВА С.Ю. Есть, как же нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня одна.
ОРЛОВА С.Ю. Есть, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов сколько поправок отклоненных? Этой нет, да?
ОРЛОВА С.Ю. Нет, вот, как же нет? Написано: Правительство Российской
Федерации, частично учтена. Я зачитала, что пункты 5, 6 и 1 вот после шестого
не приняты комитетом. Поэтому все...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А! Это то, где написано: "частично учтена", да?
ОРЛОВА С.Ю. Частично учтена. Из семи представленных четыре мы учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть частично учтена.
ОРЛОВА С.Ю. Да, то есть они все розданы. Сергей Иванович предлагает пункт 5:
"выдача иностранной валюты владельцам пластиковых карт с рублевых карточных
счетов"... Если сейчас Дума так посчитает, мы примем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Сергей Иванович предлагает ее проголосовать
отдельно. Сейчас, секундочку. Я ее выделю.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, я сказала, на комитете не приняли, а он сейчас предлагает
этот пункт принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно. Но это мы будет обсуждать, прежде чем
голосовать.
Пожалуйста, у фракций, групп есть ли еще вопросы?
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Ну, наш вопрос Сергей Иванович озвучил здесь. И мы настаиваем на том, чтобы
пункт 5 выделить отдельно и отдельно проголосовать его, учитывая, что нет
единого мнения комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть вопросы?
Игорь Михайлович, уже от фракции было. Подождите, вы перебиваете.
От фракций и групп есть вопросы? Нет.
Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Светлана Юрьевна, я прошу все-таки пояснить: установлено ли
какое-либо препятствие на пути перевода безналичных рублей в наличную валюту?
Я вот так и не понял.
ОРЛОВА С.Ю. Конечно, Игорь Михайлович, установлено. И четыре пункта
расшифровки конвертации как раз об этом говорят. Смысл-то этого налога в том,
что мы вводим налог на покупку наличной валюты, конечно, и об этом говорят
четыре позиции, о которых я сказала. Это перекрывает все то, что уходит от
налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Юрьевна, я вас убедительно прошу: дайте более подробную
мотивацию отклонения поправки Тульской областной думы, поскольку коллегам
нужно будет объяснять, а то, что вы сказали, это, конечно, не убедительно.
Дайте, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обратная пропорция. Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Жанна Михайловна, мы приняли в первом чтении, это уже концепция
закона, и мы не можем ее поменять, и расчеты сделаны в бюджете, и бюджет тоже
принят в первом чтении, принята уже вся расчетная база. В прошлом году у нас
была такая же пропорция, и ни один субъект Федерации в принципе не высказывал
каких-то серьезных замечаний. Отработаем еще год, посмотрим. Если мы со своих
территорий получим результаты и посчитаем сколько валюты, сколько остается,
как работают обменные пункты, помогло ли это сегодня нашему бюджету,
заставило ли это тех, кто всегда уходил от налогообложения... тогда
порассуждаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Я не вижу больше рук. Уважаемые
депутаты, тогда мы с вами голосуем сначала первую таблицу поправок -
поправок, одобренных комитетом, за исключением пункта 5 поправки с пометкой
"частично учтена", который мы будем голосовать отдельно. Пожалуйста, ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, за исключением пункта 5. Пожалуйста. Мы это отдельно. Пятый абзац,
ну там есть цифра "5". Для удобства, да, Светлана Юрьевна?
Кто без карточки? Останина Нина Александровна - за. Кто еще? Кулик - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, сейчас мы сначала проголосуем с вами поправку, которая
предлагается к отклонению, а потом по предложению депутата Штогрина пункт 5.
Пожалуйста, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправки. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь я прочитаю текст: "выдача иностранной валюты владельцам пластиковых
карт с рублевых карточных счетов". То есть депутат Штогрин предложил эту
поправку считать принятой. И следующее голосование - согласиться с данной
поправкой, включить в число принятых. Да? Ставлю на голосование: данную
поправку принять. Карточный счет. (Шум в зале.) Пожалуйста. Название,
конечно, интересно звучит: "карточный счет".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, депутат Боос.
Потом - депутат Решульский.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, не надо переголосовывать. Мы правильно сделали. В чем был
смысл, когда мы вводили этот налог? В чем смысл этого налога? Это налог на
наличную валюту, для того чтобы люди не хранили деньги в наличной валюте, а
чтобы несли деньги в банк, пусть они лежат в банке в безналичной форме, чтобы
эти деньги продолжали работать в экономике, участвовать в обороте
государства. Если мы вводим налог на безналичные счета, то таким образом мы
фактически полностью нивелируем вот этот смысл. Поэтому правильно мы
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь, как я понял, о выдаче наличных с карточки.
Светлана Юрьевна, поясните.
ОРЛОВА С.Ю. И Георгий Валентинович, и Сергей Иванович... В принципе Сергей
Иванович настаивает на том, чтобы расширить налогооблагаемую базу по этому
закону. К примеру, нам зарплату перечисляют на карточку, и если мы выехали за
рубеж (там работает "VISA-card") и сняли там валюту, не платим налога. Это
обложение действительно как бы не вписывается в идеологию этого
законопроекта. Георгий Валентинович говорит о том, что цель и смысл
законопроекта - обложение наличной валюты, наличной валюты. Хотя это было
представлено Правительством, этот пункт 5, и в комитете действительно были
жаркие дискуссии, но если мы хотим расширения налогооблагаемой базы, тогда мы
как бы саму идеологию закона можем немножечко подпортить. Вот такая точка
зрения была у нас в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич - от фракции.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, нам не надо ездить за границу, надо
сделать проще. Мы, большинство из нас, получаем перечислением зарплату на
пластиковую карточку. Вот элементарная операция: получив перечисление на
рублевый счет, я иду в банк, с этого рублевого счета конвертирую в наличную
валюту, в доллары, и не плачу никакой налог.
Поэтому, Геннадий Николаевич, не обижайтесь, вы зачитали саму поправку, но не
зачитали начало: налогооблагаемой базой является сумма в рублях и так далее -
и пункт 5, выдача иностранной валюты. В связи с этим мы предлагаем
переголосовать этот пункт. Многие не поняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию. Ну, я слышу, мотивы
прозвучали.
Рыжков Николай Иванович - от фракции.
РЫЖКОВ Н.И. Мы предлагаем переголосовать этот пункт. Я думаю, что мы все
действительно не очень поняли. Ну, кто понял - тот понял, а кто не хотел
понимать - он так и не понял. На мой взгляд, то, что сегодня "Наш дом -
Россия" занял такую позицию, это его не украшает. Получается так, что с тех
бабушек, дедушек, у которых 10 долларов, мы берем процент, а те, кто имеет
карточки и может тысячами доллары перегонять, уходят из сферы
налогообложения. Я считаю, что надо обязательно проголосовать "за", если вы
хотите, чтобы этот закон был принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы будем голосовать за то, чтобы вернуться к
голосованию.
Пожалуйста. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Кто без карточки? (Шум в зале.)
Потише, уважаемые коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 95,5%
Проголосовало против 8 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте.
Ставлю на голосование: поправку, которая идет под номером 5, считать
принятой. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет голосование. И "Наш дом..."
голосует "за".
Потише.
Кто без карточки? Депутат Останина - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста.
Светлана Юрьевна, его можно будет сразу в третьем чтении принять, да?
Уважаемые коллеги, идет голосование, пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Светлана Юрьевна предлагает точно так же, в связи с тем что лингвистическая
экспертиза проведена, принять закон в целом.
Иваненко Сергей Викторович. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Нет, Геннадий Николаевич, нельзя этого делать, потому что мы практически с
голоса сейчас приняли еще одну поправку, которая звучит очень сомнительно. Я
не знаю, что такое "карточный счет". Это, наверное, счет, по которому
выигрыши от игры в карты зачисляются. Нет такого понятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, говорят, банковский язык. Да?
Светлана Юрьевна, поясните.
ОРЛОВА С.Ю. Во-первых, она как бы не с голоса принята, она есть, роздана. Это
предложение Правительства. Мы с вами давали задание Правительству
расшифровать, что такое конвертация. Поэтому всю регламентную норму мы
соблюли. Замечаний юридического и лингвистического характера от Правового
управления Аппарата Государственной Думы нет. Если мы хотим и дальше
саботировать - пожалуйста!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы... Светлана Юрьевна,
скажите, пожалуйста (эта фраза всем режет слух), это действительно точный
банковский язык, вот это название - "карточный счет"?
ОРЛОВА С.Ю. Выдача иностранной валюты владельцам пластиковых карт с рублевых
карточных счетов. Это представило Правительство, Правительство согласовало с
банком все эти позиции. В субботу мы еще раз сидели, когда шестая позиция,
вот эта - "на инкассо" там и так далее... Мне Иванеев (я его спрашивала: как
я буду объяснять "на инкассо"?) еще говорил: извините, Светлана Юрьевна, но
это банковский язык.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, - от фракции. (Шум в зале.)
Ну если так называют, ну что делать?!
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, ведь мы все с вами прекрасно понимаем, о
чем идет речь. Это действительно банковский язык, тем более что законопроект
прошел и лингвистическую, и правовую экспертизы в наших управлениях.
Мы поддерживаем предложение голосовать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем.
Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста. Чтобы Совет
Федерации тоже поработал.
Идет голосование за принятие закона в третьем чтении.
Кто без карточки? Депутат Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, поправка к законопроекту под номером 3 поступила,
по-моему, посмотрите внимательно на столах. Есть?
Светлана Юрьевна, тогда еще раз возвращаемся к законопроекту под номером 3.
ОРЛОВА С.Ю. Мы должны принять поправку Бооса. Я уже все объяснила по этому
законопроекту, по принятым и отклоненным поправкам. Ну, давайте еще раз по
поправкам пройдемся.
Поправка Титова о внесении изменений и дополнений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, ведь это все депутаты прочитали.
ОРЛОВА С.Ю. Да. Поэтому мы должны проголосовать за принятые и отклоненные
поправки, а потом еще проголосовать за мою розданную поправку, которая
расширяет налогооблагаемую базу по налогу на имущество для субъектов
Федерации. Я сказала, это 10-й и 41-й пункты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, простите, пожалуйста, что-то тут
опять неправильно, наверное, подколото. У меня нет отклоненных поправок. У
депутатов есть?
ОРЛОВА С.Ю. Ну, значит, принимаем только те поправки, которые мы одобрили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у вас не было отклоненных поправок, вы все
поправки приняли по этому закону? Плюс отдельно будет ваша поправка, да?
ОРЛОВА С.Ю. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы ее в связи с чем внесли? Поясните, поскольку вы и
докладчик, и автор.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, я еще раз объясняю: для расширения налогооблагаемой базы по
налогу на имущество для субъектов Федерации, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А комитет как к этому отнесся?
ОРЛОВА С.Ю. На заседании комитета мы очень долго и жарко обсуждали. Тогда у
меня не было готовой поправки. Поэтому посоветовались с
депутатами-одномандатниками, с теми, кто представляет субъекты Федерации, еще
раз проконсультировались с Минфином и договорились, что абсолютно правильно
будет, и мы, наоборот, поможем субъектам Федерации, если примем эту поправку.
Вот она, розданная: расширение налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Геннадий Николаевич, я уже четвертый раз объясняю, мы расширяем для тех
предприятий, которые не имеют отдельного балансового счета. Мы добавляем
10-й, 41-й счета, увеличиваем налогооблагаемую базу по налогу на имущество.
Добавляются буквально два слова "материалов и товаров".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно, два слова добавляются.
Уважаемые коллеги, сначала мы проголосуем те поправки, которые комитет
предлагает одобрить. Вопросов не задают при втором чтении. От фракций - по
таблицам поправок.
Пожалуйста, по мотивам - депутат Таранцов.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! Как раз в связи с тем вопросом,
который сейчас мы обсуждаем. Похвально стремление Светланы Юрьевны расширить
эту самую налогооблагаемую базу, но непонятно: ведь у нас в первом чтении
была принята редакция, в которой речь шла о том, что налог исчисляется из
стоимости всего имущества. Коллега Боос предложил существенно урезать эту
налогооблагаемую базу, Светлана Юрьевна предлагает ее расширить. Но почему мы
не можем сохранить редакцию, принятую в первом чтении, где речь идет о налоге
из расчета стоимости всего имущества? Я хотел бы прояснить это дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, поясните.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, во-первых, то, что представляло Правительство,
- из расчета стоимости всего имущества. А если это дочернее предприятие и оно
не имеет балансового счета, то как же можно из всего имущества? Объясните мне
как? Действительно, Георгий Валентинович внес поправку и чуть-чуть, может
быть, уменьшил права субъектов Федерации. Так поэтому мы и внесли, чтобы
увеличить права субъектов Федерации в этом вопросе. Правительство предлагало
порядок, который они будут сами разрабатывать, а мы предлагаем в законе все
сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос.
БООС Г.В. Уважаемые коллеги, если мы будем делить налог по непонятному
правилу, то мы его или никак не поделим, или вообще потеряем. Поэтому
предлагалось правило, по которому делить налог. 01-й, 02-й счета - это
основные фонды и малоценные, быстроизнашивающиеся предметы, это основная
часть стоимости имущества любого предприятия, любого подразделения. Взяты они
были, исходя из принципа, чтобы не потерять налог.
После консультаций Министерства финансов со специалистами бухгалтерского
учета решили, что можно сделать еще отдельный учет по материалам и товарам,
то есть вот то, о чем говорит Светлана Юрьевна, по 10-му и 41-му счетам. Если
можно сделать этот учет, то его надо делать. Если мы сюда запишем все вообще,
то мы просто ничего учитывать не сможем и потеряем сам налог - хотели как
лучше, получилось как всегда.
Поэтому в данном случае поправку, которая роздана сейчас в зале, можно
принять, и, по-моему, не надо здесь друг друга обвинять. Это касается,
кстати, не только межсубъектных отношений, но и межрайонных отношений внутри
субъекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пояснений достаточно.
Уважаемые коллеги, сначала я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок, изложенных в таблице, а
потом отдельно поправку Орловой.
Пожалуйста, голосование по таблице. Идет голосование. Это предложение
комитета, а та поправка - депутата.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Теперь я ставлю отдельно на голосование поправку, которую мы обсудили, -
поправку депутата Орловой.
Ставлю на голосование: принять данную поправку. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Останина - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Сегодня, когда я уже шла сюда, в зал, по
секретной почте почему-то пришла из Костромской области телеграмма, что они
поддерживают и срочно предлагают принять этот законопроект. Вместе с тем я
просто хочу сказать, что замечаний действительно нет ни у лингвистов, ни у
юристов, практически ни одного замечания. Я предлагаю принять в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Закон под номером 5. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Ну что, уважаемые коллеги? Многострадальный наш законопроект о
водном налоге, который практически переработан, я бы сказала, процентов на
70. Действительно, с комитетом по природным ресурсам и Правительством мы
очень серьезно переработали этот законопроект, потому что первоначально
представленный вариант, как вы помните, вызывал в наших сердцах, душах и умах
очень серьезные противоречия.
Что принципиальное? Вы помните, что в первом чтении мы говорили о водном
сборе с учетом того, что принят Водный кодекс и в Водном кодексе обозначен
сбор.
Очень долго мы вели рассуждения на эту тему и определились так: раз это все
платежи - платежи водные, платежи за право пользования объектами животного
мира, платежи за землю, - то мы их обозначаем именно названием "плата" с
учетом того, что это все как бы принципиально, идеологически Конституции не
противоречит, то есть "О плате за пользование водными объектами".
Следующая позиция очень важная. Указано, что плата за пользование водными
объектами в целях осуществления забора воды из подземных источников должна
осуществляться в соответствии с законом "О недрах". Поэтому эту позицию мы
тоже обозначили. По ней было очень много поправок, очень много. Мы прекрасно
понимаем, что все минерализованные источники, которые сбрасываются,
действительно нарушают экологию в Российской Федерации, очень много вреда
приносят. Поэтому мы ее обозначили вот таким образом.
Из объектов платежа исключено грузовое судоходство. По этому разделу было
много поправок, где-то 12 поправок. В 1998 году Россия открывает водные пути.
И чтобы не было такого нонсенса, когда на водные пути будут приходить
иностранные суда и не будут платить налог, а наши суда будут платить налог и
за то, что они идут по каналу, и за то, что у них работает мотор, все эти
детали нами были отработаны.
В связи с исключением некоторых объектов из базы платежа, соответственно,
исключены и их ставки. Установлена пониженная ставка оплаты за пользование
водными объектами для плательщиков, осуществляющих эксплуатацию объектов
теплоэнергетики, атомной энергетики и добычу драгметаллов (это касается
добычи золота), в размере 30 процентов от их полной ставки. Мы предлагаем,
чтобы данное положение действовало до 2003 года.
Также хотелось бы отметить, что мы тоже предлагаем, чтобы учтенное ранее
Правительством положение об исключении из объектов обложения забора воды
сельскохозяйственными предприятиями, крестьянскими хозяйствами для орошения
мелиоративных земель, для централизованного водоснабжения животноводческих
ферм действовало до 1 января 2003 года.
Также исключен из объектов обложения забор воды для рыбоводства и
воспроизводства водных биологических ресурсов. Мы установили минимальные и
максимальные ставки в том, что касается теплоэнергетики и других отраслей.
Помимо этого (вспомните прошлое очень жесткое наше обсуждение, выступление
депутата Пашуто о том, чтобы это не сказалось на квартплате) мы, так сказать,
забиваем специальный пункт, где записано, что с введением этого закона размер
тарифов на услуги водоснабжения, оказываемые населению, не может быть
увеличен более чем на 4 процента. И мы вам раздали табличку об оплате со
льготами и без льгот. Ставка оплаты со льготами будет как раз 4 процента. Это
соответствует нашему закону. Табличка роздана, посмотрите ее внимательно.
Исключены также конкретные процентные ставки распределения налога между
бюджетами различных уровней, а указано лишь то, что они должны
устанавливаться в федеральном бюджете. Хотя, я думаю, по этому вопросу у нас
будет одна поправка, которую Зоя Афанасьевна будет предлагать вернуть из
таблицы отклоненных поправок в принятые, потому что есть опасения у комитета
по природным ресурсам, что эти деньги не пойдут именно на цели восстановления
водных ресурсов (имеются в виду и наши водоемы, и то, где у нас хранится
питьевая вода). Поэтому хотя мы и говорим, что это объект бюджетного
финансирования, что это включено в бюджет, но существующая практика, когда
это включено в бюджет и потом не идет на указанные цели, как бы заставляет
депутатов перестраховываться в этом вопросе.
И помимо этого из представленных Правительством десяти пунктов, того, что
будет включено в объекты налогообложения, мы сделали четыре конкретных
пункта, в том числе забор, сброс, пользование акваториями. И все эти детали
мы просмотрели.
Поэтому мы можем пойти по отклоненным поправкам и по принятым поправкам.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас разберемся, Светлана Юрьевна, заканчивайте.
ОРЛОВА С.Ю. Все. Я закончила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по таблицам
поправок?
Депутат Решульский, пожалуйста, от КПРФ.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Все-таки я бы попросил более подробно прокомментировать
поправку Зои Афанасьевны Корниловой и Савчук Веры Семеновны, отклоненную
поправку 9, по поступлению от платы... Почему все-таки комитет не соглашается
с этим предложением и как может быть действительно гарантировано то, что эти
платы дальше будут перераспределяться именно для развития этой системы?
ОРЛОВА С.Ю. Так, вы говорите о поправке 9. Здесь налоговые ставки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 9, отклоненная.
ОРЛОВА С.Ю. Я поняла, все-все. Поступления от платы, зачисляемые в
федеральный бюджет, направляются на осуществление мероприятий по
восстановлению и охране водных объектов в объеме 50 процентов, если иное не
установлено в федеральном бюджете.
Предложение здесь может быть только одно - вывести поправку из отклоненных и
принять ее как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть уже об этом письменное предложение Зои
Афанасьевны Корниловой, поэтому мы сразу выведем за рамки таблицы и отдельно
проголосуем эту поправку.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Светлана Юрьевна, у меня не совсем по таблицам поправок. Но был
разговор о том, чтобы Правительство представило расчеты по отраслям
промышленности. Я знаю, что по ряду отраслей, таких, как теплоэнергетика,
атомная и золотодобыча, они представлены, а вот по другим отраслям, которых
очень и очень много, расчетов, как я понимаю, нет совсем. В то же время
разная совершенно цена при введении этого закона, предположим, для
производства прокладок "Кэфри" и для флотации железорудных концентратов. Вот
я распространил расчеты, согласно которым в среднем в 25 раз увеличивается
водный налог для промышленных предприятий по сравнению с существующим.
Требовали ли вы такие расчеты, давали ли, есть ли кому дать такого рода
расчеты?
ОРЛОВА С.Ю. Спасибо большое. Очень хороший вопрос.
Действительно, после всех дебатов в первом чтении мы еще раз попросили, чтобы
были сделаны расчеты в отношении того, что касается платы за пользование
поверхностными водными объектами, то есть того, что касается жилья, а также в
отношении того, что касается гидроэнергетики (и мы там ставку по
гидроэнергетике снизили: вы знаете, что минимальная - 0,3 процента,
максимальная - до 5; это была поправка Шубы и Овченкова), атомной энергетики,
вообще энергетики.
Относительно конкретных ставок, мы действительно обращались к Минэкономики по
этому вопросу. Минприроды делало в течение 1997 года расчеты, они их
доказывали, и здесь все расчеты представлены. Поэтому Минэкономики просто
физически не могло нам сделать это за пять или шесть дней. Но мы уже
настолько сократили этот налог и ввели столько вещей, его ограничивающих,
вещей, которые как бы не облагаются налогом, что идеологически нам уже просто
не за что брать налог.
Но если мы, имея такие огромные водные ресурсы, ничего не будем получать в
виде налога (это, кстати, идеология Явлинского, что мы должны увеличить
ресурсные платежи), то нам сегодня дальше просто нельзя идти. Имеем огромные
ресурсные богатства и ничего не можем: ни озера сохранить, ни водоемы, ни те
же водохранилища (они в таком ужасном состоянии), ни те же водные пути, где у
нас разваливаются стенки. И это даже в Москве, если проехать и посмотреть,
хотя здесь, казалось бы, благоприятный бюджет.
Поэтому мы очень детально отработали это с Зоей Афанасьевной, с ее комитетом,
с нашим комитетом и практически все, что возможно было, учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Просьба все-таки говорить о таблицах поправок.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, благодарю вас за то, что вы упомянули мою фамилию. Но я
хотел бы сказать, что законопроект, который вы представили в данном варианте,
в общем-то, изменяет в коренном смысле все то, что было заложено в первом
чтении. Это первое.
Второе. По поправке. Я хочу вам задать вопрос. Ведь вы посмотрите, у нас есть
не только водоснабжение (то, что вы включили в статью 10), но есть еще и
сброс сточных вод. И там как раз одна из наибольших затрат.
Дальше. Ведь вы посмотрите, что получается. Сегодня, если мы для населения
сделаем условно 4 процента, в целом оплата по себестоимости возрастет где-то
процентов на 20-25, то кто будет остальную разницу покрывать? Значит, опять
тогда предприятия водоканала окажутся в очень неудобном положении. Они,
оказывается, более того, не застрахованы от того, что... Мы им законодательно
должны помочь. Ведь поправка, которую я вносил, как раз вводит механизм
компенсации затрат за счет этого же самого водного налога. Вы это
проигнорировали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста время.
Ваше предложение, Владимир Ростиславович. О какой поправке вы говорите?
ПАШУТО В.Р. Это моя поправка в статью 10, поправка 27. Я хотел бы еще
уточнить, просто прошу ответить, чем руководствовались комитет и вы лично,
Светлана Юрьевна, отклонив именно в моей редакции ту поправку, которая была
внесена?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 27 в таблице учтенных поправок. 15-я страница.
ОРЛОВА С.Ю. Я поняла.
Ну, во-первых, мы ее не отклонили. Если вы внимательно читали, написано, что
она учтена. И все, что возможно в рамках законодательства, мы действительно
учли.
Все то, о чем вы говорите, - идеология. Тогда зачем вообще нужна эта плата?
Пусть тогда огромные водные ресурсы страны работают на коммерческие
структуры, которые роют, берут воду и ни за что не платят. Все, что в рамках
возможного, мы учли. Мы не отклонили вашу поправку, мы уважаем вашу точку
зрения. Ваша поправка гласит: "Установить, что при расчете тарифов стоимости
услуг для населения, доля затрат в связи с введением водного налога не может
превышать 4 процента". Это учтено в статье 10. Расчеты все показали, что мы
выходим на 4 процента и выше.
Вы говорите о водоканалах. Я в прошлый раз приводила пример о том, что
рентабельность водоканала в том же Санкт-Петербурге составляет 35 процентов,
понимаете? Поэтому давайте уж мы так будем делать. Первое чтение прошло. Мы
посчитали доходы. Мы говорим, что по расчетам 30 процентов доли ВВП у нас
должны составлять ресурсные платежи. Вот тогда мы сохраним водохранилища,
водные пути, тогда мы сохраним все. Но мы от этого ничего не получаем в
бюджеты.
Мы вашу поправку не отклонили, а учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Юрьевна, когда мы обсуждали законопроект в третьем
чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе чтение.
КИБИРЕВ Б.Г. Виноват, в первом чтении обсуждали. Мы обращали внимание на
новый налог - налог с организованной рекреации. Ну, юмористы говорили - налог
на купание. Я представил в ваш комитет три поправки. Вы две поправки приняли,
спасибо вам за это, а одну поправку отклонили. То есть у нас сейчас в
законопроекте осталось понятие "организованная рекреация", это купание, и так
далее. Но все остальное, что дальше было - система учета, ставки налога, -
отклонено. Поэтому само это понятие провисло, в законопроекте никак дальше не
обозначается. Я просил бы вас, Светлана Юрьевна, прокомментировать. А вас,
уважаемый Владимир Александрович, просил бы потом поставить на отдельное
голосование поправку 7 из списка отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна. Комментарий по поправке 7.
Я всех вижу, уважаемые коллеги.
ОРЛОВА С.Ю. Хорошо.
То, что касается рекреации. Берите текст, который роздан: "Не признается
объектом обложения пользование водными объектами в целях... осуществления
рекреации без применения сооружений, спортивной охоты и любительского
рыболовства..." Это мы учли. Это не является объектом налогообложения.
Что касается следующих ваших поправок, сейчас я скажу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, они учтены, вы по 7-й скажите, по
отклоненной. Он уже поблагодарил вас за то, что две поправки вы приняли. Вы
по 7-й комментарий дайте. Поправка 7 из таблицы отклоненных, это на странице
3 таблицы отклоненных поправок.
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 7, как раз я и сказала: "осуществление организованной
рекреации". Я сказала, что мы ее учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что ее нужно сохранить?
ОРЛОВА С.Ю. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Юрьевна, вопрос по вашей таблице, о
структуре платы. Четвертая позиция, строка "прочие водопользователи" процент
очень высок: 8,5. Дайте хотя бы приблизительную расшифровку.
ОРЛОВА С.Ю. Где деньги?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По вашей таблице структуры платежей по водопользованию.
ОРЛОВА С.Ю. Плата за пользование. Вот эта, да?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да-да. Вот четвертая позиция, строка "прочие
водопользователи". Процент прочих платежей - 8,5. Он очень высок. Скажите,
примерно, кто входит в "прочие"? Например, дачные водопользователи (дачи же
разные есть) попадают сюда или нет?
ОРЛОВА С.Ю. Я думаю, что мы Правительство попросим ответить. Первый
заместитель министра присутствует, пусть он ответит.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Пожалуйста. Очень высокий процент здесь.
ОРЛОВА С.Ю. Таблица, строка "прочие водопользователи". Представитель
Минприроды пусть ответит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О каких категориях плательщиков идет речь в строке
"прочие водопользователи", кто будет отвечать?
ОРЛОВА С.Ю. Наверное, это добыча природных ресурсов и строительные работы.
МОТОРИН М.А. По поводу прочих водопользователей. У нас есть, так скажем,
основное положение, что данный налог (или платеж) платят организации, которые
на основе лицензирования пользуются водными объектами с использованием
технических сооружений. Естественно, мы не можем дать полный, исчерпывающий
перечень всех организаций, которые с помощью каких-либо технических объектов
пользуются теми или иными водными объектами, поэтому есть слово "прочие". Два
основных признака: первый - подлежит лицензированию их водопользование,
второй - они пользуются водой с помощью технических объектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Чернышев.
Потом - Вера Семеновна Савчук.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемая Светлана Юрьевна! Члены Комитета по аграрным вопросам давали
поправку во второй абзац пункта 2 статьи 2. Эта поправка не учтена, поэтому
мы сегодня распространили письменную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельное голосование, да?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Не отдельное голосование, а я прошу... Я ее зачитаю: "...забора
воды для сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских)
хозяйств, личных подсобных хозяйств, садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединений граждан для целей орошения, для водоснабжения
сельскохозяйственного производства, включая животноводческие комплексы и
птицефабрики". Я прошу включить поправку в число принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть освободить от налогов все сельхозпредприятия.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые мои коллеги аграрники! Я вас безумно уважаю! Но мы же
дали вам поправку, где мы освобождаем (я еще раз зачитываю): "Не признается
объектом обложения пользование водными объектами в целях... забора воды
сельскохозяйственными предприятиями и (или) крестьянскими (фермерскими)
хозяйствами для орошения мелиорированных земель для централизованного
водоснабжения животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая
птицефермы и птицефабрики". Куда еще лучше написать?! Это не облагается
налогом, это статья 2 закона. Уже все учтено, полностью. Вы добавляете еще
некоммерческие объединения граждан, садоводческие и огороднические
товарищества. Ну, куда еще шире-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Сейчас, Зоя Афанасьевна.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Речь идет о том, что есть личное подсобное хозяйство, есть
садоводческие и огороднические объединения, для целей орошения - открытые
водозаборы, то здесь тоже должны быть льготы.
И вы заметили, Светлана Юрьевна, мы написали слова: "для сельскохозяйственных
предприятий". Речь идет о том, что для сельхозпредприятий... Качать воду
могут предприятия мелиорации, они тоже должны быть поэтому учтены.
ОРЛОВА С.Ю. Но индивидуальные сельскохозяйственные предприятия-то могут быть
и частными. Ну куда еще? (Выкрики из зала.) Что "соглашайся"? Мы поправку
Кулика полностью учли. Так же тоже нельзя - устраивать торг!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: мы сейчас эту поправку прекращаем
содержательно обсуждать, мы ее вынесем на отдельное голосование и обсуждение.
(Выкрики из зала.)
Татьяна Геннадьевна, мы ее отдельно обсудим, сейчас мы не будем одну поправку
обсуждать.
Пожалуйста, депутат Нестеренко - по порядку ведения.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, я прошу в аргументах при
голосовании, когда мы будем эти поправки голосовать, учитывать следующее:
поскольку этот закон вытекает из действующего в Российской Федерации Водного
кодекса, а головным комитетом по разработке и ведению этого закона является
комитет по природным ресурсам, то давать заключение или некоторые комментарии
к этим поправкам должен представитель комитета по природным ресурсам (мы
ресурсы сейчас рассматриваем) - Корнилова. Это очень важно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Следующий вопрос по таблице... (Шум в зале.) Нет, мы потом обсудим эту
поправку, мы ее отдельно будем голосовать.
Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук. Это последний вопрос.
А, еще Тамара Васильевна Плетнева. Еще много, да. Там еще пять рук поднято.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к Светлане Юрьевне и Зое Афанасьевне. Мы вроде договорились по
поправке. Моя поправка среди отклоненных, четвертая отклоненная, Савчук и
Зеленин, где написано: "отклонить". Мы договорились с Зоей Афанасьевной и она
согласилась, чтобы ее поправку, которую одобрили, поменять на нашу. Вот я бы
хотела знать: почему наша отклонена, а Зои Афанасьевны - одобрена? Хотя мы
договорились поменять на нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Вера Семеновна, мы договорились поправку 4 вынести на отдельное
голосование и сделать ее принятой. Здесь вопросов нет никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертая из таблицы отклоненных. Вы считаете, отдельно
голосовать?
Корниловой включите, пожалуйста, микрофон.
Она говорит: нельзя.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, по данному вопросу у нас был очень большой спор и с
Правительством. Вы посмотрите, в первом варианте Правительства написано:
"кроме подземных вод". Если подземные воды убираем, то мы сброс не будем
облагать налогом. Поэтому мы вышли из положения, сделав запись о том, что
подземные воды облагаются в соответствии с законом "О недрах".
Второе. Граждане и юридические лица. Это мы оставили в формулировке
Правительства - "предприниматели". Я, например, считаю правильным оставить
формулировку Савчук - "граждане и юридические лица", но здесь возникает
психологический момент. Если мы пишем: "граждане"... Вот сейчас аграрники
поставили вопрос о садовых участках. Дело в том, что граждане не облагаются
водным налогом, облагаются только организации и предприятия, имеющие
лицензии, и предприниматели, которые занимаются забором воды, имея
сооружения, технические устройства, - только! И эти садовые участки в
льготную часть мы не включили, потому что они не лицензируются, они по
Водному кодексу пользуются водой бесплатно. Здесь, в поправке Савчук, можно
голосовать первую часть: оставим формулировки "организации",
"предприниматели" или заменим их словами "граждане и юридические лица". Вот
это надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что надо голосовать? Часть поправки...
КОРНИЛОВА З.А. Первую часть поправки Савчук, первую только часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ваша поправка, которая учтена, не учитывает эту
норму, да?
КОРНИЛОВА З.А. Нет, учитывает эту норму, но формулировка чисто юридическая.
Вот посмотрите, еще раз повторяю: первыми облагаются налогом по варианту
Правительства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, когда мы будем голосовать, вы еще раз дадите
пояснения.
Депутат Макашов. (Шум в зале.)
Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
Потом - Макашов, потом - Бенов.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, я хотела бы вернуться все-таки к поправке 27 Пашуто,
касающейся статьи 10, потому что вторая часть этой поправки предусматривает
компенсацию за превышение налога. Вы сказали, что превышения более чем на 4
процента не будет. Но так как это закон долгосрочный, а не единовременного
действия, эта статья 10 дает, по сути дела, лазейку Правительству каждый год
повышать водный налог для граждан на 4 процента, и будет нормально. А я
считаю, что это очень важное положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз прокомментируйте поправку 27, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Тамара Васильевна, мы вроде бы все учли. Здесь так же, как и по
акцизам: если будет все это выше, мы всегда можем и поправку внести, на
инфляционные нормы как-то посмотреть и так далее. Но мы в законе уже учли
все, что смогли. Пусть еще Правительство прокомментирует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моторин, пожалуйста.
МОТОРИН М.А. Я обращаю внимание, что это все-таки норма разового характера.
Здесь написано четко: в связи с введением данного закона. В связи с введением
данного закона тарифы для населения не могут увеличиться более чем на 4
процента. Все остальные изменения будут происходить с вашего ведома, потому
что минимальные и максимальные ставки утверждаются в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто - Макашов или Романов?
Депутат Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, у двух подъездов вас ждут два пикета владельцев
автомобилей. По данным с мест, чиновники ждут только выхода вашего закона.
Примерно до 500 тысяч за мытье машины в год! Меня владельцы всех машин, кроме
иномарок, попросили узнать, правда ли это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За мытье машины 500 тысяч в год?
МАКАШОВ А.М. Тогда скажите что и как.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, во-первых, еще раз повторяю, уважаемые мои коллеги: мы же с
вами установили минимальные и максимальные ставки. За мытье машины - это уже
как бы прерогатива субъекта Федерации. Я не думаю, что 500 тысяч будет
установлено за мытье одной машины.
Пусть Михаил Альбертович еще добавит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОТОРИН М.А. По поводу мытья машин. Я обращаю внимание на статью 1
"Плательщики": "Плательщиками... признаются организации и предприниматели",
то есть физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица. Простые физические лица вообще не являются
плательщиками данного налога.
Дальше, второе условие, о котором я говорил, - лицензированное
водопользование. Мытье машин - это нелицензированное. И плюс с помощью
технических средств. Если есть водозабор, если есть какие-то другие
технические средства, гидросооружения и так далее на водных объектах, если
это лицензируется, то это является объектом налогообложения и эти организации
являются плательщиками. Физические лица по этому закону просто не являются
плательщиками данного налога.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Светлана Юрьевна, я просил бы пояснить все ту же статью 10, которая
ограничивает увеличение, где говорится, что не более чем на 4 процента. Но вы
посмотрите, в структуре платы за пользование поверхностными водными объектами
- пункт 3 "Жилищно-коммунальное хозяйство" (водоснабжение населения и
предприятий и организаций) - 17,4 процента, а без льгот - 20,3 процента. Это
ведь все равно ляжет на плечи того населения, которое проживает в данном
районе. Это же лицемерие! Потому что предприятия, которые содержатся за счет
населения, мы выводим, населению оставляем 4 процента (оговариваем в статье
10), а 17 процентов все равно я, как жилец этой квартиры, должен буду
оплачивать своему предприятию жилищно-коммунального хозяйства.
Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Я могу повторить только то, что я сказала: мы учли все замечания
и сделали эту защиту - в размере 4 процентов.
Если так, как вы излагаете, тогда вообще не нужно принимать этот налог! Пусть
тогда сумасшедшие деньги уходят в карманы коммерческих организаций, в том
числе тех, которые создают и водоканалы, чтобы вы знали. Понимаете? Как вы
еще хотите, скажите, как вы хотите?!
Мы же рассчитали всё, все расчеты представили, атомную энергетику,
электроэнергетику вывели, все по рекреации, все расчеты представили, с
комитетом по природным ресурсам до умопомрачения работали, отправляли 115 раз
в Министерство природных ресурсов, заставляли переделывать все эти расчеты.
Дорогие мои, как, как еще сделать?! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
Успокойтесь, уважаемые депутаты, все нормально, идет обсуждение
законопроекта.
Пожалуйста.
МИХЕЕВ Н.Н., первый заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации.
Рассчитывали неоднократно те объемы, которые идут из стоимости на
жилищно-коммунальное хозяйство. Никаких 17 и 20 процентов нет и близко! 34
водоканала уже здесь, в Думе, обследовали совершенно четко и по всем
позициям. Максимально в некоторых городах, в Азове, например, - до 7
процентов, все остальные - 1,5-2 процента. И там, где ограничили 4
процентами, никаких превышений быть не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Вопрос к представителю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минприроды.
РОМАНОВ В.С. По статье 4 депутаты Корнилова и Савчук предлагали понижение
максимальной ставки за тысячу киловатт-часов до 5 рублей. По статье 4
депутаты Овченков и Шуба предлагали понижение максимальной ставки - 2,3 рубля
за тысячу.
Вопрос. Сегодня кризис неплатежей в огромной мере сотнями тысяч
товаропроизводителей связывается с высоким уровнем тарифов на энергетику. В
какой мере Правительство учитывает не только фискальную сторону этих
предложений и отказ от поправки Овченкова и Шубы, но и то, что дальше будет
происходить с товаропроизводителями Российской Федерации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Что касается Шубы и Овченкова, они присутствовали. Мы минимальные
сделали: было - 0,5 и 6,6 (максимальная ставка), сейчас - 0,5 и 5 рублей за
тысячу киловатт-часов вырабатываемой электроэнергии. То есть это учтено. И
Шуба, и Овченков присутствовали. И во всем, что касается энергетики, мы
разбирались часов, наверное, шесть.
Теперь что касается уменьшения в 10 раз. Имеется в виду плата: 1,3 -
минимальная, 7,3 - максимальная, 1 тысяча рублей в год за использование
одного квадратного километра акватории. Все, что могли, мы учли. И Овченков,
и Шуба присутствовали.
Что касается атомной энергетики и электроэнергетики, то тоже есть поправка,
есть изменения.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же вас вижу. Я сейчас дам вам слово.
Зоя Афанасьевна, пожалуйста, с трибуны, пока вы не ушли, дайте пояснение по
этому закону от комитета по природным ресурсам.
КОРНИЛОВА З.А. Здесь по ставкам снижение на 73. (Выкрики из зала.) Нет, за
забор воды питьевой. 176 - максимальная ставка для Байкала, а нижняя - 30.
Эта вилка дается для того, чтобы субъекты Федерации, исходя из своих условий,
устанавливали от 30 до 176. Это же не конкретные ставки! И поэтому отсюда
нельзя... Усредненная ставка как раз выходит где-то 50-70 рублей. Поэтому
отклонили эту поправку.
Теперь насчет жилищно-коммунального хозяйства. Сказали: 17-20 процентов.
ОРЛОВА С.Ю. Это общая сумма.
КОРНИЛОВА З.А. Вы посмотрите, мы делим на две части. Вода, которая идет через
водоканал, используется не только населением, но и всеми организациями,
которые находятся в населенном пункте, в городе. В Москве, например,
население использует только 10 процентов воды, остальную воду используют
предприятия, которые находятся на территории этого города.
И поэтому не надо говорить о том, что удельный вес составляет 17-20
процентов. Он составляет всего 4 процента.
ОРЛОВА С.Ю. Это общая сумма налога, которую они платят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сегодня женщины на трибуне, и мы на них все
навалились. (Оживление в зале.)
Так, пожалуйста, Жанна Михайловна Лозинская.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валентин Степанович? Сейчас, секундочку.
Валентин Степанович Романов, пожалуйста, уточнение.
РОМАНОВ В.С. Мой вопрос был адресован представителю Правительства. Светлана
Юрьевна ответила не по существу. Я задал вопрос. Огромный удельный вес в
себестоимости десятки тысяч товаропроизводителей России связывают с тарифами
на энергетику, со всех сторон ставится вопрос о недопустимости дальнейшего
роста. Гидроэнергетика через этот налог, безусловно, аукнется стоимостью
киловатт-часа для той же деревни и так далее.
Вопрос: подсчитало ли Правительство, каков будет кризис неплатежей после
этого? Сколько десятков тысяч предприятий еще будут придавлено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства может ответить?
Пожалуйста, представьтесь: не все вас знают.
МИХЕЕВ Н.Н. Михеев Николай Николаевич, первый заместитель министра природных
ресурсов.
Все расчеты основных затрат, которые идут сейчас по гидроэнергетике,
выполнены. Себестоимость гидроэнергетики сегодня - от 8 до 30 рублей за
киловатт. Энергетические компании берут 300 рублей за киловатт. От 8 до 300.
Мы все считаем, что воду, как вид топлива можно обложить налогом для того,
чтобы поддерживать водохранилища, которые создают этот гидроэнергетический
потенциал. Никакого увеличения! В целом налог обсчитан по народному
хозяйству. Эта сумма, все приросты не превышает... Вы обратите внимание: 4
процента - в коммунальном хозяйстве. Все это (в целом менее 1 процента)
ложится, так сказать, на доходы населения. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не обступайте трибуну, пожалуйста.
Игорь Михайлович, Вера Семеновна Савчук, присядьте, пожалуйста, на место.
Корнилова Зоя Афанасьевна, пожалуйста, ваш комментарий.
КОРНИЛОВА З.А. Так, по гидроэнергетике... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот страсти разгорелись по воде.
КОРНИЛОВА З.А. Предложений было очень много в каком плане? По гидроэнергетике
себестоимость продукции самая низкая в стране. Причем у нас с вами в
регионах, так сказать, покупательная цена составляет, предположим, от 300 до
500 рублей. Но себестоимость-то составляет где-то 10 процентов. Вот эта
разница посредникам как раз и попадает как прибыль. И поэтому многие
предлагали, наоборот: если себестоимость за счет гидроэнергетики увеличится
даже в несколько раз, на покупной цене не должно сказываться, потому что это
накрутка посредников. И это незначительное повышение по гидроэнергетике не
должно сказываться на продажной цене энергии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.
Я сейчас поставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Уже много
предложений.
Пожалуйста, Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Светлана Юрьевна, откройте, пожалуйста, страницу 11. Там 21-я
поправка в таблице учтенных. Поправка ваша и Сергея Михайловича Никифорова.
Статью 4, пункт 3, базовую запись, где сказано, что конкретные размеры
налоговых ставок в зависимости от вида пользования водными объектами
устанавливаются законодательными органами субъектов Российской Федерации, вы
предлагаете дополнить абзацем, который звучит так: "Конкретные размеры
налоговых ставок для транспортных судов устанавливаются федеральными органами
государственного управления". Меня, во-первых, смущает, как в рамках одной
статьи могут быть записаны две как бы взаимоисключающие правовые нормы. И
во-вторых, насколько мне помнится, все, что связано с налоговыми ставками,
есть компетенция налогового законодательства. Проясните, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Жанна Михайловна, здесь, во-первых, техническая ошибка.
Транспорт-то грузовой у нас убран вообще из этого налога. Это техническая
ошибка. Эта поправка не учтенная, а отклоненная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненная. Хорошо. Все?
Уважаемые депутаты, есть предложение прекратить задавать вопросы. Мы уже 40
минут потратили.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, этот законопроект действительно вызвал
бурное обсуждение. Беда еще и в том, что сейчас нам раздают дополнительные
поправки. Судя по настроению зала, чувствуется, что этот законопроект требует
доработки. Предложение: сегодня его не ставить на голосование, а поручить
Светлане Юрьевне вместе с коллегами, у которых есть поправки, сегодня еще
поработать. Если до 16-17 часов не согласуют позиции, тогда завтра внести
законопроект повторно на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Отклонить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, просто перенести голосование либо на вторую
половину дня, либо завтра на утро.
ОРЛОВА С.Ю. Ну давайте. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так, уважаемые депутаты. Я считаю, что
состоялось очень продуктивное обсуждение. Поступили дополнительные поправки.
Давайте мы поручим комитету по бюджету и комитету по природным ресурсам
свести все, что поступило, с учетом состоявшегося обсуждения и, если они
успеют, на вторую половину дня сегодня на голосование внести согласованный
вариант, если нет - то завтра утром первым мы можем проголосовать этот
вопрос. Нет возражений? Нет. Спасибо.
Переходим к следующему вопросу, к вопросу 6 повестки дня: о проекте
федерального закона "О плате за право пользования объектами животного мира и
водными биологическими ресурсами".
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, здесь мы тоже приводим в соответствие наше
законодательство. У нас принят закон о пользовании объектами животного мира.
Вы знаете, что в доходную часть бюджета включена плата за пользование
биоресурсами. Чем это было вызвано? Мы уже неоднократно говорили о том, что у
нас пользуются биоресурсами как российские компании, так и иностранные.
Сегодня мы привели все в законодательные, нормальные рамки, подготовили ко
второму чтению, учли все замечания, которые были высказаны.
Первая позиция. Что мы изменили? Мы изменили название законопроекта - было:
"О налоге на пользование объектами животного мира", теперь оно звучит так: "О
плате за право пользования объектами животного мира и водными биологическими
ресурсами".
Плательщиками будут являться как российские, так и иностранные организации и
физические лица.
Минимальные размеры платы за право пользования водными биологическими
ресурсами, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются
дифференцированно с учетом разрешенных к вылову видов водных биологических
ресурсов, района их промысла, условий ведения промысла. При этом (обращаю
ваше внимание) конкретные ставки будут устанавливаться по результатам
конкурсов и аукционов. Размеры ставок платы за пользование водными
биологическими ресурсами, находящимися в собственности субъектов Российской
Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов
Российской Федерации.
В данном законопроекте исключены конкретные процентные ставки распределения
налога между бюджетами различных уровней, а указано лишь то, что они должны
устанавливаться федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
финансовый год.
Есть предложение обсудить таблицы отклоненных поправок и принятых поправок.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицы
поправок. Есть ли у фракций, депутатских групп замечания по таблицам
поправок?
Депутатская группа "Народовластие". Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы только что
потратили около часа на предыдущий законопроект, который отложили или на
сегодня, или на завтра. Есть такое предложение: помимо доклада Светланы
Юрьевны пусть Зоя Афанасьевна как заместитель председателя комитета все-таки
прокомментирует нам этот законопроект, тем более что у нее очень много
поправок, которые есть в приложении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?
Заместитель председателя комитета по природным ресурсам, Зоя Афанасьевна,
пожалуйста.
Светлана Юрьевна, вы далеко не уходите.
КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые депутаты, введение этих двух новых законов, конечно,
вызывает очень большую тревогу. Но, с другой стороны, вот такая цифра есть.
Нам ставят в пример всегда Америку. Оказывается, 30 процентов бюджета Америки
складывается за счет доходов от природных ресурсов, зато снижаются налоги от
прибыли и все другое. Россия будет долго жить природными ресурсами. Мы к
природным ресурсам должны относиться как хозяева. Они должны быть платными.
За семь лет перестройки приняли законы водный, лесной. До сих пор плату не
ввели, все пользуются этим хищнически, бесплатно. (Это просто вводная часть.)
По животному миру. Например, в бюджете Советского Союза доходы только от
биоресурсов составляли примерно 7-8 миллиардов долларов. За годы перестройки
эта строка из бюджета выпала вообще. Кто этим пользуется? Только единственное
мы выяснили. Постановлением Правительства в 1996 году был создан внебюджетный
фонд. Сумма составила в прошлом году 560 миллиардов рублей. (Поэтому мы в
этом году и вводим, других источников расчетов нет.)
Организована отправка телеграмм от рыбаков, что введение этого закона их
полностью обанкротит. Хотя полностью пользуются бесплатно, это идет по
карманам! Мы в этом году в бюджете скромно ограничились тем, что было раньше,
- 850 миллиардов. Но нам нужна хотя бы строка в бюджете, для того чтобы в
следующем году мы могли отправить туда Счетную палату проверить, сколько в
действительности есть резервов и насколько мы можем увеличить.
Теперь дальше, по законопроекту. Главная наша просьба какая? Так же как по
водному налогу, мою поправку о том, что эти средства должны использоваться
целенаправленно на восстановление и охрану водных ресурсов, отклонили. Это
необходимо обязательно ввести. Кроме того... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.
КОРНИЛОВА З.А. Кроме того, значит... Сбили меня.
Поправка о предоставлении льгот. По предложению Правительства вводится льгота
по освобождению от налога общественных объединений охотников и рыболовов. Мы
согласились с этим. Но осталась формулировка Правительства - без ограничения.
Моя поправка - с ограничением. Вы посмотрите отклоненные.
Следующее. Тем, кто выращивает и переселяет новые виды животных и рыб, тоже
льгота дается, но опять в проекте Правительства - без ограничения. У меня
есть ограничение. Посмотрите, поддержите.
Следующая поправка. К нам очень много телеграмм поступило, что квоты на 1998
год полностью распределены. И поэтому введена поправка: те квоты, которые
распределены до введения в действие этого закона, не облагаются налогом. Моя
поправка (потому что до меня дошли слухи о том, что, пока закон этот войдет в
силу, всем квоты раздадут, и в этом году ни рубля мы не соберем): те квоты,
которые распределены до 1 декабря, не облагаются налогом, а с 1 декабря они
подпадают под этот налог.
Теперь следующее. Ведь по водным ресурсам и по животному миру практически в
17 регионах Российской Федерации (список сейчас распространили) плату ввели.
И поэтому многие нам отправляют телеграммы в таком плане, что эти местные
налоги сохраняются плюс российские налоги. И поэтому нужна статья о том, что
все законы субъектов Федерации, постановления Правительства в связи с
принятием этого закона должны быть приведены в соответствие с данным законом.
Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Зоя Афанасьевна.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. Ваш вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Зоя Афанасьевна, мы правильно поняли из вашей
информации-выступления, что с учетом ваших поправок данный законопроект можно
принимать?
КОРНИЛОВА З.А. Можно принимать. Просто необходимо принять.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Чехоев.
Подождите, Зоя Афанасьевна. Зоя Афанасьевна, не убегайте. Вы разнервничались
немножко.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание на аргументацию данного
закона. Как говорит докладчик, все идет по карманам, то есть учета и
отчетности нет, а раз этого нет, давайте введем налог на то, что легче взять.
Зоя Афанасьевна, вопрос опять к вам. Есть ли действительно такие расчеты,
которые подтверждают, что с введением нашего налога наши рыбаки заживут еще
лучше?
КОРНИЛОВА З.А. Мы в бюджете отразили только доходы, которые получим от
иностранных использователей, консолидации средств созданного в 1996 году
фонда. Это было раньше, мы получали и сейчас получаем. Кроме того, вы
обратили внимание на то, как устанавливаются ставки? Устанавливаются
минимальные Правительством Российской Федерации, конкретные, в пределах этого
устанавливаются на местах. Кроме того, по биоресурсам ставки определяются
так: минимальные тоже устанавливаются Правительством Российской Федерации, а
максимальные устанавливаются по результатам конкурсов и аукционов. Но вопрос
возникает такой: чем отличается конкурс от аукциона? На конкурсах - ставки не
увеличиваются, даются разные условия. Ну например, есть дефицитные рыбы и
есть такие, которые никто не набирает, не дефицитные. Но сочетания условий
могут быть разные. А аукционы - там уже торг идет на повышение ставки.
Притом, в конкурсах иностранцы не будут участвовать, потому что мы сначала
дадим своим рыбакам, потом оставшуюся часть мы должны передать уже другим.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Игорь Михайлович.
Вопрос. Депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос по поправке 1 в связи с изменением названия закона и по поводу
термина "водные биологические ресурсы". А скажем, сбор морской капусты тоже
подпадает под действие этого закона или нет?
КОРНИЛОВА З.А. Принятая или отклоненная?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятая. Первая. Входят ли морские водоросли?
КОРНИЛОВА З.А. Да, подпадают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подпадают.
Депутат Братищев, пожалуйста.
Потом - Рыжков.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые депутаты! Для всех совершенно очевидно, что
необходимо природные ресурсы использовать рационально. И хотим мы того или не
хотим, одним из инструментов этого рационального использования мы должны
вводить налоговую систему. Поэтому я предлагаю прекращать дискуссию
(достаточно убедительно Зоя Афанасьевна и Светлана Юрьевна здесь отвечали на
вопросы) и приступать к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Только, Зоя Афанасьевна, уточните, пожалуйста, какие поправки по номерам из
таблицы отклоненных вы предлагаете?.. Нет, одна письменная есть. Но вы и
другие называли. Вы предлагаете отдельно проголосовать, чтобы их принять.
Сейчас назовите номера, чтобы депутаты сориентировались.
КОРНИЛОВА З.А. Сейчас. Значит, поправка 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 12.
КОРНИЛОВА З.А. Далее. Поправка 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18-й номер. Посмотрите, депутаты.
КОРНИЛОВА З.А. Поправка 19.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
КОРНИЛОВА З.А. И дополнительные две поправки я в связи с введением
распространила.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И дополнительная поправка у вас есть к статье 9.
КОРНИЛОВА З.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой я не видел.
КОРНИЛОВА З.А. Нет, есть еще. Двойное там есть... В смысле того, что привести
в соответствие законы, принятые в субъектах Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта и есть 9-я.
КОРНИЛОВА З.А. Вот эта и есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые депутаты, у меня первый вопрос к Зое Афанасьевне.
До нас доходит по крайней мере из средств массовой информации, что делается в
последние годы в рыбной промышленности, что делает рыбная мафия. По-видимому,
вслед за алюминиевой промышленностью это самая коррумпированная отрасль
народного хозяйства.
Зоя Афанасьевна, вы нам скажите (не вдаваясь в подробности, какой это пункт):
будет положен конец тому, что делается в стране, или будет продолжаться то,
что сегодня делается, о чем в трех номерах писала газета "Известия" по
Дальнему Востоку?
И второе. Я довожу до вашего сведения, уважаемые депутаты, прежде чем вы
начнете голосовать: она скромничает на трибуне, но нам известно, что рыбная
мафия делает на Зою Афанасьевну "накат", угрожает ей, потому что этот закон в
конце концов хоть как-то останавливает этот беспредел.
Я предлагаю закончить обсуждение и голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте закончим вопрос. Мы не успеваем иначе.
Пожалуйста.
КОРНИЛОВА З.А. Насчет того, будет ли наведен порядок. Сразу - конечно, нет,
но введение закона дает нам возможность хотя бы учесть и контролировать
доход.
Второе. Ведь есть указ Президента о том, что охрана биоресурсов в морях
открытых и территориальных передана пограничникам, и часть денег в этом году
мы им распределили, потому что навести порядок будет не так просто.
Вот два серьезных шага: первый - охрану передали пограничникам, второй - то,
что будет контроль со стороны бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Братищева
прекратить задавать вопросы. (Шум в зале.) Как проголосует палата. Подождите,
я вижу еще рук шесть. Ставлю на голосование. Пожалуйста. Потом по ведению.
Депутат Братищев внес предложение прекратить задавать вопросы и перейти к
голосованию. Это закон второго чтения, а мы опять откатились к первому
чтению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я повторяю, это закон второго чтения. Все, прекратили задавать вопросы.
Возьмите, пожалуйста, первую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением... (Шум в зале.) Ну, закончили мы по ведению. Идет голосование.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок, первая таблица. (Шум в зале.) Кроме 21-й, 21-я отдельно.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Жанна Михайловна, что вы сказали относительно 21-й? Ну что "ищу", прошло
обсуждение.
Теперь мы берем поправки, которые предлагала Зоя Афанасьевна Корнилова. Она
их просила проголосовать отдельно. Поправки из числа отклоненных она
предлагает принять. Начнем по порядку. (Шум в зале.)
По таблице отклоненных?
Депутат Зеленин.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Во-первых, мне приписали то, что я не подавал поправку. Ну, это Аллах с ним.
Но я прошу проголосовать отдельно поправку 20, Турусина, последнюю, о сроке
введения закона в части взимания сборов за право пользования водными
биологическими ресурсами. (Шум в зале.) Да, с 1999 года. Потому что мы начали
принимать закон о рыболовстве и водных биоресурсах в связи с этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Если мы примем эту поправку, то тонны наших биоресурсов, 8
триллионов, то, о чем здесь говорили Зоя Афанасьевна и Николай Иванович,
также будут оседать у той же кучки людей, которая сегодня на этом жирует.
Поэтому если мы говорим о государственном контроле за государственными
ресурсами, то мы должны принять все, о чем сказала Зоя Афанасьевна, и то, о
чем говорила я. Да, пришла сегодня куча телеграмм от рыбаков. Я представляю
Приморский край, и я, когда приеду, рыбакам объясню. Те рыбацкие колхозы
ничего не могут получить. Я сама занималась этим. Попробуйте получить квоту
на вылов рыбы! Куда идут тонны, триллионы? Вспомните обсуждение в мае этого
законопроекта. Поэтому я считаю, что мы не можем принять поправку 20, в ней
говорится о введении закона с 1 января 1999 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 12 из таблицы
отклоненных. (Выкрики из зала.) Не "о чем она", а она есть в таблице.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять поправку 12.
(Шум в зале.)
Включите микрофон на центральной трибуне.
КОРНИЛОВА З.А. Посмотрите внимательно поправку 12.
Первая часть. Да, так надо голосовать. Здесь предоставляются льготы
расселившим и устанавливается ограничение. Посмотрите: "на закрепленных за
ними территориях - на срок действия договора". Вот в таких размерах
ограничения делаем.
Вторая часть. Обществам охотников и рыболовов беспредельные льготы надо
ограничить. Первый вариант: на сумму средств, определяемых в порядке,
установленном Правительством. Второй вариант (это предложение коммунистов):
еще жестче ограничить - такую льготу ввести только в районах Крайнего Севера,
Сибири и Дальнего Востока.
Последняя часть - в двух вариантах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать мы будем отдельно за каждый вариант. Хорошо.
По поправке номер 12...
Уважаемые коллеги, вообще, нам надо голосование перенести на время после
перерыва. Продолжим через 30 минут.
Сейчас зачитаем депутатские запросы. Послушайте, пожалуйста. Депутат Петренко
- Куликову; Давиденко - Черномырдину; Курочкин - Черномырдину; Голов -
Сысуеву; Голов - Задорнову; Гришуков - Черномырдину; Никитчук, Красников,
Куевда, Савельев, Тихонов - Черномырдину; Никитчук, Красников, Куевда,
Савельев, Тихонов - Скуратову; Хмыров - Черномырдину; Тягунов - Уринсону;
Тягунов - Задорнову; Коротков - Немцову; Макашов, Романов Валентин, Максимов,
Кругликов - Скуратову; Ивер - Черномырдину.
Перерыв на 30 минут, до 12.30.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба срочно пройти в зал
заседаний. У нас осталось полторы минуты до начала регистрации. Спуститесь в
зал и приготовьтесь к регистрации.
Прошу приготовиться к регистрации. Сергей Викторович, фракция "ЯБЛОКО" готова
к регистрации?
ИЗ ЗАЛА. Готовы, готовы, Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готовы.
Прошу включить режим регистрации.
Прошу внимания, уважаемые депутаты, начинается регистрация. Николай
Николаевич Савельев успел. Прошу всех срочно пройти в зал, идет регистрация.
Прошу всех регистрироваться.
Кто не успел или без карточки, прошу пройти в секретариат и
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 02 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем нашу работу.
Уважаемые депутаты, мы приняли таблицу поддержанных поправок, сейчас мы
проголосуем за то, чтобы согласиться с предложениями комитета в части
отклоненных поправок, за исключением поправок 12, 18 и 19.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна, только покороче.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, то, что предлагала Зоя Афанасьевна, поправка
12, первая часть, я еще раз ее зачитаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я сейчас не ставлю на голосование
поправку 12. Я предлагаю проголосовать таблицу отклоненных поправок, за
исключением поправок 12, 18 и 19. А потом отдельно пройдем по этим трем
поправкам.
Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М. Когда я настаивал на голосовании поправки 20, то была такая
мотивировка. Еще раз внимательно послушайте. На право вылова биологических
ресурсов даются квоты. Я эти квоты на 1998 год получил. Мой сосед еще не
получил на 1998 год квоты. Меня этот закон не коснется, а с момента введения
этот закон уже коснется соседа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем отдельно вашу поправку, Владимир
Михайлович.
Голосуется таблица отклоненных поправок, за исключением поправок 12, 18, 19 и
20, то есть за исключением тех четырех, которые мы проголосуем отдельно.
Прошу определиться. Кто за то, чтобы согласиться с позицией комитета по
отклоненным поправкам, за исключением поправок 12, 18, 19 и 20, которые мы
проголосуем отдельно? Прошу голосовать. Идет голосование таблицы отклоненных
поправок.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Так, поправка 12, голосуем.
Три голосования, так, Светлана Юрьевна? (Выкрики из зала.)
Депутат Костин, пожалуйста, по поправке 12.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, по поправке 12 я хотел бы высказаться за второй вариант
(есть два варианта этой поправки). Доказательства. Я запросил по Центральному
Черноземью цифры, которые сейчас хочу назвать. На общества охотников
приходится 95 процентов угодий. Плотность дичи в этих угодьях на порядок
меньше, чем плотность дичи в закрепленных за охотинспекциями 5 процентах
угодий. Обществами охотников по области задержано браконьеров человек 10, не
более, а охотинспекциями - 200-400. То есть если мы сейчас пойдем навстречу
обществам охотников, которые не занимаются животным миром, мы тем самым
разрушим охотинспекцию, уничтожим животный мир.
Я прошу вас проголосовать за второй вариант поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Мы действительно обсуждали оба эти варианта. И можно понять то, о
чем сегодня говорит депутат Костин. У нас действительно самые насыщенные
охотничьими угодьями регионы - это Дальний Восток и Сибирь. Но вместе с тем
мы прекрасно понимаем, уважаемые коллеги: ни одно правовое управление нам не
позволит дать в законопроекте льготу части территорий Российской Федерации,
наоборот, ужесточающие меры, то, что мы предложили штрафы увеличить там в 10,
20 раз, и то, что мы действительно, так сказать, забили в этом законе, а не в
административном праве... Пока ты там 14 тигров убьешь... Как у нас в
Приморье: уже все тигры перебиты и проданы китайцам. Поэтому поймите
правильно, уважаемые коллеги, по душе, по сердцу понятно, но законодательно
мы не можем. Первая часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я бы вас попросил только об одном
сказать, чтобы нам не запутаться: ваш комитет и комитет Зои Афанасьевны за
что предлагает голосовать?
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 12, первая часть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без вариантов, да? Первая часть.
ОРЛОВА С.Ю. Да. Здесь, у Зои Афанасьевны, хорошие варианты и ограничения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, голосуем подряд все три части. Мы
все проголосуем. Оба комитета, и по бюджету, и по природным ресурсам,
предлагают проголосовать только за первую часть, а вторую и третью части, то
есть два варианта - отклонить, правильно?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с первой поправкой и
перенести ее из таблицы отклоненных в таблицу принятых? Прошу определиться.
(Шум в зале, выкрики.) Голосуется первая часть поправки 12. Мнение комитетов:
поддержать. Перенести из отклоненных в принятые.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Светлана Юрьевна, ваше предложение.
ОРЛОВА С.Ю. Мое предложение? Еще раз объясняю: если примем вторую часть
поправки, то не пропустит нас Правовое управление. Правильно Вера Савчук
говорит: что же мы даем Дальнему Востоку и Сибири? Это же льгота! Уважаемые
коллеги, поймите правильно, мы вообще нарушаем тогда все законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Светлана Юрьевна? Вернуться к
голосованию?
ОРЛОВА С.Ю. Вернуться к голосованию и проголосовать первую часть, ту, что
предлагает наш комитет и комитет по природным ресурсам. Тем более, что Зоя
Афанасьевна сделала механизм защиты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, пожалуйста.
Депутату Красникову включите микрофон.
ОРЛОВА С.Ю. Где "Наш дом - Россия"? Никого нет. Такие важные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вон стоит Кузнецов.
КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые депутаты, давайте спокойно разберемся.
Поправка 12, первая часть - расселение. Мы даем ограничение. Это надо
голосовать.
Второе. Общества охотников и рыболовов. Мы дали две поправки. Первая -
ограничение только в сумме по всей территории России. Вторая - вытаскивает
только Сибирь и Дальний Восток.
Я считаю, надо голосовать за первый вариант: общие для России ограничения в
пределах сумм, вложенных в эти хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы просто здесь не разобрались. Первая-то часть
поправки вообще не вызывает ни у кого возражений. Мы просто не разобрались. А
два варианта мы проголосуем потом отдельно.
Я предлагаю проголосовать: кто за то, чтобы вернуться к голосованию по первой
части, которая ни у кого не вызывает возражений? Давайте так: кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по первой части, которая ни у кого не вызывает
возражений? Еще раз повторяю: мы голосуем не варианты, мы голосуем первую
часть, которая не относится к вариантам. Речь идет о пункте 2 статьи 5. Это
не пункт 5.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование первую часть поправки, которая относится к пункту 2
статьи 5. Не о вариантах идет речь, речь идет о юридических лицах,
расселивших объекты животного мира. Пожалуйста, прошу определиться
голосованием. Мнение комитетов - и того и другого - поддержать.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все проголосовали.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь смотрим пункт 5 статьи 5. Два варианта.
Светлана Юрьевна считает (и бюджетный комитет), что можно не принимать, а Зоя
Афанасьевна считает, что первую часть можно принять, первый вариант.
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я правильно сказал.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять первый вариант пункта 5
статьи 5 проекта закона? Пожалуйста, прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна тоже говорит "за".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Есть ли смысл ставить на голосование вторую поправку, если первая принята?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы не настаивают? Не настаивают.
Поправку 18 смотрим. Мы приняли решение, что отдельно ее посмотрим.
Пожалуйста, на карточку Красникова включите микрофон.
Зоя Афанасьевна, прокомментируйте поправку 18. Почему вы предлагаете ее
принять?
КОРНИЛОВА З.А. Самое главное - в конце предложения: с учетом ее целевого
использования. Это платежи, а не фискальный налог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть речь идет о том, чтобы сделать этот налог
целевым, правильно?
КОРНИЛОВА З.А. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Мы не возражаем и считаем, что нужно ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: перенести поправку 18 из
таблицы отклоненных в таблицу принятых поправок. Оба комитета просят
поддержать. Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принято.
Поправка 19. На карточку депутата Красникова включите микрофон.
Зоя Афанасьевна Корнилова, пожалуйста, дайте мотивацию.
КОРНИЛОВА З.А. Я в своем выступлении говорила, что в тексте закона, принятом,
у нас вариант есть: до введения в действие закона розданные квоты будут без
налога, а после введения в действие они будут облагаться этим налогом. И
главное - в том, что в настоящее время большая часть квот не распределена, то
есть она будет налогооблагаемой базой. Поэтому, я считаю, необходимо ввести с
1 декабря. Потому что приняты меры для того, чтобы сегодня это раздать, тогда
налогооблагаемой базы у нас не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста, ваше мнение, комитета по
бюджету.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, есть действительно такое опасение, ведь закон-то наш обратной
силы не имеет. И если действительно есть такая информация (то, о чем сказала
Зоя Афанасьевна: квоты не раздавались и сейчас попытаются их оперативно
раздать), то, я думаю, мы, наверное, ничего здесь страшного не сделаем и не
нарушим, если напишем: установить, что по квотам, закрепленным до 1 декабря
1997 года, плата за пользование водными биологическими ресурсами не
взимается. Вообще, квоты давным-давно должны были быть розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста, по этому вопросу.
МОТОРИН М.А. Здесь есть только одно возражение: действительно, если мы будем
задним числом устанавливать эту дату, 1 декабря, то мы задним числом ухудшим
положение некоторых налогоплательщиков. Закон вступит в действие уже в
январе, и если задним числом мы скажем, что с 1 декабря по дату введения
этого закона со всех, кто в этот период получил квоты, мы возьмем данный
налог, а с тех, кого до 1 декабря - не будем брать... Поэтому здесь лучше,
конечно, установить дату, может быть, с 1 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна согласна, и Светлана Юрьевна согласна.
С 1 января. Вот с этим уточнением...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Депутат Зеленин, пожалуйста, вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Геннадий Васильевич, я вижу.
ЗЕЛЕНИН В.М. Вопрос к представителю Правительства. До 1 января будут все
квоты распределены или нет? Если они не будут распределены, значит, те, кто
получит квоты после 1 января, тоже окажутся в невыгодном положении.
МОТОРИН М.А. Ну, в данном случае если вы говорите о своей поправке (а она
будет голосоваться отдельно) в ней говорится о том, что закон просто будет
вводиться в действие через год. И там будет точно такая же ситуация. А если
мы будем вводить с 1 января 1999 года, точно такая же ситуация будет
складываться и в тот период: кто-то получит квоты до 1 января, кто-то после 1
января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. (Шум в зале.)
Владимир Михайлович, вашу поправку будем обсуждать, а сейчас давайте не
отвлекаться.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста. И потом будем голосовать, все уже
понятно.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я хочу просто предостеречь от ошибки, которую мы можем
допустить. Эту статью можно принять, но обязательно ее предусмотреть там,где
написано о порядке вступления в силу. Смотрите, что мы записали. Если это
будет записано в статье 9, то пожизненно все те, кто получил квоту до 1
декабря 1997 года, освобождаются от платы за биоресурсы. Мы же глупость
пишем, родные мои, это можно не в самом законе записать, а только в порядке
введения в действие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. В статье 11, где написано о введении в действие
данного закона, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Красникова включите микрофон.
Депутат Корнилова, пожалуйста.
КОРНИЛОВА З.А. Здесь можно выйти из этого положения: по квотам за 1998 год -
и все, уходим, по квотам на 1998 год, и далее - вариант. И все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, для того чтобы мы с голоса это не голосовали,
поддержим данную поправку, которую вы озвучили (только по квотам 1998 года):
вместо слов "закрепленных до 1 декабря 1997 года" написать: установить, что
по квотам 1998 года плата за пользование водными ресурсами...
Депутат Мизулина, пожалуйста.
Зоя Афанасьевна, конечно, нужно тщательнее прорабатывать поправки. Видите,
как все получается?
МИЗУЛИНА Е.Б. Может быть, таким образом установить, что плата за пользование
водными биологическими ресурсами не взимается за период до дня вступления в
силу настоящего федерального закона. Тогда на все последующее - будет, а до
дня вступления в силу - не будет. В противном случае получится так, как
сказал Геннадий Васильевич. За период до дня вступления в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз, Елена Борисовна, повторите вашу формулировку
четко для стенограммы.
МИЗУЛИНА Е.Б. Пожалуйста. Установить, что плата за пользование водными
биологическими ресурсами не взимается за период до дня вступления в силу
настоящего федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, каково ваше отношение?
МОТОРИН М.А. Я обращаю внимание, что это поправка 21 в числе поддержанных.
Она была вынесена из блока поддержанных поправок для отдельного голосования.
Она сформулирована в таком виде. Поэтому если проголосовать поправку 21,
которую поддержал бюджетный комитет, то это и есть эта формулировка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 21 в числе принятых?
МОТОРИН М.А. В числе принятых. Она была выделена из таблицы поддержанных
поправок для отдельного голосования. Ее и нужно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь о другом речь идет. Вы почитайте поправку 21:
сумма платы зачисляется в бюджет, а законодательные органы вправе принимать
решение. О чем вы говорите?
ОРЛОВА С.Ю. Как предлагает Елена Мизулина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, я ставлю на голосование поправку в формулировке
депутата Мизулиной, потому что она учитывает и то, о чем говорила Корнилова,
и то, о чем говорил Кулик. Правительство в принципе по идеологии с этим
согласилось. Ставлю на голосование данную поправку в формулировке депутата
Мизулиной. В стенограмме она имеется. Прошу определиться голосованием. Идет
голосование поправки Корниловой и Мизулиной в той формулировке, как
сформулировала Елена Борисовна Мизулина. Там редакционно немножко изменили
поправку 19.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Осталась одна поправка - 20-я.
Включите микрофон депутату Зеленину. Потом - от комитетов, и будем
голосовать.
Пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М. Но голосование отпадает, коль скоро мы проголосовали, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете поправку. Спасибо, Владимир Михайлович.
И последняя поправка, дополнительная, которая роздана вам отдельно. Откройте
ее, пожалуйста. Она называется "дополнительная поправка", за подписью
Корниловой, к статье 9 федерального закона. Речь идет о том, что при принятии
этого закона субъекты Российской Федерации должны привести свои
законодательные акты в соответствие с данным федеральным законом. Правильно,
Зоя Афанасьевна?
Могу я поставить на голосование? Мы это уже обсуждали, все с этим
согласились. Ставлю на голосование дополнительную поправку депутата
Корниловой. Прошу определиться.
У нас сегодня женщины весь удар на себя взяли.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Янковский - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна. В третьем чтении будем принимать, Светлана
Юрьевна?
ОРЛОВА С.Ю. Нет, нет, нет. Надо отработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда вас попрошу: с учетом того что в среду
заседание Совета Федерации - сегодня комитету поработать. И если вы с
Правовым управлением завтра будете готовы к третьему чтению, мы с утра
законопроект в повестку включим.
Переходим к следующему вопросу повестки дня. Вопрос 7: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц". Доклад члена Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Нины Петровны Даниловой.
Пожалуйста, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! По данному законопроекту представлено в комитет 17
поправок. Комитет рассмотрел 16 (12 - одобрил и 4 - отклонил) и приносит
извинения депутату Мизулиной Елене Борисовне за то, что ее поправку не
рассмотрел. Хотя поправка была представлена вовремя, по техническим причинам
не рассмотрел. Поэтому предлагается рассмотреть отдельно поправку Елены
Борисовны, отдельно рассмотреть поправку 5, принятую, и поправки 1 и 2,
отклоненные, рассмотреть в паре, потому что это альтернативные варианты -
шкала подоходного налога. Такой порядок работы предлагается, а пока пройти по
одобренным поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Петровна.
У фракций, депутатских групп есть ли вопросы по таблицам поправок? Есть у
депутата Чунькова.
Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И. У меня выступление от фракции по этому проекту закона еще раз.
По мнению фракции, за поправки, утвержденные комитетом по бюджету, голосовать
нельзя и прежде всего потому, что шкала налогообложения (это статья 6
проекта) совершенно неприемлема.
Что здесь предлагается? Здесь предлагается значительное снижение налогового
бремени (это правительственный вариант шкалы) прежде всего на людей с
высокими и сверхвысокими доходами. Шкала налогообложения представлена так,
что возрастает процентная ставка на прирост дохода - не в абсолютном размере
на налогооблагаемую базу, а на прирост дохода.
Так вот, если возьмем шестую строку и пересчитаем абсолютный процент
налогообложения (это уже люди с высокими доходами), то по действующей ставке
налогоплательщики платили бы налог 32 процента - не на прирост, а в
абсолютной цифре 32 процента. Имеется в виду 100 тысяч или 120 тысяч, а в
миллионах - 100 миллионов, 120 миллионов. Правительство предлагает снизить на
10 процентов - установить 22 процента. И дальше точно такая же логика будет
продолжаться в отношении людей со сверхвысокими доходами. У тех, кто будет
получать 300 миллионов, 500 миллионов, налоговое бремя на прирост будет
систематически, по мере роста налогов, уменьшаться.
Для примера я вам скажу: по моим расчетам, если бы человек 300 миллионов
получал в год (я на старые деньги перевожу), то за последний миллион
налогообложение составило бы всего лишь 32 тысячи. Сравните, допустим, с
первыми ставками, которыми облагаются бедные люди, с низким доходом. Там,
естественно, 120 тысяч, 240 тысяч, 360 тысяч. Чубайс на последний свой
миллион из 2 миллиардов заплатил налог на прирост 20 тысяч. Вот что такое
предлагаемая шкала. Она и действующая была такая, а предлагается еще хуже. То
есть фактически получается так: богатые плачут и налоги не платят, бедные
плачут, но платят налоги. Как избежать этого парадокса? Здесь выход только
один: если шкала налогообложения будет построена таким образом, что налог на
прирост будет не менее 50 процентов. Только тогда люди с высокими и
сверхвысокими доходами будут наравне с людьми, которые получают низкие
доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, вы говорите сейчас то, что относится к
первому чтению. Вы поправку соответствующую подготовили?
Депутату Чунькову микрофон включите, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я говорю не о концепции, не о первом чтении, я говорю о
поправке. Я соответствующую поправку предложил, она есть, посмотрите,
пожалуйста, уважаемые депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице отклоненных, да?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Да, в таблице отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Минуточку, дайте мне закончить. Я хочу дать краткую
характеристику...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, вы неправильно действуете, вы нарушаете
Регламент. Вы должны сказать, какую поправку вы предлагаете вынести за рамки
голосования, а потом будете обосновывать. А вы сейчас с речью выступаете.
Какой номер поправки, которую вы предлагаете голосовать отдельно?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Отклоненная поправка депутата Госдумы Чунькова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки? Номер 2, да? Хорошо, вот я теперь
записал. (Выкрики из зала.)
Нина Петровна, одну секундочку, спокойно. Сейчас мы обсуждаем таблицы
поправок. Я спросил, какие есть замечания по таблицам. Депутат Чуньков
попросил его поправку проголосовать отдельно. Мы это сделаем, и во время
обсуждения он даст мотивацию по своей поправке. Я задаю следующий вопрос: у
кого есть еще предложения по таблицам поправок?
По ведению - депутат Никитчук, пожалуйста. Пожалуйста, Иван Иванович.
Мы просто путаем мотивацию и вынесение за рамки.
НИКИТЧУК И.И. Я предлагаю, во-первых, предоставить слово докладчику. Мне
непонятно, зачем пригласили Нину Петровну на трибуну? А во-вторых, я хочу
внести ясность: Юрий Иванович Чуньков не имел поручения выступать от имени
фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, он говорил о своей личной поправке. Иван
Иванович, я сейчас действую строго по Регламенту. Мы сейчас спрашиваем: кто
еще имеет замечания? Пока поступило одно замечание по таблицам. Есть еще
замечания по таблице поправок?
Да, Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты...
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, вы еще получите слово для мотивации.
МИЗУЛИНА Е.Б. Я предлагаю отдельно голосовать поправку 5 из таблицы принятых
и поправку 1 из таблицы отклоненных поправок. Это две альтернативные
поправки, две шкалы налога. Причем я хотела бы сказать: то, что предлагает
Правительство, - это более приемлемый вариант, то, что предложил сегодня
комитет, извините, это больше похоже на мазохизм, потому что с таким
уменьшением совокупного дохода, облагаемого ставкой в размере 12...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы дадите мотивацию во время
обсуждения. Вы внесли предложение, мы его потом будем обсуждать.
Еще по таблицам поправок есть предложения? Нет предложений и замечаний. Тогда
я сейчас перехожу к обсуждению.
Первая таблица поправок, поддержанных комитетом. По этой таблице есть
предложение (Елена Борисовна Мизулина предложила) отдельно проголосовать
поправку 5. Правильно, Елена Борисовна? Да. Тогда я ставлю на голосование:
кто за то, чтобы согласиться с таблицей поправок, рекомендованных комитетом к
принятию, за исключением поправки 5, которую мы проголосуем отдельно? Прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.)
По порядку ведения? Депутат Нестеренко. Хорошо, прервите голосование.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна - по порядку ведения.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка 1 в таблице
принятых концептуально связана со всеми другими. Если мы принимаем остальные
поправки, которые уменьшают налогооблагаемую базу на иждивенцев, на
неработающих, которые тем самым как бы решают проблемы как раз необлагаемого
размера - до 20 тысяч рублей, то тогда нет смысла вообще... То есть я считаю,
что нужно сначала проголосовать, какую шкалу мы принимаем: первую из принятых
или же первую из отклоненных. Исходя из этого уже надо строить дальнейшее
рассмотрение. Их нет смысла тогда принимать. Мы иначе все перекореживаем. Там
абсолютно все поправки взаимоувязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна Данилова, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, я прошу очень внимательно меня выслушать.
То, о чем я говорила, я как раз и предложила. Поправки 5-ю, 1-ю, 2-ю (потому
что есть альтернативное решение) мы рассмотрим отдельно. И Елены Борисовны
Мизулиной поправку - отдельно. И я бы хотела обязательно выступить по
поправкам, которые вносят ясность. Почему мы приняли решение поддержать
поправку 5? Потому, что все одобренные поправки вытекают из этой поправки 5.
Поэтому дайте мне слово, дайте я скажу, а вы выслушайте. Возьмите, пока я
говорю, карандаш и просчитайте, вы же все грамотные, что вам предлагается по
всем трем шкалам, а потом примем решение.
Я предлагаю (вернее, не я, а комитет предлагает) принять поправку 1. Ее смысл
заключается в том, что для налогоплательщика наступает ответственность после
того, как он получил зарплату в натуральной форме, перечислением или
деньгами. Вот эту поправку комитет предлагает принять, одобрить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?
ДАНИЛОВА Н.П. Это поправка 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете идти не по всей таблице принятых
поправок, а по отдельности...
ДАНИЛОВА Н.П. Да. Это мы быстро пройдем. Вы знаете, мы быстро пройдем это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Адриан Георгиевич, вы согласны с этой схемой?
По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста.
Да, давайте мы сейчас так и сделаем.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, даже по менее значительным
законам при втором чтении мы иногда возвращались к концептуальным вопросам. Я
могу привести десятки примеров. По этому закону, если есть вопросы, нужно
дать разъяснения, независимо от того, что по процедуре второго... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. У меня будут два вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Прошу продлить мне время.
При первом чтении мы выразили несогласие с двухпозиционным налогообложением и
просили прописать четыре позиции для того, чтобы у нас получилась шкала
прогрессивного налогообложения. Теперь смотрим. До 12 процентов - все доходы
до 20 тысяч рублей. Я прошу дать расчет по группе населения, имеющей доход до
20 тысяч рублей. Сколько будет "брутто" в этой массе поступлений? И по высшей
ставке, имея в виду распределение по национальному доходу, чтобы нам было
понятно, кто дает основную часть поступлений - низшие, средние слои или,
наоборот, богатые?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, второй вопрос.
Пожалуйста, Правительство, дайте пояснение по расчетам.
МОТОРИН М.А. Я прошу обратить внимание на следующие моменты. Конечно, сначала
нужно обязательно проголосовать шкалу подоходного налога, так как многие
поправки, которые находятся в таблице поддержанных поправок, направлены на
уменьшение налогооблагаемой базы налогоплательщиков. Там предлагается
вычитать по две минимальные заработные платы у каждого работника и на каждого
иждивенца этого работника при доходах этого работника в 5 миллионов рублей.
Только на первый взгляд кажется, что это незначительная поправка. Приведу
пример: если у работника два иждивенца и если у него доход за год составляет
5 миллионов, это означает, что у него будет каждый месяц вычитаться шесть
минимальных заработных плат, то есть он не будет платить подоходный налог.
Таким образом, мы решаем вопрос о том, что люди, зарабатывающие в пределах 5
и немного выше 5 миллионов рублей в год, льготируются очень серьезно. А с
другой стороны, люди, которые получают на уровне средней заработной платы,
получают некоторое снижение подоходного налога по сравнению с нынешней
шкалой. Нынешняя шкала начинает прогрессию с 12 миллионов рублей в год. В
предложенных шкалах (и в правительственной, и в поддержанной комитетом по
бюджету) предлагается прогрессию начинать с 20 миллионов рублей в год. Но при
этом я обращаю внимание на то, что если раньше прогрессия начиналась сразу
так: с 12 процентов подскакивала сразу до 20 процентов подоходного налога, то
в обоих вариантах шкал (и правительственном, и комитета по бюджету) теперь
сначала идет промежуточное увеличение - с 12 до 15 процентов. Поэтому мы
здесь решаем: потеря это для бюджета или приобретение.
Если будет поддержана шкала подоходного налога, предложенная комитетом по
бюджету, с учетом тех вычетов, которые предложены опять же комитетом по
бюджету в процессе обсуждения в бюджетном комитете, это по сравнению с
правительственной шкалой дает очень небольшой выигрыш, но выигрыш в пользу
низкооплачиваемых слоев населения. Выигрыш в том, что те люди, которые
получают меньше 5 миллионов, будут иметь значительные льготы.
И плюс следующий очень существенный момент. Мы учитываем таким образом,
такими поправками (два вычета как на самого работника, так и на иждивенца) и
состав семьи каждого физического лица. Если у физического лица нет
иждивенцев, то у него будут вычитаться только две минимальные заработные
платы при доходах до 5 миллионов рублей в год, то есть в год не будет
облагаться 2 миллиона. Если у него один иждивенец, не будет облагаться уже 4
миллиона, если двое и более иждивенцев - не будет облагаться, как я уже
говорил, вообще в пределах 5 миллионов, вообще не будет взиматься подоходный
налог.
Вот идеология данных взаимосвязанных поправок: шкалы подоходного налога,
предложенной бюджетным комитетом, и остальных поправок, опять же предложенных
бюджетным комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я хотела бы дополнить Михаила Альбертовича, сказать, почему мы,
в общем-то, и они согласились перейти на шкалу, предложенную депутатом
Боосом. Потому, что выпадают доходы - 6 триллионов 247 миллиардов (это в
субъектах Федерации). Шкала, предложенная депутатом Боосом, несколько более
плавная и позволяет 4 триллиона возвратить субъектам Федерации, то есть
выпадает только 2 триллиона.
И далее. Шкала, предложенная Юрием Ивановичем Чуньковым, грешит некоторыми
моментами.
Прежде всего, при доходе до 12 миллионов освободить от налогов
налогоплательщиков. До 12 миллионов! У нас до 12 миллионов по статистике 1996
года получало 85 процентов населения. (Шум в зале.) Так, минуточку. Ну дайте
скажу! Вы почему-то мне сегодня вообще не даете говорить. До 12 миллионов!
Как мы будем финансировать в регионах, как мы будем покрывать это, если
примем до 12 миллионов? 85 процентов населения моего Алтайского края не будет
платить подоходный налог. А это - одна из доходных баз субъекта Федерации.
Поэтому и предложили: давайте введем вычеты, давайте сделаем адресную помощь
малообеспеченным и социально незащищенным людям. Это схема позволяет. А далее
уже ужесточается несколько. Те, кто имеет свыше 20 миллионов, вообще не
получают никакой льготы. Здесь говорить о том, что мы лоббируем интересы
высокооплачиваемых людей! Ну если мы поставим 70 процентов с 84 миллионов (70
процентов подоходный налог), я вас уверяю, вместо подоходного налога будем
рассчитывать на то, что это будет меценатство. Потому что, как ушли от нас
инвестиции, ушел капитал за границу, так уйдут с высокооплачиваемой зарплаты
спортсмены, артисты и другие люди, просто будут скрывать от нас эти доходы.
Поэтому мы предложили вот эту схему.
Три схемы, три шкалы. Я еще раз говорю: посидите, и посчитайте, и
посоветуйтесь в своих регионах, что это даст региону в карман. Потому что
платить заработную плату по полгода не из чего будет ни учителю, ни врачу, ни
всем другим, кто получает из бюджета. И нам обижаться-то не на кого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Петровна.
Могу ли я поставить поправку 1, внесенную комитетом, на голосование?
Еще вопрос, депутат Пузановский? Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Нина Петровна! Вы многое пояснили, но еще я прошу
уточнить один момент. Итак, мы имеем очень сложный депрессивный регион. По
вашей логике там нам необходимо облагать подоходным налогом даже минимальную
заработную плату, чтобы решить бюджетные вопросы. У вас есть расчет на 10
процентов, получающих ниже среднего в стране, и на 10 процентов, получающих
сверхдоходы? Какова их доля будет в подоходном налоге? Есть такие расчеты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Боосу, пожалуйста, включите микрофон.
БООС Г.В. Действительно, расчеты есть. Мы их изучали внимательно по всем
шкалам.
Для тех, кто получает доходы ниже сегодняшнего прожиточного минимума,
положение улучшается, заметьте, пожалуйста, от двух до трех раз. То есть на
100 или на 200 процентов. В этом диапазоне для этой категории граждан.
Для категории граждан, которые получают сверхдоходы, положение нисколько не
улучшили. Это благодаря тому, что мы не пошли на правительственный вариант
шкалы. Мы для них оставили существующее, нынешнее налогообложение. И вот эту
сумму как раз мы и направили на то, чтобы обеспечить доходы малоимущих.
Более того, в части вычетов, которые сегодня даются всем, вне зависимости от
социального положения, от доходов (и миллионеру даются вычеты на каждого
иждивенца, члена семьи, и на него самого, и даются вычеты сотруднику с
заработной платой в 200 тысяч рублей в месяц), тоже навели порядок. Наконец
будут даваться тому, у кого низкие доходы, по два вычета на каждого члена
семьи, а у того, у кого высокие доходы, вообще отняли эти вычеты, направили
их туда и компенсировали там.
Таким образом, эта система поправок представляет собой сбалансированную шкалу
интересов: интересы низкооплачиваемых людей и их защищенность и достаточно
высокое обложение подоходным налогом высокооплачиваемых, чтобы пополнить
казну.
Поэтому предлагается проголосовать эти три поправки вместе. Любые другие
должны ставиться как альтернатива именно трем - трем, связанным между собой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие три, Георгий Валентинович? Еще раз назовите их.
БООС Г.В. Поправка по шкале непосредственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номера поправок.
БООС Г.В. Поправка 5, поправка 3 и поправка 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из таблицы принятых?
БООС Г.В. Да, из таблицы принятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они являются концептуальной системой по шкалам.
БООС Г.В. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
А по всем остальным, так я понимаю, по 12, вернее, по остальным 9,
поддержанным комитетом, нет возражений у депутатов?
Может быть, мы так и поступим, Нина Петровна?
ДАНИЛОВА Н.П. Давайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем те, по которым нет возражений. А отдельно
проголосуем по шкалам, то есть по шкале вашей, комитетской, и шкале Чунькова,
с подробным обсуждением. Могу я так поставить на голосование?
Пожалуйста, депутат Чуньков - по ведению.
Сейчас, Елена Борисовна.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Владимир Александрович, вы прекрасно понимаете, если сейчас
будет принята шкала...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За вычетом тех поправок, о которых мы сказали.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Если будет принята шкала и если мы не выслушаем аргументы в
пользу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, вы слушайте внимательно, что я говорю.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Они же не попадают автоматически!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю проголосовать поправки бесспорные. Шкалу
проголосовать отдельно. И вашу, и комитета. Спокойно!
Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Нина Петровна, мне все равно непонятно: почему нельзя
совместить правительственную шкалу и те вычеты из доходов для
малооплачиваемых граждан, которые предлагает комитет? Ведь правительственная
шкала стимулирует ни мало ни много к объявлению реальных доходов, ну, более
или менее реальных доходов со стороны малых и средних предпринимателей.
Потому что ни для кого не секрет, что сегодня они свой доход показывают
только в пределах, облагаемых 12 процентами.
Вариант, или шкала, комитета - это, по существу, ужесточение налогообложения
только тех доходов, которые получаются за счет бюджета. Поэтому мне
непонятно, почему нельзя совместить.
ДАНИЛОВА Н.П. Елена Борисовна, нельзя совместить только по той причине, что
это будет еще плюс 4 триллиона рублей выпадающего дохода. Плюс!
МИЗУЛИНА Е.Б. (Не слышно.)
ДАНИЛОВА Н.П. Мы посчитали, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, сейчас мы это обсудим.
ДАНИЛОВА Н.П. Есть же статистика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Мизулиной включите микрофон еще раз.
МИЗУЛИНА Е.Б. Нина Петровна, сегодня никакая статистика не докажет, какой
будет рост доходов, если мы сделаем шкалу 40 миллионов. Мы сегодня не сможем
ничего доказать с помощью статистики. Это весьма условно, очень относительно.
Потому что нужно создать стимулы, чтобы предприниматель заявлял более или
менее реальный доход. 40-миллионная шкала - да, позволяет. А то, что вы
предлагаете, опять в тупик загоняет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, что вы конкретно предлагаете ставить
на голосование?
МИЗУЛИНА Е.Б. Я предлагаю совместить. Я предлагаю проголосовать за шкалу,
предложенную Правительством...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть письменная поправка?
МИЗУЛИНА Е.Б. ...это поправка 1 в таблице отклоненных поправок. И предлагаю
из принятых поправок все поправки комитета, связанные с вычетом. Там 3-я,
4-я, кроме шкалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы проголосуем отдельно.
Пожалуйста, для справки Иваненко Сергей Викторович - от фракции.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, есть очень яркая статистика, которая
показывает, что подоходный налог платится только по минимальной ставке. Как
вы знаете, ныне действующая минимальная ставка - 12 процентов, а средний
процент изъятия - 12,4 или 12,5. Это говорит о том, что вся зарплата в стране
облагается по минимальной ставке. И то, чем мы тут занимаемся, - расписываем
на пять, на шесть там ставок... Это просто не платится. Это является какой-то
астрономией. Поэтому мы предлагаем то, что сказала Елена Борисовна, - начать
продвижение все-таки к реальному изъятию подоходного налога. И никакой потери
для местных бюджетов не будет, потому что все пока будет показываться по
низшим шкалам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Владимир Александрович, вы поставьте сначала принятые и
отклоненные. Потом отдельно поставьте первую шкалу, вторую и третью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и сделаем.
ОРЛОВА С.Ю. И есть основа в словах Елены Борисовны, и в том, что говорит наш
депутат, который уже полчаса стоит на трибуне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Итак, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы поддержать мнение комитета в
части принятия поправок, за исключением поправок 3, 4 и 5? Прошу определиться
голосованием. За исключением поправок 3, 4 и 5, где речь идет о конкретных
шкалах.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь по отклоненным поправкам. Было предложение депутатов Чунькова и
Мизулиной, чтобы проголосовать таблицу поправок, рекомендованных к
отклонению, за исключением поправок 1 и 2. Правильно я понимаю? (Шум в зале.)
И поправки 4.
Юрий Иванович, ваша поправка - поправка 4?
Депутату Чунькову включите, пожалуйста, микрофон. Я просто хочу уточнить,
прежде чем поставить на голосование.
Какую поправку вы просите вынести отдельно, Юрий Иванович?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Шкалу и остальные две статьи тоже, потому что они взаимосвязаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В поправках 1 и 2, да?
ЧУНЬКОВ Ю.И. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть я ставлю на голосование таблицу поправок,
рекомендуемых к отклонению, за исключением поправок 1 и 2, которые мы
проголосуем отдельно. Прошу определиться.
Нина Петровна, приготовьтесь, сейчас будем из таблицы принятых поправок
голосовать 3-ю, 4-ю и 5-ю.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Откройте, пожалуйста, таблицу принятых поправок. Поправка 3.
Пожалуйста, Нина Петровна Данилова, позиция комитета.
ДАНИЛОВА Н.П. Это принятые, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы их вынесли. Да, таблица принятых. Мы решили их
голосовать отдельно. Поправка 3.
ДАНИЛОВА Н.П. Комитет предлагает адресную поддержку малообеспеченных и
незащищенных слоев населения. То есть до 5 тысяч в новых рублях - две
минимальные зарплаты не облагаются налогом. От 5 тысяч до 20 тысяч - одна
минимальная зарплата. И свыше 20 тысяч - вообще минимальная зарплата не
берется в расчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Могу ли я поставить на голосование данную поправку?
Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я вас очень прошу внимательно посмотреть на поправки 3, 4
и 5. В представленном предложении комитета - это блок. И если мы согласны с
этой концепцией, то должны быть приняты поправки 3, 4 и 5, предложенные
комитетом. Если нет, тогда мы можем, предположим принять вариант
Правительства, без поправок 3 и 4. Они идут блоком.
Мы рассматривали очень много вариантов. Предположим, предлагали там до 10
миллионов (я буду называть уже в новых ценах) вообще не взимать налог. Но мы
теряем адресную направленность этих льгот.
Я очень прошу, посмотрите внимательно поправки 3, 4 и 5 в блоке и поправки
Чунькова, Правительства без этого блока. И выберите то, что вы считаете
нужным. Комитет считает, что нужно принять поправки 3, 4 и 5 и отклонить
другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Нина Петровна и Светлана Юрьевна поддерживают
предложение, чтобы голосовать три поправки в блоке?
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы поддержать Юрия Михайловича Воронина
вот еще в какой части. Мы с вами, когда голосовали в первом чтении бюджет,
договорились, что доходы федерального бюджета и доходы региональных бюджетов
должны быть 50 на 50, и концепцию подоходного налога на физических лиц мы
строили с таким расчетом, чтобы это не нарушить. Поэтому я еще раз
поддерживаю предложение Юрия Михайловича. Все три поправки связаны, и это
обеспечивает сегодня сохранение соотношения доходов региональных и
федеральных 50 на 50.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
МОТОРИН М.А. Правительство готово снять свою шкалу подоходного налога в
пользу связанных поправок 3, 4 и 5 комитета по бюджету, так как они
сбалансированы. И нельзя принимать поправки 3 и 4 из варианта комитета по
бюджету вместе с правительственной шкалой. Почему? Мы просчитали вариант: что
дает шкала комитета по бюджету по сравнению с правительственной шкалой. Это
дает определенный плюс - порядка 7 триллионов рублей. Из этих 7 триллионов
рублей 5 триллионов рублей возвращается низкооплачиваемым группам населения,
которые получают у нас два вычета минимальной заработной платы на каждого
работника и на каждого иждивенца в семье. 5 триллионов средств на это дается.
То есть по сравнению с правительственной шкалой бюджеты субъектов Российской
Федерации несколько выигрывают - на 2 триллиона рублей, и плюс в этом
варианте мы фактически перераспределяем с высокодоходных слоев населения на
низкодоходные 5 триллионов рублей. Поэтому Правительство снимает свою
поправку в пользу связанных поправок комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, остается простая альтернатива: либо
позиция комитета, либо шкала депутата Чунькова. Я ставлю на голосование
предложение комитета по бюджету... (Шум в зале.)
По порядку ведения - Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, я думаю, что, прежде чем нажать кнопку, мы
должны еще раз обдумать. Речь идет о таком законе, о таких поправках, которые
затрагивают интересы практически каждого человека в России. Депутат
Пузановский задал очень ясный вопрос. Я просил бы на него сейчас дать ответ,
а потом уже можно будет думать. Соотношение 10 процентов самых бедных, их
доля при новой шкале налогов, и 10 процентов самых богатых. Назовите, какая
численность людей стоит за тем и за другим в доле налогов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не численность людей, а, видимо, доля в налоге.
Пожалуйста, Правительство. Какую долю будут занимать малообеспеченные и люди
с высокими доходами в общем объеме подоходного налога?
МОТОРИН М.А. Во-первых, надо учитывать, что так называемые высокодоходные
слои населения - это на данный момент свыше 60 миллионов рублей в год, то
есть если 60 миллионов разделить соответственно на 12, то в месяц это
получается где-то 5 с лишним миллионов. Такого населения у нас сейчас чуть
больше 1 процента. Естественно, этот 1 процент населения никогда не сможет
занимать гораздо более высокую долю в подоходном налоге. Ну, естественно, за
счет того, что налог на эти группы населения составляет 35 процентов вместо
12 процентов по минимальной шкале, их доля в подоходном налоге соответственно
в три раза выше, чем доля самого населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже по три раза все обсудили,
дали всю аргументацию. Я ставлю на голосование. (Выкрики из зала.)
Мы определимся голосованием, Игорь Михайлович. Но уже по три раза все
обсудили. Определяйтесь голосованием, Игорь Михайлович.
Я ставлю на голосование предложение бюджетного комитета. Кто за то, чтобы
поддержать предложение комитета по бюджету: принять поправки 3, 4, 5 из
таблицы принятых поправок, где предлагается схема, шкала взимания подоходного
налога? Прошу определиться голосованием. Точки зрения все прозвучали - и
"за", и "против". Комитет просит поддержать. Поправки 3, 4, 5 из таблицы
одобренных поправок. (Шум в зале.)
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к таблице отклоненных поправок. (Шум в зале.)
Юрий Иванович, вы настаиваете на голосовании? Принята альтернативная шкала.
Депутату Чунькову включите, пожалуйста, микрофон.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я хотел бы объяснить свою поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И. И возразить против того, что говорилось раньше.
Говорят, что в Алтайском крае, где-то в Кемеровской области, 85 процентов
населения получает 1 миллион. Это неточно. Мы тоже изучали статистику и
Госкомстата, и Комитета по труду и социальной политике. Всего 34 процента
населения имеют такие доходы. Это раз.
Стимула мы никакого не дадим для уплаты налогов, если будем послаблять.
Значит, нужен учет, контроль и организация налогообложения. Как раз две
статьи и предлагались в моем варианте для этого, чтобы именно такой стимул
появился.
Что я предлагаю в своей схеме? Посмотрите, пожалуйста, внимательно, уважаемые
коллеги. Предлагается 1 миллион в нынешних деньгах освободить от
налогообложения. Мы недавно приняли закон о прожиточном минимуме. Эта цифра и
есть. Там, правда, указывается 450, но у каждого же есть иждивенцы. Зачем же
нам вначале по этому закону о прожиточном минимуме деньги доплачивать из
федерального бюджета, из местных бюджетов семьям, а потом снова через
налоговую систему эти деньги изымать? Сама логика подсказывает, что эта сумма
должна выводиться из-под налогообложения.
Дальше очень плавная шкала, и как раз предприниматели, Елена Борисовна, по
этой шкале не подпадают под жесткий налоговый пресс. Дальше очень мягкая
шкала повышения налогов. Но тяжесть налогов переносится на людей с высокими и
сверхвысокими доходами.
Здесь просто пугают. Уважаемые товарищи, я прошу обратить внимание, нас
пугают тем, что предлагается 70 процентов на прирост дохода, а в абсолютных
цифрах это будет всего 33 процента. Налог, если абсолютную ставку налога
посмотреть вот по этой шкале...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, вы снимаете свою поправку, с учетом того
что проголосована другая шкала?
Пожалуйста, депутату Чунькову включите микрофон.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я отнюдь не снимаю шкалу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете голосовать. Хорошо.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.
Олег Александрович, не отвлекайте Нину Петровну, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты, то, что сказал сейчас Юрий Иванович Чуньков,
действительно по форме привлекательно, и я был бы сторонником того, чтобы,
предположим, суммы до 5 или до 10 миллионов не облагать налогом. Но если мы
посмотрим по жизни... Когда мы начали рассматривать этот механизм, то сразу
столкнулись с жизнью. Предположим, мы сделали не облагаемыми налогом 5
миллионов рублей, следовательно, все работающее население в какой-то период,
начиная с января и до того, как оно наберет эти 5 миллионов рублей,
независимо - бедный, богатый, не будет платить налогов. Поэтому мы и подошли
с точки зрения социальной направленности к этой шкале. Мы оставили 5
миллионов, но зато вычли из них два МРОТа, от 5 до 20 - один МРОТ. Вот в чем
причина. Еще раз внимательно продумайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее Юрий Иванович настаивает на голосовании. Я
ставлю на голосование его поправку.
В ложе Правительства, пожалуйста, включите микрофон.
МОТОРИН М.А. Я прошу обратить внимание, что и сейчас, по ныне действующей
шкале, у нас берется налог с прироста. У нас не берется с общей суммы - 20
процентов, 35 процентов, а берется с суммы, превышающей определенный предел,
точно так же, как предлагается в варианте депутата Чунькова.
Следующий момент. Я прошу обратить внимание, что по варианту шкалы депутата
Чунькова вообще не платят, не будут платить подоходный налог примерно 80
процентов населения. Такого мы не можем допустить. Еще примерно 15 процентов
населения будут платить гораздо меньший подоходный налог. В результате
субъекты Российской Федерации теряют в своих бюджетах порядка 50 триллионов
рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я ставлю на голосование поправку Юрия Ивановича Чунькова. Точки зрения "за" и
"против" прозвучали. Мы приняли схему, предложенную комитетом, но Юрий
Иванович настаивает на голосовании. Прошу определиться голосованием.
Идет голосование поправки 2 из таблицы отклоненных поправок, поправка
депутата Чунькова, где предлагается шкала налогообложения, альтернативная
той, которую мы уже проголосовали.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
У нас осталась одна поправка, она роздана, это поправка Елены Борисовны
Мизулиной по вдовам.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович и уважаемые депутаты! У нас
сложилась такая ситуация, что вычеты и по действующему законодательству
производятся в полной семье практически для одного ребенка дважды, то есть у
отца и у матери, а воспитывающийся в неполной семье ребенок оказывается как
бы ущемленным в материальном отношении, потому что у него один родитель, или
опекун, или попечитель, и соответственно вычет производится один раз.
Поскольку сейчас комитетом предложен несколько иной вариант вычетов, я
предлагаю новый абзац в статью 6, в котором предусматривалось бы, что для
вдовцов, одиноких родителей, опекунов, попечителей эти вычеты производятся в
двукратном размере на ребенка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, мнение комитета по данной поправке?
ДАНИЛОВА Н.П. Мнение комитета я не могу сказать, но я поддерживаю Елену
Борисовну. Комитет не рассматривал эту поправку. Я извинилась за это. (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Расчеты есть, Елена Борисовна, по расходам бюджета? Нет
расчетов. Тем не менее поправка есть, комитет ее не рассматривал, точки
зрения прозвучали.
Пожалуйста, Моторин - от Правительства.
МОТОРИН М.А. Я хочу обратить внимание, что фактически в тех поправках - 3 и
4, которые были сформулированы в комитете по бюджету, эта поправка в
значительной степени была учтена. В поправке предлагалось вычитать два
минимума заработной платы у этих лиц. То же самое и сделано. Но здесь
учитывается еще один момент: что этот двойной вычет идет только у тех лиц,
которые имеют доход не более 5 миллионов рублей в год. Если это одинокий
родитель, у которого доход свыше 20 миллионов рублей в год, то вычет не
должен производиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МОТОРИН М.А. То есть в принятых поправках 3 и 4 это уже учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Я ставлю на голосование. Прошу
определиться голосованием... (Выкрики из зала.)
Елена Борисовна, вы мотивировали уже. Голосуйте, пожалуйста.
Идет голосование. Прозвучали точка зрения автора, точка зрения комитета,
Правительства. Все точки зрения прозвучали. Правительство считает, что учтена
эта поправка уже в принятом тексте. Депутаты определятся голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято
По ведению - Савчук Вера Семеновна. Пожалуйста, Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы с вами поедем в
регионы в ближайшее время. Я хотела бы, чтобы в каждой фракции еще раз
посмотрели эту шкалу, чтобы нам ничем не навредить. Поэтому я просила бы
голосование в целом по закону перенести на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы еще не голосуем. Мы еще во втором чтении не
проголосовали.
Я ставлю на голосование с учетом того, что мы прошли обе таблицы поправок:
принять законопроект во втором чтении. (Шум в зале.)
По ведению - Макашов.
Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Да не просто, как здесь подсказывают, Макашов, а коммунист
Макашов, генерал Макашов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коммунист Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Так вот, я рассказываю, что крупнейшая фракция коммунистов этот
законопроект не обсуждала. Я воспользуюсь микрофоном и прошу коммунистов
вернуться на заседании фракции к обсуждению этого законопроекта, а потом
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет еще третье чтение, Альберт Михайлович. Я думаю,
что фракция будет сама решать.
Я сейчас ставлю на голосование в рамках утвержденной нами повестки дня: кто
за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Мы прошли все таблицы
поправок. (Выкрики из зала.)
Прервите голосование. Елена Борисовна настаивает на выступлении по ведению.
Пожалуйста, депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Раз уж
дело пошло на принцип, то я хочу довести до вашего сведения, что та поправка,
которую вы только что отклонили, - это была моя законодательная инициатива,
внесенная в Совет Государственной Думы 18 августа 1997 года по инициативе и
ваших тоже избирателей. Вы знаете, сколько детей воспитывается сегодня в
неполных семьях? Практически сейчас вы безмотивно этим людям отказали.
Кулик Геннадий Васильевич, это ваш комитет, вы, в частности, недоработали и
абсолютно проигнорировали данную законодательную инициативу. Когда вы
начинаете рассуждать о том, что есть неполные семьи, где какой-то большой
доход, то мне просто хотелось бы от вас узнать, назовите хотя бы одну такую
семью. Потому что больше всего страдают дети в этих семьях. И так
наплевательски относиться к таким вещам нельзя.
Поскольку сегодня вы отклонили безмотивно вот эту поправку, я предупреждаю, я
вновь вношу ее в... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, ну не надо говорить, что безмотивно.
Мы же обсудили, прозвучали аргументы. Что касается вашей законодательной
инициативы, давайте мы протокольно попросим бюджетный комитет разъяснить,
почему эта законодательная инициатива не получила хода.
Я ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.)
И правильное предложение Вера Семеновна внесла: еще раз дать подробные
расчеты. Я попрошу бюджетный комитет до отъезда депутатов в этом году дать
подробные расчеты по шкале и что мы получим в итоге.
Так, кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Обсуждали час.
Пожалуйста, депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, вы поймите, с нового года мы должны дать
регионам основу для местных бюджетов. Если мы сегодня не принимаем вообще
никакого решения, то с нового года мы ставим в совершенно безнадежное
положение местные бюджеты. Я так понимаю, что окончательно не проголосовали
все-таки из-за того, что Адриану Георгиевичу не ответили на его вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вернуться к голосованию?
ЖУКОВ А.Д. Нет, я просто два слова скажу.
Значит, 10 процентов беднейших при той шкале, которую мы предлагаем, вообще
не будут платить подоходный налог. У них в вычеты все уйдет. Поймите, в этом
же смысл! Мы дали шкалу и дали вычеты для беднейших. Они не будут платить
ничего. В этом смысл!
Поэтому я вас призываю вернуться и проголосовать за этот закон. Иначе мы не
сможем сформировать доходную базу местных бюджетов. Это самое главное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук - по ведению.
НИКИТЧУК И.И. Владимир Александрович, было предложение (и я еще раз хочу
предложить это) сегодня не возвращаться к голосованию, дать возможность
фракциям еще раз внимательно посмотреть итоги, как мы сегодня проголосовали,
и вообще обсудить этот вопрос. Завтра надо включить этот вопрос первым в
повестку дня. И проголосовать окончательно: второе, третье чтения и так
далее. Нечего торопиться, ничего не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы - пожалуйста, Морозов Олег Викторович.
Потом - Адриан Георгиевич Пузановский от аграрников.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Только что прозвучавшее выступление предварило мое выступление. Если мы
сейчас примем решение отложить, то мы должны очень четко договориться, что
завтра мы возвращаемся и голосуем во втором и в третьем чтениях, потому что
мы действительно очень подробно обсудили. Жалко, что самая крупная фракция
эту проблему не обсуждала. Насколько мне известно, все другие фракции
обсуждали, приглашали специалистов. Ну давайте тогда дадим такую
возможность... Но мы должны четко договориться, что мы не уходим за
завтрашний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Боос. Потом - депутат Решульский,
тоже от фракции.
БООС Г.В. Мы тоже предлагаем переголосовать этот вопрос. И если мы не примем
сейчас закон, то на завтра обязательно его надо включить в повестку дня.
Вопрос на самом деле действительно острый. Если мы не принимаем этот закон в
этом году, то мы не сможем его ввести со следующего года, потому что для ряда
налогоплательщиков, то есть для богатых как раз, - ухудшение их положения в
этом законе (мы у них льготы отнимаем и отдаем бедным эти льготы), поэтому
любой суд потом сможет нам вернуть этот закон как неправомерный, поскольку мы
не можем ввести задним числом ухудшение положения налогоплательщика. Это
серьезный вопрос, и его надо обязательно в этом году решить. Поэтому мы
предлагаем его решить или сегодня, или самое позднее завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто удивляюсь, когда коллеги говорят, что они успели
обсудить этот проект закона в своих фракциях. Мы его получили вчера в 18
часов. Вы меня извините, пожалуйста, давайте не будем лукавить. Я
предупреждал на Совете Думы: раздайте проекты законов, как положено по
Регламенту. Да, мы действительно не успели обсудить его. Дайте время - и мы
обсудим и будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы сейчас сделаем так: проголосуем предложение
о возвращении к голосованию. Если оно не пройдет, мы проголосуем: включить
его на завтра (с просьбой к фракциям сегодня еще раз его внимательно
обсудить).
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и дать расчеты дополнительные, если такие будут.
Я ставлю на голосование предложение двух фракций. Я не имею права его не
поставить. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию сегодня, сейчас?
Георгий Валентинович, я ставлю на голосование ваше предложение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 56,9%
Проголосовало против 125 чел. 43,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы договаривались, что завтра... (Шум в зале, выкрики.)
А-а, это же процедурный вопрос, да. Но в любом случае сейчас, судя по всему
(я поставлю, конечно, законопроект на голосование), будет тот же результат.
Депутат Решульский, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо голосовать. Мы лучше на завтра, на утро,
договоримся и сегодня обсудим во фракциях.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, это предложение надо поддержать. Но от
того, что вы получите тот же самый результат, ничего не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, конечно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы вам сказали: дайте время, чтобы обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Кто за то, чтобы на завтра, на
утро, включить в повестку дня данный вопрос (с просьбой к фракциям обсудить
этот вопрос более детально)? Прошу определиться голосованием. Заседания
Совета Думы у нас не будет. Поэтому прошу проголосовать: кто за то, чтобы на
завтра в повестку дня данный вопрос включить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И комитет по бюджету... Чтобы сегодня все фракции
получили материалы, какие есть, все досконально.
Мне кажется, что многие вопросы здесь оттого так проходят, что просто плохо
информированы люди.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Все. Договорились.
Переходим к пункту 8 повестки дня. Мы перенесли пункт 7 на завтра. Просьба к
комитету по бюджету: поработайте с фракциями, дайте все материалы, ответьте
на все вопросы.
Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О сборах за выдачу
лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей
и алкогольной продукции". Доклад члена Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Леонида Игоревича Маркелова.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Данный законопроект принимается во исполнение
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", а также в соответствии с Федеральным законом "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции", предусматривающим, что при получении лицензии на
право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции организация обязана выплачивать сбор в порядке и размерах, которые
устанавливаются федеральным законом.
Как вы знаете, до августа 1997 года на территории Российской Федерации
лицензионный сбор взимался в размерах и порядке, определенных постановлением
Правительства Российской Федерации № 197, которое было отменено решением
Конституционного Суда в феврале 1997 года. В связи с этим Правительство
Российской Федерации внесло в Государственную Думу проект закона, который мы
приняли в первом чтении.
В данном законопроекте определяется перечень продукции, на которую должны
выдаваться лицензии и за которую взимается лицензионный сбор, который по
сравнению с первым чтением был уточнен с учетом поправок группы депутатов,
предусматривающих уточнение понятия "спиртосодержащая продукция" (исключены
лекарственные средства, препараты ветеринарного назначения, отходы
спиртосодержащей продукции, парфюмерно-косметическая продукция).
Учтены поправки Аграрной депутатской группы в части уточнения понятия каждого
вида алкогольной продукции.
Кроме того, в данный законопроект, поскольку было принято решение о взимании
данного сбора ежегодно, внесен ряд поправок с учетом этого требования.
Уточнены названия статей 4 и 7. Конкретизированы порядок уплаты данного
сбора, сроки внесения сбора, сроки подачи налоговых деклараций, введена
ответственность плательщиков, определен орган, который призван контролировать
правильность и полноту уплаты данного сбора. При этом было принято во
внимание и требование Конституционного Суда о необходимости учета в
федеральном законе всех элементов сбора: объект, плательщик, сроки уплаты и
ответственность.
Комитет по бюджету представил вам для рассмотрения две таблицы поправок:
первая - отклоненных поправок, вторая - принятых поправок. А также депутат
Баюнов, вернее, несколько депутатов (но я по фамилии первого автора -
Баюнова) раздали в зале до моего доклада две поправки, которые они просят
проголосовать отдельно и дать по ним комментарии соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они в таблицах не значатся.
МАРКЕЛОВ Л.И. Они в таблицах не значатся, но они розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они розданы.
МАРКЕЛОВ Л.И. Да, комментарий я готов дать от комитета по бюджету. И
Правительство...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по имеющимся у
вас на руках таблицам принятых и отклоненных поправок?
Депутат Тягунов, пожалуйста. Пока только предложение, мотивация потом.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
У меня есть предложение как раз по тому пункту, о котором сказал Маркелов.
Если не проходит предложение Баюнова и группы депутатов, то я внес также
поправку со своим текстом и обоснованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы их отдельно проголосуем. Александр
Александрович, она на руках имеется.
По таблицам, которые у вас на руках, имеются еще замечания и предложения?
Все, которые розданы дополнительно, мы обязательно отдельно проголосуем.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В. Я прошу проголосовать поправку в отношении освобождения от
налогообложения спирта, употребляемого на медицинские цели, ветпрепараты и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Этой поправки нет. Я объясню суть вопроса и попрошу сохранить
действующий порядок в отношении этой группы спиртов. Просто объясню, в чем
суть вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблицах этого нет, вы просто потом дадите
обоснование. Хорошо.
Уважаемые депутаты, мы сейчас проголосуем поправки, таблицы. Затем по
отдельным поправкам проведем обсуждение. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с мнением комитета в части поправок, рекомендованных к
принятию? Прошу проголосовать. Дополнительные мы проголосуем отдельно.
Владимир Александрович Баюнов, правильно я говорю? Баюнов говорит: правильно.
Ну все.
Ставится на голосование таблица поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Возражений по ней не было.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы поддержать предложение комитета в части отклонения поправок?
Прошу определиться голосованием. По таблице отклоненных поправок тоже
возражений не было.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прошу взять в руки поправку, розданную за подписью
депутата Баюнова. Здесь речь идет о разовой лицензии на право закупки по
экспорту и о генеральной лицензии. Сначала слово автору поправки, потом -
мнение комитета, потом - голосование.
Пожалуйста, Владимир Александрович Баюнов. (Выкрики из зала.) Извините, а где
две? У меня нет двух.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Есть. Розданы обе поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, пожалуйста.
БАЮНОВ В.А. Уважаемые коллеги, абзац 8 статьи 3 мы просим принять в том виде,
который я изложил в своей поправке. Это касается взимания платы за
генеральную лицензию в сумме, равной 15 тысячам минимальных размеров оплаты
труда. И за разовую лицензию установить плату, равную 1 тысяче минимальных
размеров оплаты труда. Вот в таком числовом выражении я прошу вас поддержать
и принять. Это обеспечивает нормальное состояние оборота алкоголя на
российском рынке - и импорта, и экспорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вот в таком виде поправка: таблица
и небольшая статья, к ней приложенная. Об этой поправке мы сейчас ведем речь.
Пожалуйста, мнение комитета, потом - Правительства, и будем определяться.
Пожалуйста, Леонид Игоревич.
МАРКЕЛОВ Л.И. Комитет, в общем-то, принял решение цифры оставить, ту таблицу,
которую мы проголосовали. Однако группа депутатов, в частности автор поправки
Баюнов, настаивает. Можно с этим согласиться и проголосовать. Поэтому, так
сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но все-таки более ясно: комитет "за" или "против"?
МАРКЕЛОВ Л.И. Давайте скажем так: "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет - за.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Речь идет о том, чтобы ужесточить требования к
тем, кто, не занимаясь производством, занимается только импортом алкоголя,
чтобы к этим организациям применять повышенные экономические требования. В
принципе комитет это поддерживает. Речь шла о том, какой размер платы за
лицензию надо установить. Я думаю, что есть смысл согласиться с предложением
Баюнова о 15 тысячах. Жизнь покажет. Если мы чуть-чуть перегнули, от этого не
пострадает народ, а если потребуется нам сделать рывок назад - посмотрим. Я
поддержал бы эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
МОТОРИН М.А. В данном случае есть только одно замечание. Это у нас сбор, а не
налог. Сбор за выдачу лицензии. И соответственно, по своему смыслу он должен
только восполнять государству затраты, связанные с выдачей этой лицензии и
проверкой этого производства. Поэтому когда мы возлагаем на этот сбор
фискальную функцию, в том числе функцию защиты внутреннего рынка от импортной
алкогольной продукции, то это не по адресу. Это нужно решать через ввозные
таможенные пошлины. Если их нужно увеличивать, их надо увеличивать. В данном
случае у нас могут возникнуть проблемы во взаимоотношениях с нашими
иностранными партнерами при вступлении в ВТО и так далее. (Шум в зале.) Не
могут быть разными ставки налогов и сборов в зависимости от места
происхождения товара. Хотя Правительство, учитывая, что действительно это
необходимо сделать, согласилось с той поправкой, которая была принята
бюджетным комитетом: за разовую лицензию - 2 тысячи, за генеральную лицензию
- 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда. Но тут очень важно не
переборщить! Поэтому мы с размером, поддержанным комитетом, согласились. 15
тысяч - это, я думаю, уже слишком высокий уровень, который может послужить
только...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Позиция Правительства ясна.
От фракции - депутат Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А. По этой поправке вынесли вначале решение, которое казалось более
или менее обоснованным. Причем я хотел бы, чтобы все обратили внимание на
цифры, которые внесла группа депутатов. Баюнов почему-то отказался, дальше на
снижение пошел. Хотя вносили Баюнов, Дурягин, Манякин, Пузановский, Романов,
Сапожников, Машинский, от Совета Федерации семь человек. Подчеркиваю,
запомните цифры: 10 тысяч и 60 тысяч. И под это дело шло обоснование: мы
защищаем рынок, своего товаропроизводителя, мы с этого поля убираем
однодневные фирмы, которые на этом деле зарабатывают, мы защищаем своего
товаропроизводителя и рынок. Я считаю, что зря вы отказались от этого, зря
снизили. Я внес поправку: 5 тысяч и 20 тысяч. Но, учитывая то, что
Правительство сегодня категорически возражает, я соглашаюсь с поправкой
Баюнова и мою поправку прошу не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Тягунов свою поправку снял. Мы аргументы "за" и "против" выслушали.
(Выкрики из зала.) В пользу Баюнова снял Тягунов свою поправку.
С учетом состоявшегося обсуждения я ставлю на голосование поправку депутата
Баюнова, где речь идет о разовых лицензиях на сбор и так далее. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Голосуется поправка Баюнова. Правительство возражает, комитет
поддерживает. Депутат Тягунов в ее пользу снял свою поправку.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Александрович, во второй вашей поправке о другом идет речь, да?
Пожалуйста, депутату Баюнову включите микрофон.
БАЮНОВ В.А. Ввиду того что мы первоначально действительно вносили другую
ставку, но комитет по бюджету и Правительство отклонили ее, мы нашли как бы
усредненную сумму, за которую вы только что проголосовали. И тогда из этого
вытекает следующая поправка (которую я дальше вношу, она у вас на руках
имеется): в связи с уменьшением в десять раз предлагаемых ставок по разовой
лицензии предлагаю определение разовой и генеральной лицензии изложить в
следующей редакции: уменьшить оборот, ввозимый, с 2 тысяч декалитров до 1
тысячи декалитров. Это снижение прямо пропорционально тому, что было принято
на комитете. (Выкрики из зала.) Да, это вытекающее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это связано с только что принятой поправкой?
БАЮНОВ В.А. Так точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Дело в том, что комитет не рассматривал это, поскольку поправка
роздана в зале. Я хотел бы сказать, что лучше бы от фракции мнение услышать,
но я считаю, что эту поправку правильнее было бы внести в закон "О
государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции". Она немножко не к этому закону. Потому что сейчас мы
рассматриваем разовый лицензионный сбор, и тут не прописывается, какие бывают
лицензии и на какой объем.
Я считаю, что в данном случае Правительству было бы правильнее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, может быть, вы снимите данную
поправку с учетом того, что есть сомнения?
Пожалуйста, депутат Баюнов.
БАЮНОВ В.А. Я настаиваю на данной поправке, потому что закон о
госрегулировании - это будущее, а мы сегодня рассматриваем собираемость
налогов согласно принятому бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, пожалуйста.
МОТОРИН М.А. Первый момент. Мы отмечаем в данном случае, что, конечно, вопрос
определения того, что такое разовые лицензии и что такое генеральные
лицензии, должен решаться в законе о лицензировании, связанном с
производством и реализацией алкогольной продукции.
Второй момент. Конечно, нужно соотносить ставки, которые вы сейчас утвердили
за выдачу лицензии по импортируемым алкогольным товарам, с теми размерами
стоимости разовой лицензии, которые здесь утверждены. Я обращаю внимание на
то, что вы утвердили тысячу минимальных размеров оплаты труда за разовую
лицензию, а здесь ограничение: 10 тысяч минимальных размеров оплаты труда. То
есть это 10 процентов от этой суммы в самом лучшем варианте. Если это меньше
10 тысяч, то получается больше: и 15, и 20 процентов. То есть фактически на
ввоз мы устанавливаем дополнительную таможенную пошлину в размере 10 и более
процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мнение комитета - не поддерживать, мнение Правительства -
не поддерживать, но Владимир Александрович Баюнов просит проголосовать.
Депутат Орлова - по ведению, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Владимир Александрович Баюнов, опять обращаюсь к вам. Вчера мы
еще раз провели с вами все консультации. Но это же предмет другого закона, и
нам этот закон никто не подпишет. И 3 триллиона из доходов бюджета мы вообще
не получим. Есть закон об обороте, и есть закон о лицензировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, может быть, вы все-таки снимете
поправку, чтобы не торпедировать весь закон? Как ваше мнение? Или
настаиваете?
Депутату Баюнову, пожалуйста, включите микрофон.
БАЮНОВ В.А. Я еще раз обращаюсь к своим коллегам: моя позиция состоит в том,
чтобы не снизить доходную часть бюджета, а увеличить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо. Точки зрения ясны. Я ставлю на
голосование поправку Баюнова. Все, как говорится, точки зрения понятны:
Правительство возражает, комитет по бюджету тоже возражает. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Адриан Георгиевич, я так понимаю, что ваша поправка уже снимается вами, да?
Вот такая большая поправка на нескольких листах.
Депутату Пузановскому, включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Что касается только что проголосованной поправки. Владимир
Александрович, давайте мы их разведем на данном этапе: первую проголосовали,
а эту снимем пока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом того что мы приняли уже решение, ваши
поправки, Адриан Георгиевич, вы снимаете? Вот тот текст, что роздан вами?
Снимаете, хорошо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект во втором чтении.
Сергей Викторович Иваненко - по мотивам, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я хочу высказать мнение фракции по этому
закону. Закон в том виде, в котором предлагается сейчас голосовать его во
втором чтении, запрещает импорт алкогольной продукции в нашу страну. Это надо
иметь в виду и полностью отдавать себе в этом отчет. У нас не будет никаких
иностранных вин, коньяков, ничего этого не будет. Будет только контрабанда и
бормотуха. Вы будете спаивать население страны принятием такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект закона во втором чтении.
Прошу определиться голосованием. Идет голосование предлагаемого законопроекта
во втором чтении. (Шум в зале, выкрики.)
Сергей Викторович, будет, конечно, но просто, видимо, подороже.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.
Результат: принято
Принимается.
Леонид Игоревич, готов ли закон к третьему чтению, прошел ли он экспертизу ?
Потому что мы никаких правок не внесли, кроме одной текстовой поправки.
Готов, да? Я могу поставить?
МАРКЕЛОВ Л.И. Я считаю, что законопроект можно проголосовать в третьем
чтении, все экспертизы он прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю законопроект на голосование в третьем
чтении с учетом того, что текст не меняли, мы просто одну текстовую поправку
приняли, которая также была проверена. Пожалуйста, голосуйте. Голосуется
законопроект в третьем чтении. (Выкрики из зала.)
У нас завтра уже и так перегруженная повестка. Поэтому то, что можно сделать
сегодня, лучше сегодня сделать, не откладывая на завтра. (Выкрики из зала.)
Да, правильно, Вера Семеновна, то, что можно сделать сегодня, не откладывайте
на завтра. У нас завтра хватит работы.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал. Нужно
продолжить работу.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик - по ведению.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я до того, как мы начнем
рассматривать налоговые законы, проголосовал бы постановление относительно
продления срока приема документов по зачету. Дело в том, что завтра
закрывается вся эта эпопея, и мы тогда просто выстрелим в воздух. И попрошу
вас, Геннадий Николаевич, буквально после принятия фельдсвязью доставить этот
документ Черномырдину, чтобы получить какую-то реакцию. Желательно, конечно,
положительную.
Он роздан в зале. Состоит всего из двух очень коротких пунктов. Первый пункт
- продлить до 20 января. Второй пункт касается указов Президента - просить
Президента действие одного указа сохранить до конца 1998 года, а действие
второго указа, который был издан раньше, приостановить. Это мы обращаемся к
Президенту.
ИЗ ЗАЛА. Поддержать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, надо найти это постановление. Да,
есть оно. (Шум в зале.)
Нет, уважаемые коллеги, давайте, может быть, мы все-таки постановление
рассмотрим, уже завтра истекает срок. Я ставлю на ваше усмотрение -
рассмотреть сейчас постановление, о котором сказал Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть это постановление. Будут ли какие-то
вопросы по нему? Могу я его поставить на голосование сразу в целом? (Шум в
зале.) Так, есть вопрос.
Пожалуйста, депутат Шестаков.
ШЕСТАКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
У меня есть предложение: пункты 1 и 2 голосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясните мотивы.
ШЕСТАКОВ В.А. Мотивы такие: то, что продление зачетов до конца 1997 года, -
здесь у многих сомнений не будет, а 1998 год - это отдельный вопрос
совершенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, ваши мотивы.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, пункт 1 как раз утвердительный - мы просим
Правительство продлить срок до 20-го, а второй пункт - это обращение к
Президенту. Оно логически вытекает, потому что по указу Президента после 1
января аналогичные операции запрещаются. И мы, чтобы не поставить
Правительство в ложное положение, обязаны это сделать. Я, коллеги, просто вас
прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, коль появились такие вопросы, я
вынужден поставить на голосование сначала за основу. Пожалуйста, голосуем за
основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Было предложение: каждый пункт проголосовать отдельно. Ставлю... (Шум в
зале.) Нет, давайте проголосуем. Какие проблемы? Ставлю на голосование:
принять пункт 1 в целом. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Игорь Михайлович, ну вы же знаете процедуру. Ничего не случится.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять пункт 2 в целом в той редакции, как изложено в
постановлении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Васильевич, а нужен ли в данном постановлении пункт 3: "Настоящее
Постановление вступает в силу со дня его принятия"? Мне кажется, он не нужен,
это же не закон. И в законе-то мы так не пишем. Давайте без третьего пункта.
Мы проголосовали в целом и первый, и второй пункты, поэтому постановление
считаем принятым.
Пожалуйста, Гусев Владимир Кузьмич.
Я попрошу секретариат немедленно оформить этот документ, чтобы мы сегодня его
отправили.
ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, уважаемый, и уважаемые депутаты, я еще раз
хочу сказать о срочности этого документа, потому что обратился Вольский от
имени действительно тысячи директоров предприятий... Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Кузьмич, проголосовали. Все депутаты
проголосовали, понимая.
Пожалуйста, дайте еще время.
ГУСЕВ В.К. И второе. Дополнить состав авторов - Жебровского, Ларицкого и
Севенарда записать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть кроме Гусева, Михайлова, Сокола, Степанова,
Сулакшина, Кулика, Пузановского указать Жебровского, Жириновского, Ларицкого,
да? И остальных членов фракции ЛДПР. (Оживление в зале.) Нет, я понял.
Станислава Михайловича, Юрия Константиновича Севенарда и Ларицкого, да? Нет
возражений?
Пожалуйста, депутат Камышинский. Тоже хочет в список. Пожалуйста, Николай
Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Как раз не в список. Просто в заголовке написано, что вносится фракциями
ЛДПР, КПРФ. Но если еще лидеры фракций будут отдельно, тогда непонятно, кого
они представляют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, ладно, давайте запишем фамилии, не убудет от нас.
Уважаемые коллеги, значит, этот документ мы отправляем.
Я хотел бы в порядке информации сказать вам, что Президент подписал закон "О
Правительстве...", как мы договаривались на встрече, когда лидеры фракций и
депутатских групп обсуждали проблему этого закона. Мы согласились, что после
подписания закона рассмотрим несколько поправок, которые, как говорится, мы
дали слово обсудить и проголосовать. Я прошу комитет по законодательству на
вторник на Совет Думы внести предложения по данным поправкам. Комитет по
законодательству к этому готов. Они знают, о каких поправках идет речь. Но мы
во вторник должны принять решение, чтобы, может быть, в среду эти поправки
обсудить.
Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на пункте 8. Сейчас будем
рассматривать пункты 9.1 и 9.2. Так, да? Пожалуйста: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах".
Доклад Георгия Валентиновича Бооса. Сразу оба вы доложите? Пожалуйста.
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлено, по сути, два законопроекта по акцизам. Голосовать мы их будем
врозь, но там есть связанные моменты.
Первый законопроект большой, к нему большая таблица поправок. Поэтому я
предлагаю начать с него. В зависимости от того, как мы проголосуем одну
поправку в этом законопроекте, будем голосовать второй законопроект.
Владимир Александрович, нет возражений, если начнем с большого законопроекта?
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Георгий Валентинович, конечно.
БООС Г.В. Спасибо.
К законопроекту поступило более 50 поправок. Они сведены в две таблицы -
таблицу принятых и таблицу отклоненных. На самом деле, к сожалению, есть
технические, редакционные ошибки. Часть отклоненных поправок реально учтена
или частично учтена, поэтому я сразу приношу извинения. По ходу, если
возникнут вопросы, я буду объяснять, в какой части они учитывались.
Сразу хотел бы оговорить: первая поправка на самом деле была снята. Было
предложено два альтернативных механизма, один выбран за основу, и он здесь, в
таблице, присутствует. Поэтому первую поправку я прошу сразу снять. Комитет
ее снял потом, впоследствии, с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из отклоненных или принятых?
БООС Г.В. Нет, из принятых, первая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из принятых первая снята?
БООС Г.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БООС Г.В. Также из принятых в поправке об акцизах на бензин... Сейчас я
назову номер этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите, пожалуйста.
БООС Г.В. Это поправка 35, автомобильный бензин. Комитет голосовал такую
редакцию, если быть точными: с октановым числом до 80 включительно. То есть с
числом 80 бензин должен попасть в эту группу. До 80 включительно. Здесь
написано - ниже 80, поэтому бензин с октановым числом 80 сюда не попал, а мы
голосовали - до 80 включительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БООС Г.В. Я готов пойти дальше по поправкам. Но в принципе мы обсуждали этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Георгий Валентинович?
БООС Г.В. Я хотел бы сказать, что в остальном законопроект соблюден в части
исполнения рекомендаций, данных при первом чтении. Есть вопросы, которые
возникли, наверное, мне их сейчас зададут, и мы часть из них прямо сейчас, в
зале, отрегулируем. Я готов ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые депутаты, мы идем по той процедуре, которая предусмотрена
Регламентом. Вопросы задаются по таблицам поправок, как принятых, так и
рекомендованных к отклонению. Давайте по порядку.
Геннадий Васильевич Кулик.
Потом - депутаты Гоман, Герасименко.
КУЛИК Г.В. Георгий Валентинович. Получилось недоразумение. Мы вроде бы
считали принятой поправку в отношении того, чтобы не повышать акциз на спирт,
идущий на медицинские, ветеринарные, аптечные товары, ну и так далее, в той
формулировке, как это было в действующем законодательстве, ссылаясь на то,
что мы сейчас считаем 100-процентным алкоголем. Но когда встретились со
специалистами, то выяснилось, что они часто получают на эти нужды
96-процентный спирт, поскольку нет другого. Поэтому я очень просил бы, в
принципе, считая, что мы этот вопрос поддержали, сохранить в новом законе
старую редакцию. Я ее озвучу, когда мы подойдем к рассмотрению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич. Только просьба посмотреть
таблицу поправок и найти конкретно ту поправку, о которой идет речь.
БООС Г.В. Я бы хотел ответить. Действительно, мы, делая запрос в
Госналогслужбу по фармакопейным спиртам, получили ответ, что на медицинские
цели используются спирты с содержанием спирта этилового от 40 до 70 процентов
в чистом растворе. На самом деле уже после заседания комитета выяснилось, что
действительно используется также и спирт с составом 90-95 процентов.
Действительно, есть спирт, который идет на фармакопейные цели, от 40 до 70
процентов, а есть - который идет на медицинские, скажем, цели, дезинфекцию
при операциях и так далее.
Поэтому я в принципе поддерживаю: мы можем вернуться к схеме, чтобы брать за
медицинский спирт акциз 8 рублей с 1 литра, но уже не за 100 процентов
содержания этилового спирта, а за физический спирт. Мы можем вернуться к этой
схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, найдите соответствующую поправку,
чтобы мы не в общем говорили, а о конкретном тексте.
Пожалуйста, депутат Гоман. Поправка в таблице отклоненных?
ГОМАН В.В. Георгий Валентинович, поправка 39 на странице 19. Вносили поправку
депутаты Орлова, Нестеренко, Дон, она учтена Комитетом по бюджету, налогам,
банкам и финансам. Но в проекте федерального закона, который представлен нам
сегодня на рассмотрение, в тексте, этой поправки нет. Это, видимо, из тех
категорий ошибок, о которых вы говорили в самом начале своего доклада. Я бы
попросил (для стенограммы выступаю), чтобы поправка, которая была учтена,
все-таки была зафиксирована в проекте федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
ГОМАН В.В. Номер 39.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 39, из принятых?
ГОМАН В.В. Из принятых, да. В тексте представленного федерального закона этой
поправки нет.
И еще один момент, одну секундочку. Я представлял ряд поправок. Изучив
таблицу принятых и отклоненных поправок, вижу, что моих поправок нет. Хотя
часть из них, в принципе, должна была быть поддержана. Я прошу, Георгий
Валентинович, чтобы к третьему чтению мои поправки, которые вы считаете
принятыми, все-таки фигурировали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, по всей видимости, просто в срок не успели,
Владимир Владимирович?
ГОМАН В.В. Нет, успели в срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зоркальцев Виктор Ильич, потом - депутат
Герасименко. (Шум в зале.)
Вижу, вижу, Игорь Михайлович, всех вижу.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемый Георгий Валентинович, коллеги! В таблице отклоненных поправок под
номером 3 имеется поправка, поданная депутатами Харитоновым, Морозовым,
Коровниковым и Зоркальцевым. Я бы просил ее изъять из этой таблицы и
проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивацию дадите позже, Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Мотивацию дам при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Братищев Игорь Михайлович.
Георгий Валентинович, мы сейчас пока даем замечания. Мотивация, споры потом.
Депутат Герасименко, прошу прощения. Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Я давал, Георгий Валентинович, две поправки по спиртосодержащей продукции,
которые были учтены и ...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, пожалуйста?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Поэтому я сейчас поддерживаю как раз то, что говорил депутат
Кулик. Поддерживаю предложение Кулика (это поправка 37 в разделе принятых)
вернуться к старой схеме - 8 тысяч рублей за литр спирта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спирт на медицинские цели.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да, да, на медицинские, ветеринарные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы проголосуем отдельно.
Пожалуйста, депутат Братищев. Потом - депутат Чернышев.
БРАТИЩЕВ И.М. У меня вопрос, Георгий Валентинович. Как вы относитесь к тому,
чтобы вообще отменить акцизы? Мы с вами знаем, что такое акцизы. Это, так
сказать, элемент сверхналогообложения, и акцизами пользуются тогда, когда
хотят облагать налогами товары, не пользующиеся массовым спросом, понимаете?
А здесь мы влезаем в сферу производства: на нефть, на газ акцизы. У меня есть
расчеты - увеличивает заметно цену тонны нефти, цену тысячи кубических метров
газа и так далее вот эта наша акцизная политика. Ну давайте подумаем, отменим
вообще акцизы. Мы можем за счет увеличения производства и увеличения
налоговой массы получить больше, нежели мы получим за счет... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. В принципе я считаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О каких суммах в бюджет идет речь в данном случае?
БООС Г.В. В данном случае суммы-то большие, конечно. Это порядка 78
триллионов рублей. Но в принципе я считаю, что постановка вопроса должна
иметь место. Мы должны действительно пересмотреть нашу подакцизную группу, но
делать это надо в рамках налоговой реформы. Мы должны определить стратегию
налоговой реформы, саму концепцию, которую мы заложим в основу этой реформы.
И мы должны, конечно, пересмотреть подакцизную группу. Здесь я с вами
согласен. Есть вещи из разряда бытовых, которые попадают зачастую в
подакцизную группу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Чернышев Алексей Андреевич. Потом - Нина Петровна Данилова, потом - Валентин
Степанович Романов.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Георгий Валентинович, таблица отклоненных поправок, поправка 7.
Депутаты Кошкин, Рыгалов и Данченко предлагали сохранить номенклатуру
подакцизных товаров и ставки акцизов в редакции закона от 1 января 1997 года.
Вы написали: отклонить. Но в разговоре вы упомянули, что они учтены. Поэтому
прошу объяснить это.
БООС Г.В. Я, когда начал говорить, попросил извинения, поскольку часть
поправок формально записана в отклоненные, хотя на самом деле они учтенные
или учтенные частично. В данном случае эта поправка частично учтена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки?
БООС Г.В. Номер 7, поправка на странице 3 (из числа отклоненных).
В какой части она учтена? Во-первых, в основном сохранена классификация групп
подакцизных товаров. Полностью сохранены табак и табачная группа, ювелирные
изделия. В основном сохранена алкогольная продукция, нефть, газоконденсат
соответственно.
Только по бензину мы переходим фактически с адвалорных на специфические,
введя две группы подакцизных товаров и соответственно специфических ставок.
В части алкогольной продукции действительно произошли изменения. Мы в ряде
случаев переходим на 100-процентное спиртосодержание чистого этилового
спирта. Это общая политика, кстати предложенная еще в прошлом году Комитетом
по экономической политике. Мы с ними в данном случае полностью согласны -
справедливая политика. И вот здесь в ряде случаев мы переходим на новый
механизм исчисления акцизов. Но сами группы при этом все равно остаются.
Что касается ставок, выполнено полностью решение пленарного заседания нашей
Думы, когда мы принимали законопроект в первом чтении. Мы в среднем произвели
увеличение по табачной группе на 15,7 процента, по алкоголю на 20 процентов,
то есть произвели чистую индексацию на инфляцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Нина Петровна Данилова. По карточке
Варенникова.
Приготовиться Романову Валентину Степановичу.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемый Владимир Александрович, я прошу поставить на
отдельное голосование поправку Даниловой, Ждакаева, Штогрина, Камышинского -
услуги по перекачке нефти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки.
ДАНИЛОВА Н.П. На отдельное голосование. Аргументы будут при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки, Нина Петровна.
ДАНИЛОВА Н.П. Она, она...
ИЗ ЗАЛА. Это в другой закон!
ДАНИЛОВА Н.П. Как это, в другой закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, в другой закон, да?
ДАНИЛОВА Н.П. Ну ладно, имейте в виду, что я буду настаивать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду, но это в другой закон. Мы обязательно
проголосуем ее отдельно.
Романов Валентин Степанович, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Георгий Валентинович, я был на одном из рассмотрений,
вы знаете, хотел просить поддержки - вернуться к проблеме выведения из
подакцизного оборота спиртов из непищевого сырья. Были указания и
премьер-министра, и первого вице-премьера на этот счет. Как бы нам не
допустить грубейшей ошибки! Уже один раз эта подотрасль попадала в тяжелейшее
положение. Я просил бы учесть или сейчас, или ко второму чтению. Сегодня вот
здесь газета у всех депутатов лежит, где завод синтетического спирта дает
подробнейшую аргументацию, к чему может это привести.
Большая просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович, есть такая угроза, по
вашему мнению?
БООС Г.В. Для таких предприятий, как, скажем, это предприятие химической
промышленности, предприятия лакокрасочных изделий, еще некоторые из этой
области, существует механизм компенсации акциза по спирту, идущему на
производство этих изделий. Причем компенсация происходит по любому из видов
налогов.
Действительно, с середины 1996 года где-то по весну 1997 года такая проблема
была очень актуальной. Потому что зачет на самом деле фактически не
производился. Носились с каждым зачетом отдельно. Известно, как работает наша
Госналогслужба, и, к сожалению, чиновник, принимавший решение по тому или
иному зачету, устраивал обструкцию каждому бухгалтеру и директору такого
предприятия.
На сегодняшний день проблема снята, зачеты производятся, механизм разработан,
вступила в действие инструкция Правительства от декабря (я не помню точно
число) 1996 года. На сегодняшний день она, наконец-то, начала действовать в
полном объеме.
Теперь что касается принципа вопроса. В принципе целый ряд спиртов, которые
раньше шли с акцизом, скажем спирты с денатурирующими добавками, спирты
неректификованные, мы вывели из подакцизной группы. То есть мы уже сделали
шаг в этом направлении. И скажем, по целому ряду химических производств мы
уже эту опасность сняли, устранили. Остались фактически под акцизом только те
спирты, которые могут использоваться в пищевых, питейных проще говоря, целях.
Если мы дадим фактически для питьевого спирта по назначению его использования
акцизную льготу при производстве самого спирта, тем самым мы создадим
механизм, при котором будут потреблять этот спирт в пищевых целях и уходить
от этого акциза. При этом мы повторяем, что мы сохраняем компенсационный
механизм для лакокрасочных производств. Можно еще мнение Правительства
заслушать на этот счет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Нестеренко. Потом -
Нина Петровна Данилова, потом - Казбек Асланбечевич.
БОСС Г.В. От Правительства, может быть, дадим слово?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Моторин.
МОТОРИН М.А. По вопросу технического спирта. Этот вопрос обсуждается очень
давно. Сейчас применяется следующий механизм. Если технический спирт
используется в производстве неподакцизных товаров, производителям
неподакцизных товаров, использующих технический спирт с акцизом, возмещается
из бюджета в полном объеме сумма уплаченного акциза. Если устранить обложение
технических спиртов акцизами, то это будет сильнейший стимул использования в
очередной раз технических спиртов для производства суррогатов водки. Поэтому
Правительство против освобождения технических спиртов в полном объеме от
акциза.
С другой стороны, в данном законе представлены некоторые исключения,
связанные прежде всего со спиртами с денатурирующими добавками, которые
решают в определенной степени те вопросы, которые здесь ставятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемый Георгий Валентинович, я прошу при голосовании
отклоненных комитетом по бюджету поправок отдельно вынести на голосование
поправки 28 и 30 депутатов Орловой, Нестеренко и Дона, в которых речь идет о
том, что является днем совершения оборота. То есть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом будете мотивировать.
Пожалуйста, еще раз Нина Петровна Данилова. На чью карточку? На карточку
Савчук Веры Семеновны.
ДАНИЛОВА Н.П. Я была права. Откройте страницу 8 закона. Здесь написано:
"Нефть, включая стабилизированный газовый конденсат, - 55-00 за 1 тонну". Вот
эту строку голосовать не надо, потому что в отдельный закон вынесли. Если мы
сейчас проголосуем за этот закон, все получится автоматически, обсуждать уже
потом нечего будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы будете предлагать эту поправку голосовать?
ДАНИЛОВА Н.П. А это отдельный закон вышел.
БООС Г.В. Это и есть вот та поправка, связанная со вторым законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, потом поясните. Сейчас пока мы
слушаем предложения.
Депутат Цику, пожалуйста. Последнее предложение. Нет, еще вот, смотрю,
депутат Чилингаров.
ЦИКУ К.А. Георгий Валентинович, пожалуйста, скажите, на сколько этот закон
повышает цены на эти товары?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цены на сколько повышает?
Жанна Михайловна, вижу.
БООС Г.В. Там, где мы уже имели специфические ставки, то есть твердые и
фиксированные ставки, произведена индексация на инфляцию. Что это означает?
Когда мы принимали этот закон в прошлом году, у нас были одни цены на
отпускные товары, например 100 условных единиц. Акциз в этих ценах составлял,
например, 10 процентов, 10 условных единиц. Теперь у нас цена 120 условных
единиц, а акциз по-прежнему составляет 10 условных единиц, то есть уже 8
процентов. Поскольку у нас была общая тенденция и были общие рекомендации
восстановить уровень акциза, на инфляцию проиндексировать, мы вернулись опять
к 10 процентам, соответственно на 2 пункта, немножко повысили. Он теперь не
10 условных единиц, а 12 условных единиц.
На сколько это повышает? Примерно на 1-1,5 процента по тем группам товаров,
где были специфические ставки, то есть по алкоголю, по табаку, и все.
Алкоголь и табак.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, 1-1,5 процента.
БООС Г.В. На 1-1,5 процента должно произойти повышение. Я думаю, что на самом
деле, фактически оно не произойдет, потому что в розничной цене содержится
сегодня достаточно большая рентабельность всех этапов перепродажи и переделки
и она снивелирует это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Валентинович.
Депутат Лоторев. Потом - депутат Шелищ, и больше я не вижу.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Владимир Александрович, я прошу отдельно все-таки
проголосовать поправку 12.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?
ЛОТОРЕВ А.Н. Владимира Владимировича Гомана, в отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЛОТОРЕВ А.Н. Речь идет о том...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом - о чем речь. Мы пока выносим за рамки
голосования.
Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Георгий Валентинович, поскольку я не нашел ни в одной ни в другой
таблице поправку мою и Анатолия Григорьевича Голова, то я хотел бы в порядке
моральной компенсации попросить вас выразить свое отношение к тому (я сейчас
напомню, о чем речь), на чем базировалась эта поправка, - на представлении о
том, что единственный способ собирать акцизы с алкоголя - это перенести всю
тяжесть акцизов на спирты и не допускать никаких исключений ни для
технических, ни для медицинских спиртов при обложении акцизами.
Хотел бы услышать ваше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Вопрос интересный, он концептуального характера и, кстати,
полностью противоречит концепции, проводимой Комитетом по экономической
политике, который, наоборот, говорит: давайте освободим спирты максимально и
перенесем всю тяжесть акцизного бремени на перепроизводство, то есть на
производство как раз алкогольной продукции.
Какие есть изъяны в том случае, если мы "напряжем" производство спиртов?
Прежде всего у нас полностью выпадут импортные алкогольные изделия из
подакцизной группы, тогда как свой алкоголь мы будем тем самым облагать
акцизом. Мы, таким образом, отдадим приоритеты импортным алкогольным товарам,
напиткам. С этой точки зрения возникает несбалансированность.
С точки зрения контроля - с этой стороны мы не смотрели. Возможно, здесь есть
зерно здравое. Наверное, этот вопрос заслуживает отдельного изучения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
БООС Г.В. Может быть, мнение Правительства тоже по этому поводу послушать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все ясно. У Правительства та же точка зрения.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. (Шум в зале.)
Жанна Михайловна, простите. Вас все время докладчик загораживает, поэтому...
Любой докладчик, Георгий Валентинович, я не имею в виду вас персонально.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Владимир Александрович, если только эта причина, то она
уважительная.
Георгий Валентинович, вы поясните, пожалуйста, может быть, сказывается у меня
усталость. Поправка 2, где написано: "учтено", из таблицы учтенных поправок.
Текст, который здесь изложен, совершенно не согласуется с тем, что вы
предлагаете в самом проекте закона, подготовленном ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что конкретно не согласуется?
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Поправка 2. Вот читайте прямо сначала, пожалуйста. Написано:
"Акцизами облагаются следующие товары (продукция): спирт этиловый..." и далее
по тексту. А теперь почитайте в самом законопроекте на первой странице. Там
эта часть совершенно по-другому записана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там только слова переставлены: "Акцизами облагаются..."
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Нет, там нет вообще медицинской промышленности как таковой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы сейчас отдельно проголосуем, Жанна Михайловна.
По медицине мы отдельно проголосуем.
Уважаемые депутаты, переходим к голосованию. (Шум в зале.)
Что такое? Чего нет? Депутат Гоман, ну что вы, ей-Богу! Если уж следите за
дискуссией, так вы следите, Владимир Владимирович.
По таблице принятых поправок были замечания только по двум поправкам (я прошу
сосредоточиться, уважаемые коллеги): по поправке 37 и по поправке 39. С
поправки 37 начнем. Это спирт медицинский. Предложение депутата Герасименко и
депутата Кулика.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич, еще раз ваша мотивация, и будем голосовать.
По поправке 37 из таблицы принятых поправок.
КУЛИК Г.В. Я просто хочу сказать, что когда принимался законопроект в первом
чтении, то протокольно в решении Государственной Думы было уже предусмотрено:
сохранить без всякой индексации акциз на спирт, который идет на медицинские и
другие цели, в размере действующей ставки - 8 рублей за литр. Нам казалось,
что мы решили в тексте закона эту проблему. Но теперь признаем, что допустили
ошибку.
Поэтому я предлагаю сохранить ныне действующую редакцию. Я ее озвучиваю:
спирт этиловый, отпускаемый медицинским и ветеринарным учреждениям, аптечной
сети и предприятиям для производства лекарственных средств и изделий
медицинского и ветеринарного назначения по представлению Министерства
здравоохранения Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации в пределах общих квот потребления спирта,
по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации - 8 рублей за
литр. И прошу депутатов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Я только хотел бы добавить, что 8 рублей за 1 литр физического
спирта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так и сказал Кулик.
БООС Г.В. Нет, в поправке 37 немножко по-другому. Поэтому я акцентирую для
стенограммы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку, которую
озвучивал...
БООС Г.В. Сейчас, Владимир Александрович. Еще одно, связанное с ним. Спирт
этиловый из всех видов сырья - точно так же 12 рублей за 1 литр физического
спирта. Это и есть существующее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это и то, что было согласовано, Георгий
Валентинович. Вы просто для стенограммы сказали.
БООС Г.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, я ставлю на голосование согласованную редакцию по
медицинским спиртам. Прошу определиться голосованием. Принять данную поправку
по медицинским спиртам. Суть поправки - не повышать акцизы на спирты,
используемые в медицинских целях.
Так, Гоману приготовиться. Владимир Владимирович, по поправке 39 уточните
ваше предложение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Гоману включите микрофон. По 39-й поправке из таблицы принятых у него было
уточнение.
ГОМАН В.В. Речь идет о том, что поправка номер 39...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица рекомендуемых к принятию, поправка 39.
ГОМАН В.В. ...была принята комитетом, учтена комитетом. В тексте проекта
федерального закона, который мы сегодня рассматриваем, этой поправки нет.
Поэтому я просил бы комитет отредактировать и обязательно включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу скажите, какое не учтено положение этой
поправки.
ГОМАН В.В. Она у всех на руках. Если нужно озвучить, давайте я процитирую эту
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Георгий Валентинович, вы согласны с тем, чтобы еще раз уточнить перед третьим
чтением данную поправку?
БООС Г.В. Но дело в том, что перед третьим чтением нельзя уточнить данную
поправку, поскольку данная поправка частично учтена, а частично не учтена.
Что предлагается в данной поправке? В данной поправке предлагается, что если
нет методики дифференциации ставок (вот в этой части она не учтена), то
действует средняя ставка. А у нас сегодня есть уже действующие ставки на
целом ряде месторождений, есть уже сложившаяся практика, есть соглашения по
этим месторождениям. Значит, мы должны сегодня для них или повысить акциз,
или понизить акциз и сломать эту практику. Смысл в том, в какой части мы
учитываем поправку, чтобы Правительству разработать методику и перевести все
новые месторождения на эту методику. В этой части мы учитываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование...
Да, пожалуйста, Правительство. Моторин.
МОТОРИН М.А. Я обращаю внимание на то, что если будет установлена для всех
нефтедобывающих предприятий единая ставка - 55 тысяч (или 55 рублей
деноминированных), то это означает, что мы сейчас этим решением для всех этих
предприятий или повышаем, или понижаем резко ставку акциза. В настоящий
момент ставки дифференцированные, в размере от 700 рублей до 84 тысяч рублей.
Если будет у всех 55 тысяч рублей, это значит, что одним мы поднимаем с 700
рублей до 55 тысяч рублей, а другим снижаем. Это очень серьезное решение,
которое перераспределяет налоговую нагрузку между нефтедобывающими
предприятиями на триллионы рублей. Поэтому этого ни в коем случае нельзя
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Дон - по мотивам.
ДОН С.Э., фракция "ЯБЛОКО".
Я снимаю свое предложение, потому что полностью согласен с тем, что сейчас
сообщил нам Моторин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать таблицу принятых
поправок? Поправку 37 мы проголосовали, по 39-й получили разъяснение.
Поддержать предложение комитета в части принятия поправок. Прошу определиться
голосованием. Поправку 37 по медицинским спиртам мы уже проголосовали.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Откройте, пожалуйста, таблицу отклоненных поправок.
По таблице отклоненных поправок прозвучало предложение вывести за рамки, на
отдельное голосование, поправку 3 (предложение Виктора Ильича Зоркальцева),
поправку 28 Татьяны Геннадьевны Нестеренко и поправку 12. Вот за исключением
этих трех поправок, о которых шла речь, которые мы проголосуем отдельно,
прошу определиться по таблице отклоненных...
Валентин Степанович, я упустил что-то? Извините, я, видимо, упустил что-то.
Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Владимир Александрович и уважаемые депутаты! Учитывая,
что наши поправки в таблицу отклоняемых поправок не вошли, и учитывая,
повторяю, серьезнейшие доводы уфимского и самарского заводов синтетического
спирта, в которых они говорят, что если мы не учтем их просьбу о выведении из
подакцизной группы непищевых спиртов (на базе непищевого сырья), то они
просто будут в катастрофическом положении, я просил бы отдельно проголосовать
поправку, которую вносили депутат Баюнов и группа других депутатов, я в том
числе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А она отдельно внесена?
РОМАНОВ В.С. Сегодня утром, вы помните, при формировании повестки я этот
вопрос поднимал. Были розданы депутатам нашим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она была роздана?
РОМАНОВ В.С. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, если она роздана была, то она уже
за рамками таблицы. Мы ее обязательно проголосуем. Это просто для стенограммы
вы сказали.
Итак, я ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. За исключением поправок 3, 28, 12 и отдельно розданных, о которых
говорил Романов, и кстати говоря, поправки Даниловой. Поэтому прошу
проголосовать.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Поправки 27 и 30? А-а, поправки 28 и 30 депутата
Нестеренко. Дополняют, пока идет голосование. Хотя, Татьяна Геннадьевна, вы
не сказали о поправке 30, когда выступали, вы ее просто забыли.
Так. Кто без карточки или не успел проголосовать?
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одинаковые? Ну, все равно надо было назвать. Связанные,
да?
Так, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Хорошо.
Пойдем по порядку.
Поправка 3. Внес предложение проголосовать ее отдельно Виктор Ильич
Зоркальцев. Это отклоненная поправка 3.
Пожалуйста, Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Собственно, с Георгием Валентинович мы нашли общий язык по
этой поправке, достигнут консенсус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Но я хочу сказать, что, скажем, нательный крест, небольшая
иконка или там внутреннее обустройство храма - это не является для верующего
человека предметами роскоши, а это, по существу, атрибуты его религиозной
деятельности. Более того, этими услугами пользуется значительная часть
малообеспеченного населения. И сейчас вводить акцизы на эти предметы, так
сказать, религиозной деятельности, культовой деятельности было бы, на наш
взгляд, нецелесообразно и преждевременно. Мы вносим предложение: за эту
поправку проголосовать с некоторыми ее изменениями, о чем мы договорились с
Георгием Валентиновичем, и учесть как принятую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. Поправка 3 из таблицы отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3 из таблицы отклоненных. Коллеги, откройте,
пожалуйста. Три раза уже сказали.
БООС Г.В. Если мы делаем такое уточнение, что "предметы культа и религиозного
назначения... для использования в храмах, при священнодействии и (или)
богослужении в целях настоящего закона не рассматриваются как ювелирные", то
в принципе с такой формулировкой можно согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Годится?
БООС Г.В. Да. Но Правительство должно сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование?
Депутат Кулик возражает. Кулик сейчас скажет, что еще и аграрный вопрос
надо...
КУЛИК Г.В. Нет, нет, нет. Я поддерживаю эту поправку. Скажу, что в комитете
всего одного голоса не хватило, чтобы ее поддержать. Единственное, я коллегу
Зоркальцева попросил бы согласиться с их редакцией, добавив "за исключением
обручальных колец". Остальное взять в редакции Зоркальцева. Она очень
конкретна, понятна и ставит все точки над "i". Речь шла только об обручальных
кольцах, чтобы не давать льготу на них. Поэтому добавить слова: "за
исключением обручальных колец".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич не возражает по поводу колец.
Пожалуйста, Моторин.
МОТОРИН М.А. Я обращаю внимание, что здесь речь идет о ювелирных изделиях, то
есть об изделиях из драгоценных металлов и драгоценных камней. Под это дело
подпадают очень многие ювелирные изделия, которые могут использоваться для
религиозного обряда. Это и обручальные кольца, и нательные кресты, и многие
другие предметы, которые могут использоваться в отдельных... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
МОТОРИН М.А. И поэтому освобождать золотые изделия, которые якобы
низкооплачиваемым слоям населения продаются, - это, извините, совершенно
другой вопрос. Золотые предметы бабушки в церкви не покупают.
Второй момент, что льгота дается конкретно для отдельных предприятий
религиозных объединений. Конкретно, это софринский завод, который, как
исключение, получит эту льготу. Другие заводы, производящие аналогичные
предметы, такой льготы не получат. Поэтому мы фактически создаем монополиста
по этим видам изделий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста.
БООС Г.В. В той редакции, которую мы согласовали, мы этот пункт 2 исключили
на самом деле. И мы записали, прошу обратить внимание: "...предметы культа и
религиозного назначения... для использования в храмах, при священнодействии и
(или) богослужении в целях настоящего закона не рассматриваются как
ювелирные". Дальше в скобках добавление Кулика: "за исключением обручальных
колец". (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу ли я данную согласованную
комитетами редакцию поставить на голосование? Ставится на голосование данная
поправка в редакции, которую зачитал депутат Боос. Прошу определиться. Это
немного измененная редакция поправки 3 из таблицы отклоненных. Уточненная
редакция.
Георгий Валентинович, приготовьтесь по поправке 12.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующую поправку откройте, уважаемые депутаты, поправку 12. Депутат Гоман
просил ее поставить на отдельное голосование.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Гоману.
Депутату Лотореву, пожалуйста, включите микрофон. У вас там повышенная
активность...
ЛОТОРЕВ А.Н. Коллеги, небольшое обоснование, которое, может быть, покажется
несущественным. Всего 30 маленьких заводиков на Севере, производящих пиво.
Это меньше 1 процента всего производимого в России. Бояться того, что пиво с
Севера, так сказать, повезут мешками в Москву, конечно, не стоит. Представьте
себе Север без пива. Это все равно что Россия без Севера. Рыба есть, а пива
нет. (Оживление в зале.) Коллеги, убедительная просьба: поддержать это.
Более того, здесь ошибка, опечатка. Мы в поправке 12 оставляем не "0-70", а
"0-60". Одним словом, даем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, смысл поправки ясен. Пожалуйста,
мнение комитета. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас.
БООС Г.В. Была жаркая дискуссия, несмотря, так сказать, на холодный Север.
Во-первых, у нас в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях
находится не 30 маленьких пивных заводиков, а 230 больших пивзаводов.
Во-вторых. Объем производства пива в условиях действующего акциза вырос на
этих предприятиях примерно на 12-17 процентов. Напомню, что действующий акциз
- от 500 до 900 рублей. Там две ставки: одна - 500 рублей, а другая - 900
рублей на банку пива. То есть налицо рост производства, никого мы не губим.
В-третьих. Мы посмотрели уровень рентабельности этих производств. Уровень
рентабельности этих производств составляет от 12 до 37 процентов в
зависимости от предприятий.
В-четвертых. Уровень рентабельности сравнили с уровнем рентабельности
предприятий, скажем, на Кубани, в Ростовской области, Ленинграде, Москве и
так далее. Одинаковые уровни, никаких нет выпадений.
В-пятых. Сравнили уровень цен, как отпускных с завода, так и в розничной
торговле. Уровень цен от 2-20 до 15-50, так же как и не в районах Крайнего
Севера и не в приравненных к ним территориях.
Поэтому, учитывая, что мы и так пошли на снижение общего акциза (мы теперь
делаем не 500 рублей и 900 рублей, а всего лишь 600 рублей, или в новых ценах
60 копеек), мы посчитали, что нельзя делать эту разницу в ценах, просто
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Моторин.
Юрий Александрович, я вижу.
МОТОРИН М.А. Несколько соображений по этому вопросу.
Первое. Имело смысл рассматривать эту поправку, когда у нас была адвалорная
ставка, то есть в процентах от затрат, связанных с производством пива.
Действительно, когда была адвалорная ставка, то затраты, более существенные
на северных пивзаводах, вызывали просто больший по счету акциз. Сейчас мы
установили единую ставку - 600 рублей за литр пива, или 60 копеек, независимо
от того, где оно производится. Поэтому более высокие затраты на северных
пивзаводах не влияют на сумму акциза.
Второе соображение. На территории Российской Федерации могут действовать по
закону только единые ставки акцизов. Если у нас будет дифференцированная
ставка акцизов, значит, завтра на Севере будет производиться по документам не
1 процент пива, а будет производиться 99 процентов пива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, перед тем как голосовать, по мотивам попросил слова Юрий Александрович
Гуськов.
Депутат Гоман, ну вы уже все сказали... Вот там еще пять человек сидят, руку
тянут. (Шум в зале.)
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы все-таки привлечь внимание депутатов Думы к этому, в общем-то,
может быть, и не очень существенному вопросу: все-таки, Георгий Валентинович,
я не нахожу 247 крупных пивных объектов на Севере. Я их все знаю поименно.
Давайте посчитаем, и вы наберете там 57, не более. Это раз.
Второе. Поверьте, мы с таким трудом создавали эти пивные мощности, эти
объекты на Севере, а сегодня их один за другим приходится закрывать. Я с этим
ну никак не могу согласиться.
В-третьих. Ни о какой дифференцированной ставке речи здесь, в общем-то, не
идет. Но ведь это северные территории. Любая страна северная, будь то
Америка, или Канада, или еще какая угодно, создает какие-то условия для
развития производства на северных территориях.
Я призываю проголосовать за поправку депутата Лоторева, и мы бы за нее и на
комитете... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, понятно.
Я ставлю на голосование поправку номер 12. Определяйтесь голосованием.
Прозвучали точки зрения и "за", и "против". Сейчас мы выясним, какой
контингент у нас связан... За Чилингарова я нажал. Идет голосование по
северным пивзаводам. Прошу внимания.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Ну, не так мало. 143 человека поддерживают северную пивную промышленность.
Хорошо. Остались у нас поправки 28 и 30. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
(Шум в зале.) Успокойтесь, пожалуйста, товарищи мужчины! Василий Иванович, вы
же из Брянска!
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! На самом деле, впервые... (Сильный шум в
зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, я очень прошу внимания. Я тоже северянка, и мне тоже
понятно, что действительно положение на Севере, особенно с пивом, плохое. Но
я сейчас ваше внимание обращаю на поправку 28 и поправку 30, связанную с ней.
Дело в том, что мы в законопроекте впервые вводим очень правильное и нужное
для целей налогообложения понятие: это определение так называемого момента
уплаты налога, в данном случае акциза. Впервые вводится такое понятие,
которое зафиксировано в Налоговом кодексе и которое мы в принципе
поддерживаем: определение оборота по моменту отгрузки подакцизного товара.
Но когда мы обсуждали и Налоговый кодекс, и вообще проблемы налоговой
реформы, мы говорили о необходимости введения момента уплаты по отгрузке,
начиная не с крупных комплексов, с так называемых базовых комплексов, где
начинается, как говорится, вся раскрутка. Вот обратите внимание... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Завершайте, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Обратите внимание, в данном законопроекте из момента уплаты
по отгрузке исключен природный газ. Мы предлагаем добавить еще туда же и
нефть, и нефтепродукты. И считать моментом начала исчисления налога момент
уплаты, - так, как есть сейчас.
Почему мы сейчас это говорим? Сейчас существуют огромные долги по оплате
продукции, в данном случае нефти и нефтепродуктов, и невключение такой
поправки приведет фактически к банкротству всех нефтедобывающих и
нефтеперерабатывающих предприятий. Мы что, хотим специально сейчас добиться
фиктивного банкротства этих предприятий, для того чтобы очень легко провести
потом приватизацию, перепродажу и так далее, что, собственно, уже и сейчас
происходит? Я считаю, что на данном этапе обострения проблемы неплатежей
нужно сделать для этих предприятий, для нефти и нефтепродуктов, тоже
исключение, не вводить их в фиктивное банкротство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Во-первых, Татьяна Геннадьевна, я очень уважаю вас, но сначала
хотел бы сказать, что в Налоговом кодексе предлагался не механизм уплаты по
отгрузке, а механизм уплаты налогов по более ранней дате: или оплаты, или
выставления счета-фактуры, или отгрузки. Это разные вещи.
Второе. В данном законопроекте предлагается не момент уплаты налога по
отгрузке, а момент возникновения налогового обязательства по отгрузке. Вот
когда отгрузил товар, тогда возникло налоговое обязательство. А момент уплаты
этого налога отсрочен на 45 дней. То есть обязательство по уплате возникает
только через 45 дней после отгрузки. Это второе обстоятельство.
Третье обстоятельство. По газовому конденсату специально пошли на это, потому
что газовый конденсат мы не можем остановить и сделать дискретную отгрузку.
По нефти мы можем отгрузку сделать дискретной. Более того, механизм уплаты
акциза на добычу нефти с отсрочкой на 45 дней (мы консультировались с
нефтяными компаниями) для этих компаний не только не представляет никаких
трудностей, более того, даже дает некоторую передышку, потому что на
некотором этапе сосредоточивает оборотные средства в их руках, то есть дает
возможность завершить цикл и нефтедобычи, и нефтеперегона, и
нефтепереработки, и продажи продуктов нефтепереработки. По этой причине (я
думаю, что еще Правительство об этом скажет) данная поправка предлагается к
отклонению.
И есть еще обстоятельство, последнее. Для чего мы вводим механизм уплаты по
отгрузке для подакцизной группы товаров? Сегодня всем известно, что
существует в стране теневой наличный оборот. Зачастую этот оборот происходит
на тех же предприятиях, которые работают в легальной сфере. Причем в
подакцизной группе товаров этот теневой оборот легче всего производить. Он
производится рядом, не показывается по документам, по документам происходит
отгрузка, деньги не приходуются в кассу, в результате это все висит как
вековая дебиторская задолженность. Неизвестно куда ушли эти товары. И в
результате у предприятия не возникает обязательств перед бюджетом. Теперь
этому будет положен конец. Теперь директора прекратят практику отгрузки "в
неизвестно куда". И нефть, и нефтепродукты в этой цепочке легко участвуют,
поскольку известно, что оборот нефтепродуктов, то есть бензина, масел и так
далее, происходит за наличный расчет. Газовый же конденсат в этом обороте не
участвует. Поэтому для газового конденсата легко сделать исключение.
Вот основные причины. Я думаю, что еще Правительство, наверное, добавит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для уточнения - Медведев Владимир Сергеевич.
Да, сейчас обязательно Правительство скажет слово.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич Медведев.
МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я уважаю вашу точку зрения, но позвольте мне как
специалисту сказать, что вы абсолютно не правы. Перекачка нефти не может
производиться дискретно, абсолютно не может. Потому что это непрерывный,
круглосуточный процесс. Причем вся нефть идет через соответствующие замерные
узлы. Невозможно ни в мешках, ни в ведрах унести те криминальные объемы, о
которых вы говорите. Это действительно нонсенс.
Далее. Вы говорите о том, что эта нефть может какими-то порциями
отправляться. Представьте, сегодня минус 45 градусов в Тюменской области, и
вы предлагаете останавливать откачку для того, чтобы получать какой-то НДС?
Это сделать невозможно, потому что сам процесс оплаты длительнее, чем
какие-то 30 дней или 45 дней. Поэтому просто необходимо оставить прежний
порядок сбора НДС на нефть и нефтепродукты, иначе, права Татьяна Геннадьевна,
мы просто обанкротим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. И будем
голосовать.
МОТОРИН М.А. Плюс к тому, что сказал Георгий Валентинович, я должен еще
отметить, что, естественно, ни в коем случае нельзя этого делать, то есть
отменять уплату акциза на отгрузку нефти.
Почему сделано исключение для газа? Во-первых, по газу у нас государство
регулирует цены. Во-вторых, газ у нас поставляется неотключаемым
потребителям, которым газ не может не поставляться, и, соответственно,
Газпрому сейчас должны порядка 70 триллионов рублей, что превышает годовые
объемы производства газа в нашей стране, именно потому, что здесь мы сделали
единственное исключение, хотя и здесь надо будет в дальнейшем переходить тоже
на отгрузку.
По нефти ситуация совершенно другая: цены на нефть свободные, а не
регулируемые, как по газу, и, соответственно, нефтяные компании могут
выбирать только тех потребителей, которые могут оплатить данный товар.
Поэтому Правительство против принятия данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
Георгий Валентинович, ну... Ну, пожалуйста, только давайте кратко.
БООС Г.В. И вы требовали к возражению, значит... Посмотрите эту поправку: она
касается не нефти одной, а нефти и нефтепродуктов. Бензины у нас возятся
бензовозами, а не транспортируются по трубам.
По поводу "нельзя дискретно" - не только можно, но это так и делается! И
возят эти бензины, мы знаем, без кассового аппарата. Стоят "бьют" эти деньги
вчерную, везут эти деньги куда-то, с кем-то там делятся, кого-то "мажут", а в
результате все это - мимо бюджетного кармана. Порочную эту практику надо
прекратить раз и навсегда!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28 из таблицы
отклоненных поправок. Мнение комитета и... (Выкрики из зала.) Ну уже выступал
автор поправки! (Выкрики из зала.) Предложение?
Пожалуйста, Нестеренко Татьяна Геннадьевна - предложение.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Мы-то действительно так считаем и правильно сделали по газу,
и все это понятно. Но почему-то на ВЧК сейчас у нас стоят только одни
нефтяные компании. Стоят! И всех банкротят, и все у нас пойдет с молотка!
Я согласна, что действительно на этом этапе надо оставить нефть. Частично
учесть, оставить только нефть. Действительно у нас тюменская и вся северная
нефтедобыча встанет. Мы не сможем нефть добывать, если у нас эта так
называемая дискретность будет учтена. При минус 40 градусах никакую
дискретность вы не учтете. Все скважины встанут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Значит, снимается слово "нефтепродукты",
остается: после слов "за исключением природного газа" вставить слово "нефти".
Тем не менее комитет - против, Правительство - против. Точки зрения
прозвучали.
Прошу определиться голосованием. Голосуется поправка депутатов Нестеренко,
Орловой и Дона. Прошу определиться. (Шум в зале.) Речь идет о том, чтобы не
включать в число тех, кто оплачивает отгрузку, нефтяников.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Владимир Владимирович, присядьте на место, пожалуйста.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Татьяна Геннадьевна, есть необходимость голосовать поправку 30? Нет
необходимости. Да, они связаны.
Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении. Прошу
определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. Где моя поправка?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отмените голосование, пожалуйста! Я прошу прощения.
Георгий Валентинович, есть еще дополнительная поправка Нины Петровны
Даниловой.
Пожалуйста, Нина Петровна Данилова - по карточке Варенникова. Извините,
извините. Ну, ничего страшного. Ну, бывает. Не специально, Нина Петровна, -
забыл. Пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Я понимаю, что не специально, что можно уже зарапортоваться.
Уважаемые коллеги! Моя поправка предполагает... (Шум в зале.) Послушайте
внимательно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, у вас есть поправка?
ДАНИЛОВА Н.П. Моя поправка предполагает оставить оплату услуг по перекачке
нефти в размере 3 рублей 80 копеек. И так, как было: нефть, включая
стабилизированный газовый конденсат, - 55 рублей за тонну.
Чем я мотивирую это? Во-первых, это уже сложившаяся система и никогда любая
отмена или льгота не давали снижения цены. В этом случае акциз на перекачку -
уже в тарифе. И мы сегодня, предлагая 62 рубля за тонну, на 13 процентов
повышаем цены. Поэтому я считаю, что нужно оставить так, как есть. В 1997
году это отработано. Тем более, что услуги по перекачке нефти - это 2
триллиона рублей, это собираемый налог безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
ДАНИЛОВА Н.П. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, ваше мнение по данной поправке.
БООС Г.В. Данная поправка имеет отношение ко второму акцизному законопроекту,
но они связаны с ценой на добычу нефти, потому что если мы вводим акциз на
перекачку нефти, то мы должны оставить среднюю ставку акциза на добычу нефти
в 55 рублей за тонну. Если мы не вводим тот акциз на перекачку нефти в
размере 3,80, или 3,70, или 3,75 (это уже мы будем решать), то и нефтяные
компании, и комитет рекомендуют повысить цену на добычу нефти, то есть на
нефть, до 62 рублей за тонну. Эта позиция согласована с нефтяными компаниями.
В данном случае мнение комитета по этому вопросу было таким: не вводить акциз
на перекачку нефти, компенсировав это увеличением акциза на нефть до 62
рублей за тонну. Вот я доложил официальную позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От депутатской группы "Российские регионы" -
Медведев Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги! Акциз на перекачку вводить никак нельзя,
потому что это действительно увеличивает цену нефти исключительно тех
нефтяных компаний, которые географически находятся далеко от мест
использования этой нефти.
Что касается акциза, то акциз вводится на добычу нефти в месторождении исходя
из особых горно-геологических условий. И это справедливо и объективно.
Поэтому предложение комитета о том, чтобы не принимать акциз на перекачку, а
отрегулировать это акцизом на нефть, правильное. Прошу проголосовать вот
именно таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.
МОТОРИН М.А. По мнению Правительства, необходимо ввести акциз на "трубу" (так
коротко будем его называть), и в размере 3 рублей 80 копеек за тысячу
тонно-километров. Аргументация в этом плане...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете данную поправку?
МОТОРИН М.А. Да, мы поддерживаем поправку депутата Даниловой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Значит, уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
Николай Иванович Рыжков - от группы "Народовластие". Пожалуйста. (Шум в
зале.)
От фракции - Камышинский? Сейчас.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы на
заседании депутатской группы специально рассматривали этот вопрос, и мы в
данном случае поддерживаем предложение Правительства. Оно имеет под собой
очень реальную основу. Наши докладчики, к сожалению, не сказали, какая
собираемость будет, если ввести акциз на "трубу" или увеличение на добычу
нефти. В одном случае - это 90 с лишним процентов, акциз на "трубу" будет в
руках государства. А в другом - в лучшем случае 60 процентов. Так, может
быть, все-таки прислушаться и принять предложение, поправку Нины Петровны
Даниловой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержанную Правительством.
Пожалуйста, от фракции КПРФ - депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Владимир Александрович, как инициатор этой поправки, хотел
бы сказать. Действительно, небольшой расчет показывает, что если мы вводим
увеличенный на 7 рублей акциз на добычу, то внутри страны нефть эта
становится дороже на 12 процентов. Вы сами можете просчитать последствия с
бензином и со всеми остальными товарами при потреблении. Если же мы вводим, а
точнее, узакониваем акциз на прокачку (он сейчас собирается, но он как сбор
идет, а не как акциз), тогда цены на 1998 год остаются на уровне 1997 года, и
этим самым мы ничего не повышаем. В первом варианте мы делаем увеличение цен
внутри страны, а на экспорт тогда пойдут цены уровня 1997 года. Я задаю
вопрос: мы кого лоббируем сегодня - иностранные нефтеперерабатывающие заводы
или все-таки хотим, чтобы нефть перерабатывалась в России и более дешевая...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В. Николай Акимович, я согласен со всеми вашими рассуждениями до
момента "вы кого лоббируете?", поскольку на самом деле мы вывозим нефть с
акцизом на добычу нефти. И если мы увеличили цену нефти за счет увеличения
акциза, то мы ее увеличили и для внутреннего пользования, и для иностранного
пользования. Мы вывозим ее с акцизом, мы нефть от акциза не освобождаем.
Поэтому здесь никого не лоббируем. Чисто фискальный момент: или мы берем на
одном этапе этот акциз, или берем на втором.
Теперь по поводу того, почему комитет, рассматривая эти вопросы... Были
разные точки зрения. Я, честно скажу, придерживался точки зрения, что надо
было бы ввести акциз на "трубу" по разным соображениям. С одной стороны,
из-за давальческого сырья: в силу того, что везут за таможенную территорию
Российской Федерации нефть на переработку, а потом ввозят, чтобы избежать
акциза, надо ввести акциз на "трубу". С другой стороны, чтобы, увеличив
стоимость этого бензина за счет дистанции, расстояния, на которое мы его
гоним, создать для их товаропроизводителей хуже условия, чем для наших, - для
наших сохранить условия на том же уровне, а для тех создать похуже несколько.
Есть некоторые элементы, которые мне, например, в этом акцизе больше
нравились. Но тем не менее я должен объективно признать: и в том и в другом
случае акциз чисто фискальный, никакой особо сильной, особо высокой
стимулирующей нагрузки у него нет. И абсолютно все равно, на каком этапе мы
возьмем этот акциз.
Теперь что касается аргумента, что там 90 процентов собираемость, здесь 50.
На самом деле это не совсем так. И там и там собираемость будет примерно на
одном уровне. Но сегодня нефтяные компании (нефтеперекачивающая компания у
нас одна, общенациональная) не в состоянии платить чистой монетой. У них и
так нет денег. Они изыскивают за счет кредитов, поскольку мы знаем, что в
стране идет в основном бартеризация, бартеризация всей страны, а компания,
перекачивающая нефть, деньги берет только наличные, то есть живые, никаких
зачетов не принимает. Значит, мы нагружаем нефтяные компании заботой найти
эти деньги для предоплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, покороче, ради Бога. Мы уже 15
минут поправку обсуждаем.
БООС Г.В. Здесь есть моменты важные. Это первое обстоятельство.
Значит, у них возрастает необходимость сразу найти эти живые деньги и отдать.
Теперь с точки зрения бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Георгий Валентинович. Ну, по пять минут
отвечаете на вопрос.
БООС Г.В. Владимир Александрович, дайте доскажу.
Теперь с точки зрения бюджета. Бюджет же эти деньги получит не сразу, а
спустя 45 дней. Мы прокредитуем, таким образом, за счет денег нефтяных
компаний вот эту нефтеперегонную компанию, саму "трубу". Не бюджет получит
эти деньги. Он только через 45 дней получит. Мы отодвигаем, наоборот,
налоговые обязательства.
Вот из этих соображений, когда мы все взвесили, комитет решил все-таки, что
лучше ввести увеличение акциза на добычу нефти на 7 рублей, чем вводить новый
акциз - акциз на "трубу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще от фракции "ЯБЛОКО" депутат Дон просит слова.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Ну всем понятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, ну что значит "всем понятно"? Все
фракции выступают. Почему "ЯБЛОКО" не может выступить? Я же не виноват, что
так долго задают вопросы и так длинно отвечают.
Пожалуйста.
ДОН С.Э. Ко всем тем аргументам, которые сегодня звучали "за" и "против", я
хочу добавить еще один, который почему-то не прозвучал, а мне он
представляется самым важным.
На самом деле, если вы помните, на всех этих дискуссиях, которые проходили у
нас здесь по поводу Налогового кодекса, звучал один из главных аргументов,
который мы выдвигали в пользу того, что необходимы новая налоговая система и
направление, куда она должна двигаться, - это сокращение количества налогов.
Сегодня, голосуя за введение акциза на "трубу", мы просто-напросто создаем
новый налог, тоже акциз, содержание которого абсолютно фискальное. И это
дополнительный, так сказать, аргумент, который тоже нужно рассматривать, имея
в виду негативные последствия введения такого акциза. Мы создаем новый налог
и увеличиваем нестабильность. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все фракции и группы высказались.
От Аграрной группы - депутат Кулик. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Мы хотим поддержать в данном случае предложение Правительства и
сохранить все (не существует плата за "трубу", сохранить акциз на "трубу") по
следующим соображениям.
Первое, и главное, для нас. Когда мы введем акциз на нефть и будем потом
устанавливать акциз на бензин (а основной потребитель - аграрный комплекс и
военные), у нас будет двойное обложение и произойдет повышение цен. Поэтому
мы считаем, что в этих условиях более корректно поддержать Правительство:
сохранить акциз на нефть - 55 рублей и ввести акциз на "трубу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Все точки зрения прозвучали... Депутат Боос просит слова.
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Геннадий Васильевич, к сожалению, то, что вы сказали, не совсем
так, поскольку по акцизам существует зачетная схема. Акциз, уплаченный
поставщику, засчитывается мне, и я плачу в бюджет меньше. Акциз на акциз не
накладывается. Я не сторонник того, чтобы именно эту схему выбрать. Я в
данном случае нейтральную позицию занимаю. Но объективности ради я должен это
сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все точки зрения прозвучали уже. Все аргументы
высказаны. Комитет выступает против данной поправки. Группы, фракции
высказались. Правительство - за. Нина Петровна внесла данную поправку.
Я ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Прошу определиться, Владимир
Сергеевич, голосованием, вы сегодня уже выступали по этой поправке.
ИЗ ЗАЛА. Справку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы справки только и слушаем сегодня полдня.
Голосуйте! У нас скоро не Дума будет, а стол справок. Голосуйте,
определяйтесь, пожалуйста, голосованием. Голосуется поправка о введении
акциза на "трубу". Пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Закон ставится на голосование во втором чтении. (Выкрики из зала.) Что?
Протокольно сказать: действует нынешний порядок.
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет, нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боос.
БООС Г.В. В этом случае ставку акциза на добычу нефти мы должны утвердить в
размере 62 рублей за тонну нефти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, подождите, вы говорите о каком
законе?
БООС Г.В. О законе об акцизах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы с вами что голосовали?
БООС Г.В. Мы голосовали уже вот этот закон. (Выкрики из зала.) 62 рубля за
тонну нефти!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, подождите. Мы сейчас
рассматриваем законопроект под номером 9.1. Мы прошли таблицу принятых,
таблицу отклоненных поправок. О чем вы сейчас говорите?
БООС Г.В. В результате мы сейчас голосовали законопроект 9.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его еще не голосовали.
БООС Г.В. Да нет, именно это мы и голосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосовали поправку депутата Даниловой.
БООС Г.В. Она к закону под номером...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Георгий Валентинович.
Мы сейчас рассматриваем законопроект 9.1.
БООС Г.В. Так эта поправка к законопроекту 9.2. Если мы не принимаем эту
поправку, то мы должны к законопроекту 9.1 принять еще поправку - увеличение
акциза на нефть, средняя ставка 62 рубля за тонну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер поправки?
БООС Г.В. Нет, к сожалению, такой поправки. Есть она?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Моторин.
Что-то вообще у вас сегодня...
МОТОРИН М.А. Ко второму законопроекту есть несколько альтернативных поправок.
Первая альтернативная поправка - не вводить акциз на "трубу".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, товарищ заместитель министра.
В данном случае мы рассматриваем законопроект 9.1. Я вам задаю прямой вопрос:
какую поправку в законопроект 9.1 мы сейчас будем голосовать?
МОТОРИН М.А. Поправку, поданную к законопроекту 9.2. Она связанная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Вы очень сложную схему принятия избрали сегодня.
Светлана Юрьевна Орлова, поясните, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, это налоги, поэтому куда тут денешься.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, налоги налогами, но надо же внятно объяснять.
ОРЛОВА С.Ю. Владимир Александрович, это связанная поправка. Раз мы не приняли
акциз на "трубу", значит, мы должны сейчас проголосовать акциз на нефть. То,
о чем сказал Боос, - 62 рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где этот текст находится?
Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Значит, это поправки 1 и 2 к законопроекту 9.2. Вот эти две
поправки на самом деле мы должны включить в законопроект 9.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В какое место?
БООС Г.В. А там есть соответствующий текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблицу принятых поправок.
БООС Г.В. В пункте 1 статьи 4... Там все есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я едва сдерживаю иронию, но тем не
менее ставлю на голосование: по предложению бюджетного комитета... (Выкрики
из зала.)
Пожалуйста, Николай Акимович Камышинский. У него есть мотивы.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я как раз по мотивам.
Уважаемые коллеги, нужно, чтобы мы четко для себя определились. Мы сейчас
голосованием увеличиваем цену на нефть на 12 процентов, а все остальное, вы
понимаете, во сколько раз возрастет? Поэтому осознайте вначале эту ситуацию.
Мы поддержим только одних нефтяников, но зато "посадим" всю остальную нашу
промышленность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Моторин, пожалуйста, комментарий по данному вопросу.
МОТОРИН М.А. Здесь следующий комментарий.
Если была проголосована поправка и акциз на "трубу" не был введен, это
означает, что второй законопроект полностью потерял свое содержание. Он
отдельно выделен, потому что это был спорный вопрос при принятии в первом
чтении.
Если проголосована эта поправка, то концептуально законопроект 9.2 отклонен
полностью. Поэтому мы должны, соответственно, принять поправку 1 к
законопроекту 9.2, но внести ее, соответственно, в законопроект 9.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в пункт 1 статьи 4 закона внести
соответствующие ставки по акцизам.
МОТОРИН М.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, все, теперь уже понятно.
Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, с учетом поступивших дополнительных
разъяснений я вношу предложение проголосовать за то, чтобы вновь возвратиться
к этому голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение - вернуться к акцизу на "трубу"?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обязан поставить на голосование. Решает палата.
Поступило предложение вернуться к вопросу по акцизу на перекачку нефти -
акциз на "трубу". Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование о возвращении к
голосованию по акцизу на перекачку нефти.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 67,1%
Проголосовало против 84 чел. 32,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вторично ставится на голосование поправка Даниловой, поддержанная
Правительством, о том, чтобы ввести акциз на услуги по перекачке нефти - 3
рубля 80 копеек за 1 тысячу тонно-километров. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято
Что, еще раз вернуться к голосованию? (Шум в зале, выкрики.) Больше половины
зала требует еще раз вернуться к голосованию.
Депутату Гоману включите микрофон, пожалуйста. От группы "Российские
регионы".
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, решение принято, голосование состоялось. Мы
считаем, нет основания переголосовывать данный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камышинский - от КПРФ, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Вернуться к голосованию... (Выкрики из зала.)
Депутат Чистоходова - за. Вы не голосовали, да? Все, принимается.
(Аплодисменты.)
Депутат Чистоходова не голосовала, она заявляет, что она голосует - за.
(Выкрики из зала.)
Хорошо, есть единственный способ закрыть этот вопрос - это еще раз
проголосовать. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Выкрики из зала.)
Владимир Сергеевич, больше половины зала требует вернуться к голосованию.
Все, голосуем в последний раз, после этого пойдем дальше. Нет, нет, последний
раз проголосуем и пойдем дальше, а то это у нас будет вид спорта.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 84,4%
Проголосовало против 41 чел. 15,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Еще раз вернулись.
Еще раз ставлю на голосование поправку Нины Петровны Даниловой. Последний
раз. Прошу определяться голосованием.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поспокойнее!
Кто без карточки? Депутат Чилингаров проголосовал, я тоже проголосовал.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Так, это мы закончили с пунктом 9.1. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы приняли поправку, теперь нужно принять законопроект во
втором чтении. Поэтому нужно еще одно голосование пройти. Ставлю на
голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, уважаемые коллеги, закон 9.2 также был обсужден, да? Они параллельно
обсуждались.
Пожалуйста.
БООС Г.В. По закону 9.2. В этом случае принимается поправка Нины Петровны
Даниловой, она как раз в закон 9.2. Она и вторая поправка из таблицы
рекомендованных к принятию. Одна принята, теперь надо вторую поправку
принять. Под номером 2 она в таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправка депутата Даниловой проголосована, да?
БООС Г.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь в таблице номер 2, да?
БООС Г.В. Поправка 2 в таблице рекомендованных к принятию, а поправка 1 тогда
попадает в таблицу отклоненных - она принята в редакции депутата Даниловой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется поправка 2. Ставлю на голосование:
принять данную поправку. Мнение комитета - принять поправку. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Георгий Валентинович, пожалуйста, дальше.
БООС Г.В. Теперь нам надо поправку 1 из таблицы принятых отклонить и,
соответственно, отклонить весь блок отклоненных. За исключением отклоненной
поправки 3, поправку 3 мы приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Георгий Валентинович, значит,
поправку к статье 1, пункт 4, мы приняли, да?
БООС Г.В. Поправку 1 из таблицы принятых мы отклонили, вернее, должны
отклонить теперь, а поправку 3 из таблицы отклоненных мы, наоборот, приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, речь идет об отклонении поправки 1 из таблицы
принятых и поправок 1 и 2 из таблицы отклоненных.
Я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета именно в такой
редакции. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Гоман - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету заявляет о том, что все лингвистические
экспертизы пройдены, и просит принять закон в целом. Да, Георгий
Валентинович?
БООС Г.В. Проект закона 9.1 мы просим проголосовать во втором чтении. Мы его
не проголосовали во втором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали во втором чтении.
БООС В.Г. Тогда виноват. Проект закона 9.1 мы просим не ставить на третье
чтение, а вот 9.2 можно было бы принять в третьем чтении, там действительно
вопросов больше не осталось. Он маленький, короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, мы, наверное, увлекаемся. Мы почти все принимали с голоса:
с первого - туда, со второго - туда, с третьего - туда перенесли. Поэтому
надо, чтобы Правовое управление внимательно все проверило, чтобы проведена
была экспертиза. Иначе может произойти неприятная история.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, можно отложить. К пятнице
подготовьте, и мы примем. Пускай действительно внимательно лингвисты
посмотрят.
Депутат Лоторев. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы совершили сегодня очень
серьезную ошибку. И вот когда в следующий раз мы будем говорить о защите
российского товаропроизводителя, я прошу не упоминать, что в Краснодаре, в
Петербурге, или Ленинграде, продается финский бензин. Не говорите, господа.
Сегодня мы с вами еще больше сделали сибирскую нефть неконкурентоспособной на
мировом рынке, еще один шаг к этому сделали. Так что не говорите о защите
российского товаропроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Это будем считать заявлением.
Мы договаривались о том, чтобы вернуться к водному налогу. Сказали, что
Светлана Юрьевна уже работу завершила со своей группой, да? Розданы
материалы.
Светлана Юрьевна, пожалуйста, доложите, до чего вы договорились.
И Зоя Афанасьевна подходит. Сегодня дуэт женский у нас, женский день. Вот
Алевтина Викторовна хотела праздник установить - день женщины... (Оживление в
зале.)
ОРЛОВА С.Ю. Это хорошо, что два комитета работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодняшний день войдет в историю, тем более сегодня
исполнилось ровно два года, как работает наша Государственная Дума.
(Аплодисменты.)
ОРЛОВА С.Ю. Да что вы?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Вспомните, какое сегодня число? Два года как
избраны.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Вот розданы поправки, две странички. Возьмите
их, они где-то сверху лежат, их минут 30 назад раздавали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К номеру 5.
ОРЛОВА С.Ю. В таблице дополнительных поправок, Вера Семеновна, ваша первая.
Статья 1. Понятие платы за пользование водными объектами. Мы объединили
поправку Савчук Веры Семеновны и Корниловой Зои Афанасьевны. И звучать это
будет следующим образом:
"Плата за пользование водными объектами включает плату за право пользования
водными объектами и плату на восстановление и охрану водных объектов,
предназначенную для финансирования мероприятий по улучшению состояния,
восстановлению и охране водных объектов, а также по защите населения и
окружающей среды от вредного воздействия вод".
Ну, мы можем опять рассуждать, что, мол, это нормы бюджетного
законодательства. Но авторы поправок настаивают, чтобы они были приняты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эта табличка у вас есть, да? Две поправки здесь.
ОРЛОВА С.Ю. Мы их объединили в одну, сделали текст одной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Савчук и Корнилова авторы. Ставлю на
голосование: принять данную поправку. Пожалуйста, голосуйте.
Стоп! Прекратите голосование.
Пожалуйста, представитель Правительства, ваше мнение.
МОТОРИН М.А. Я обращаю ваше внимание на то, что здесь предлагается один
платеж разделить на два. Но дальше по всему тексту закона у нас есть единая
ставка, единая облагаемая база и так далее. То есть весь закон, вся структура
закона сделана под единый платеж. Здесь фактически решается другой вопрос:
куда будут направляться средства от этого водного налога или от платежа за
пользование водными объектами? И этот вопрос должен решаться в бюджетном
законодательстве и в законе "О федеральном бюджете...". Поэтому эту поправку
принимать нельзя. В противном случае нужно менять всю структуру, весь закон
"О плате за пользование водными объектами".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна или Зоя Афанасьевна, кто
из вас ответит?
ОРЛОВА С.Ю. Я могу ответить и Зоя Афанасьевна. Да, действительно то, что
говорит Михаил Альбертович, регулируется бюджетным законодательством. Да,
действительно резонны опасения Зои Афанасьевны и Веры Семеновны о том, что
все, что регулируется у нас бюджетным законодательством, в результате никак
не приходит в те сферы, для которых мы принимаем и вводим эти налоги.
Поэтому я не могу как бы отменить поправку. Они внесли, они считают так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров. Потом - депутаты Рыжков, Кулик.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, если я не ошибаюсь, мы уже приняли поправку Зои Афанасьевны к статье 7,
где говорится о том, что поступления от вкладов, зачисляемые в федеральный
бюджет, направляются на...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не к статье 7.
НИКИФОРОВ С.М. Неважно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Михайлович...
НИКИФОРОВ С.М. Значит, уже принята поправка, которая делает вот эту, сейчас
обсуждаемую, поправку просто совершенно излишней. Потому что уже указано в
законопроекте, что она частично целевым образом направляется на
финансирование водоохранных мероприятий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я думаю, что нам надо именно в этом законе
записать, чтобы до 50 процентов тех средств, которые изымаются при помощи
этого закона, обязательно направлялись на развитие водного хозяйства нашей
страны. Если мы этого не сделаем, мы получим 5 процентов и закон будет иметь
действительно только фискальный характер. Поэтому я прошу поддержать Зою
Афанасьевну и настаиваю, чтобы внести эту поправку в этот законопроект.
А что касается закона о бюджете - так ведь каждый год будет приниматься новый
закон. И мы будем все время спорить. А здесь один раз мы примем такое решение
и будем знать, что вот так решила Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я предлагаю нормальный выход из этой ситуации: просто сейчас
решением Думы поручить бюджетному комитету при подготовке закона о
федеральном бюджете на 1998 год предусмотреть эту текстовую статью, которую
предложили, - о пропорциях распределения и направления средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже вариант.
КУЛИК Г.В. Это будет нормально. Я поддерживаю Николая Ивановича, он прав.
Чтобы каждый раз не возвращаться... Когда мы будем принимать Налоговый
кодекс, мы там уже запишем твердо порядок использования этих средств. Вот и
все. И мы выйдем из положения, которое сейчас создалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, ваше мнение?
КОРНИЛОВА З.А. Я считаю это принципиальным. Потому что то, чего мы здесь
добились, во-первых, не налогом называется, а платежом. Притом это не
фискальная политика, а на основе договора. Договариваются государство и
потребители, что они платят такие платежи, которые должны направляться на
определенные цели. И поэтому, я считаю, необходимо именно это подчеркнуть в
законе. И голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, последний.
ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я, честно говоря, не пойму Светлану Юрьевну: почему по статье 10 не
принимается моя поправка в части 2? Потому что никто сегодня не может
однозначно сказать, что не будет роста себестоимости продукции в данном
случае, и каким образом, каким механизмом компенсировать этот вопрос? Да? Это
вопрос достаточно серьезный, потому что мы в данном случае дадим возможность
налогу расти, но мы потеряем всякую возможность помогать
жилищно-коммунальному хозяйству, которое сегодня испытывает и так
достаточно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, простите, я вас перебью. Ваше
выступление никакого отношения к поправке депутата Корниловой не имеет.
ПАШУТО В.Р. Я прошу прощения, я по своей поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А почему же вы по своей поправке, когда мы обсуждаем
поправку Корниловой? Ваша была отклонена голосованием. Она в таблице была.
(Выкрики из зала.) Поэтому сейчас давайте мы проголосуем поправку Корниловой,
она у вас есть на руках. Ставлю на голосование: принять данную поправку.
Точки зрения "за" и "против" высказаны.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
(Шум в зале.)
Потише, пожалуйста. Уважаемые коллеги, здесь был предложен выход из ситуации:
давайте мы тогда в бюджетном законе это учтем. То, о чем говорил депутат
Кулик. Но обязательно учесть надо. (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста.
Светлана Юрьевна, следующая поправка депутата Чернышева, да? На обороте.
ОРЛОВА С.Ю. Следующая поправка - депутата Савчук. А потом - Чернышева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Савчук. Вторая поправка.
ОРЛОВА С.Ю. Ну, я думаю, может быть, мы согласимся с компромиссом, я прошу
прощения еще раз, по этой поправке, с тем, что сказал Геннадий Васильевич,
Зоя Афанасьевна? Текстовую статью сделаем, выведем ее. А Счетной палате дадим
поручение проконтролировать это все. Прямые наши депутатские запросы сделаем,
и каждый квартал будем контролировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, уважаемые коллеги. Давайте мы пройдем по
поправкам, а потом будем решать судьбу той поправки.
Сейчас поправка Веры Семеновны Савчук к статье 1. Вы видите ее? Возражения
есть?
Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Ну во-первых, мы говорили еще раз. Первая статья закона. Кто
облагается этим налогом? Предприятия, организации и предприниматели. Граждане
не облагаются. Организации и предприниматели получают лицензии. То, что
касается граждан, - скважины, колодцы, подземные воды, мы уже все это
обозначили. Подземные воды вывели в закон о недрах. Поэтому просто, Вера
Семеновна, логики нет в принятии вашей поправки. Нет никакой логики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, поясните, пожалуйста, свою логику.
САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мне кажется,
что мы уже до абсурда доходим в законодательстве: у нас уже предприниматели
не являются гражданами. Правильная формулировка именно вот эта: "граждане и
юридические лица". И далее разъясняется: "с применением сооружений,
технических средств". Это не то, о чем вы думаете, Светлана Юрьевна, - что
если я приду купаться, с меня там будут брать налог. Нет. То есть это как раз
правильно. Вот это абсурдно - то, что в первом варианте. Поэтому я настаиваю
на том, чтобы в правильном виде приняли статью 1. Это будет грамотно, это
будет правильно: "граждане и юридические лица". И так, как у меня идет в
тексте. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, прокомментировать еще желаете? Ну давайте только
"за" и "против".
Зоя Афанасьевна, пожалуйста.
КОРНИЛОВА З.А. Ну в данном случае я бы сказала, что, конечно, юридически
правильно было бы - "граждане и юридические лица". Но в данном законе... То
есть если так записать, то сразу же психологически... появляется мысль о том,
что все граждане, кто будет купаться или кто будет переходить речку, - все
будут облагаться налогом. Поэтому мы написали, что организации и
предприниматели, которые имеют соответствующие сооружения, являются объектами
налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно обсуждений.
Пожалуйста, мнение Правительства.
МОТОРИН М.А. Правительство против этой поправки, потому что уже десять раз
говорилось, что граждане не должны являться плательщиками этого налога.
Плательщиками являются только организации и предприниматели, ведущие
деятельность без образования юридического лица, в том случае, если они с
помощью технических средств и на основе лицензий пользуются водными
объектами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Савчук.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 27 чел. 6,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 36 чел.
Не голосовало 414 чел.
Результат: не принято
Поправка 3 - автор поправки Чернышев.
Пожалуйста, Светлана Юрьевна, мнение комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Мнение комитета я уже высказала, когда принимался этот
законопроект. Что касается орошаемых земель, мелиорированных земель, мы уже
практически дали все льготы. В статье 2 все перечислено.
Есть следующая поправка, моя, и Чернышев с ней согласен. Только в моей
поправке нужно добавить, что в целях забора воды для сельскохозяйственных
предприятий или крестьянских (фермерских) хозяйств для орошения
мелиорированных земель, централизованного водоснабжения животноводческих ферм
и животноводческих комплексов, включая птицефабрики, а также личных подсобных
хозяйств. Вот с этой формулировкой Чернышев согласен. Мы полчаса с ним
обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда мы таким образом поступим: если
Алексей Андреевич не возражает против того, чтобы свою поправку отозвать, в
редакции Орловой мы бы приняли, да? Вот так, как зачитала Орлова.
Депутат Пашуто, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Геннадий Николаевич, я - по мотивам. Я просил бы все-таки... Дело
в том, что бюджетный комитет фактически отклонил мою поправку. Он, так
сказать, обозначил, что она учтена, но учтена только одна цифра, и не более
того. Самое главное, что не учтено содержание этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы пройдем таблицу, которая на руках у
депутатов. В конце вернемся к вашей поправке.
ПАШУТО В.Р. Поэтому я настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С комментарием комитета, естественно.
Пожалуйста, Алексей Андреевич Чернышев.
Конечно, Орлова и Чернышев - авторы поправки.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я согласен с тем, что сказала Светлана Юрьевна. Но для
стенограммы я зачитаю поправку депутата Орловой: "...забора воды для
сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств для
орошения мелиорированных земель, централизованного водоснабжения
животноводческих ферм и животноводческих комплексов, включая птицефабрики, а
также личных подсобных хозяйств, садоводческих и огороднических объединений
граждан".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять поправку в этой
редакции. Пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, согласен комитет, а Правительство не
возражает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято
Переходим к поправке депутатов Корниловой и Савчук - поправке 5.
ОРЛОВА С.Ю. Нет, поправка 5 - это поправка Корниловой. И поправка 6 - тоже
Корниловой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тут стоят две фамилии: Корнилова и Савчук.
ОРЛОВА С.Ю. А, Корнилова и Савчук.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Поправка 5. Какие есть замечания по ней?
ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, это то, о чем мы говорили в первой поправке,
касающейся того, что закон бюджетного ведения, а не налогового. Если Зоя
Афанасьевна и Вера Семеновна согласны сделать текстовую статью в бюджетное
законодательство, наше право, законодателей, просить Счетную палату, чтобы мы
могли это поквартально контролировать. Потому что я не знаю, как еще
объяснить, что это не налоговое законодательство? Но так как исполняется
бюджет, есть боязнь...
Было компромиссное предложение Кулика. Если они согласны, тогда мы голосуем
компромиссное предложение Кулика. Делаем текстовую статью в бюджетное
законодательство и контролируем эти вещи, как мы записали по биоресурсам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, пожалуйста, ваше мнение. Включите
микрофон депутата Красникова.
КОРНИЛОВА З.А. Вы знаете, этим обещаниям я не верю. Почему? Посмотрите проект
бюджета на 1998 год. 2 триллиона налога водного впервые намерено
Правительство собрать. Из них сколько, вы думаете, направляется на водное
хозяйство? 5 процентов, 115 миллиардов рублей. И поэтому в законе должно быть
написано (понимаете, мы же ведь еще на уступки идем): если иное не
установлено федеральным законом очередного года. То есть еще мы допускаем,
что могут быть какие-то коррективы. Поэтому необходимо обязательно
голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Корниловой и
Савчук. Пожалуйста. Комментарий был. Каково мнение Правительства? Подождите
минуточку, не голосуйте пока.
Пожалуйста, у представителей Правительства по поправке 5 есть ли замечания?
МОТОРИН М.А. То же самое замечание, которое было и раньше. То есть мы здесь
не должны закреплять какие-то определенные доли, вот и все. Это вопрос
бюджетного законодательства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Корниловой и
Савчук - поправку 5. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гуськов - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Поправка 6 - поправка депутата Корниловой.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Поправка 6. Мы считаем, что ее надо принять: приводятся
нормативные правовые акты в соответствии с принятым федеральным законом.
Поэтому мы согласны с тем, чтобы принять эту поправку. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
Депутат Моисеев, пожалуйста.
МОИСЕЕВ Б.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, я считаю эту поправку излишней. Потому что, вводя такую
поправку в текст какого-либо закона, мы как бы предполагаем, что, если мы
такого не записали в других законах, субъекты Федерации вправе не выполнять
федеральные законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, справку дайте, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Я должен сказать, что это не совсем так. Мы достаточно часто в федеральных
законах, имеющих значение и для субъектов Федерации, вводим норму о
необходимости приведения. Я могу привести несколько таких примеров. В данном
случае это корректная запись, мы вполне можем ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование поправку 6. Пожалуйста. Согласиться с поправкой Зои
Афанасьевны Корниловой.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
Принимается поправка.
Уважаемые депутаты, депутат Пашуто настаивал, чтобы вернулись к поправке 27
из таблицы принятых. Здесь написано, что она частично учтена. Пожалуйста,
Владимир Ростиславович, ваше мнение.
ПАШУТО В.Р. Спасибо, Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги, ведь разговор
здесь идет именно о том же самом, о чем говорила нам сейчас уважаемая депутат
Корнилова. Тот же самый вопрос. На сегодняшний день 60 процентов по некоторым
регионам (а по другим регионам и того больше) - изношенность тепловых сетей
водоснабжения и так далее и тому подобное. Это очень опасно. Опасно то, что
сегодня и население не платит тоже в достаточной степени в соответствии с
другими законами.
О чем речь идет? Сегодня статьей 10 ввели только лишь водоснабжение. Уже
закладывается мина замедленного действия. Потому что в пункте 5 статьи 4
имеется раздельное понимание: водозабор и сброс сточных вод. Поэтому в моей
поправке к данной статье было учтено именно: при расчете тарифов стоимости
услуг в соответствии с этим законом. Это первое.
И второе. Часть вторая этой поправки говорит о том, что "в случаях, влекущих
возможность превышения указанного значения (4 процента), расходы по
предоставлению услуг населению подлежат компенсации за счет поступлений от
водного налога, зачисляемых в федеральный бюджет". Это будет очень правильно.
Потому что мы сегодня о системах водоснабжения, теплоснабжения (они связаны
здесь) должны заботиться так же, как и о хлебе насущном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Юрьевна. Комментарий комитета.
ОРЛОВА С.Ю. Мы, действительно в перерыве собрались, еще раз посмотрели.
Расчеты, сделанные депутатом Пашуто, не верны, и Зоя Афанасьевна это
подтвердит. Часть его поправки принята нами и записана буквально дословно,
что "при расчете тарифов стоимости услуг для населения доля затрат в связи с
введением водного налога не может превышать 4 процента". Берем статью 4
"Ставки платы". Минимальная ставка за забор - 30 рублей. Это минимальная
ставка. Минимальная ставка за сброс - 3,2 рубля. Дальше, в пункте 5,
говорится о том, что "при заборе или сбросе воды сверх установленных лимитов
(месячных или годовых) ставки платы для плательщика увеличиваются в 5 раз..."
Мы разделили с вами этот налог: 60 - в регионы, 40 оставили в Федерации. Мы
что, по каждому водоканалу должны смотреть? Это же региональная,
муниципальная собственность. Мы же им отдали доходы. Это они должны смотреть:
кто из них рентабельный, кто нерентабельный. По расчету этих всех ставок мы
выходим на 1,9, даже не набираем 2. А мы заложили с вами 4 процента. Поэтому
я не согласна здесь с Пашуто, и Зоя Афанасьевна может это подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Красникова включите, пожалуйста.
КОРНИЛОВА З.А. Уважаемые товарищи, здесь какой вопрос ставится? Посмотрите
его поправку - тариф насколько увеличивается. Они берут даже меньше на
кубометр - 1 тысячу 425 рублей, мы берем 1 тысячу 627 рублей. Это средний
тариф за коммунальные услуги по воде мы с вами платим. К нему мы добавляем за
забор и за сброс. Это дает всего лишь около 2 процентов. Мы даем с запасом -
4 процента.
В чем заключается смысл его поправки? Он хочет, чтобы в себестоимость
включали еще за забор и за сброс - за сверхнормативное использование воды.
Вот на это мы должны давать не 4 процента роста, а 11. Ведь в пункте 5
сказано о том, что сверхнормативное потребление воды оплачивается в
пятикратном размере. Но почему же мы в себестоимость продукции должны
включать сверхнормативное? Плата вводится для того, чтобы мы могли экономно
использовать водные ресурсы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает ее отклонить.
Пожалуйста, представитель Правительства.
МИХЕЕВ Н.Н. Правительство считает, что это нужно отклонить, потому что те
тарифы, которые заложены в поправке (4 процента), в два раза дают фору по
отношению к существующим тарифам. Подробно проанализирована ситуация примерно
по 40 городам. Этого не происходит практически по всей...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я понимаю.
Я ставлю на голосование поправку депутата Пашуто. Мнения были высказаны.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, мы с вами рассмотрели все поправки.
По ведению. Пожалуйста, депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! До обеда, когда мы рассматривали
первый раз законопроект, я выступил с просьбой поправку 7 в таблице
отклоненных вынести отдельно и отдельно ее проголосовать. Я прошу
предоставить мне право это обосновать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она не голосовалась?
КИБИРЕВ Б.Г. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет ее отклонил.
Пожалуйста, депутат Кибирев, дайте обоснования.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги! У нас сейчас получилась в законопроекте
небольшая несуразность. Я внес три поправки, все они относятся к понятию
"организованная рекреация". Если перевести на русский язык, это система
платежей за пользование водными ресурсами, ну, водой в санаториях, на базах
отдыха и так далее.
Две мои поправки приняты, то есть исключены из законопроекта система расчета
и норматив. А в статье 2 само упоминание организованной рекреации осталось.
И, таким образом, оно провисло, никакого решения в законе по этому вопросу
нет.
Ну и принимая во внимание, что мы в эти дни отмечаем 280-летнюю годовщину
введения Петром I на Руси курортного дела, я прошу быть последовательными до
конца и исключить из статьи 2 законопроекта понятие "организованная
рекреация". То есть поправку 7 из списка отклоненных считать принятой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета. Мне кажется, это
непринципиально.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Да, конечно, снимаем. Правительство, хотя мы уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.
МОТОРИН М.А. Я прокомментирую данную поправку. Дело все в том, что убрали
неорганизованную рекреацию, то есть если человек приходит на берег реки, то
он не платит. Организованная рекреация - это означает использование различных
сооружений. Если сейчас какая-то организация отгородила кусок реки, поставила
там сооружение и берет за это деньги, значит, она должна платить за
пользование водным объектом. Говорят, что мы исключили из базы количество
человеко-дней за пользование этими водными объектами. Я обращаю внимание, что
здесь предоставляется услуга. И поэтому в случае организованной рекреации
базой налогообложения будет объем продукции, работ, услуг, произведенный при
пользовании водным объектом без забора воды. Это будет база для
налогообложения. В данном случае - услуги, которые продаются данной
организацией, которая отгородила кусок водного объекта и продает услуги по
пользованию этим водным объектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против принятия данной поправки?
МОТОРИН М.А. Да, против принятия данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоя Афанасьевна, пожалуйста, ваше мнение. Депутат
Корнилова - по карточке Красникова. Комитет по природопользованию.
КОРНИЛОВА З.А. В данном случае у нас споры были, чтобы полностью исключить
то, на чем настаивает Кибирев. И во-вторых, мы компромиссно подошли.
Некоторые настаивали, чтобы снять. Мы сняли, оставили плату только тем, кто
имеет сооружения, то есть обустроенные пляжи. На пляже за услуги платят,
поэтому включили. А так, мне кажется, это мое личное мнение, вообще-то, надо
было освободить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Кибирева. Он,
как вы знаете, предлагает поправку принять.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, мы обсудили все поправки. Я прошу вас в оставшиеся минуты
(Николай Иванович, время заканчивается!) проголосовать законопроект. Прошу
вас проголосовать законопроект во втором чтении. Пожалуйста. Мы все поправки
обсудили.
Голосуйте, пожалуйста. Идет голосование.
Кто без карточки? Гоман? Депутат Лоторев - за. Нестеренко... Не успели, да?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Объясните, пожалуйста, в чем суть дела? Обсуждали целый час каждую поправку.
Депутат Орлова, объясните.
ОРЛОВА С.Ю. Во-первых, как бы две поправки, о которых мы говорили. Это
бюджетное законодательство, так как исполняется бюджет, но коллеги мои
считают, что это должно регулироваться налоговым законодательством. Дали
команду - и не голосуют две крупные фракции.
Что делать? Либо мы вообще не принимаем этот закон... Потому что мы столько
льгот всем дали. В том числе что касается рекреации: я беру, огораживаю пляж,
собираю со всех деньги, пользуюсь этим всем, но никому налогов не плачу (вот
то, что касается поправки Кибирева). Про сброс, про забор, про акватории -
про все мы рассказали. Поэтому ну что?! (Шум в зале, выкрики.) Ну как есть!
Либо вы контролируете государственные ресурсы, либо мы их не контролируем.
Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. Потом - Александр
Николаевич Лоторев. (Шум в зале.)
Сейчас. Может быть, продлим, нам вот еще Калашников должен был доложить
законопроект по Пенсионному фонду.
Депутату Рыжкову включите микрофон. На карточку депутата Нестеренко.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я, Геннадий Николаевич, просил, когда было 58
минут, я поднимал руку и как раз хотел высказать в течение нескольких секунд
свое отношение к этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Вы не дали слова, отмахнулись: мы все проголосовали, что вы
поднимаете руку?
Я думаю, когда депутат поднимает руку, у него, по-видимому, есть для этого
основания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, простите меня, вы подняли руку, когда
бежала строка.
РЫЖКОВ Н.И. Одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Включите микрофон Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н.И. Строка не бежала, я еще раз повторяю. Первый раз я поднимал руку
- действительно строка бежала. Закончилась строка, я снова поднял руку - вы
не дали слова.
Теперь я хочу объяснить, почему по крайней мере мы не голосовали. Я не знаю,
кто еще не голосовал, но мы не можем проголосовать без той поправки, которая
внесена Корниловой. Почему? Не потому, что она депутат нашей депутатской
группы. Вы сами поймите, как мы будем смотреть людям в глаза, когда сегодня
на каждое ведро воды мы ввели плату, налоги?! Посмотрите, какой закон! А для
того, чтобы вернуть хоть какую-то часть денег (50 процентов, до 50 процентов
вернуть), чтобы были экологически чистыми реки наши, озера, чтобы содержать
очистные сооружения, у нас не хватило мужества сегодня принять такое решение.
(Светлана Юрьевна, не машите!)
Поэтому мы считаем, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЫЖКОВ Н.И. Мы считаем, что принимать такой закон, когда столько берут денег,
а возвращают только 5 процентов, - это непозволительно. А то, что предлагает
Геннадий Васильевич: давайте учтем в бюджете, - мы знаем, как это будут
учитывать.
Давайте примем решение здесь, в этом законе. А в бюджетном законе - да, может
быть, не 50 будет, а 45 процентов. Но давайте запишем здесь. Будет предел для
сегодняшнего дня, для завтрашнего, на 5 лет. Ну как нам отвечать людям?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Конечно, я понимаю и оцениваю все, что говорит Николай Иванович.
Но есть бюджетное законодательство, есть налоговое законодательство. Раз нам
для принятия решения нужно принять поправку Корниловой, то, видимо, нужно
вернуться к поправке Корниловой, принять ее и принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Можно и так поступить, но я бы и по-другому поступил.
Проголосовано, законопроект не принят. Никакой трагедии нет. Мы поддержали
Николая Ивановича и их группу. Не будем брать налоги за воду. Ну и отлично.
Какая проблема-то?!
Этот законопроект разработан ведь в соответствии с Водным кодексом, который
приняла наша Дума. Трагедии никакой нет. Давайте идти дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение вернуться к
поправкам депутата Корниловой. Но я не имею права ставить на голосование. Мы
должны сначала продлить время. Я бы вас очень просил продлить на полчаса нашу
работу, потому что Сергей Вячеславович Калашников тоже хотел, чтобы обсудили
его законопроект. Давайте мы продлим время для обсуждения водного закона.
(Выкрики из зала.)
Ставлю на голосование пока по водному закону, пожалуйста: продлить работу для
окончательного решения судьбы водного закона.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято
Все, уважаемые коллеги, на этом наш рабочий день закончился. Пусть комитет по
бюджету думает, как нам возвращаться к законопроекту, но это уже вы сами
решайте в рабочем порядке.
Завтра заседание в 10 утра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 03 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Воробьев Э.А. - присутствует
Воронцова З.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Губенко Н.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Данилова Н.П. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Никитин В.И. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Сафронов В.А. - присутствует
Севенард Ю.К. - присутствует
Сокол С.М. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Филимонов В.Д. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 02 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
(16 час. 01 мин. 36 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Нигкоев С.Г. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию 3 декабря 1997 года в 13 час. 53 мин. 06 сек. (по вопросу:
принять в первом чтении проект постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии"):
Цой В.Е. - за