Заседание ГД от 17.12.1997

Заседание № 140

17.12.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 декабря 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 декабря 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).

3. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1997 год" (о дополнительном финансировании расходов
Пенсионного фонда Российской Федерации).

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О страховании" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 64 Гражданского
кодекса Российской Федерации" (о первоочередном удовлетворении требований
ветеранов при банкротстве банков; в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (в части финансирования
государственной телерадиокомпании "Башкортостан"; в связи с отклонением
Советом Федерации).

8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона "О
порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в
связи с отклонением Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

9. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 184 и 185
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (в части изменения
оснований для исполнения наказаний в виде смертной казни).

10. О проекте федерального закона "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)".

11.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (в части снижения
стоимости государственных заимствований на финансовых рынках для
финансирования дефицита федерального бюджета и снижения расходов на
обслуживание государственного долга).

11.2. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в п.
1 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 23 июня 1997 года N№ 1612-ПГД".

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(совершенствование механизма установления дифференцированного подхода в
определении пособия по безработице с учетом прожиточного минимума и
территориальных особенностей).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую статьи
112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" (об изменении порядка начисления к пенсиям районных
коэффициентов).

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О рекламе".

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

15. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1996 год".

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" (в части укрепления
системы банковского надзора).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате И.И.Митяеве).

18. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проведении дополнительной проверки выполнения
Государственной целевой программы обеспечения в 1996-1997 годах жильем
военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку,
сотрудников органов внутренних дел, а также членов их семей).

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину об изменении Указа Президента Российской
Федерации от 21 мая 1997 года № 506 "О 200-летии со дня рождения А.С.Пушкина
и установлении Пушкинского дня России".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации" (в связи с подготовкой
Правительством Российской Федерации Положения о порядке проведения
государственной религиоведческой экспертизы, введения новых правил
регистрации религиозных организаций).

21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об инициативе Президента
Российской Федерации о сокращении Вооруженных Сил Российской Федерации и
вооружений, прозвучавшей в Стокгольме 2 декабря 1997 года".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств" (о включении
депутата Ю.П.Кузнецова в состав депутации).

23. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении состава
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств" (о включении
депутата Н.С.Столярова в состав депутации).

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)

Блок "Оборона и безопасность"

24. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации".

25. О проекте федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации".

26. О проекте федерального закона "О признании утратившими силу нормативных
правовых актов Президиума Верховного Совета РСФСР".

27. О проекте федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка".

После утверждения повестки дня депутаты приступили к рассмотрению
законопроектов в третьем чтении. Приняты федеральные законы "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах"
и "О внесении дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997
год".

Затем были рассмотрены отклоненные законы. Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании",
отклоненный Президентом Российской Федерации, принят с учетом предложений
Президента Российской Федерации. В редакции, предложенной согласительной
комиссией, принят отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации". Отклоненный Президентом
Российской Федерации Федеральный закон "О внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации" (с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов В.И.Варенников) в прежней редакции не принят. По Федеральному
закону "О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", отклоненному
Советом Федерации, создана согласительная комиссия.

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 184 и
185 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", вынесенном на
второе чтение, выступил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по безопасности В.Д.Филимонов. Федеральный закон принят в целом.

Во втором чтении принят представленный членом Комитета Государственной Думы
по экономической политике В.С.Романовым законопроект "Об особенностях
правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О занятости населения в Российской Федерации" снят с рассмотрения по
предложению председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике С.В.Калашникова.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике А.П.Власова сделала доклад о проекте федерального закона "О внесении
изменений в часть вторую статьи 112 Закона Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". По данному вопросу выступил
также полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят во втором чтении.

По вопросам под пунктами 11.1 и 11.2 повестки дня выступили с докладами
заместитель председателя Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
А.Л.Головков и официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра финансов Российской Федерации А.Л.Кудрин. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 1997 год" принят во втором чтении. Постановление о
внесении изменений в п.1 постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации от 23 июня 1997 года N№ 1612-ПГД не принято.

Не принят также представленный во втором чтении заместителем председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике А.Г.Пузановским
законопроект "О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О рекламе".

Депутат М.С.Гуцериев выступил с докладом о проекте федерального закона "Об
участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка", содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
В.Д.Рожков. В обсуждении приняли участие депутаты С.В.Петренко, А.М.Макашов,
В.И.Илюхин, Е.Б.Мизулина, В.С.Савчук, Ю.В.Никифоренко, В.И.Овченков, а также
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Государственной Думе А.Е.Себенцов. Законопроект принят в первом
чтении.

По вопросу о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального
фонда обязательного медицинского страхования за 1996 год" сделал доклад
официальный представитель Правительства Российской Федерации исполнительный
директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования
В.В.Гришин, с содокладом выступил председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по охране здоровья Е.В.Горюнов. Проект федерального
закона принят в первом чтении.

Законопроект "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Федеральный закон "О
банках и банковской деятельности" представил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Г.И.Лунтовский. Проект федерального закона принят в первом чтении.

Депутаты К.Н.Боровой и С.Г.Нигкоев выступили с предложением рассмотреть
вопрос о проведении выборов в Московскую городскую думу 14 декабря 1997 года.
Рассмотрение вопроса о создании комиссии по проверке хода избирательной
кампании перенесено на следующее пленарное заседание.

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", "О поручении Счетной палате Российской Федерации", "Об
изменении состава депутации Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств" (пункт 23 повестки дня), а также обращения "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину об изменении Указа Президента Российской
Федерации от 21 мая 1997 года N№ 506 "О 200-летии со дня рождения А.С.Пушкина
и установлении Пушкинского дня России", "К Председателю Правительства
Российской Федерации".

В ходе обсуждения вопроса, обозначенного под пунктом 21 повестки дня, в
качестве альтернативы принято постановление "О выступлении Министра обороны
Российской Федерации в Государственной Думе 5 декабря 1997 года", проект
которого был внесен ранее депутатами Б.В.Громовым, А.М.Пономаревым,
В.П.Аверчевым.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации статс-секретарь
- заместитель министра внутренних дел Российской Федерации начальник Главного
управления кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации
В.И.Федоров выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации". С содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности С.А.Карапетян.
Законопроект принят в первом чтении.

Доклад о проекте федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации" сделал представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
И.Н.Кожевников, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности С.А.Карапетян. Проект федерального закона также принят в
первом чтении.

Затем официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
начальник Главного управления кадров Министерства внутренних дел Российской
Федерации В.И.Федоров выступил с докладом о проекте федерального закона "О
признании утратившими силу нормативных правовых актов Президиума Верховного
Совета РСФСР". Законопроект в первом чтении не принят.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу занять места и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Идет регистрация, будьте внимательны.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 13 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

403 плюс без карточки. Можем работать.

Позвольте, я от вашего имени поздравлю наших коллег, кто отмечает в эти дни
свой день рождения. Петошин Владимир Анатольевич, Попов Виктор Михайлович и
Варенников Валентин Иванович, от всей души поздравляем вас с днем рождения!
Здоровья и успехов! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы на сегодняшний день, предлагаю
проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите запись депутатов для предложений по
повестке дня.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Якуш.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос в адрес Председателя
Правительства Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, в зале.

Депутат Савельев. Савельева нет, отошел.

Депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.

Уважаемые депутаты, как вы помните, 3 декабря Государственной Думой было
принято постановление "О создании на территории Российской Федерации
незаконных вооруженных формирований для ведения боевых действий на территории
Чеченской Республики в сентябре-ноябре 1994 года". Пунктом 3 этого
постановления Генеральному прокурору Российской Федерации предложено
выступить на заседании Государственной Думы с информацией о мерах по надзору
за исполнением законодательства Российской Федерации должностными лицами,
принимавшими участие в создании незаконных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Предложение, Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я. Предлагаю во исполнение указанного постановления пригласить
Генерального прокурора 24 декабря на "правительственный час" для выступления
по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун, пожалуйста.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Прошу депутатов поддержать мой запрос в адрес Председателя Правительства
Черномырдина. Мотивацию я могу дать при обсуждении. В рассылке имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

В декабрьском докладе Центрального разведывательного управления Сенату,
комитету по разведке, указывается на отсутствие до настоящего времени
российской военной доктрины ядерных ударов. В этом месяце есть директива
Президента США, который разрешает вооруженным силам Америки увеличить число
целей для ядерных ударов на территории Китая, а также применять ядерное
оружие против стран, применяющих химическое и биологическое оружие.

Прошу дать поручение комитету Рохлина осветить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. ...осветить ситуацию с военной доктриной, которая действует
для российских Ракетных войск стратегического назначения в связи с несением
ими режима нулевого нацеливания ракет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Гуськов - по карточке Куликова.

Я прошу поддержать депутатский запрос - наш, северян, - относительно
бедственного положения учителей в Архангельской и других областях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, позавчера появилось сообщение о назначении Мостового
вице-президентом компании "Алмазы России - Саха". Я протестую против такого
назначения. Волка нельзя сделать охранником отары овец. Все съест! Неужели не
понятно, что это воровское лицо и дальше будет продолжать воровать?!.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЦИКУ К.А. Я хотел, чтобы это протокольно было записано, и следует обратиться
к Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину с предложением о
немедленном снятии, освобождении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, форма обращения к Президенту нами
уже отработана. Вы должны будете подготовить проект постановления с
обращением к Президенту, и мы будем обсуждать вопрос о включении в повестку
дня.

Депутат Гусев. Пожалуйста, Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Прошу в пункт 2 нашей повестки внести изменение: вместо Сулакшина буду
выступать я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Пожалуйста, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, 8 декабря этого года Правительство Российской Федерации в
обход Государственной Думы утвердило подписанное в Вашингтоне 18 июля 1997
года соглашение между Российской Федерацией и Международным банком
реконструкции и развития о займе на финансирование какого-то бюро
экономического анализа в сумме 22,6 миллиона долларов. И все это планируется
изъять из науки... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, пожалуйста, предложение.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я вместе с депутатом Биндюковым вношу запрос сегодня
Правительству и прошу его направить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Распространите в зале.

Савчук Вера Семеновна. Пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просила бы на один из
"правительственных часов" в январе запланировать сообщение по катастрофе,
которая случилась в городе Иркутске. Это первое.

Второе. У меня два депутатских запроса о господине Мостовом и подготовлено
заявление, которое я хочу раздать в зале. Если депутаты его поддержат, то
можно оформить его и от Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу поддержать мои запросы в адрес Черномырдина, Сергеева и Кинелева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов. Пожалуйста, Михаил Александрович.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать два депутатских запроса в адрес
Председателя Правительства Черномырдина, депутатский запрос в адрес министра
внутренних дел и депутатский запрос в адрес главы администрации Волгоградской
области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич. Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы просил проект закона
"Об участии граждан Российской Федерации в обеспечении правопорядка" с 27-й
позиции перенести на 15-ю, потому что в предшествующее время его уже
четырежды ставили, и снова он не будет рассмотрен. Он проработан, Геннадий
Николаевич, и нуждается в том, чтобы его поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, просьба дать поручение комиссии по
приватизационным вопросам Петра Васильевича Романова о срочном расследовании
факта продажи ВЧК двух МПЗ и докладе об этом вопросе на следующей неделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимаю выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голов Анатолий Григорьевич, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

У меня просьба сделать протокольную запись о поручении комитету по
организации работы Думы навести порядок на входе в подъезд 10. 11-го числа
порядка 15 человек скопилось на входе и 15 человек на выходе, а работал один
охранник, второй проход там постоянно не работает. В ответ на замечания они
откровенно хамят.

Просьба навести порядок, чтобы и депутаты, и другие могли нормально входить в
здание через 10-й подъезд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мусатов Михаил Иванович, пожалуйста.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, 17 декабря 1959 года были созданы Ракетные войска
стратегического назначения. Сегодня в Вооруженных Силах празднуется День
Ракетных войск стратегического назначения. Давайте поздравим наших
ракетчиков, благодаря которым мы спокойно сидим здесь в зале и мир царит на
земле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поздравим наших ракетчиков (Аплодисменты.)

Пожалуйста, депутату Мусатову добавьте время.

МУСАТОВ М.И. Давайте сделаем все, чтобы наши ракетные войска не
секвестровали, как того хотят отдельные граждане!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Продолжая "ракетную" тему, я прошу поддержать мой запрос министру обороны
Сергееву по вопросу о планируемом сокращении группировки войск ПВО в
Волгоградской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боровой Константин Натанович.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, мне кажется, что мы должны создать комиссию по
результатам выборов в Москве. Объем информации, которая поступает, говорит о
массовых нарушениях. Так, скажем, в ночь на воскресенье почти в восьми
округах распространено до 100 тысяч листовок в каждом округе. То есть похоже,
что там до 25 процентов возможна фальсификация... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

БОРОВОЙ К.Н. И использование финансовых средств, в общем, выше всякой нормы.
Нужно создавать комиссию, она все равно будет, но лучше, если мы ее создадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все предложения депутатов
прозвучали...

Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я от фракции.

У меня пять депутатских запросов в адрес Ковалева, Скуратова, Черномырдина,
Серегина и Куликова по поводу фактов нарушения Конституции в Новосибирской
области. И поскольку Госдума не реагирует, то в ближайшие дни, сегодня,
завтра, послезавтра, фракция в голосовании принимать участия не будет, в зале
будет находиться, но ни по одному закону мы не будем голосовать.

То же самое касается "Парламентского часа". Мы с трудом вырвали у руководства
страны "Парламентский час", сейчас он в руках депутата Бердниковой. Вы
прикрываете это, Геннадий Николаевич, ссылаясь на какие-то комиссии. Комиссий
нет, голосовали за фракцию ЛДПР, и дайте наше время - 6-7 минут. И никакая
комиссия и Бердникова принимать участие в этих вопросах не должны.

Поэтому, пока эти два вопроса не будут решены, мы в голосовании принимать
участие не будем. Вот, например, Новосибирская область, там бандиты лезут во
власть, и все сегодня молчат. А бедный Коняхин, не будучи бандитом, сидит до
сих пор в тюрьме просто так, решили на нем отыграться. А сейчас и начальник
милиции... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, напрасно говорите, что Дума не
реагирует. Дума реагирует довольно часто.

Пожалуйста, добавьте время Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Реакции никакой нет! И пресса демократическая - бандит! Пять
лидеров откровенных группировок, даже имена их известны, вместе с начальником
милиции всей области открыто лезут сейчас в областную думу, и все молчат. И
мы готовим постановление (будем просить Госдуму поддержать его), в котором
предлагаем расформировать Центральную избирательную комиссию (она не
контролирует выборы на местах, везде фальсификация и злоупотребления) и
сместить Генерального прокурора, который тоже не реагирует должным образом на
нарушения Конституции в масштабах всей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел единственное добавить, Владимир Вольфович. Я бы
хотел, чтобы вы ответственность комитета по информационной политике по поводу
"Парламентского часа" с представителя вашей фракции не перекладывали на меня.

Комитет, когда он будет готов доложить, доложит. Мы поручение давали уже
несколько раз, вы знаете это прекрасно.

Олег Александрович Финько, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два вопроса.

Во-первых, о том, о чем вы говорили, и по седьмому вопросу я прошу поменять
докладчика: вместо Финько поставить Цоя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По седьмому вопросу, да?

ФИНЬКО О.А. Да, по седьмому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ФИНЬКО О.А. Валентина Евгеньевича Цоя. А вот то задание, которое нам дали,
наш комитет выполнил.

Во-первых, сегодня в три часа собирается та комиссия, которая должна дальше
заниматься этой проблемой - "Парламентским часом". В три часа в аудитории
1141.

Далее, вчера комитет рассмотрел этот вопрос и большинством голосов принял
следующее решение. От 5 до 10 минут на передачу нужно выделять для общей
информации, так сказать, для крыши, для направления, а всем остальным
временем, этими минутами, фракции должны распоряжаться сами, то есть они
должны думать вместе с творческой группой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы сегодня в три часа соберетесь и
после этого, пожалуйста, к концу дня дайте предложения комиссии в письменном
виде, мы раздадим депутатам. Ладно?

Депутат Леончев - депутатский запрос (у него карточка не сработала).

Уважаемые коллеги, позвольте я буду ставить на голосование те предложения по
повестке дня, что поступили.

Депутат Рохлин предложил 24 декабря в рамках "правительственного часа"
заслушать сообщение Генерального прокурора в связи с принятым нами
постановлением о незаконных военных формированиях в Чеченской Республике.

Так, Лев Яковлевич?

24 декабря. Давайте посмотрим, что у нас в этот день. У нас не 24-го, у нас
23-го будет "правительственный час". Секундочку, я ошибся. У меня почему-то
24-го листа здесь нет. Так, 25 декабря! Это последнее наше пленарное
заседание, поэтому у нас и не запланирован "правительственный час".

Лев Яковлевич, мы вчера с вами говорили на Совете Думы. Давайте так: я
сегодня с Генеральным прокурором переговорю о том, когда он будет готов. И
может быть, не в рамках "правительственного часа", если он будет готов
доложить, мы его пригласим и в рамках повестки дня, скажем, полчаса ему
выделим, и он сделает сообщение. Я сегодня вас проинформирую о разговоре с
Генеральным прокурором. Это будет лучше.

Депутат Илюхин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он в командировке? А когда он будет? Ну, я уточню. Как
он появится, мы переговорим.

Так, депутат Венгеровский - поручение Комитету по обороне осветить
ситуацию... Слышали, как звучал вопрос.

Александр Дмитриевич, конкретно еще раз скажите, какую нужно ситуацию
осветить. Как записать поручение? Поручить Комитету по обороне...

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Поручить Комитету по обороне изучить ситуацию и доложить
Государственной Думе о том, соответствует ли несение ракетными войсками
режима нулевого нацеливания адекватной позиции Соединенных Штатов Америки,
которые расширяют зону ядерного возмездия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Это вопрос не к Комитету по обороне, а к Министерству обороны. Мы
запрос этот сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделайте, пожалуйста, и потом просто под контролем
вашего комитета нужно будет подготовить информацию.

Депутат Цику и депутат Савчук Вера Семеновна предложили...

Вера Семеновна, у вас это оформлено запросом, да, в отношении Мостового?

Депутату Савчук Вере Семеновне включите микрофон.

САВЧУК В.С. Да. У меня оформлены два запроса: один - Генеральному прокурору,
второй - Черномырдину. Но подготовлено еще и заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, заявление принимается с постановлением.

САВЧУК В.С. Проект постановления будет сейчас готов, я раздам его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Цику и депутат Савчук предлагают включить в повестку дня проект
постановления с заявлением в связи с новым назначением господина Мостового -
на должность вице-президента компании "Алмазы России..." Как она правильно
называется?.. "Алмазы России - Саха".

Пожалуйста, ставлю на голосование включение данного вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Постановление не проходит, но запрос мы оформим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос оформим. Вера Семеновна подготовила запрос.

Депутат Шевелуха. Виктор Степанович, повторите, пожалуйста. Это включение в
повестку или это депутатский запрос?

Депутату Шевелухе включите микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Это только депутатский запрос пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос. Спасибо.

Депутат Рожков предложил пункт 27 перенести на место пункта 15. Так, Виктор
Дмитриевич?

Он обосновал. Просто чтобы сегодня успеть рассмотреть законопроект,
обозначенный в пункте 27.

Ставлю на голосование: поменять местами эти законопроекты. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Пузановский предложил сделать порученческую запись: комиссии по
приватизации, которую возглавляет Петр Васильевич Романов, рассмотреть вопрос
о продаже... о решении ВЧК по продаже двух нефтеперерабатывающих заводов.
Так?

Вы слышали, Петр Васильевич, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: сделать такое поручение этой
комиссии - исследовать данный вопрос. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Голов... Я думаю, что Дмитрий Федорович слышал: в отношении двух
наших постов в 10-м подъезде...

Депутат Боровой предложил создать комиссию по результатам выборов в
Московскую городскую думу.

Ставлю на голосование предложение депутата Борового.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Вопрос включается в повестку, но, пожалуйста, подготовьте проект
постановления и предложения от фракций и депутатских групп, чтобы по одному
человеку, видимо, направили, делегировали, вернее.

Так, все вопросы, которые прозвучали для включения в повестку дня, нами
проголосованы.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 2 повестки дня: проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
финансово-промышленных группах" (третье чтение). Докладчик - Владимир Кузьмич
Гусев, председатель комитета.

Пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
представляется в третьем чтении проект закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". Хочу
напомнить, что изменения касаются двух моментов.

Первый: снимаются ограничения об участии финансовых институтов (имеются в
виду банки и другие структуры ФПГ).

И второй: сроки перерегистрации ФПГ продлеваются до 1 июля 1998 года в связи
с тем, что соответствующий орган, который был в Министерстве промышленности,
ликвидирован.

Этот законопроект прошел лингвистическую и правовую экспертизу, согласован с
представителями Президента и Правительства. Прошу принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это законопроект третьего чтения. Я
ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.

Уважаемые депутаты, идет голосование!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год". Доклад Оксаны
Генриховны... (Шум в зале.)

Депутат Шубина. Пожалуйста.

ШУБИНА Т.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится законопроект "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год".

Данный законопроект прошел лингвистическую и правовую экспертизу. Комитет
принял решение о принятии проекта в третьем чтении. Убедительно просим вас
поддержать данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротко и ясно.

Уважаемые депутаты, этот короткий законопроект у вас на руках. Третье чтение.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 повестки дня: о федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О страховании" (с учетом предложений Президента
Российской Федерации). Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! После
довольно длительного согласования в данном тексте учтены все замечания
Президента. Предлагаем принять закон в согласованной редакции с учетом
замечаний Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонардович Головков - содокладчик. Пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, действительно, над законом велась
работа в течение трех с половиной лет, было три вето Президента. Работа
закончилась принятием согласованной редакции.

В этой согласованной редакции мы учли все предложения Президента, которые
были внесены. По самому принципиальному замечанию мы нашли согласованную
редакцию, то есть текст родился в ходе нашей работы. Речь идет о пункте,
который предусматривает, что страхование имущественных интересов, находящихся
на территории Российской Федерации, будет осуществляться только
страховщиками, имеющими российскую лицензию. Поэтому предлагаю поддержать
этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон с учетом предложений Президента. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) После трех лет работы, да? Под Новый год...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации". Доклад Александра Алексеевича
Котенкова, содоклад Валентина Ивановича Варенникова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О
внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основаниями для отклонения данного закона послужило, во-первых, существенное
противоречие закона смыслу статьи 64 Гражданского кодекса, а также
недостижение той цели, которая ставится в законе, введение фактического
неравенства между гражданами Российской Федерации, что нарушает статью 19
Конституции Российской Федерации.

Я попрошу вас все-таки внимательно вчитаться в текст закона, он достаточно
короткий, но его нельзя рассматривать в отрыве от статьи 64 Гражданского
кодекса в ее полном содержании. Только в контексте этой статьи есть смысл
рассматривать принятый закон.

Я процитирую сначала статью 64...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Павел Григорьевич Бунич, Александр
Николаевич Шохин, присядьте, пожалуйста. Докладчик на трибуне, а вы не
слушаете.

КОТЕНКОВ А.А. Итак, я напомню часть вторую пункта 1 статьи 64 в том виде, в
каком она сейчас существует в Гражданском кодексе. Прежде всего статья 64
называется "Удовлетворение требований кредиторов", и речь идет о порядке
очередности удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юридического
лица.

Уважаемые депутаты! Я прошу вас все-таки обратить внимание и внимательно
послушать. Речь идет о преодолении вето Президента. Это вопрос весьма
серьезный.

Авторами принятого вами закона предлагается часть вторую пункта 1 изложить в
новой редакции. Я прошу вас вслушаться в это: "При ликвидации юридического
лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности..."
Часть вторая сейчас звучит: "...в первую очередь удовлетворяются требования
граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность
за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих
повременных платежей".

Что предлагается авторами закона? Часть вторую пункта 1 предлагается изложить
в редакции: "При ликвидации банков или других кредитных учреждений,
привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются
требования...", дальше двоеточие и идет длинный перечень кредиторов.

Замена действующей части второй пункта 1, которая касается ликвидации всех
юридических лиц, на предложенную, вернее, принятую вами, где речь идет о
ликвидации только кредитных учреждений, ликвидирует действующую часть вторую.

Возникает вопрос: а чьи требования в первую очередь удовлетворяются при
ликвидации иных юридических лиц? На это новая редакция части второй пункта 1
не дает ответа.

И прежде всего поэтому Президент говорит, что вы нарушили логику статьи 64
Гражданского кодекса. Если вы хотите вот такую норму ввести, вы должны внести
дополнительную часть, а не заменять действующую часть вторую. Это первое
основание.

Второе. Я указал уже на то, что Президент считает, что данным законом авторы
не достигают продекларированной ими цели, то есть удовлетворения в первую
очередь требований инвалидов, ветеранов и так далее.

Я еще раз прошу вас внимательно прочитать принятый закон. Я прочитал первую
часть, вернее, первое предложение, которое заканчивается словами "в первую
очередь удовлетворяются требования (далее идет двоеточие и перечисление)
инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших)
инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых
действий..." и так далее. Заканчивается: "...работников бюджетных предприятий
и организаций; других граждан, являющихся кредиторами банков или других
кредитных учреждений..."

У меня возникает вопрос вполне закономерный: так кто из них в первую очередь
получает средства, то есть чьи требования удовлетворяются в первую очередь?
Закон не отвечает на этот вопрос. То есть согласно закону все граждане стоят
в очереди на удовлетворение требований в первоочередном порядке.

Извините меня, создается ситуация, известная нам с давних времен, когда
очередь с черного хода всегда больше, чем с парадного входа. Закон не
устанавливает приоритетов по категориям граждан. Если авторы считают, что
перечисление категорий граждан в определенном порядке - это и есть приоритет,
то в юридическом смысле это не приоритет. Он здесь не указан. Здесь
говорится, что в первую очередь удовлетворяются требования всех перечисленных
здесь категорий граждан.

И наконец, уважаемые депутаты, если... Ну, я, во-первых, сказал, что
юридически здесь приоритетов нет. Но если все-таки признать возможность
введения приоритета, который и устанавливался авторами законопроекта, то, как
уже было сказано, это нарушает статью 19 Конституции Российской Федерации о
равенстве граждан независимо от их социального положения и иных критериев.

Но подчеркиваю: это вытекает из смысла, заложенного авторами. Из текста
закона это не вытекает, поскольку в тексте закона приоритеты не
устанавливаются.

Таким образом, уважаемые депутаты, мы предлагаем согласиться с Президентом, с
отклонением этого закона. И если депутаты сочтут необходимым все-таки эту
работу завершить, то ее надо делать совершенно иным образом - этот закон надо
коренным образом переделывать, не говоря уже о том, что попытка все-таки
ввести приоритет для определенных групп граждан нарушает принципы равноправия
граждан, заложенные в Конституции.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я должен доложить вам о
том, что закон этот нами принят 17 октября, он одобрен Советом Федерации и 17
ноября отклонен Президентом.

Александр Алексеевич сказал, что надо коренным образом переделать этот закон.
Я хотел бы ему задать вопрос: а где он был, когда мы его обсуждали в трех
чтениях здесь? Почему не было никаких предложений о коренном изменении? Но
закон не подлежит никакому коренному изменению. Вот по тому, что здесь было
доложено, что он из себя представляет, я хотел бы все-таки прояснить
следующее.

Статья 64 Гражданского кодекса устанавливает пять очередей, пять очередей
удовлетворения требований кредиторов. И вот первой очередью считается очередь
непосредственно граждан-кредиторов, а все остальное - это различные
организации и так далее. Вы понимаете, уже сказано: первая очередь, вторая и
так далее, пятая очередь.

Поэтому авторы этого закона, внося поправку в первую очередь, то есть в этот
раздел первой очереди, о чем просят ветераны, не говорят опять: очередь, а
просто перечисляют в той последовательности, как будут удовлетворяться
потребности кредиторов. Вот почему тут такая ситуация.

Но, дорогие товарищи, я хотел бы вам доложить, что возникновение этого самого
закона обусловлено следующим. Я прошу вашего внимания, особого внимания. Ведь
люди в возрасте 70-80 лет имеют меньше шансов получить все эти деньги,
которые были ими заложены в определенные банки, чем люди в возрасте 20 или 30
лет. Эти люди, конечно, в первую очередь являются инвалидами, участниками
Великой Отечественной войны. Это во-вторых. И в-третьих, я прямо скажу, что
старшее поколение вообще имеет моральное право получить свои сбережения в
первую очередь. Вот почему у нас в законе, который вы приняли и который
одобрен Советом Федерации, записано следующее: "При ликвидации банков или
других (я прошу Александра Алексеевича иметь в виду) кредитных учреждений,
привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования:
инвалидов Великой Отечественной войны... Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации, Героев Социалистического труда... ветеранов Великой
Отечественной войны..." и так далее. Я думаю, что такая очередность внутри
первой очереди, конечно, справедлива и поддержана всеми.

Кто выступил против? Кто против? Кроме докладчика, который передо мной
выступал, выступили еще против от имени Правительства бывший заместитель
Председателя Правительства Кох, от имени Госкомимущества Браверман, от имени
Минэкономики Моргунов и, естественно, Центральный банк.

А кто нас поддержал из государственных структур? Министерство финансов,
Верховный Суд, Совет по взаимодействию с общественными объединениями при
Президенте, большинство субъектов Федерации и, наконец, Совет Федерации.

Я, говоря об этом, все-таки должен сказать, что даже такая коллизия - это не
самое главное, главное то, что имеет место во всем этом странная такая
ситуация, мягко выражаясь. Смотрите, что происходит. Говорят, что мы нарушили
статьи 17 и 19, то есть права равенства граждан. Говорят о том, что нарушена
также статья 1 Гражданского кодекса, которая говорит об этом же. Но я обращаю
ваше внимание на то, что в статье 55, часть 3, Конституции Российской
Федерации (цитирую) записано: "Права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо
в целях защиты..." (и перечисляется, в целях защиты чего, в том числе
"нравственности, здоровья"). Очевидно, инвалиды и участники Великой
Отечественной войны в первую очередь нуждаются в защите их здоровья, да и
нравственности то же самое.

Но самое интересное другое. Вот смотрите, какой парадокс. 17 ноября
Президент, я прошу внимания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста. Уважаемые депутаты, потише.

ВАРЕННИКОВ В.И. 17 ноября Президент отклоняет своим письмом № Пр-1886 вот
этот закон. А 2 декабря, то есть через две недели после отклонения, сам
нарушает те же принципы, в чем упрекал Думу. А что именно? Он принимает указ,
вот он передо мной, этот Указ № 1269, в котором записано: "Провести с 25
декабря 1997 года предварительную компенсацию вкладов отдельных категорий
граждан Российской Федерации..." Предварительной компенсации подлежат вклады
граждан, родившихся в 1917-1920 годах. То есть он сам устанавливает
приоритеты и нарушает статьи 17 и 19, вы понимаете? Мало того, в прошлом году
он издал указ № 733 такого же типа. Там было то же самое сказано: 80-летним в
первую очередь выплатить. Так мы идем как раз по этому же пути, что и
Президент, мы только хотим это узаконить.

Я еще раз прошу вас, дорогие друзья, принять, конечно, то постановление,
которое мы предлагаем. В нем говорится о том, что надо одобрить Федеральный
закон "О внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской
Федерации" в ранее принятой редакции. Это первое. И второе - направить
указанный федеральный закон в Совет Федерации для повторного рассмотрения.

Я прошу проголосовать поименно. Ваши избиратели будут вам благодарны за ваш
благородный шаг. Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Речь идет о преодолении вето Президента, поэтому нам
нужно собрать 300 голосов. Ставлю на поименное голосование... Подождите.

Котенков Александр Алексеевич, что вы хотели добавить?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, поскольку
обсуждение вы не проводите, я все-таки прошу предоставить мне возможность
воспользоваться регламентным правом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы обсуждение не можем проводить при преодолении
вето.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, согласно Регламенту я имею право на
заключительное слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете право на заключительное слово, но призывать
нас к обсуждению вы не имеете права.

КОТЕНКОВ А.А. Я не призываю, я еще раз говорю: несмотря на то, что вы не
проводите обсуждение, я прошу предоставить мне заключительное слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я отвечу на ряд вопросов, прозвучавших в
выступлении Валентина Ивановича Варенникова. Прежде всего, его обвинение в
том, что мы молчали при всех чтениях этого законопроекта, необоснованно. Мы
каждый раз заявляли одну и ту же позицию: данный закон нельзя принимать. Но,
коль скоро вы его приняли, мы дали вам юридический анализ этого закона.

Далее. Я боюсь, что, к огромному сожалению, кроме меня, ни у кого сейчас нет
перед глазами текста Гражданского кодекса, чтобы можно было системно, еще раз
говорю, посмотреть на принятый вами закон и на статью 64. Я процитирую пункт
2 статьи 64: "Требования каждой очереди удовлетворяются после полного
удовлетворения требований предыдущей очереди". Таким образом, заявленная вами
якобы первоочередность, которая, подчеркиваю, не устанавливает приоритетов
внутри перечня, сколько бы Валентин Иванович об этом ни говорил... Вы
вчитайтесь в текст. Нет там приоритетов внутри очереди! Все граждане обладают
первоочередным правом на удовлетворение своих требований, и пока не будут
удовлетворены требования всех граждан, никакие иные требования
удовлетворяться не будут.

Снова обращаю ваше внимание на то, что авторы законопроекта, вводя новую
часть вторую пункта 1, ликвидируют вообще порядок удовлетворения требований
иных юридических лиц, кроме банков и кредитных учреждений. Ну хорошо,
обанкротился завод, который не является кредитным учреждением. Чьи требования
в первую очередь будут удовлетворяться при ликвидации завода? Вы
ликвидировали часть первую, которая устанавливала этот порядок в отношении
всех юридических лиц, а не только банков и кредитных учреждений.

Статья 55 Конституции Российской Федерации говорит об ограничении прав
граждан федеральным законом и говорит, в каких случаях. Я хотел бы понять, к
какому конкретно случаю, установленному в статье 55 Конституции, можно
отнести данное ограничение? И какие категории граждан? Я еще раз подчеркиваю:
не устанавливая приоритетов внутри вашего закона, вы не говорите, чьи права
ограничиваются в интересах других граждан. Если бы было написано, что в
порядке очередности удовлетворяются, внутри очереди, - да, тогда мы могли
сказать, что права других граждан ограничены по отношению к правам инвалидов,
ветеранов и так далее. Но этого же нет!

И наконец, я хотел бы подчеркнуть, что указ Президента Российской Федерации о
первоочередном погашении вкладов определенных категорий граждан никакого
отношения не имеет к статье 64 Гражданского кодекса, в которой говорится о
ликвидации юридических лиц. Президент говорит: да, в первую очередь
погашаются вклады из действующих, подчеркиваю, банков и кредитных учреждений,
а не из ликвидируемых. Поэтому связывать указ Президента с принятым вами
законом нельзя.

Ну и наконец, я прошу прощения, этого, может быть, не следовало бы говорить,
это чисто эмоциональное, но попытка перечислить мою фамилию в ряду, скажем
так, определенных политиков по крайней мере безнравственна. Я никогда в жизни
не встречался ни с Кохом, ни с Браверманом. Я не знаю, как можно оценить
попытку вставить меня в ряд вот таких, скажем, экзотических фамилий. Моя
фамилия Котенков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович, по ведению.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты! Я выделяю за скобки Александра
Алексеевича и в отдельном ряду его числю как противника интересов наших
ветеранов. Первое.

И второе. Я хочу еще раз подчеркнуть, что мы идет путем, который определил
Президент, и его указы, которые прозвучали в этом и прошлом году, как раз
отвечают содержанию и сути нашего закона. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Будьте, пожалуйста, внимательны,
ставлю... (Шум в зале.)

По мотивам - депутат Шелищ. Только вы не по своей карточке. Петр Борисович,
вы пересели уже, да? На карточку Задорнова? А, теперь там Шелищ будет сидеть.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, считаю своим долгом сказать как человек, который уже не
один год, в Думе двух созывов, занимается защитой прав пострадавших
вкладчиков, работает в Комитете по делам ветеранов и занимается этой
проблемой, что Александр Алексеевич Котенков абсолютно прав в том, что он
говорил. Мы не поможем таким образом нашим ветеранам. Мы запутаем ситуацию, и
всем станет от этого только хуже. И мы действительно нарушаем существующую
сейчас законодательную систему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Пузановский. По карточке депутата
Лозинской.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Валентин Иванович! У меня вопрос: вы обсуждали
возможность новой редакции данной статьи? Были ли какие-то согласительные
процедуры, если речь идет о редактировании именно позиции по приоритетности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Варенникову включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И. Отвечаю: ни у нас, ни в Совете Федерации ни у кого сомнений
никаких нет в отношении редакции вот этого закона, и все выдержано с учетом
правовых заключений, в том числе Правового управления Аппарата Совета
Федерации. Никаких замечаний никто не имел, кроме тех, которых я перечислил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.)

По мотивам - депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотела поддержать
предложенный законопроект и обратить ваше внимание на то, что, к сожалению,
уважаемый Александр Алексеевич исходит из ложного понимания равенства прав
граждан. А вот Борис Николаевич Ельцин, когда издал указ, предусматривающий
для определенных возрастных категорий первоочередной порядок получения
вкладов, как раз исходил из правового понимания равенства граждан. А оно
состоит в том, что данный законопроект не лишает права на получение вклада
всех граждан, которые такие вклады имели, но он предусматривает специальные
условия или специальные гарантии для тех граждан, которые могут быть
ограничены в своем праве в силу возраста, в силу болезней, из-за которых люди
могут просто раньше уйти из жизни и не получить вклады. Так что данный
законопроект... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Елена Борисовна.

Уважаемые коллеги, ставлю на поименное голосование данное...

Пожалуйста, представитель Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства в Государственной
Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В выступлении Валентина
Ивановича прозвучала ошибочная мысль о том, что этот законопроект
поддерживался Министерством финансов. Ни Министерством финансов, ни
Правительством этот законопроект никогда не поддерживался. Мы полагаем его
несправедливым и юридически не стоящим того, чтобы его принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Варенников Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Зачитываю: "Министерство финансов Российской Федерации. 13
ноября 1997 года, № 22-04-05 Минфин России рассмотрел проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 64 Гражданского кодекса Российской
Федерации", подготовленный ко второму чтению Комитетом Государственной Думы
по делам ветеранов, и считает возможным его поддержать в представленной
редакции. Подпись: Шаталов".

Вот документ! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, за это его и уволили. (Оживление в зале.)

Уважаемые коллеги, ставлю на поименное голосование данное постановление.
Пожалуйста, преодоление вето.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Мальцев - за, депутат
Турусин - за.

ИЗ ЗАЛА. Пузановский!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский не поднимал руку. Пузановский проголосовал,
наверное.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Да-а-а...

Переходим к пункту 6 повестки дня: о Федеральном законе "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" (в редакции, предложенной
согласительной комиссией). Докладчиком будет Александр Николаевич Мальцев.

Пожалуйста.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 18 июня текущего года мы с
вами уже приняли Федеральный закон "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации", но Совет Федерации 3 июля этот закон отклонил. В
сентябре мы пытались преодолеть вето, и нам не хватило 14 голосов главным
образом из-за следующего: депутат Меркулов обратил внимание на то, что не
была внесена поправка, запрещающая муниципальным служащим быть депутатами
законодательных органов субъектов Федерации при любых условиях, то есть у нас
был запрет исполнять обязанности депутата на постоянной основе (на
оплачиваемой основе), но не было запрета исполнять эти обязанности на
общественных началах.

В результате была создана согласительная комиссия с Советом Федерации. От
Совета Федерации были внесены четыре поправки, в том числе та поправка,
которую сформулировал депутат Меркулов. Мы ее приняли абсолютным большинством
голосов согласительной комиссии, а также еще две поправки. Отклонили только
одну.

Таким образом, на ваше рассмотрение вносится законопроект в редакции,
принятой согласительной комиссией, и мы просим вас поддержать этот
законопроект. И в данном случае я просил бы уважаемых депутатов - членов
фракции ЛДПР и лично Владимира Вольфовича Жириновского сделать исключение и
проголосовать за этот закон, поскольку в прошлый раз их позиция была связана
именно с отсутствием вот этой поправки. Теперь она внесена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
данный закон в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки? Пузановский - за, Мальцев - за, Турусин - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Габидуллин - по ведению, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку сегодня одна фракция не голосует,
то, видимо, нет смысла рассматривать законы, связанные с преодолением вето.

Я бы предложил все эти законы, связанные с преодолением вето, отложить, а
также вернуться к голосованию по закону, предложенному Варенниковым, открыть
дорогу повторному голосованию, но это голосование тоже отложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у нас вот следующий закон идет - тоже надо будет
преодолевать вето. Я бы хотел спросить Комитет по информационной политике и
связи, докладчика Цоя: согласны ли они с таким предложением - чтобы сегодня
не рассматривать законы, где идет речь о преодолении вето?

Депутату Цою включите микрофон.

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! К сожалению, фракция ЛДПР сказала, что по этому вопросу
она не сможет поддержать нас, поэтому я предлагаю поддержать депутата
Габидуллина и перенести вопрос о Республике Башкортостан на другое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще, уважаемые коллеги, уважаемый Владимир
Вольфович, нам надо будет что-то придумывать в нашем Регламенте, потому что
если мы будем так: сегодня не голосует одна фракция, завтра - другая,
послезавтра - третья, то у избирателей возникнет вопрос, а за что мы,
депутаты, получаем деньги? Надо продумать, как-то в Регламенте
предусмотреть... Откладывается закон.

Виктор Иванович, у вас тоже преодоление? А, у вас согласительная комиссия.

Пункт 8 повестки дня.

Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы просто проголосовать. Закон "О внесении
дополнения в статью 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской
Федерации..." был отклонен Советом Федерации. И Совет Федерации предлагает
нам поработать в режиме согласительных комиссий. Комитет по безопасности
просит в согласительную комиссию включить Илюхина в качестве сопредседателя
комиссии и депутата Райкова Геннадия Ивановича. Просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста. Здесь 300 голосов не
требуется.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Пузановский - за, Турусин
- за, Мальцев - за. Все, да?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении. Пункт 9 повестки дня: о
проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 184 и 185
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" в части изменения
оснований для исполнения наказаний в виде смертной казни. Докладчик -
председатель подкомитета Комитета по безопасности Вадим Донатович Филимонов.

Пожалуйста, Вадим Донатович.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Основное содержание
проекта закона, который выносится сейчас на ваше рассмотрение, посвящено
порядку, в котором Президент рассматривает вопросы помилования осужденных,
приговоренных к смертной казни. Проект состоит всего из трех положений,
которые вносят изменения в две статьи - 184 и 185 действующего в настоящее
время Уголовно-исполнительного кодекса. Коротко напомню их, чтобы знать, о
чем пойдет речь.

Первое из этих положений устанавливает порядок подготовки заключения для
Президента об обоснованности вынесенного приговора при отказе осужденного
обратиться с ходатайством о помиловании, которое подтверждает и усиливает
гарантии обоснованности вынесенного приговора.

Второе положение определяет основания для исполнения наказаний в виде
смертной казни. Ими признаются, во-первых, приговор суда, во-вторых, решение
Президента об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или о
неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с таким
ходатайством.

И третье положение определяет условия, в которых содержатся осужденные,
приговоренные к смертной казни, в отношении которых или отклонено ходатайство
о помиловании, или принято решение о неприменении помилования. Они будут
содержаться на строгом режиме в тюрьмах.

Вот эти три положения.

К проекту законопроекта поступило 11 поправок. Семь из них мы предлагаем
принять, четыре - отклонить. Хотя здесь я должен сделать одну оговорку. Одна
поправка упомянута и в таблице принятых, и в таблице отклоненных поправок, и,
видимо, это сделано неудачно.

Речь идет о том, что два субъекта законодательной инициативы -
Законодательное собрание Краснодарского края и Народный Хурал Республики
Калмыкия - считают, что нужно объединить три законопроекта сразу. Вот тот,
который по этому вопросу внесен Президентом, тот, который мы с Виктором
Ивановичем внесли по этому же вопросу от своего имени (и, собственно говоря,
уже в первом чтении было оговорено, что они будут объединены), и еще один
законопроект о внесении изменений и дополнений в Уголовно-исполнительный
кодекс. Три этих законопроекта мы объединить не можем потому, что третий
основан совершенно на другой концепции. Президент на него никакого согласия
не давал. А вот два первых законопроекта мы объединяем. Поэтому в поправке 7
таблицы принятых поправок мы указали, что частично это предложение принято, а
в первой поправке таблицы отклоненных указали, что оно отклонено. Я прошу
считать эту поправку частично принятой, то есть проголосовать список принятых
поправок в целом без какого-либо изъятия, а из числа отклоненных поправок
исключить поправку 1. И с учетом этого я прошу поставить на голосование вот
эти две таблицы поправок.

Должен сказать, что отклики на этот закон поступили от 41 субъекта права
законодательной инициативы. Все они законопроект поддержали, большинство из
них никаких замечаний при этом не высказали, поэтому вот получился такой, в
общем-то, небольшой список принятых и отклоненных поправок.

Прошу, Геннадий Николаевич, поставить эти таблицы на голосование.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь уже Владимир Александрович. Спасибо за доклад.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам поправок? У фракций,
депутатских групп и депутатов? Не вижу. Могу ли я поставить на голосование
таблицу поправок, поддержанных комитетом? Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с таблицей поправок, поддержанных комитетом? Прошу
определиться. Прошу быть внимательными. Идет голосование таблицы поправок,
поддержанных комитетом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклоненных
поправок? Таблица отклоненных поправок. Без первой, да, как и сказал Вадим
Донатович, без первой. Пожалуйста, прошу определиться. Голосуется таблица
отклоненных поправок.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Могу ли я поставить на голосование законопроект во втором чтении? Ставлю на
голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться, уважаемые
депутаты. Голосуется законопроект "О внесении изменений в статьи 184 и 185
Уголовно-исполнительного кодекса..." во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Законопроект принят во втором чтении.

Спасибо, Вадим Донатович.

Включите, пожалуйста, микрофон на трибуне.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Владимир Александрович, этот законопроект прошел правовую
экспертизу, и Правовое управление дало на него добро. Он состоит всего из
трех положений, в две статьи вносятся небольшие изменения. Я прошу поставить
на голосование в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в третьем чтении, да?

ФИЛИМОНОВ В.Д. В третьем чтении, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, уважаемые депутаты, поддержим просьбу комитета с
учетом того, что все отработано? Давайте, у нас декабрь, еще много законов,
не будем тратить время на два голосования. Ставлю на голосование в третьем
чтении. Прошу определиться. Голосуется законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Пузановский - за,
депутат Турусин - за, депутат Мальцев - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных
предприятий)", второе чтение. Доклад члена Комитета по экономической политике
Валентина Степановича Романова.

Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На прошлом заседании
давалась подробная аргументация по предлагаемому законопроекту. Учитывая, что
некоторые депутаты отсутствовали, сжато повторю. После первого чтения
законопроект подвергся серьезной доработке, мы получили 158 поправок и
дополнений, 96 сведены в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и 62
предложено отклонить. Учитывая, что в состав разработчиков входили от фракции
"ЯБЛОКО" депутат Дурягин, от ЛДПР - депутат Лисичкин, я обращаюсь с просьбой
к коллегам из этих двух фракций проявить сегодня понимание ситуации. В первом
чтении законопроект набрал 263 голоса.

Просил бы поставить таблицы поправок на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

Есть ли вопросы к докладчику по таблицам поправок? Есть.

Юрий Павлович Кузнецов. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Мне легче на практическом примере понять. Допустим, в начале перестройки
наиболее оптимальный вариант сложился в небольших коллективах -
парикмахерские, бани, магазины, - которые создали товарищества на базе
работающих там людей и взяли в аренду имеющиеся помещения и оборудование.
Сегодня многие из них достаточно хорошо функционируют.

Вопрос: вот этот закон внесет изменения в их положение, статус - укрепит,
ослабит, изменит, сохранит? Как это будет выглядеть?

РОМАНОВ В.С. Юрий Павлович, мы имели в виду, что акционерное общество
работников - это разновидность закрытых акционерных обществ, и статьей 2
предусматривается, что реорганизации в такие общества подлежат только
хозяйственные товарищества. Была дискуссия по поводу унитарных
государственных и муниципальных предприятий, но, так как были замечания
Правового управления, мы это положение исключили. Повторяю, речь идет о
хозяйственных товариществах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Не вижу.

Могу ли я поставить на голосование таблицу поправок, рекомендованных
комитетом к принятию? Да.

Ставлю на голосование таблицу одобренных комитетом поправок. Прошу
определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутаты Пузановский, Турусин,
Мальцев.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь по предложению комитета ставлю на голосование таблицу поправок,
рекомендованных к отклонению. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутаты Пузановский, Турусин и
Мальцев - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование законопроект во втором чтении. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона о народных
предприятиях во втором чтении?

Прервите голосование, пожалуйста.

По мотивам - Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель Правительства.
Пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, по этому законопроекту Правительство
высказывало свое отрицательное мнение. Смысл его состоит в следующем. Форма,
предлагаемая этим законопроектом, совершенно излишня, не вписывается в
Гражданский кодекс. Существуют нормальные формы, в рамках которых работники
предприятия ответственны за происходящие на нем события. Эта форма называется
"товарищество". Есть две формы товариществ, и в имеющихся в законе формах
вполне можно организовать нормальную работу и управление предприятием с
участием работников.

В той же форме, которая здесь предлагается, чрезвычайно высокие возможности
получает руководство предприятия. Эти возможности, видимо, фактически
ограничат ту роль, которую мог бы играть коллектив предприятия. Поэтому
хотелось бы, чтобы вы еще раз взвесили, прежде чем будете голосовать за этот
законопроект, необходимость данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты! Я хотел бы добавить несколько слов к этому
утверждению.

Первое. Многие замечания, которые поступали к нам, в том числе и
правительственные, были нами учтены.

Второе. В том-то и проблема, что в части поправок звучало, что Гражданский
кодекс все исчерпывает, а авторы других предложений считают наоборот.

Третье. Мы исходим как раз из баланса интересов и, еще раз подчеркиваю, видим
в применении данного законопроекта, если он войдет в силу, возможность более
гармоничного взаимодействия и руководства, и работников. В нашем проекте
заложено серьезное повышение функций общего собрания, наблюдательного совета,
введено ограничение на участие генерального директора и его замов в
наблюдательном совете, говорится, что они не могут приобретать акции и так
далее. Повторяю, мы искали баланс интересов, и в данном случае над законом
работали, повторяю, представители четырех фракций.

Мне кажется, мы приблизились к более слаженному подходу, повторяю,
противоречивых интересов внутри коллектива.

Я прошу уважаемых депутатов поддержать законопроект при голосовании во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.

Мы выслушали точку зрения комитета, точку зрения Правительства. Я ставлю на
голосование законопроект во втором чтении. Кто за то, чтобы принять
законопроект во втором чтении? Прошу определиться голосованием.

Так, я вижу, что депутаты Пузановский, Мальцев и Турусин тоже за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Валентин Степанович, садитесь.

Уважаемые депутаты, если вы не возражаете (мы идем с опережением графика, и
не успел подъехать Кудрин на 11-й вопрос, он уже в дороге, позвонил), мы
сейчас посмотрим 12-й вопрос и потом вернемся к 11-му. Нет возражений?

Пожалуйста, 12-й вопрос повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации", второе чтение. Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной политике Анатолия Григорьевича
Голова.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, 4 июня этого года мы с вами приняли в первом
чтении законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". За это время
поступило 36 поправок, они вам розданы, они сведены в таблицы. Половина из
них предлагается к принятию. Большинство отклоненных поправок касается
следующих моментов: либо это новые новеллы, выходящие за рамки принятого в
первом чтении законопроекта (по нашему Регламенту мы не можем включать в ходе
подготовки ко второму чтению принципиально новые моменты), либо это ряд
поправок, значительно ухудшающих положение граждан, получающих пособие по
безработице или стоящих на учете в службе занятости. Такие предложения были
отклонены.

С учетом поправок в статье 4 мы более полно использовали понятие "прожиточный
минимум", которое введено недавно принятым нами законом, и предоставили в
статье 7 более широкие полномочия органам государственной власти субъектов
Федерации в области содействия занятости населения при осложнении ситуации на
местном уровне.

Комитет просит поддержать таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, и проголосовать за законопроект
во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы?

Пожалуйста, Жанна Михайловна Лозинская. По таблицам поправок.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Владимир Александрович.

У меня просьба такая. Поскольку мои поправки комитет предлагает к отклонению,
я бы хотела, чтобы мне дали возможность их потом мотивировать и чтобы они
голосовались отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше право. Сколько поправок у вас, Жанна
Михайловна?

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Три поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно. Мы так и сделаем. Мы сначала проголосуем
таблицу принятых поправок, а потом выведем за рамки таблицы отклоненных
поправок ваши поправки и по ним отдельно проголосуем.

Есть ли еще замечания по таблицам поправок? Не вижу.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к принятию. Пока об отклоненных мы не говорим. Прошу определиться
по таблице поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Пузановский - за,
депутат Чернышев - за, депутат Турусин - за. А Мальцев ушел.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

К сожалению, Анатолий Григорьевич, нет смысла ставить на голосование вторую
таблицу, потому что таблица принятых поправок не поддерживается.

Пожалуйста, включите трибуну.

ГОЛОВ А.Г. Коллеги! Тогда в соответствии с Регламентом комитет предлагает
голосовать все поправки подряд и потом, если все они будут отклонены,
поставить законопроект в том виде, как он был принят в первом чтении, на
голосование в связи с принятием его во втором чтении. В соответствии с
Регламентом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это у нас займет, я думаю, оставшийся день.

Пожалуйста, кто по ведению?

Калашников. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

Сейчас будем решать.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Мы уже неоднократно сталкивались со странной ситуацией,
когда конструктивных возражений и конструктивных замечаний нет, а по факту
голосования нужные законы не проходят. Я думаю, что закон настолько важен,
так ожидается многими... Я думаю, писем о том, что не выплачивают пособия по
безработице, у каждого депутата более чем достаточно. В этой ситуации нужно,
наверное, этот законопроект снять, и я от имени комитета его снимаю, с тем
чтобы проработать его еще раз во фракциях, чтобы не было подмены
содержательного обсуждения законопроекта просто политическими какими-то
амбициями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это правильное предложение. Закон нужный и
важный. Надо проработать во фракциях и вернуться к нему, когда комитет будет
готов. Комитет официально снимает.

Пожалуйста, депутат Пузановский - по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чью карточку? У вас карточка есть чья-нибудь?

ИЗ ЗАЛА. Лозинской!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку Лозинской, пожалуйста...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Закон действительно необходим, и он очень
важен. И тем не менее результаты голосования говорят о том, что
сформировалась вполне определенная позиция - отрицательная. Хотелось бы,
чтобы она была озвучена сейчас в зале, ибо, сняв законопроект, мы вновь не
будем знать, почему и кто против. Поэтому, пожалуйста: кто против?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так... Кто-то может от фракции какой-нибудь
сказать, почему фракция голосовала сейчас против?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позицию, да, чтобы прояснить комитету дальнейшее
направление работы. Или это просто оттого, что недостаточно глубоко изучили?
(Шум в зале.)

Я чувствую, Адриан Георгиевич, что сейчас не готовы люди выступать. Давайте
еще раз комитет (Сергей Вячеславович правильное предложение внес) поработает
с фракциями, еще раз снимет все возникшие вопросы. И когда вопрос будет
готов, мы его внесем повторно на второе чтение. Ничего здесь страшного нет,
мы уже не раз так поступали.

Так, у нас пока не подъехал Кудрин. Поэтому мы переходим к пункту 13 повестки
дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в часть вторую
статьи 112 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и
социальной политике Анны Петровны Власовой.

Анна Петровна, пожалуйста, на трибуну.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, на ваше рассмотрение представлен во втором чтении
законопроект "О внесении изменений в часть вторую статьи 112 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и
статью 30 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях".

К законопроекту поступили две поправки члена Совета Федерации Торлопова и две
поправки группы депутатов Государственной Думы - членов Комитета по проблемам
Севера. Три из указанных поправок рекомендованы к отклонению, так как
поправка Торлопова по изменению в целом редакции статьи 112 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", во-первых,
выходит за пределы рассматриваемого законопроекта, а во-вторых, увеличивает
его стоимость. Поправка группы депутатов Государственной Думы, членов
Комитета по проблемам Севера, рекомендована к отклонению с учетом того, что
изменение условий и норм пенсионного обеспечения осуществляется не иначе, как
путем внесения изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных пенсиях в Российской Федерации". Данное положение пенсионного
законодательства явилось основанием для исключения из названия и текста
законопроекта статьи 30 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях".

При подготовке законопроекта ко второму чтению учтено предложение,
высказанное депутатами на заседании Государственной Думы при рассмотрении
законопроекта в первом чтении. В частности, полный размер районного
коэффициента применяется к максимальным размерам трудовых пенсий только тех
пенсионеров, которые проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях. Для тех пенсионеров, которые выезжают из указанных районов и
местностей, сохраняется ограничение в 1,5 раза. Стоимость законопроекта более
триллиона рублей.

Конечно, законопроект был принят в первом чтении. Но лично мое мнение, что
все-таки нам надо было действовать в рамках закона о новом исчислении и
увеличении пенсий. Мы вновь, так сказать, мы еще больше нарушаем суть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, вы нас все-таки интересуете как
представитель комитета. Официальная рекомендация комитета какая?

ВЛАСОВА А.П. Ну, какова может быть рекомендация? Поправки, так сказать,
отклоненные и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И принятые поправки. Понятно.

ВЛАСОВА А.П. ...проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Гоман, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Вообще, мне непонятна позиция докладчика. Есть решение Комитета по труду и
социальной политике - поддержать представленный проект федерального закона.

Я хочу сказать следующее: 300 голосов получил данный проект федерального
закона в первом чтении.

Проект федерального закона "О внесении изменений в часть вторую статьи 112
Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской
Федерации" как бы приводит положения статьи 112 в соответствие с положениями
статьи 30, которая говорит о том, что северяне-пенсионеры должны получать
пенсию фактически с учетом районного коэффициента.

Сейчас Комитет по труду и социальной политике представляет некий
компромиссный вариант. Вместе с тем депутаты-северяне готовы поддержать
данный проект федерального закона во втором чтении, поскольку он хотя бы
частично решает проблему пенсионеров, которые остаются жить в районах
Крайнего Севера, к пенсиям этих людей будет применяться фактически
действующий на данной конкретной территории районный коэффициент.

Депутаты просят поддержать представленный проект федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Владимир Александрович.

Меня смутила последняя фраза Анны Петровны. Она говорит, что надо было бы
работать в рамках закона "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий", который с 1 февраля вступает в действие.

Анна Петровна, вы же знаете, что согласно этому закону пенсионеры-северяне
абсолютно никакой прибавки не получают, ни одного рубля. Более того, очень
многие категории, наоборот, пострадали. Вы это прекрасно знаете. Поэтому я
хотел бы просто уточнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич.

ЛОТОРЕВ А.Н. Да, мы предлагаем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун Николай Леонидович, пожалуйста.

ПИСКУН Н.Л. Совершенно очевидно, что допущена несправедливость в законе о
пенсиях. И вот мы попираем этот принцип меньшинства. Ведь еще в прошлый раз
при обсуждении проекта закона Анна Петровна согласилась, что нет дефицитных
пенсионных фондов на Севере, они все являются донорскими. Получается, что
остальная часть России в значительной степени живет за счет того, что
создается на Севере. И мы этих людей еще ущемляем нашими ограничениями! Где
логика вопроса? Скажите, как можно тогда нам, депутатам, северянам в глаза
смотреть?! Ну нет же логики в этом вопросе! Абсолютно очевидно. И опять вот
такие ремарки: дескать, я вот тут не согласна была бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Леонидович.

Пожалуйста, депутат Нестеренко. Давайте кратко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, сейчас раздают лишь сотую часть обращений, телеграмм,
писем, которые мы получаем от северян в поддержку принятия данного
законопроекта. Мы понимаем, что действительно нужно искать новые механизмы и
немедленно вносить поправки в закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий". И кстати, таких инициатив и так много ни на один
закон не поступало. Мы не успели принять в июне закон о новом порядке
исчисления пенсий - на сегодняшний день уже около десятка законопроектов по
внесению изменений, учету интересов северян. Но это перспектива, и мы будем
биться дальше по данному законопроекту.

Сейчас, в качестве переходного этапа, мы идем навстречу комитету и просим
поддержать поправки, рекомендованные комитетом к принятию и к отклонению. Мы
согласны с этим компромиссом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров, пожалуйста. Сейчас, Анна Петровна.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я - два слова, больше мы не будем говорить. (Шум в зале.) Да, все в одном
направлении, потому что мы все с Севера. Я сегодня прилетел из Нарьян-Мара,
там только об этом и говорят.

Я думаю, что компромиссный вариант есть. Я просил бы уважаемых коллег
поддержать вот тот компромиссный вариант, который предлагается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по поправкам нет замечаний. Я так понимаю, что все
поддерживают законопроект.

Анна Петровна, пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Я должна ответить на те замечания, которые высказывались в мой
адрес. Дело все в том, что мы теперь не сможем рассматривать законопроект,
который внесли очень много субъектов Федерации, северян. В общем-то, сейчас
ведь пенсии будут под миллион у северян. Может, это и правильно. Но надо было
действовать в рамках того закона. Может быть, убрать этот коэффициент для
северян, но в рамках того закона. (Шум в зале.) Поэтому получается со всех
сторон... Но запомните, за счет южан ведь это, за счет... Деньги ведь
ниоткуда не берутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения ясны. Есть
компромиссный вариант, комитет по труду вносит.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок,
поддержанных комитетом? Пожалуйста.

Прошу прервать голосование.

Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде чем вы будете голосовать по таблицам поправок, я
хотел бы обратить ваше внимание на то, что в статье 2 предлагаемого текста
якобы учтена поправка Президента, в которой он говорил, что такой закон
нельзя принимать, не указав источники покрытия дополнительных расходов. Вы
знаете, что это соответствует нашему бюджетному законодательству.

Докладчик сказал, что закон требует дополнительно свыше триллиона рублей.
Согласно заключению Правительства, по данным Пенсионного фонда, требуется
дополнительно 3,5 триллиона рублей.

Так вот запись о том, что финансирование расходов, связанных с изменением
порядка применения районных коэффициентов к максимальным размерам трудовых
пенсий, производится из источников, за счет которых осуществляются выплаты
соответствующих пенсий, не является указанием источников покрытия
дополнительных расходов.

Мы должны указать: а вот в этих источниках... А их фактически два -
Пенсионный фонд и бюджет, если в Пенсионный фонд осуществляются выплаты из
федерального бюджета. Мы должны указать: а в этих фондах и в бюджете откуда
появляются дополнительные источники?

То есть единственная цель моего выступления - сказать, что замечание
Президента здесь не учтено. Фактически закон не дает ответа на вопрос, откуда
появляются дополнительные средства для финансирования этих дополнительных
расходов, что сразу ставит остальных пенсионеров в положение, когда они из
своих пенсионных взносов будут оплачивать эти дополнительно возникающие
расходы.

То есть вы должны все-таки понять сейчас: откуда возьмутся эти дополнительные
средства на покрытие этих расходов? После чего закон, конечно, можно было бы
принять. К сожалению, в таком виде он работать все равно не сможет.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Мисник. Депутат Камышинский.

Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я - по мотивам голосования
и по сути возражений Александра Алексеевича Котенкова.

Источником вот этих пенсий являются пенсионные взносы северян, которые
начисляются из заработной платы, с районным коэффициентом и процентными
надбавками. Для северных регионов это, как правило, составляет более 200
процентов. Пенсии же мы предлагаем выплачивать тем, кто проживает именно на
Севере, только с учетом районного коэффициента, без процентных надбавок. То
есть это уменьшение возможностей северянина получать заработанную пенсию в
рамках того солидарного пенсионного законодательства, которое мы сегодня
имеем.

А источник для бюджетников - тот же самый федеральный бюджет, который также
возмещает затраты на пенсии, получаемые из федерального бюджета, с учетом
коэффициента, поскольку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.

Потом депутат Гоман Владимир Владимирович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, прозвучавшие сейчас комментарий и обоснование депутата
Мисника совершенно справедливы. Сегодня мы знаем, что Пенсионный фонд имеет
более 80 триллионов рублей недоимки. Александр Алексеевич говорит, что нет
источников. Нет, они есть, просто-напросто плохо собираются взносы.

Сегодняшнее положение дел с выплатой пенсий северянам действительно крайне
неудовлетворительное. Люди, которые строили экономику нашего государства в
сложнейших условиях, сегодня получают пенсию, как в средней или южной полосе.
Поэтому просьба поддержать этот закон. Он хоть немного решает проблему
северян.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги, по мотивам. Это идет обсуждение во втором чтении.

ГОМАН В.В. Геннадий Николаевич, у меня конкретное предложение. Поставить
таблицы принятых и отклоненных поправок и законопроект в целом на
голосование. Точки зрения ясны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты, для того чтобы развеять вот эти сомнения,
предубеждения, что северные регионы очень богатые, что там большие взносы,
мне просто хочется сказать, что среди северных регионов есть богатые, но есть
и дотационные, такие, например, как Карелия, Архангельская область,
Коми-Пермяцкий и Ямало-Ненецкий, Чукотский округа, Республика Алтай, Томская
область, Республика Бурятия, Республика Тыва, Иркутская область, Читинская
область. Вот это все - дотационные регионы, которые надо из Пенсионного
фонда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, уважаемые коллеги, мы с вами переходим
уже к обсуждению закона, а это у нас второе чтение. Мы должны выслушать
только замечания к таблицам поправок. Давайте их ставить на голосование.
Ставлю на голосование таблицу 1 - согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.

Депутат Пузановский - за. Кто еще? Депутат Турусин - за. Все? Все.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, возьмите, пожалуйста, таблицу 2 с поправками, которые комитет предлагает
отклонить. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. (Шум в зале, выкрики.)

Тише, тише, Артур Николаевич.

Кто без карточки? Депутат Турусин - за, депутат Пузановский - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Артур Николаевич, ну нельзя же кричать. Ну что это такое?

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Турусин - за, депутат Пузановский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается законопроект.

Уважаемые коллеги, у нас не было докладчика - Алексея Леонидовича Кудрина,
поэтому мы отложили рассмотрение вопросов 11.1 и 11.2. Сейчас мы их
рассмотрим.

Так, пожалуйста, по ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, было предложение, но оно как-то осталось незамеченным,
по пункту 5, где докладчиком был Варенников. Мы сегодня перенесли целый ряд
голосований по преодолению вето, и потому было предложение, чтобы и по пункту
5 вернуться к голосованию в какой-то другой день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь надо уже включать другую процедуру, Иван
Игнатьевич. Дело в том, что депутат Варенников не снял данный закон с
сегодняшнего обсуждения, поэтому мы будем смотреть, как эту процедуру
включить, через Совет Думы или еще как. Это разные вещи, в том случае комитет
по информационной политике сам предложил перенести.

Давайте рассмотрим пункт 11.1: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год". Докладчик - исполняющий обязанности председателя комитета по бюджету...
(Выкрики из зала.) Вы будете, да? Докладчик - депутат Головков.

Пожалуйста.

Что же вы не внесли изменения?

ГОЛОВКОВ А.Л. Пункты 11.1 и 11.2 - смежные, и, чтобы не выходить на трибуну
два раза, доложу сразу по обоим.

Первый вопрос - "О внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год". Напоминаю, что этот законопроект был неделю
назад принят в первом чтении. Закон предусматривает изменения в структуре
заимствований в рамках утвержденного Государственной Думой дефицита
федерального бюджета - замену примерно 1,1 миллиарда долларов из внутренних
заимствований на внешние заимствования.

Никаких поправок ко второму чтению не поступало, поэтому этот законопроект
можно голосовать во втором чтении. Понятно, что закон начнет действовать
только тогда, когда будут внесены изменения в программу внешних
заимствований. И я сразу доложу о том, какие предлагаются изменения.

Программа государственных внешних заимствований на 1997 год была утверждена
постановлением Государственной Думы от 23 июня 1997 года. По программе
внешних заимствований предполагалось получить несвязанные кредиты в объеме
7,3 миллиарда долларов и связанные кредиты в объеме 2,5 миллиарда долларов.

Предлагаются следующие изменения. Несвязанные кредиты увеличить на 1,2
миллиарда долларов, связанные кредиты сократить на 100 миллионов долларов. В
целом это незначительное улучшение структуры внешних заимствований, поскольку
согласно решению Государственной Думы Правительству предлагалось уменьшение
доли связанных кредитов, то есть кредитов, которые обременены достаточно
серьезными обязательствами (все связанные кредиты идут на закупку различного
рода оборудования за рубежом), и увеличение доли несвязанных кредитов,
которые идут на те цели, которые утверждаются законом о бюджете.

В целом по несвязанным кредитам какие предполагаются изменения? Сокращение
кредитов Международного валютного фонда на 800 миллионов долларов, увеличение
кредитов Международного банка реконструкции и развития на 850 миллионов
долларов. Из них, собственно, незначительное увеличение займа на структурное
реформирование, новый заем на реформирование бюджетного процесса SAL-1,
точнее, никаких изменений в этом займе. Второй заем SAL-2 на 800 миллионов
долларов будет, то есть он увеличивается на 400 миллионов долларов. Плюс
предполагается увеличить объем заимствований с международного рынка капитала
на 200 миллионов долларов и получить кредит у иностранных коммерческих банков
на 950 миллионов долларов.

По связанным кредитам есть тоже изменения, но они незначительные.
Увеличивается заем у Международного банка реконструкции и развития на 204
миллиона долларов, очень незначительно увеличивается заем у Европейского
банка реконструкции и развития, на 19 миллионов долларов, сокращаются займы у
правительств иностранных государств на 153 миллиона долларов и сокращаются
связанные кредиты иностранных коммерческих банков на 170 миллионов долларов.

С чем связаны все эти изменения? Ну, первый момент, который существенно
повлиял на изменение положения России, состоит в том, что Россия стала
нормальным заемщиком на международном рынке капитала: урегулированы все
обязательства по старым долгам, подписаны соглашения с Парижским и Лондонским
клубами, Россия получила достаточно высокий кредитный рейтинг. Вероятно, в
начале будущего года этот кредитный рейтинг будет увеличен. И поэтому сейчас
нет никаких проблем для того, чтобы Россия могла выбирать, у кого в каком
объеме и на каких условиях делать внешние заимствования. Ограничений по
объему внешних заимствований сегодня практически нет, можно брать ровно
столько, сколько страна хочет.

С другой стороны, международный рынок заимствований стал существенно более
гибким. Условия заимствований меняются очень быстро, особенно в ситуации,
когда идут финансовые кризисы. Ну, в частности, не успела рухнуть
южнокорейская валюта, несмотря на помощь Международного валютного фонда, как
стоимость наших обязательств - ВЭБовок и еврооблигаций упала на два-три
пункта. В силу этого Правительство вынуждено достаточно оперативно
реагировать на ситуацию на внешнем рынке: от каких-то кредитов отказываться,
какие-то кредиты замещать другими. Цель простая - снизить стоимость
заимствований. На сегодняшний день это возможно. Но поскольку программа
внешних заимствований утверждается Государственной Думой, то, соответственно,
мы должны точно так же быстро реагировать на те изменения, которые происходят
на мировых финансовых рынках, с тем чтобы не делать лишних долгов и не
увеличивать, а по возможности сокращать стоимость обслуживания внешнего
долга.

В силу этого в этом году нужно откорректировать в соответствии с теми
изменениями, о которых я говорил, программу государственных внешних
заимствований, и, возможно, в будущем году по той программе, которую мы
утвердим, тоже нужно будет достаточно оперативно принимать решения, которые
связаны, как я уже говорил, с тем, что ситуация на мировых финансовых рынках
меняется сейчас очень быстро.

Есть несколько вопросов, которые были затронуты на прошлом обсуждении. Это
вопросы, связанные с политикой заимствований в целом, это вопросы, связанные
с денежно-кредитной политикой страны в целом, это вопросы, связанные с
платежным балансом. В этой связи я вам напомню, что в начале декабря в Думу
был официально внесен документ, который называется "Основные направления
денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Центрального
банка Российской Федерации на 1998 год". Мы этот документ будем серьезно
обсуждать. Я думаю, что в этом году обсуждение будет более жестким, чем было
в прошлом году, поскольку серьезные последствия международного финансового
кризиса отразились не только на текущем состоянии экономики, но и на бюджете
на 1998 год. Правительство нам внесло соответствующие документы. И я думаю,
что мы рассмотрим все эти проблемы в том большом серьезном обсуждении и,
соответственно, все необходимые решения относительно возможной корректировки
денежно-кредитной политики страны на 1998 год мы примем.

Поэтому комитет по бюджету, обсудив вопросы, рекомендовал принять закон "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1997 год" во втором чтении и постановление Государственной Думы о внесении
изменений в пункт 1 постановления Госдумы о программе внешних заимствований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли какие вопросы?

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич. На карточку Лозинской? На свою
теперь? Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Алексей Леонардович, я хотел бы вернуться к одному моменту
обсуждаемого вопроса. Вы говорили о том, что мы меняем связанные кредиты на
свободные кредиты. Связанный кредит, как вы сами обозначили, является
инвестиционным кредитом и связан с поставками технологического оборудования и
так далее. Он расписан был по 1997 году, к тому же был увязан с Бюджетом
развития. Каким же образом мы сейчас можем заменить связанные кредиты на
свободные кредиты, инвестиционный процесс на процесс обслуживания дефицита
бюджета? Пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л. Ну, объем замены, точнее, объем сокращения связанных кредитов
составляет 100 миллионов долларов. Я думаю, что более детально на вопрос, по
какому кредиту предполагается сокращение, ответит представитель
Правительства. Пока я этот вопрос еще не докладывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже по второму постановлению, да?

ГОЛОВКОВ А.Л. Они обсуждаются вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они обсуждаются вместе, поэтому сейчас, прежде чем
голосовать, мы должны дать слово Алексею Леонидовичу Кудрину.

Присаживайтесь, Алексей Леонардович.

Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А.Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хочу попросить вас сегодня очень внимательно отнестись
к этому законопроекту, который утвержден вами в первом чтении, и разъяснить
очень кратко, еще раз подчеркнуть суть этого законопроекта. Суть
законопроекта - это замещение внутренних заимствований на внешние. И в
незначительной части меняется структура заимствований. Суть заключается, еще
раз повторяю, в том, что 6,5 триллиона внутренних заимствований мы предлагаем
заместить на абсолютно такую же сумму внешних заимствований, тем самым
снизить давление на рынок, на ставки кредитования, привлечь из-за рубежа в
нашу экономику сейчас, во время финансового кризиса, дополнительные ресурсы и
таким образом компенсировать тот вывод ресурсов, который сегодня осуществляют
иностранные инвесторы. Поэтому с точки зрения экономики данный маневр
является совершенно целесообразным, он смягчает финансовый кризис. Таким
образом, по главной сути здесь, я думаю, у нас разногласий быть не должно.

Необходимость принятия такого решения также связана и с тем, что
Правительство собирается в полной степени, в полной мере выполнить лимит
заимствований, который идет на покрытие дефицита, и таким образом обеспечить
хотя бы в этой части, на эту сумму, выполнение расходов по бюджету. Особенно
остро этот вопрос стоит сегодня, в конце года, в декабре.

Могу от себя, точнее, от Правительства, сказать, что при принятии такого
решения Правительство берет на себя обеспечение выплат заработных плат в
регионах, то есть осуществит помощь субъектам Федерации. При принятии такого
решения дополнительно мы сможем оказать помощь, закрыть проблему, связанную с
заработной платой, примерно в 30 регионах. В случае непринятия такого решения
примерно 30 регионов не получат необходимую помощь, запланированную сегодня
совместно с Правительством, и таким образом на конец года мы оставим учителей
и врачей в ряде регионов без необходимых средств, не погасим долги по
заработной плате. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

КУДРИН А.Л. И теперь по конкретному вопросу, только что здесь заданному, о
том, что на 100 миллионов снижается план заимствований по связанным кредитам,
который, как справедливо было замечено, является базой для инвестиционной
программы нашего Правительства и для Бюджета развития. Могу сказать, что
программа внешних заимствований и структура этой программы, утвержденная
постановлением Государственной Думы, была утверждена только летом этого года.
Таким образом, у нас почти полгода не было этой программы и фактически
затормозилось подписание соглашений по связанным кредитам по этим
направлениям. Однако что касается структуры связанных кредитов по тем
направлениям, по которым мы работали всегда, мы идем даже с превышением.
Например, по Международному банку реконструкции и развития вместо 576
миллионов долларов, как было запланировано первоначально, будет заимствовано
780 миллионов связанных кредитов. То есть по связанным кредитам произошло
некоторое изменение структуры.

Снижение общее на 100 миллионов долларов - в основном по кредитным линиям
иностранных государств. Это, конечно, необходимые кредитные линии, и мы их
будем продолжать в 1998 году по мере подготовки соответствующих контрактов,
их утверждения и использования в этих кредитных линиях. Но сегодня уже 17-е
число. Мы точно знаем, какие контракты пройдут по кредитным линиям. Никакие
контракты не тормозятся. Таким образом, принятие такого изменения сегодня не
скажется на исполнении программы инвестиций.

Еще раз хочу подчеркнуть, что принятие этого решения является очень важным
для полного исполнения программы заимствований на покрытие дефицита до конца
года и исполнения Правительством своей части программы помощи регионам в
выплате заработной платы (как я сказал, это касается примерно 30 регионов). В
связи с этим я прошу вас сегодня рассмотреть этот проект во втором и в
третьем чтениях, чтобы мы успели утвердить этот закон и в Совете Федерации.
Правительство также открыто предлагает прямо сейчас, после этого голосования,
рассмотреть постановление, которое утвердит конкретную структуру
заимствований, как вы это делали и при утверждении бюджета на 1997 год.

На любые вопросы, которые с этой программой связаны, я готов дать ответы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я к вам обращаюсь в данном случае. Я никак не
пойму, о какой помощи оратор все время говорит? Помощь, помощь регионам...
Государство, Правительство обязано исполнять бюджет. Связывать помощь
регионам, по терминологии оратора, с этим законопроектом, а также с
приватизацией и так далее, я считаю, безнравственно. Понимаете, они обязаны
выполнять бюджет, а тут о какой-то помощи как о каком-то благодеянии говорят:
вот, мол, проголосуете - будет помощь, не проголосуете - не будет помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А.Л. Я реалист и еще раз прошу всех депутатов, присутствующих здесь,
взвесить: если вы утверждаете этот закон, то 6,5 триллиона до конца года
будут исполнены в виде расходов федерального бюджета; если вы не утверждаете
этот лимит... (Выкрики из зала.) Нет, мы можем исполнять его только в
соответствии с законом и с утвержденной структурой заимствований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь об исполнении закона, да.

КУДРИН А.Л. Если вы не принимаете, то мы не можем исполнить на сумму 6,5
триллиона расходы федерального бюджета в конце этого года, что, безусловно,
как я сказал, затронет... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише.

Пожалуйста.

КУДРИН А.Л. Поступил еще раз вопрос: почему? Еще раз разъясняю: в связи с
тем, что сейчас в условиях финансового кризиса и вывода средств...

БРАТИЩЕВ И.М. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, Игорь Михайлович!

КУДРИН А.Л. ...с внутреннего рынка внутренние заимствования, на внутреннем
рынке, фактически невозможны в связи с тем, что это фактически в полтора раза
дороже, чем, скажем, стоили внешние заимствования для нашего бюджета. Это
подрыв рынка. Тогда ставки кредитования взовьются с 32 процентов, которые
есть сегодня, примерно до 42 процентов. Вот цена данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко, пожалуйста.

Потом - депутат Гоман.

КУДРИН А.Л. И тем самым мы подрежем всех, кто получает кредиты, в том числе и
частный сектор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович.

Сейчас - Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Дайте, пожалуйста, ответ на такой вопрос. Ну, мы прорвемся, доживем до 31
декабря. Что будет с 1 января по этой же методологии, о которой вы говорите?
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты.

КУДРИН А.Л. Ответ на ваш вопрос можно разделить на две части.

Первая часть связана с тем, что нынешнее, сегодняшнее решение, конечно же,
связано с финансовым кризисом в том числе. Безусловно, проблема заимствований
на внутреннем рынке и поддержания приемлемых ставок кредитования (с участием
Центрального банка мы это делаем) - это проблема того, чтобы преодолеть
финансовый кризис.

О той части, о которой мы можем говорить в целом, абстрагируясь от
финансового кризиса, я хочу сказать, что на следующий год мы планируем
снижение дефицита бюджета, тем самым мы проводим политику поддержания
нормальных процентных ставок на кредитном рынке и снижения инфляции. В части
исполнения бюджета нами сегодня приняты достаточно серьезные меры, я хочу
сказать, в том числе с учетом указа Президента об оздоровлении
государственных финансов, который позволит уже с января более стабильно,
равномерно исполнять расходные статьи федерального бюджета.

Я могу сказать, что мы уже в декабре, в январе... Декабрь считается месяцем
неплохим. В январе нам нужно удержаться на этом уровне с учетом того, что мы
сможем закрыть все не только защищенные статьи, но и переходим к нормальному
финансированию статей прочих, включая коммунальные платежи, включая
продовольствие и вещевое довольствие для военнослужащих, включая закупки
вооружений. То есть Правительство сегодня приняло меры, чтобы с 1 января
стабильно и нормально начать исполнение бюджета 1998 года, ну, в пределах
закона имеется в виду. Если не будет принят закон, то будет исполняться одна
двенадцатая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. Алексей Леонидович, присаживайтесь. Мы
через 30 минут продолжим. Только, уважаемые коллеги, не забывайте, что речь
идет о законопроекте второго чтения. Мы же начали обсуждение, как при первом
чтении.

Я на минутку займу ваше внимание, чтобы зачитать депутатские запросы для
отправки: депутат Авалиани - Задорнову; депутат Авалиани - Сысуеву; Авалиани
- Черномырдину... (Выкрики из зала.) Что?

ИЗ ЗАЛА. Мы в первом чтении его не принимали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимали, как же!

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович!

ИЗ ЗАЛА. Не проголосовали мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да как это так, Игорь Михайлович? Что же вы вводите в
заблуждение Думу?! В первом чтении принят! (Выкрики из зала.) Ну как? 11.1?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, бюджетный комитет, потом дайте справку.
(Выкрики из зала.) Дважды было голосование!

Депутат Поморов... (Шум в зале, выкрики.) Тише!

Поморов - Куликову; депутат Савицкая - Скуратову; Савицкая - Скуратову;
депутат Лукьянов - Черномырдину; депутат Чистоходова - Скуратову; депутат
Пискун - Черномырдину; депутат Шаклеин - Сысуеву; депутат Котков - Чубайсу;
депутат Куевда - Задорнову; депутат Венгеровский - Сергееву; депутат
Астраханкина - Платову, губернатору Тверской области; депутат Чурилов -
Ковалеву; Чурилов - Фрадкову; депутат Никифоренко - Черномырдину; депутат
Гамза - Задорнову; депутат Коломейцев - Черномырдину; Коломейцев - Сергееву;
Коломейцев - Кинелеву; депутат Жириновский - Черномырдину, Куликову,
Ковалеву, Сергееву, Скуратову; депутат Леончев - Черномырдину; депутат Якуш -
Черномырдину; депутат Останина - Задорнову; Останина - Чубайсу; депутат
Таранцов - Максюте; Таранцов - Черномырдину; Таранцов - Черномырдину;
Таранцов - Куликову; депутат Гитин - Задорнову; депутат Апарина - Сергееву;
депутат Калашников - Немцову; депутат Шелищ - Скуратову; депутат Коротков -
Скуратову; депутат Савчук - Черномырдину; Савчук - Скуратову; депутат Голов -
Задорнову; депутат Злотникова - Черномырдину; депутаты Шевелуха, Биндюков -
Черномырдину; депутат Гуськов - Черномырдину.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас
будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, будем ли мы продолжать обсуждение двух этих вопросов?

У нас первым идет документ под номером 11.1, поэтому я ставлю на голосование:
принять постановление по пункту 11.1. Пожалуйста, принять во втором чтении
данный законопроект: поправки в статьи 1 и 2.

Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Ну, второй документ тогда нет смысла обсуждать.

Пожалуйста, депутат Головков.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, по-моему, просто депутаты еще не успели
прийти в зал, во всяком случае, наша фракция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а где же фракция-то ваша гуляет?

ГОЛОВКОВ А.Л. Ну вот она уже подошла. Ну опоздала на одну минуту.

У меня предложение: вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Головкова
вернуться к голосованию. Но я уже трижды повторял обращение к депутатам
вернуться в зал.

Сейчас идет голосование за возвращение к голосованию. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, пройдите в зал. Я вижу, что народу очень мало.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 89,2%
Проголосовало против 27 чел. 10,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Будьте, пожалуйста, внимательны, чтобы нам по десять раз...

Депутат Пузановский - по мотивам.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Геннадий Николаевич, это как раз тот случай, когда
необходимо еще кое-что выяснить, для того чтобы дальше голосовать. Есть ряд
вопросов.

Вопрос к Алексею Леонидовичу. Алексей Леонидович, эти кредиты на свободном
рынке не будут сопровождаться обязательствами по обеспечению ценными
бумагами, закрепленными в федеральной собственности? Один вопрос.

Второй вопрос. Эти кредиты не разрушат кредитные линии по связанным кредитам
и будут ли они исполняться в 1998 году в инвестиционном плане?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте там же - от микрофона.

КУДРИН А.Л. Отвечаю на два ваших вопроса.

Первое. Те заимствования, которые будут проведены в пределах программы
заимствований и которые приняты в соответствии с сегодняшним законом, не
будут связаны со специальными условиями, о которых вы говорите.

Второе. Это по...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, повторите.

Сейчас, секундочку. Депутат Пузановский повторит второй вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Алексей Леонидович, не будут ли разрушены кредитные линии по
связанным кредитам этой переброской.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А.Л. Я уже говорил, что у нас снижается план заимствований по
связанным кредитам в этом году на 100 миллионов рублей, что незначительно в
общей сумме связанных кредитов, полученных в этом году. И эта программа не
разрушает нормальный ход дальнейшего заключения контрактов и договоров по
связанным кредитным линиям со всеми решениями, которые приняты Правительством
или которые готовятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич.

Алексей Андреевич, садитесь, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к представителю Правительства. Скажите, пожалуйста, мы
выдвигали требования, когда голосовали в первом чтении этот законопроект, что
получим от Правительства... И мы от Минфина получили действительно такое
письмо, что Правительство примет меры по ограничению вывоза российского
капитала за рубеж. Мы заимствуем все больше и больше, а наш платежный баланс
течет как решето. Но я хотел бы уточнить у представителя Правительства: в
какие сроки Правительство планирует внести в Думу соответствующие законы об
экономических ограничениях вывоза российского капитала за рубеж?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРИН А.Л. На первую часть вашего вопроса. Как раз принимаемое сегодня
решение способствует сохранению капиталов на территории России, смягчает
финансовый кризис, поэтому этот закон работает на то, что вы отстаиваете.

По части второй, связанной с проектом закона, я, к сожалению, не могу сейчас
назвать вам окончательно какой-то срок сверх того, что указано в письме в
виде информации. К сожалению, не могу вам сейчас сказать, когда такой
законопроект будет представлен, но я в рабочем порядке готов поработать и с
вами связаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще уточняющие вопросы?

Уважаемые коллеги, теперь уже, по-моему, депутаты подошли. Я ставлю на
голосование постановление под номером 11.1. Пожалуйста.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении. Будьте
внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Головков, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, уважаемые коллеги.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, поскольку этот закон - изменение всего лишь
трех цифр и не требует лингвистической и иной экспертизы, я предлагаю
проголосовать его сейчас в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный закон в целом.
Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, у нас очень шумно в зале.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: не принято

Что вы опять не поняли, Екатерина Филипповна?

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста. Только, пожалуйста, все понимайте. Ну что же мы делаем-то? Не
поняли, не поняли... Потише, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 83,2%
Проголосовало против 42 чел. 16,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять данный закон в целом. Пожалуйста. Уважаемые
депутаты, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Готовьте в пятницу на третье чтение.

Пожалуйста, вопрос под номером 11.2. Это постановление.

Алексей Леонардович, но его нужно, наверное, все-таки голосовать не сегодня,
да? Потому что оно связано с предыдущим. Депутат Головков, пожалуйста. Это
ведь просто постановление. Это же не закон, для которого надо несколько
чтений.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, это постановление об изменении структуры
внешних заимствований, по-моему, вполне можно проголосовать сегодня, потому
что все изменения были розданы, они ни у кого никаких сомнений не вызывали.
Единственный вопрос был у депутата Пузановского: не приведет ли это к потере
по Бюджету развития 100 миллионов долларов? Ответ был получен, что нет,
потому что чуть-чуть запоздали с программой внешних заимствований и по этим
кредитам просто не готовы документы. Они переносят на следующий год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает проголосовать его сегодня?

ГОЛОВКОВ А.Л. Комитет предлагает проголосовать его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование
постановление под номером 11.2. Эта таблица у вас есть. Пожалуйста.

Идет голосование, уважаемые депутаты.

Кто без карточки? Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Давайте вместе с основным документом перенесем на следующий раз, чтобы сейчас
снова не возвращаться к голосованию.

Депутат Шохин - по ведению. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - России".

Уважаемые коллеги, если законопроект еще можно было бы перенести на пятницу и
принять в третьем чтении, то постановление об изменении Программы
государственных внешних заимствований было бы правильным принять сегодня.
Мотивы уже излагались и сегодня, и на предыдущем заседании. Дело в том, что
завтра состоится Совет директоров Всемирного банка, на котором должно
состояться решение вопроса о выделении дополнительных кредитов, не значащихся
в ранее утвержденной программе внешних заимствований, в частности, кредита на
структурную перестройку и второго угольного займа, кредита на социальные
реформы.

Если мы переносим на пятницу это голосование, то автоматически мы переносим и
предоставление этих кредитов.

Поэтому я просил бы все-таки вернуться к голосованию и уточненную программу
внешних заимствований проголосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы всегда - за. А это вот против. И закон, и это
постановление - против интересов России. Все эти внешние заимствования - это
продолжение долговой ямы, в которую нас втягивают наши чиновники, не
способные развивать экономику.

Мы не выйдем из кризиса, мы уже влезли по щиколотки. Осталось только, чтобы
челюсти захрустели у нас на пятках. Надо все это останавливать, а мы,
наоборот, ускоряем, так сказать.

Я потом посмотрю, как коммунисты будут оправдываться, к чему они подтолкнули
страну. Экономика мертвая лежит, а у господ с Запада просим денежек, чтобы
нам прокормить немножко народ. Я не понимаю вот этой политики. Ладно это были
бы те фракции, которые с банками связаны, с внешней торговлей! Но те, кто за
рабочих, крестьян?! Они-то что помогают, так сказать, гробить окончательно
нашу экономику?

Оба вредных. И во втором чтении не надо было голосовать, тем более в третьем,
в пятницу, и за это постановление. Это ошибка - ошибка нынешнего руководства.
Оно уйдет, а с нас народ спросит, зачем мы это делали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...

Владимир Вольфович, так ваша фракция работает в Думе или нет?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, вы не путайте вещи - голосовать и
работать. Мы работаем, но мы не будем давать ни одного голоса до конца года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что ж это за работа такая?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это работа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот такая работа. Голосование - это полити...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего себе работа!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это наши избиратели так хотят. Они нас сюда направили.
Зарплату не вы нам даете, а народ дает. Понимаете? И он говорит, что эту
власть, и вас, и Госдуму, поддерживать нельзя (и Президента, и
Правительство), потому что бардак в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы же нервничаете от другого, оттого, что вы нигде
не выигрываете выборы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, нет, нет! Вы их выигрываете путем фальсификации, и вы,
и демократы - только путем фальсификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте закончим дискуссию. Но надо
или работать, или не работать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А мы работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, было предложение депутата Шохина вернуться к голосованию по
постановлению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 77,2%
Проголосовало против 51 чел. 22,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование: принять постановление под номером 11.2.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

Переносится на пятницу вместе с законопроектом в третьем чтении.

Давайте больше сегодня не будем к этим вопросам возвращаться. Чего ж мы
гоняем себя по кругу? У нас какие следующие пункты? Мы 12-й сняли? 13-й
рассмотрели. Теперь 14-й.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский - проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с Федеральным законом "О рекламе".

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Напоминаю: по
содержанию это - кодификационный законопроект. Он перебрасывает из трех
действующих законов правоустановочные новеллы по регулированию рекламных
отношений в один базовый закон - "О рекламе".

Ко второму чтению поправок не поступило. Таблиц отклоненных и принятых
поправок нет. Правительству законопроект отсылался, ничего не пришло,
дополнительных замечаний нет. Комитет просит поддержать проект закона во
втором и в третьем чтениях. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Он внесен Правительством, данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Это второе чтение,
поэтому вопросы - по таблицам поправок, но таблицы поправок отсутствуют. Нет
вопросов, да?

Ставлю на голосование: принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.) Подождите голосовать.

По мотивам - депутат Габидуллин.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пункт 1
этого закона гласит, что распространение рекламы в средствах массовой
информации осуществляется в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации о рекламе. Это исключает возможность законами о
средствах массовой информации регулировать закон "О рекламе", что наш Комитет
по информационной политике и связи считает совершенно неправильным. Например,
в законе "О средствах массовой информации" определяется, какое издание
является рекламным, и на этом основывается закон "О государственной поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации".

Следующий момент. Сегодня все телезрители стонут, требуют сократить рекламу,
убрать оскорбляющую нравственное и эстетическое чувство людей бесконечную
рекламу о прокладках и так далее. У комитета есть намерение все эти вопросы
решать в разрабатываемом сегодня проекте закона о телевидении и радиовещании.

Приняв этот закон, мы лишим себя возможности в дальнейшем в закон...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Напоминаю: законопроект находится в
стадии второго чтения. Комитет по информационной политике имел полную
возможность подготовить поправки, направить их. Мы бы их обсудили, и сегодня
они были бы представлены на обсуждение палаты. Поэтому я считаю, что даже по
процедурным моментам рассматривать данную претензию просто невозможно. Это
возвращает к дискуссии первого чтения. Если она угодна, можно вернуться, и
тогда я отвечу содержательно на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин, пожалуйста, еще раз.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Да, комитет допустил промах, проморгал этот вопрос. Эту вину
мы берем на себя. Но в таком виде закон принимать нельзя. Поэтому наш комитет
предлагает вернуть законопроект в первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же говорите, комитет проморгал. Как же комитет
рекомендует вернуть?! Где решение комитета? Ну что это такое вообще у нас?!
Что мы друг друга дурим?

Финько Олег Александрович, есть решение комитета? Олег Александрович!

ФИНЬКО О.А. Решение есть о том, чтобы не поддерживать законопроект.
Конкретных замечаний нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Что делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как, что делать? Законопроект не принят, надо
возвращаться к первому чтению, и что дальше делать, вы знаете.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Представителю Правительства предоставьте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, ну зачем? Мы проголосовали, Адриан Георгиевич.

Пункт 27, да? Мы же с вами поменяли местами. Сейчас 27-й должны рассмотреть.
Так у меня помечено.

Проект федерального закона "Об участии граждан Российской Федерации в
обеспечении правопорядка". Доклад Михаила Сафарбековича Гуцериева, содоклад
Виктора Дмитриевича Рожкова.

Возьмите, пожалуйста, материалы к пункту 27.

ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Восемь месяцев тому назад мне
приходилось уже представлять на ваше рассмотрение данный законопроект. Тогда
моя попытка закончилась неудачно: для принятия в первом чтении не хватило
буквально нескольких голосов. Тем не менее я и группа поддерживающих меня
депутатов-разработчиков, будучи абсолютно убежденными в необходимости
принятия данного законопроекта, вновь выносим его на ваше рассмотрение. При
этом мы просим объективно высказаться по достоинствам и недостаткам данного
законопроекта и поддержать его, принять в первом чтении.

Думается, что нет необходимости вновь возвращаться и, как в первый раз,
давать сегодня развернутую характеристику проекта закона, повторять всю
аргументацию.

Один из главных аргументов против принятия закона сегодня -
нецелесообразность привлечения граждан к обеспечению правопорядка. По мнению
оппонентов, охрана общественного порядка является прерогативой исключительно
правоохранительных органов, которые в случае принятия закона не преминут тут
же снять с себя ответственность за борьбу с преступностью, переложив ее на
народные дружины. К этому, во всяком случае, сводилась аргументация в
выступлениях депутатов на пленарном заседании.

Данный аргумент, на мой взгляд, является надуманным. В ходе подготовки
законопроекта состоялись многочисленные встречи с работниками
правоохранительных органов, внутренних дел, представителями пограничных
войск, и такая постановка вопроса считается данными органами просто
неприемлемой. Абсолютное большинство из числа высказавшихся - однозначно за
принятие закона, дающего населению реальные права на участие в борьбе с
преступностью и охране общественного порядка. Более того, за принятие закона
активно выступает Министерство внутренних дел (министр Куликов), Генеральная
прокуратура (Скуратов) и Федеральная пограничная служба (Николаев). И их
логику понять несложно. Еще 10-15 лет назад практически на каждом
предприятии, в учреждении, в учебном заведении действовали своя народная
дружина, товарищеские суды, комиссии по борьбе с пьянством и другие подобные
общественные институты, которые активно влияли на усиление борьбы с
преступностью, активно влияли на улучшение социального климата в коллективах
и на снижение преступности на улицах. Несмотря на то что в этих вопросах
много формализма, данные общественные институты были активными помощниками.

После принятия в мае 1995 года закона "Об общественных объединениях" во
многих регионах России эти институты пришли в полный упадок и практически
перестали существовать. Между тем с их утратой необходимость участия граждан
в обеспечении правопорядка не исчезла, а, напротив, приобрела дополнительную
значимость. В сельской местности, например, участковый инспектор милиции
является практически единственным представителем органов внутренних дел.
Эффективность его деятельности по предупреждению преступлений на закрепленном
административном участке в решающей степени зависит от опоры на
законопослушных граждан. В городах, крупных населенных пунктах общественные
формирования, участвуя в пресечении административных нарушений и обеспечении
общественного порядка при проведении массовых мероприятий, освобождают силы
милиции для решения более сложных проблем - для борьбы с организованной
преступностью, с бандитизмом.

Большую надежду на население возлагают пограничники. В настоящее время
Федеральной пограничной службой Российской Федерации в приграничных округах
созданы структурные подразделения - пограничная стража, - основная цель
которых привлечение населения как на возмездной, так и на безвозмездной
основе к охране государственной границы, особенно слабоохраняемых участков -
в Забайкалье, на Дальнем Востоке и Северном Кавказе.

Таким образом, отсутствие федерального закона, регламентирующего участие
населения в обеспечении общественного порядка, на сегодняшний день является
фактором, сдерживающим возрождение народных дружин и других
правоохранительных объединений граждан.

Второй спорный аргумент, выдвигаемый оппонентами принятия закона, касается
финансирования деятельности правоохранительных объединений граждан. Еще раз
хочу подчеркнуть, что для финансирования этих объединений не будут
использоваться средства федерального бюджета. Это вопрос сугубо компетенции
субъекта Федерации либо органов местного самоуправления. О том, насколько это
выгодное дело для местных органов власти, можно судить по опыту Москвы. По
расчетам Правительства Москвы, деятельность городской народной дружины по
обеспечению в городе правопорядка, состоящей из 10 тысяч человек, ежегодно
экономит городскому бюджету не менее 2-3 миллиардов рублей по сравнению с
тем, если бы этой работой было занято аналогичное количество милиционеров.

Как известно, необходимость принятия нормативной базы для возрождения
института участия общественности в обеспечении правопорядка неоднократно
признавалась в указах Президента Российской Федерации, в постановлениях
Правительства, однако эти попытки заканчиваются всегда неудачей. В условиях
образовавшегося по данному вопросу правового вакуума многие субъекты
Российской Федерации приняли за последние два-три года собственные правовые
акты по этим вопросам. В некоторых регионах, признавая целесообразность
создания таких институтов, ждут федеральный закон. В целом за последние
четыре года правовые акты, направленные на регулирование деятельности
общественных правоохранительных объединений, приняты уже в 43 субъектах
Федерации: из них пять - в виде региональных законов, 38 - в виде нормативных
актов органов исполнительной власти. Наши оппоненты заявляют, что вот,
например, Якутия приняла свой республиканский закон и успешно по нему
работает и зачем же нам нужен дополнительно еще и российский: каждый субъект,
мол, сам разработает и сам примет.

Ответ здесь ясен для каждого юриста. Любой орган власти, прежде чем вывести
на улицы людей для охраны общественного порядка, должен предварительно решить
три проблемы. Первая - предоставление этим гражданам определенного
материального эквивалента за проводимую работу. Вторая - обеспечение их
социальной защиты в случае получения травм и увечий. И третья - разрешение
применения физической силы или специальных средств обороны для выполнения
порученной работы по обеспечению общественного порядка.

Как показывает практика, с первым вопросом регионы, желающие иметь у себя
народные дружины, успешно справляются самостоятельно. Анализ региональных
законов по части льгот народным дружинам показывает, что органы
исполнительной власти, как правило, не скупятся. В Москве, в
Санкт-Петербурге, например, для них установлен бесплатный проезд на всех
видах транспорта, за исключением такси. В Республике Марий Эл, в Республике
Саха (Якутия) дополнительно введена льготная оплата за электричество и газ, а
в сельских районах - за дрова. Можно приводить и другие аналогичные примеры.
Но что касается второго и третьего вопросов, то есть о социальной защите и
применении средств обороны, то очевидно, что эти вопросы должны быть
разрешены только федеральным законодательством.

Уважаемые депутаты, в ходе работы над законопроектом учтены все
конструктивные замечания и предложения, высказанные как в ходе пленарного
заседания в марте, так и при его дальнейшей доработке в комитетах Госдумы.
Большая работа, в частности, проведена рабочей группой совместно с Правовым
управлением Аппарата Госдумы по приведению норм законопроекта в соответствие
с требованиями действующих законов. Считаем, что итогом этой работы стало то,
что законопроект стал более четким и лаконичным и отражает реалии
современного общества. В частности, после дополнительных консультаций из
законопроекта изъяты положения о народных дружинах как о
государственно-общественных объединениях. Если в первом варианте мы
представляли это как государственно-общественное объединение, то сейчас мы
возвращаемся к старым добрым народным дружинам. Мы снова вернулись к старым
народным дружинам, история которых в России, как уже доказано, берет свое
начало не только в царские времена, но и уходит в глубь веков.

Структурно законопроект состоит из пяти разделов и 25 статей,
регламентирующих форму участия граждан в обеспечении правопорядка, условия
создания и функционирования общественных объединений правоохранительной
деятельности, обязанности и права, порядок применения специальных средств
членами народных дружин и их социальные гарантии.

Принципиальное значение имеет положение статьи 10, регламентирующее порядок
создания дружин. При этом в пункт 3 включена норма, запрещающая создание
народных дружин при политических партиях и движениях, а также создание и
деятельность организационных структур политических партий и движений в
народных дружинах. Статья 12 предусматривает отличительную форму народных
дружин, включая единую форму одежды. И лишь редакционные изменения коснулись
статей 15, 16 и 18, предусматривающих обязанности и права народных
дружинников, условия и пределы применяемой ими физической силы и специальных
средств при выполнении работы по охране общественного порядка. Непременным
условием такой деятельности является правовая специальная подготовка, а также
периодическая проверка на пригодность, связанные с применением силы и
специальных средств, умением оказывать доврачебную помощь пострадавшим.

Уважаемые коллеги, представляемый мною и поддерживающими меня депутатами
законопроект прошел всестороннюю апробацию со стороны видных
ученых-криминологов, практических работников правоохранительных органов,
Федеральной пограничной службы. В нем нашли отражение многие ключевые
положения законодательных актов, принятых во всех субъектах Федерации, они
как бы объединены в единое целое и определяют общие правила игры.

В заключение я хочу сказать, что принятие данного закона поможет не только
ликвидировать еще одно белое пятно в российском законодательстве, но и даст
возможность каждому гражданину реализовывать свое конституционное право в
борьбе с преступностью и в обеспечении общественного порядка.

Вот такой, уважаемые коллеги, законопроект представлен на ваш суд. И я прошу,
если есть вопросы... Я могу на них ответить, потом выступит содокладчик.

Вопрос очень актуальный. Буквально несколько дней назад я возвратился с
Северного Кавказа. То, что происходит в Дагестане, то, что происходит в
Ингушетии, в Кабардино-Балкарии, в Ставропольском крае, - это прямое
отражение... Без нашего участия, без определения правил игры в сельской
местности, в деревнях, городах просто создаются такие народные дружины, не
спрашивая разрешения у органов местного самоуправления, не руководствуясь
никакими законами, вооружаются, становятся на охрану своих административных
границ. То есть создаются, будем говорить так, полулегальные образования.

Еще раз подчеркиваю, что я это видел своими глазами. Этот закон и был
разработан именно для того, чтобы определить правила игры, для того, чтобы
эти люди знали, какие права у них есть, а каких прав у них нет.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сафарбекович. Пока присядьте, потому
что у нас по процедуре еще содоклад, а потом ответы на вопросы.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый председательствующий!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я вас объявлю для стенограммы.

Содоклад - заместителя председателя Комитета по безопасности Виктора
Дмитриевича Рожкова.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Здесь Михаил
Сафарбекович очень подробно доложил, я постараюсь покороче, но и чтобы не
создавалось такой иллюзии, будто здесь кто-то лоббирует. Как представитель
правоохранительных органов, я скажу, что закон отработан и нуждается, так
сказать, в том, чтобы его приняли, потому что его сегодня ждут.

Происходящие за последние годы изменения в социально-экономической,
идеологической, политической и духовной жизни нашего общества привели к
развалу многочисленных общественных институтов, направленных прежде всего на
профилактику преступлений и правонарушений, уходу населения от участия в
охране и обеспечении правопорядка, в защите своих конституционных прав.

Достаточно вспомнить, как добровольные народные дружины, когда этой формой
были охвачены миллионы наших граждан, патрулировали улицы и общественные
места, оказывая содействие правоохранительным органам в обеспечении
правопорядка. Многие представители правоохранительной системы прошли через
участие в работе добровольных народных дружин, общественных пунктов охраны
правопорядка, комиссий по борьбе с пьянством и алкоголизмом, комиссий по
делам несовершеннолетних, советов по профилактике и через институт
общественных помощников.

При сегодняшнем вале преступности, особенно в ее организованных формах,
продолжающемся процессе криминализации общества, неверии в способность
правоохранительной системы защитить людей от уголовного беспредела перелом в
сознании людей может наступить только через создание правовых условий для
реализации гражданами своих прав на защиту от противоправных посягательств на
их свободу, здоровье и жизнь.

Целью данного законопроекта является создание правовых условий для реализации
прав граждан Российской Федерации на защиту от противоправных посягательств,
а также повышение их активности и консолидации для участия в обеспечении
правопорядка. Для сведения депутатов сообщаю, что попытки законодательного
регулирования участия населения страны в обеспечении правопорядка уже имели
место, предпринимались они принятием бывшим Верховным Советом постановления №
2057-1 от 18 октября 1991 года. Очередная попытка была предпринята
Президентом Российской Федерации в рамках федеральной программы по усилению
борьбы с преступностью на 1994-1995 годы - распоряжением Президента № 734 от
15 ноября 1993 года. Несмотря на то что проект закона был подготовлен, прошел
экспертизу, он так и не увидел свет.

Уважаемые депутаты, сейчас, по данным Министерства внутренних дел России, на
территории страны действует около 30 тысяч объединений с правоохранными
функциями, оказывающих содействие правоохранительным органам, в составе
которых насчитывается около 250 тысяч человек. Гражданами, участвующими в
правоохранительной деятельности, только за 1996 год задержано более 1
миллиона правонарушителей, из них 137,5 тысячи преступников. С участием
членов добровольных народных дружин раскрыто 40 тысяч преступлений. Уже
сейчас на уровне субъектов Российской Федерации принимаются различные
правовые акты, регулирующие участие населения в охране правопорядка, в форме
постановлений и решений на уровне правительств, руководителей субъектов,
администраций краев и областей. И лишь в нескольких субъектах нормативные
акты приобрели форму закона. Разрабатываются и утверждаются положения о
народных дружинах. Во многих из этих нормативных документов имеются
существенные расхождения с существующим законодательством. Например, завышены
правовые возможности членов ДНД по применению спецсредств при исполнении ими
обязанностей по охране правопорядка. Фактически они приравнены к органам
милиции. В отдельных субъектах Федерации в населенных пунктах вместо
добровольных народных дружин создаются вооруженные группы самообороны. По
сути дела, это незаконные формирования, и такие попытки, на мой взгляд,
должны пресекаться в соответствии со статьей 208 Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за эти
действия.

В этом серьезном вопросе нельзя допустить свободного толкования норм,
регулирующих эти вопросы. Данный законопроект устраняет эти противоречия и
направлен на регулирование участия наших граждан в обеспечении правопорядка,
оказании помощи органам внутренних дел по защите своих прав. Проект дает
правовые возможности для образования общественных объединений граждан по
оказанию содействия органам Федеральной пограничной службы в обеспечении
решения вопросов охраны государственных границ, таможенной службе,
экологической службе. Этот список можно продолжить.

Рассматриваемый проект предусматривает три основные формы участия граждан в
обеспечении правопорядка. Это индивидуальное участие (статья 6), внештатное
сотрудничество с правоохранительными органами (статья 7) и участие граждан в
объединениях по содействию правоохранительным органам в обеспечении
правопорядка.

Неплохо прописан порядок создания и деятельности народных дружин, обязанности
и права народных дружинников (статья 15). Очень важно не допустить произвол в
отношении граждан. Статьи 16, 17 и 18 данного проекта определяют условия и
пределы применения физической силы, специальных средств. Хотя здесь не все
бесспорно и есть вопросы. В статье 19 прописаны правовые гарантии
деятельности народных дружинников. Раздел IV посвящен социальным гарантиям и
мерам поощрения граждан, участвующих в охране правопорядка.

Бесспорно, уважаемые коллеги, данный законопроект нуждается в корректировке.
С некоторыми положениями этого проекта Комитет по безопасности не может
согласиться. Например, статья 4. О деятельности органов государственной
власти и органов местного самоуправления по организации участия граждан и их
объединений в обеспечении правопорядка путем (цитирую пункт 2):
"незамедлительного реагирования на заявления и сообщения о фактах преступных
посягательств и иных правонарушений, а также событиях, угрожающих
общественной безопасности". Это задачи не общественных формирований, не
добровольных народных дружин и не граждан. Обязанность незамедлительного
реагирования на все факты совершения преступлений закреплена в законе "О
милиции", других нормативных документах, регламентирующих деятельность
органов внутренних дел. И только они наделены правом незамедлительного
реагирования, выезда на место происшествия, принятия мер по закреплению
следов совершенных преступлений, использования всего комплекса
оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовно-процессуального
законодательства, а также использования технических средств.

С этими моментами Комитет по безопасности не мог согласиться. Не совсем
корректна статья 8 "Объединения граждан по содействию правоохранительным
органам в обеспечении правопорядка".

Цитирую пункт 1 статьи 8: "Граждане могут на добровольной основе по
договоренности между собой и с уведомлением территориального органа
внутренних дел создавать самодеятельные группы по самозащите и охране своей
собственности по месту жительства или нахождения собственности, действуя в
пределах права на защиту и самозащиту от преступных посягательств.

Такая форма объединения граждан не требует создания устава, избрания
руководящих органов или иного организационного оформления".

Если мы в законопроекте "О частной охранной и детективной деятельности"
упорядочили создание групп под контролем и с разрешения, так сказать, органов
внутренних дел, то в этом пункте мы отдаем на откуп непосредственно самим
инициаторам создание вот таких групп, которые будут организовываться
бесконтрольно и лишь при уведомлении об этом органов внутренних дел. Здесь
требуется, конечно, корректировка. В данном случае мы можем насоздавать такие
группы, от которых может вздрогнуть наше общество.

Нуждается в корректировке и пункт 2 данной статьи - ссылка на Федеральный
закон "Об общественных объединениях". Здесь уже об этом говорилось, я не буду
останавливаться.

Есть и другие замечания, которые в процессе подготовки ко второму чтению
данного законопроекта могут быть учтены, доработаны... (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

РОЖКОВ В.Д. Я призываю вас, уважаемые коллеги, с учетом замечаний,
предложений, с учетом мнения руководителей правоохранительной системы,
ведущих криминологов, специалистов, Комитета по безопасности, где данный
законопроект был рассмотрен, поддержать и принять данный законопроект в
первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Дмитриевич.

Уважаемые депутаты! Законопроект обсуждается в первом чтении. Будут ли
вопросы?

Пожалуйста, Савчук Вера Семеновна. Скажите, к кому вопрос - к Михаилу
Сафарбековичу или к Виктору Дмитриевичу?

САВЧУК В.С. К Виктору Дмитриевичу.

Виктор Дмитриевич, у меня такие вопросы есть. Как учитывает ваш законопроект
(я не нашла этого) имеющиеся сегодня разные формы собственности? У вас он
сделан так, как будто у нас Советский Союз и единая форма собственности. Это
первый вопрос.

И второй: сколько стоит ваш закон? Откуда будет финансироваться? Вот эти
вопросы. Я этого не нашла. Пожалуйста, расскажите, это очень важно.

РОЖКОВ В.Д. Спасибо. Очень хорошие вопросы.

Я думаю, вы все же невнимательно смотрели данный законопроект, потому что там
это прописано, этот вопрос прорабатывался на самом деле. Сегодня практика
такова: где создаются добровольные народные формирования, финансирование идет
за счет средств субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Ни
копейки из федерального бюджета в связи с данным законопроектом не будет
выделено. Здесь однозначно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас... Гуцериев хотел ответить.

РОЖКОВ В.Д. Я думаю, к данному законопроекту этот вопрос никакого отношения
не имеет, потому что речь идет не о применении уголовно-процессуального или
уголовного законодательства (по привлечению к уголовной ответственности). Эти
нормы прописаны в Уголовном кодексе. Эти нормы прописаны в других нормативных
документах. Нашли они свое закрепление и в принятом Государственной Думой
законе "О борьбе с коррупцией". Речь идет об этом, если вы имеете в виду эти
формы собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Сафарбекович.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Разрешите... Я понял. Дело в том, что вы имеете в виду, что
добровольные народные дружины в старое доброе время создавались на
предприятиях. Эти добровольные народные дружины создаются не на предприятиях,
а в органах местного самоуправления (район, сельский совет или, допустим,
область). То есть такие народные дружины подчиняются напрямую органам
местного самоуправления и органам власти субъектов Федерации.

А что касается форм собственности... Если, допустим, в статьях конкретно
обозначено, что независимо от форм собственности в случае, если надо
воспользоваться народному дружиннику транспортом, техникой, телефоном, если
преступник убегает и заскочил в помещение, на территорию... Независимо от
форм собственности, народный дружинник имеет право попросить позвонить по
телефону, транспорт, и то, и другое, и третье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Виктор Дмитриевич! Не секрет, что народные дружины в советское
время сыграли положительную роль в наведении порядка в городах, поселках, да
и в селах. Действительно, дружинники не боялись вступать в схватку с
преступниками, занимались профилактической работой. Сейчас ситуация коренным
образом изменилась.

Считаете ли вы достаточными те меры социальной защиты, которые предусмотрены
в законопроекте, в случае утраты нетрудоспособности, в случае получения
инвалидности или даже в случае, если семья теряет кормильца?

РОЖКОВ В.Д. По данному вопросу приведена статистика: даже применительно к
сотрудникам органов внутренних дел на каждую тысячу приходится лишь один
случай. И в данном случае предусматриваются такие меры.

И я не только убежден, я уверен, что деятельность народных дружин не только
даст новый импульс. Это ведь вовлечение миллионных слоев населения! Это же
правовое воспитание! Это же обучение и это подготовка законопослушного
населения! Это профилактический фактор! Это резерв для правоохранительной
системы! Вы знаете, сколько пришло сотрудников, работавших в общественных
формированиях, которые прошли подготовительные курсы и успешно работают,
встретившись вот с теми тяжелыми...

Я уверен, что к этому необходимо возвращаться, возрождать, но, может быть,
несколько на иной правовой основе. И вот данная правовая основа как раз здесь
прописана. И я считаю, что условия, правовые гарантии защиты как раз
прописаны в данном законопроекте и дадут возможность защитить дружинников, и
не только дружинников, но и население, участвующее в этих мероприятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Законодательные акты, которые были приняты еще Верховным Советом и затем
Президентом России по народным дружинам, не пошли из-за того, что не были
решены вопросы финансирования.

В данном законопроекте (я опять возвращаюсь к вопросу, который подняла
депутат Савчук) эти вопросы не отработаны.

Ну вот глава IV - о социальных гарантиях для граждан, участвующих в
обеспечении правопорядка. В случае временной нетрудоспособности предприятие
должно оплатить эту нетрудоспособность. На основании чего? В случае
профессиональной непригодности, обусловленной участием в народной дружине,
выплачивается пенсия. Пенсия уже идет за счет Пенсионного фонда. То есть вы
говорите, что не требуется финансовых затрат за счет бюджета, но вот такие
вопросы остаются открытыми. Вопрос социального страхования народного
дружинника здесь вообще не прописан. Страхование как таковое должно быть
обязательно.

То есть вопросы финансирования этот закон не освещает в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?

Виктор Дмитриевич, вы? Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Статья 21 и другие говорят об этом. Мы же говорили, что речь идет
не о федеральном бюджете, государственном, речь идет о бюджетах субъектов
Федерации и органов местного самоуправления. Вы знаете, что для этих дел
специально есть статья в рамках бюджетов регионов, где, так сказать,
определенные суммы выделяются для мероприятий по охране правопорядка.

Я думаю, если из тысячи один случай и будет, то, наверное, не обеднеет
регион, если выплатит такие социальные пособия товарищу, который принимал
участие и получил увечье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аринин.

АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Виктор Дмитриевич, закон актуальный и очень нужный для страны, но
меня смущает, в частности, статья 18, где говорится о том, что члены
государственных, общественных объединений при исполнении обязанностей по
обеспечению правопорядка имеют право ношения и хранения специальных средств
(резиновых палок, слезоточивого газа в виде аэрозольных упаковок и иных
индивидуальных устройств распыления, наручников), а также их применения в
следующих случаях - далее идет перечень. Так вот, в этом перечне, к
сожалению, я не увидел четких гарантий защиты граждан и свободы личности от
превышения полномочий в данном случае народными дружинниками.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый коллега, вы очень правильно заметили, я об этом уже
говорил. Действительно, данный пункт нуждается в корректировке, в
упорядочении механизма использования специальных средств и всех вот этих дел.
Я думаю, во втором чтении мы все это учтем. Здесь действительно есть вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста. Еще депутат
Лопатин, и все.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Спасибо, я уже услышал ответ на вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин. И Попов. И все, да? (Выкрики из зала.)

Иван Степанович, еще выступления будут. Для выступления приберегите свои
идеи.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, уважаемый Председатель!

Вопрос следующего рода. К сожалению, в данном законопроекте (поскольку мы его
рассматриваем второй раз, первый раз мы его отклонили, и мне кажется, это
должно быть теперь предметом пристального внимания) не устранены прежние
недостатки, связанные в том числе с координацией и контролем. Я поэтому хотел
бы уточнить: кто же все-таки является ответственной структурой в нашем
государстве на уровне субъектов Федерации, органов местного самоуправления,
отвечающей за координацию и контроль деятельности вот этих общественных
правоохранительных структур? В пункте 3 статьи 8 у вас названы органы
местного самоуправления, координационные советы при них, в пункте 4 названы
правоохранительные органы, осуществляющие координацию, а в пункте 1 статьи 23
вы говорите, что контроль осуществляют органы государственной власти. Как
говорится, при семи няньках дитя будет без глаза.

И второе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сейчас на первый вопрос ответят.

Михаил Сафарбекович Гуцериев, пожалуйста.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Уважаемый депутат Лопатин! По этому вопросу есть статья 23. Мне
кажется, что здесь четко изложено, но, если надо дополнить, во втором чтении
мы можем учесть ваши замечания.

В пункте 1 статьи 23 четко указано: контроль за деятельностью граждан,
участвующих в обеспечении правопорядка в любых формах, предусмотренных
настоящим федеральным законом, осуществляют органы государственной власти и
органы местного самоуправления, то есть те государственные органы, при
которых создан орган под названием "народная дружина".

Что касается надзора, здесь четко прописано, что органы прокуратуры
осуществляют надзор за соблюдением законности в деятельности граждан и их
объединений, участвующих в обеспечении правопорядка. Здесь это четко
прописано. Все замечания, которые вы нам сделали при прохождении проекта
закона в первом чтении в марте, мы здесь учли, убрали "государственное
общественное объединение" и многое-многое другое.

И разрешите я дополню. Мой коллега депутат Рожков делал содоклад и упустил
этот момент. Вы говорите: здесь не прописано, за счет каких средств. В статье
21 все очень четко прописано. Дело в том, что, хотим мы или не хотим, 43
субъекта Федерации имеют так называемые народные дружины в форме казачества,
в форме "дикой дивизии" уже хотят некоторые создавать, в форме пограничных
войск, татарскую национальную гвардию хотят создать, башкиры исламскую
гвардию создают. (Выкрики из зала.) Условно, условно. А что? Это
действительно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Сафарбекович, ну что вы.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Условно, я говорю. Создают под различными названиями
добровольные народные дружины, органы государственной власти для того, чтобы
бороться с преступностью. Мы же здесь всего лишь объединяем опыт 43 субъектов
Федерации и хотим создать закон для всех добровольных народных дружин под
одним названием. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы все выступаете?

ГУЦЕРИЕВ М.С. А что касается вопроса финансирования, то в статье 21
"Социальные гарантии..." четко указано, что все выплачивается через фонды,
которые выделяют органы местного самоуправления на содержание этих народных
дружин. И эти деньги, эти финансовые средства, субъекты находят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей. (Выкрики из зала.)

Владимир Николаевич, подождите, вы один вопрос задали. Будет еще время для
выступлений.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня два вопроса. Первый касается как раз той самой статьи 21. Ко мне, как
к депутату, очень часто приходят люди, которые жалуются на то, что
декларативно они должны что-то получить, а механизмов никаких нет. Коль скоро
вы говорите о том, что субъекты Федерации создадут какие-то фонды, не лучше
ли записать гарантию того, что они сначала создадут фонды, из которых смогут
в шестидесятикратном размере, например, возместить, а уже после этого будут
создавать народные дружины? Потому что иначе фонды не будут платить
пострадавшим. Это первое.

Второе. Вы здесь вписываете массу новых обязанностей прокуратуре. В таком
случае, мне кажется, нужно подготовить соответствующие изменения в закон о
прокуратуре. Почему они у вас не подготовлены?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Дмитриевич.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый депутат, дело в том, что существует несколько
источников финансирования. Первый, вы знаете, так сказать, определен статьей
бюджета на уровне регионов. Второй - практически во всех регионах, субъектах
Федерации существуют фонды по охране правопорядка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 30 минут мы обсуждаем уже. Я
предлагаю прекратить задавать вопросы и записаться для выступлений.

Пожалуйста, произведите запись для выступлений.

Виктор Дмитриевич, присаживайтесь.

Так, покажите список.

Давайте очень кратко. Первое чтение.

Депутат Петренко.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Я поддерживаю этот законопроект.

Я считаю, что он на сегодняшний день потерял ту актуальность, которую имел в
советское время, потому что изменились механизмы привлечения общества, людей
к сохранению правопорядка на улицах городов и населенных пунктов. Тем не
менее, я считаю, закон достаточно демократичен. Он позволяет субъектам
Российской Федерации, органам местного самоуправления самостоятельно
принимать решения о выделении средств налогоплательщиков на содержание такой
организации.

Я тоже, видимо, буду участвовать во внесении некоторых поправок. Так, я
согласен с тем, что положение о применении спецсредств должно быть уточнено,
должно быть более корректным. Я призываю депутатов проголосовать за этот
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуцериев извиняется перед депутатами из
Башкирии за то, что сказал, что у них какая-то дикая башкирская дивизия
создается. Он оговорился.

Пожалуйста, депутат Макашов Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы наблюдаем, что то хорошее, что было при советской власти, что зарубили,
возвращается. Потому что здравый смысл это подсказывает.

Я за этот закон. Местная власть, если желает, чтобы на ее улице был порядок,
найдет и средства для этого. Надо закон поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я буду весьма краток.

Чем была раньше насыщена сама система борьбы с преступностью? Во-первых,
хорошей профилактикой. Во-вторых, широким участием в борьбе с преступностью
народных масс. Вот этот законопроект сегодня и позволяет начать, по сути
дела, восстановление того разрушенного, что предупреждало преступление.

Я просил бы, несмотря на наличие тех замечаний, тех недоработок, которые есть
в проекте закона (а они действительно есть, и комитет об этом прямо говорит),
все-таки поддержать законопроект в первом чтении, недостатки вполне устранимы
до второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот закон
принимать нельзя.

Во-первых, он ничего общего не имеет с тем, что мы имели в годы советской
власти, кроме названия "народная дружина". Никаких специальных средств
народные дружинники раньше применять не могли. Если вы посмотрите по данному
варианту законопроекта, то увидите, что народные дружинники в праве
использовать специальные средства практически приравниваются к милиционерам.

Кроме того, вспомните, каким образом люди становились народными дружинниками?
Наверное, каждый в этом зале хотя бы раз был народным дружинником. Я тоже
была, поэтому очень хорошо помню свой собственный опыт, помимо
законодательства о народных дружинах.

Так вот, во-первых, существовало обязательное, буквально принудительное
участие в работе народных дружин, людей обязывали. Ставились галочки,
определенная отчетность существовала. Кроме того, существовали льготы.
Например, предоставляли отгулы. Или вот в мою студенческую бытность студентам
предоставляли отгул, чтобы можно было съездить домой, и так далее. То есть
существовали определенные формы стимулирования. Да, еще соцсоревнование. В
соцсоревновании учитывалось, участвуешь ты в народной дружине или нет. Если
мы сейчас вместе с этим законом (и Гуцериев согласится) еще и соцсоревнования
возродим, тогда, может быть, в этих условиях и без применения спецсредств
можно народные дружины опять возродить.

Во-вторых, что я хочу сказать. Практически этот проект закона в таком виде,
когда народные дружинники наделяются очень многими средствами
принудительными, как милиционеры, остаются бесконтрольными... Никакая
прокуратура не справится с контролем за бесчисленным множеством народных
дружинников. Мы легализуем с вами, еще раз повторяю, легализуем вооруженные
формирования, которые существуют в субъектах Федерации, как бы их Гуцериев ни
называл, мы легализуем группы, которые занимаются сегодня рэкетом и
разборками внутри этой самой предпринимательской среды.

И еще один момент. Мы говорим о финансовых средствах. Здесь нет ни слова о
деньгах. Если льготы этим народным дружинам и так далее будут предоставляться
за счет средств МВД, которые сейчас будут предусматриваться в бюджете, еще
куда ни шло, тогда можно согласиться с этим законом и с народными
дружинниками. Но наверняка МВД не согласится за счет собственных средств
производить финансирование народных дружин.

И последнее. Мы в МВД не можем навести порядок с кадрами. Представьте, какой
будет произвол, если мы разрешим всем становиться народными дружинниками. А
здесь практически все, только судимые не могут, и то это сегодня установить
почти невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук.

САВЧУК В.С. Я, в отличие от Елены Борисовны, буду голосовать за этот
законопроект. Но во втором чтении буду голосовать только в том случае, если
он будет действительно приближен к нынешним условиям, когда есть
многоукладность, разные формы собственности, и если он будет проработан
действительно с точки зрения правового порядка, будет наведен порядок. И если
вот эти вопросы будут исключены - и вопросы финансирования, и вопросы по
льготам, и вопросы с оружием. Тогда мы можем во втором чтении за него
проголосовать. Законопроект имеет очень много недостатков, но концепция его
правильная. Первому чтению он отвечает, и поэтому я призываю проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горюнов. Пожалуйста, Владимир Дмитриевич.
Снимает.

Депутат Никифоренко Юрий Васильевич. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Люди, которые пришли к власти после августа 1991 года,
нанесли прежде всего удары по структурам, которые обеспечивали безопасность
государства и граждан. Были ликвидированы органы народного контроля,
добровольные народные дружины, опорные пункты охраны общественного порядка. В
результате начался резкий рост преступности, началось разграбление народного
достояния.

Особая тема сегодня - социальная защита членов добровольных дружин. Здесь,
мне кажется, во втором чтении надо более четко прописать. И если выходит член
добровольной дружины или выходит группа дежурить, то рядом должен быть,
естественно, и сотрудник милиции, обеспечивающий координацию действий.

Я считаю, надо дать право членам дружины иметь средства обороны и усмирения
хулиганов. Этого бояться не надо. И напрасно, Елена Борисовна, вы сегодня
пытаетесь запугивать дружинниками народ, ссылаетесь на тех, кто рэкетом
занимается. Рэкетом дружина не занимается, потому что еще нет дружин
реальных. А вот рэкетом порой занимаются те члены охраны офисов и структур
(это уже сотни тысяч людей вооруженных), которые с помощью демократов создали
себе особые условия и могут в любое время стать группами и отрядами по борьбе
с трудящимися.

Поэтому, мне кажется, ко второму чтению можно многое поправить, а концепцию
следует поддержать.

И помимо этого Правительство, местные органы власти призваны выработать
положение, в котором надо четко определить пути формирования добровольных
народных дружин. Преступность может остановить только народ с участием
милиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И. Идея закона хорошая, но сегодня мы живем в другом обществе, и
реализовать этот закон без финансового механизма, который не прописан в этом
законе, невозможно.

Я уже обращал внимание на то, что были приняты законы и Верховным Советом, и
Президентом. В мою бытность директором, когда те законы были, я не мог их
применить из-за того, что вставал вопрос: а как предприятие будет платить
тому работнику, который пойдет в народную дружину? Вот он захотел пойти, а
руководитель говорит: у меня нет денег, чтобы выплатить заработную плату
тому, кто сегодня работает, а ты уходишь. Или те же органы местного
самоуправления, которые сегодня не платят заработную плату врачам, учителям и
так далее, откуда они возьмут деньги на все эти компенсации, социальные
льготы и так далее? В этом законе нет этого основного решения, из-за этого он
не будет работать. Я считаю, что закон пока не готов, декларативен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику предлагает прекратить обсуждение и
приступить к голосованию.

Я сначала поставлю на голосование предложение депутата Цику, а потом
предоставлю заключительное слово автору закона. Пожалуйста.

Точки зрения за и против в основном прозвучали, а поправки... Представителю
Президента потом еще слово. Правительство желает выступить, да? Хорошо.
Видите, сколько выступающих официальных?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 92,5%
Проголосовало против 15 чел. 7,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Хорошо.

Слово - представителю Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, не вызывает сомнений необходимость усиления
борьбы с преступностью, в том числе возможность привлечения к этому граждан.
Но, отбросив все эмоции, давайте еще раз внимательно посмотрим юридическую
сторону. Закон в таком виде, как он представлен, принимать нельзя.
Подчеркиваю, никакие поправки ко второму чтению не изменят концепции закона.

Я задаю первый вопрос: каков статус народной дружины, какова ее
организационно-правовая форма с точки зрения действующего законодательства?
Ответа на это закон не дает. В то же время надо внимательно сопоставить
отдельные нормы закона. Конкретно статья 5 "Формы участия граждан...", пукнт
2 гласит: "...участие в объединениях граждан по содействию правоохранительным
органам в обеспечении правопорядка, в том числе членство в народных
дружинах". То есть народная дружина - это общественное объединение граждан. В
статье 8, пункт 2, говорится: "Общественные объединения по содействию
правоохранительным органам в обеспечении правопорядка могут создаваться в
организационно-правовой форме органа общественной самодеятельности на основе
норм Федерального закона "Об общественных объединениях". Хорошо. Берем закон
"Об общественных объединениях" и читаем: "Орган общественной
самодеятельности. Органом общественной самодеятельности является не имеющее
членства общественное объединение...". Читаем статью 9 законопроекта:
"Народная дружина представляет собой основанное на членстве объединение
граждан". Прямое противоречие закону "Об общественных объединениях".

Далее. Статья 12 того же закона "Об общественных объединениях" говорит, что
орган общественной самодеятельности не имеет над собой вышестоящих органов
или организаций. Читаем статью 9, пункт 2, законопроекта: "Непосредственно
руководство деятельностью народной дружины..." Вернее, пункт 1:
"...осуществляющее свою деятельность под руководством органов исполнительной
власти или органов местного самоуправления". То есть прямые многочисленные
расхождения с законом "Об общественных объединениях".

Ну давайте тогда определим, что же такое народная дружина: это общественное
объединение в форме общественной самодеятельности или это государственная
структура, которая работает под управлением исполнительных органов власти?

Далее: "Народная дружина создается решением соответствующего органа
исполнительной власти или органа местного самоуправления". Статья 12 закона
"Об общественных объединениях": "Орган общественной самодеятельности
формируется по инициативе граждан", и только граждан. Это то, что касается
организационно-правовой формы народных дружин. Я уж не буду говорить о том,
что это противоречит Гражданскому кодексу, который устанавливает
организационно-правовые формы организаций.

Смотрим второй вопрос - процессуальные права членов народных дружин. Мы имеем
такие серьезные вещи, как право проверять документы, право задерживать
граждан, право доставлять их в отделения милиции. Вопрос: если исходить из
Конституции и действующего закона "Об общественных объединениях",
провозгласивших равенство общественных объединений, почему член ЛДПР не может
остановить на улице гражданина, проверить документы, задержать и доставить
его в отделение милиции? (Шум в зале, выкрики.) Общественные объединения
равны перед законом.

Третье. Финансы. Здесь уже звучало весьма убедительное мнение о том, что не
может гражданин осуществлять в новых экономических условиях эту деятельность,
не имея экономических стимулов. Кто будет оплачивать это, неизвестно. Но я
хочу возразить авторам законопроекта, утверждающим, что нет здесь бюджетного
финансирования.

Статья 9, пункт 2, гласит: "Непосредственное руководство деятельностью
народной дружины осуществляют уполномоченные должностные лица органов
исполнительной власти, органов местного самоуправления или специально
создаваемые в этих целях государственные учреждения, на должностных лиц
которых распространяется статус государственных служащих".

Извините, уважаемые депутаты Государственной Думы, создание и
функционирование государственного учреждения требует бюджетного
финансирования. Вследствие этого прежде всего представьте заключение
Правительства и дайте финансовое обоснование этой нормы.

Уважаемые депутаты! Таким образом, не касаясь иных недостатков этого закона,
я остановился только на трех проблемах, имеющих концептуальное значение, без
решения которых закон принимать нельзя.

Поэтому я предлагаю, несмотря на то что над законом действительно уже долго
работали, в данной форме закон все-таки не принимать и продолжать работу по
изменению его концепции. В таком виде его принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель
Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! К сожалению, должен
сказать, что этот законопроект на заключение в Правительство не направлялся и
вообще в Правительство в официальном порядке не направлялся, поэтому мое
знакомство с ним в основном состоялось только сейчас, после того, как он был
роздан депутатам.

Вместе с тем законопроект затрагивает одну из важнейших тем, поскольку без
участия общественности навести порядок на наших улицах, очевидно, будет
невозможно. Но юридические формы, о которых говорил представитель Президента,
действительно очень несовершенны. Законопроект нуждается в самой что ни на
есть глубокой переработке.

Вместе с тем я полагал бы, что если над этим законопроектом в дальнейшем
продолжится работа с участием представителей Правительства, представителей
Министерства внутренних дел, то он может быть доведен до состояния, в котором
его можно будет принимать, но при определенных условиях: из него должны быть
исключены все те положения, которые противоречат законодательству и которые в
скрытой форме содержат финансирование за счет средств федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово. Пожалуйста, Михаил Сафарбекович.
Можно с места, чтобы время не терять.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я
категорически не согласен с выступлениями при всем уважении к господину
Котенкову, представителю Президента, и представителю Правительства. Что
касается Правительства, то этот закон не затрагивает федерального бюджета, не
затрагивает финансирования из федерального бюджета, поэтому не было смысла
согласовывать его с Правительством. Это первое.

И второе. Если вы считаете, что этот закон восемь месяцев не согласовывался с
Министерством внутренних дел, с органами прокуратуры и Федеральной
пограничной службой, то вы ошибаетесь. Этот закон разработан с участием
экспертов, группы представителей Министерства внутренних дел, прокуратуры
Российской Федерации и других правоохранительных органов. Они являются одними
из разработчиков. То есть эксперты, которые создавали этот закон.

Далее, что касается вопроса. Вы вот говорите, привели пример о том, что имеют
право останавливать машины, забирать машины. Это опять не соответствует
действительности. Вы прочитали эту статью промеж строчек. Здесь четко же
оговорено (просто как пример я привожу): при исполнении обязанностей
регулировщика дорожного движения (при наличии установленной нормативными
правовыми актами специальной отличительной символики и атрибутики) отдавать
распоряжения о порядке движения транспортных средств. Имеется в виду, что
народный дружинник, если у него имеется необходимая отличительная форма
работника Госавтоинспекции или другая атрибутика, имеет право помогать
регулировать дорожное движение совместно с сотрудниками Госавтоинспекции.
Имеется в виду в случае чрезвычайных ситуаций, эпидемий, в случае каких-то
особых природных катаклизмов (вот эту часть закона мы не рассматриваем) народ
должен помогать, народ должен участвовать.

Я бы хотел ответить депутату Мизулиной. Меня удивляет, когда она говорит о
том, что дружинник не имеет права иметь дубинку и наручники, а в это время в
Подмосковье находят во дворах бронетранспортеры, танки, применяются в центре
Москвы гранатометы "Муха", пулеметы, гранаты, взрывные устройства возле
Кремля, взрывают машины (ну, не применяют только самолеты и вертолеты и
сейчас будут применять), применяют все это в массовых масштабах.

На моих глазах ездят бронетранспортеры. Посмотрите, на Северном Кавказе что
происходит. Ни одного нет человека, заслуженного бизнесмена, имеющего доход в
20 тысяч долларов, который не имеет в машине огнестрельное оружие и себя
боится защитить. И вы говорите, что, если он будет иметь дубинку, будет иметь
наручники, будет иметь аэрозоль, чтоб плеснуть преступнику, грабителю,
насильнику, который насилует женщину, - это уже опасно для общества. Это не
опасно, это минимальные средства защиты, они дают возможность человеку хотя
бы себя защитить. О чем мы вообще говорим?!

О чем мы говорим, если самое демократическое общество в мире, которым мы
любим всегда оперировать, - Соединенные Штаты Америки, где демократия и
рынок, имеет помощников шерифов, имеет целую специальную сеть таких
внештатных официальных помощников на каждой улице. Улица, квартал, дом имеют
старшего, телефон которого все граждане знают. И если в подъезде стоит
киллер, и если в подъезде стоят выпившие дебоширы, то граждане звонят
старшему по дому и говорят: "Передай в полицию, что здесь - подозрительные
люди".

В Израиле, о котором так любят говорить наши аграрники, повторять, что у них
там особые кибуцы - колхозы, в этом Израиле создается специальная служба
помощников. Практически весь Израиль усеян внештатными помощниками полиции и
шерифов. А вы говорите, чего мы хотим. Мы хотим всего лишь защититься от
преступников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Сафарбекович! Покороче.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Все, я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!

ГУЦЕРИЕВ М.С. Мы хотим сегодня защититься от преступников, от негодяев! (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич! Автор закона сделал заключительное
слово. (Выкрики из зала.) Сделал же заключительное слово!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин считает, что не надо. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять данный проект закона в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается. Пожалуйста, учтите замечания, поправки ко второму чтению, чтобы
не было никаких нарушений ни Конституции, ни гражданских кодексов.

По ведению - депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты! Мы с Верой Семеновной Савчук вносили предложение
относительно принятия обращения к Президенту по поводу назначения Мостового
вице-президентом алмазной компании. Материал распространен. Я вношу
предложение включить данный вопрос в повестку дня для принятия постановления
по этому вопросу.

Уважаемые депутаты, поддержите, пожалуйста, включение в повестку дня данного
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вы помните, утром было предложение,
но не было документов. Сейчас авторы разослали документы всем депутатам и
просят включить в повестку дня. Поэтому я должен поставить на голосование:
включить в повестку дня проект постановления с обращением к Президенту.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Нет, не принимается.

Продолжаем работать по повестке дня. Мы с вами перескочили на 27-й вопрос,
сейчас должны вернуться к вопросу 15. Возьмите, пожалуйста, документы.

Проект федерального закона "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1996 год".

Официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федерального фонда обязательного медицинского страхования Владимир Вадимович
Гришин. Пожалуйста. По 1996 году.

Приготовиться Евгению Владимировичу Горюнову. Хотя я думаю, что придется
перенести.

Пожалуйста.

ГРИШИН В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
исполнительный директор Федерального фонда обязательного медицинского
страхования.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Прежде всего хотелось бы сказать
следующее. Первое - что направления доходов и расходов Федерального фонда
обязательного медицинского страхования определены законом, принятым
Государственной Думой в июне 1996 года. Второе - Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования получает из 3,6 процента, которые
утверждены официально как тариф, 0,2 процента в федеральную часть. Основная
доля доходов собирается на территориях. Третье - все виды доходов, которые
определены законом (здесь и доходы от использования свободных средств, и
страховые взносы), позволили нам собрать основную массу средств, которую вы
видите в доходной части федерального фонда.

Далее. Расходы федерального фонда в 1996 году определялись законом, как я и
сказал, и тогда на заседании Думы мы решили принять предложения ряда
депутатов о программном целевом подходе, и среди них я выделил бы такие, как
охрана материнства и детства и, скажем, вопросы финансирования помощи
пострадавшим от чернобыльской катастрофы. Поэтому расходная часть
федерального фонда строилась на субвенциях территориям. Здесь перечислено
более 80 процентов в соответствии с направлениями расходования федерального
фонда. Это первое. Здесь мы уделяли внимание, как я сказал уже, программе
охраны материнства и детства и тем территориям, которые пострадали в
результате чернобыльской катастрофы.

Второе направление средств - это финансирование целевых программ. Здесь также
основную долю составила охрана материнства и детства.

Остальные виды расходов, которые, в частности, законодательно определены
Положением о фонде и согласно закону "О медицинском страховании...", - это
подготовка кадров или научные исследования и так далее. Они составляют всего
0,3-0,4 процента от общей суммы расходов и также определены законодательно.

Что касается содержания исполнительной дирекции, расходы 1996 года находились
в пределах тех средств, которые определены законом, даже с небольшой
экономией.

С учетом принятых законом на 1996 год направлений расходования средств, с
учетом доходной и выполнения расходной частей бюджета федерального фонда
предлагается законопроект принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте... У нас еще есть две минуты до перерыва.

Евгений Владимирович Горюнов.

ГОРЮНОВ Е.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию был
представлен законопроект "Об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1996 год". Данный законопроект был
рассмотрен комитетом, и очень подробно. Был разослан, и комитет получил
отзывы более чем от 30 субъектов Федерации, положительные отзывы на данный
законопроект, и часть комитетов нашей Думы также отозвалась положительно.

Что касается структуры законопроекта, действительно с 1996 года пришел, так
скажем, новый состав Комитета по охране здоровья, и он совершенно
профессионально подошел к вопросу формирования бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования. Были совершенно жестко выделены
статьи целевых средств на целевые программы, такие, как "Материнство и
детство" (а вы знаете, что в президентской программе "Дети России" эти суммы
составляют очень маленькие цифры, через Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования идут гораздо большие суммы).

80-82 процента всех средств федерального фонда идет на выравнивание условий
медицинского страхования в территориях, то есть на субвенции, и до 10
процентов объема средств идет на целевые программы. Все остальное - это
расходы на ведение дел, обучение кадров и так далее.

Все расходы были проведены в соответствии с законом "О бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 1994 год".

Единственное - есть провал в сборе средств в Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования, но это не только федерального, но и территориальных
коснулось, потому что мы сделали небольшую ошибочку. Когда мы говорили о
второй части статьи 855 Гражданского кодекса, мы фонды медицинского
страхования вывели в четвертую очередь, то есть списание средств
налогоплательщиков во все фонды, кроме фондов медицинского страхования, шло в
третью очередь, а в фонды медицинского страхования - в четвертую. Поэтому мы
получили процент сбора взносов - 75,6 процента. Но это все равно очень
большая сумма.

Поэтому комитет рассмотрел данный законопроект, предлагает принять его в
первом чтении. Все документы у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы.

Депутат Зеленин, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М. Владимир Вадимович, в ряде регионов страны вскрыты факты
нецелевого использования средств за 1996 год, причем на довольно значительные
суммы эти нецелевые использования были произведены. Меня интересует, были ли
возмещены убытки фонда в результате нецелевого использования средств фонда
обязательного медицинского страхования и наказаны ли те, кто допустил эти
нарушения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРИШИН В.В. Ответ такой. Действительно, мы сейчас как раз сидим с
представителем Счетной палаты, по мнению Счетной палаты и по нашему мнению,
это касалось выдачи финансов в тех учреждениях, которые тогда не работали в
системе медицинского страхования. Это первое.

Второе. Факты нецелевого использования средств были, виновные наказаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я продлить время? Может быть,
потребуется несколько минут, чтобы завершить рассмотрение данного
законопроекта. Давайте проголосуем, потому что мы даже голосовать уже не
имеем права. Продлить время до принятия данного законопроекта. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Ну, Геннадий Васильевич, мы даже голосовать не можем,
потому что уже пошел третий час. Да, депутаты Рыжков Владимир Александрович,
Гуцериев Михаил Сафарбекович и Чилингаров Артур Николаевич предлагают сразу
приступить к голосованию.

Кто без карточки? Вы без карточки? Депутат Нигкоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Хорошо. Вернемся к рассмотрению в 16 часов.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал
заседаний.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Кто без карточки или опоздал, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу, уважаемые коллеги.

По ведению - Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, насколько мне помнится, на прошлом
заседании поднимался вопрос о задолженности регионам по расходам на
содержание помощников, на транспорт и так далее. Только по Вологодской
области более 20 миллионов задолженность на 1 ноября. Обещали дать
информацию, принять меры. Я попрошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, не только обещали дать информацию. В
депутатские объединения и в комитеты Государственной Думы направлена
информация с полными сводками. Пожалуйста, посмотрите, во фракции все это
есть, все направлено.

Давайте мы продолжим обсуждение пункта 15 повестки дня. Владимир Владимирович
Гришин и Евгений Владимирович Горюнов отвечали на вопросы. Кто хотел бы еще
что-то спросить по поводу бюджета фонда медицинского страхования за 1996 год?

Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С. Я хотела сказать, что очень много этих бюджетных средств тратится
на оборудование офисов, мебель, всевозможные ремонты больших зданий. Скажите,
пожалуйста, это норма, или вы не проверяете, или какие меры вы принимаете
против этого? Я, например, не хотела бы голосовать за этот бюджет, потому что
там опять будет на мебель, обустройство и прочее.

ГОРЮНОВ Е.В. Я бы хотел ответить так...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В правительственной ложе, пожалуйста, потише. Александр
Алексеевич, вы поменяли дислокацию?

ГОРЮНОВ Е.В. Действительно, Владимир Владимирович уже коснулся этой темы. Там
не на обустройство, а на компьютеризацию (имеется в виду насыщение лечебных и
других учреждений медицинского страхования компьютерной техникой для того,
чтобы было легче общаться). А что касается офисов, конечно, все
территориальные фонды снимают помещения, они арендуют. Но дело в том, что,
когда мы утверждаем в комитете бюджет фонда (и Владимир Владимирович
подтвердит), мы очень жестко подходим к этой теме. Поэтому даже на этот год
мы сократили процентов на 30 содержание этого всего. Но вы поймите, тяжело!
Средняя численность территориального фонда - 130 человек. Их надо
распределить на площадях. Никто практически из фондов не имеет своих домов,
все находятся на положении арендаторов. То есть здесь речь идет не об
обустройстве офисов. Если вы проедете по фондам (допустим, вологодский фонд,
ярославский фонд), вы увидите, что там не то что не шикарно, там даже
нормального технического оснащения нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Голосовать предлагают.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный проект федерального
закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Нигкоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 16: проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
Федеральный закон "О банках и банковской деятельности". Доклад председателя
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Георгия Ивановича
Лунтовского.

По ведению - депутат Нигкоев.

Пожалуйста, депутату Нигкоеву включите микрофон. (Выкрики из зала.)

Ну, здравствуйте, на чью карточку? Нигкоев стал Бердниковой. Включите
микрофон депутата Бердниковой.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил дать возможность
выступить с небольшим заявлением от имени фракции.

В воскресенье состоялись выборы в Московскую областную думу, как и в органы
власти ряда других регионов страны. Наш блок победил, провел 10 кандидатов.
Однако сейчас идет полнейшая фальсификация итогов этих выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же не по ведению!

НИГКОЕВ С.Г. Я же просил в начале заседания от имени фракции дать мне
несколько слов сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В начале заседания?

НИГКОЕВ С.Г. Да, я вас просил. После перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, ну давайте мы докладчика-то отпустим
с трибуны. Потом от фракции, если фракция будет предлагать, пожалуйста, дадут
вам слово, но сейчас давайте послушаем законопроект. Я думал, вы по поводу
пункта 16. Пожалуйста.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект о внесении
изменений и дополнений в два закона - в закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" и в закон "О банках и банковской деятельности".
Представленный проект федерального закона направлен на уточнение процедур
осуществления Банком России надзорных функций, а также на совершенствование
механизма работы с кредитными организациями после отзыва у них лицензий на
осуществление банковских операций. Законопроект состоит из двух основных
статей. Статья 1 содержит поправки к закону "О Центральном банке...". Данная
статья предполагает уточнение правового статуса средств обязательных резервов
кредитных организаций, в частности предполагается, что взыскания на фонды
обязательных резервов не могут налагаться, пока они находятся на счетах в
Центральном банке. Они могут налагаться только после перечисления этих
средств на счета ликвидационных комиссий.

Кроме того, данная статья предполагает введение в кредитных организациях
института уполномоченных представителей Банка России. То есть после отзыва
лицензии у кредитной организации до момента создания ликвидационной комиссии
возникает какой-то период бесконтрольности, и данная поправка предполагает
отрегулировать этот вопрос.

Статья 2 данного законопроекта предполагает внести изменения в закон "О
банках и банковской деятельности". Предполагаемые изменения связаны с
необходимостью уточнения оснований отзыва у кредитных организаций лицензий на
осуществление банковских операций. Они также определяют процедуру ликвидации
кредитных организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление
банковских операций.

Кроме того, статья предполагает дополнение перечня банковских операций такой
операцией, как перевод денежных средств без открытия счета. По сути дела, это
альтернатива переводу денежных средств через почтовые отделения. Поскольку
сейчас такие операции осуществляются всевозможными компаниями, не имеющими
банковских лицензий, эту операцию предполагается сделать чисто банковской, то
есть операцией, на которую требуется получение соответствующих лицензий.
Кроме того, статья 2 данного законопроекта содержит изменения, связанные с
необходимостью уточнения механизма функционирования кредитной организации
после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Фактически
вводится мораторий на начисление всевозможных штрафов, пеней, неустоек, для
того чтобы сохранить средства кредитной организации и защитить права
вкладчиков.

Предполагаемый проект федерального закона не потребует дополнительных
расходов из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации. Принятие
данного законопроекта потребует разработки некоторых нормативных актов Банка
России, касающихся деятельности вновь вводимого института уполномоченных
представителей Банка России, а также нормативных актов, связанных с
деятельностью временных администраций. Бюджетный комитет рассмотрел этот
законопроект и рекомендует Государственной Думе принять данный законопроект в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста. У нас докладчик обозначен один.

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Большое спасибо.

Уважаемый докладчик, у меня вопрос, касающийся как раз переводов денежных
средств, и вот эта оговорка, честно говоря, для меня не совсем понятна: "за
исключением почтовых переводов". Я пытаюсь от многих из ваших коллег узнать,
чем вызвана эта оговорка, а мне все время говорят: ну тогда каждое почтовое
отделение надо будет лицензировать. Ну и как говорит одна известная
национальность: ну и что? Чем вызвана эта оговорка?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Оговорка "за исключением почтовых переводов", то есть на
почтовые переводы не нужна будет лицензия. Вот что имеется в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужно?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Не нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Есть.

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Георгий Иванович, у меня вопрос следующего рода в контексте
той известной истории с банком "Национальный кредит", у которого была
отозвана лицензия, но который в течение еще почти полутора лет продолжал свою
деятельность: в результате вносимых поправок после приостановления
деятельности банк будет объявлен банкротом или нет?

ЛУНТОВСКИЙ Г.И. Данный законопроект дает Банку России право в течение одного
месяца с момента отзыва лицензии, если не создается ликвидационная комиссия,
обращаться в арбитражный суд и объявлять банк банкротом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить? Так, есть.

Депутат Медведев Павел Алексеевич. Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

У меня очень короткое выступление. Вчера наша группа, депутатская группа
"Российские регионы", рассматривала этот законопроект и решила его
поддержать. Он имеет положительный технический смысл.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Депутат Старовойтова - за. Сергей Георгиевич, вы тоже - за? Плюс еще два.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Хорошо, от фракции хотел депутат Нигкоев выступить. Пожалуйста, по карточке
депутата Бердниковой. (Шум в зале.)

Тише, тише.

НИГКОЕВ С.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В воскресенье
состоялись выборы депутатов в Московскую областную думу и, как говорят, в
других регионах.

Нами был создан блок - аграрии, коммунисты и другие патриотические силы, -
который провел 10 кандидатов. Об этом было объявлено после воскресенья, и
есть соответствующий документ. Однако сегодня администрация Московской
области вместе с избиркомом хотят фальсифицировать итоги выборов, и на
сегодняшний день двух избранных депутатов не зарегистрировали. Это Лыков
Павел Егорович в Чехове (по 46-му округу), он объявил голодовку, дал
соответствующую телеграмму в Думу. Разрыв между первым и вторым - 4 тысячи
голосов, однако был сфальсифицирован акт о том, что он якобы вел в
воскресенье предвыборную кампанию. Данный факт ничем не подтверждается, они
просто хотят выбить одного нашего депутата.

Второй кандидат, Корнилов, победил в Подольске по 13-му округу, об этом тоже
было объявлено. Сегодня возникает новый документ. Якобы в закрытом округе
провели новый подсчет голосов (неправильно посчитали первый раз). Сейчас, при
новом подсчете, Корнилов якобы не набирает соответствующего количества
голосов.

Я считаю эти итоги выборов грубой фальсификацией. Я обращаюсь к своим
коллегам с предложением поручить Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе и Комитету по безопасности срочно вмешаться в это
дело. Я подготовлю соответствующее постановление. Я не готов сейчас к
постановлению, нужно хотя бы дать им поручение разобраться в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, это у нас не первый случай, когда
палата поручает комитетам, но обычно Комитет по безопасности мы не
подключали. Было два комитета: комитет по законодательству и комитет по делам
Федерации. Давайте мы попросим эти комитеты прояснить ситуацию.

Леонид Андреевич! Леонид Андреевич Иванченко! Комитет по законодательству и
комитет по делам Федерации, по фактам, о которых сказал Нигкоев,
проинформируйте депутатов.

Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Я хотел бы поддержать коллегу Нигкоева, но немножко по другим основаниям.
Дело не только в том, что где-то, где победили представители того или иного
избирательного объединения, были сфальсифицированы итоги выборов, но дело в
том, что вообще все выборы в Московской области в очень многих округах прошли
просто с фантастическими нарушениями. Передвигались неопознанные воинские
части, голосовали неизвестно где по дополнительным спискам, велась пропаганда
действительно накануне выборов, причем в эту пропаганду, что запрещено
федеральным и областным законами, включились главы органов местного
самоуправления, москвичи в одночасье становились жителями Московской области,
причем в день голосования, и так далее.

В этой связи мне представляется, что предложение коллеги Нигкоева вне
зависимости от того, кто в каком округе победил, кажется целесообразным. Там
есть предмет деятельности для Комитета по безопасности, там есть материалы
для обращения в прокуратуру, там необходимо расследовать причины и по чьему
приказу передвигались воинские части и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, я думаю, двум комитетам мы дали
поручение. Я слышал ваше выступление на "Свободной России". Вы приводили
много примеров, и, может быть, понадобится та фактура, которая должна быть,
для того чтобы начать изучать материал. Вместе давайте, вы тоже ведь
контролировали ход выборов.

Депутат Шейнис.

Давайте мы от этой темы будем уходить. Потом - Леонид Андреевич Иванченко, и
закончим.

Пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю то, о чем говорили депутаты Нигкоев и
Захаров. Мне кажется, что следует также разобраться с референдумом, который
проводился в Московской области...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопреки решению суда.

ШЕЙНИС В.Л. ...вопреки всем элементарным конституционным и законодательным
нормам, а также решению Верховного Суда.

У меня есть практическое предложение. На рассмотрение Думы внесен вопрос о
создании комиссии по результатам выборов в Московскую городскую думу. Быть
может, имеет смысл несколько расширить полномочия этой комиссии и поручить ей
рассмотреть те претензии, обоснованные претензии, которые возникают не только
применительно к городу Москве, но также и к Московской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы поймете мое личное
состояние, состояние человека, который полтора года занимается этой тяжбой,
для того чтобы доказать всю суть содержания методологии фальсификации этих
выборов. И мы два раза слушали по нашей Ростовской области здесь, в
Государственной Думе, и суды уже подтвердили... Мы будем иметь только, будем
говорить, морально-нравственное заключение, никакой правовой основы работа
этой комиссии иметь не будет. По каждому случаю необходимо будет обращаться в
суды разных инстанций. Если суд признает выборы недействительными, тогда
можно будет их отменять. Поэтому я принимаю это поручение, мы постараемся все
вместе с фракциями сделать, чтобы комиссия была широко представлена людьми,
разделяющими разные политические взгляды, убеждения, но мы просто должны
знать и понимать, что стоит за этим в правовом отношении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сегодня с вами проголосовали,
будет приниматься постановление по созданию комиссии по Москве. Может, мы
действительно два вопроса объединим?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. Москва и Московская область.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Николаевич, я единственное, что прошу: головным здесь, несомненно,
должен быть комитет, который занимается местным самоуправлением или
Федерацией. Мы готовы подсоединяться, поскольку мы работаем над
законопроектами по выборам, но мы не можем быть головными, просто физически
это невозможно осуществить комитету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Комиссия, которую мы создадим, плюс комитет Иванченко и комитет Полякова.
Так? (Шум в зале.)

Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Комитет по вопросам местного самоуправления не имеет к этому никакого
отношения. Это были выборы не в органы местного самоуправления, а в органы
государственной власти. Это комитет по делам Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно будет комитета Иванченко, комитет по
законодательству поможет.

Пожалуйста, депутат Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю не забыть и те факты, которые изложил Владимир Вольфович
Жириновский, - это и Мурманск, это и Орловская область, и другие области, и
те, в которых готовятся... Комиссию такую же мы будем создавать и по
Новосибирской области. Все это готовится.

И еще одно предложение. Давайте пригласим на наше заседание тех наших людей,
которых мы выдвинули в Центральную избирательную комиссию от депутатского
корпуса. Пускай они нам расскажут, что они там делают и как они борются за
исполнение законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, ваше предложение правильное.

Уважаемые коллеги, может быть, мы подумаем вот над чем: поскольку такие
ситуации возникают постоянно, может быть, чтобы не делать по каждой области,
мы действительно сделаем тогда какую-то постоянную комиссию Государственной
Думы, куда бы все эти факты стекались? Она проверяла бы, она работала бы с
Центризбиркомом, она подавала бы материалы в суд. Может быть, мы так
поступим: комитет Иванченко предложил бы нам вариант работы такой комиссии, а
фракции делегировали бы туда по одному очень квалифицированному специалисту.
Да?

Давайте сейчас пойдем дальше, а когда подойдем к вопросу, связанному с
комиссией, еще к этому вернемся.

Только, Станислав Михайлович, вы видите, когда что-то конкретное
предлагается, Государственная Дума на это откликается. Пожалуйста, снимайте
бойкот своей фракции и давайте начнем нормально работать. Никто не желает
покрывать какие-то факты нарушений, всегда хотим разобраться, только надо
предлагать как.

Уважаемые депутаты, мы сейчас переходим к блоку постановлений, у нас в
резерве еще есть и законы. Постановление под номером 17: "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы". Нужен ли доклад? Не нужен
доклад? Тогда я поставлю на голосование. Комитет по Регламенту внес данный
документ. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Станислав Михайлович, переговорите с Владимиром Вольфовичем. Отмените решение
своей фракции.

Кто без карточки? Депутат Нигкоев - за, депутат Старовойтова - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 18: "О поручении Счетной палате Российской
Федерации". Будут ли замечания по данному постановлению? Нет замечаний.
Ставлю на голосование - принять данное постановление.

Кто без карточки? Депутат Старовойтова - за, депутат Нигкоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 19. Есть ли какие замечания по данному
постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Постановление о 200-летии Пушкина.

Кто без карточки? Депутат Старовойтова - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Георгиевич, вы не поднимаете руку. Еле-еле постановление прошло, из-за
вас.

НИГКОЕВ С.Г. А я поднимал!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поднимал. Плюс депутат Нигкоев, тоже за.

Пункт 20: о проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации". Так, есть ли какие
замечания по данному постановлению?

Депутат Борщев.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я просто хотел бы, чтобы в этом обращении были более грамотные формулировки.
Я вносил поправки, в частности, там есть такое понятие - "тоталитарные
секты". В правовом арсенале нет такого понятия, поэтому здесь надо как-то
более корректно - псевдорелигиозные организации, деструктивные организации,
но вот само это понятие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, письменная поправка роздана, поэтому
в этой ситуации я сначала проголосую постановление за основу. Пожалуйста,
голосуем за основу постановление под номером 20, а потом вернемся к поправке.

Виктор Ильич, на трибуну пройдите, прокомментируйте.

Кто без карточки? Депутат Нигкоев - за, депутат Старовойтова - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 27 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

За основу принимается... (Выкрики из зала.)

Виктор Ильич, пожалуйста, по поправке депутата Борщева. Она у вас есть? Я
могу дать, если у вас ее нет. (Выкрики из зала.) Ой, извините, пожалуйста,
Виктор Ильич, предлагают вернуться к голосованию.

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Но не отвлекайтесь!

Кто без карточки? Депутат Нигкоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Может быть, уважаемые коллеги, в связи с тем что появились вопросы и
поправки, мы дадим возможность выступить автору постановления?

Виктор Ильич, пожалуйста, вкратце прокомментируйте. Кто-то что-то не понял.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Я хотел бы сказать буквально несколько слов, уважаемые коллеги. Это
постановление, как вы понимаете, принимается в связи с поручением палаты
Комитету по делам общественных объединений и религиозных организаций и
Комитету по безопасности по заявлению депутата Нины Викторовны Кривельской.

Она заявила о том, что на восток России неоправданно быстро проникают и там
развиваются всевозможные секты, новые религиозные образования. Мы проверили
это. Это подтвердилось, там действительно ускоренно идут эти процессы. И вот
в такой несколько необычной форме мы среагировали на замечания Нины
Викторовны Кривельской.

Дело в том, что мы приняли закон "О свободе совести и о религиозных
объединениях", где устанавливаются определенные рамки регистрации,
ограничений, формирования этих новых религиозных организаций. Но возникло две
проблемы.

Во-первых, вакханалия на местах, религиозный сепаратизм и то, что называется
"кто во что горазд", плюс отсутствие на местах квалифицированных экспертов.

Во-вторых, это вообще проблема федерального уровня - определить направление
религии, ее деятельность в соответствии с законом.

Если мы не примем это постановление, могут быть нарушения и в ту и в другую
сторону. Поэтому мы вносим такое предложение: обратиться к Правительству (мы
знаем, что в Правительстве благосклонно относятся к этому обращению) о
создании экспертного совета, который мог бы правильно реагировать, в том
числе и на ту поправку, которую внес Валерий Васильевич Борщев. Он совершенно
прав, что у нас пока только в обиходе это понятие - "тоталитарные секты", но
с юридической точки зрения этот термин, может быть, в какой-то степени
неправомерен. Поэтому, если бы был учрежден такой экспертный совет, многие
вопросы отпали бы.

Поэтому мы вносим предложение принять это постановление. Правовое управление
его посмотрело, лингвисты тоже с ним согласились. И я бы внес предложение:
третьим соавтором этого постановления утвердить Виктора Ивановича Илюхина.

Что касается поправок Валерия Васильевича, с ними можно согласиться, они как
раз в контексте того, о чем я сейчас говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете проголосовать сразу, с включением
поправки депутата Борщева, да?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да, проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить ее в текст. Вы ее посмотрели? То есть
проголосовать постановление в целом с поправкой депутата Борщева?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да, включить поправку депутата Борщева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное постановление с
поправкой депутата Борщева. Пожалуйста.

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. Нигкоев без карточки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев... Сергей Георгиевич здесь, да.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос: о проекте постановления под номером 21.

Виктор Иванович Илюхин, вы прокомментируйте, пожалуйста. Замена произошла.
Вместо депутата Рохлина депутат Илюхин...

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Мы все-таки предлагаем поддержать данный
проект заявления в силу того, что ситуация, как говорится, с сокращением
Вооруженных Сил Российской Федерации, сокращением стратегических
наступательных вооружений остается сложной.

Несмотря на выступление здесь министра обороны Сергеева, который убеждал нас
в том, что весь этот экспромт Президента Российской Федерации в Стокгольме не
является экспромтом и что над ним работали, по сути дела, долгое время, это
заявление для нас не было убедительным.

Ссылка на то, что он работал с министром иностранных дел Примаковым пять лет
по этой проблеме, тоже несостоятельна. Примаков всего полтора года является
министром иностранных дел и работать не мог вместе с Сергеевым. И тот же
Сергеев не был министром обороны. Скорее всего делается неуклюжая попытка
как-то смягчить то заявление Президента.

Мы должны определить свою позицию и по ряду других моментов. Президент, к
сожалению, часто болеет. И в таком состоянии любой экспромт, тем более по
таким важным проблемам, как ограничение стратегических наступательных
вооружений и сокращение их в одностороннем порядке, становится действительно
опасным и, я бы сказал, неприличным даже. Он компрометирует Россию.

Еще об одном моменте я хотел бы вам напомнить. Внешняя и внутренняя политика
Президента должна строиться в строгом соответствии с федеральными законами
(статья 76 Конституции Российской Федерации). Договор об ограничении
стратегических наступательных вооружений нами не ратифицирован. И это
Президент должен был бы учесть, прежде чем делать такие заявления.

И последнее, о чем я хотел бы сказать. В условиях, когда НАТО продвигается к
стенам Кремля, по сути дела, такие шаги в одностороннем порядке предпринимать
без глубокой проработки, на мой взгляд, недопустимо.

Поэтому позиция Государственной Думы должна прозвучать достаточно весомо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сейчас, Виктор Иванович...

Будут ли вопросы к докладчику? Нет.

Предлагается принять за основу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Аверчев... Есть поправки, я знаю, я
скажу об этом.

Пожалуйста.

АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".

Дело в том, что мной, Громовым и Александром Михайловичем Пономаревым был
распространен на предыдущем заседании проект постановления Государственной
Думы о выступлении министра обороны Российской Федерации в Государственной
Думе 5 декабря 1997 года, который можно рассматривать как некоторую
альтернативу заявлению, которое нам предлагает проголосовать Виктор Иванович.

Проблема в следующем. Наш проект постановления (может быть, он не у всех на
руках) состоит из двух пунктов. Пункт 1: принять к сведению выступление
министра обороны Сергеева. И пункт 2: поручить четырем комитетам - по
обороне, по безопасности, по вопросам геополитики и по международным делам -
провести в январе 1998 года парламентские слушания и охватить именно тот круг
вопросов, о котором говорил Виктор Иванович, с тем чтобы выработать
действительно осмысленную позицию.

Виктор Иванович говорил о том, что нас не убеждает выступление Сергеева. Но
дело в том, что мы не разбирались глубоко и по-настоящему в том вопросе,
который был поднят и затронут. У меня, например, нет оснований не доверять
Сергееву. Как минимум, из уважения к тому, что говорил министр обороны, мы
должны провести нормальные парламентские слушания, чтобы рассмотреть все эти
вопросы. Только после этого можно заявлять, высказывать свою позицию.

А ведь многие положения того постановления (хочу обратить на это ваше
внимание) были написаны по горячим следам, так сказать, выступления Ельцина в
Стокгольме. После этого были разъяснения. А эти разъяснения являются
официальной, я подчеркиваю, позицией нашей исполнительной власти. Причины
стыковок или нестыковок - это другой вопрос. Но есть официальная позиция,
которая не предусматривает никаких односторонних сокращений, и это Сергеев
после выступления в Думе неоднократно подчеркивал.

Короче говоря, я считаю, что, во-первых, многие положения этого заявления
потеряли актуальность. Во-вторых, это требует действительно серьезной
проработки, чтобы Дума не выглядела органом, который принимает поспешные
решения без глубокого, всестороннего рассмотрения. И поэтому, повторяю, я
предлагаю принять такое постановление с поручением и не торопиться с чисто
политическими акциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет больше желающих высказаться?

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Но я еще раз говорю: мы ведь принимаем
заявление не по выступлению Сергеева, не по тому, что он говорил. Нас
настораживает форма выступлений Президента: он дает обещания, которые,
попросту говоря, шокируют не только Россию, но и весь мир. Я могу вам
предъявить массу публикаций зарубежной прессы, где многие приходят в
недоумение. Это один момент. Что касается парламентских слушаний, они как раз
и предусмотрены в нашем заявлении. Больше оттягивать нельзя, мы хотим
предотвратить безответственные экспромты, которые сыплются как из рога
изобилия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. По карточке Рыбакова...

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! По-моему, мы здесь не выслушали еще одну очень важную
сторону, а именно военных экспертов. И принимать так, с голоса, подобные
заявления, не разобравшись в сути проблемы, было бы по крайней мере
несерьезно, легкомысленно. Президент, по-моему, в одностороннем порядке
предложил не увеличить количество наших ракет, а сократить, и это наш
миролюбивый парламент, по идее, должен был бы приветствовать. Я в это время
была как раз в зарубежной командировке и видела все эти отклики в прессе, на
которые сейчас ссылается депутат Илюхин. Отклики были самые противоречивые:
отчасти кто-то приветствовал эту инициативу, кто-то удивлялся. На мой взгляд,
выступление министра обороны было вполне убедительным. Насколько я знаю, оно
соответствует, действительно, той работе, которая проводится в недрах этого
ведомства, - по подготовке не одностороннего, а многостороннего сокращения
вооружения этого типа. И сейчас принимать такое заявление, повторяю, и
постановление Думы - это будет просто непрофессионально и некомпетентно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, принимать заявление надо. Ибо без ратификации Договора
СНВ-2 идет явочным порядком уничтожение самых современных наших ракет, тех,
которые с разделяющимися головными частями, тяжелые ракеты уничтожаются. Все
это делается в обход и Государственной Думы, и народа. Поэтому здесь одно
другому не мешает. Принять заявление и разбираться дальше, вплоть до
проведения парламентских слушаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все?

Пожалуйста, депутат Пузановский от Аграрной депутатской группы.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, два представленных постановления не
являются альтернативными по своему существу, и мы не должны выбирать между
ними. Дело в том, что объектом правоотношений первого постановления является
выступление Президента России. И в отношении этого выступления формируется
заявление Государственной Думы. Что касается выступления министра обороны,
это самостоятельное, отдельное выступление. Поэтому предлагаю голосовать
первое постановление. Если авторы второго будут настаивать, можно затем
голосовать и второе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто? Пожалуйста, Владимир Николаевич Лопатин.
Сейчас мы будем голосовать. У нас два текста, я думаю, мы их по очереди
поставим.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, если кому-то что-то показалось, почему
Государственная Дума в очередной раз должна быть заложником политических
спекуляций? Убедительная просьба: сначала спокойно разобраться, потом
принимать какие-либо заявления, постановления, решения, потому что все это
идет от имени Государственной Думы. У нас не хватает времени на законы, от
этого страдает их качество, а мы его тратим столь бездарно на подобного рода
заявления. Я еще раз просил бы, уважаемые коллеги, не принимать сейчас
заявлений, спокойно разобраться, после чего принимать уже аргументированное
решение. Только-только начался диалог между Президентом, Правительством и
парламентом, но в очередной раз нас пытаются втянуть в авантюру, в очередную
склоку. Зачем это делать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт Михайлович. (Шум в
зале.)

Потише, потише.

МАКАШОВ А.М. Вопрос настолько серьезен, что мы вправе сомневаться не только в
компетентности Президента, но и в способности его, я не боюсь этого слова,
управлять государством.

Я задержу ваше внимание. У американцев есть один бестселлер о том, как
американский Президент сошел с ума. И все его друзья не знали, что делать,
потому что в полнолуние наступало там такое. Но то, что сказано было в
Стокгольме, всех, кто хоть немножко разбирается в вопросах обороноспособности
своего государства, встревожило. Это может не тревожить Лопатина, может не
тревожить Старовойтову и компанию, но нормальных людей, депутатов, это
тревожит.

Я предлагаю принять постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались? Еще тянется рука.
(Выкрики из зала.) Подождите, сейчас последним выступит депутат Райков.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

Достаточно, уже выступили вроде бы депутаты от всех фракций, независимые
депутаты - все.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, вообще, конечно, интересный идет разговор. Глава
государства, или Президент государства, самостоятельно делает заявление лично
от своего имени. И когда сегодня в постановлении говорится о том, чтобы по
этому вопросу высказать отношение законодателей, начинаются разные
инсинуации: разобраться, глубоко, не глубоко. Да даже, наверное, дураку на
деревне уже понятно. Поэтому есть предложение - голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, раз на деревне понятно, то будем голосовать.
(Оживление в зале.) У нас два варианта: первый вариант, который докладывал
Илюхин, и второй вариант, подписанный депутатами Громовым, Пономаревым и
Аверчевым. Ставлю на голосование первый вариант. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.) Обиделась Аграрная группа. А? Деревня работает. Это
нефтяники не знают, чем деревня занята. Вы Геннадию Ивановичу расскажите.

Кто без карточки? Нигкоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование второй вариант, который предлагают три депутата.
Пожалуйста, уважаемые коллеги.

Виктор Иванович, тут тоже нормальный вариант, тем более вашему комитету
поручение. Поддержали бы его, и можно было бы продолжить работу. Конечно. А
так будет - ни тот, ни другой. Ну какой наберет рейтинг, тот за основу и
примем. Или нет, за основу - специальное голосование.

Кто без карточки? Нигкоев - за (карточку возьмите). Георгий Иванович Тихонов
- за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Здесь есть, все расписано. Те же самые комитеты готовят материалы и
представляют Думе. Мы приняли постановление.

Уважаемые депутаты, номер 22: о проекте постановления "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы...".

Владимир Вольфович Жириновский, вы докладчик. Где вы? (Шум в зале.)

Снимается вопрос.

Номер 23. Морозов Олег Викторович здесь?

Пожалуйста, Олег Викторович. С места?

Включите микрофон депутату Морозову Олегу Викторовичу. 23-й вопрос.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать очень короткое постановление о
включении в состав депутации Государственной Думы Федерального Собрания в
Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников СНГ депутата Столярова Николая Сергеевича. Там у нас
был депутат Абдулатипов, который, как известно, сложил свои депутатские
полномочия. Мы просили бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, мы соблюдаем здесь квоты, да? Там
замена?

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Да, замена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто я хотел бы обратиться к фракции ЛДПР. Вы,
по-моему, без замены включили в состав делегации Кузнецова Юрия Павловича.
Поэтому я просил бы, чтобы вы тоже там навели порядок: кто вместо кого.
Здесь-то чистая замена.

Георгий Иванович, пожалуйста. Депутат Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Одна поправка: у нас в Межпарламентской Ассамблее квот не было и
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы их устанавливали.

ТИХОНОВ Г.И. Кто выдвигается, за тех голосуем, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы фракциями устанавливали квоты в самом начале.

ТИХОНОВ Г.И. По МПА - нет, только по Союзу Беларуси и России, только по
"четверке".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: замена, которую
предложил депутат Морозов. Абдулатипова меняем на Столярова. Он уже в
Правительстве. В составе делегации от "Российских регионов" замена.

Сейчас мы рассмотрим постановление в связи с выборами, а потом перейдем к
законам. Хорошо, что у нас остается время на законы.

Так, кто без карточки? Депутат Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Дополнительный пункт, который мы включили в повестку дня:
о создании Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по результатам выборов в Московскую городскую думу.

Мы сейчас с вами посоветуемся: может, действительно нам создать постоянную
комиссию?

Депутат Иванченко, ваше предложение, как сделать эту комиссию. Пожалуйста.
(Шум в зале.)

У нас этих фактов очень много.

ИВАНЧЕНКО Л.А. С учетом изменившихся обстоятельств и того, что было внесено
предложение рассмотреть результаты выборов в Московской области и вопросы,
связанные с референдумом, я вношу такое предложение: чтобы мы доработали
состав комиссии. Буквально завтра каждой фракции еще раз уточнить свое
представительство и передать предложения. Я не возражаю, если нам как
головному комитету поручат это дело. Тогда завтра мы представили бы
уточненный состав комиссии, Геннадий Николаевич. Я такое предложение вношу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильева Чистоходова. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Я сейчас на собственной шкуре испытала все прелести наших
законов о выборах. Надо вносить поправки в законы о выборах, чтобы или
какой-то суммой ограничивались фонды избирательные (ведь это ничем не
ограничивается), или деньги перечислялись обезличенно в избирательную
комиссию, а та распределяла их между кандидатами.

Вот сейчас что получилось? Спиридонов, действующий глава (сегодня я статью
распространила), 18 миллиардов истратил на выборы, а у меня было 27
миллионов. О каком равенстве можно вообще говорить?! И должности чтобы
освобождали лица категории "А", когда идут на выборы.

Надо законы совершенствовать. А комиссию давайте создадим, конечно. Но чтобы
она не была, как та комиссия по борьбе с коррупцией, которую Семаго
возглавляет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер. Потом - депутат Лукьянов.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

В минувшие выходные закончилась выборная кампания и на Ставрополье. И я
поддерживаю предложение о необходимости создать постоянную комиссию, которой
будет вменено в обязанность рассмотрение не только конкретных фактов по
истечении выборов, но и внесение коррективов в законы. Ведь действительно
требует ограничения использование рекламы в средствах массовой информации за
плату. Здесь никакого равенства абсолютно нет, наоборот, больше возможностей
у тех, кто имеет больше денег. Надо вообще посмотреть, целесообразно ли
использовать средства массовой информации в ходе предвыборной кампании. Может
быть, лучше пусть агитируют от двери к двери, больше работают с гражданами, с
избирателями?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не выдавайте секреты избирательных технологий.

Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Все достаточно просто.
Мы включили в состав комиссии представителя комитета по законодательству.
Сейчас поправки, которые предлагается внести и в закон "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан...", и в закон "О выборах депутатов
Государственной Думы...", - эти вопросы как раз финансовые (об этом говорила
депутат Чистоходова), они решаются.

Мы вообще считаем, что надо принять закон о финансировании выборов. Вот что
должно быть! И этот вопрос прорабатывается в комитете по законодательству.
Если Дума даст такое поручение, мы, естественно, приступим к работе. И у нас
уже есть проект такого закона.

Что касается других вопросов, то мне кажется, надо прислушаться к тому, что
сказал Леонид Андреевич Иванченко, и возглавлять эту комиссию постоянного
действия мог бы он сам, и это было бы правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На базе их комитета, да?

Уважаемые коллеги, было такое предложение. Мы от этого вопроса не уходим,
вопрос доработаем, завтра он должен быть в повестке дня. Еще раз посмотрите
состав, предложенный в комиссию (сейчас я вам дам слово, Константин
Натанович), и попросим комитет по делам Федерации завтра это постановление,
уже отредактированное, включить в повестку.

Депутату Боровому включите микрофон.

БОРОВОЙ К.Н. Я абсолютно согласен с депутатом Иванченко, что эти вопросы
решаются в суде. Но очень важно как бы общественное звучание того, что
произошло, вот этого безобразия. Я думаю, что именно в этом смысле комиссия
будет полезна. И на самом деле мы все должны понимать, что, если что-то такая
комиссия скажет через месяц, это будет просто поздно. Самое важное - сказать
сейчас, через неделю.

Я согласен с тем, что комиссию нужно расширять, но значимость того, что она
произнесет по поводу московских выборов, снижается с каждым днем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы завтра проголосуем.

Депутат Травкин. Пожалуйста, Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И. Вот как раз из тех соображений, что завтра произнесет эта
комиссия, и нельзя ее создавать сегодня, и тем более нельзя, чтобы ее
возглавил Константин Натанович Боровой. У него есть личный интерес по
московским выборам. Неоднократно мы слышали взаимные заявления об очень
теплых и тесных отношениях Константина Натановича и Валерии Ильиничны
Новодворской. Она проиграла выборы. Конечно, он будет завтра мстить через...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она тоже баллотировалась?

ТРАВКИН Н.И. ...через средства массовой информации, и Дума не должна
позволить себя использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте тогда сейчас мы прекратим
обсуждение. Завтра комитет по делам Федерации внесет проект постановления. У
фракций и депутатских групп есть возможность еще раз посоветоваться по
кандидатурам. Те, кто есть, - это хорошо.

Леонид Андреевич, посмотрите, пожалуйста (здесь есть неточности по другим
пунктам), как написан текст. Я понимаю, торопились его делать. Сделайте
нормальный текст, и мы завтра в повестке дня должны уже увидеть этот вопрос.
Ладно?

Не будет возражений, чтобы в завтрашнюю повестку дня перенести данный вопрос?
Не будет. Хорошо.

Уважаемые депутаты, переходим к блоку "Оборона и безопасность". 24-й пункт
повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внутренних войсках Министерства внутренних
дел Российской Федерации". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - заместителя министра внутренних дел Российской
Федерации - начальника Главного управления кадров Министерства внутренних дел
Российской Федерации Валерия Ивановича Федорова.

Да, вот видите, вам надо было бы дорогу в два раза большую пройти, чтобы я
все должности ваши назвал.

Уважаемые депутаты, присядьте. Присядьте! Докладчик на трибуне.

Пожалуйста.

ФЕДОРОВ В.И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации -
начальник Главного управления кадров Министерства внутренних дел Российской
Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации", внесенный в Государственную Думу Правительством Российской
Федерации.

Согласно Федеральному закону "О внутренних войсках...", принятому вами в
декабре прошлого года и подписанному Президентом Российской Федерации 6
февраля этого года, в настоящее время с внутренних войск сняты задачи по
охране объектов уголовно-исполнительной системы, предназначенных для
содержания и труда осужденных, а также задачи по конвоированию подсудимых на
судебные заседания. Эти задачи соответственно выполняют специально созданные
подразделения уголовно-исполнительной системы и милиция.

В связи с этим, а также в целях приведения законодательства в соответствие с
федеральным законом "О внутренних войсках..." вносятся необходимые изменения
и дополнения в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", а также в
Федеральный закон "О некоторых вопросах организации и деятельности военных
судов и органов военной юстиции". Законопроект находится у вас на руках, и в
нем дан, по нашему мнению, исчерпывающий перечень вносимых изменений и
дополнений.

Необходимо подчеркнуть, что внесение изменений и дополнений в вышеназванные
законы лишь законодательно закрепляет существующие реалии, они носят
юридико-технический характер и не влекут за собой никаких дополнительных
финансовых расходов.

В соответствии с Федеральным законом "О внутренних войсках..." на
военнослужащих внутренних войск возложены задачи по обеспечению безопасности
личности, общества и государства, защите прав и свобод человека и гражданина
от преступных и иных противоправных посягательств. Выполнение этих задач
сопряжено с опасностью посягательства в дальнейшем со стороны преступников на
безопасность военнослужащих.

В настоящее время у нас имеются многочисленные достоверные факты, что в
отношении ряда офицеров внутренних войск, принимавших участие в пресечении
деятельности вооруженных группировок, преступников, незаконных вооруженных
формирований и иных организованных преступных групп, различными криминальными
структурами осуществляется сбор сведений о данных офицерах и членах их семей,
конечно, как вы понимаете, не для того, чтобы выразить им сердечную
благодарность.

В целях обеспечения безопасности военнослужащих внутренних войск, исполняющих
обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности,
предлагается внести в Федеральный закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" дополнения,
предусматривающие распространение на данных военнослужащих норм
вышеназванного федерального закона.

Рассматриваемый законопроект согласован с Министерством юстиции России,
Генеральной прокуратурой и Верховным Судом Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! На основании вышеизложенного прошу вас одобрить
представленный на рассмотрение проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О внутренних войсках Министерства
внутренних дел Российской Федерации". В соответствии с Регламентом
Государственной Думы вношу предложение: принять обсуждаемый законопроект в
первом чтении.

Я убежден, что принятие вышеназванного федерального закона позволит в полной
мере реализовать нормы Федерального закона "О внутренних войсках...",
одобренного вами и вступившего в силу 12 февраля текущего года.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У вас есть содокладчик - Саак Альбертович Карапетян, заместитель председателя
Комитета по безопасности.

Пожалуйста, Саак Альбертович.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Подробная мотивировка необходимости внесения и принятия
данных поправок, указанных в законопроекте, была дана докладчиком. Я позволю
себе коротко остановиться на мнении комитета по этому вопросу.

Представленный статс-секретарем Министерства внутренних дел Российской
Федерации и внесенный Правительством Российской Федерации законопроект "О
внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" в соответствии с
Регламентом Государственной Думы был рассмотрен на заседании комитета и
направлен в комитеты и комиссию для выработки предложений по его
совершенствованию.

Должен подчеркнуть, что если изменения и дополнения в Закон Российской
Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы" и статью 5 Федерального закона "О некоторых вопросах
организации и деятельности военных судов и органов военной юстиции" носят
чисто редакционный характер, обусловленный необходимостью приведения в
соответствие с установленными на законодательном уровне полномочиями
внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, то
внесение изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов"
предлагается в связи с возложенными на внутренние войска задачами по
обеспечению безопасности личности, общества и государства, по защите прав и
свобод человека и гражданина от преступных и иных противоправных
посягательств, выполнение которых может быть сопряжено с посягательством на
безопасность военнослужащего. Как известно, согласно статье 41 закона "О
внутренних войсках..." военнослужащие внутренних войск при несении боевой
службы являются представителями власти и находятся под защитой государства.

На данный законопроект от комитетов не поступило ни одного замечания или
дополнения. В связи с этим мнение комитета - принять законопроект в первом
чтении. Прошу поддержать данный законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Саак Альбертович и Валерий Иванович.

Есть ли вопросы к докладчикам по данному законопроекту? (Выкрики из зала.) Из
зала говорят, что все ясно.

Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С. У меня к Валерию Ивановичу как к специалисту будет такой вопрос.

Валерий Иванович, скажите, пожалуйста, где еще в мире есть внутренние войска,
кроме России? Это первое.

Далее. Я вот к законодателям обращаюсь. Говорят: "внутренние войска". С кем
мы собираемся воевать внутри, что называем эти войска "внутренними войсками"?
Нельзя ли нам, законодателям, внести новое понятие, не "внутренние войска", а
чем-то другим заменить? Почему "внутренние войска"? Что, мы собираемся
воевать друг с другом или против кого-то мы хотим настроить? Вот мои вопросы.
Пожалуйста, кто из вас ответит?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Иванович.

ФЕДОРОВ В.И. Уважаемая Вера Семеновна! Внутренние войска являются составной
часть Министерства внутренних дел. Во Франции подобные функции выполняет
жандармерия, в Италии - корпус карабинеров и так далее и тому подобное. В
каждой стране свое название. У нас это внутренние войска Министерства
внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы?

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Валерий Иванович, у меня к вам дополнительный вопрос. И что, во
всех странах внутренние войска равны по своей численности Сухопутным войскам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Иванович, пожалуйста.

ФЕДОРОВ В.И. Уважаемый Анатолий Иванович! У нас сегодня разговор идет не о
численности. У нас в законе... (Шум в зале.) Анатолий Иванович, вы задали мне
вопрос, а я отвечаю, что в законе "О внутренних войсках...", который был
принят в прошлом году и утвержден Президентом, написано, что численность
внутренних войск определяет Президент. Вот посмотрите, тут все нормально. Но
мы сегодня с вами собрались не по поводу численности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Спасибо. У меня вопрос к докладчику.

Уважаемый Валерий Иванович! В общем, цель благая - приведение законов и
действующих нормативных актов в соответствие с принятым нами законом "О
внутренних войсках...". Каким образом принятие законопроекта, предложенного
вами, повлияет на статус военнослужащих тех подразделений, которые
осуществляют охранные и конвойные мероприятия в уголовно-исправительной
системе? Каким образом изменится их социальная защита? Я попрошу вас...

ФЕДОРОВ В.И. Их социальная защита не изменится. Я сказал, когда выступал с
основным докладом, что мы здесь подчищаем юридические неточности, которые
сложились в связи с принятием закона "О внутренних войсках...". Закон должен
отвечать существу и времени, и закона. Он должен быть чистым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дополнительно?

Пожалуйста, еще раз Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Но в этом случае создается ситуация, когда вот эти подразделения
выпадают из сферы Министерства внутренних дел и не попадают пока... то есть
имеют явно неопределенные основания, не попадают в Минюст, то есть они
остаются между небом и землей. Каков будет их статус после того, как мы
примем этот закон, и как они будут защищены социально по сравнению с тем, как
они защищены социально сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФЕДОРОВ В.И. Уважаемый Владимир Павлович, я отвечаю вам, что с принятием
изменений уголовно-исполнительной системы, если вы сейчас их примете, так
сказать, ни один волос не упадет из социальной защиты, ни по одной букве, ни
по одной строчке ущемления прав личного состава внутренних войск, находящихся
до сих пор в ведении Министерства внутренних дел, нет и не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчикам?

Саак Альбертович, добавьте, пожалуйста. Потом еще есть один вопрос.
Пожалуйста.

КАРАПЕТЯН С.А. Я хотел ответить вам, что сегодня рассматривается не закон "О
внутренних войсках...". Мы в связи с принятием закона "О внутренних
войсках..." рассматриваем вытекающие отсюда обстоятельства - внесение
изменений и дополнений.

И второе, в части ухудшения условий внутренних войск - если закон будет
принят, каким образом это будет воздействовать... Я хочу сказать, дело в том,
что мы как раз-таки вот этими законами освободили внутренние войска от охраны
учреждений уголовно-исполнительной системы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тихонов Владимир Ильич, пожалуйста.

Гамза? Депутат Гамза, пожалуйста.

ГАМЗА Г.Е. Валерий Иванович, кстати, численность внутренних войск,
пожалуйста.

ФЕДОРОВ В.И. 234 тысячи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 234 тысячи.

По порядку ведения - депутат Рожков. Пожалуйста, Виктор Дмитриевич.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, в данном
вопросе мы уходим от повестки рассматриваемого вопроса. Речь идет о
соответствии принятому закону "О внутренних войсках...". Изменены функции,
выполняемые внутренними войсками. Функция охраны передана в другие органы,
функция конвоирования передана в другие органы - вот о чем надо сегодня вести
речь. Может быть, много можно было задать вопросов Министерству внутренних
дел в этой связи, но сегодня в повестке четко поставлен вопрос: нужно
привести законы в соответствие с принятым нами законом "О внутренних
войсках...".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, ясно.

Больше желающих задать вопрос я не вижу.

Пожалуйста, докладчики, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить от фракций и депутатских групп? Нет. Могу я
поставить на голосование? Да. Я ставлю на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации". Первое чтение. Прошу определиться голосованием. Идет голосование
закона в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Старовойтова - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутату Илюхину, пожалуйста, включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я просил бы вернуться к голосованию. Один
момент вызывает отторжение у многих депутатов - это внесение изменений и
дополнений в закон о защите судей, работников правоохранительных,
контролирующих органов. Я бы сегодня предложил проголосовать данный закон,
внесенный Правительством, вот без этого дополнения, а потом предоставить
возможность Комитету по безопасности, коль такое голосование, обсудить вопрос
с Правительством и с Министерством внутренних дел. Думаю, что первая часть
законопроекта не вызывает ни у кого сомнений, а в последующем мы представили
бы свои соображения. Я просил бы вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин предлагает вернуться к голосованию.

Только единственное, Виктор Иванович, это исключение должны подтвердить
инициаторы - Правительство. Если они согласны с тем, чтобы принять его без
этой части, тогда мы проголосуем. Но сейчас голосуется первое ваше
предложение о том, чтобы вернуться к голосованию.

Валерий Иванович, или вы можете сейчас сразу сказать? Да, пожалуйста, Валерий
Иванович Федоров. Вот предложение Илюхина - исключить одну из частей и
проголосовать без нее. Каково ваше мнение?

ФЕДОРОВ В.И. Я думаю, что мы будем не против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не возражаете, да?

ФЕДОРОВ В.И. Да, мы бы просили поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование: вернуться к голосованию
по данному вопросу. Прошу определиться голосованием.

Нет, Вера Семеновна, если Правительство само снимает этот раздел, мы можем
проголосовать. Да, они инициаторы этого закона.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат
Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование закон с той поправкой, с которой
согласилось Правительство. Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки? Депутат Старовойтова - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 25...

Уважаемые коллеги, я, единственное, хотел бы вас попросить вернуться к
постановлению. Здесь Георгий Иванович Тихонов давал разъяснения, и я получил
справку от нашего международного комитета. Действительно, была только устная
договоренность о квотировании депутатов в Межпарламентскую Ассамблею СНГ,
поэтому мы вправе принять решение, чтобы Юрий Павлович Кузнецов попал в
состав депутации в Межпарламентскую Ассамблею. (Шум в зале.) Нет, нет.
Жебровский здесь.

Скажите, Станислав Михайлович. (Шум в зале.)

Тише, тише. Нет, просто нам дана справка, что мы можем принять такое
постановление.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Действительно, никакого официального решения о квотировании
нет, разъяснение правильное. Фракция вносит кандидатуру Кузнецова и просит
поддержать в данном случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Никитчук - по ведению.

НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мы считаем, что отсутствие фракции ЛДПР в зале - это как-то неуважительно по
отношению именно к этому вопросу. Фракция Компартии считает, что нельзя
голосовать в этой ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так. Станислав Михайлович, завтра ваша фракция
будет работать, и постановление это мы сможем обсудить.

Пожалуйста, Галина Васильевна Старовойтова. По чьей карточке? По карточке
депутата Александрова.

ИЗ ЗАЛА. Нельзя, нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Нигкоев был Бердниковой?..

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Мы пол тут легко меняем.

Дело в том, что опять при решении этого вопроса квоты не учитываются,
некоторые фракции могут делегировать двух депутатов в Межпарламентскую
Ассамблею, а интересы независимых депутатов опять не учтены. Я уже выдвигала
от имени независимых депутатов и от имени других депутатов депутата Гончара,
который изъявлял желание работать в Межпарламентской Ассамблее. Сейчас его
нет, я не знаю его мнения. Я выдвигаю себя в этом случае. Прошу считать это
самовыдвижением. Я - от независимых депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, давайте завтра. Мы будем
рассматривать данный вопрос, вы проект постановления распространите среди
депутатов, чтобы был документ. (Выкрики из зала.) А я не знаю, нет Николая
Николаевича Гончара.

Уважаемые депутаты! Виктор Дмитриевич Рожков, Алексей Андреевич Чернышев,
присядьте, пожалуйста. У нас какое-то возбуждение в правительственной ложе...

Пункт 25: о проекте федерального закона "О государственной дактилоскопической
регистрации в Российской Федерации". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра внутренних дел Игоря Николаевича
Кожевникова.

Пожалуйста.

КОЖЕВНИКОВ И.Н., представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В соответствии с действующим
законодательством в настоящее время дактилоскопированию в Российской
Федерации подлежат только лица, попавшие в сферу деятельности
правоохранительных органов. Закон РСФСР "О милиции" предоставляет милиции
право производить дактилоскопирование лиц, заключенных под стражу,
задержанных по подозрению в совершении преступления или в бродяжничестве,
обвиняемых в совершении умышленных преступлений, подвергнутых
административному аресту.

Дактилокарты указанных категорий лиц используются в правоохранительной
деятельности для проверки подлинности установочных данных лица, его
местонахождения и имевшихся в прошлом судимостей. Дактилокарты используются
только для установления и доказывания причастности к совершению преступлений
подозреваемых лиц по изъятым с мест происшествий следам рук.

Ежегодно с помощью дактилокарт раскрывается более 20 тысяч преступлений.
Существующий порядок дактилоскопирования в основном обеспечивает потребности
правоохранительной деятельности и соответствует практике борьбы с
преступностью наиболее развитых зарубежных стран.

Однако наряду с проблемой борьбы с преступностью перед государством стоит ряд
не менее важных задач, связанных с защитой прав и интересов граждан, в
решении которых дактилоскопирование части населения оказало бы существенную
помощь.

В первую очередь это относится к проблеме установления личности неопознанных
трупов граждан, погибших в результате межнациональных конфликтов, стихийных
бедствий, крупных аварий или при совершении преступлений и в иных ситуациях.
Я думаю, что здесь нет необходимости приводить примеры, особенно что касается
последних трагедий, вы о них прекрасно осведомлены.

В течение последних пяти лет в Российской Федерации на учет поставлено около
30 тысяч неопознанных трупов граждан. В среднем ежегодно лишь в 13,5 процента
случаев устанавливается их личность. По состоянию на 1 января 1997 года
остались неопознанными более 28 тысяч трупов.

Неудовлетворительно решаются вопросы розыска без вести пропавших граждан,
количество которых за пять лет составило свыше 50 тысяч, причем одна пятая из
них несовершеннолетние. Местонахождение около 25 тысяч пропавших без вести до
сих пор не установлено. Их поиск среди лиц, не способных по состоянию
здоровья или по возрасту сообщить данные о своей личности, или среди
неопознанных трупов без дактилоскопического учета практически невозможен.

Изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации "О беженцах",
предусмотрена дактилоскопическая регистрация иностранных граждан и лиц без
гражданства, ищущих убежища в Российской Федерации. Таковых на сегодня у нас
примерно 500-600 тысяч. Однако новый закон дает лишь право
дактилоскопирования этих граждан, но не оговаривает условия использования
полученной информации.

Предлагаемый законопроект предусматривает два вида государственной
дактилоскопической регистрации: добровольную - по письменному волеизъявлению
граждан или их законных представителей; и обязательную - для определенной
категории граждан. К ней относятся граждане, чья профессиональная
деятельность связана с повышенным риском для жизни. Перечень таких профессий
должен будет определяться Правительством. К ним относятся такие категории,
как военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, шахтеры, летчики и
так далее; лица, не способные по состоянию здоровья или по возрасту сообщить
данные о своей личности, когда это невозможно установить другим способом;
осужденные, обвиняемые либо подозреваемые в совершении преступления,
подвергнутые аресту, а также совершившие правонарушения при невозможности
установления их личности; прибывшие в Российскую Федерацию в поисках убежища
и подавшие ходатайство о предоставлении убежища или признании беженцем в
России. Вы знаете, что две последние категории законом уже определены.
Обязательному дактилоскопированию должны также подлежать и неопознанные
трупы.

Предлагаемый к рассмотрению проект закона не исчерпывает всех возможностей
дактилоскопической регистрации, но направлен на решение первоочередных
проблем по розыску без вести пропавших и установлению личности неопознанных
трупов.

Затраты на реализацию закона в полном объеме спрогнозировать достаточно
трудно, но имеющиеся уже объемы дактилоскопической информации в МВД, затраты
на их обработку говорят, что закон потребует примерно 3,5 миллиарда рублей в
год, или 3,5 миллиона по новому исчислению после деноминации.

Указанные расходы предполагается в 1998 году осуществить из средств
государственного фонда борьбы с преступностью, а начиная с 1999 года - за
счет средств федерального бюджета.

Уважаемые депутаты! Мировая и российская практика показывает, что существует
многообразие форм государственной регистрации граждан в целях их
идентификации: паспортная, кредитная, по месту жительства и пребывания,
регистрация брака, смерти с выдачей документов установленной формы, без
которых функционирование социальных институтов невозможно.

Дактилоскопическая идентификация является одной из самых устойчивых и
надежных форм установления личности по биологическим признакам. Она никоим
образом не ограничивает права гражданина на неприкосновенность его частной
жизни, так как не несет о ней никакой информации и имеет исключительно
гуманную цель.

Законопроект согласован со всеми заинтересованными ведомствами - Минздравом,
Минтрудом, Федеральной миграционной службой - и поддержан Комитетом
Государственной Думы по безопасности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Саак Альбертович Карапетян, ваш содоклад.

КАРАПЕТЯН С.А. Уважаемые депутаты, по мнению Комитета по безопасности,
предлагаемый проект федерального закона может быть принят за основу. Вместе с
тем ряд положений законопроекта, имеющих принципиальное значение, требует
серьезной доработки ко второму чтению. Именно на этом я хотел бы
остановиться.

Так, в статье 8 приводится некий перечень категорий граждан, подлежащих
дактилоскопической регистрации, деятельность которых связана с повышенным
риском. Законопроектом предусматривается, что этот перечень определяется
Правительством Российской Федерации. Поскольку предлагаемый закон не
устанавливает принципы формирования этого перечня и его ограничения, то
Правительство вправе расширить его до таких пределов, что это будет
существенно нарушать права граждан.

Далее. Более детальной регламентации требует процедура добровольной
дактилоскопической регистрации граждан, в том числе и несовершеннолетних.
Размытость отдельных формулировок и упрощенный подход к проведению этой
процедуры создают возможность для злоупотребления.

Законопроектом не предусмотрена процедура аннулирования дактилоскопических
отпечатков при прекращении гражданами деятельности, связанной с повышенной
опасностью. Потребность регламентации этого института также очевидна.

И последнее, что я хотел бы отметить кроме этого. Необходимо учитывать и
психологические стереотипы, сложившиеся по отношению к процедурам,
регулируемым настоящим законопроектом, как к действиям, производимым
исключительно в отношении преступников. Поэтому для того, чтобы закон мог
быть реализован, потребуется детальная регламентация всех процедур,
исключающая ущемление прав граждан. Реализация названного закона потребует
уточнения отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса.

Работа над этим законопроектом, над его недостатками, с учетом дополнений в
случае их поступления будет продолжаться. Сейчас комитет предлагает принять
за основу данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?

Сейчас - депутат Старовойтова по карточке Александрова, потом - Попов,
Пузановский, Мисник.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Вопрос к обоим докладчикам и разработчикам. Каковы сегодня технические
возможности создания компьютерного банка данных дактилоскопических
исследований с тем, чтобы они не пылились просто где-то в участках МВД, а
могли быть использованы, скажем, во всероссийском розыске личности?

КОЖЕВНИКОВ И.Н. Технические возможности очень велики. Дело все, так сказать,
в финансовом обеспечении. Технология разработана, сегодня у нас в большинстве
регионов страны есть автоматизированные банки данных дактилоскопического
учета. Запланирована такая работа и на всероссийском уровне. Но она идет по
мере, так сказать, финансового обеспечения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Попов Сергей...

ПОПОВ С.А. Скажите, пожалуйста: а какими нормативными актами сейчас
регулируется это дактилоскопирование? Это во-первых.

Во-вторых: какие категории сейчас подлежат обязательной дактилоскопии и что
происходит с отпечатками после того, как граждане выбывают из этой категории?
Они хранятся вечно или уничтожаются?

КОЖЕВНИКОВ И.Н. Я уже в своем докладе упоминал, что сегодня
дактилоскопирование регулируется в основном законом "О милиции" и недавно
внесенными изменениями в закон "О беженцах". Это касается иностранных
граждан, попросивших убежища в Российской Федерации. Если говорить о законе
"О беженцах" - это ясно, это иностранные граждане, лица без гражданства,
которые попросили убежища в Российской Федерации.

Законом "О милиции" определена другая категория - это лица, совершившие
преступления, задержанные или арестованные, в том числе подвергнутые
административному аресту. Носители дактилоскопической информации о них
находятся в информационных центрах Управления внутренних дел Министерства
внутренних дел субъектов Федерации, а по наиболее тяжким преступлениям они
также стекаются и в Главный информационный центр Министерства внутренних дел
Российской Федерации. Периодически проводятся так называемые чистки этих
картотек с учетом и смерти лиц, и убывания их по возрасту, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Игорь Николаевич! Очевидно, большинство депутатов
согласятся с тем, что этот закон необходим. Но проблема заключается в
следующем: необходимо расширить перечень категорий лиц, граждан, которые
должны быть подвергнуты дактилоскопии. Возникает вопрос. Перечень, который вы
предлагаете на усмотрение Правительства, насколько будет корректен в
отношении защиты прав человека и не лучше ли напрямую прописать в законе
категории лиц, за счет которых необходимо расширить дактилоскопические
экспертизы? Пожалуйста... То есть чтобы нормы были прямого действия.

КОЖЕВНИКОВ И.Н. Я понял. Во-первых, как вы заметили, мы предлагаем два вида
дактилоскопической регистрации: добровольную (то есть в случае, если
гражданин хочет в принципе, так сказать, иметь такой регистрационный порядок,
он его будет иметь, будет находиться на этом учете, это будет безвозмездно
делаться) и обязательную регистрацию. Да, мы предлагаем расширить
обязательную регистрацию в отношении лиц, у которых опасные для жизни
профессии. Определить перечень опасных профессий, наверное, лучше
Правительству. Он у них есть, этот перечень опасных профессий. Поэтому если
мы в законе будем все это перечислять: шахтеры, летчики... так сказать,
детализировать: горно-спасательные... ну масса у нас: атомное производство и
так далее... Я думаю, что нет оснований не доверять все-таки исполнительной
власти в том плане, что туда попал кто-то лишний или не лишний. В конце
концов, я не понимаю вообще опасений какого-то злоупотребления этими
отпечатками. Это регистрация. Нас чисто психологически, наверное, так
сказать, пугает (это представление по кинофильмам): катает там старшина
милиции чьи-то пальцы, грязными их делает и так далее. Сегодня уже другое
время: мы можем, так сказать, просто в световод, в сканер, так сказать, палец
опустить, не пачкая, и дактилоскопическая информация уйдет в
автоматизированном режиме в банк данных. Это та же регистрация, что и
паспорт, водительские права, кредитная карточка. Вы оставляете материальные
следы в тех или иных местах по этим вопросам. Это биологическая регистрация.
Ведь мы, честно говоря, обеспокоены только тем, что у нас в стране сегодня
много неопознанных трупов, неразысканных лиц. Я об этом уже говорил. Вы
знаете, сколько матерей обращаются, когда у нас лежат сотни трупов наших
неопознанных солдат в ростовской лаборатории. Были бы отпечатки - давно бы
уже все идентифицировали и захоронили с почестями этих людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

ИЗ ЗАЛА. Есть предложение прекратить прения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас прекратим, это последний вопрос.

Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня вопрос
к обоим авторам.

В статье 3 говорится о том, что правовой основой государственной
дактилоскопической регистрации граждан является Конституция Российской
Федерации. Я просмотрел наскоро главу 2 "Права и свободы человека и
гражданина" и не увидел там статей, которые соответствовали бы этой правовой
основе. У меня нет отрицательного психологического стереотипа против
дактилоскопической экспертизы. Но какие именно статьи Конституции имели в
виду авторы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства. Потом -
депутат.

КОЖЕВНИКОВ И.Н. Конституция в принципе предусматривает возможность
ограничения прав федеральным законом. Мы здесь таким образом и поступаем,
определенные рамки, конечно, создаем, я сказал бы, в достаточно гуманных,
человеческих интересах. Мы и предлагаем поэтому принять федеральный закон.
Если бы было прямое разрешение, наверное, мы бы не обращались к вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Саак Альбертович. У вас есть, что добавить?

КАРАПЕТЯН С.А. Здесь речь идет о статье 55 Конституции.

И еще я хотел бы добавить, что здесь все-таки речь идет о том, что
ограничение прав граждан по Конституции допускается в установленном, то есть
в судебном, порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги.

Депутат Лопатин. Последний вопрос. Владимир Николаевич, коротко.

ЛОПАТИН В.Н. Спасибо, уважаемый Председатель.

Дело в том, что ссылка на Конституцию и последнее разъяснение представителя
Министерства внутренних дел как раз показывают, что данное ограничение прав
гражданина и человека возможно только по закону. И вследствие этого закон
необходимо (я предлагаю и призываю) поддержать в первом чтении. Но что
касается предоставления права Правительству определять перечень лиц, которые
будут подвергаться такой экспертизе, то это неправомерно, поскольку,
повторяю, ограничение, в том числе и по категории, и по перечню этих лиц,
может быть установлено только законом в соответствии со статьей Конституции
Российской Федерации, в которой четко сказано, что права и свободы человека и
гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в
какой это необходимо в интересах общественности, борьбы с преступностью, в
интересах других лиц, а также государственной безопасности. Вот почему я
просил бы учесть это при доработке законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Все, садитесь, пожалуйста.

Есть ли желающие выступить?

Депутат Гамза.

ГАМЗА Г.Е. Я считаю, что такой закон, наверное, нужен. Но в представленной
редакции он нарушает статьи Конституции о правах граждан. Это первое. Второе:
он требует больших финансовых вложений, которых у нас сегодня нет. Поэтому я
предлагаю его отправить на доработку и не голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Здесь Игорь Николаевич
очень четко, по-моему, регламентировал необходимость принятия данного
законопроекта. Сегодня 28 тысяч неопознанных трупов. Сегодня к нам из-за
границы прибывают ищущие, так сказать, политического убежища, другие лица. В
данном случае такой закон не навредит. Никакого нарушения конституционных
прав здесь нет. Действительно, имеются какие-то ограничения. Это оговорено в
Конституции. Более того, речь идет о дактилоскопической регистрации на
добровольной основе по тем категориям людей, которых необходимо подвергать
этому.

Уважаемые коллеги, данный закон лишь в какой-то степени разрешит проблему, и
дактилоскопирование ни в коей мере не ущемит достоинства, конституционных
прав и свобод граждан. Я предлагаю проголосовать его в первом чтении, и, если
есть какие-то замечания, дополнения, значит, творчески вместе поработаем и
примем его, так сказать, в нормальном, уже измененном виде. От этого, я
думаю, закон не пострадает, только качественно улучшится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, наша фракция считает, что принятие этого закона по
меньшей мере преждевременно. Ссылки, которые делаются Правительством и
Министерством внутренних дел на то, что аналогичные системы существуют в
других странах, в частности в США, некорректны. В Америке нет паспортной
системы, и поэтому там существует защита от того, чтобы в Правительстве
Соединенных Штатов работали случайные люди. Именно поэтому там по отношению к
кандидатам на должность исполнительной власти такая процедура производится.

Что касается разговора о неопознанных трупах, то я уверен в том, что из тех
30 тысяч людей, которых милиция не может опознать, подавляющее большинство
те, которые и по этому закону не подлежат экспертизе и являются просто
обычными мирными гражданами.

Что касается погибших солдат. Уважаемые депутаты, уважаемый представитель
Министерства внутренних дел, вы хорошо знаете, что сегодня в мире существуют
самые современные способы опознания личности, в частности анализ ДНК. Так что
не надо прикрываться этим вопросом.

Мы считаем, поскольку наша демократия является еще очень слабой, это делает
принятие такого закона преждевременным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Последний. Пожалуйста, Павел
Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Аграрная депутатская группа
поддерживает данный законопроект, и мы считаем, что все недостатки, которые
перечислялись, можно исправить ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, я больше рук не вижу. Поэтому
ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, рассматриваем последний законопроект сегодняшней повестки
дня под номером 26 - проект федерального закона "О признании утратившими силу
нормативных правовых актов Президиума Верховного Совета РСФСР". Доклад
официального представителя Правительства начальника Главного управления
кадров Министерства внутренних дел Валерия Ивановича Федорова.

ФЕДОРОВ В.И. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Указом Президента
Российской Федерации от 6 мая 1996 года № 654 учреждено знамя Министерства
внутренних дел Российской Федерации, министерств внутренних дел, главных
управлений и управлений внутренних дел субъектов Российской Федерации,
управлений внутренних дел на транспорте, учебных заведений профессионального
образования этого министерства, утверждены положение о нем и его описание.

В связи с этим предлагается признать утратившими силу следующие нормативные
правовые акты Российской Федерации.

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 октября 1963 года "Об
учреждении Красного Знамени милиции". Указ Президиума Верховного Совета РСФСР
от 17 сентября 1965 года "О внесении изменений и дополнений в Указ Президиума
Верховного Совета РСФСР от 23 октября 1963 года "Об учреждении Красного
Знамени милиции". Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 октября 1971
года "Об учреждении Красного Знамени учебных заведений Министерства
внутренних дел СССР, находящихся на территории РСФСР".

Предлагаю поддержать данный законопроект, он носит технологический характер и
направлен на унифицикацию нормативной базы деятельности органов внутренних
дел нашей республики.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, депутат Гостев Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вы знаете, я не думаю, что это только технологический процесс, он и
содержательный, и мне кажется, что в целом соответствует тому, что сейчас
есть в органах милиции. Конечно же, Красного знамени многие работники органов
милиции не заслуживают, но вместе с тем мне хотелось бы от вас получить ответ
на следующий вопрос.

Как вы считаете, если сначала издается указ, а потом принимается закон,
который подделывается под указ, не получается ли, что закон прикладывается к
указу Президента и указы Президента выше, чем законы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Иванович.

ФЕДОРОВ В.И. Я полагаю, уважаемые депутаты, что все-таки надо утвердить. 41
знамя субъектам Российской Федерации вручено. И полагаю... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Руслан Георгиевич.

Так, депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста. Потом - депутат
Пузановский.

РОМАНОВ В.С. Валерий Иванович, вопрос совпадает с предшествующим. Недавно
Государственная Дума обсуждала на уровне федерального закона вопрос о гербе,
гимне и флаге. К сожалению, мы не набрали конституционного большинства. Пока
мы не приняли федеральные законы в масштабе государства, не может быть и
речи, чтобы советская милиция (слово "милиция" рождено в соответствующее
время) отказалась от своего флага. Мы понимаем ваше сложное положение, но все
же извольте опираться на федеральные законы.

ФЕДОРОВ В.И. У нас с вами есть закон о российской милиции, принятый бывшим
Верховным Советом в апреле 1991 года. Там советской милиции нет. Это я просто
в порядке уточнения. Я тоже был народным депутатом России в 1990-1993 годах.
И мы этот закон принимали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, потом депутат Цику...

ФЕДОРОВ В.И. ...о российской милиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь о другом, Валерий Иванович...

ФЕДОРОВ В.И. Ну, просто было сказано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что тот герб, который на трибуне, где вы
стоите, не узаконен, он утвержден указом. Пока не принят федеральный
конституционный закон. Вот о чем речь.

Депутат Пузановский, потом депутат Цику.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Валерий Иванович, у этого вопроса есть
юридическая, правовая, сторона и есть чисто экономическая, материальная. Мой
вопрос состоит в следующем. Мы уже знаем о численности контингента
Министерства внутренних дел и так далее. У вас новая форма, новые эмблемы,
новые знамена. Что-то от старой символики осталось сегодня или нет?

ФЕДОРОВ В.И. Есть, там есть и синий, и красный цвет, и есть герб, тот же
самый, что здесь. И с геральдической службой Российской Федерации
согласовано. Все лучшие традиции, идущие еще от знамен Дмитрия Донского,
здесь есть. Согласовано с геральдической службой Российской Федерации.
Никакого там этого самого... нет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.

Уважаемые депутаты, потише.

ЦИКУ К.А. Валерий Иванович... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ЦИКУ К.А. Валерий Иванович, когда мы собирались обсуждать и обсуждали закон о
символике, с левой стороны, справа от вас, много шума было о том, что
обойдется очень дорого заменить вот эту птичку на Государственный герб,
который у нас был.

Президент Российской Федерации, когда менял Государственный герб Российской
Федерации на эту пташку, абсолютно не интересовался, какие затраты понесет
наше общество и до чего, до какой аморальности эта пташечка может довести.

Вы просчитали, какая сумма потребуется для того, чтобы все это заменить, и
флаги, и все прочее? Почему для вас всех, бывших, я уверен, вы были
коммунистом и сегодня где-то в глубине... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не заставляйте разглашать государственную тайну. (Смех
в зале.) Пожалуйста, Казбек Асланбечевич, продолжайте. Сейчас нельзя в армии
и в милиции состоять в партиях. Пожалуйста, задавайте вопрос.

ЦИКУ К.А. Да, да, задаю. И аллергеном сегодня для многих является красный
цвет, как для латино-американских бычков. (Оживление в зале.) Какая сумма
потребуется для того, чтобы все это заменить? Есть ли у вас заключение
Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Иванович. Есть заключение, да?

ФЕДОРОВ В.И. Есть, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Какая сумма, спрашивают?

ФЕДОРОВ В.И. Стоит 5 миллионов рублей одно знамя.

ИЗ ЗАЛА. А всего?

ФЕДОРОВ В.И. А всего 89 субъектов Российской Федерации.

ИЗ ЗАЛА. А учебных заведений?

ФЕДОРОВ В.И. А учебных заведений - 23. Только субъектам Российской Федерации
и высшим учебным заведениям системы Министерства внутренних дел.

ИЗ ЗАЛА. Я предлагаю голосовать против!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

Депутат Старовойтова, пожалуйста. Галина Васильевна, ваш вопрос (по карточке
Александрова).

Потише, потише.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Во-первых, я хотела бы призвать депутата Цику не отзываться
с таким неуважением о Государственном гербе Российской Федерации, потому что
множество граждан нашей страны уважает этот герб в отличие от вас. А вы,
депутат Государственной Думы, извольте уважать существующую сегодня символику
страны. Это первое. Второе - расходы, о которых тут пекутся депутаты,
народные избранники, уже фактически осуществлены. Мы видим, уже милиция в
новой форме и стоящий перед нами замминистра уже с этой символикой. Так что о
расходах можно не говорить на будущее.

И третье - у меня вопрос к заместителю министра. Почему обязательно надо
отменять вот эти правовые акты Президиума Верховного Совета Российской
Федерации? Почему не может министр Куликов, вице-премьер Правительства, своим
указом изменить символику, так сказать, внутри вашего ведомства? Спасибо.

ФЕДОРОВ В.И. Министр внутренних дел указы не издает. (Смех в зале.) Это
первое.

Но я думаю, что вы внесли предложение. Как вы примете решение - 41 знамя
субъектам Российской Федерации в торжественной обстановке. И мы твердо
уверены в том, что это, так сказать, честь знамени, честь флага, мы
воспитываем у личного состава уважение к знамени, к Российской Федерации и к
тому, что было завоевано нашими отцами и дедами. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише, депутаты. Вопросов больше нет.

Валерий Иванович, присаживайтесь.

Есть ли желающие выступить?

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги и уважаемый
Валерий Иванович! От Аграрной группы предложение. До принятия федерального
закона о государственной символике не рассматривать подобного рода
законопроекты. Просьба, Валерий Иванович, - снять с рассмотрения до
наступления этого момента. И сегодня более не рассматривать, не обсуждать
данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колесников, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мой коллега опередил меня,
я хотел высказать то же самое. Только не успел задать вопрос заместителю
министра: а проводили ли они экспертизу об энергетическом влиянии этого
герба? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г. Я хотел бы поддержать коллегу Пузановского, который предлагает
снять этот законопроект. Но кроме этого, здесь очень убедительно
прозвучало... Я понимаю: замминистра как раз по кадрам и он должен заниматься
воспитанием и так далее. Воспитанием на традициях какого флага? Вообще
знамени у Российской Федерации нет. На традициях какого флага? Того, который
был как торговый флаг - это одно. Или же того флага, который вел во время
Великой Отечественной войны против советских солдат - это другое.

Вот это тоже существенный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аринин.

АРИНИН А.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! От фракции
"НДР" я выражаю следующую точку зрения.

Я считаю, что всем нам нужно подумать о том, как вернуться с войны - войны
мировоззрений. Тот кризис, который сегодня преодолевает Россия в экономике,
социальной, общественной, национальной сферах жизни, во многом связан с тем,
что мы до сих пор не можем понять: у нас одна история, одна Родина. И поэтому
нам нужно восстановить эту связь времен. И хватит оскорблять Государственный
герб!

Я выражаю свое участие поддержкой этого законопроекта.

От фракции "НДР" я хотел бы обратиться к депутату Цику и сказать, что
оскорбительные выбросы его эмоционального отражения герба не имеют под собой
никакой объективной основы. Потому что, если бы он побывал в Англии и увидел
герб Британской империи, он поразился бы тому, как же терпят до сих пор
англичане этот герб, которому они поклоняются уже несколько столетий. Не
имеющая Конституции, страна уважает свою историю, свою память, имеет свою
культуру.

И поэтому я считаю, что нам все разговоры о нашем гербе в такой
презрительной, неуважительной форме вести никак нельзя.

Поэтому я предлагаю поддержать законопроект, который сегодня вынесен.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, достаточно. (Шум в зале.)

Казбек Асланбечевич! Ну, сейчас начнется перепалка. Казбек Асланбечевич, не
надо.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста. Открытое
голосование, оно всегда поименное, распечатку можно всегда взять.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы сегодня полностью прошли всю повестку дня, рассмотрели
дополнительный вопрос и даже немножко досрочно завершили. Поэтому объявляется
перерыв до завтра.

Завтра в 10 утра - следующее заседание. И послезавтра тоже.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 13 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Нигкоев С.Г. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
(12 час. 35 мин. 14 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Нигкоев С.Г. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Турусин А.А. - присутствует
Чернышев А.К. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованиям в 12 час. 35 мин. 58 сек. и 12 час. 41 мин. 35 сек.:
Астраханкина Т.А. - против

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 12 - 17; Время - 10.58.27)
Проблема: принять в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации
За 225 чел. 50.0%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 229 чел. 50.9%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. н
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. з
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. н
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. з
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. н
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. з
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. з
Гвоздева С.Н. з
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. з
Гитин В.В. з
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гоман В.В. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. н
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. н
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. н
Дмитриева О.Г. н
Дон С.Э. з
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. п
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов Ю.П. н
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. з
Калашников С.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. з
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. з
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. н
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. н
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. н
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. н
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. з
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. н
Лукашев И.Л. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. з
Мальцев А.Н. н
Манякин С.И. н
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. н
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. з
Митин С.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. з
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. н
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. н
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. н
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. н
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. н
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Пузановский А.Г. н
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. н
Рогозин Д.О. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. н
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. з
Рыбаков Ю.А. п
Рыгалов А.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. н
Сеславинский М.В. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. п
Степанков В.Г. з
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. н
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. н
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. н
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. н
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. н
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Чернышев А.А. н
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. з
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. п
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. н
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. з
Яшин В.А. н