Заседание № 139
10.12.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 декабря 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 декабря 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
3. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации".
4. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "Об обороне".
5. О проекте федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
6. О проекте федерального закона "О секретных изобретениях".
II. Отклоненные федеральные законы
7. О Федеральном законе "О государственном регулировании развития авиации" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О наркотических средствах и психотропных веществах"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 64 Гражданского
кодекса Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
10. О Федеральном законе "О Бюджете развития Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
11. О Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
12. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
отходах производства и потребления".
III. По решению Совета Государственной Думы 9 декабря
13. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
ликвидации задолженности по выплате ежемесячных пособий гражданам, имеющим
детей".
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
15. О проекте федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации".
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1997 год".
17. О проекте федерального закона "Об особенностях правового положения
акционерных обществ работников (народных предприятий)".
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (голосование).
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации".
20. О проекте федерального закона "Об административной ответственности
организаций за нарушение законодательства в области использования атомной
энергии".
21. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс Российской
Федерации в части использования атомной энергии".
Блок "Социальная политика"
22. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации за 1996 год".
23. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".
24. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях".
25. О проекте федерального закона "Об основах бытового обслуживания населения
в Российской Федерации".
26.1. О проекте федерального закона "О социальной защите граждан из
подразделений особого риска, принимавших непосредственное участие в
испытаниях ядерного оружия, ликвидации радиационных аварий на средствах
вооружения и военных объектах".
26.2. О проекте федерального закона "О социальной защите гражданских лиц и
военнослужащих, пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных
ситуаций".
27. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О товариществах собственников жилья".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
28. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы".
29. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы в заседании Конституционного Суда Российской Федерации".
30. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации".
31. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину об изменении Указа Президента Российской
Федерации от 21 мая 1997 года № 506 "О 200-летии со дня рождения А.С.Пушкина
и установлении Пушкинского дня России".
32. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к
Председателю Правительства Российской Федерации".
33. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об инициативе Президента
Российской Федерации о сокращении Вооруженных Сил Российской Федерации и
вооружений, прозвучавшей в Стокгольме 2 декабря 1997 года".
34. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".
35. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении состава
депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств - участников Содружества Независимых Государств".
VII. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)
Блок "Экономическая политика"
36. О проекте федерального закона "Об исключительной экономической зоне
Российской Федерации".
37. О проекте федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи
5 и 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической
политике".
38. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 1
Федерального закона "Об акционерных обществах".
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших
вследствие авиакатастрофы, произошедшей 6 декабря в г.Иркутске.
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
Приняты федеральные законы: "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях"; "О продовольственной безопасности Российской Федерации"; "О
внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "Об обороне"; "О
несостоятельности (банкротстве)"; "О секретных изобретениях".
Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня. С информацией об
обстоятельствах, связанных с гибелью самолета Ан-124 "Руслан" 6 декабря в
г.Иркутске, выступил председатель Комитета Государственной Думы по обороне
Л.Я.Рохлин.
Рассмотрены вопросы из блока "Отклоненные федеральные законы". Федеральные
законы "О государственном регулировании развития авиации" и "О наркотических
средствах и психотропных веществах" приняты с учетом предложений Президента
Российской Федерации. С учетом предложений согласительных комиссий приняты
федеральные законы "О Бюджете развития Российской Федерации" и "О мировых
судьях в Российской Федерации", отклоненные Советом Федерации. Принято
постановление "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об отходах производства и
потребления".
Приняты постановления "О неотложных мерах по ликвидации задолженности по
выплате ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей" и "Об изменениях в
составах некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С.Г.Митине,
А.А.Тягунове, В.Н.Скворцове, Г.С.Титове).
Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С.В.Калашников доложил о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей" (в части выплаты ежемесячного пособия и ответственности за неправильно
указанные сведения о доходах). Законопроект снят с рассмотрения.
Принято решение о переносе вопросов, обозначенных в пунктах 17 и 38, на одно
из последующих заседаний.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" и "О
внесении изменения и дополнений в статьи 5 и 6 Федерального закона "О науке и
государственной научно-технической политике".
Во втором чтении принят проект федерального закона "О Судебном департаменте
при Верховном Суде Российской Федерации".
С докладом о проекте федерального закона "О социальной защите граждан из
подразделений особого риска, принимавших непосредственное участие в
испытаниях ядерного оружия, ликвидации радиационных аварий на средствах
вооружения и военных объектах" выступил член Комитета Государственной Думы по
делам ветеранов В.П.Громов. Заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкарев представил проект
федерального закона "О социальной защите гражданских лиц и военнослужащих,
пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных ситуаций". При
проведении голосования законопроект, представленный депутатом В.П.Громовым,
не набрал необходимого количества голосов для принятия в первом чтении.
Законопроект, представленный депутатом О.А.Шенкаревым, снят с рассмотрения.
Решено создать рабочую группу для дальнейшей работы над проектом закона.
Во втором чтении принят проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (о дополнительном
финансировании расходов Пенсионного фонда Российской Федерации).
Представитель Государственной думы Томской области С.П.Ильин доложил о
проекте федерального закона "Об обеспечении согласованного уровня жизни
граждан Российской Федерации". С содокладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто. По
обсуждаемому законопроекту выступили полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
А.Е.Себенцов. Законопроект в первом чтении не принят.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" доложил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель министра внутренних дел Российской Федерации
П.М.Латышев. Содоклад представил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности В.Д.Рожков. Законопроект принят в первом
чтении.
Принято постановление "О представителях Государственной Думы в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу занять свои
места и подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь. Прошу внимания, идет регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас есть. Если кто-то не успел зарегистрироваться, пожалуйста,
подайте заявление в президиум.
Коллеги, еще раз прошу вас занять свои места, давайте начнем работать.
Уважаемые депутаты! Как известно, 6 декабря в городе Иркутске произошла
страшная авиакатастрофа - самолет военно-транспортной авиации Ан-124 "Руслан"
рухнул на жилые кварталы города, погибли более 60 человек (точное число жертв
до настоящего времени неизвестно). Предлагаю почтить память трагически
погибших. (Все встают. Минута молчания.) Прошу садиться.
Уважаемые депутаты, перед вами проект порядка работы Государственной Думы на
10 декабря, внесенный Советом. Предлагается принять его за основу.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы принять за основу? Прошу голосовать.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Гамза - за?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается за основу. Сейчас будем вносить дополнения.
Прошу включить режим записи на выступления.
Прошу показать список.
Депутату Максимову включите, пожалуйста, микрофон.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Избиратели просят задать вопрос председателю Комитета по безопасности: зачем
нам МВД, прокуратура, суды, если гарант присвоил себе все их функции?
Доказательства: нет, мол, в мире человека, кроме меня, кто может его
коснуться в Нижнем Новгороде; этого я вам не отдам, а вот этого отдам.
А теперь пытаются переподчинить Минюст... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Евгений Васильевич, а что в повестку дня вы
предлагаете внести?
МАКСИМОВ Е.В. Я от имени избирателей прошу, чтобы председатель Комитета по
безопасности Илюхин Виктор Иванович дал правовую оценку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, но это вопрос не по повестке дня,
извините.
Депутату Козыреву включите микрофон, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Лисичкин - по карточке Козырева.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В этом году исполняется
500 лет со дня принятия первого в России свода законов. Этот год уже, к
сожалению, на исходе. Я предлагаю включить в повестку дня проект
постановления об этой памятной дате, потому что мы - законодатели и стыдно
нам проходить мимо такого выдающегося события русской истории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что, проект постановления роздан?
ЛИСИЧКИН В.А. Да, да, уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздан?
ЛИСИЧКИН В.А. В раздаче, в раздаче находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо, дойдем до него.
Лопатину включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с повестки дня пункт 6. Обоснование -
при голосовании данного вопроса. Одновременно с этим прошу протокольно
записать поручение комитету по Регламенту: внести изменения в наш Регламент,
предписывающие или рекомендующие для депутатов Государственной Думы при
участии в работе в составе делегаций Государственной Думы, в международных
организациях, в том числе парламентских, за рубежом выступать с единой,
согласованной позицией. Аналогичное решение недавно приняла Межпарламентская
Ассамблея...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я не понял, какой вопрос снять с
повестки дня?
ЛОПАТИН В.Н. Шестой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой.
ЛОПАТИН В.Н. Обоснование я дам позже. Что касается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снять.
Депутату Семаго включите, пожалуйста, микрофон.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Лыжин - по карточке депутата Семаго.
Михаил Зиновьевич, у меня вот какое предложение. Я думаю, оно все равно
должно относиться к повестке нашего заседания. Дело в том, что в минувшее
воскресенье прошли выборы в законодательные органы власти субъектов
Федерации, но средства массовой информации не всегда объективно говорят и
доводят до граждан... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще раз включите, пожалуйста, микрофон депутата
Семаго.
Так, а что вы в повестку дня предлагаете?
ЛЫЖИН Ю.В. А я предлагаю так. С сегодняшнего дня уже начинают первые
заседания законодательные собрания субъектов Федерации, в том числе
Пензенской области, где Народно-патриотический союз России выиграл 32 мандата
из 45.
А предложение такое, Михаил Зиновьевич (пожалуйста, не перебивайте): чтобы
Государственная Дума как-то реагировала на эти мероприятия, которые проходят
в наших субъектах Федерации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не могу поставить в повестку дня, чтобы Дума
как-то реагировала: у нас такой формы Регламентом не предусмотрено.
Громову включите, пожалуйста, микрофон.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В повестке дня сегодняшнего заседания в пункте 26 - два
так называемых альтернативных проекта о социальной защите ветеранов
подразделений особого риска. Эти законопроекты мы рассматривали еще весной...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер? Назовите еще раз.
ГРОМОВ В.П. ...практически все уже ясно по этому вопросу. Но повестка дня
настолько насыщена, что есть опасение, что этот вопрос не будет сегодня
рассмотрен. Закона ждут более тринадцати... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы предлагаете поднять вопрос?
Добавьте, пожалуйста, время.
ГРОМОВ В.П. Я предлагаю этот вопрос рассмотреть как минимум первым в блоке
социальных законов, то есть под номером 22.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: какой номер?
ГРОМОВ В.П. 26.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 26. А вы его на какое место предлагаете перенести?
ГРОМОВ В.П. На 22-е. В блоке социальных законов - на первое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вопрос 26 на 22-е место.
Так, Тетельмину включите, пожалуйста, микрофон.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Гоман - по карточке Тетельмина.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать депутатский запрос в адрес Председателя
Правительства Российской Федерации Черномырдина. Запрос распространяется в
зале заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы будем зачитывать запросы.
Венгеровскому включите микрофон, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Я выражаю благодарность руководству Аппарата Государственной Думы за то, что
упорядочили подъезд и выезд в Георгиевском переулке. Прошу проконтролировать,
чтобы этот порядок был и дальше.
И второе. При голосовании за бюджет вкралась ошибка: я не голосовал, я был в
командировке. Прошу это учесть в стенограммах и при распечатках. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, Александр Дмитриевич, наверное, не надо
голосовать, это просто протокольно.
Садчикову, пожалуйста, включите микрофон.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, под видом повременной оплаты за пользование городской
телефонной связью Правительство готовит очередное обдирание народа. У меня
запрос к Черномырдину. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Георгий Михайлович, мы же будем зачитывать запросы.
Жириновскому включите микрофон, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Наверное, обращение "Жириновскому" в школе даже не принято, так не называют
даже ученика, а тем более - лидера парламентской фракции. И даже в колонии
так не говорят. Говорят: "осужденный Иванов", а не просто "Иванов". Это для
сведения, к вопросу о культуре, так сказать, лидера, сидящего в президиуме.
Три вопроса у меня. Первый - по заявлению Немцова в Стокгольме, который
призывал шведских инвесторов не вкладывать деньги в губернии, руководимые
губернаторами-коммунистами. Я думаю, надо поручить Комитету по экономической
политике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Владимиру Вольфовичу
Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...разобраться, дать рекомендации нашим министрам все-таки
думать головой, к какому государству они относятся, выезжая за рубеж.
Второе - по "Парламентскому часу". Это не "Парламентский час", а "час
депутата Бердниковой", поэтому я прошу, чтобы Комитет по информационной
политике и связи решительным образом прекратил вот такую демонстрацию силы со
стороны депутата Бердниковой.
Ну и о корреспонденте Шоммере, который тоже призывает ИКАО вмешиваться во
внутренние дела российской авиации.
Вот все три позиции - антипарламентские. При необходимости я дополню, когда
будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Вольфович, насколько я понимаю, вы
предлагаете дать протокольные поручения трем комитетам?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а зачем это голосовать? Просто надо дать их, и все.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я добавлю. Комитету по экономической политике - в отношении
высказывания Немцова. Комитету по информационной политике и связи - в
отношении "Парламентского часа" и по корреспонденту Шоммеру, первый канал,
который просто хочет, чтобы нам мешали летать здесь, в России. Ни один
корреспондент в мире такого не делает! Даже француз ему говорит: "Мы не имеем
права вмешиваться". А Шоммер... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Прошу Аппарат записать протокольные поручения
указанным комитетам.
Депутату Рохлину включите микрофон, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Уважаемые депутаты, прошу вас после рассмотрения законопроектов в третьем
чтении седьмым вопросом дать мне 10-11 минут для информации о гибели
"Руслана", то есть связанной с гибелью "Руслана".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, повторите, пожалуйста, еще раз, что вы
на голосование ставите. Я прошу прощения.
РОХЛИН Л.Я. Прошу депутатов после рассмотрения законопроектов в третьем
чтении седьмым вопросом дать мне 10-11 минут для информации, связанной с
гибелью "Руслана".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, при голосовании изложите мотивацию, да?
(Шум в зале.) Сейчас, секундочку. После третьего чтения.
По ведению Тену включите микрофон, пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
В связи с тем что я являюсь официально членом правительственной комиссии по
расследованию трагедии - гибели людей, а также аварии "Руслана", я прошу дать
мне 30 минут. Я еще раз мотивирую: я являюсь официальным членом
правительственной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть такое предложение: когда мы будем
выступать по мотивам голосования, дадим слово и Рохлину, и Тену и будем
голосовать эти два предложения - включить два выступления как альтернативные,
вместе. Я думаю, таким образом.
Пономареву Александру Михайловичу, пожалуйста, включите микрофон.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу поддержать предложение Владимира Павловича Громова о переносе
законопроекта выше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно будет голосоваться.
Депутату Кузнецову Юрию Павловичу включите микрофон, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Несмотря на всю нашу занятость, мы должны обратить внимание на положение в
высшем образовании и пригласить сюда министра Кинелева, потому что
разрушается высшая школа. Среди ректоров ходят слухи, что вообще 90 вузов
должно якобы остаться на территории России. А, допустим, вице-премьер Немцов
на вопрос о том, что он делает для сохранения высшего образования, отвечает с
какой-то шутливой наивностью: я им дал право предпринимательства
свободного... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Юрий Павлович, а каким образом мы это?.. Вы на
"правительственный час" предлагаете пригласить?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Совершенно верно, на "правительственный час": каковы
перспективы высшего образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но только я хочу показать, у меня здесь
график: первый свободный "правительственный час" у нас 13 февраля. Вас это
устраивает? Нет? Да. Ну, хорошо, сейчас запишем, нет проблем, -
"правительственный час", Кинелев.
Депутату Авалиани включите, пожалуйста микрофон.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Прошу поддержать мои депутатские запросы в адрес Председателя Правительства,
Генерального прокурора и руководителя Минтопэнерго. Запросы вчера передали в
канцелярию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запросы мы будем зачитывать.
Романову Валентину Степановичу включите микрофон, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты, прошу поддержать мою просьбу
и соединить при обсуждении пункт 17 и пункт 38. Это единый подход по
проблемам акционерных обществ работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Депутату Шевелухе включите микрофон, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Ну, естественно, комитет по науке настаивает, чтобы пункт 6 сохранился
сегодня в повестке, законопроект "О секретных изобретениях" не снимать.
И второе. Хочу напомнить, что 14 ноября вы и Селезнев поручали комитетам по
экономической политике и по безопасности рассмотреть вопрос о задолженности
других стран перед Россией. К сожалению, до сих пор такой информации мы не
получили. Прошу еще раз напомнить руководителям комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, извините, перед тем как дать слово депутату
Макашову... Мне вот подсказывают. У нас на гостевом балконе находится
делегация Сейма Литвы. Давайте поприветствуем наших гостей! (Аплодисменты.)
Депутату Макашову включите микрофон, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Зиновьевич, я прошу вас и депутатов дать поручение комитету по
общественным организациям разобраться и доложить нам, Государственной Думе,
почему курсантам Московского общевойскового училища запретили участвовать в
голосовании на выборах в Московскую городскую думу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, я с удовольствием дам такое
протокольное поручение. Только почему комитету по общественным организациям?
Все-таки войсковое училище - это не вполне общественная организация.
МАКАШОВ А.М. Потому что комитет занимается выборами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно. Ну, депутат Зоркальцев здесь присутствует,
председатель комитета. Давайте запишем протокольно такое поручение.
Виктору Ивановичу Илюхину включите, пожалуйста, микрофон.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы проинформировать вас и немножко коснуться
пункта 19 нашей повестки.
Сегодня группой террористов захвачен самолет Ил-62, выполняющий рейс Магадан
- Москва. Террористы (пока, предварительно, - три человека), угрожая взрывным
устройством, потребовали посадить самолет в "Шереметьеве", собираются здесь,
в "Шереметьеве", выдвинуть политические требования и сейчас уже заявили о
том, что они ко всему прочему просят 10 миллионов долларов. На борту самолета
находятся 146 человек. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Ивановичу добавьте, пожалуйста, время.
ИЛЮХИН В.И. Террористы демонстрируют взрывное устройство.
Представитель Правительства по законопроекту "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности в Российской Федерации" заместитель министра внутренних дел Петр
Михайлович Латышев возглавляет сегодня штаб по освобождению заложников. В
связи с этим я бы просил пункт 19 повестки перенести на вторую половину
нашего пленарного заседания.
Что касается заявления Максимова о высказываниях Бориса Николаевича Ельцина о
том, что Чубайса он не отдаст, могу сказать, что уголовное дело расследуется,
документы находятся на экспертных исследованиях, как мне сообщили в
прокуратуре, и окончательный вывод, конечно, будут делать органы следствия и
прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, а вот вы ко мне подходили, вы еще
собирались в своем выступлении, если время дадут, по "Руслану" что-то
добавить?
ИЛЮХИН В.И. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, извините. Значит, вы предлагаете пункт 19
перенести на вторую половину дня.
Депутату Бенову включите, пожалуйста, микрофон.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Полдников - на карточку Бенова.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, у меня просьба к Комитету
по обороне. Прошу оказать содействие, разобраться в вопросе, каковы основания
решения о сокращении почти 3 тысяч военнослужащих в Ахтубинском гарнизоне в
Астраханской области. Люди оказались в чрезвычайной ситуации и не понимают,
какова причина этого сокращения. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
ПОЛДНИКОВ Ю.И. И второе - к комитету по промышленности и транспорту. Каковы
основания решения об акционировании Приволжской железной дороги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу протокольно записать поручение двум комитетам.
Льва Яковлевича я вижу, и Гусев, наверное, тоже есть.
Депутату Гришкевичу включите, пожалуйста, микрофон.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снято.
Депутат Григорьев Владимир Федорович.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые коллеги! Я прошу мне дать минуту, я от
имени группы выступаю.
Год назад пропал наш коллега депутат Поляков Юрий Александрович. До сих пор
мы ничего не знаем точно о его судьбе. Нам обещали разъяснить ситуацию и
высшие чины, и прокуратура, и наш коллега Илюхин, который брал на себя роль
посредника. Но до сих пор ничего не ясно, Дума ничего не знает. Тем не менее
вот у меня в руках газета, где даны приметы и фотографии преступников.
Получается, что высший законодательный орган ничего не знает, а обыватели
всей России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, если у вас вопрос к Виктору Ивановичу...
Включите, наверное, микрофон Виктору Ивановичу. Вопрос понятен.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, Комитет по безопасности выполнил ваше
поручение. На следующей неделе заместитель Генерального прокурора Катышев
готов прийти сюда, на пленарное заседание, и дать подробную информацию. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Николай Иванович.
Владимир Федорович, вас устраивает такой ответ или нет?
Депутату Григорьеву еще раз включите микрофон.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Ответ меня устраивает. Но он должен был прозвучать месяц
назад, а не после того, как вышла газета, которая раньше Госдумы узнала все
обстоятельства дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, но это вопрос не по повестке.
Николай Иванович, вам нужно дать слово или вы снимаете?
Николаю Ивановичу Рыжкову, пожалуйста, включите микрофон.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый председательствующий! Я все-таки просил бы, чтобы впредь депутату,
который выступает от депутатской группы, действительно давали возможность
сказать несколько слов. Ведь вы его прервали на полуфразе, он же не закончил
свою мысль. Он как раз и сказал, что нас не устраивает та информация, которая
дается здесь. И он просил, и мы просим все, чтобы, допустим, на будущей
неделе заместитель Генерального прокурора пришел сюда и в конце концов дал
исчерпывающую информацию, чтобы мы узнали, что делается по этому делу - по
пропаже нашего коллеги. А то мы узнаем из газет, которые циркулируют сегодня
по стране. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, спасибо за ваше выступление, но я
ваших упреков в свой адрес не принимаю. Во-первых, я депутата Григорьева не
обрывал, его микрофон автоматически был отключен согласно регламентному
времени. Во-вторых, вы прекрасно знаете, что, когда записываются для внесения
вопросов по повестке дня, у нас по Регламенту выступления от групп не
предусмотрены.
По ведению депутат Сурков просил слова.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, есть предложение. У нас
очень насыщенная повестка дня. Прошли 15 минут, отведенные на дополнения.
Есть предложение прекратить насыщать повестку дня, перейти к ее утверждению и
обсуждению внесенных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, я бы с вами согласился, но у нас немного
осталось. Давайте, чтоб уж обид не было, дойдем до конца. Хотя действительно
повестка сегодня очень напряженная.
Депутату Агафонову включите, пожалуйста, микрофон.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты, у меня депутатский запрос
Председателю Правительства. Прошу поддержать и включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас депутатские запросы зачитываются.
Депутат Гоман, вы уже выступали?
ГОМАН В.В. Да, выступление состоялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин, вы тоже уже выступали?
Депутату Зеленину включите, пожалуйста, микрофон.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, прошу внимательно послушать. С 1 февраля вступает в
действие Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий". Этим законом определено, что среднемесячную заработную плату
поквартально будет определять Правительство. Так вот, мне стало известно, что
в Правительстве есть несколько вариантов расчета этой среднемесячной
заработной платы, в том числе существенно ущемляющих интересы ветеранов.
Прошу дать поручение Комитету по труду и социальной политике рассекретить эти
документы, информировать всех депутатов о существующих вариантах, с тем чтобы
нам, образно говоря... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вы "рассекретить", видимо, в переносном смысле
имеете в виду, в прямом - у них нет таких полномочий. Хорошо, запишите,
пожалуйста, протокольно Комитету по труду и социальной политике.
Депутату Алферову включите, пожалуйста, микрофон.
АЛФЕРОВ Ж.И., фракция "Наш дом - Россия".
Пунктом 37 (в блоке "Экономическая политика") у нас поставлен проект закона о
внесении изменений в закон "О науке и государственной научно-технической
политике". Но этот проект значительно шире. Я очень боюсь, что бедную
российскую науку не успеют выслушать сегодня, и прошу перенести проект на
19-е место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой на 19-е место, 37-й?
АЛФЕРОВ Ж.И. 37-й. 19-й как раз попросили перенести...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Лисичкин Владимир Александрович, вы выступали уже, да?
ЛИСИЧКИН В.А. У меня поручение к комитету по собственности. Более двух лет
лежат в портфеле этого комитета четыре закона, связанные с национализацией,
тем не менее комитет рассматривает другие варианты законов. А к сожалению,
вот наши, где в соавторстве Лисичкин, Жириновский, Абельцев, не
рассматриваются.
Прошу дать поручение в срочном порядке рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, давайте дадим поручение. А Павел Григорьевич
присутствует здесь? Нет. Тогда протокольно запишем поручение.
Депутату Лозинской включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Михаил Зиновьевич.
Уважаемые коллеги! Я прошу включить в тот раздел нашей повестки, где идут
проекты постановлений, проект постановления Государственной Думы "О
рекомендации по заключению нового договора Российской Федерации с Республикой
Молдова". Это первое. Мотивы дам позже.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он роздан, Жанна Михайловна?
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Да, он раздавался 2 декабря в депутатские объединения,
комитеты. Я все потом поясню еще.
Второй момент. Я прошу сегодня (или протокольно, или попросить в устной
форме) обратиться к нашему коллеге Александру Дмитриевичу Жукову, с тем чтобы
он проинформировал, когда нам будет предоставлен график рассмотрения в
согласительной комиссии наших поправок к проекту закона "О федеральном
бюджете на 1998 год". Потому что мы видим, что сроки очень... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но может быть, Александру Дмитриевичу на этот
вопрос, требующий ответа, понадобится десять секунд? Александр Дмитриевич,
может быть, вы сразу ответите?
Депутату Жукову включите, пожалуйста, микрофон.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Мы планируем провести первое заседание комитета по бюджету по рассмотрению
поправок ко второму чтению в четверг. Затем, в понедельник, - еще одно
заседание комитета, и потом - заседание согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Добавьте время Лозинской, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Александр Дмитриевич, нас интересует: какой график?
Когда мы сможем принять участие в отстаивании своих поправок на
согласительной комиссии? Вот что волнует. Чтобы не получилось так, что нас
предупредят за полдня. А у всех очень жесткий регламент. Вот в этом плане
будет ясность? Получится это при сжатых сроках или нет? Поясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, если можно, совсем коротко.
Просто дату назовите.
Жукову включите, пожалуйста, микрофон.
ЖУКОВ А.Д. По времени сейчас, конечно, мы не можем расписать, когда какой
раздел мы будем смотреть. Мы сами очень ограничены в сроках, и сейчас,
конечно, мы не можем этого сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, у меня предложение: у нас в следующую
среду - второе чтение. Тогда это просто как пункт повестки дня, может быть...
Я не могу сейчас дальше как бы...
Депутату Глотову, пожалуйста, включите микрофон.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, уважаемый председательствующий.
Я возвращаю все-таки вопрос относительно Полякова на рассмотрение. Никакой
письменной информации от Генпрокуратуры мы не получили. Депутат Зацепина
обращалась с соответствующим запросом. Получена отписка самая простая,
никакой информации, кроме газетной, у нас нет. Я все-таки прошу дополнить
наше решение в той части, чтобы была представлена, и незамедлительно, до
прихода сюда Генерального прокурора, письменная информация о ходе
расследования этого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вы не возражаете, если мы это как
поручение Комитету по безопасности запишем?
ГЛОТОВ С.А. Не возражаю. Нужна письменная информация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда давайте, Виктор Иванович...
Так, депутату Ярошенко, пожалуйста, включите микрофон.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! В ближайшее время мы будем
рассматривать во втором чтении проект федерального бюджета, доходная часть
которого в основном зависит от работы отечественных товаропроизводителей.
Поэтому я прошу, прежде чем рассматривать проект бюджета во втором чтении,
предложить Правительству внести проект закона о пошлинах на импорт тех
товаров и продуктов питания, которые производятся и нашими
товаропроизводителями. От этого, я думаю, во многом зависят и результаты
принятия во втором... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Анатолию Ивановичу
Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И. Я все сказал. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я не до конца понял, в чем конкретно предложение в
повестку дня?
ЯРОШЕНКО А.И. Чтобы внести закон о государственных пошлинах на импортные
товары, которые производятся и у нас в стране в достаточном количестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у нас в сегодняшней повестке дня стоит или нет?
ЯРОШЕНКО А.И. Его нет. Я говорю о поручении Правительству. Предложить
Правительству внести его в ближайшее время, до принятия законопроекта о
бюджете во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто в чем немножко сомневаюсь... Может быть,
мне кто-то из комитета по Регламенту подскажет? У нас есть такая регламентная
норма, как давать протокольное поручение Правительству? Нет.
Красникову включите, пожалуйста, микрофон.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Мы можем только просить ускорить. Андрей Евгеньевич здесь, он слышит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, Анатолий Иванович, в крайнем случае напишите
письмо, его подпишет Геннадий Николаевич, или я, если его не будет, или
кто-то еще.
Депутату Коткову включите, пожалуйста, микрофон. Нет его.
Депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, 10 декабря ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека.
С тех пор традиционно этот день отмечается в мире как День прав человека.
Прошу зафиксировать этот факт и 17 декабря провести избрание Уполномоченного
по правам человека в Российской Федерации. 17 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как мы можем сейчас за это голосовать? Это же
вопрос... Вы на Совет, Игорь Михайлович, внесите, и все. Тут вопроса никакого
нет.
Все. Мы исчерпали выступления и переходим к голосованию.
Кто по ведению слова просит? Ивану Степановичу Аничкину включите микрофон. По
ведению, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Я хотел бы, уважаемые коллеги, сразу ответить на вопрос, который поставил
Владимир Михайлович Зеленин: существует ли несколько методик подсчета средней
заработной платы в связи с введением в действие закона " О порядке исчисления
и увеличения государственных пенсий"?
Действительно, есть две методики. И никакого секрета здесь нет. Одна методика
госкомстатовская, обычная, как считается средняя заработная плата. Именно в
нашем законе так и записано, что Госкомстат представляет величину средней
заработной платы в Правительство, а Правительство утверждает ее. И других
размышлений по этому поводу закон наш не допускает.
Но есть молодые реформаторы и их ставленники в Министерстве труда и
социального развития, которые придумали счет наоборот делать - в зависимости
от страховых взносов, из суммы, с которой получены страховые взносы в
Пенсионный фонд. Считают они обратно. Определяется средний тариф... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, Аничкину время.
АНИЧКИН И.С. ...Считается средний тариф. Определяется фонд оплаты труда, из
которого собраны страховые взносы. И обратным путем определяется средняя
заработная плата. Мы категорически возражали и возражаем против этой
методики. От имени комитета по труду мы обратились к Председателю
Правительства Черномырдину со своими возражениями. Недавно состоялась
расширенная коллегия Министерства труда (вместе с Пенсионным фондом), в
которой я принимал участие и выступил, в достаточно категоричной форме
сказав, что мы никогда не признаем вторую методику. Мы считаем, что наш закон
четко говорит: госкомстатовский подсчет средней заработной платы по стране.
Если будут у коллег вопросы (их очень много сейчас возникает в связи с тем,
что с 1 февраля этот закон будет вводиться), обращайтесь ко мне либо в
комитет, мы дадим вам исчерпывающий ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
По голосованию. Первым мы должны голосовать предложение депутата Лисичкина о
постановлении о своде законов. Но оно пока не роздано. Поэтому давайте я его
в конец перенесу. Если оно к тому моменту будет роздано, мы его проголосуем.
Депутат Лопатин предложил снять шестой вопрос. И альтернативно депутат
Шевелуха предложил сохранить шестой вопрос.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для обоснования, конечно, Лопатину включите микрофон, а
потом - Шевелухе.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Для такой
постановки вопроса: снятие пункта 6 из повестки дня - есть две причины.
Первая причина. Вчера на заседании Совета Государственной Думы Первый
заместитель Председателя Государственной Думы Рыжков, цитирую, сказал
буквально следующее: "При принятии во втором чтении (данный законопроект
имеется в виду) были выявлены нарушения процедуры. Комитет по безопасности
справедливо обратил наше внимание на эти нарушения. Поэтому завтра при
обсуждении вопроса у нас будет два варианта: либо примем в третьем чтении,
закрыв глаза на нарушения, либо вернемся ко второму". К сожалению, ко второму
чтению (к переголосованию отдельных поправок) данный вопрос не готов,
поскольку не роздана соответствующая таблица поправок, которые можно было бы
голосовать во втором чтении. Это первая причина. А я думаю, что
Государственная Дума, уважаемые депутаты, не будет закрывать глаза на
нарушения, с тем чтобы потом не давать формального повода признавать данный
закон недействующим.
Что касается второй причины. Комитет по безопасности неоднократно предлагал
Комитету по образованию и науке сесть за один стол и провести совместное
заседание в любом составе (при полном составе комитетов, рабочими группами),
с тем чтобы доработать и снять те разногласия. Я сегодня специально уточнял у
председателя Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Ни к нему,
ни ко мне, ни к кому из депутатов - членов нашего комитета - не было таких
обращений. И к сожалению, этот диалог так и не состоялся. Хотя было два
решения Совета Государственной Думы по данному вопросу.
Вот почему, уважаемые коллеги, я прошу сейчас не делать пленарное заседание
Государственной Думы коллективным арбитром по тому вопросу, который еще до
конца не урегулирован между двумя комитетами, сейчас его снять и поручить
двум комитетам все-таки подготовить согласованный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Владимир Николаевич.
Включите, пожалуйста, микрофон Шевелухе Виктору Степановичу по тому же
вопросу.
ШЕВЕЛУХА В.С. Все депутаты прекрасно помнят, что мы заслушали и приняли этот
законопроект - "О секретных изобретениях" - во втором чтении, поддержанный
Правительством, поддержанный нашим Правовым управлением. Практически все
вопросы были мной доложены. С учетом того, что было доложено, проголосовали
за этот законопроект. Депутат Лопатин продолжает настаивать на том, чтобы
выхолостить из этого проекта самое главное, чтобы не выдавались патенты. И
отсюда вот эти все вещи.
Я думаю, что его надо оставить в повестке дня. И затем я выступлю с
мотивировкой по третьему чтению. Мы внесли на третье чтение. Прошу
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, действительно, это же третье чтение! В нем, по
идее, вообще уже никакие смысловые вещи не должны обсуждаться.
Хорошо. Прошу включить режим голосования. Кто за предложение Лопатина - снять
пункт 6 с повестки дня?
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Николаевич, вы уже выступали.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 173 чел. 38,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Пункт 6 остается в повестке дня.
Так, далее. Депутат Громов предложил пункт 26.1 перенести на 22-е место.
Пожалуйста, Громову Владимиру Павловичу включите микрофон.
ГРОМОВ В.П. Да я, в общем-то, в основном почти все сказал. Хочу еще добавить,
что в результате того, что нами до сих пор еще не принят этот закон, а
действующее постановление Верховного Совета формально не соответствует
Конституции, более полутора лет ветераны подразделений особого риска не
получают положенные им по закону соответствующие выплаты.
Поэтому я прошу перенести этот вопрос, для того чтобы рассмотреть все-таки
этот законопроект в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка понятна.
Прошу включить режим голосования. Кто за предложение депутата Громова?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, извините, не заметил.
Депутату Аничкину включите микрофон.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, наш комитет готовил блок "Социальная
политика" и счел необходимым рассмотреть в той последовательности, которая
представлена в нашем порядке работы. Мы считаем, что такой законопроект, как
"Об исполнении бюджета Государственного фонда занятости населения Российской
Федерации за 1996 год", ничуть не менее важен, чем тот, который предлагает
Громов. Сюда, кстати, будет приглашено Правительство, а также многие
другие...
Поэтому мы считали, что в такой последовательности, как представил комитет, и
надо рассматривать. И просим не поддерживать предложение Громова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
Две точки зрения прозвучали. Прошу включить режим голосования.
Кто за предложение депутата Громова - перенести пункт 26.1 на 22-е место?
Кто без карточки и не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 78,4%
Проголосовало против 46 чел. 20,7%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается, поскольку оно процедурное.
Я прошу Комитет по труду и социальной политике: вы не очень беспокойтесь,
потому что мне сейчас представитель Правительства по телефону сообщил, что
20-й и 21-й вопросы будут сниматься из-за отсутствия представителя
Правительства. Так что мы все это успеем на самом деле рассмотреть.
Так, это принято.
Следующее предложение - Рохлина Льва Яковлевича. И депутату Рохлину, и
депутату Тену надо дать время после блока законопроектов третьего чтения для
информации, если я правильно понял, об обстоятельствах, связанных с гибелью
самолета "Руслан". Я правильно понял?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала заслушаем депутата Рохлина и депутата
Тена - их краткую мотивировку.
РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! То, что произошло с "Русланом", было
предопределено. И вот эти факты, которые предопределили гибель, я и хотел бы
довести до депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Тену включите, пожалуйста, микрофон.
ТЕН Ю.М. Председателем правительственной комиссии является Председатель
Правительства Черномырдин, заместителем является министр по чрезвычайным
ситуациям Шойгу.
У меня есть предложение. Если нам так необходимо заслушать сообщение, давайте
пригласим на ближайший "правительственный час" или на любое другое время
заместителя председателя правительственной комиссии Шойгу Сергея
Кужугетовича. И пусть Сергей Кужугетович выступит со всеми предложениями и
решениями правительственной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так когда вы предлагаете ему выступить?
ТЕН Ю.М. На ближайшее время... Он в принципе готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы сами на своем выступлении сегодня
не настаиваете? Вы оба вопроса снять предлагаете?
ТЕН Ю.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Прозвучало. Депутат Олейник?
Депутату Савчук включите, пожалуйста, микрофон.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Такая страшная трагедия произошла, в частности, в моем
поселке, поселке, где я выросла. Сейчас идут похороны, большое горе, люди
просили полторы недели не трогать их, не бередить их раны. Я прошу сегодня не
ставить вопрос и поддержать предложение Тена. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите! Две точки зрения - давать и не давать
слово - уже прозвучали. Включите микрофон депутату Чунькову, и все. И давайте
после этого будем голосовать, определимся голосованием.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Тен вводит Государственную Думу в заблуждение. Вот передо мной лежит
распоряжение Председателя Правительства о правительственной комиссии: Куликов
- зам и Шойгу - зам, но среди членов нет депутата Тена. Зачем это делается,
совершенно непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я вам напоминаю, у нас Шойгу значится в
"правительственном часе" на 19 декабря. На следующей неделе по плану в любом
случае здесь будет. О чем мы с вами дискутируем? Тут прозвучали из реальных
предложений два: депутат Рохлин просит дать ему время после законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, для информации (если он не снимает), а
другие депутаты, группа, предлагают не давать. Извините, у нас насыщенная
повестка, и я больше не буду давать слово по мотивам этого голосования. Прошу
всех определиться голосованием.
Кто за предложение депутата Рохлина дать ему время... (Шум в зале.) Кто за
предложение депутата Рохлина дать ему 10 минут после блока законопроектов,
рассматриваемых в третьем чтении, для информации о гибели "Руслана"? Прошу
включить режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 71,3%
Проголосовало против 79 чел. 28,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
А у нас это разве процедурный вопрос? Это же не перенос, это включение.
Депутату Красникову включите микрофон. Дмитрий Федорович, мне кажется, что
это... Дайте какие-то пояснения. У нас процедурный вопрос - перенос с места
на место. Включение - это не процедурный вопрос. (Выкрики из зала.) Кому дать
слово?
КРАСНИКОВ Д.Ф. Михаил Зиновьевич, это процедурный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный вопрос. Хорошо. Тогда после блока
законопроектов, рассматриваемых в третьем чтении, будет десятиминутное
выступление депутата Рохлина.
Следующее предложение было Кузнецова Юрия Павловича: пригласить Кинелева на
"правительственный час".
Я посмотрел, есть одно место свободное в "правительственном часе" (я вам
сказал, в феврале) 23 января. Устраивает? Здесь депутат Кузнецов? Устраивает
23 января?
Прошу включить режим голосования: кто за предложение пригласить Кинелева на
"правительственный час" 23 января, прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее. Депутат Романов Валентин Степанович предложил соединить вопросы 17
и 38. Нужно вам слово для обоснования? Нет.
Переходим к голосованию. Кто за предложение соединить вопрос 17 с вопросом
38? Прошу голосовать. Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. 17-й соединен с 38-м. И он, естественно, 17-м будет идти.
Следующий вопрос. Илюхин Виктор Иванович предложил вопрос 19 перенести на
вторую половину дня, потому что люди в командировках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть снимаете с голосования? Так, не голосуем.
Следующее предложение. Депутат Алферов просил вопрос 37 перенести на 19-е
место. Можно голосовать?
Прошу включить режим голосования. Кто за перенос вопроса 37 на 19-е место?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Вопрос 37 переносится на 19-е место.
Депутат Лозинская просила включить в блок постановлений проект постановления
о договоре с Молдовой. Проект постановления роздан. Жанна Михайловна, вам
нужно слово для обоснования или переходим к голосованию?
Включите микрофон депутату Лозинской. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я хочу пояснить коллегам, что это постановление не по
ратификации договора. Это постановление, проект которого мы вам направляли 2
декабря. Там всего один пункт, где мы рекомендуем Президенту Российской
Федерации выступить с инициативой заключения нового договора между Российской
Федерацией и Республикой Молдова.
Дважды вносили на Совет Думы. Один раз рекомендация была: отложить, потому
что нужно было рассмотреть на заседании комиссии. Я выступаю от имени
комиссии - вы помните, что Госдума создала комиссию по урегулированию
ситуации в Приднестровье. Затем второй раз вносили на Совет Думы, и нам
порекомендовали сначала провести парламентские слушания. Вчера такие
парламентские слушания прошли. Очень активное участие в них приняли депутаты
нашей Государственной Думы, порядка восьми-девяти человек. И поэтому сегодня,
после всех выполненных рекомендаций, как закономерный акт мы вносим этот
проект постановления. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жанна Михайловна. Прошу включить режим
голосования. Кто за включение в блок постановлений проекта постановления
депутата Лозинской о договоре с Молдовой? Определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления депутата Лисичкина, он сейчас в процессе. Это, напоминаю
вам, о 500-летии свода законов. Он сейчас размножается, я сам подписал его. Я
думаю, что мы с вами можем его проголосовать, потому что к моменту, когда мы
до него дойдем, он, безусловно, уже будет роздан. Обоснование? Я не знаю.
Депутат Лисичкин, нужно обоснование?
Включите микрофон депутату Лисичкину.
ЛИСИЧКИН В.А. Дорогие коллеги, нам с вами как законодателям очень важно
обязательно учитывать преемственность законодательных актов, которые были у
нас на протяжении тысячи лет нашей истории. Тем более 500 лет первого свода
российских законов надо обязательно отметить постановлением. Прошу вас
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы включить в блок постановлений проект
постановления депутата Лисичкина о 500-летии свода российских законов?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Представитель Правительства Себенцов предложил снять 20-й и 21-й пункты.
Прошу включить микрофон представителю Правительства для обоснования
предложения.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты! К сожалению, в связи со
срочной командировкой Гуцалова мы не можем квалифицированно представить
данные законопроекты. Поэтому просим перенести на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уважительная причина.
Кто за то, чтобы снять 20-й и 21-й вопросы повестки дня в связи с отсутствием
докладчика?.. Не надо голосовать? Вообще-то, правильно. 20-й и 21-й вопросы
снимаются.
Все, повестка дня сформирована. Мы можем переходить к работе.
По ведению? Сейчас, подождите. По ведению депутат Лопатин просит слова.
Депутату Лопатину включите микрофон.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Если вы
помните, я вносил также предложение дать поручение комитету по Регламенту
подготовить поправку в Регламент, предписывающую или рекомендующую депутатам
Государственной Думы в работе в составе делегаций Государственной Думы за
рубежом либо в международных организациях выступать с согласованными
позициями. Аналогичное решение принято Межпарламентской Ассамблеей СНГ на
прошлом пленарном заседании. Я подчеркиваю, это предложение, его актуальность
в связи с тем, что ряд депутатов Государственной Думы, представляя единую
позицию Российской Федерации, в том числе в Межпарламентской Ассамблее СНГ,
пытаются выступать с отличными от мнения делегации позициями, и это вредит
интересам Российской Федерации, выставляет, по сути дела, ее на посмешище по
сравнению с другими национальными парламентскими делегациями. Чтобы подобное
предотвратить впредь, я и прошу дать такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Николаевич, дело в том, что мы обычно не
голосуем поручения. Я попросил протокольно занести ваше предложение, оно
дано. Тем не менее, если вы настаиваете... Дмитрий Федорович просит слова, и
после этого давайте по этому вопросу дискуссию не открывать.
Депутат Красников.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Во-первых, я должен сказать, что работа над новой редакцией
Регламента завершена и все те поправки, которые были внесены, рассмотрены на
комиссии очень внимательно и будут в ближайшее время рассмотрены во втором
чтении. Никто не возбраняет депутату Лопатину внести поправки
собственноручно, не давая никому никаких поручений. В то же время хотел бы
сказать, что никто не имеет права навязывать какую-то волю депутату - только
избиратели. Поэтому здесь сам по себе вопрос необоснован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Савчук - по ведению.
Включите, пожалуйста, микрофон.
САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты, я предлагаю вернуться к рассмотрению вопроса
о выступлении Рохлина. Его озабоченность мне понятна, но я прошу на следующей
неделе отдельно поставить этот вопрос, чтобы выступил председатель комиссии,
в том числе и Рохлин.
Пока идут похороны, прошу (это просьба моих земляков): полторы недели не
трогайте. Давайте - на той неделе, в том числе и выступление Рохлина.
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как я могу? Мы только что проголосовали. Может быть,
вы непосредственно с Львом Яковлевичем переговорите? Какие у меня основания
возвращаться к этому вопросу? (Шум в зале.)
Хорошо, давайте.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по вопросу о выступлении депутата
Рохлина? (Выкрики из зала.)
Прервите, пожалуйста, голосование.
Он к вам идет уже...
То есть я могу в целом ставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Нет, нет! Подождите. Сняли его или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вот он, посмотрите, вот он около вас стоит.
ИЗ ЗАЛА. Сняли его или нет?.. Тогда голосуйте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как я могу?! У меня исчерпана повестка дня. Что мне
сейчас делать-то?!
Пожалуйста, голосуется предложение, депутат Савчук внесла.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы вернуться к вопросу о выступлении депутата Рохлина? (Сильный
шум в зале.)
РОХЛИН Л.Я. Я скажу два слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Лев Яковлевич...
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 65,9%
Проголосовало против 70 чел. 33,2%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Зачем с трибуны-то? Непонятно. Ладно, включите центральную трибуну.
РОХЛИН Л.Я. Мы переговорили и выяснили что к чему. Здесь ни одного слова не
упоминается непосредственно о тех, кто погиб в Иркутске. Речь о том, почему
это случилось. Это должно было случиться. Еще раз повторяю: я не трогаю
жертв. Абсолютно ни одного слова в этом докладе не будет сказано об этом.
(Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы только что с вами, коллеги... Не надо кричать! Мы
только что с вами проголосовали за то, чтобы вернуться к этому вопросу.
Прошу включить режим голосования.
Мы заново голосуем. Кто за то, чтобы дать депутату Рохлину 10 минут после
вопросов третьего чтения? (Выкрики из зала.)
Кто против, голосуйте против. Кто за, голосуйте за. Не надо кричать при этом.
(Шум в зале.)
Извините, отключите, пожалуйста, режим голосования.
Да, Дмитрий Федорович, что такое?
ИЗ ЗАЛА. Савчук просила снять. Поэтому надо голосовать за снятие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просят вернуться к голосованию. Мы уже голосовали,
извините.
Включите, пожалуйста, режим голосования, и давайте больше не будем мешать
работе.
Кто за то, чтобы поставить десятиминутное выступление депутата Рохлина после
блока законопроектов третьего чтения? Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы поставить в повестку выступление депутата Рохлина? Кто за
выступление, голосует за. Кто против выступления, голосует против.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 68,5%
Проголосовало против 103 чел. 31,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Значит, выступление депутата Рохлина остается.
Кто за принятие повестки дня в целом? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Так, принято, повестка дня утверждена.
Перед тем как перейти к работе, я предлагаю поздравить наших именинников.
(Выкрики из зала.) Да, есть: 9 декабря - день рождения Елены Борисовны
Мизулиной и Петра Борисовича Шелища и 10 декабря - день рождения Ивана
Николаевича Дурягина. (Аплодисменты.)
Переходим к пункту 2 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О государственных
гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего
Севера и приравненных к ним местностях" (третье чтение). Докладчик - Владимир
Владимирович Гоман, председатель Комитета по проблемам Севера.
Пожалуйста, включите центральную трибуну.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется для принятия в
третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 16
Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Законопроект принят в первом и во втором чтениях. В соответствии
с Регламентом проект федерального закона направлялся Президенту Российской
Федерации, Правительству России, в субъекты Российской Федерации. На данный
проект федерального закона есть заключение Правового управления. Законопроект
прошел лингвистическую и правовую экспертизы.
В своем коротком выступлении я хотел бы отметить позитивную работу по данному
проекту федерального закона Комитета по труду и социальной политике.
Комитет по проблемам Севера предлагает проголосовать представленный проект
федерального закона. У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович. (Выкрики из зала.) Ну,
тут у нас не предусмотрено обсуждение в третьем чтении.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие в третьем чтении указанного проекта федерального закона?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Закон принят. Владимир Владимирович, отсылайте его в Совет Федерации.
Третий пункт: о проекте федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации" (тоже третье чтение). Докладчик - Павел Тимофеевич
Бурдуков, член Комитета по безопасности.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Представленный на ваше
рассмотрение в третьем чтении проект федерального закона "О продовольственной
безопасности Российской Федерации" прошел лингвистическую проверку, устранены
все редакционные неточности и установлены взаимосвязи текста и статей.
Перед тем как поставить данный проект на голосование, хочу напомнить вам о
следующем. При подготовке данного законопроекта к третьему чтению рабочая
группа еще раз проанализировала замечания Президента Российской Федерации,
выступления полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова и полномочного
представителя Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
Андрея Евгеньевича Себенцова при обсуждении данного вопроса 14 и 21 ноября
этого года и дополнительно убедилась, что никаких объективных аргументов
против этого законопроекта не было выдвинуто.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, вы выразили свое отношение к этому
законопроекту и проголосовали за него во втором чтении, но, хочу вам
заметить, в противовес вашему волеизъявлению осуществляется (может быть, не
прямое, но косвенное) противодействие и вероятнее всего оно инспирируется
теми, кто не желает защитить российского товаропроизводителя, хочет снять с
Правительства Российской Федерации ответственность за осуществление мер по
обеспечению продовольственной безопасности и независимости страны. Мы же
пытаемся принятием данного закона не допустить голодных смертей наших
соотечественников. Несмотря на то что по нашему Регламенту не требуется
заключение Правового управления при рассмотрении законопроекта в третьем
чтении, тем не менее был запущен и этот правовой механизм, что представляется
весьма странным, потому что ко второму чтению практически все замечания
Правового управления были учтены, поскольку с ними можно было согласиться (а
замечания делались дважды - в августе этого года и в октябре). Но к третьему
чтению появились предложения в виде мнений Правового управления в отношении
отдельных статей, которые фактически касаются концепции законопроекта. К
большому сожалению, Правовое управление, как подразделение Аппарата
Государственной Думы, выступило по отношению к данному законопроекту не в
качестве помощника и консультанта, а в роли политического цензора.
Несмотря на все происходящее с рассмотрением и принятием данного
законопроекта, хочу отметить, что в заключении Правового управления (хотя в
нем не было никакой необходимости) нет отрицания того, что законопроект
соответствует положениям Конституции Российской Федерации и действующему
законодательству. Прошу вас, уважаемые депутаты Государственной Думы,
проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие проекта закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации" в третьем чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Четвертый пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в статью 26 Федерального закона "Об обороне" (третье чтение).
Докладчик - Алексей Георгиевич Арбатов, заместитель председателя Комитета по
обороне.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Представленный на третье
чтение законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизы, после
которых понятие "фактическая численность", бывшее в законопроекте во время
голосования во втором чтении, заменено на понятие "планируемая численность".
Именно такое предложение было высказано со стороны представителей Президента
и представителей Правительства. На прошлом заседании они заверили, что, в
случае если такое изменение будет внесено, они не будут возражать против
этого законопроекта.
В представленном законопроекте права Президента и Правительства, закрепленные
Конституцией, никак не ущемляются и не ограничиваются. Вместе с тем в
парламенте Российской Федерации должны знать, когда выделяются средства по
статье "Национальная оборона" и по статье "Правоохранительная
деятельность..." на другие силовые структуры, должны знать, на что конкретно,
на какую численность личного состава будут израсходованы эти большие
средства.
Не далее как вчера на заседании группы по закрытым статьям бюджета по статье
"Национальная оборона" мы вынуждены были перенести часть средств за 1997 год
с оборонного заказа на содержание Министерства обороны, в частности на
выплату заработной платы гражданскому персоналу. Это еще один пример того,
что когда деньги выделяются без расчета фактической численности, то возникают
серьезные проблемы, которые потом приходится решать, что называется, в
пожарном порядке. Если бы при утверждении бюджета на 1997 год мы знали точно
численность, тогда не возникло бы этого разрыва между выделенными деньгами и
количеством тех людей, которые должны получить заработную плату.
От имени Комитета по обороне прошу вас поддержать законопроект в третьем
чтении. Повторяю, что предложенное дополнение к статье 26 закона "Об обороне"
ни в коей мере не вмешивается в полномочия Президента и Правительства, но
является шагом на пути восстановления законного парламентского контроля за
финансированием по статье "Национальная оборона" и другим статьям,
относящимся к воинским формированиям и отдельным войскам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Георгиевич.
Прошу включить режим голосования. Кто за принятие в третьем чтении указанного
проекта федерального закона?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 5: проект федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
третье чтение. Доклад Владимира Ермолаевича Ларицкого - заместителя
председателя Комитета по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вам предлагается для рассмотрения и принятия в третьем
чтении проект закона "О несостоятельности (банкротстве)". Проведена
лингвистическая экспертиза, имеется заключение Правового управления. Других
замечаний к проекту закона нет. Он должен быть принят и введен.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ермолаевич.
Прошу включить режим голосования. Кто за принятие указанного проекта
федерального закона?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 6: проект федерального закона "О секретных изобретениях" (третье
чтение). Доклад Виктора Степановича Шевелухи - председателя подкомитета
Комитета по образованию и науке.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! Наш проект закона "О секретных
изобретениях" принят Государственной Думой во втором чтении. Мы получили
после исправлений и лингвистической правки заключение Правового управления,
заключение Правительства, Президента. Они положительные. Мы представляем
сегодня проект закона в третьем чтении.
Маленькое пояснение тому, что произошло сегодня в Думе. Это связано с тем,
что депутат Лопатин на всех этапах подготовки, участвуя и в заседаниях нашего
комитета, считает и продолжает настаивать на том, чтобы из этого проекта
закона было исключено все, что относится к выдаче патента. Мы этого сделать
не можем, потому что Патентным законом предусмотрены специально подготовка и
принятие особого закона по секретным изобретениям, охватывающего около 20
процентов всех изобретений страны. Поэтому мы в соответствии с существующими
другими законами, с законом "О государственной тайне", Патентным законом,
используя ссылки на него и решая главные вопросы выдачи патентов на секретные
изобретения, подготовили этот документ.
Те правовые нарушения, о которых он говорил, якобы допущенные при
заслушивании во втором чтении, касались трех минут выступления Лопатина
(председательствующий остановил его где-то после трех минут выступления, но
ведь не написано, что обязательно три минуты, - до трех минут) и того, что не
было проголосовано вначале за основу, а затем уже окончательно.
Владимир Александрович, который сегодня здесь отсутствует, вчера на Совете
Думы сказал: если Государственная Дума посчитает, что никаких тут особых
нарушений нет, а по существу поддержано все и всеми структурами государства,
то... Мы сегодня и выносим в соответствии с рекомендацией вчерашнего Совета
на третье чтение. Прошу поддержать.
Я изложил все, что хотел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Я обращаю внимание депутатов, что роздана такая вот папочка всем, в которой
за подписью Рыжкова, Красникова есть документы как раз по этим возможно
допущенным нарушениям. Вот, в частности, Рыжков Владимир Александрович пишет:
"...полагаю необходимым согласиться с тем, что в ходе рассмотрения данного
законопроекта во втором чтении были допущены следующие нарушения
Регламента..." И в конце: "Что касается предложения Комитета Государственной
Думы по безопасности о возвращении принятого во втором чтении законопроекта к
первому чтению, то для этого вряд ли есть основания, поскольку все указанные
выше нарушения Регламента были допущены при втором чтении". Просто посмотрите
и ознакомьтесь с этой бумажкой.
Все, спасибо. Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
Извините, остановите голосование.
По мотивам депутату Лопатину включите, пожалуйста, микрофон. (Шум в зале.)
Ну что, я не могу не дать.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий. К сожалению,
Виктор Степанович Шевелуха в очередной раз ввел, не знаю - вольно или
невольно, в заблуждение депутатов парламента, во-первых, апеллируя к тому,
что, дескать, несколько раз настаивал на этих изменениях, выступал против
данной концепции законопроекта депутат Лопатин, то есть я. Речь идет не обо
мне. Речь идет о позиции Комитета по безопасности, который является
профильным комитетом по данному вопросу наряду с комитетом по науке. И четыре
раза Комитет по безопасности принимал решения, которые, к сожалению, не
принимались во внимание разработчиками данного законопроекта. Это первая
подмена, которая может ввести в заблуждение депутатов.
Второе. Я обращаюсь к здравому смыслу депутатов нашей Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Пожалуйста, станьте выше... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич, но вы выступали уже
сегодня два раза по этому вопросу. Я предлагаю всем... (Шум в зале.) Коллеги,
ну сколько же можно по мотивам давать! Понятно же все. (Выкрики из зала.)
Хорошо, депутату Глубоковскому включите микрофон, и на этом завершим. Будет
одно выступление - за, одно - против.
ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, господин председательствующий.
Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание, что депутат Лопатин,
начиная с первого чтения, занимает концептуально другую позицию в отношении
закона "О секретных изобретениях". Безусловно, закон "О секретных
изобретениях", регулирующий значительную часть интеллектуальной
собственности, создаваемую в нашей стране в недрах военно-промышленного
комплекса, имеет огромное значение для нашей страны. По мнению нашего
комитета, депутат Лопатин хочет просто другую концепцию провести в законе. Но
для этого есть соответствующие регламентные нормы. Если бы депутат Лопатин
при первом чтении подал альтернативный проект закона, мы выбрали бы между
двумя концепциями: европейской, которую поддержал наш комитет, и
американской, которую поддерживает господин Лопатин. Поскольку в первом
чтении этого не было сделано и Дума поддержала ту концепцию закона, которую
предлагает Комитет по образованию и науке, я считаю, что нельзя пользоваться
всякими процедурными... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения высказали...
Владимир Николаевич, извините, но я не могу вам пятый раз по одному вопросу
давать слово.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие проекта федерального закона "О секретных изобретениях" в
третьем чтении? Прошу определиться
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Закон принимается, причем даже конституционным большинством.
Переходим к следующему вопросу, дополнительно включенному в повестку дня.
Информация председателя Комитета по обороне Льва Яковлевича Рохлина об
авиакатастрофе в городе Иркутске.
Лев Яковлевич, поскольку этот вопрос включен дополнительно, просьба жестко
уложиться в десятиминутный регламент.
Коллеги (пока идет Лев Яковлевич), у нас как раз следующий вопрос -
законопроект "О государственном регулировании развития авиации". Так что это
довольно уместно.
РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, то, что случилось на шахте "Зыряновская" в
Кемеровской области, а также катастрофа самолета ВВС России Ан-124 "Руслан" в
Иркутске, повлекшие за собой гибель в общей сложности более 150 человек,
должно было случиться. И такие случаи будут продолжаться. Будут падать
самолеты, взрываться шахты и стратегические ракеты, рушиться крыши в казармах
и тонуть корабли. Будет разваливаться экономика, а вместе с ней и Россия.
Потерпел катастрофу "Руслан". Он упал на жилые дома в Иркутске, но это могло
случиться в любом другом месте, в другом городе, на любом аэродроме.
Попробуем разобраться в причинах этой авиакатастрофы.
На начало декабря из 26 уникальных транспортных самолетов Ан-124 "Руслан"
реально имели ресурс и способны были выполнять полеты только три (в настоящее
время уже два); из 248 самолетов Ил-76 в исправном состоянии 110; в дальней
авиации из 134 самолетов Ту-22М3 исправных только 49; из шести стратегических
сверхзвуковых ракетоносцев Ту-160 исправных два; во фронтовой авиации
исправность самолетного парка находится на уровне 35-40 процентов. Средний
налет летчика в строевых частях дальней авиации, включая налет на
транспортных самолетах, составляет 27 часов; во фронтовой авиации - 14; в
военно-транспортной авиации, обратите внимание, - 50. По сравнению с
аналогичным периодом прошлого года в авиачастях дальней авиации этот
показатель уменьшился на 15 часов, во фронтовой авиации - на шесть часов, а в
военно-транспортной авиации за счет коммерческих перевозок увеличился на пять
часов. Процветает только коммерция.
Несмотря на сложное положение с обеспечением авиагорючим, налет часов на
коммерческих перевозках возрос в 1997 году на 50 процентов и составляет 66
процентов от всего налета транспортных частей. На выполнение этой задачи
израсходовано 246,6 тысячи тонн авиатоплива, то есть 70 процентов общего
расхода авиатоплива транспортными авиачастями и 45 процентов общего расхода
авиатоплива ВВС. В целом по ВВС лимит, выделенный на транспортные перевозки,
перерасходован на 150 процентов, чем нанесен значительный ущерб состоянию
уровня боевой подготовки авиачастей и других видов ВВС.
Обеспечение авиатопливом частей ВВС остается крайне недостаточным. По
сравнению с прошлым годом объемы поставок авиатоплива на аэродромы ВВС
сократились в два раза. При потребности в авиакеросине на 1997 год в 2,62
миллиона тонн выделен лимит расхода в объеме 650 тысяч тонн, что составляет
всего лишь 24,8 процента от потребного. В то же время для обеспечения
коммерческих перевозок 123 тысячи тонн сверхлимитного топлива поступило на
аэродром "Чкаловский", 0,4 тысячи тонн - на аэродром "Малино".
Лицами руководящего состава ВВС фактически санкционировались заправки
транспортных самолетов, выполнявших платные воздушные перевозки, топливом,
предназначенным для решения задач боевой подготовки. В течение 1997 года
выполнялись платные перевозки с аэродрома "Чкаловский" на аэродром Тикси с
заправкой на аэродроме Тикси по чековым требованиям, чем нанесен огромный
ущерб государству за счет разницы цен по регионам.
Практически все коммерческие перевозки военно-транспортной авиации 224-й
летный отряд (в составе ВВС) как государственная компания выполняет и
оформляет договора через коммерческую структуру "Аэрофрахт", возглавляемую
бывшим командующим ВТА генерал-полковником Ефановым. Главнокомандующий ВВС
Дейнекин все коммерческие перевозки держит на личном контроле. Есть сведения,
что потерпевший авиакатастрофу "Руслан" был арендован через фирму,
соучредителями которой являются родственники главкома ВВС Дейнекина. До
боевой и летной ли подготовки Военно-воздушных сил главкому, если он занят в
основном коммерцией?!
Так, в соответствии с кредитным договором № 02107 от 28.07.94 года между ВВС
Российской Федерации и АКБ "Московский национальный банк" под залог военного
имущества Военно-воздушные силы получили кредит в размере 10 миллионов
долларов для строительства жилых домов на 300 квартир с последующей передачей
для бесквартирных летчиков. Деньги бесследно исчезают. Выступающая поверенным
ВВС в этой сделке фирма "Люкон" вместо квартир пытается передать Министерству
обороны пансионат "Родники", завысив его стоимость в пять-шесть раз.
Документы на сделку подписывает главком Дейнекин.
Куда делись 10 миллионов долларов, предназначенных для квартир летчиков?
Почему разворовываются их квартиры? Что творится с коммерческими перевозками
в ВВС? Ответы на эти вопросы Комитет по обороне тщетно пытался услышать от
Главной военной прокуратуры, но не дождался, как не услышали их и депутаты
Государственной Думы. Ответы на них были просто упущены. Что это? Как
объяснить эти действия со стороны Главной военной прокуратуры?
Россия должна развалиться. В нашей стране тех, кто подводит ее к краю
пропасти, как правило, не наказывают, а поощряют. Вспомните виновников начала
чеченской авантюры. Где они? В награду за содеянное им доверено править
законы и расставлять кадры. Шахрай - представитель Президента Российской
Федерации в Конституционном Суде, Котенков - в Государственной Думе, Степашин
- министр юстиции, Савостьянов - главный кадровик Президента в силовых
структурах. Вот и генерал армии Дейнекин, под руководством которого ВВС
разворованы, растащены, разложены и, по существу, заканчивают свое жалкое
существование, награжден Звездой Героя России, и ему продлевается срок службы
на два года с тем, чтобы он возглавил объединенные ВВС и ПВО. Что их ждет?
Предугадать не трудно.
Специалисты считают, что для России по всем параметрам наступила третья
мировая война, в которой она терпит сокрушительное поражение.
Разгромлены и уничтожены армия, оборонно-промышленный комплекс и наука.
Впервые за всю историю России ее население вымирает в мирное время,
уменьшаясь в год на полтора миллиона человек (цифра, сопоставимая с потерями
в Великой Отечественной войне).
До трети национального дохода России оседает в заграничных банках. Считается,
что в напряженной войне государство может выдержать непродолжительное время,
если до трети национального дохода уходит на нужды войны.
Страна безжалостно разворовывается и расхищается.
В мирное время без всяких на то оснований промышленное производство
сократилось на 70-90 процентов. В Великую Отечественную войну, переместив из
Европейской части СССР большую часть предприятий за Урал и в Сибирь, ведя
напряженную войну, страна потеряла в промышленном производстве только 24,5
процента.
Во многих регионах страны образовалась продовольственная зависимость от
иностранных поставщиков, то есть под угрозой продовольственная безопасность
России.
Бездомных детей у нас в настоящее время больше, чем после Гражданской или
Великой Отечественной войны.
Льется кровь в Чечне, сотнями гибнут люди в шахтах и авиакатастрофах. Можем
ли мы терпеть это?
Уважаемые депутаты! Мы стоим на грани развала России, и колесница разрухи
страны продолжает набирать обороты. Смотреть на это равнодушно мы не имеем
права. Народ нами не доволен. Для него необъяснима наша пассивность. Он
считает, что его избранники предают его интересы. Он понимает роль Президента
в этом развале. Дальше терпеть нельзя. По этой причине я предлагаю принять
постановление о создании специальной комиссии по предложению выдвижения
обвинений против Президента Российской Федерации для отрешения его от
должности.
Предлагаю проголосовать за приглашение Главного военного прокурора на
"правительственный час" для информирования депутатов по фактам коррупции в
ВВС.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Но я должен сказать, что у нас выступление...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите! Можно мне самому сначала по порядку
ведения?.. Спасибо.
Я должен сказать, что поскольку выступление Льва Яковлевича у нас включено
дополнительно (мы голосовали за включение этого выступления под заголовком
"Информация..."), то обсуждение этого вопроса я открывать не буду. Не
обижайтесь, пожалуйста, никто. И никаких вопросов на голосование не буду
выносить. Лев Яковлевич может представить этот вопрос, скажем, на следующем
заседании для включения его в повестку дня. Принять постановление... Никаких
проблем я здесь не вижу.
По ведению просили?.. Пожалуйста, депутату Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Михаил Зиновьевич! У меня к вам претензия по порядку ведения.
Вопрос, который был заявлен депутатом Рохлиным, касался информации
относительно случившегося в Иркутске. Но на самом деле это было политическое
выступление лидера нового политического движения, которое у нас могло бы
состояться в пятницу по Регламенту нашему. Так предусматривает Регламент. И
вы должны были остановить выступление господина Рохлина в связи с тем, что он
уклонился от темы заявленного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, я согласен с вами, что это так. Но
я не могу официально уважаемого человека на трибуне перебивать. Бог ему
судья!
Депутат Тен - по ведению. И после этого - депутат Куевда.
ТЕН Ю.М. В связи с мотивами только что высказанного предложения я предлагаю
все-таки дать мне пару минут для выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу этот вопрос ставить даже на голосование,
потому что у меня такое выступление не предусмотрено.
ТЕН Ю.М. Давайте поставим тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не буду его ставить на голосование.
Депутату Куевде предоставляется слово по ведению, и давайте на этом
завершать.
КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Зиновьевич! Есть такая просьба: размножить выступление
Рохлина. Оно представляет своего рода интерес - интерес не только
политический, но и хозяйственный. Поэтому есть такая просьба: размножить и
раздать депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если он мне принесет, я, безусловно, подпишу на
размножение. Извините, но я больше по этому вопросу слово по ведению давать
не буду. Мы отстаем уже на 25 минут от повестки дня.
Переходим к пункту 7 (это у нас блок отклоненных федеральных законов): о
Федеральном законе "О государственном регулировании развития авиации" (с
учетом предложений Президента Российской Федерации). Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова.
Я хотел бы всех докладчиков попросить: если можно, чуть покороче, потому что
у нас 25-минутное отставание, а у нас большая повестка.
Пожалуйста, Котенкову включите микрофон в ложе.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Именно
для краткости я выступлю с места. Я скажу лишь о некоторых замечаниях,
которые были устранены в ходе совместной работы над законом "О
государственном регулировании развития авиации" после его отклонения.
В принципе основных причин отклонения было две. Первая: отсутствие заключения
Правительства в связи с предусмотренным в законе прямым бюджетным
финансированием, причем отдельной защищенной строкой. Это положение в законе
снято, и, следовательно, проблема с заключением Правительства также снята. А
также это было связано с проблемой создания авиационных организаций и
ограничением участия иностранного капитала в создании этих организаций. Эта
проблема также снята путем изменения понятия "авиационные организации".
Теперь сюда включены авиационные предприятия, предусмотренные Воздушным
кодексом, порядок образования которых иной, нежели предусмотренный в данном
законе. И теперь авиационные предприятия образуются в соответствии с
Воздушным кодексом, то есть перевозочные предприятия, а остальные авиационные
организации - в соответствии с представленным законопроектом. При этом предел
участия иностранного капитала изменен с 10 процентов до 25 процентов, что
дает возможность увеличить привлечение иностранных инвестиций, но в то же
время сохраняет полную управляемость этих предприятий со стороны Российской
Федерации.
Таким образом, все имевшиеся противоречия в законе устранены. Мы предлагаем
принять его в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
У нас предусмотрен содоклад Евгения Викторовича Бученкова. Здесь он? С места,
да?
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Михаил Зиновьевич.
Уважаемые коллеги депутаты! Закон очень важный для великой авиационной
Российской державы. К сожалению, эта великая авиационная держава находится
сейчас в штопоре, в этом самом опасном беспорядочном падении, и из крутого
штопора перешла в плоский, самый опасный. Времени до катастрофы все меньше и
меньше. Поэтому я прошу вас убедительно проголосовать за данный законопроект.
Да, он несколько слабее, чем когда мы представляли его ранее. Но ради того,
чтобы закон был принят и начал работать, я прошу вас проголосовать за него.
И просил бы еще, Михаил Зиновьевич, дать слово на минуту-две Столярову
Николаю Сергеевичу, который был у истоков разработки этого закона.
И прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, дадим Столярову слово? Дадим. Пожалуйста,
включите микрофон депутата Столярова. Действительно, минуту тогда, поскольку
это не предусмотрено регламентом.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я не призываю вас голосовать за этот закон или против
него. Вы можете голосовать по своему усмотрению. Результаты голосования вряд
ли повлияют на нынешнее положение авиации, тяжелое и критическое. Потому что
в результате хождения закона по многоярусным политическим и околополитическим
коридорам он оказался до предела выхолощенным. За различными виньетками
политического характера, правового, за различными определениями оказались
действительно принципиально измененными два положения, связанные с
финансированием (о чем уже говорил Александр Алексеевич) и порядком
привлечения иностранного капитала. Записано как-то коряво и, я бы сказал,
даже не по-русски: доля участия иностранного капитала должна составлять не
менее 25 процентов. Лучше было бы сказать: не более 25 процентов. И эта цифра
мне кажется сильно завышенной. Если бы речь шла о табаке или о пиве - это
можно было бы понять, можно было бы увеличить этот процент. Но речь идет о
жизненно важной отрасли, которую иностранный капитал не должен
контролировать, где нужно действительно поддержать отечественного
производителя.
Исчез раздел о социальной защите всех причастных к авиационной отрасли как в
военной форме, так и без таковой. Многое исчезло. И все-таки, конечно, закон
этот нужно принимать. Но я хотел бы обратить ваше внимание на то, что вслед
за этим законом нужно принимать незамедлительно поправки, связанные как с
финансированием, так и с привлечением иностранного капитала к развитию
авиации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Сергеевич.
Я думаю, что мы не будем открывать дискуссию, это согласованная редакция,
спорить тут не о чем.
Я прошу включить режим голосования.
Александр Алексеевич, это не преодоление, да, здесь простое большинство
нужно?
Котенкову включите еще раз микрофон.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, уважаемые депутаты Государственной Думы.
Согласно Регламенту я прошу все-таки слово для заключения.
Я удивлен и хотел бы некоторым образом возразить депутату Столярову.
Во-первых, раздел социальной защиты был исключен значительно раньше, и в ходе
согласительной процедуры он не обсуждался.
Во-вторых, если вы хотите завалить этот закон, ставьте вопрос о
финансировании сейчас. Подчеркиваю, в отсутствие заключения Правительства
закон не мог быть даже внесен, если предусматривать отдельной строкой
защищенное в федеральном бюджете финансирование.
И наконец, о 25 процентах акций. Уважаемый депутат Столяров, ну, изучите
законодательство об акционерных обществах. И вот эта формулировка, о которой
вы говорите, что она очень корявая, дана вашим Правовым управлением. Именно
они настояли на такой формулировке, согласно которой 25 процентов не может
быть продано, а менее 25 - да, потому что 25 процентов согласно действующему
законодательству может быть блокирующим пакетом при принятии решений. Закон
как раз и предусматривает: до 25 процентов - с тем чтобы не могло быть
сосредоточено в руках иностранных инвесторов 25 процентов акций и тем самым
могли блокироваться принимаемые решения. Но до 25 процентов позволяет в 2,5
раза увеличить привлечение иностранных капиталов, подчеркиваю, без права
принятия решений. Поэтому посмотрите внимательно законодательство об
акционерных обществах, прежде чем говорить такие вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Но я не понимаю, из-за
чего у нас разгорелась дискуссия. Мы голосуем согласованную редакцию.
Прошу включить режим голосования. Кто за принятие Федерального закона "О
государственном регулировании развития авиации" в согласованной с Президентом
редакции? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Переходим к восьмому вопросу.
ИЗ ЗАЛА. По ведению! По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, кто просит слова по ведению? Там три
человека одновременно.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У нас с вами 12 декабря - День Конституции, но Конституция
не действует. Мы хотели, может быть, и обрадоваться, что этот день наступает,
но на выборах в местные органы власти она не действует, особенно в отношении
ЛДПР. Мы уже не раз об этом говорили.
Сейчас предстоят выборы в Новосибирской области, в Чувашии. Идет прямое
давление. Срывают мои выступления, не дают мне залы, не дают телеэфир - по
всем позициям. Муха, губернатор, все делает для коммунистов: Зюганов там,
ролики крутятся день и ночь. Толоконский, из демократов, - день и ночь. Кроме
ЛДПР.
То же самое в Чувашии. На всех выборах, которые остались до конца года, везде
нас заблокировали, поэтому мы не можем терпеть такое наглое нарушение
Конституции. То есть она не действует. Та не действовала, и эта не действует.
Пять конституций, и все они в стране не действуют, поэтому у нас складывается
такая тяжелая ситуация.
Мы сейчас в качестве протеста покидаем заседание. Могли бы и 12-го не
присутствовать, но 12-е все равно считается праздником. Но это не праздник
Конституции, это праздник позора нашей демократии. Свобода не наступила. До
сих пор везде во всех регионах действуют местные князья... Поэтому вся
фракция ЛДПР покидает зал. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, переходим к пункту 8 повестки дня: о Федеральном
законе "О наркотических средствах и психотропных веществах" (также с учетом
согласованной с Президентом редакции). Доклад Александра Алексеевича
Котенкова.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! По закону "О наркотических средствах и психотропных веществах" также
завершены согласительные процедуры. Протокол согласований у вас имеется.
Основные разногласия, которые возникли между Президентом и законодателями,
состояли в структуре и порядке образования органов, уполномоченных на
деятельность в сфере контроля за оборотом психотропных и наркотических
веществ. Все разногласия по этой проблеме сняты.
Предлагаю принять закон в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас предусмотрен содоклад сопредседателя комиссии от
Госдумы Николая Федоровича Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение принять согласованную редакцию.
Здесь Совет Федерации принимал участие в комиссии, наш Комитет по
безопасности, мы все согласовали. Не меняет концепцию, главное - уточнения.
Поэтому прошу поддержать. Раньше мы проголосовали конституционным
большинством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Прошу включить режим голосования. Кто за принятие Федерального закона "О
наркотических средствах и психотропных веществах" в согласованной с
Президентом редакции?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Девятый пункт: о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации".
Это преодоление вето у нас будет?
Александр Алексеевич, проходите. Но давайте посоветуемся. Нас покинула
фракция ЛДПР. Может быть, нам перерегистрацию провести?.. Ну что это: зачем?
Я просто думаю, что у нас нет конституционного большинства.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.
Депутату Варенникову включите микрофон, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что с учетом того, что одна фракция покинула
зал, у нас не будет сейчас возможности проголосовать так, как требуется.
Поэтому я предлагаю снять этот вопрос с голосования, перенести его на более
позднее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как вы понимаете, я сам это же и предложил.
Только по процедуре мы должны сначала вернуться к повестке дня и потом это
проголосовать. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Иваненко.
Включите, пожалуйста, микрофон.
Можно просто снять?
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Да, я это и хотел сказать. Ведь комитет профильный. Он вносит закон, он же и
снимает. Тут голосование не требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы имеем право просто снять без голосования?
Прекрасно.
Александр Алексеевич, извините, что я вас побеспокоил.
Переходим к 10-му пункту повестки дня: о Федеральном законе "О Бюджете
развития Российской Федерации". В редакции, преложенной согласительной
комиссией, как я понимаю, с Советом Федерации. Доклад Юрия Дмитриевича
Маслюкова.
Пожалуйста, на трибуну, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! После третьего чтения Совет Федерации высказал нам 12
замечаний. Было принято решение ввести процедуру согласительной комиссии.
После работы согласительной комиссии шесть замечаний приняты в редакции
Государственной Думы, шесть замечаний приняты в редакции Совета Федерации.
Я просил бы вас проголосовать за полностью согласованный текст закона. Но
хотел бы принести свои извинения за пункт 4, в котором по нашей вине не убран
последний абзац. Статья 7 по просьбе Совета Федерации ликвидирована, и мы с
этим согласились, а здесь есть ссылка на эту статью 7. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я думаю, мы не будем открывать дискуссию. Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие Федерального закона "О Бюджете развития Российской Федерации"
в редакции, предложенной согласительной комиссией, с поправкой, которую
огласил Юрий Дмитриевич? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
Принимается.
О Федеральном законе "О мировых судьях в Российской Федерации", в редакции,
предложенной также согласительной комиссией. Доклад Владимира Александровича
Калягина, члена согласительной комиссии от Государственной Думы.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Закон был принят нами в трех чтениях. Совет Федерации
предложил создать согласительную комиссию. Мы с этим согласились. Было
несколько замечаний. Практически все замечания членов Совета Федерации и
согласительной комиссии учтены, за исключением одного - они согласились с
нашей редакцией.
Предлагаю принять в согласованном варианте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за принятие Федерального закона "О мировых судьях в Российской
Федерации"...
ИЗ ЗАЛА. Просят слова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Кто?
КОТЕНКОВ А.А. И представитель Правительства, и представитель Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста. Я не заметил.
Сначала Александр Алексеевич Котенков. Вы просили слова?
КОТЕНКОВ А.А. Да.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Здесь,
конечно, в большей мере должен аргументировать представитель Правительства.
Но я должен констатировать факт, что по данному законопроекту,
предусматривающему прямые расходы из федерального бюджета, более того,
содержащего, на наш взгляд, не совсем обоснованные расходы на содержание
органов судейского сообщества за счет федерального бюджета, отсутствует
заключение...
ИЗ ЗАЛА. Это не тот закон!
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы говорим о мировых судьях в Российской Федерации.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. У меня перед глазами лежит законопроект о
Судебном департаменте. Прошу прощения. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, мы с вами квиты. Я не заметил, что вы слова
просите.
Пожалуйста, представитель Правительства Себенцов. У вас тоже не тот закон?
СЕБЕНЦОВ Е.А. То же самое, да. Прощения прошу. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда все-таки включите режим голосования.
Кто за принятие Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
в редакции, предложенной согласительной комиссией? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается закон.
12-й пункт: о проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона
"Об отходах производства и потребления". Доклад вместо депутата Тетельмина
сделает председатель подкомитета Комитета по экологии Геннадий Ильич Бердов.
Пожалуйста, на трибуну.
БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Этот закон у нас
рассмотрен подробно, мы преодолели отклонение Советом Федерации. Но сейчас он
отклонен Президентом. В общем-то, замечания Президента невелики. Президент
предложил использовать согласительную процедуру. Поэтому вашему вниманию
предлагается состав комиссии. От Думы включаются три человека. Просьба
проголосовать за такое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Ильич.
Я думаю, что дискуссию тут открывать, наверное, тоже нет смысла.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто за принятие проекта постановления Государственной Думы о создании
комиссии по закону "Об отходах производства и потребления"?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Геннадий Ильич.
Следующий у нас - 13-й пункт повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О неотложных мерах по ликвидации задолженности по
выплате ежемесячных пособий гражданам, имеющим детей". Доклад Сергея
Вячеславовича Калашникова. Правда, я не понимаю, почему он в зале. (Шум в
зале.) Но... он как бы есть.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Несмотря на то что председательствующий провоцирует меня не докладывать, я
доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я так не говорил.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, выполняя поручение Государственной Думы о подготовке
постановления, связанного с катастрофическим положением по выплате детских
пособий, Комитет по труду и социальной политике совместно с Комитетом по
делам женщин, семьи и молодежи подготовил законопроект. Вам раздавался на
заседании фракции более мягкий вариант. Мы на заседании комитета обсудили
этот вопрос и предлагаем вам сегодня вариант более жесткий, на наш взгляд - в
большей степени отвечающий той катастрофической ситуации с невыплатой детских
пособий, которая сейчас существует. Этот материал, это постановление вам
роздано. Я предлагаю вам проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо, Сергей Вячеславович.
Ну, в принципе по нему можно выступать... Или без дискуссии будем? (Выкрики
из зала.) Тогда прошу включить режим голосования.
Кто за принятие проекта постановления Государственной Думы "О неотложных
мерах по ликвидации задолженности по выплате ежемесячных пособий гражданам,
имеющим детей"?
Сергей Вячеславович, вы только не уходите далеко, следующий вопрос тоже ваш.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Дальше у нас вопрос о проекте федерального закона...
Сергей Вячеславович, семь-восемь минут хватит? Тогда проходите.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (это второе
чтение у нас). Доклад Сергея Вячеславовича Калашникова.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Поскольку содержательный доклад был сделан
и, я думаю, все помнят те живые дискуссии, которые здесь развернулись по
этому законопроекту, я, может быть, отвечу на вопросы и не буду содержательно
докладывать этот проект закона?
Я напомню суть этого закона: мы снимаем выплату детских пособий тем, у кого
уровень жизни превышает полтора прожиточных минимума, и направляем эти
пособия на выплату тем, кто в них нуждается. В общем-то, и вся суть закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тут есть вопросы - у Братищева и Митиной.
Пожалуйста, Братищеву включите микрофон.
БРАТИЩЕВ И.М. Сергей Вячеславович, у меня вопрос к вам такой: вы до сих пор
считаете, что коммунисты, как вы заявили и обратились к избирателям в
парламентской передаче, выступают против этого закона и какова мера вашей
порядочности при вот таком выступлении?
КАЛАШНИКОВ С.В. К содержанию докладываемого закона это не имеет никакого
отношения, но смею себя тешить надеждой, что мера моей порядочности не ниже,
чем у всех коммунистов, вместе взятых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Митиной включите микрофон, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Митина раньше вас руку поднимала.
МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Зиновьевич, у меня не вопрос, у меня, если можно, просьба от имени
профильного комитета, комитета по делам женщин, по одной из поправок,
рекомендованных комитетом Калашникова к отклонению. Это касается поправки 7 к
статье 16 проекта закона. Там речь идет о том, что ежемесячное пособие, по
нашему варианту, выплачивается в размере не 70 процентов минимальной
заработной платы, а 100 процентов. Мы сочли нужным проиндексировать выплату
по пособиям и увеличить, поднять до 83 тысяч...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дарья Александровна, не надо о содержании. Вы
предлагаете отдельно голосовать эту поправку?
МИТИНА Д.А. Нет. Там экономия достигается за счет сокращения контингента
получателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас второе чтение, чисто процедурно. Поправка
комитетом рекомендована к отклонению. Вы предлагаете ее голосовать отдельно
или что?
МИТИНА Д.А. Да, я прошу проголосовать ее отдельно, потому что здесь позиция
комитета не совсем совпадает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будем голосовать отдельно.
Так, пожалуйста, Миронову включите микрофон.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, по данному законопроекту выплата пособий связана с
определением прожиточного минимума. Мы приняли закон о прожиточном минимуме.
Но ведь прожиточный минимум будет рассчитываться применительно к каждому
субъекту Федерации. Пока этой методы нет, пока прожиточный минимум ни в одном
субъекте Федерации не рассчитан. Не получится ли так, что, приняв этот закон,
мы лишим пособий громадное количество людей, связав его вот с этими
расчетами?
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, вы совершенно не правы по двум причинам. Во-первых,
прожиточный минимум во всех субъектах Федерации рассчитывается и на прошлое
заседание я специально раздавал... Нет, прошу прощения, после заседания я
всем депутатам в ящики разложил таблицу с информацией о прожиточном минимуме
в каждом субъекте Федерации, чтоб вы могли определить, какие будут пособия в
каждом регионе и так далее.
Кроме того, по нашему закону о прожиточном минимуме, который вступает в
действие с 1 января, а этот закон, который мы предлагаем, вступает в силу
через три месяца после введения закона о прожиточном минимуме, то есть с 1
апреля, Правительство вот за этот период - за три месяца - должно подготовить
соответствующие нормативные документы уже по новой методике расчета. Так что
нет проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
Коллеги, либо давайте продлевать будем... Я даже не знаю.
Депутат Лозинская и затем депутат Смолин.
Ну давайте на этом закроем вопросы.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Сергей Вячеславович, у нас есть такие формы:
поправки принимаются и частично принимаются. У нас там, в таблице поправок,
предлагаемых к отклонению, с первой по пятую поправки... Мы, собственно,
разошлись с вами только в том, что вы на 150 процентов увеличиваете, а мы
просили - на 200. Но вы, значит, концептуально наш подход об увеличении
приняли. Может быть, все-таки написать: "частично принимаются", а не
"отклонены"?
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну я бы мог принять такую редакцию, конечно.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Потому что, вы ж понимаете, за этим стоит хоть маленький,
скромный, но авторитет депутата.
КАЛАШНИКОВ С.В. Жанна Михайловна, вы совершенно правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос вы потом сами процедурно уладите.
Депутату Смолину включите микрофон, и потом перейдем к голосованию.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
У меня не вопрос, у меня просьба: при голосовании поправку 10 из блока
предлагаемых к отклонению изъять и голосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 10. Спасибо. (Выкрики из зала.) Все уже,
просто нет времени у нас до перерыва.
Я попрошу вас взять таблицу 1 - поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Кто за принятие таблицы 1 - рекомендуемых к принятию поправок? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Нет, это все было из таблицы 2. По таблице
поправок, рекомендуемых к принятию, не было просьб отдельно голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Значит, тогда мы будем голосовать по поправкам, но это я предлагаю, Сергей
Вячеславович, сделать после перерыва. Хорошо?
Значит, у нас остается четыре минуты. Есть следующее предложение: заслушать
вопрос 28 депутата Красникова, технический вопрос о переходе в комитеты,
потом я зачитаю депутатские запросы.
Еще по ведению просил слова депутат Попов. Я ему дам слово.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Уважаемые депутаты, я прошу прощения, дело в том, что этот
вопрос несколько затянулся, он не терпит отлагательств. В связи с избранием
депутата Митина заместителем министра по экономике...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С назначением.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, с назначением. ...Фракция "Наш дом - Россия" внесла в
Государственную Думу вопрос о замене заместителей председателей комитетов по
экономической политике и по делам Содружества, поменять депутата Тягунова на
депутата Скворцова. Также с просьбой обратился Герман Степанович Титов:
перевести его из комитета по конверсии в Комитет по обороне.
Прошу утвердить данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие данного постановления, прошу
голосовать. Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается постановление.
По ведению - депутат Попов Виктор Михайлович.
ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.
Михаил Зиновьевич, я бы просил вас обратить внимание на то, что не вся
фракция ЛДПР покинула зал, и протокольно это все записать, чтобы не было
никаких сомнений. Если у них раскол, то это не должно на всю Государственную
Думу ложиться, так скажем, черным пятном. Обратите на это, пожалуйста,
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, как вы видели, уже обратил. Что, собственно, я
еще-то могу сделать?
Позвольте зачитать депутатские запросы. Депутат Рыбаков - Регент. Рыбаков -
Лужкову. Депутат Агафонов - Черномырдину. Депутат Лозинская - Кинелеву.
Депутат Столяров - Черномырдину. Столяров - Куликову. Депутат Чурилов -
Куликову. Депутат Чуркин - Скуратову. Депутат Авалиани - Сысуеву. Авалиани -
Черномырдину. Авалиани - Черномырдину. Авалиани - Скуратову. Авалиани -
Кириенко. Депутаты Авалиани, Вишняков, Астафьев - Скуратову. Депутат Гоман -
Черномырдину. Депутат Венгеровский - Васильеву. Венгеровский - Черномырдину.
Депутат Кульбака - Горбенко. Депутат Власова - Черномырдину. Депутаты
Чуньков, Курочкин - Дубинину. Депутат Садчиков - Черномырдину. Депутат
Лукашев - Сергееву. Депутат Гамза - Кинелеву. Депутат Зеленин - Сысуеву.
Депутат Гитин - Задорнову. Гитин - Задорнову. Гитин - Аксененко. Депутат
Куевда - Черномырдину. Депутат Калашников - Немцову. Депутаты Гуськов, Гудима
- Черномырдину. Депутат Гудима - Лужкову.
Все. Объявляется перерыв на полчаса.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба: из своих кабинетов
пройдите в зал заседаний. Еще раз прошу всех пройти в зал заседаний.
Депутату Никитину включите, пожалуйста, микрофон.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Пока собираются депутаты, я хотел бы получить все-таки информацию о причинах
отсутствия за столом президиума ваших коллег. Где они находятся сегодня все?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю. Кто где.
Включите, пожалуйста, режим регистрации. Покажите, пожалуйста, результаты
регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 56 сек.)
Присутствует 339 чел. 75,3%
Отсутствует 111 чел. 24,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Мы с вами по пункту 14 повестки дня отклонили таблицу принятых поправок в
целом и теперь по Регламенту должны идти по каждой из этих поправок.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы 1, автор - Президент Российской
Федерации. К статье 16.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие поправки 1 из таблицы 1? Коллеги, прошу определяться
голосованием. (Шум в зале.)
Кто без карточки? Депутат Дмитриева - за.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
По ведению депутату Лозинской включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, мы с вами, по-моему, поступаем нелогично. В
прошлый раз, когда мы обсуждали проект федерального закона, у нас были
сомнения в части обязательства со стороны Правительства по погашению
задолженности. В качестве компромисса мы условились, в том числе и с
Алевтиной Викторовной Апариной, как председателем комитета, о том, что мы
подготовим проект постановления. Это было выполнено. Сам по себе закон, если
вы...
Знаете, Сергей Вячеславович, в чем мы проигрываем? Я думаю, что нам нужно в
таких ситуациях обязательно делать на одной странице сравнительный анализ
того, что было, и того, что мы с вами сейчас сделали. Закон претерпел
кардинальную, мягко скажем, редакционную правку. И то, о чем мы с вами
говорили при обсуждении еще раньше, все там учтено. Я просто не понимаю вас
тогда. Если мы не хотим объективно посмотреть на то, что улучшено, на то, что
отвечает действительно сегодня интересам наших граждан... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Жанна Михайловна.
Сергей Вячеславович, есть у вас что на эту тему сказать? Потому что я буду
действовать по Регламенту, но настрой такой, что явно не пройдут все эти
поправки.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, дело не только в этом законе. Поэтому я
считаю, что этот абсурд, который сейчас демонстрирует фракция Компартии,
нужно довести до логического конца. Пусть голосуют, чтобы всем видна была
абсурдность их подхода к законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутату Митиной по ведению включите, пожалуйста, микрофон. (Выкрики из
зала.)
Но послушайте, Митина до вас руку поднимала, почему я должен вам раньше
давать?
МИТИНА Д.А. Михаил Зиновьевич, мне тоже не очень понятна ситуация с
поправками, поэтому есть предложение: поскольку по фатальной случайности
сегодня нет в зале ни председателя нашего профильного комитета, ни
заместителей, может быть, мы этот вопрос просто перенесем, чтобы не
проваливать заведомо, так сказать, это непроходное дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дарья Александровна, но я, к сожалению, не имею права
без согласия, без предложения докладчика снять законопроект с рассмотрения.
Докладчик снимать не хочет. Я здесь сделать ничего не могу.
Депутату Гуськову, пожалуйста, включите, микрофон.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я, во-первых, хотел бы сказать уважаемому мною депутату Калашникову. Так себя
тоже вести нельзя председателю комитета! Я вот наблюдаю его сегодняшнее
поведение. Или он специально запрограммировал завалить этот закон... Так
нельзя себя вести по отношению к коллегам! Это мое личное товарищеское
замечание ему.
Я бы хотел все-таки предложение внести (и надо поставить его обязательно на
голосование): поддержать Митину. Надо снять сегодня закон с голосования. И
депутатов в зале нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы также хотел высказаться в адрес председателя комитета, который сегодня
докладывал этот законопроект, о его высказывании в адрес Компартии об
абсурде, его выступлениях по телевидению и так далее.
Сегодня речь в принципе-то идет не о том, какой это закон - хороший или
плохой, и какие поправки нам провести. Речь идет о том, что в принципе и тот
закон, который есть, полностью отвечает, наверное, сегодняшнему дню. Почему?
Потому, что, независимо от того, примем мы или не примем сегодня закон,
Правительство начинает производить выплаты через органы социального
обеспечения. Ни один богатый человек, о котором вы сейчас печетесь, туда не
пойдет. Ни один нормальный человек эту унизительную процедуру стояния в
очередях, в огромнейших очередях, сегодня не выдержит.
Правительство без этого закона нормально может выплачивать всем, кто
нуждается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Гудима. Потом - депутат Калашников.
Я считаю, что по ведению не надо все-таки по 20 человек выступать.
Депутату Гудиме, пожалуйста, включите микрофон.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, я хочу объяснить свою личную позицию, почему я сегодня
не голосую по этому законопроекту.
Вы прекрасно знаете (вы присутствовали при этом), почему фракция
Коммунистической партии при первом обсуждении этого законопроекта высказала к
нему претензии. Вы знаете содержание этих претензий.
Вы знаете, что главная наша причина состояла в том, что, во-первых, 13
триллионов долга по детским пособиям и никто не собирается сегодня
расплачиваться с детьми и, во-вторых, никто из Правительства не мог ответить
на вопрос, какой процент семей лишится пособий, какого уровня семьи
пострадают. И вы, зная все это, тем не менее выходите и заявляете не то, что
на самом деле сказали коммунисты, а то, что они категорически против того,
чтобы детям платили пособия.
Мне кажется, что для каждого из нас необъективная, ложная информация...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно все.
Сергей Вячеславович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я, конечно, мог бы достойно ответить депутату Гудиме, но я
хочу сказать о своей позиции, поскольку вы вводите ее в политическое русло.
Когда вы будете голосовать против пользы людям, я всегда буду говорить, что
вы это делаете. Понимаете? Кто бы к какой фракции ни относился. И коммунисты,
может быть, в большей степени будут получать правды.
Теперь что касается конкретного предложения. Коллеги, ну конечно же, Комитет
по труду и социальной политике предлагает сегодня этот законопроект снять.
Закон нужен, и я надеюсь, что коммунисты, скажем так, все-таки конструктивно
подойдут к этому законопроекту, а не на эмоциях.
Поэтому я предлагаю снять. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение, коллеги...
Татьяна Геннадьевна, я вижу давно вашу руку. Но снят законопроект, что тут
дальше по ведению-то обсуждать?
Депутату Никитину включите микрофон.
НИКИТИН В.И. Я все-таки предложил бы нашему коллеге Калашникову посмотреть на
ряды фракции Либерально-демократической партии, которая отсутствует здесь,
которая не голосует за этот важный, по его мнению, законопроект. И
необязательно все время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там появились люди, между прочим.
НИКИТИН В.И. Не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну посмотрите.
Кто еще? Депутат Камышинский поднимал руку? Нет.
Депутат Дмитриева, и все после этого выступления.
На чью карточку? Кузнецова.
Включите, пожалуйста, микрофон Кузнецова Александра.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, прежде чем переносить этот законопроект, мне кажется,
нужно договориться по принципиальному вопросу. Принципиальный вопрос
заключается в следующем: ниже какого предела семьям начинает выплачиваться
детское пособие? Это принципиальный вопрос. И в зависимости от решения этого
вопроса каждая из фракций, в том числе и наша, будет или не будет голосовать
за этот законопроект.
Позиция (и я вносила соответствующую поправку, она отклонена): минимальный
предел - это два прожиточных минимума. Ниже двух прожиточных минимумов
опускаться не надо.
Согласно данным, если два прожиточных минимума - мы отсекаем 14 процентов
семей, 14 процентов семей с детьми. Если один прожиточный минимум, как
предлагает Правительство, то мы отсекаем 33 процента семей.
Поэтому вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О.Г. Хотя это не по Регламенту Государственной Думы, но коль
законопроект откладывается столько раз, может быть, мы все-таки проведем
справочное голосование по установлению предела в размере двух прожиточных
минимумов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Оксана Генриховна, вы не обижайтесь, пожалуйста,
на меня, но я такой вопрос не буду ставить на голосование. Это не просто
Регламенту, на мой взгляд, это просто здравому смыслу противоречит. Пусть они
между собой сначала договорятся.
Переходим к 15-му пункту повестки дня: о проекте федерального закона "О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (второе
чтение). Доклад Владимира Александровича Калягина, члена Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение во втором чтении представляется проект федерального закона "О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".
Этот проект подготовлен в соответствии с Федеральным законом "О судебной
системе Российской Федерации", статья 31 которого требует специального закона
о Судебном департаменте и предполагает его создание. Закон нами был принят
практически еще в прошлом году.
Между первым и вторым чтениями произошла существенная переработка
законопроекта. При этом мы не трогали концепцию закона, утвержденную
Государственной Думой, но учли многочисленные замечания. Всего было подано
более сотни поправок, в том числе развернутые замечания дал Президент
Российской Федерации, развернутые замечания дало Правительство Российской
Федерации. Большинство этих замечаний учтено при доработке законопроекта. Я
не знаю, какие претензии у Правительства, у представителя Президента, я
думаю, Александр Алексеевич их выскажет, я надеюсь ответить ему
соответствующим образом.
От имени Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе предлагаю
принять указанный законопроект во втором чтении, утвердить таблицы и
отклоненных, и принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Значит, Владимир Александрович, мы должны к таблицам поправок переходить?
КАЛЯГИН В.А. Да, переходить к таблицам поправок. Но тут есть, я знаю,
замечания у президентской стороны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что это вот тот самый закон, про который...
КАЛЯГИН В.А. Да, тот самый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, сначала поправки рассмотрим, а потом будет
выступать представитель Президента? Я думаю, таким образом.
КАЛЯГИН В.А. Нет, наверное, сначала все-таки они выступят, потому что у них
как бы принципиальные замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотите выступить до
рассмотрения таблиц поправок или после?
КОТЕНКОВ А.А. Дело в том, что сейчас мы с представителем Верховного Суда
пытаемся найти компромисс, поскольку законопроект, вообще-то, надо снимать с
рассмотрения в связи с нарушением конституционной процедуры внесения
законопроекта. Но Правительство готово снять свои возражения, если мы сейчас
найдем компромиссное решение с Верховным Судом и с профильным комитетом.
Поэтому я попросил бы сейчас, может быть...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести закон на несколько минут.
КОТЕНКОВ А.А. ...перенести хоть на полчаса его рассмотрение и перейти к
следующему вопросу, пока мы найдем решение. Речь идет о снятии одного вопроса
- о финансировании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно. Не очень красиво получается: Владимир
Александрович уже доложил. Владимир Александрович, не обижайтесь, тогда мы
перенесем ненадолго.
Анатолий Иванович, вы не возражаете?
КАЛЯГИН В.А. У меня задача, чтобы Судебный департамент был создан. А уж как
там...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно. Хорошо.
Перед тем как перейти к следующему вопросу, давайте решим один щекотливый
вопрос. Мы, Совет, вчера сняли проект федерального закона об обеспечении
согласованного уровня жизни граждан Российской Федерации из-за отсутствия
председателя Государственной думы Томской области Мальцева, который должен
был быть докладчиком. А вот сейчас, буквально три минуты назад, я и
Калашников, поскольку это его комитет готовил, получили бумагу от заместителя
председателя Государственной думы Томской области Ильина, в которой он
официально уведомляет, что в связи с запланированным на 10 декабря текущего
года рассмотрением в Госдуме вопроса о принятии федерального закона находится
в Москве и ему стало известно, что этот вопрос снят с повестки дня в связи с
его отсутствием. Он просит рассмотреть указанный вопрос.
Мне кажется, нехорошо получается, человек все-таки из Томска специально
приехал. Может быть, вернемся к повестке дня и включим вопрос, потому что тут
просто недоразумение. Хорошо? Тогда я прошу: внимательно, чтобы мы набрали
нужное количество голосов. Ставится на голосование: вернуться к повестке дня.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Я прошу прощения. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. На какую карточку?
Кулешову включите микрофон, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Для того чтобы голосование было полностью объективным, чтобы нам никто упрека
не сделал, прошу принять во внимание, что вчера Государственная Дума получила
в адрес Селезнева телеграмму, в которой просят снять с обсуждения этот вопрос
в связи с отсутствием и Мальцева, и Ильина. И в связи с этим это и было
сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, здесь написано, но это явное недоразумение. Да,
депутат Пашуто абсолютно прав, в телеграмме было написано: в связи с
отпуском, предоставленным (я просто недочитал) председателю Мальцеву и
заместителю Ильину. Ну, это какое-то недоразумение.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы вернуться к повестке дня? Прошу определиться. Мы его не
сейчас поставим, сегодня, просто чуть попозже.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, вернулись к повестке дня.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня по недоразумению исключенный вопрос
о проекте федерального закона "Об обеспечении согласованного уровня жизни
граждан Российской Федерации" с докладом Ильина? Прошу всех быть
внимательными. Здесь надо 226 голосов, это не процедурный вопрос.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Не принимается - 220.
Не успели? Еще раз переголосовать? Хорошо. Давайте переголосуем.
Включите еще раз режим голосования по тому же вопросу.
Прошу быть внимательным, Борис Александрович.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня по недоразумению исключенный проект
закона "Об обеспечении согласованного уровня жизни граждан Российской
Федерации"? Будьте внимательны, пожалуйста. О возвращении мы уже
проголосовали, да.
Кто без карточки? Оксана Генриховна, не хотите? Дмитриева - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Приняли.
Так, значит, мы его поставим в социальный блок вторым, у нас там как раз, вот
мне подсказывают, исключили два правительственных закона, так что все
нормально.
Переходим к пункту 16 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год", второе
чтение, доклад Оксаны Генриховны Дмитриевой.
На трибуну, Оксана Генриховна.
Пока идет Оксана Генриховна, по ведению - Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Комитетом по бюджету в этом законе допущен ряд технических
ошибок, и поэтому мы согласовали с Жуковым и просим этот закон поставить на
16 часов, первым в блок "Экономическая политика", чтобы наши комитеты могли
эти технические разночтения убрать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы про какой сейчас закон говорите, который Оксана
Генриховна?..
КАЛАШНИКОВ С.В. Вот который сейчас Оксана Генриховна собирается докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А с ней вы при этом договорились?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я ее не видел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это, вообще, довольно сложно. А Жуков есть здесь?
Оксана Генриховна, что вы имеете по этому поводу сказать?
ДМИТРИЕВА О.Г. Я не совсем понимаю, о каких технических ошибках, допущенных
комитетом по бюджету, вы говорите. Ну, скажите сейчас, мы обсудим прямо
здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков появился.
ДМИТРИЕВА О.Г. Жуков здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чью карточку? Микрофон Лукашеву включите,
пожалуйста. Точнее, Жукову таким хитрым способом.
ЖУКОВ А.Д. Там речь не о технических, конечно, ошибках идет. Просто
представитель Президента обратился к нам с просьбой по одной из поправок еще
уточнить решение, которое было принято, и согласовать этот вопрос с
председателем правления Пенсионного фонда Барчуком, его сейчас нет здесь.
Поэтому, может быть, действительно есть смысл нам этот вопрос перенести на 16
часов, чтобы вот этот вопрос с Барчуком, Оксана Генриховна, согласовать?
ДМИТРИЕВА О.Г. Можно мне?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, центральную трибуну вам предоставляю
специально.
ДМИТРИЕВА О.Г. На самом деле, Александр Дмитриевич, еще раз проверили все
материалы: бюджет на 1997 год, пояснительную записку Правительства, которую
оно представило к этому проекту бюджета, те материалы, которые говорят о
суммах, которые поступали в бюджет Пенсионного фонда. Оснований для каких-то
сомнений у представителя Президента быть не может, если он доверяет тем
документам, которые сюда посылает Правительство. Если он не доверяет этим
документам, тогда это другой вопрос. Отзываете документы, мы будем заранее,
по-другому рассматривать. Я могу подробно ответить на ваш вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Котенкову включите микрофон, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! У меня, конечно, были бы основания доверять документам Правительства,
если бы буквально сегодня председатель правления Пенсионного фонда Василий
Васильевич Барчук не сказал мне о том, что действительно статью 74 закона о
бюджете надо снимать, чего нет в предложениях Правительства, а теперь они с
этим согласны. К сожалению, он почему-то отсутствует, он был здесь, в зале.
Но проблема состоит вот в чем. Действительно, когда было сказано о
технической ошибке, такая техническая ошибка имела место. Если вы посмотрите
предыдущую таблицу поправок, рекомендованных к принятию, то под номером 3
идет поправка (я подчеркиваю, в таблице поправок, рекомендованных к принятию)
Президента по статье 74, а решения по ней нет. То есть что же мы принимаем?
Мне говорят: "Ну так не было сформулировано". Так, если не было
сформулировано, отклоните ее. Теперь роздана новая таблица поправок, где этой
поправки уже нет. Я спрашиваю: "Что с поправкой Президента?" Ну впишите ее
тогда в таблицу отклоненных поправок! А теперь она просто выброшена.
Барчук предлагает статью 74 исключить, что и было нами предложено в виде
поправки от комитета по бюджету. Поэтому я просил бы выяснить, во-первых, что
с поправкой Президента: если она принимается, то в какой редакции, потому что
ее редакция не дана; если она отклоняется, ну, внесите ее в таблицу
отклоненных поправок. Но я хотел бы все-таки, чтобы нашли Барчука и чтобы он
пояснил свою позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у меня вопрос к Себенцову: как с нахождением Барчука,
есть какие-нибудь шансы?
СЕБЕНЦОВ А.Е. А с нахождением Барчука шансы есть, но я боюсь, что это не
может быть сделано в 10 минут.
Но предложение о том, чтобы поправка, предложенная Президентом, была
реализована в форме изъятия статьи 74 из бюджета, мы поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Тут дело не в поддержании. У нас пока не
обсуждение по сути, а организационный вопрос: переносить ли на 16 часов.
Александр Алексеевич, я не понял вашего мнения. Вы за то, чтобы перенести на
16 часов, или вы не поддерживаете?
КОТЕНКОВ А.А. Я за то, чтобы перенести на любое время, с тем чтобы учесть
предложение Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, а ваше мнение? Это про сегодняшний
же день идет речь.
ДМИТРИЕВА О.Г. Давайте я объясню суть, поскольку речь идет не о
технических...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, извините, что я вас перебью. Если
объяснять суть, тогда уж лучше доклад сделать. Или вы соглашаетесь на 16
часов перенести, а за это время они берутся Барчука найти и плюс вы решите
вот с этой поправкой, или нет. Речь идет о другом, не о сегодняшнем. Как вы
скажете, так и будет.
ДМИТРИЕВА О.Г. Мы готовы перенести. Но я хочу вам сказать, Александр
Алексеевич, и коллеге Себенцову: просто так говорить, с места, о том, чтобы
исключить статью 74, нельзя. Либо вы предлагаете, вносите поправку
Правительства об исключении статьи 74... Но у вас тогда, извините, летят все
цифры и вся ваша пояснительная записка. Потому что встает вопрос: все-таки
сколько заплатили Пенсионному фонду - 23,6 триллиона рублей? Тогда не нужно
снимать статью 74. Либо заплатили на несколько триллионов меньше. Поэтому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы все это в 16 часов скажете. Чего сейчас-то об
этом говорить? (Выкрики из зала.)
Сергей Вячеславович, вы предложили перенести, я согласился. Точнее, не я, а
докладчик. Что же еще-то? Депутату Калашникову включите микрофон. Но только
не говорите - сейчас не переносить.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, речь на самом деле идет об очень важных вещах:
переходит на 1998 год долг Правительства Пенсионному фонду или нет? Принимать
решение о статье 74 вот так, с голоса, я думаю, мы не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, мы уже это перенесли.
КАЛАШНИКОВ С.В. Закон не горящий. Я предлагаю перенести. Исключите из
сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Сергей Вячеславович, мы договорились
перенести на 16 часов. Вот если до этого времени вы с комитетом по бюджету
договоритесь, что они сами снимут, - пожалуйста. Если нет, то нет. Пока мы
перенесли на 16 часов.
Всё. Спасибо. Оксана Генриховна, извините, что... Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. В чем прав коллега Калашников? В том, что в любом случае
должна быть письменная поправка по статье 74 со стороны Правительства.
Письменная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте. Ну вот они сидят, - что тут, какие
проблемы?
Александр Алексеевич, у вас еще не готов 15-й вопрос, о Судебном
департаменте?
КОТЕНКОВ А.А. Нет. Депутат Калягин пошел оформлять собственную поправку. Это
была его поправка, по финансированию. Сейчас он внесет туда изменения и
раздаст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Тогда переходим к 17-му вопросу.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пашуто, включите, пожалуйста, микрофон.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый председательствующий, вы сейчас нарушаете право
депутата поставить тот или иной вопрос на голосование Государственной Думы.
Депутат Калашников конкретно заявил (и обосновал, почему он это сделал) о
перенесении рассмотрения законопроекта, с которым сейчас выступала Оксана
Генриховна, на другой день. И вы должны это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, я был бы обязан это сделать,
если бы Сергей Вячеславович вносил это тогда, в 10 часов, когда мы обсуждали
проект повестки дня. Поскольку это сделано сейчас, я по Регламенту совершенно
не обязан это делать. Потому что у нас утверждена повестка дня вами же.
(Выкрики из зала.) Не "ну и что".
Хорошо, не будем дискутировать. К 17-му пункту переходим: о проекте
федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ
работников (народных предприятий)", второе чтение. Доклад Валентина
Степановича Романова, члена Комитета по экономической политике. Пожалуйста,
Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты! Я напомню, что 23 июня в первом чтении
данный законопроект был принят большинством в 263 голоса. Мы получили,
разослав проект закона, большое число замечаний и предложений. Они сведены в
две таблицы поправок: к принятию и к отклонению. Но я просил бы вашего
разрешения, прежде чем говорить по существу данного законопроекта (и учитывая
обоснованное замечание Правительства и Правового управления о том, что
необходимо внести поправку в статью 1 Федерального закона "Об акционерных
обществах"), вначале, если вы согласитесь, проголосовать эту поправку. Она
перед вами. Она короткая: о том, что вводится пункт 6 в статью 1:
"Особенности создания и правового положения акционерных обществ работников
(народных предприятий), прав и обязанностей их акционеров определяются
федеральным законом". Просил бы поддержать при голосовании такую поправку к
Федеральному закону "Об акционерных обществах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете отдельно эту поправку
голосовать?
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Михаил Зиновьевич, еще раз говорю: мы сейчас должны
будем последовательно проголосовать по законопроекту "Об особенностях
правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". И
второе - о поправке к действующему Федеральному закону "Об акционерных
обществах".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это 38-й пункт?
РОМАНОВ В.С. Да, пункт 38.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но законопроект - в первом чтении... Это будет
отдельный доклад.
РОМАНОВ В.С. Я понимаю, но справедливо замечание Правового управления о том,
что нам необходима эта поправка, чтобы иметь правовую базу для принятия этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это понятно. Но я не могу... От того, что мы ее сейчас
проголосуем, она все равно принята не будет.
РОМАНОВ В.С. Хорошо, я не настаиваю. Если председательствующий считает так,
то...
Уважаемые депутаты! Еще раз повторю, что обсуждение законопроекта вызвало
активный интерес. В подготовке законопроекта участвовала группа депутатов,
представляющих фракцию Либерально-демократической партии, фракцию "ЯБЛОКО",
группу "Народовластие", фракцию Компартии, комитеты по экономической политике
и по приватизации. Подавляющее большинство полученных отзывов, 11, являются
позитивными.
18 субъектов права законодательной инициативы внесли отдельные поправки, они
сведены в таблицы. И имеется шесть отрицательных заключений. Всего 35
отзывов.
Повторяю, законопроект существенно доработан. В частности, уточнено и его
название, как предлагали сами депутаты. Мы согласились с замечанием
Правительства о том, что нужно привести его в точное соответствие с законом о
приватизации. И в частности, в статье 2 устранили положение о том, что могут
преобразовываться в такой вид акционерного общества государственные унитарные
и муниципальные унитарные предприятия.
Еще два момента, которые необходимо прокомментировать. Есть замечание о том,
что предлагаемый законопроект во втором чтении в статье 10 содержит одно
противоречие: пункту 2 статьи 46 Кодекса законов о труде. Речь идет о том,
что совладельцы акционерного общества работников сами на общем собрании
утверждают правила трудового распорядка. Специалисты Правового управления
говорят, что статья 46 КЗоТ оговаривает, что условия для работников не могут
ухудшаться. Но я замечу, что мы учитываем, что есть прецедент: закон 1995
года о производственных кооперативах предоставил им подобное право. То есть
такой прецедент существует.
И второе замечание. Это вопрос по пункту 2 статьи 60 Гражданского кодекса,
который мы предлагаем для акционерных обществ работников не применять. Речь
идет о праве кредиторов требовать прекращения или досрочного исполнения
обязательств, если должниками по ним выступает преобразуемая коммерческая
организация. Мы исходим из того, что в целом статья 60, пункты 1 и 3
применяются. Надо учитывать мировой опыт: преобразованные коммерческие
организации, работающие по статусу акционерных обществ работников, работают,
как правило, эффективнее. То есть их возможности расплатиться с кредиторами
только возрастают после реорганизации.
И наконец, последнее. У вас на руках находится информация, подписанная
депутатом Святославом Николаевичем Федоровым. Там отчетливо изложены плюсы и
особенности данного законопроекта. Могу только поддержать его точку зрения о
том, что перед нами законопроект, который позволит более точно объединить
экономические интересы всех категорий работников, привлечь их к управлению
предприятием, будет стимулировать инвестиционную активность и содействовать
развитию таких качеств внутри данного производственного коллектива, как
коллективизм, ответственность, открытость и справедливость.
Просил бы поддержать во втором чтении предлагаемый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Предлагаю депутатам взять таблицу поправок 1, рекомендованных Комитетом
Государственной Думы по экономической политике к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы принять таблицу 1 рекомендованных к принятию поправок? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать, переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы переголосуем, но, коллеги, это уже третий
раз сегодня. Ну давайте будем чуть внимательнее.
Включите режим голосования.
Кто за принятие таблицы 1 рекомендованных к принятию поправок?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
Нет, не принимается. Третий раз я не буду ставить на голосование. Так, тогда
мы должны идти по поправкам. Но поправок тут у нас с вами, в общем, много.
Это мы тогда сегодняшнюю повестку дня сорвем полностью.
Валентин Степанович, есть к вам предложение (это предложение в равной степени
относится, видимо, и к Юрию Дмитриевичу Маслюкову, поскольку ваш комитет
профильный): чтобы не заваливать законопроект (он все равно не пройдет),
снимите его сейчас.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Михаил Зиновьевич! Если можно, давайте оговорим, на
какой день данный законопроект может быть внесен дополнительно. В этом случае
мы согласны снять. Тут какое-то недоразумение. Я сказал: четыре фракции
участвовало в подготовке закона. В первом чтении - 263...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, смотрите: одной фракции из тех, которые вы назвали,
у нас просто нет.
РОМАНОВ В.С. Согласен, я тоже вынужден учесть, что ЛДПР нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они покинули зал на сегодняшний день, а не вообще до
конца...
РОМАНОВ В.С. Да, я поэтому и прошу сделать единственное уточнение: на какой
день...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вы предлагайте, а я поставлю на голосование.
Как я могу предлагать, на какой день?
Юрию Дмитриевичу Маслюкову включите, пожалуйста, микрофон.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемые депутаты! У меня огромная просьба: поставить
законопроект в числе первых на 17-е число...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не первых, а после бюджета.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Хорошо, после бюджета. Значит, поставить 17-го после бюджета и
в связи с тем, что сегодня у нас так получилось, что одна фракция покинула
зал, считать, что голосование не состоялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я согласен. Давайте тогда поставим его (сейчас
мы проголосуем это) на 17-е. Только, Валентин Степанович, к вам предложение
(вы же предлагали, и мы специально переносили): и вот эту вот поправку
давайте тоже перенесем на 17-е, что их разбивать? Это ваше предложение было.
РОМАНОВ В.С. Да, это объединенная проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы перенести вопросы 17 и 38 вместе на 17-е число и поставить
первыми после бюджета? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Ну, единственное - я оговорился, сказал на 17-е, на самом деле - на 18-е, но
поскольку мы сказали: после бюджета, то голосование считается действительным.
Значит, принято.
Перед тем как перейти к следующему вопросу, сообщаю вам по просьбе Виктора
Ивановича Илюхина, что террористы обезврежены, все пассажиры живы, так что
все закончилось на сегодняшний день нормально. (Выкрики из зала.) Что?
(Выкрики из зала.) Будет Латышев!
Переходим к пункту 18 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год" (в части снижения стоимости государственных заимствований на финансовых
рынках). Этот законопроект, я напоминаю вам, рассмотрен Госдумой 5 декабря,
принято решение о повторном голосовании. То есть обсуждение у нас по
Регламенту не предусматривается, мы должны только голосовать. Но давайте с
вами посоветуемся. У нас опять та же ситуация в связи с отсутствием одной
фракции. (Выкрики из зала.) Ну, проголосуем - и не наберем. И что будет?
Из-за того, что одной фракции целиком нет, в полном составе. (Выкрики из
зала.) Ну хорошо, как скажете, нет проблем.
Так, тогда прошу включить режим голосования.
Будьте внимательны, голосуем: принять проект федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год".
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Вот, права была Татьяна Геннадьевна.
Так, принято. (Выкрики из зала.) Что? Что, что, что, куда вы идете? Сядьте на
место! О чем мы говорим? В чем проблема? (Шум в зале.) По этому вопросу все -
принято. (Шум в зале.) Значит, мы приняли законопроект, у нас нет обсуждения
этого вопроса в повестке дня. (Шум в зале, выкрики.) У нас по этому вопросу,
поймите, в повестке дня только переголосование. (Выкрики из зала.) Ну нет
такого вопроса в повестке дня, Геннадий Васильевич. Послушайте, я вас прошу:
сядьте, пожалуйста. Пожалуйста, вносите предложение: вернуться к повестке
дня. Не надо сбивать!
Так, переходим к вопросу 37, который был поднят по нашему решению: о проекте
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Жорес Иванович Алферов, пожалуйста, на трибуну.
АЛФЕРОВ Ж.И. Глубокоуважаемые депутаты, вносится на ваше рассмотрение проект
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике".
Этот закон долго рождался еще в первом составе Думы, был принят уже нашим
составом и тем не менее нуждается в ряде дополнений. Сегодня вообще наука
наша, вы знаете, в тяжелом состоянии и практически почти единственная группа
научных учреждений, которые более или менее сохранили научный потенциал, -
это Российская академия наук, имеющая государственный статус, и
государственные научные учреждения.
В предыдущем законе не были конкретизированы вопросы управления федеральной
собственностью. Во вносимом нами сейчас предлагается определить условия, при
которых научные организации имеют право сдавать федеральную собственность в
аренду. Предлагается дать право научным организациям сдавать в аренду
находящуюся в их ведении федеральную собственность с согласия Правительства
по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе,
чтобы, с одной стороны, предотвратить возможные злоупотребления, а с другой -
предоставить дополнительный источник финансирования этим научным
организациям.
Также существенным предложением было, чтобы в законе были определены академии
наук, имеющие государственный статус. Они не были определены, как того
требует Гражданский кодекс, как некоммерческие организации.
Вот эти дополнения вносятся.
Законопроект поддержан и Российской академией наук, и отраслевыми академиями.
В заключении Правового управления имеется целый ряд замечаний. Часть из них
уже учтена. Остальные можно будет учесть при рассмотрении законопроекта во
втором чтении.
Я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать этот закон, который в это
трудное время даст возможность сохранить и развивать научные исследования в
стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович. Оставайтесь на трибуне.
Вопросы к докладчику есть?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда я (это первое чтение) обязан объявить запись
на выступления. Пожалуйста, включите, режим записи на выступления.
Садитесь, Жорес Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу на голосование... Это первое чтение. Я
ещё обязан буду представителей фракций спросить, до того как...
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Пять человек.
Ну, сначала по Регламенту, поскольку это первое чтение, надо дать слово
представителям фракций.
От фракции КПРФ будет кто-нибудь выступать по этому законопроекту?
ИЗ ЗАЛА. Шевелуха!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктору Степановичу Шевелухе включите
микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С. Жорес Иванович четко сформулировал причину, почему через
полтора года после принятия закона "О науке..." вынуждены были внести
поправки. Поправки касаются статей 5 и 6.
Я хотел бы дополнить. Что касается статьи 6, где речь идет о государственном
правовом регулировании деятельности Российской академии наук и академий
отраслевых, вопрос проработан практически со всеми институтами, со всеми
академиями, получил полную поддержку, так как он согласуется с Гражданским
кодексом и отвечает интересам ученых.
Что касается статьи 5, там незначительная поправка, но она существенна с
точки зрения управления. Я просил бы от имени фракции поддержать законопроект
о поправках к закону "О науке и государственной научно-технической политике".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
От фракции Либерально-демократической партии России... У нас здесь их просто
нет.
От фракции "Наш дом - Россия" будет кто выступать?
ИЗ ЗАЛА. Скворцов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скворцову включите, пожалуйста, микрофон.
СКВОРЦОВ В.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Наша фракция поддерживает данный законопроект. Это вполне естественно, потому
что последние годы показали существенные наши потери в том научном
потенциале, которым всегда славилась наша страна. Мы считаем, что поддержка
академической науки, фундаментальной, и государственное управление ею - это
единственное, что необходимо на данном этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На чью карточку?.. Кузнецова Александра...
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Мы все, безусловно, понимаем то состояние,
в котором находится сейчас наука, и все считаем, что она нуждается в
поддержке. Но я все-таки прошу вас более внимательно посмотреть, что
предлагает данный законопроект.
Данный законопроект предлагает... Все-таки у нас учреждения академий наук
являются бюджетными учреждениями. Коль они бюджетные учреждения, то
собственность, которой они распоряжаются на правах оперативного управления,
является государственной собственностью. А следовательно, все, что эти
учреждения сдают в аренду, должно учитываться как доходы от использования
государственной собственности и соответствующим образом проходить по доходам
и расходам бюджета.
Данный законопроект закрепляет право государственных научных организаций
сдавать в аренду закрепленные за ними помещения и имущество и использовать
эти доходы на содержание и развитие материально-технической базы этих
организаций. То есть на самом деле закрепляется беспредел сейчас в
расходовании и использовании государственного имущества, когда доходы от
аренды нигде не учитываются и никак не отражаются. Это первый момент.
Второй момент в данном законопроекте. Российская академия наук определяется
как самоуправляемая организация.
Коллеги, но есть Гражданский кодекс, есть определенные гражданско-правовые
формы, которые в этом Гражданском кодексе определены. И есть понятие
"бюджетные учреждения". И лучше вот это понятие, "бюджетные учреждения",
определять в законодательных актах везде одинаково. А у нас получается, что
бюджетные учреждения в каждой отрасли деятельности определяются по-разному и
им даются совершенно разные права. Поэтому, на мой взгляд, учреждения
академий наук - это бюджетные учреждения. И деятельность их должна
регулироваться бюджетным законодательством. И они должны удовлетворять всем
требованиям бюджетных учреждений.
Поэтому если мы хотим навести порядок в использовании государственной
собственности (и это прежде всего в интересах той же самой науки), то мы
должны опираться в различных преломлениях гражданско-правовых форм на
Гражданский кодекс и на Бюджетный кодекс, который принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аграрная депутатская группа? Нет желающих.
Группа "Народовластие"? Нет желающих.
Группа "Российские регионы"? Татьяна Геннадьевна Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Мы также поддерживаем те замечания, которые были высказаны
от группы депутатов, являющихся разработчиками и участвовавших в доработке
Бюджетного кодекса, в частности предложение, чтобы вопросы финансирования
государственных учреждений (порядок осуществления финансирования и учета
средств, полученных от использования имущества) рассматривать после того, как
мы примем концептуальные решения по бюджетному процессу в Российской
Федерации, по порядку учета государственных средств, полученных в том числе
от использования имущества. Действительно, то, что сейчас предлагают, идет
вразрез с теми предложениями, которые мы с вами проголосовали: что все
доходы, полученные от использования имущества, должны увеличивать казну
государства и увеличивать именно государственное имущество. Тут же, например,
в пункте 4, написано, что имущество, приобретенное за счет приносящей доходы
деятельности, поступает в собственность академии наук и учитывается на
отдельном балансе.
Мы уже и государственное имущество будем делить: отдельно - которое на
основном балансе и учитывается как государственное; и отдельно - на каком-то
забалансовом счете. Это нарушение таких концептуальных вопросов, которые
касаются не только бюджетного процесса, но и бухгалтерского учета.
Я прошу доработать этот законопроект с учетом тех предложений, которые
высказаны вами же при рассмотрении Бюджетного кодекса и бюджета на 1997 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.
Депутату Столяровой включите, пожалуйста, микрофон.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимается выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лукьянову включите, пожалуйста, микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Те предложения, которые
вносит академик Алферов, заслуживают гораздо более серьезного внимания
вообще. Речь идет о предложениях, которые вытекают из беды, из нищенства
нашей науки, в том числе фундаментальной, которая вынуждена сдавать помещения
своих институтов в аренду, с тем чтобы хоть что-то получать для того, чтобы
существовать и продолжать исследования. Вдумайтесь в саму проблему!
Мне кажется, во-первых, что в принципе этот законопроект надо в первом чтении
принимать, хотя он подлежит очень тщательной проработке. Да, действительно,
нельзя подходить к этому вопросу только так, что все должно поступать
государству. Должен иметь что-то арендодатель.
Во-вторых, нельзя исходить только из бюджетного законодательства. Надо взять
обязательно в учет наше гражданское законодательство. Но в принципе это надо
поддержать и очень тщательно проработать во втором чтении, с тем чтобы внести
в эту проблему, ну что ли, более широкое содержание заботы об отечественной
науке в том гигантском кризисе, в котором она находится сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
На карточку Зюганова включите, пожалуйста, микрофон Миронову Олегу
Орестовичу.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, научные учреждения и учреждения академии
наук влачат жалкое существование. Поэтому мы должны принять такой закон,
который помог бы им в их финансовых возможностях. Поэтому я думаю, что в
законе необходимо записать жесткую норму о том, какой процент от аренды
помещений, зданий, сооружений получат именно те организации и учреждения,
которые сдают их в аренду. Мы не можем согласиться с тем, чтобы весь этот
доход аккумулировался наверху, в академии наук. Тогда низовые учреждения,
филиалы академии ничего не получат. Нам нужно, чтобы развивалась наука. У нас
нет деления науки на столичную и провинциальную. Провинциальные ученые делают
великое дело. Им нужно помочь, им нужно дать необходимые средства. Я думаю,
что эта идея должна быть отражена в законе. Я предлагаю принять законопроект
в первом чтении, и к этому законопроекту соответствующие поправки будут
представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Все записавшиеся выступили.
Жорес Иванович, наверное, можно с места (это же не вопросы были, а
выступления) с заключительным словом.
АЛФЕРОВ Ж.И. Я очень коротко скажу. Предлагается принять законопроект в
первом чтении. Естественно, что во втором чтении будут вноситься
соответствующие дополнения. Теперь отнюдь не предполагается, что академии
будут получать эти средства. Средства эти будут получать институты. Просто к
тому, в каком состоянии наша наука, я приведу очень короткий пример.
Физико-технический институт имени Иоффе - цитадель советской физики, из
которой вышла практически вся наша наука. Мы скоро будем отмечать 50-летие
открытия транзистора. В эту область физтехом внесен огромный вклад. Бюджет
института упал по сравнению с 1990 годом в 30 раз! Мы живем в основном за
счет международных грантов и контрактов. Но мы должны сохранять науку в нашей
стране. Речь идет только об одном - о поддержке науки. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович.
Нет, подождите, у нас хотят получить слово представитель Президента и
представитель Правительства. Котенков сначала.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Слов нет, науку поддерживать надо. Но науку надо поддерживать
грамотными законами. Я не буду выступать против закона в целом. Ваше право -
принять или не принять его. Но я хочу сказать, что, если закон не будет
приведен в соответствие с Гражданским кодексом, с бюджетным законодательством
Российской Федерации, он не имеет перспективы. Меня просто удивляет упорство
авторов, которые, пытаясь, видимо, все-таки провести в жизнь здравую идею,
используют просто неправовую терминологию.
В законе было записано, что академии учреждаются органами государственной
власти. Ну, вроде бы все правильно. Появляется запись: академии учреждаются
государством. Я прошу прощения, в лице кого? Что такое государство как
таковое? Кто является здесь субъектом, учреждающим академии?
Появляется совершенно неправовой термин "некоммерческие научные и (или)
научно-технические организации". Есть все-таки Гражданский кодекс, который
устанавливает, какие организации, коммерческие, некоммерческие, в какой форме
могут создаваться и так далее. Ну нет там такого понятия, как "некоммерческие
научные и (или) научно-технические организации". Напишите, что создаются в
форме некоммерческих организаций. Дальше: есть у них ряд других
организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Надо все-таки точно
указать правовое положение академий.
То есть, уважаемые депутаты, еще раз подчеркиваю: если вы сейчас примете
законопроект в первом чтении, над ним надо очень и очень существенно
работать. В противном случае перспектива у него незавидная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Я отмечу просто, что
большинство выступавших депутатов, и от фракций, и от себя так и отмечали.
Слово - представителю Правительства. Пожалуйста, микрофон в ложе
Правительства включите.
ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф., заместитель министра науки и технологий Российской Федерации.
Заместитель министра науки Терещенко.
Поправки к закону нацелены на улучшение использования собственности
государственных научных организаций, в частности и по разделу аренды. Я
напомню уважаемым депутатам, что аренда сегодня регулируется постановлением
Правительства и также нормативным документом, подписанным Миннауки и
Мингосимуществом. Однако требуется действительно (мы считали бы полезным
закон) поправка к закону, которая делает это совершенно легальным.
Кстати, напомню, что депутатами внесены и поправки в бюджет на 1998 год, где
записаны цифры: 70 - арендодателям и 30 - в бюджет (то, что поддерживается
тоже нами).
По нашему мнению (и это подчеркнул Александр Алексеевич), поправки требуют
действительно юридической правки (и это подчеркнуто и отделом правовой
экспертизы Правового управления Аппарата Госдумы), это можно будет сделать
между первым и вторым чтениями. Поэтому мы предлагаем в первом чтении
поправки принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и замечательно. Вот и консенсус сложился.
Прошу включить режим голосования. Кто за принятие в первом чтении проекта
федерального закона "О внесении изменения и дополнений в статьи 5 и 6
Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике"?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Шейнис - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Жорес Иванович, готовьте ко второму.
По ведению депутату Кулику включите микрофон, пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий! От группы депутатов мы просим вас поставить и
проголосовать принятый перед этим законопроект о заимствованиях - во втором и
в третьем чтениях.
Мотивы. Мы в пятницу не работаем и собираемся только в среду. Это чисто
оперативный вопрос. Он связан с тем, что необходимо постараться своевременно
выплатить хотя бы зарплату бюджетным организациям. Я бы просил коллег принять
его, и пусть Правительство работает в практическом плане, чтобы реализовать
этот закон. Принять его во втором и в третьем чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.
По этому вопросу просит слова наш бывший коллега министр финансов Михаил
Михайлович Задорнов. Включите, пожалуйста, правительственную ложу.
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к просьбе Геннадия Васильевича. Я просто
объясню нашу ситуацию. О целях и направлениях использования мы как бы
говорили, но я честно скажу: мы переговоры-то вели, но никаких соглашений
заключать сейчас не можем, пока нет решения парламента. Будет такое решение,
мы, так сказать, можем их продолжать.
И поскольку у нас ни сумма не изменится, ничего не изменится в этом
законопроекте, поскольку здесь, собственно говоря, я думаю, ничего не
произойдет за неделю, просьба проголосовать сегодня. А для нас это просто
выигрыш во времени. Я очень боюсь, что у нас фактически эти соглашения
перейдут на январь и мы не сможем выполнить свои обязательства перед
бюджетниками в декабре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поскольку у нас сам по себе этот законопроект (в первом чтении) есть в
повестке... (Выкрики из зала.) Подождите, ну дайте мне договорить-то.
Поскольку у нас есть сам этот законопроект (в первом чтении), то нам с вами,
вот подсказывает специалист по Регламенту, нужно сделать так. Нам не надо
голосовать за возвращение к повестке дня, потому что сам этот вопрос в
повестке дня есть, а нам надо проголосовать за то, что мы его будем принимать
сразу во втором и в третьем чтениях, а потом голосовать за принятие или
непринятие во втором и в третьем чтениях.
По ведению - депутат Савельев, Николай Савельев.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемый председательствующий, уважаемые
депутаты! Мы проголосовали этот законопроект в первом чтении. Но голосовать
его сразу во втором и в третьем чтениях наша фракция не будет и призывает
остальных депутатов этого не делать.
Михаил Михайлович, обращение к вам. Мы неоднократно, и вы здесь, в зале, с
нами работали, говорили, что осенью этого года произойдет слом финансового
обращения в стране. Он произошел - слом фондового рынка. Сколько можно
предупреждать Правительство?
Поэтому мы готовы будем рассмотреть во втором и в третьем чтениях данный
законопроект, если Правительство, Виктор Степанович Черномырдин, официально
внесет нам предложение по тем законодательным инициативам, которые
Правительство будет осуществлять в отношении пресечения, остановки вывоза
потребительского капитала... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. ...потребительского капитала России за рубеж. Только за первые
полгода по платежному балансу, я неоднократно ставил этот вопрос, покинуло
страну по графе чистых пропусков и ошибок (это нерегистрированные каналы) и
по графе невозвращенных импортных кредитов почти 9 миллиардов долларов (54
триллиона рублей). Меры по остановке такого оттока капитала и возврату его
через механизмы налогового, ценового, тарифного и валютного регулирования во
внутренние инвестиции. Если мы увидим такое письмо, мы готовы будем через
неделю во втором и в третьем чтениях поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, Михаил Михайлович, пожалуйста,
прокомментируйте.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Николаевич, ну давайте быть реалистами.
Во-первых, вы здесь три вопроса одновременно ставите в одном. Первый вопрос -
это текущий вопрос декабря. Я согласен, что у нас совершенно не был
предусмотрен ряд механизмов, которые регулировали бы движение капитала,
прежде всего имеется в виду вывоз валюты за рубеж, нелегальный. Но должны ли
от этого страдать сейчас в декабре те бюджетники, которые должны получать
средства из бюджета. Вы сами понимаете, что такие механизмы не принимаются в
течение трех-четырех дней. Можно внести предложения, можно их обсуждать, но
давайте мы разделим вопрос текущего исполнения бюджета, декабря, от вопроса
тех мер, которые мы будем предпринимать на перспективу.
Второе. Давайте мы разобьем вопрос утечки валюты: именно вот то, что
нелегально, и то, что вы говорите о фондовом рынке. Если говорить о фондовом
рынке, то я вам официально сообщаю, что, начиная с 1 декабря по вчерашний
день, 9 декабря, наряду с вывозом частью нерезидентов валюты вновь в страну
поступило примерно 800 миллионов долларов средств. Это, видимо, и часть наших
бывших соотечественников, и зарубежные инвесторы. То есть началось уже после
прошлой недели (дай Бог, чтобы эта тенденция продолжалась) вновь движение
именно на фондовом рынке в сторону России. Пока это как бы тенденция одной
недели, но мы надеемся, что она будет развиваться и дальше.
Что касается мер по прекращению утечки валюты, мы, безусловно, их внесем, но
только дайте, как говорится, срок, чтобы их подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, я в любом случае буду ставить на
голосование предложение группы депутатов вместе с депутатом Куликом, а вы,
поскольку выступали от фракции, ну, примите к сведению: они официально
обещали, это в протоколе будет, что дадут предложения по мерам.
По ведению - депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, вопрос действительно справедливо поставлен, и
Правительство должно, видимо, представить набор таких мер. Но все-таки чисто
процессуально: ведь закончик-то сам из одной статьи. Один абзац. Ведь
понимаете, второе и третье чтения - это внесение поправок к законопроекту, а
там поправки-то никакие вносить невозможно. Это в общем... Если его концепция
поддержана, то дальше голосование очевидное - во втором, третьем чтениях,
потому что там поправлять нечего. А то, что Правительство должно дать, -
вопроса нет. Поэтому большая просьба все-таки: давайте проголосуем, во втором
и в третьем чтениях, а с Правительства спросим, особенно когда будем
рассматривать вопрос об утверждении программы внешних заимствований в связи с
принятием этого закона. Мы все равно вернемся к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Мнения определились. Группа депутатов вместе с депутатом Куликом внесла
предложение - я его обязан поставить на голосование.
Кто за то, чтобы рассмотреть сейчас этот законопроект во втором и в третьем
чтениях? Прошу включить режим голосования. (Выкрики из зала.) Не принять, а
кто за то, чтобы сейчас включить его в повестку дня - второе и третье чтения.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 70,0%
Проголосовало против 67 чел. 30,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Это процедурный вопрос.
ЗАДОРНОВ М.М. По мотивам можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, Михаил Михайлович, только не по мотивам, а
по ведению - я еще голосование не объявил. Какие тут мотивы.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я, конечно, здесь понимаю настроение
крупнейшей фракции, но вот просто откровенно скажу по ситуации. Мы в декабре
должны отдать 2,7 триллиона рублей трансфертов и 5,9 триллиона рублей
бюджетных ссуд на выплату заработной платы. Половину своих обязательств,
благодаря тому что поступили деньги от аукциона по "Восточной нефтяной
компании", мы выполнили до конца этой недели. Что касается исполнения
бюджета, непринятие решения, то есть фактически отсрочка на это время, ставит
нас, меня лично, просто в очень непростое положение. Я хочу, чтобы вы это
прекрасно понимали. Я просто даю вам информацию о том, с чем этот вопрос
связан. Вы принимаете решение сами. Николай Николаевич, как и другие,
понимает, что за эти оставшиеся три дня реальный комплекс мер по тем
вопросам, которые он вносит, невозможно подготовить. Мы к этому же вопросу
вернемся 17-го. Я обязуюсь, что Правительство будет готовить свои
предложения, но это вопрос не трех дней. Он это также понимает.
А на другой чаше весов - то, что я вам сказал. Вы все из регионов приехали,
вы все в них вернетесь. Поэтому о чем мы спорим? Один вопрос принципиальный,
так сказать, - дальнейшая политика, а другой вопрос - текущая ситуация.
Взвесьте просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, Михаил Михайлович, хочу только одну вещь сказать. У
нас тут, пока вас не было, произошло такое событие: фракция ЛДПР в знак
протеста против определенных моментов покинула в полном составе зал
заседаний. Ее здесь нет, она голосовать не будет. Поэтому вы смотрите. Мы
проголосовали, что мы сегодня этот вопрос рассматриваем. Я думаю, как бы о
ней ни говорили, но я полагаю, что они до конца предобеденного заседания
ушли, а не на всю жизнь. Поэтому вы смотрите. Если вы хотите, чтобы он
прошел, может быть, вы просто его после 16 часов рассмотрите? Я могу его
сейчас поставить, но он просто не пройдет, это же видно уже. (Шум в зале.)
Нет, строго говоря, я должен у Кулика спросить, поскольку он вносил.
Геннадий Васильевич, я поставлю сейчас, если вы скажете, но он просто не
пройдет. Это ваше дело, определяйтесь.
КУЛИК Г.В. Я готов по любому, как скажет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как скажет кто?
КУЛИК Г.В. Как наша главная фракция скажет. Давайте договоримся, это же
оперативный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, ну что вы обращаетесь. Я спрашиваю у
вас: мне ставить? Вы внесли предложение, мы проголосовали, что оно будет
сегодня рассматриваться. Мне ставить его на голосование сейчас, когда оно
точно не пройдет, или поставить его после 16 часов?
Михаил Михайлович?
ЗАДОРНОВ М.М. Я думаю, что, видимо, надо поставить все-таки на вечернее
заседание. Только просьба его все-таки проголосовать. А к коллегам из фракции
у меня просто просьба, я всю информацию уже дал, просто просьба поразмышлять
еще в перерыве и, уже взвесив все, принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, и поразмышлять у них будет время в перерыве.
Значит, тогда мы этот вопрос переносим.
У нас с вами остался законопроект второго чтения, да, 15-й. Владимир
Александрович Калягин доклад уже сделал, если вы помните, и Александр
Алексеевич сказал о том, что они согласуют позиции.
Александр Алексеевич, все согласовано?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы пояснить, в чем смысл поправки депутата Калягина. Как я уже
сказал, на наш взгляд, не правомерно в статью 5 было включено финансирование
федеральных судов, мировых судей и органов судейского сообщества, статус
которых, в общем-то, пока не определен, они, по сути, являются общественными
организациями.
В то же время квалификационные коллегии судей, выполняющие административные
функции, безусловно, должны финансироваться за счет федерального бюджета.
Поправка депутата Калягина, которая вам сейчас роздана, исключает из статьи 5
упоминание об органах судейских коллегий и вместо этого включает
квалификационные коллегии судей. С такой поправкой мы согласны. Просим
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Это у нас второе чтение, да, Владимир
Александрович? Там есть таблицы поправок.
Прошу вас открыть таблицу номер 1, поправки, рекомендованные к принятию. Речь
идет, напоминаю, о проекте закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации". Дискуссия у нас на этом этапе Регламентом не
предусмотрена.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие таблицы 1? (Шум в зале.) Прошу быть всех внимательными, он
сейчас не пройдет, сядьте все!
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу открыть таблицу 2 - поправки, рекомендуемые к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Кто за принятие таблицы 2? (Выкрики из зала.) Да, "за", если вы хотите, чтобы
закон прошел, то "за". "За" - это значит согласиться с таблицей отклоненных
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Проходит.
Ставится в целом. Кто за то, чтобы принять закон во втором чтении? Прошу
голосовать.
Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
Да, да, правильно поправляет Анатолий Иванович - с учетом поправки Калягина,
естественно. Для протокола.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Владимир Александрович, вы его готовьте с учетом собственной поправки.
А мы переходим тем временем к закону под номером 26.1. О проекте федерального
закона "О социальной защите граждан из подразделений особого риска,
принимавших непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия, ликвидации
радиационных аварий на средствах вооружения и военных объектах". Доклад члена
Комитета по делам ветеранов Владимира Павловича Громова.
Пожалуйста, на трибуну.
И здесь же будет доклад Шенкарева, да? Подготовиться содокладчику. (Шум в
зале.) Нет, это альтернативный, что ли? Он под номером 26.2 у нас стоит.
Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Эти два
законопроекта, которые идут под одним номером сейчас, мы рассматривали на
весенней сессии. К сожалению, палата не приняла окончательного решения ни по
тому и ни по другому законопроекту. И сейчас мы рассматриваем законопроект,
который решит сегодня судьбу тех, кто принимал участие в ядерных испытаниях,
в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, тех, кто принимал участие в
ликвидации последствий ядерных аварий на атомных подводных лодках, и иных
категорий граждан.
Предлагаемый вниманию проект федерального закона представляет собой
трансформацию действующего правового акта - постановления Верховного Совета
Российской Федерации, произведенную с учетом требований статьи 76
Конституции, согласно которой по предметам ведения Российской Федерации
принимаются федеральные законы. Действующее постановление Верховного Совета
Российской Федерации не входит в противоречие с Конституцией в части основных
содержащихся в нем законодательно устанавливаемых норм, обеспечивающих
социальную защиту граждан из подразделений особого риска. Вместе с тем по
своей юридической форме и отчасти по содержанию постановление не
соответствует изменившимся в связи с принятием новой Конституции и изменений
в законодательстве требованиям законодательной техники, содержит в тексте ряд
положений, не согласующихся с действующей Конституцией в части соблюдения
принципа разделения ветвей власти, их самостоятельности и определяемых
Конституцией предметов ведения и полномочий.
Суть предлагаемого законопроекта - приведение действующего правового акта в
соответствие с действующей Конституцией в части, не соответствующей
Конституции. Предлагаемый законопроект не устанавливает новых льгот, не
увеличивает и не уменьшает объема гарантированных постановлением и
реализуемых с 1992 года льгот и компенсаций для граждан из подразделений
особого риска. В этой части он соответствует статье 55 Конституции и не
влечет за собой в случае его принятия дополнительной финансовой нагрузки на
расходную часть бюджета.
Законопроект предусматривает сохранение порядка финансирования расходов на
реализацию закона за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, как
это определено вышеуказанными действующими постановлениями Верховного Совета
и постановлениями Правительства Российской Федерации № 958 и № 806.
Настоящий законопроект рассматривался в комитетах и комиссии Государственной
Думы. Получены заключения Правительства, Правового управления Аппарата
Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации
более чем из 30 регионов. Частично замечания по проекту, представленные в
ходе предварительного обсуждения, не противоречащие основной цели проекта,
учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению в первом чтении.
В ходе обсуждения законопроекта было получено много предложений о расширении
сферы действия этого закона на иные категории граждан, принимавших
непосредственное участие в так называемых ядерных мероприятиях. Это работники
научно-технических и других учреждений, организаций и предприятий,
обеспечивавшие подготовку, организацию и осуществление этих мероприятий,
сборщики ядерных боеприпасов, временно прикомандированные к воинским частям
работники промышленных предприятий и так далее. Комитет поддерживает это
предложение и считает, что с принятием данного закона будет создана
соответствующая Конституции законодательная база для развития и
совершенствования законодательства в направлении обеспечения социальной
защиты всех категорий граждан, по долгу службы работавших или работающих с
радиоактивными и расщепляющимися веществами по всей технологической цепочке -
от добычи руды до выпуска готовых изделий.
Однако совершенно очевидно, что в условиях нынешнего финансово-экономического
кризиса расширение сферы действия закона на иные категории граждан в
настоящее время весьма проблематично, поскольку вызовет дополнительные
финансовые расходы на реализацию закона, не предусмотренные ни бюджетом на
1997 год, ни проектом бюджета на 1998 год.
Несколько слов о содержании заключения Правительства на данный законопроект.
По сути, такое заключение и такие замечания сделали и комитет по бюджету, и
комитет по труду. В заключении ошибочно делается вывод, о введении якобы
новых льгот, ранее не предусмотренных постановлением и требующих поэтому
значительных дополнительных бюджетных расходов. В частности, в качестве вновь
предоставляемых льгот называются выплата страховых сумм по обязательному
бесплатному страхованию личности от риска радиационного ущерба (статья 28
чернобыльского закона), ежемесячная выплата денежных компенсаций на
приобретение продовольственных товаров (пункт 22 статьи 14) и возмещение
вреда, причиненного здоровью (пункт 25 статьи 14).
По поводу этих замечаний поясню следующее. Постановлением, действующим
постановлением, распространено на граждан из подразделений особого риска
действие части седьмой статьи 24 чернобыльского закона. В редакции от 5 мая
1991 года эта статья предусматривала обязательное бесплатное государственное
страхование личности от риска радиационного ущерба на сумму 20 тысяч рублей.
В измененном тексте действующего чернобыльского закона от 24 ноября 1995 года
аналогичная норма (на страховую сумму 200 минимальных заработных плат - это
около 16,5 миллиона рублей) предусмотрена частью первой статьи 28. В нашем
законопроекте по сравнению с постановлением соответственно изменен номер
статьи. Несложный подсчет, с учетом даже президентского индекса в 1000 раз,
указывает даже на снижение страховой суммы с 20 до 16,5 миллиона рублей. То
есть применение нормы измененного действующего закона не несет увеличения
расходов.
По пункту 22 статьи 14 закона в редакции от 5 мая 1991 года. Этот пункт
устанавливал обеспечение продовольственными товарами в соответствии с нормами
рационального потребления продуктов питания с оплатой 50 процентов их
стоимости. Утвержденный в январе 1992 года рекомендуемый набор рационального
питания состоит из 39 наименований. В настоящее время (по состоянию на ноябрь
1997 года) стоимость его превышает 800 тысяч рублей, и соответственно 50
процентов стоимости, подлежащие возмещению, превышают 400 тысяч рублей. В
измененном тексте закона от 1995 года этим же пунктом статьи 14 установлена
выплата денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в
размере трех минимальных заработных плат, то есть около 250 тысяч рублей.
Сопоставление сумм выплат по первоначальной и измененной редакциям закона
указывает на то, что уровень выплат с применением измененной в законопроекте
нормы также не возрос и не повлечет увеличения, тем более значительного,
расходов. Кстати, сейчас письмом Минфина размер этой выплаты уменьшен до
полутора минимальных зарплат. Дополнив статью 14 чернобыльского закона
пунктом 25 нового содержания и предоставив право на возмещение ущерба
здоровью, законодатель увеличил объем возмещения ущерба для всех категорий
граждан. Нанесенный ущерб признан равноценным и требующим возмещения в
объеме, предусмотренном статьей 14. Это относится и к гражданам из
подразделений особого риска.
Таким образом, ни одна из указанных льгот не выходит за рамки того объема
возмещения вреда в виде набора льгот и компенсаций, который предусмотрен
действующим законодательством, и, следовательно, не влечет дополнительных
расходов по сравнению с предусмотренной бюджетом 1997 года суммой расходов на
реализацию чернобыльского закона с учетом всех охватываемых этим законом
категорий граждан.
Остановлюсь на наиболее часто высказываемых в ходе обсуждения законопроекта
сомнениях, замечаниях и предложениях. Высказывается сомнение в правомерности
примененного в законопроекте понятия "подразделение особого риска". Сомнение
высказывается в весьма категоричной форме: якобы таких формирований нет и не
было в природе. В очередной раз обращаю ваше внимание на то, что в правовых и
нормативных документах Российской Федерации это понятие начиная с 1990 года
применяется достаточно широко. Помимо вышеназванных постановлений Верховного
Совета и постановлений Правительства, установивших легитимность применения
термина "подразделение особого риска", в том числе и в законотворческой
деятельности, и раскрывающих понятийное содержание этого термина как
обобщенного названия войсковых частей, экипажей, комиссий, групп и иных
формирований, осуществляющих свою деятельность в условиях наличия наивысшей,
особой степени риска, это понятие с 1991 года вполне легитимно используется и
применяется в нормативных документах министерств и ведомств, а Президент
России награждает ветеранов ядерных испытаний и ликвидаторов ядерных аварий
орденом Мужества за мужество и самоотверженность при исполнении воинской
службы именно как ветеранов подразделений особого риска. Кстати, на
сегодняшний день государственными наградами отмечено более 1100 ветеранов
подразделений особого риска. Видимо, Президента не смущает нелегитимность
этого понятия, поскольку это понятие применяется в издаваемых им актах.
Подчеркиваю, понятийное содержание термина "подразделение особого риска"
конкретно обосновано и раскрыто в постановлении Верховного Совета и в
постановлении Правительства № 958, которые в силу конфиденциальности темы не
подлежат опубликованию в открытой печати. Перенос положений этого
постановления Правительства в текст законопроекта для более подробной
конкретизации значения термина превратил бы законопроект в документ не для
печати, что противоречит части 3 статьи 15, части 2 статьи 24 и части 3
статьи 56 Конституции Российской Федерации.
В принципе, сейчас представляется, что для обоснования примененного в
законопроекте термина целесообразно в дальнейшем использовать редакцию
текста, приведенную в действующем постановлении Верховного Совета. Это снимет
замечания и представителя Президента, и Правительства, и это вполне
осуществимо при подготовке законопроекта ко второму чтению. Там, кстати,
сказано, кто относится к гражданам из подразделений особого риска.
Второе. Ставится под сомнение справедливость установления льгот и
компенсаций, предусмотренных чернобыльским законом для инвалидов, лицам, не
имеющим инвалидности. По этому вопросу могу сказать следующее. Первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, только вы понемножку заканчивайте. У
вас регламентное время выходит. Вы уже 10 минут говорите.
ГРОМОВ В.П. Как мною уже неоднократно было сказано, цель данного
законопроекта (это я прежде всего хотел бы заметить) - не регулирование мер
социальной защиты в сторону их увеличения или уменьшения, а приведение
действующего нормативного правового акта в соответствие с Конституцией.
Законопроектом предусматриваются гарантии, льготы и компенсации тех объемов и
качества, которые предусмотрены действующим правовым актом, что соответствует
части 2 статьи 55 Конституции.
Кроме того, нужно заметить, что объемы и качество льгот и компенсаций,
гарантируемых чернобыльским законом инвалидам, практически равноценно
гарантируются этим же законом и гражданам, указанным в пункте 1 статьи 13:
получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с
радиационным воздействием, то есть не имеющим инвалидности.
Второе. Из 15 тысяч ветеранов подразделений особого риска с момента начала
выдачи удостоверений умерло около 3 тысяч человек. Из оставшихся в живых
подавляющее большинство имеют I и II группу инвалидности, ну, естественно,
без связи с облучением. Часть ветеранов продолжают воинскую службу и никакими
льготами не пользуются. Так что в данном случае речь идет именно об
инвалидах, а не о здоровых мужиках, как это некоторые себе представляют.
Я хотел бы обратить ваше внимание еще на заключение Конституционного Суда, с
которым вы ознакомлены. (Шум в зале.) Я в прошлый раз не закончил, боюсь, что
и в этот раз сжатие доклада опять приведет к печальному результату, когда
недостаточно понятая, или, может быть, совершенно непонятая или искаженная
информация станет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, у вас через минуту будет 15 минут.
Есть же регламент в конце концов.
ГРОМОВ В.П. Я в заключение хотел бы сказать следующее. (Позвольте мне еще
пару минут.) Какие действия предполагает предпринять комитет в части тех
замечаний, которые высказывались по поводу разработки отдельного,
самостоятельного закона? По этому поводу имеется достаточно много
предложений, в том числе и со стороны Правительства. Эту идею мы
поддерживаем, имея в виду прежде всего распространение равноценных (именно
равноценных, а не усеченных) мер социальной защиты на гражданских
специалистов. Разработка такого законопроекта практически уже начата. И
первым ее результатом должно стать принятие предлагаемого законопроекта как
законодательной базы, соответствующей Конституции, для последующей
разработки.
Я предлагаю... Да, в чем заключается острая необходимость принятия этого
закона? Вот такой факт, который я уже... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое голосовать? Бога побойтесь. До голосования еще
прения будут.
ГРОМОВ В.П. Нет, уважаемые депутаты, голосование будет проводиться второй
раз. Это, еще раз обращаю внимание, весьма и весьма ответственный закон.
Люди, которые ждут его, - это действительно инвалиды, это действительно
заслуживающие нашего внимания люди. Это никакое не лоббирование. Я оставляю
за собой время для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Павлович, вы не обижайтесь, пожалуйста.
Ну зачем же вы готовитесь к докладу, рассчитанному на такое время, которое
регламентом не предусмотрено? Я понимаю, что каждый хочет час выступать, но
есть же общие правила.
ГРОМОВ В.П. Я щажу ваше внимание, уважаемые депутаты, но все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович.
Коллеги, у нас с вами следующая ситуация: у нас осталась одна минута, мы,
естественно, переносим вопрос на 16 часов. Мы после этого заслушаем
альтернативный доклад о проекте федерального закона "О социальной защите
гражданских лиц и военнослужащих, пострадавших при работе в условиях
аварийных радиационных ситуаций", доклад депутата Шенкарева. Я напоминаю вам,
что этот законопроект был признан альтернативным и включен в повестку Советом
Думы. А после этого будут выступления фракций и депутатов, а уже потом -
голосование. Так что, дай Бог, если мы к 16.30 успеем.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба: из своих кабинетов пройти
в зал заседаний и зарегистрироваться. Точнее, подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 42 сек.)
Присутствует 332 чел. 73,8%
Отсутствует 118 чел. 26,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Замечательно.
По порядку ведения, пожалуйста, Никитину Валентину включите микрофон.
НИКИТИН В.И. Михаил Зиновьевич, я все-таки хотел бы получить информацию об
отсутствующих заместителях. Где они сегодня все находятся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне приносили...
НИКИТИН В.И. Но я-то не слышал, и депутаты не слышали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас я попрошу технический...
НИКИТИН В.И. Будьте добры, озвучьте, где кто находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, в общем, в загранкомандировках.
НИКИТИН В.И. Не знаю. Я хочу знать где, в каких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Принесите мне еще раз, пожалуйста.
Теперь следующий момент. Мы продолжаем рассмотрение вопроса о проекте
федерального закона (у нас был доклад) "О социальной защите граждан из
подразделений особого риска...". К нему по решению Совета Думы от 9 декабря
есть альтернативный законопроект под номером 26.2: проект федерального закона
"О социальной защите гражданских лиц и военнослужащих, пострадавших при
работе в условиях аварийных радиационных ситуаций". Слово для доклада
предоставляется заместителю председателя Комитета по труду и социальной
политике Олегу Александровичу Шенкареву. Олег Александрович мне обещал в 10
минут уложиться. Мы это всячески приветствуем.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, к теме, которую мы сейчас рассматриваем, мы обращаемся
второй раз. Истоки коллизии, проблемы, которую мы сегодня обсуждаем, лежат в
постановлении Верховного Совета, которое было принято в декабре 1991 года и,
к сожалению, содержало ряд моментов, которые до сего дня являются проблемами.
Это породило, по сути дела, два законопроекта, которые сейчас рассматриваются
альтернативно.
В чем, на мой взгляд, недостатки того постановления Верховного Совета,
которое сейчас вызвало такие споры у нас в палате? Прежде всего на военных
участников различных аварийных ситуаций распространили чернобыльские льготы.
Это, вообще-то говоря, проблематично, поскольку сама чернобыльская авария
была аварией экологической, это была большая техногенная авария. И
распространять льготы участников ликвидации этой аварии на других граждан,
вообще-то говоря, было неправильным. Но это было сделано в то время.
Затем по постановлению Верховного Совета льготы чернобыльских инвалидов были
предоставлены всем участникам различных аварий - и инвалидам, и просто
участникам. И получилось, таким образом, что сегодня, например, у нас где-то
(вот Громов сейчас информировал) 15 тысяч участников вот этих аварий -
военнослужащие, из них только около 300 инвалиды, но инвалидские льготы по
этому постановлению получают все 15 тысяч. Этого нет у нас ни в чернобыльском
законе, ни в законе по "Маяку", ни в одном другом радиационном законе.
Следующее. Право выдачи удостоверений и установления статуса членов этих так
называемых подразделений было предоставлено общественной организации, и
общественная организация практически начала через выдачу удостоверений
фактически делить государственные бюджетные деньги.
И последнее, что очень важно, не были учтены гражданские. Ведь на всех
испытаниях ядерного оружия в разных ситуациях рядом с военными были
гражданские, но постановление Верховного Совета коснулось только военных, а
гражданские остались как бы не у дел.
Поэтому, чтобы разрешить эту ситуацию, в нашем комитете подготовлен
законопроект, который предлагается сейчас вашему вниманию, в котором заложены
следующие концептуальные положения.
Первое. Этот законопроект касается и военных, и гражданских. Мы даем
одинаковые льготы и выплаты и военным, и гражданским участникам испытаний.
Кстати сказать, по этому поводу мы получаем большую почту. К нам обратились,
вот у меня в руках письмо из Арзамаса-16, гражданин Назаров и другие. Они
прямо пишут здесь о том, что давно пора решить вопрос, чтобы были равные
выплаты и военным, и гражданским. Я не буду цитировать текст этого письма,
оно у меня в руках.
Следующий момент. Мы кодифицировали льготы, сделали их точно такими же, как в
чернобыльском законе, как в законе по "Маяку", как в законе по
Семипалатинску. Мы сделали таким образом: стал человек инвалидом - получай
льготы инвалида, был ты просто участником - получай льготы участника. Надо
сказать, что об этом нас просят чернобыльские организации. Они давно обратили
внимание на то, что льготы неравные. Вот Союз "Чернобыль" Ленинграда, Великин
возглавляет, он прислал письмо в наш комитет, в котором прямо пишет о том,
что несправедливым является то, что по постановлению Верховного Совета люди,
не являющиеся инвалидами, получают льготы инвалидов, а по чернобыльскому
закону таких льгот не предоставляется. Поэтому у нас льготы кодифицированы.
Следующее. Мы полагаем, что государственные органы будут выдавать
удостоверения пострадавшим, чтобы избежать различных подозрений, претензий в
том, что мы не учли кого-то. Ведь вы понимаете, сегодня очень многие люди
обращаются вот в этот общественно-государственный комитет, который создан и
на сегодняшний день не является конституционным органом (у нас сегодня по
законодательству нет таких органов), но многие люди обращаются, а потом - к
нам с жалобами, что им что-то не установили, не определили. А определяется
это, может быть, даже не тем, что не сработал этот комитет, а тем, что многие
данные закрыты, закрыты материалы в архивах, их может взять только какая-то
правительственная организация, только министерства, просто нет должного
учета.
Четвертая позиция. Мы хотим унифицировать законодательство, ведь за этими
законами, связанными с радиационным воздействием, у нас будет рассматриваться
закон о защите граждан, пострадавших от различных химических аварий, в других
ситуациях, и там мы тоже должны заложить одну и ту же норму: инвалид получает
льготы инвалида, участник события получает льготы участника, и никак не
по-другому.
Мы пока оставили в этом законе, который вам предлагается, нормы
чернобыльского закона. Хотя Правительство в том своем заключении, которое
сегодня было распространено в зале, справедливо указывает, что не надо было
бы вообще определять льготы из чернобыльского закона, надо, быть может, в
этом законе определить льготы специальные, поскольку это специальная правовая
сфера. Специально определить льготы и инвалидам, которые стали ими в
результате этого, и людям, которые переболели лучевой болезнью, другими
радиационными заболеваниями, и просто участникам тех или иных событий. Над
этим надо поразмышлять, может быть, даже во втором чтении.
Мы учли замечания Правительства, Правового управления, которые касались
участников. Они тоже будут получать льготы как ликвидаторы чернобыльской
катастрофы второй волны. Мы учли, что и семьи, потерявшие кормильца, должны
получить льготы. Затраты на наш закон невелики, составят порядка 50
миллиардов рублей на год и охватят где-то 18 - 20 тысяч человек.
Что касается закона, который здесь предлагал уважаемый коллега Громов, то мне
представляется (и мы давали свое заключение на этот законопроект, оно
отрицательное; отрицательное заключение дали и бюджетный комитет, и
Правительство), что по следующим основаниям нельзя его принимать.
Первое. Он создает прецедент, когда человек, не являющийся инвалидом,
получает льготы инвалида. Если мы сегодня это введем, то у нас к 40 тысячам
инвалидов-чернобыльцев (у нас их более 40 тысяч сегодня, мы с вами об этом на
заседаниях говорили) добавятся еще где-то 15 - 16 тысяч новых людей, не
являющихся инвалидами. Резко возрастут расходы федерального бюджета. Очень
резко! Выйдем на суммы где-то порядка 500 - 700 миллиардов. Это деньги очень
большие.
Далее. Если принять проект коллеги Громова, то остается нерешенным вопрос с
гражданскими лицами. Гражданские оказываются за бортом полностью.
Следующее. Если сохранить такой порядок, который предлагает Громов, и сегодня
его поддержать, то тогда мы должны и в других законах - и в чернобыльском, и
в законе по "Маяку", по радиационной аварии в Семипалатинске - также
применять эти нормы, то есть гражданам, которые пострадали, но не стали
инвалидами, давать льготы инвалидов. Это вызовет громадное давление на
бюджет, и дополнительные расходы могут составить несколько триллионов рублей.
Мы считаем, что пострадавшие от радиационных аварий - и инвалиды, и участники
- при любой ситуации должны иметь одинаковые выплаты. Пострадал ли кто-то,
положим, в Чернобыле, пострадал ли кто-то на "Маяке", в Семипалатинске или на
атомной лодке "Комсомолец", при другой ядерной аварии - все должны иметь
одинаковые выплаты, но выплаты ранжированные, то есть инвалид должен получить
выплаты инвалида, заболевший - выплаты заболевшего, просто участник должен
получить свою категорию льгот. Это мы и преследовали в нашем законопроекте.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович. Вы свое слово сдержали.
Присаживайтесь.
Так, прежде чем перейти к выступлениям, я отвечаю... (Выкрики из зала.)
Подождите, я хочу сначала на вопрос Никитина Валентина Ивановича (где он?)
ответить. Значит, Селезнев и Рыжков находятся в служебной загранкомандировке
во Франции, судя по датам - в одной и той же. Одна и та же дата командировок.
Чилингаров находится в служебной загранкомандировке в Молдавии, или в
Молдове. Горячева больна. Гуцериев болен. Бабурин - в командировке в
Санкт-Петербурге.
Так. Я думаю, поскольку мы эти законы рассматриваем как альтернативные,
давайте, наверное, вопросы будем задавать вперемежку по обоим законопроектам
(правильно?), а потом перейдем к выступлениям. Нет возражений? (Выкрики из
зала.) Тогда давайте объявим запись на вопросы.
Включите, пожалуйста, режим записи.
Прошу записываться на вопросы по обоим законопроектам. А потом - выступления.
Так, покажите, пожалуйста, список. Четыре человека.
Включите, пожалуйста, микрофон Калашникову.
КАЛАШНИКОВ С.В. У меня вопрос к Владимиру Павловичу Громову: как он
представляет себе существование общественной организации, которая занимается
чисто государственными, ну, скажем так, мероприятиями по социальной защите?
То есть мог бы он привести аргументы, почему общественная организация,
которая занимается самообслуживанием, будет делать это лучше, чем
государственная, регулируемая законодательными актами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович, с места.
ГРОМОВ В.П. Мое видение основывается на постановлении Верховного Совета и
принятом в его развитие постановлении Правительства № 806, где Комитет
ветеранов подразделений особого риска зарегистрирован Минюстом в качестве
государственно-общественной организации (государственно-общественной
организации!) Российской Федерации до приведения федерального
законодательства в этой части в соответствие с Конституцией. Согласно
вышеуказанным правовым актам комитет в своей деятельности взаимодействует с
Министерством обороны, иными заинтересованными федеральными органами
исполнительной власти и подотчетен соответствующим государственным
контролирующим органам.
Я мог бы рассказать подробно о структуре этого комитета, Сергей Вячеславович.
Если вас интересует, в принципе вы можете прочесть постановления
Правительства № 806 и № 958, там это все подробно описано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, у Сергея Вячеславовича немножко
другой вопрос был. У него был вопрос: почему вы считаете, что общественная
организация (или, как вы сказали, общественно-государственная) сделает это
лучше государственной?
ГРОМОВ В.П. Хорошо, я продолжу. Во-первых, это не общественная, я
подчеркиваю, а государственно-общественная организация. А во-вторых, я хотел
бы сообщить и Сергею Вячеславовичу, да и Олегу Александровичу (и он знает
отлично), что комитет неоднократно ставил перед Правительством вопрос о
преобразовании его в государственную структуру, но ввиду сложности темы пока
этот вопрос не решен. Тем не менее комитет работает в самом тесном
взаимодействии с Министерством обороны, поскольку в системе выявления и учета
ветеранов подразделений особого риска и военкоматы задействованы, и вообще
аппарат Министерства обороны, в том числе и закрытых частей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лозинской включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. У меня вопрос и к Владимиру Павловичу, и к Олегу
Александровичу.
Владимир Павлович, хотелось бы, чтобы вы прокомментировали ваше отношение,
отношение вашей экспертной группы к тем трем определяющим замечаниям, которые
высказал Олег Александрович. Если вы внимательно слушали, то заметили, что он
по трем позициям отметил несовершенство вашего закона, с чем принципиально не
соглашается как бы второй, альтернативный, вариант.
К Олегу Александровичу у меня вопрос. Вы знаете, один из доводов людей,
которые заинтересованы в варианте законопроекта коллеги Громова, - то, что
уже сегодня действуют все ведомственные нормативные акты, по которым данная
социальная группа лиц все эти права на льготы имеет и эти льготы получает.
Поэтому попробуйте нам прояснить ситуацию вот с этим утверждением.
И общий вопрос к коллегам Громову и Шенкареву - по поводу замечания
Правительства. На мой взгляд, оно достаточно ответственное в той части, что
обращает наше внимание на некорректность статьи 1, где мы прописываем льготы
для иной социальной группы населения и делаем их как бы за счет базового
закона по Чернобылю. И Правительство, наверное, правомерно ставит вопрос о
том, что, может быть, резоннее все-таки разрабатывать самостоятельный проект
федерального закона, защищающего интересы именно этой социальной группы, чем
как бы привязывать его к чернобыльскому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, первым Владимир Павлович отвечает.
ГРОМОВ В.П. Спасибо, Жанна Михайловна. Вы в принципе даете мне возможность
договорить то, что я не успел сказать в докладе. Главное, наверное, сомнение
вызывает то положение, что льготы, предназначенные для инвалидов по
чернобыльскому закону, предоставляются якобы не инвалидам из подразделений
особого риска. Ну, во-первых, я уже говорил в докладе, что льготы по
чернобыльскому закону одинаковые, равноценные. Они предоставляются не только
инвалидам (по пункту 2 статьи 13), но и лицам, перенесшим лучевую болезнь и
иные заболевания, связанные с радиационным воздействием. Кроме того (я уж не
помню теперь - говорил или нет), из 15 тысяч ветеранов 3 тысячи умерли, а
подавляющее большинство имеет I или II группу инвалидности, естественно в
силу особенности этой категории не подтвержденную связью с радиационным
облучением. Почему неподтвержденную? Дело в том, что деятельность этих людей
протекала, как вы понимаете, в условиях строжайшей секретности, в условиях,
когда давалась подписка о неразглашении на 25-40 лет, а порой и пожизненно.
Поэтому возникала следующая ситуация (и это далеко не единичные случаи, это
массовое явление в то время, да и до сих пор оно продолжается): когда
военнослужащий после испытаний в результате полученного воздействия
радиационного облучения или иных поражающих факторов, о которых мы сейчас
забываем, к сожалению, становился непригодным к военной службе и с этой
военной службы увольнялся, он обращался к врачу, но в силу подписки о
неразглашении, как вы понимаете, он не мог подробно рассказать о причинах
болезни. И естественно, что по истечении 15-20 лет эти люди, сегодня уже
достаточно пожилого возраста, конечно, не могут найти ни справок, ни иного
какого-то документа.
В медико-социальной экспертной комиссии, которая работает при комитете
ветеранов подразделений особого риска, проводится большая работа по анализу
вот этих заболеваний и по наблюдению за больными, по установлению причинной
связи. Отмечается раннее появление сердечно-сосудистых заболеваний. Вообще
вопрос этот не достаточно изучен. Да и потом, что касается лучевой болезни,
это явление, которое необходимо фиксировать в момент его появления. Оно
продолжаться может, например, сутки, и далее явные признаки исчезают, а затем
в еще недостаточно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, вы уже 3 минуты на вопрос отвечаете,
мы просто по Регламенту...
ГРОМОВ В.П. Нет, но я хочу полно ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но это мы с вами уже как бы в чисто
медицинскую сферу залезли: о признаках лучевой болезни. Пожалуйста, чуть
покороче все-таки.
ГРОМОВ В.П. Следующий вопрос относительно, по-моему...
Жанна Михайловна, напомните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинской Жанне Михайловне включите микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Второй вопрос - по поводу корректности статьи 1, где мы делаем
ссылку на чернобыльский закон. Не лучше ли, как предлагает Правительство,
разработать самостоятельный закон по этой социальной группе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Громову, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Уважаемая Жанна Михайловна, здесь наши устремления, в общем, в
принципе совпадают. Мы имеем сейчас контакт с гражданскими атомщиками.
Полагаем, что с принятием этого закона мы получаем соответствующую
Конституции законодательную базу, которая может стать основой для разработки
законодательства по этой теме в целом. Поэтому мы спланировали примерно так:
мы принимаем этот закон, затем путем внесения изменений и дополнений
распространяем действие этого закона на гражданских атомщиков, удовлетворяя
их интересы (причем не усеченными льготами, как это сделано в альтернативном
проекте, а в полной мере), и, если все пойдет нормально, мы где-то с 1 января
1999 года имеем реальную возможность ввести этот закон в действие, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Павлович. Мы же ничего не успеем так.
Олег Александрович, ваша очередь отвечать.
Депутату Шенкареву, пожалуйста, включите микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А. Первый вопрос, который задала уважаемая Жанна Михайловна,
касался льгот. Да, действительно по-нашему варианту закона у нас будет таким
образом решаться вопрос: если ты имеешь инвалидность, связанную с
радиационным воздействием, ты будешь получать льготы полностью, то, что
получает инвалид согласно чернобыльскому закону. Если ты участник, ты будешь
получать льготы участника. Сейчас эта коллизия неразрешима в каком плане? Мы
вносим уже постоянно изменения в чернобыльский закон, а дальше возникает
коллизия, что они, эти внесенные изменения, не распространяются на вот эти
подразделения... Это, во-первых, постановление Верховного Совета. Я приведу
пример. Мы с вами только что, 21 ноября, приняли, правда в первом чтении,
решение о том, чтобы военные-инвалиды, как чернобыльцы, получали возмещение
за причиненный вред (это часть первая статьи 39). По закону это все
распространяется дальше, и на вот это постановление Верховного Совета. Если
это допустить, то и эти участники, которые не являются инвалидами, тоже будут
получать эти льготы, большие выплаты по возмещению вреда, за инвалидность,
которой они фактически не имеют. Поэтому, мы считаем, этого делать нельзя.
Я вам приведу еще два практических примера...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Александрович, пожалуйста, покороче, я вас
очень прошу. Еще же вопросы есть.
ШЕНКАРЕВ О.А. Вчера я встречался с чернобыльцами и ветеранами подразделений
особого риска в Обнинске. Специально коллега Бурдуков, наш депутат из
Калужской области, попросил, чтоб мы туда с ним вместе поехали. Ко мне
подошли несколько ветеранов из этих подразделений и говорят: "Дайте нам
льготы сохранить". Я спрашиваю: "У вас есть инвалидность?" - "Нет
инвалидности". Спрашиваю: "Что у вас есть, какое заболевание?" - "У меня язва
желудка". Я говорю: "Извините, язву желудка не вызывает радиация. Это вам
скажет любой врач в любой клинике, в любой больнице. Почему вы претендуете на
льготы инвалида?" Молчит. А говорил: "Дайте мне льготы"... Поэтому здесь надо
подходить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Олег Александрович, спасибо.
ШЕНКАРЕВ О.А. Одну минуточку. Второй вопрос, очень существенный, подняла
Жанна Михайловна. Это вопрос о том, надо ли корреспондировать этот закон с
чернобыльским законом? Я думаю, то, что Правительство нам написало в
сегодняшнем заключении, имеет под собой серьезную основу. Действительно,
лучше всего, если б эти льготы не корреспондировались с чернобыльским
законом. Правительство в этом решении, которое нам, депутатам, сегодня
роздано, предлагает вообще такую рабочую группу создать, поучаствовать Думе и
Правительству и сделать сразу закон, который бы защищал интересы и военных, и
гражданских одновременно. Я уже даже наступаю на горло собственной песне, в
том плане что, может быть, мой проект тут пострадает, но, может быть, по
такому пути пойти? Мы уже дважды сталкивались вот с этими законами. Может
быть, действительно подключить еще Правительство и выработать единый закон,
который удовлетворит все уровни?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно, Олег Александрович, спасибо.
ИЗ ЗАЛА. Давайте голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не могу, у меня есть еще записавшиеся на вопросы. Зачем
вы кричите?
Депутату Найчуковой включите, пожалуйста, микрофон.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
У меня уточняющий вопрос к обоим авторам этих проектов. Скажите, пожалуйста,
о каком количестве инвалидов идет речь? Один говорит: 12 тысяч, второй
говорит: 300 человек. Все-таки уточните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Владимир Павлович. Только прошу вас
назвать конкретную цифру, и все.
Включите, пожалуйста, Громову микрофон.
ГРОМОВ В.П. Я, в общем-то, уже говорил, что число ветеранов по количеству
выданных удостоверений - 15 тысяч. 3 тысячи умерли, осталось 12 тысяч, из них
подавляющее большинство имеет инвалидность I или II группы, но связи с
радиационным воздействием, естественно, не имеют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Коллега Громов здесь абсолютно прав. Я только могу подтвердить
и уточнить, что у нас вообще-то выплаты все идут по чернобыльскому закону
только при наличии связи. У человека могут быть различные заболевания, не
связанные с радиацией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Вообще с радиацией связывается только 11...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, но у нас же здесь не медицинский
семинар.
Депутату Шишлову включите, пожалуйста, микрофон.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня два вопроса. Первый к Владимиру Павловичу Громову. Я хотел бы еще раз
уточнить, почему законопроект не распространяется на гражданских лиц, которые
не состояли в штате Министерства внутренних дел, Министерства обороны, но тем
не менее были прикомандированы, скажем, при ядерных испытаниях и также
подвергались вредным воздействиям?
Второй вопрос к Олегу Александровичу. Я хотел бы, чтобы Олег Александрович
сказал, сколько человек лишатся имеющихся у них льгот в случае, если будет
принят его законопроект, и сколько людей новых категорий получат льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, я, если можно, скажу для
уточнения. Владимир Павлович отвечал на этот вопрос, когда его задавала Жанна
Михайловна, и отвечал совершенно однозначно: это вопрос техники работы над
законопроектом. Они собираются после принятия закона путем принятия поправок
к нему распространить его действие и на гражданских лиц. Это прозвучало
абсолютно однозначно. То есть это вопрос техники работы, а не позиции.
Поэтому я сразу депутату Шенкареву предоставляю слово, поскольку Владимир
Павлович уже отвечал на этот вопрос.
ШЕНКАРЕВ О.А. По нашему законопроекту получается таким образом, что
сохраняются... Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы никого льгот не
лишаем. Все 15 тысяч, о которых говорил здесь коллега Громов, будут получать
льготы, только они будут дифференцированы: кому-то больше, кому-то меньше. Но
мы никого ничего не лишаем. Просто льготы у кого-то увеличатся, у кого-то
уменьшатся. Но сюда по нашему законопроекту добавятся еще где-то 5 тысяч
гражданских лиц. Примерно на 20 тысяч человек будет распространяться этот
закон. Из них инвалидов, по нашим расчетам, будет 300-400. Остальные -
заболевшие лучевой болезнью и просто участники. Они будут разделены на три
категории и будут получать три вида льгот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Мы исчерпали... Нет-нет, все. Все! Мы исчерпали время на вопросы. По ведению?
Хорошо.
Депутат Тен, пожалуйста. Только чтобы действительно это было по ведению.
ТЕН Ю.М. Да.
Уважаемый Михаил Зиновьевич, предлагаю без обсуждения оба законопроекта
отклонить, и пусть авторы предложат согласованный вариант вместе с
Правительством. Прошу за это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, я обязательно поставлю ваше предложение на
голосование, то есть чтобы не открывать прения, но после того, как я дам
слово представителям фракций. Я просто не имею права этого не сделать.
Кто еще руку поднимал? Бурдуков Павел Тимофеевич? Нет.
Депутат Боровой, по-моему, еще поднимал руку по ведению.
Депутату Боровому включите микрофон. Только по ведению. Пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Исключительно по ведению.
У нас здесь сидит Латышев Петр Михайлович, заместитель министра. Он был
руководителем вот этой операции по освобождению. Я просил бы предоставить ему
слово для коротенького сообщения. В общем, это первый случай, когда никто не
пострадал. Понимаете? Надо узнать, как это произошло.
И я хочу вас всех и Латышева Петра Михайловича поздравить с тем, что все так
благополучно завершилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно предоставим слово Латышеву, раз он здесь,
но только не в середине обсуждения законопроекта в первом чтении.
Я предоставляю слово представителям фракций. От КПРФ кто будет выступать?
Депутат Варенников. Пожалуйста, включите микрофон.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я хотел
бы осветить две проблемы.
Первая. О соотношении двух законопроектов - депутата Громова и депутата
Шенкарева.
Кто-то сказал, что эти законопроекты альтернативные. Это заблуждение.
Законопроект Громова - это глобальный закон, охватывающий участие в
испытаниях ядерного оружия, в ликвидации радиационных аварий, в работе на
оружии, на объектах и так далее. Это было, есть и останется на будущее. Что
касается законопроекта депутата Шенкарева, то это касается одного частного
вопроса ликвидации последствий, которые произошли на Чернобыльской атомной
электростанции. Событие тяжелое, и, конечно, по этому поводу надо иметь
отдельный закон.
Однако (вот сейчас вторая проблема) оценка на законопроект депутата Шенкарева
идет отовсюду отрицательная. В частности, вот что пишет Правительство в
документе за подписью Сысуева: законопроект без должного обоснования отменяет
часть льгот и компенсаций для военных ветеранов-атомщиков и членов их семей,
предусмотренных постановлением Верховного Совета Российской Федерации, проект
предложенного закона одновременно сужает круг лиц, получивших или перенесших
лучевую болезнь или ставших инвалидами.
Отрицательное заключение и Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Но самое главное (я хочу доложить депутатам), что вышло постановление
Конституционного Суда. Я получил это постановление только сегодня. Я мог бы
зачитать, какие замечания сделаны в этом постановлении, но самое главное для
нас, имеется в виду для Государственной Думы, здесь записано следующее:
Федеральному Собранию в течение шести месяцев с момента провозглашения
настоящего постановления надлежит внести изменения в Закон Российской
Федерации от 18 июня 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в редакцию (подчеркиваю)
федерального закона от 24 ноября 1995 года. Я хочу только прояснить, что этот
законопроект готовился депутатом Шенкаревым.
В связи с этим я вношу следующие предложения для надлежащего исполнения
требований Конституционного Суда Российской Федерации (а это не подлежит
никакому обсуждению), вытекающих из названного постановления.
Первое. Отложить рассмотрение законопроекта депутата Шенкарева.
Второе. Аннулировать результаты голосования по пункту 7 порядка работы
пленарного заседания Государственной Думы 21 ноября 1997 года - по
чернобыльскому законопроекту, принятому нами в первом чтении.
И третье. Создать парламентскую комиссию по расследованию обстоятельств,
которые привели к принятию федерального закона от 24 ноября 1995 года, в
котором нарушены конституционно-правовые обязанности государства в отношении
граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, поскольку это
беспрецедентный брак во всей законотворческой работе. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я предлагаю поручить создание этой комиссии Комитету по
законодательству и судебно-правовой реформе, Комитету по безопасности и
Комитету по делам ветеранов. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
От ЛДПР будет Калашников выступать? Сергей Вячеславович, пожалуйста.
Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вообще, факт беспрецедентный. Все те
многие слова, которые здесь говорились, вообще-то, к сути законов, которые
здесь представлены, не имеют никакого отношения.
Первое. О чем закон Громова? Закон Громова об одном. Узаконивается наличие
общественной организации, самоназвавшей себя подразделением особого риска (в
Минобороне ничего подобного нет), которая из государственного бюджета
занимается самообеспечением.
Почему возник этот закон? Он, кстати, возник не вчера. Он возник только по
одной причине - шаткость постановления Верховного Совета делает эту
организацию полузаконной.
Я задаю депутату Громову вопрос. Его закон увеличивает льготы какой-то
категории, которую вот хотя бы назовем подразделением особого риска, или нет?
Нет, ничего нет. Остается статус-кво. То есть весь закон посвящен тому, чтобы
такая организация существовала, и существовала безбедно.
Теперь, какие же принципы существуют в рамках этой организации?
Первое - это то, что мы назначаем государственную помощь, оказываем
социальную поддержку не потому, что человек получил какой-то урон в
результате своей служебной деятельности, а просто по факту его участия в тех
или иных мероприятиях, причем на самых разных уровнях. Генерал, который
командовал соответствующими подразделениями на Тоцком полигоне, тоже
относится к этим ветеранам.
Второй момент. Если мы берем принцип, а тем более распространяем его (то, что
говорит депутат Громов, что мы оказываем людям социальную поддержку не
потому, что они понесли какой-то урон, а просто потому, что они где-то
когда-то были без учета фактов, кому какой урон нанесен и как), тем самым мы,
по сути дела, убиваем всю систему социальной поддержки.
Теперь два слова о законе Шенкарева. Закон Шенкарева, безусловно, не лишен
недостатков. И я думаю, вот то предложение, которое прозвучало у депутата
Тена о том, чтобы отклонить эти два закона и создать на базе закона Шенкарева
рабочую группу и действительно учесть всех, независимо от того, гражданские
они были или военнослужащие, - это, наверное, самое разумное.
Единственное, что я хотел бы сказать в защиту закона Шенкарева. Глубоко мною
уважаемый Валентин Иванович говорил о двух абсолютно разных законах. Закон о
Чернобыле к закону, предлагаемому Шенкаревым, не имеет ни малейшего
отношения. И их, конечно же, нужно рассматривать именно как альтернативные,
вот эти два закона, и совершенно отдельно от чернобыльского.
Коллеги, я думаю, что этот закон в принципе не может существовать, я имею в
виду закон депутата Громова, но я все-таки вас призываю проявить, ну, просто
мудрость и не голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.
От фракции "Наш дом - Россия" будет кто-нибудь выступать? Депутат Тен - от
фракции. Хорошо, пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Михаил Зиновьевич.
Уважаемые коллеги! Фракция "Наш дом - Россия" подчеркивает, что оба эти
закона обсуждаются уже не первый раз. Точно таким же образом и на Совете Думы
они обсуждались очень долго. И мы еще раз предлагаем данные законы сегодня не
рассматривать. Более того, хотя и говорят, что они не альтернативные, но тем
не менее ход обсуждения этих законов говорит сам за себя. Не первый раз эти
законы обсуждаются параллельно, один за другим. Поэтому, исходя только из
этих принципов, несмотря на то, что они не являются альтернативными, мы
предлагаем сегодня эти законы отклонить.
Более того, я хотел бы напомнить коллеге Громову, что не зря задал вопрос
коллега Калашников: форма организации? И коллега Громов слукавил, когда
сказал, что эта организация государственно-общественная. Такой формы у нас не
существует, нет понятия "государственно-общественная". Есть или
государственная, или общественная.
Поэтому я еще раз хотел бы напомнить и сказать, что в данной ситуации
разговор идет только об общественных организациях, которым в бюджете 1998
года предусматривается выделение бюджетных ассигнований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
Одно-единственное хочу в защиту Владимира Павловича Громова сказать, что он
никак не лукавил - он просто зачитал из постановления Верховного Совета.
Другое дело, что во времена Верховного Совета могло быть такое понятие, а
сейчас его нет, но лукавством со стороны депутата это назвать нельзя. Я в
данном случае призываю к корректности.
И о второй вещи я хотел бы сказать. Я напоминаю всем присутствующим, что
снять законно поставленный на обсуждение вопрос можно только с согласия
автора. В противном случае автор может настаивать и сказать: голосуйте
против, если вам не нравится. Мы не можем это сделать, если сами депутаты не
захотят снять. Поэтому тут, к сожалению, наши возможности ограниченны.
Так, от фракции "ЯБЛОКО" не будут выступать.
От Аграрной депутатской группы? Кто, Бурдуков?
Павел Тимофеевич, пожалуйста. Бурдукову включите микрофон.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, действительно, закон, который защищал бы
людей, пострадавших от самой страшной болезни - лучевой болезни, совершенно
необходим нашей стране. Но в то же время этих людей (это надо учитывать)
посылала страна на испытания этого страшного оружия. И я сказал бы, что в
подходах к этому закону действительно надо учесть все. И не дай Бог кого-то
обидеть. Лучше, как говорится в пословице, семь раз отмерить, один раз
отрезать.
Я считаю, что и в проекте Громова, и в проекте Шенкарева есть положительное,
но и многое не учтено.
Поэтому я поддерживаю мнение тех коллег депутатов, которые считают, что
сегодня нужно отклонить оба проекта и поручить Комитету по труду и социальной
политике вместе с Правительством внести новый проект, который учитывал бы все
недостатки, высказанные в процессе заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы можем только рекомендовать. Будем ставить на
голосование: если они будут отклонены палатой, тогда да.
От депутатской группы "Народовластие" будет кто-нибудь выступать? Нет.
От "Российских регионов"? Жанна Михайловна, пожалуйста. Извините, я просто не
туда смотрю. Лозинской включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Мне по жребию выпала такая высокая честь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, я просто тут...
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я просто хотела бы попросить своих коллег, всех, я имею в виду
сидящих в зале: давайте мы поступим так, как всегда делаем, когда параллельно
вносятся несколько законопроектов.
Мне думается, что будет очень правильно, если мы действительно сегодня
предложим создать согласительную комиссию и будем рассматривать
альтернативный вариант. И обязательно с участием Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, обязательно предложим это сейчас
авторам. Если они согласятся...
От "Российских регионов" будет кто выступать?
ИЗ ЗАЛА. Лоторев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лоторев. Я просто не вижу отсюда.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Конечно, приходится только
сожалеть, что такая серьезная проблема, обсуждением которой мы занимаемся не
первый раз, не находит своего логического завершения в принятии совершенно
конкретного закона. Но вместе с тем в ходе обсуждения мы видим, что многие
выступающие склоняются к тому, что и законопроект коллеги Громова, и
законопроект коллеги Шенкарева можно обсудить в будущем. Но необходимо,
наверное, все-таки предложить им их снять (и одному, и второму автору),
учитывая, что по многим позициям идет, так сказать, абсолютно сходная
трактовка проблемы, а по многим нет.
Необходимо, наверное, все-таки, на наш взгляд, создать рабочую группу и в
обязательном порядке учесть замечания Правительства... И на базе
законопроекта депутата Шенкарева мог бы, наверное, получиться довольно
солидный закон. Наша группа предлагает обсуждение данной проблемы прекратить
и приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Но я обязан и другим
предоставить слово.
Александр Алексеевич, представитель Президента, вы будете выступать?..
Пожалуйста, представитель Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. То, что здесь было высказано, полностью совпадает с
предложениями Правительства, изложенными в нашем письме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду создание рабочей группы?
СЕБЕНЦОВ А.Е. Я имею в виду создание рабочей группы и выработку документов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет! Мы еще до голосования не дошли.
Коллеги, если суммировать то, что прозвучало, то в целом ряде выступлений,
особенно явно в выступлениях Лозинской и Лоторева (а это были выступления от
депутатских групп), прозвучало предложение авторам - снять законопроекты и
создать рабочую группу (это будет, конечно, не согласительная комиссия, это
будет рабочая группа вместе с представителем Правительства), чтобы попытаться
выработать единый текст закона.
Согласны ли с этим авторы законопроектов или они настаивают на том, чтобы
законопроекты сейчас поставить на голосование? Сначала я хочу об этом
спросить Владимира Павловича Громова.
ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты! Это предложение - о создании совместного
проекта - ведь не первый раз звучит, оно звучало и на весенней сессии. И я
уже сегодня неоднократно говорил о том, что да, действительно нужен,
необходим этот законопроект. Вы знаете отлично, какова процедура и по
продолжительности, и по сложности разработки законопроекта, который должен
охватывать не просто ветеранов подразделений особого риска и гражданских
атомщиков. Ведь мы ставим перед собой задачу включить туда и те категории, о
которых мы сегодня не говорили, - это сборщики ядерных боеприпасов, это
разборщики ядерных реакторов на судах и так далее, то есть целый круг
профессий необходимо охватить этим законом.
Совершенно ясно, что это длительный и весьма сложный процесс. Поэтому мы
предлагаем... У нас сейчас есть (никакой он не шаткий, а вполне законный
правовой акт) постановление Верховного Совета, которое теми или иными
способами или Правительство, или представитель Президента, или уважаемый
Сергей Вячеславович Калашников, поставив под сомнение термин "ветеран
подразделения особого риска", пытаются, так сказать, свалить и сделать из
него шаткий нормативный акт. Вот для того, чтобы он не был шатким, и
предлагается его трансформировать, привести в соответствие с Конституцией,
как Конституция нас и обязывает. И это еще даже не главная причина
необходимости принятия сегодня закона и приведения постановления в
соответствие с Конституцией.
Я говорил в своем выступлении: с 1996 года...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, извините меня, пожалуйста, я не
первый раз к вам сегодня обращаюсь. Ну не надо опять по сути... Вы
настаиваете на голосовании своего законопроекта?
ГРОМОВ В.П. Я сейчас заканчиваю. Это заключительное слово, это последнее
слово - и мое, и ветеранов подразделений особого риска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какое же оно последнее, Владимир Павлович!
ГРОМОВ В.П. Да, я заканчиваю. Так вот, это не главное. Главное - то, что,
используя несовершенство действующего документа, хотя и не шаткого, на местах
не производят выплаты, положенные ветеранам, уже в течение более чем полутора
лет. И в ряде регионов предпринимаются попытки вообще игнорировать исполнение
этого постановления, ставят вопрос: а где сейчас Верховный Совет? Раз нет
Верховного Совета, значит, нет и постановления. Вот для этого необходимо
(этого, кстати, 30 с лишним регионов требуют) немедленно принять этот закон.
Вы обратите на это внимание. Я предлагаю проголосовать за наш законопроект в
первом чтении как за закон, соответствующий Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Спасибо, Владимир Павлович.
Олег Александрович... Ну, впрочем, если Владимир Павлович не снимает, то
бессмысленно и к вам обращаться.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я просто хочу высказать свою точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет, подождите...
До того как поставить на голосование, я обращаюсь к вам с предложением (у нас
выступали только руководители фракций) прения не открывать, то есть не
производить запись на выступления.
Прошу включить режим голосования. Кто за то, чтобы не открывать прения?
ИЗ ЗАЛА. Заключительное слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да подождите... Сначала надо поставить на голосование:
прения не открывать. При чем тут заключительное слово?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, хорошо. Значит, прения мы не открываем.
Поскольку Владимир Павлович уже как бы выступил с заключительным словом (я
надеюсь, что оно не последнее, а просто заключительное), то Олег
Александрович тоже выступит с заключительным словом.
Олег Александрович, постарайтесь в минуту уложиться. Вы уже не один раз
сегодня выступали.
ШЕНКАРЕВ О.А. У меня просто в заключительном слове реплика небольшая на
выступление уважаемого мною депутата Варенникова. Ну нельзя же так путать
спектр законодательства! Зачем вы тут смешали в кучу и решение
Конституционного Суда по абсолютно другому закону, и то, что законопроект,
который мы вносим, касается чернобыльцев. Это все не так! Ну вы хоть
разберитесь у себя в комитете с законами, а потом выходите на трибуну
Государственной Думы! Кстати, и по постановлению Конституционного Суда, на
которое вы сегодня ссылались, мы уже 21-го числа приняли решение: до решения
Конституционного Суда, которое эту коллизию устранит... Ну хоть бы
разобрались в том, какие законы принимает Госдума!
Теперь что касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ну корректнее, я вас прошу...
ШЕНКАРЕВ О.А. Извините, но тут же некорректно по отношению ко мне поступают!
Я некорректно и отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но там хоть на личность не было перехода. Все,
спасибо.
Нет, коллеги, если сейчас не проголосовать... Я чувствую, уже начинаются
какие-то...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ну что же вы... Ну не
уподобляйтесь... Хорошо. Добавьте 30 секунд Шенкареву, и все. Ну Олег
Александрович!..
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, я все-таки склоняюсь к тому, о чем здесь
говорили большинство депутатов. И, наступая здесь на горло собственной песне,
я считаю, что законопроект, который мы внесли, надо еще дорабатывать. Я
полностью согласен с теми депутатами, которые говорили о том, что надо вместе
с Правительством создать рабочую группу при участии Комитета по труду и
социальной политике, чтобы создать единый отработанный хороший закон. Я вот
эту точку зрения поддерживаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы свой законопроект снимаете, мы будем
голосовать только по громовскому?
ШЕНКАРЕВ О.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.) Нет-нет, он имеет право.
Почему? Автор может, тут есть полное основание. Как, опять не закончили? Еще
раз депутату Шенкареву 15 секунд добавьте.
ШЕНКАРЕВ О.А. Но при этом я призываю голосовать против законопроекта Громова,
чтобы мы могли подготовить нормальный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Переходим к голосованию, прошу быть
внимательными. На голосование ставится проект федерального закона "О
социальной защите граждан из подразделений особого риска, принимавших
непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия, ликвидации
радиационных аварий на средствах вооружения и военных объектах" по докладу
Громова, в первом чтении. Кто за этот законопроект, прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Второй законопроект снят, и, соответственно, прошу протокольно занести, что
создается рабочая группа по предложению Лозинской, Лоторева, Шенкарева по
доработке законопроекта вместе с представителем Правительства, видимо, в
Комитете по труду и социальной политике. Да?
Напоминаю вам, что мы продолжаем свою работу по повестке дня. Переходим к
рассмотрению вопроса 16, перенесенного. (Выкрики из зала.) Да-да это ваш и
есть, Оксана Генриховна. О проекте федерального закона "О внесении дополнения
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (по Пенсионному
фонду). Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, за это время мы согласовали все вопросы.
Министерство финансов и Пенсионный фонд полностью находятся на позиции
комитета по бюджету. У нас есть текст законопроекта с учетом поправок и
таблица поправок ко второму чтению, которая состоит из пяти поправок. Все они
либо приняты, либо учтены частично.
Та поправка, о которой говорил представитель Президента, по статье 74, - это
была не поправка, а предложение Президента рассмотреть статью 74. Мы на своем
заседании рассмотрели, нужна поправка к статье 74 или нет. Комитет считает,
что не нужна поправка к статье 74, Министерство финансов так же считает.
Василий Васильевич Барчук, разобравшись, тоже нас поддерживает в этом плане.
Поэтому поправка к статье 74 не нужна. А Президент поправку не давал, он
просто посоветовал этот вопрос рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно, Оксана Генриховна. То есть у нас одна таблица
- принятых комитетом поправок. Отклоненных нет?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я прошу всех взять эту таблицу. Вопрос?
Пожалуйста.
Депутату Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ С.В. Оксана Генриховна, я знал, что в статье 74 осталось... Это
дает нам некоторые дополнительные возможности потребовать у Правительства
возвратить долг до 2000 года. Но скажите, как будет выглядеть закон, в
котором статья 61-1 будет противоречить 74-й по цифрам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. Сергей Вячеславович, именно этим вопросом мы сейчас и
занимались. Статья 74 говорит о том, что необходимо оформить долг Пенсионному
фонду в размере 14 триллионов рублей, при этом в 1997 году выпустить
облигаций на 6381 миллиард и погасить их в 1997 году. Вот эта часть полностью
выполнена, то есть вот эта часть погашена на 6 триллионов. Плюс еще выделено
8192 миллиарда, о чем говорит тот законопроект, который представлен.
Таким образом, долг Пенсионному фонду полностью погашен. Другое дело, каким
способом. В этой статье, 74-й, говорилось о том, что Правительство
устанавливает порядок погашения долга Пенсионному фонду. Правительство так
решило погасить долг Пенсионному фонду. В итоге, как гласит пояснительная
записка к представленному законопроекту, в 1997 году Пенсионному фонду из
федерального бюджета перечислено более 23 триллионов рублей. То есть
полностью финансируются те расходы, которые должны быть осуществлены из
федерального бюджета в 1997 году по финансированию социальных пенсий и других
расходов и которые подлежат выплате из федерального бюджета, и полностью
погашается долг федерального бюджета Пенсионному фонду. Для того чтобы ни у
кого не было сомнений, я прошу сейчас Василия Васильевича Барчука, Изосима
Павловича Молчанова сказать: вот с учетом данного законопроекта есть ли
какой-то долг у федерального бюджета перед Пенсионным фондом или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, пожалуйста, в ложу Правительства.
Отвечайте.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Той суммой в 23 с небольшим триллиона рублей Правительство полностью погашает
долги Пенсионному фонду за 1996 и 1997 годы. Что там будет, небольшое, как
говорится, перевыполнение - это мы уже по 1998 году будем решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это закрывает вопрос.
Оксана Генриховна, можно переходить к таблице поправок?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, у вас есть одна таблица поправок, предлагаемых
комитетом к принятию, отклоненных нет. Прошу всех взять ее. Включите режим
голосования. Кто за принятие таблицы 1, единственной к этому законопроекту?
Прошу голосовать.
Кто без карточки? Оксана Генриховна, вы были без карточки. Депутат Дмитриева
- за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 57 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается. Готовьте к третьему чтению.
ДМИТРИЕВА О.Г. Надо во втором чтении проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Это и было второе чтение. (Выкрики из зала.) А,
извините меня, пожалуйста.
Теперь я должен поставить на голосование во втором чтении. Прошу извинить.
Включите режим голосования. Кто за принятие проекта федерального закона "О
внесении дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год"
во втором чтении?
Кто без карточки? Депутат Дмитриева - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Все. У вас есть?..
ДМИТРИЕВА О.Г. Поскольку законопроект состоит фактически из одной статьи, он
прошел юридико-техническую и лингвистическую экспертизу, я прошу
проголосовать за него в третьем чтении, чтобы не возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое "юридико-техническая", я не знаю. Правовую и
лингвистическую правку он прошел, по-простому так говоря.
ДМИТРИЕВА О.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если прошел, давайте в третьем чтении поставим.
Прошу включить голосование. Кто за принятие данного законопроекта в третьем
чтении?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, мы не настаиваем, если коллеги хотят принять в третьем
чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть просьба переголосовать. Повторите голосование,
пожалуйста. Еще раз: кто за принятие данного законопроекта в третьем чтении?
(Шум в зале.)
Вернуться? Ну давайте, хорошо. Давайте проголосуем: кто за то, чтобы
вернуться к третьему чтению?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 87,3%
Проголосовало против 26 чел. 11,8%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Повторяем голосование в третьем чтении. Кто за то, чтобы принять данный
законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Нет, не проходит. Готовьте тогда к третьему чтению, Оксана Генриховна.
Сейчас должен рассматриваться и, собственно говоря, стоит в повестке дня
дополнительно включенный вопрос о проекте федерального закона "Об обеспечении
согласованного уровня жизни граждан Российской Федерации". Но у нас уже не
так много времени осталось. Я напоминаю, просто хочу посоветоваться:
заместитель министра внутренних дел Латышев здесь присутствует, и кроме
этого, есть перенесенный с дообеденного времени вопрос о стоимости
государственных заимствований. Есть предложение: поскольку по данному
законопроекту у нас из Томска присутствует коллега наш, из областной Думы, -
давайте дадим слово ему, а потом Латышев, да? Но между прочим, я обращу ваше
внимание, что Латышев у нас вовсе не по вопросу о заложниках, он у нас по
вопросу о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации". Этот законопроект в первом чтении, он на 45 минут, это
просто не ходи к гадалке. Поэтому больше мы ничего, вероятно, после этого не
успеем. Есть предложение все-таки дать слово Ильину, а дальше посмотрим. Нет
возражений?
Тогда, пожалуйста: о проекте федерального закона "Об обеспечении
согласованного уровня жизни граждан Российской Федерации". Представитель
Государственной думы Томской области Сергей Павлович Ильин, пожалуйста, на
трибуну. Этот вопрос дополнительный.
ИЛЬИН С.П., заместитель председателя Государственной думы Томской области.
Уважаемые депутаты, уважаемый председатель сегодняшнего собрания! Я понимаю,
что все уже устали. Я постараюсь сделать очень короткий доклад, не буду
зачитывать с этой высокой трибуны пояснительную записку к законопроекту, не
буду перечислять те статьи, которые в нем есть, и останавливаться подробно на
том, чтобы доказать, какие статьи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Павлович, один момент. (Шум в зале.) Коллеги, ну
сядьте, пожалуйста. Мы проявляем к нашему коллеге из Томской думы неуважение.
Ну, сидя хоть говорите... Олег Александрович Финько, Сергей Викторович,
сядьте, пожалуйста. Татьяна Геннадьевна...
ИЛЬИН С.П. Спасибо. Я, в принципе, могу продолжать и так. Я думаю, те, кому
интересен этот важный законопроект - "Об обеспечении согласованного уровня
жизни граждан Российской Федерации", выслушают и с удовольствием поддержат.
Мне не мешают эти разговоры.
Можно долго спорить, соответствуют ли те или иные статьи данного
законопроекта (который вам давно уже представлен и восемь месяцев находится в
Государственной Думе Российской Федерации) тем или иным статьям других
федеральных законов. Где-то есть спорные моменты, связанные с соответствием
Конституции Российской Федерации. Они действительно, может быть, и спорны. Но
бесспорен тот факт, на мой взгляд, что такой законопроект имеет право на
существование. И проблемы, решению которых он посвящен, требуют, на мой
взгляд, скорейшего законодательного вмешательства.
Данный законопроект получил поддержку и одобрение почти половины
законодательных органов власти субъектов Российской Федерации. Многие
губернаторы краев, областей, а также главы республик, входящих в состав
Российской Федерации, поддержали данный законопроект. Подавляющее большинство
профсоюзных организаций субъектов Российской Федерации, ряд комитетов и
фракций Государственной Думы Российской Федерации тоже поддержали. Но самое
главное - его одобряют и ждут многие миллионы жителей России. Подтверждением
этого являются требования о принятии данного законопроекта, записанные в
резолюции Всероссийской акции протеста "За труд, зарплату и социальные
гарантии", проведенной профсоюзами 27 марта 1997 года, в которой приняли
участие (я убежден) большинство из сидящих здесь, в зале, на своих
территориях. Думаю, что законодатели всех уровней должны способствовать этому
процессу.
Мы, депутаты всех уровней, вообще-то обещали это нашим избирателям.
Депутаты Томской областной думы, прежде чем принять данное решение -
направить законопроект в Государственную Думу Российской Федерации, - провели
многочисленные встречи с избирателями, жителями области и убедились, что этот
закон ждут. Пусть он будет назван несколько иначе (в конце концов, не в
названии дело), пусть он в процессе доработки претерпит даже существенные
изменения и дополнения. Это, может быть, даже будет здорово. Но пусть будет
сделан первый шаг! Я убежден, что дорогу осилит идущий. И давайте попробуем
сообща прийти к цели. Не так много законопроектов, посвященных этой тематике,
имеется в портфеле Государственной Думы Российской Федерации, и не столь
многие из них сейчас проходят доработку.
Хочу сказать слова благодарности всем тем, кто подготовил свои конкретные
предложения и критические замечания (в том числе есть ряд замечаний абсолютно
бесспорных, касающихся несоответствия ряда положений законопроекта
Конституции России и несогласованности с некоторыми федеральными законами).
Убежден, что в процессе подготовки проекта закона ко второму чтению
совместными усилиями можно снять все противоречия и привести законопроект в
соответствие в принципе с чем угодно.
Для примера в Томской области мы уже начали апробацию данного закона. По 12
показателям согласованного уровня жизни, которые, в частности, представлены в
данном законопроекте, есть договоренности, и они уже учтены в областном
бюджете на 1998 год, который мы, ну, я не знаю, по-видимому, первыми приняли
в России окончательно еще 27 ноября, - закон о бюджете на 1998 год.
Конечно же, от того, будет этот проект закона в первом чтении принят или нет,
мир не перевернется и жизнь не остановится. Просто законодательные процедуры
таковы (и вы это прекрасно знаете), что в случае отрицательного результата мы
еще на год отодвинем решение этих проблем, в конец вашего длинного списка
законопроектов.
В заключение хочу обратиться ко всем депутатам, независимо от партийной и
фракционной принадлежности: приняв проект этого закона в первом чтении, вы
поддержите не только инициативу сибиряков - в первую очередь вы поддержите
своих избирателей, тем самым дадите разработчикам и себе возможность пройти
лишь одну ступеньку, но в нужном направлении, тем более что сама идея о
законодательном закреплении конституционного права граждан на достойную жизнь
и свободное развитие человека вообще ни у кого не вызывает никакого
отторжения. Не было ни одного заключения, которое оспаривало бы эту
концепцию, или идею.
Надеюсь на вашу поддержку. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович. Садитесь пока где-то, можете
даже в ложе, потому что там есть микрофон.
Слово для содоклада предоставляется председателю подкомитета Комитета по
труду и социальной политике Владимиру Ростиславовичу Пашуто. Пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Я хочу выразить большую благодарность Государственной Думе за то,
что, проголосовав, она дала возможность выступить представителю
Государственной думы Томской области, который приехал специально для
обсуждения законопроекта, представленного в качестве законодательной
инициативы. Я хотел бы выразить также благодарность за то, что мы
рассматриваем этот проект закона.
Уважаемые депутаты! Данный законопроект, который мы будем рассматривать по
существу, интересен еще тем, что вновь обращается внимание на социальные
проблемы общества вот в таком эмоциональном выступлении представителя
субъекта Федерации при представлении законопроекта о государственных
социальных стандартах, который мы с вами уже когда-то посмотрели. В данном
случае мы тоже смотрим практически тот же самый вопрос, законопроект
называется "Об обеспечении согласованного уровня жизни граждан Российской
Федерации".
Комитет очень внимательно (я имею в виду Комитет по труду и социальной
политике) рассмотрел законопроект, представленный коллегами, и при одобрении
желания законотворческим путем осуществить меры по улучшению деятельности
общественных и государственных органов, направленной на социальную защиту
населения страны, комитет все-таки подчеркивает, что законопроект имеет
существенные недостатки.
Статьи 4, 5, 6 не определяют (и это, может быть, один из самых главных
недостатков, которым грешит наше законодательство) правовой механизм
деятельности вводимого впервые общественно-государственного совета по уровню
жизни при Президенте Российской Федерации. Нет и механизма привлечения
сторон, участвующих в переговорных процессах в качестве членов этого
общественно-государственного совета, к ответственности за реализацию тех
задач, которые должны стоять перед советом. Поэтому норма только лишь
декларируется, но никаким образом не может быть реализована.
Статья 12 обязывает Правительство к разработке и принятию программ и плана
действий по реализации решений общественно-государственного совета по уровню
жизни. Но сейчас, как мы знаем, в соответствии с сегодняшним
законодательством, с деятельностью, в частности, трехсторонних комиссий эта
работа проводится соответствующим образом, закрепляется правительственными
решениями. Надо сказать, что эта работа сегодня делается в соответствии с
заключенным генеральным соглашением между Правительством и профсоюзами.
Статья 12, о чем напоминал здесь наш коллега, противоречит статье 101
Конституции Российской Федерации. И это уже опасно.
Данный законопроект (и это тоже очень серьезно) практически ликвидирует
деятельность трехсторонних комиссий, которая составляет основу деятельности
профсоюзов страны по защите интересов трудящихся. Общественно-государственный
совет по уровню жизни также практически разрушает деятельность и в целом
основу деятельности профсоюзов и создает повсеместно базу для раскола
профсоюзов.
Статья 8 тоже очень опасна по своему существу, потому что там разговор идет о
формировании совета и эта статья не выдерживает никакой критики. Давайте
посмотрим. Совет создается указом Президента из 30 человек, и туда входят 12
таких представителей, которые могут прийти или не прийти. Это Председатель
Правительства, это Председатель Высшего Арбитражного Суда и прочих других
наших, так сказать, государственных органов. А вот 18 человек, которые
обязательно должны входить в состав совета, непонятно, каким образом будут
туда входить.
Вообще даже само по себе перечисление функциональных действий этих советов,
поскольку они еще связаны с работой в регионах, в органах местного
самоуправления или при местном самоуправлении, тоже предполагает наличие
каких-то аппаратов, которые будут информировать, планировать и так далее, но
фактически не могут привести к каким-либо конкретным действиям.
Финансовое обеспечение закона, в общем-то, на сегодняшний день вообще никак
не предусмотрено. Но штаты предположительно будут достаточно серьезные.
Мотивация некоторых (ну, будем говорить, тех, которые готовили данный
законопроект) о том, что законопроект расширяет поле защиты не только
представителей трудовых коллективов, но и пенсионеров, военных, домохозяек,
студентов и так далее. Но, вы знаете, она, в общем-то, недостаточно сегодня
корреспондируется с тем, что составляет одну из основных функций комитетов
Государственной Думы, в целом Государственной Думы, органов представительной
власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
Можно высказывать и предъявлять претензии к руководству ФНПР. Я бы хотел это
подчеркнуть. Мы сегодня тоже не всегда однозначно оцениваем действия
генерального совета ФНПР, других каких-либо деятелей. Но сегодня важно еще и
другое - что профсоюзы пока еще остаются единственной силой, которая работает
в трудовых коллективах и продолжает защищать интересы трудящихся.
Мне хотелось бы закончить свое выступление на той мысли, что действительно
данный законопроект имеет право на жизнь, а вот закон с таким концептуальным
подходом не соответствует деятельности Государственной Думы. Комитет
Государственной Думы по труду и социальной политике предлагает данный
законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович. Садитесь где-нибудь
здесь неподалеку.
Прошу включить режим записи для вопросов.
Прошу записываться, кто желает задать вопросы тому или иному докладчику.
Покажите, пожалуйста, список записавшихся. Семь человек. Пожалуйста, включите
микрофон Зеленину.
ЗЕЛЕНИН В.М. Вопрос такой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому?
ЗЕЛЕНИН В.М. Докладчику основному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Павловичу.
ЗЕЛЕНИН В.М. Сергею Павловичу. Какой смысл принимать закон, основное
положение которого сводится к созданию совета, если многие функции, которые
предусмотрены в законе, регулируются уже сейчас трехсторонней комиссией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович.
Пожалуйста, Сергей Павлович, прямо отсюда.
ИЛЬИН С.П. Здесь уже говорилось о том, что как раз (правда, я не согласен
немножко со своим оппонентом) ни в коем случае не разрушается здесь система
профсоюзов. Трехсторонние комиссии защищают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Извините, Сергей Павлович, я вас перебью. Вы,
пожалуйста, сейчас не Владимиру Ростиславовичу отвечайте, на это у вас будет
заключительное слово, а на конкретный вопрос Владимира Михайловича.
ИЛЬИН С.П. Я на конкретный вопрос и отвечаю. Трехсторонние комиссии защищают
вполне конкретную часть нашего трудового населения, правильно? Но еще очень
много людей не находится в поле ведения трехсторонних комиссий, то есть
профсоюзы так или иначе не имеют возможности их защищать. Правильно? Поэтому
этот закон, на мой взгляд и на взгляд разработчиков, действительно расширяет
поле защищаемых, то есть охватывает фактически всех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Арефьеву включите микрофон.
Пожалуйста, Николай Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Сергею Павловичу.
Сергей Павлович, сегодня численность федерального руководства у нас намного
превышает численность аналогичного института Союза ССР. Какие нужно создавать
еще комиссии, если достаточно правительственных чиновников, которые обязаны
по своим должностным обязанностям исполнять эти функции? Неужели не может
этим делом заниматься то же самое Министерство труда и социального развития
на основе статистических данных?
ИЛЬИН С.П. Вопрос понятен. Я глубоко убежден, что даже мы, сидящие здесь в
зале, не знаем, кто же все-таки в конечном итоге отвечает за это самое
главное дело. Никто не хочет взять на себя ответственность. Если мы говорим в
стенах Государственной Думы, что пусть защищает, например, Президент, пусть
защищает Правительство или какие-то там структуры... Я считаю, что защищать
должен закон. В первую очередь именно здесь, в Государственной Думе, на мой
взгляд, всегда отстаивался этот принцип: закон превыше всего. И тогда его
будут выполнять и Президент, и Правительство, и те соответствующие структуры.
Я не считаю, что мы идеальный закон написали, но это попытка упорядочить эти
процессы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза Геннадий Ефимович, пожалуйста.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Павлович, вы эмоционально выступали и говорили, что весь народ сейчас
ждет этот закон. Но вот в чем суть-то? Чего он ждет от этого закона? Я его
внимательно прочитал. Вы там по 16 позициям определяете жизненный уровень, и
в конечном счете эта организация передает весь материал той комиссии, которая
создана при Президенте, и Президент издает по этому вопросу указы. Зачем
дублирование такое?
ИЛЬИН С.П. Спасибо за вопрос.
Весь - не весь, народ, конечно, ждет. Я говорил так: ждут те, кто
действительно подписал. И кстати, большинство присутствующих здесь депутатов
были на тех митингах, которые 27-го числа профсоюзы проводили, большинство. И
большинство подписали. Вы вспомните те резолюции. У меня они с собой. Многие
их подписали и отправили в соответствующие структуры, где именно требовали
принятия такого закона, приблизительно аналогичного по содержанию. Оно
следует из Конституции Российской Федерации. Насколько там неопределенно этот
момент расписан, настолько, конечно, и мы неопределенно его расписали здесь.
Но ждут, самое главное, шагов. Это один из шагов. Дайте возможность! Это
попытка сделать этот закон нашими общими усилиями. Я готов участвовать в
этом, многие готовы участвовать! 36 субъектов Федерации поддержали. Убежден,
что хватит специалистов, давайте поработаем вместе. Кстати, это одна из
возможностей федеральных законодателей поработать сообща с законодателями
субъектов Федерации, тесно и сделать то, что ждут у нас на местах. Ведь вы же
тоже приедете в субъекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Депутату Миснику, включите, пожалуйста, микрофон.
Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Сергей Павлович! Я хотел бы вас спросить: понимаете ли вы, что
большинство великих идей в России гибнет в мелких житейских дрязгах? Вот в
части статьи 8 вашего закона и порядка формирования общественного
государственного совета. Вы идете таким же путем, каким шли в свое время
организаторы трехсторонней комиссии, о которой сегодня говорят. Руководители
государства и государственных органов не будут работать сами реально в этом
совете. Как вы определяли представителя общественных объединений, то есть
каков критерий представительности? Потому что, ну, например, есть Союз
пенсионеров России, а, например, конфедерация обществ потребителей России
будет претендовать, профсоюзы различные будут претендовать. То есть
прорабатывали ли вы эти детали и на базе каких данных вы давали эти
предложения?
ИЛЬИН С.П. Я, может быть, неправильно понял ваш вопрос, но отвечу так.
Конечно же, пытались прорабатывать, и в первую очередь здесь экспертами
выступали сами профсоюзы, то есть те, кто является участником этих
трехсторонних комиссий и кто говорит, насколько они беспомощны порой в своих
устремлениях. Это действительно так, и это можно увидеть на тех формальных
соглашениях, которые подписываются. Не претендую, еще раз повторяю, на то,
что в данном случае мы прямо идеально расписали этот путь, нет, конечно же.
Вы нам и подскажете в какой-то степени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Павлович.
Я тоже скажу. Прошу меня простить, коллеги. Я тоже был членом трехсторонней
комиссии, российской, с момента ее создания, много лет, как и Борис
Григорьевич Мисник, и могу вам сказать, что выбор, какие профсоюзы должны
быть представлены, а какие нет, притом что, казалось бы, можешь решить сам,
является на самом деле практически нерешаемым. Вот так просто, из практики.
Аничкину Ивану Степановичу включите, пожалуйста, микрофон.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Сергей Павлович, вы предлагаете создать общественный
государственный совет при Президенте Российской Федерации. Хотелось бы
уточнить, вы как-то согласовывали с ним этот вопрос, считает ли он
необходимым иметь при себе такой общественный государственный совет или нет?
И второе. Я никак не могу понять (хотя хочу), как может трехсторонняя
комиссия договориться и согласовать по всем, скажем, 16 показателям? Вы
сегодня были свидетелем, когда два наших коллеги по двум альтернативным
законам уже полгода между собой не могут договориться и не могут их
согласовать. Как здесь эта "тройка" по 16 показателям может договориться и
все согласовать? Никак не пойму.
ИЛЬИН С.П. Спасибо. Я отвечу на оба эти вопроса.
Насчет того, согласовали ли мы это с Президентом. Конечно же, вы понимаете,
что Ильин Сергей Павлович пока еще к Президенту не был допущен. Но я скажу
так: до второго, до третьего чтения у нас будет возможность согласовать. Как
показывает практика, в Государственной Думе Российской Федерации, как, в
общем-то, и в думах субъектов Федерации, от первого чтения до окончательного
чтения иногда годы проходят. Поэтому успеем, я думаю. Но давайте поработаем
вместе. Это по первому вопросу.
По второму. Как можно согласовать, как можно договориться втроем? Я сказал в
своем докладе, что мы в Томске уже апробируем этот закон. Что касается
трехсторонней комиссии, мы именно законом, законодательно, на своем уровне,
на уровне субъекта Федерации, попробовали это сделать: 12 критериев, 12
показателей из 16, которые там прописаны, мы включили и защитили законом о
бюджете Томской области на 1998 год. И он будет действовать с 1998 года. Это
уже попытка, это попытка доказать, что можно, оказывается, и договориться, и
защитить это законодательно. Если будут критерии, по которым будем
договариваться, если будет хотя бы небольшая какая-то процедура...
Необязательно же устраивать из совета целую Верховную Раду, не об этом речь.
Кстати, за счет сокращения ряда комитетов и комиссий, которые действительно
бесполезны, этот момент можно было бы спокойно здесь в финансовом плане
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Лотореву включите, пожалуйста, микрофон.
ЛОТОРЕВ А.Н. Мой вопрос, вообще-то, Иван Степанович озвучил. Но я все-таки
воспользуюсь, Сергей Павлович, своим правом задать вопрос, исходя из вашего
последнего ответа. Скажите, Сергей Павлович, а вы не могли бы сделать так,
чтобы где-то в течение двух лет Томская область провела бы эксперимент на
себе, а затем вышли бы в Государственную Думу, посмотрели бы, как можно в
масштабе всей страны это дело сделать?
ИЛЬИН С.П. Мы будем это делать, если нас не поддержит Государственная Дума
сейчас. Но я думаю, ждут не только томичи. Мы для томичей, может, и сделаем.
Да, я со своей, как говорится, колокольни могу помочь в данном случае,
постараюсь и что-то сделаю для томичей. Но хотелось бы не только для томичей.
Потому что, посмотрите, сколько людей поддержали данный законопроект, за этим
законопроектом стоят многие миллионы. Вы же это прекрасно знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутату Останиной включите микрофон. Последний вопрос.
ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Мой вопрос уже прозвучал, я повторю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш прозвучал, хорошо.
Коллеги, есть следующее предложение. У нас времени не так много остается.
Дискуссия как бы уже произошла. Может быть, дадим слово, если они захотят
выступить, представителям Президента и Правительства и не будем открывать
прения? Тогда давайте проголосуем за это.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы не открывать прений по этому закону?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 97,2%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, прения не открываются.
Александр Алексеевич, у вас есть что сказать? Тем более, что там один вопрос
был к вам: согласовано ли с Президентом?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я, конечно, не хотел выступать по этому закону. Я думаю, что депутаты
сами решат судьбу этого закона. Единственное, коль скоро был вопрос, был ли
он согласован в какой-то мере с Президентом и возможно ли его согласование в
дальнейшем, я скажу одно - не возможно. Данный законопроект никакой своей
частью не вписывается в существующую правовую систему Российской Федерации, я
уже не говорю о содержательной его части, и поэтому доработке он не подлежит.
Естественно, согласовать этот текст с Президентом будет невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства?
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Михаил Зиновьевич, уважаемые депутаты! Я
присоединяюсь к тому, что было высказано представителем Президента. Хотел бы
также отметить, что не вижу в нашей Конституции, в статьях 71 и 72, оснований
для того, чтобы рассматривать данный законопроект в Государственной Думе
Федерального Собрания Российской Федерации. Мне представляется, что если в
этом законопроекте есть какие-то позитивные решения, то пусть над этим
поработает местное Законодательное собрание, которое его внесло, и попробует
у себя внедрить все, что предлагается. И этого будет достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но он уже внесен, поэтому мы должны будем
голосовать. А заключительное слово я не предоставляю, Сергей Павлович, не
было, так сказать, прений, поэтому...
ИЛЬИН С.П. 20 секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, 20 секунд, пожалуйста, конечно.
Включите микрофон в правительственной ложе.
ИЛЬИН С.П. К большому сожалению, очень долго этот законопроект пролежал, и,
может быть, кто-то из тех, кто сейчас выступал, не прочитал его сейчас, не
успел до конца прочитать. Я считаю, что пусть не при Президенте даже будет,
но пусть Президент и его команда тоже поучаствуют в этом процессе, а не
просто говорят: давайте вы там, в субъекте Федерации, решите вопрос, который
27-го числа задали многие миллионы людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Спасибо.
Переходим к голосованию. Включите режим голосования. Кто за принятие проекта
закона "Об обеспечении согласованного уровня жизни граждан Российской
Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки? Депутат Ищенко. За или против? За.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Выкрики из зала.)
Кто по ведению? Депутат Столяров, пожалуйста.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемые депутаты, то, что данный законопроект не получил
поддержки, вполне естественно и объяснимо. Но мне бы хотелось, дабы не
обижать наших томских коллег и не отгораживаться от проблем субъектов
Федерации, порекомендовать им продолжить исследования, более глубоко
исследовать проблему и, когда законопроект достаточно созреет, вновь прийти к
нам для обсуждения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Голову по ведению включите микрофон.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я хочу развить эту рекомендацию и предложить Томской области создать такой
совет у себя. Попробовать создать на уровне субъекта Федерации и поработать.
А потом будет видно, работоспособен такой орган или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он сказал, что они уже создали. (Выкрики из зала.)
Хорошо, действительно, давайте не терять времени. Коллеги, у нас осталось
полчаса. Есть предложение: поскольку у нас еще один приглашенный, а именно
Латышев, проголосовать и перенести, поднять, этот вопрос. (Шум в зале.) Ну,
извините, если мы сейчас его не поставим, то потом просто не успеем. Поэтому,
с вашего позволения, я поставлю на голосование, а вы определяйтесь
голосованием.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы поднять вопрос номер 19 (он в самом конце) и рассмотреть его
сейчас? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. О частной деятельности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О частной охранной деятельности, да. О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, первое чтение.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 99,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Тогда, Петр Михайлович, пожалуйста, на трибуну.
О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации". Виктору Дмитриевичу Рожкову быть в боевой готовности
для содоклада.
ЛАТЫШЕВ П.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия нового законодательного акта в сфере частной охранной
и детективной деятельности обусловлена тем, что с момента вступления в силу
Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной
деятельности..." существенно изменились правоотношения субъектов, возникли
новые виды правонарушений в связи с неурегулированием ряда принципиальных
положений. Одновременно большие изменения произошли в процессе регулирования
частной охранной и детективной деятельности, вступили в действие Гражданский
кодекс Российской Федерации и федеральные законы "Об оружии", "Об
оперативно-розыскной деятельности", новый Уголовный кодекс Российской
Федерации и другие.
Законопроект подготовлен межведомственной рабочей группой с участием
представителей заинтересованных министерств и федеральных органов
исполнительной власти, Ассоциации российских банков, частных охранно-сыскных
организаций, специалистов научно-исследовательских институтов, руководителей
ряда предпринимательских и коммерческих структур. При подготовке проекта были
учтены предложения Минюста и Генеральной прокуратуры, Федеральной службы
безопасности, Федеральной службы налоговой полиции, Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации и органов
исполнительной власти субъектов Федерации.
В настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано 10,2 тысячи
охранно-сыскных предприятий, в которых работает 140,6 тысячи человек
лицензированного персонала. На вооружении находится 65,1 тысячи единиц
различных видов огнестрельного оружия.
Требуется приведение в соответствие со статьями вступившего в действие
Гражданского кодекса Российской Федерации отдельных статей закона Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации". Так, статьи 6 и 8 закона, определяющие, что лицензия выдается
органом внутренних дел и является основанием для государственной регистрации
предприятия, вступают в противоречие со статьями 49 и 51 Гражданского
кодекса. Статья 4 закона предполагает, что сыскная деятельность должна быть
основным видом занятости частного детектива, совмещение ее с государственной
службой либо с выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях
не разрешается.
Целью предлагаемого законопроекта является обеспечение единой государственной
политики в области частной охраны и детективной деятельности, введение
системы мер государственного контроля со стороны уполномоченных федеральных
органов за указанными видами деятельности для защиты конституционных прав
граждан, обеспечения интересов личности, общества и государства. В
законопроекте впервые дается четкое определение понятий частного детектива,
частного охранника, частной охранной детективной организации, службы
безопасности юридического лица, устанавливаются правила оформления выдачи
лицензий на частную охранную и детективную деятельность, дается перечень
видов частных детективных и охранных услуг, на осуществление которых
требуется получение лицензий. В нем определены четкий порядок и условия
применения огнестрельного оружия и специальных средств при осуществлении
частной охраны и детективной деятельности в соответствии с основными
принципами применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по
поддержанию правопорядка, принятыми пятым Конгрессом ООН, по предупреждению
преступности и обращению с правонарушителями.
В предлагаемом законопроекте усилены гарантии социальной и правовой защиты
частных охранников и детективов с учетом возрастающей роли охранно-сыскных
структур в охране правопорядка и борьбе с преступностью. Предусмотрен новый
порядок изготовления бланков лицензий, а также удостоверений личности,
ограничивающий возможность подделки указанных документов.
Принятие данного законопроекта не потребует внесения существенных изменений в
действующее законодательство и дополнительного финансирования. Учитывая, что
финансирование органов, осуществляющих контроль за частной охранной и
детективной деятельностью, производится в пределах средств, выделяемых на
содержание государственных органов из бюджетов соответствующих уровней, и что
сумма лицензионных сборов на частную охранную и детективную деятельность
зачисляется в соответствующие бюджеты, реализация законопроекта не потребует
внесения в них каких-либо изменений.
Учитывая важность рассматриваемой проблемы, просил бы вас, уважаемые
депутаты, принять проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Петр Михайлович. Тут со стороны ряда
депутатов, если вы слышали, поступила просьба к вам, уж коль скоро вы на
трибуне, дать информацию по поводу сегодняшнего инцидента с заложниками.
Можете ли вы это сделать?
ЛАТЫШЕВ П.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛАТЫШЕВ П.М. Сегодня в 7.30 утра по радио от командира самолета ИЛ-62
Бутакова, выполнявшего рейс 8116 по маршруту Магадан - Москва, поступило
сообщение о том, что ему передано письмо следующего содержания. На борту
воздушного судна находятся три человека, у каждого из них на теле, под
одеждой, находятся взрывные устройства. При посадке в аэропорту "Шереметьево"
их должен встретить представитель Правительства Российской Федерации и
передать 10 миллионов долларов США, а также три экземпляра документа о том,
что эти деньги предоставлены Правительством страны. В письме также
выдвигалось требование о предоставлении этим лицам политического убежища в
Швейцарии.
На борту самолета находились 142 пассажира, 8 членов экипажа и 5
бортпроводников. Самолет должен был совершить промежуточную посадку в
Норильске. Однако поставивший эти условия террорист запретил посадку в
Норильске и потребовал лететь без посадки в Москву и приземлиться в аэропорту
"Шереметьево".
С учетом сложившейся ситуации был введен в действие специальный
межведомственный план, и оперативный штаб по руководству операцией приступил
к работе непосредственно на месте, в аэропорту "Шереметьево".
В ходе перелета поступала информация о малом остатке топлива, но все-таки до
Москвы и до аэропорта "Шереметьево" его было достаточно. В ходе полета
инцидентов на борту не было, требования экипажем выполнялись. При заходе уже
в московскую зону обмен информацией усилился, и в 11.29 самолет совершил
посадку в аэропорту "Шереметьево-1" на взлетно-посадочную полосу
Государственного научно-исследовательского института гражданской авиации.
Место было подобрано с учетом ранее существовавших и отработанных схем. И
оперативный штаб готовился к проведению операции, готовился к действиям,
которые могли принять самый разный характер.
В состав оперативного штаба входят представители многих ведомств, и задача,
выполняемая оперативным штабом, носит комплексный характер. Задействовались и
Федеральная авиационная служба, и возможности министерства по чрезвычайным
ситуациям, ФСБ, МВД.
При приземлении в ходе переговоров с угрожавшим взрывом пассажиром удалось
получить согласие довольно быстро на освобождение пассажиров и высадку их из
воздушного судна, что было очень быстро сделано по двум трапам. В 12.20 все
пассажиры были доставлены в здание аэровокзала.
В ходе переговоров преступник вышел из самолета по приглашению и был
задержан. Им оказался некто Тодиков Геннадий Георгиевич, 1938 года рождения,
уроженец Черемхово Иркутской области, проживал в Магаданской области. 5
декабря выписан.
При нем были обнаружены и изъяты муляж взрывного устройства, провода. Он
пояснил, что эти действия он совершил в связи с тем, что неоднократно
обращался во все инстанции, говорил о несогласии с проводимой в стране
политикой. (Оживление в зале.) В последнее время у него возникло подозрение,
что его преследуют. Он вынужден был продать свою квартиру и уехал из города.
Свои действия в самолете объяснил желанием обратить на себя внимание,
освободиться от преследования.
Откровенно говоря (экспертиза, конечно, свое заключение сделает), есть все
основания сомневаться в его здоровье. В любом случае от этого никому легче не
становится: ни пассажирам, которые пережили это все, ни тем, кто готовился и
кто его задерживал, значит, с торчащими проводами и так далее.
Мы, конечно, работали, исходя из того, что мы должны быть готовы к худшему
варианту развития событий.
Я полагаю, что вот такое завершение операции - это в огромной степени
везение, что так все сложилось и мы не получили последствий, которые имели во
многих случаях.
Сейчас идет расследование и проверяются пассажиры, поскольку экипаж обращает
внимание на то, что он контактировал в самолете. По их мнению, он был не
один, была группа. Дальше уже следствие ответит на все вопросы. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Петр Михайлович, присаживайтесь. Я думаю, мы
все поблагодарим МВД за четкие действия и не будем таким способом выражать
свое несогласие с политикой Правительства.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
безопасности Виктору Дмитриевичу Рожкову.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Петр Михайлович подробно
доложил данный законопроект. Я постараюсь высказаться покороче. Существующий
ныне закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации" показывает, что отдельные его положения не в полной мере
обеспечивают правовое регулирование деятельности частных охранных и
детективных структур, а также служб безопасности юридических лиц. Отсутствие
в отдельных статьях четких формулировок допускает двойное толкование и
применение данного законопроекта этими подразделениями.
Представленный Правительством проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" представляет собой фактически
новую редакцию закона. Данный законопроект более детально изложил правовые
отношения, что касается участников охранной и сыскной деятельности, ввел
новые статьи о понятиях детектива, частного охранника, детективной
организации, службы безопасности, юридического лица, а также понятия,
связанные с лицензированием частной охранной и детективной деятельности.
В проекте закона определен более четкий порядок и условия применения
огнестрельного оружия и специальных средств при осуществлении частной и
охранной детективной деятельности. Устанавливаются основные правила
оформления и выдачи лицензий на частную охранную и детективную деятельность,
дается перечень видов частных детективных и охранных услуг, на осуществление
которых требуется получение лицензии.
В целом проект данного закона направлен на обеспечение единой государственной
политики в области частной охранной и детективной деятельности в целях защиты
жизненно важных интересов личности, общества и государства. Законопроект
имеет принципиальное значение для повышения роли частных и охранных структур
в охране правопорядка и борьбе с преступностью. Но вместе с тем данный
законопроект имеет, на наш взгляд, ряд серьезных замечаний.
Так, в статье 6 "Виды частных детективных услуг" говорится (цитирую): "В
целях детективной деятельности разрешается предоставление следующих услуг...
7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками
процесса. В течение суток с момента заключения договора с клиентом на сбор
таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо,
производящее дознание, следователя, прокурора..." (участников процесса).
Четко определен в данном случае механизм. Однако с трактовкой первого тезиса
нельзя согласиться, потому что данный законопроект в части статьи 6, пункт 7,
вступает в противоречие с уголовно-процессуальным законом.
В Уголовно-процессуальном кодексе четко прописаны права и обязанности
участников процесса всех сторон. И в данном случае никакой договорной основы
не может быть между участниками процесса. Следователь сам примет решение, в
каком объеме какие сведения он может давать, потому что если только это
применить (в старом законопроекте этот тезис был записан, и он, в общем-то,
внес сумятицу в его применение, потому что следователь может сказать и дать
информацию, а может и не дать информацию), то этим тезисом может
воспользоваться другая сторона, то есть не только потерпевший или
представитель потерпевшего, а также обвиняемый и подозреваемый. Со второй
частью этого тезиса, я думаю, следует согласиться.
Следующее. Нуждается в переработке, на взгляд членов Комитета по
безопасности, статья 14, где говорится об условиях применения специальных
средств, гражданского и служебного оружия.
Так, в одном из пунктов этой статьи говорится об обеспечении лицам,
получившим телесные повреждения, доврачебной помощи и немедленном сообщении о
происшедшем в органы внутренних дел и здравоохранения. По непонятным причинам
почему-то данный пункт из старой редакции законопроекта, об уведомлении
работников прокуратуры, исчез. Я думаю, необходимо добавить.
Уважаемые коллеги, имеется ряд других замечаний (но не настолько
существенных), которые могут быть учтены и доработаны во втором чтении.
Высказаны предложения (с учетом, по сути, новой редакции закона) - изменить
форму названия закона, принять совершенно новый закон (потому что это
совершенно новый закон) и одним из пунктов принять, так сказать, положение об
утрате силы старого закона. Я уверен, что ваши предложения ко второму чтению
будут учтены, дополнены. Они сыграют серьезную роль в совершенствовании
данного законопроекта, который, в общем-то, будет направлен в конечном итоге
на совершенствование форм борьбы, в том числе и с уголовной преступностью. Я
обращаюсь к вам с просьбой поддержать данный законопроект, несмотря на то что
в зале, в общем-то, очень мало народу, но как-то быть повнимательнее и
принять его в первом чтении. А ко второму чтению доработаем, примем те
поправки, и, я думаю, выйдет неплохой законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Виктор Дмитриевич, вы предлагаете поддержать?
РОЖКОВ В.Д. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Да подождите с вопросами,
сейчас запись объявим. Коллеги, перед тем как объявить запись на вопросы, мы
с вами должны этот вопрос закончить, поскольку это рассмотрение законопроекта
в первом чтении. Но мы, я думаю, немножко не влезем. Есть предложение
проголосовать, продлить время на столько, сколько понадобится до конца
рассмотрения этого вопроса.
Включите режим голосования.
Кто за то, чтобы продлить работу Думы до момента завершения данного вопроса?
Будьте внимательны, пожалуйста.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
Так, не принимается.
Тогда сколько времени у нас осталось? (Шум в зале.) Семь минут. Ну что же,
семь минут у нас есть еще.
Пожалуйста, депутат Иваненко. По ведению.
ИВАНЕНКО С.В. Мы этот закон очень подробно обсуждали, и я думаю, что в каждой
фракции этот вопрос рассматривался очень серьезно. И то, что нет активности
как бы с вопросами и с выступлениями, говорит о том, что этот вопрос хорошо
изучен. Я напомню, что по Регламенту Дума вправе принять решение без
обсуждения. Поэтому предлагаю именно такой вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Чистоходовой включите микрофон. По ведению.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Этот закон не так безобиден, как многим кажется. У нас и так достаточно
правового беспредела в стране. А здесь вообще развязываются руки. Нас будут
записывать, снимать, стрелять и так далее. Поэтому не надо было этот проект
закона ставить на обсуждение, когда уже кончается заседание. Это сделано
специально. Боровой еще оттянул время с Петром Михайловичем. Поэтому у меня
предложение: давайте перенесем на другой день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Я прошу прощения. Я ставлю предложения на
голосование в порядке их поступления. Первое предложение было голосовать по
этому вопросу сейчас без обсуждения и задавания вопросов.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Кто за то, чтобы голосовать по
данному вопросу сейчас без обсуждения? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 84,8%
Проголосовало против 22 чел. 13,3%
Воздержалось 3 чел. 1,8%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Это процедурный вопрос, напоминаю вам.
Таким образом, ставится на голосование: кто за то, чтобы принять проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской
Федерации" в первом чтении? Прошу голосовать. Напоминаю, что, если он сейчас
не пройдет, он не будет перенесен, он будет просто завален. Поэтому прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
220 человек...
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переголосовать? Хорошо, давайте переголосуем. Мы
сегодня это уже неоднократно делали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да, это даже не надо голосовать - за то, чтобы
вернуться...
Пожалуйста, включите еще раз режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Не надо, не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте проголосуем: вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? (Шум в зале, выкрики.)
Почему Лукашев? Не Лукашев, а Нестеров предложил. Ну, для протокола, может
быть...
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 89,4%
Проголосовало против 23 чел. 10,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Еще раз призываю вас: будьте внимательны. 220 человек - это все-таки обычно
означает, что...
Еще раз: кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О частной детективной и
охранной деятельности в Российской Федерации" в редакции, изложенной Петром
Михайловичем Латышевым? Прошу определяться голосованием. Кто за? Голосуйте
активнее, коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Проходит.
Петр Михайлович, все хорошо, что хорошо кончается.
Коллеги, у нас остается еще две минуты. Просьба проголосовать проект
постановления под номером 29, потому что это нужно для заседания
Конституционного Суда, которое на днях будет. Проект постановления под
номером 29 называется "О представителях Государственной Думы в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации". Я предлагаю без обсуждения его
проголосовать.
Включите режим голосования. Кто за принятие данного постановления? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Мы с вами прощаемся до среды.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 00 мин. 55 сек.)
Арефьев Н.В. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гамза Г.Е. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Ждакаев И.А. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Полдников Ю.И. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(16 час. 02 мин. 42 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Брынцалов В.А. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Волков Г.К. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Зяблицев Е.Г. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Ойнвид Г.М. - присутствует
Пискун Н.Л. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
Хачилаев Н.М. - присутствует
Чеховская Н.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует