Заседание № 138
05.12.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 декабря 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 декабря 1997 года.
2. О проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год".
3. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" (статья 28 - о проведении зачета с
субъектами Российской Федерации по финансированию содержания объектов
социальной сферы и жилого фонда, переданных в ведение органов местного
самоуправления в 1995-1997 годах).
4. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (в части снижения
стоимости государственных заимствований на финансовых рынках для
финансирования дефицита федерального бюджета и снижения расходов на
обслуживание государственного долга).
5. О вопросах, вызванных объявлением Президентом Российской Федерации в
Швеции решения о понижении на треть ядерного потенциала Российской Федерации.
6. О состоянии российского финансового рынка.
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память шахтеров,
погибших 2 декабря на шахте "Зыряновская" в Кемеровской области.
Утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
С докладом о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год"
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации
В.А.Петров, с содокладами - председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике Ю.Д.Маслюков, исполняющий обязанности председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
А.Д.Жуков, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету,
налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию,
банковской деятельности А.А.Суриков, председатель Счетной палаты Российской
Федерации Х.М.Кармоков. По данному вопросу выступил также председатель
Центрального банка Российской Федерации С.К.Дубинин. Затем Председатель
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин, В.А.Петров и С.К.Дубинин
ответили на вопросы депутатов. От фракций и депутатских групп выступили:
Н.И.Сапожников (фракция КПРФ), В.В.Жириновский (фракция ЛДПР), А.Л.Головков
(фракция "Наш дом - Россия"), Г.А.Явлинский (фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов
(Аграрная депутатская группа), В.П.Никитин (депутатская группа
"Народовластие"), Т.Г.Нестеренко (депутатская группа "Российские регионы"). С
заключительным словом выступил В.С.Черномырдин.
В связи с рассмотрением вопроса о проекте федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год" в Государственную Думу прибыл Президент Российской
Федерации Б.Н.Ельцин. Он призвал депутатов проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Приняв за основу проект постановления "О принятии проекта федерального закона
"О федеральном бюджете на 1998 год" в первом чтении и об основных
характеристиках федерального бюджета на 1998 год", внесенный Правительством
Российской Федерации и поддержанный трехсторонней рабочей комиссией, депутаты
внесли в него поправки и приняли в целом ("за" - 231 чел. (51,3%), "против" -
136 чел. (30,2%), "воздержалось" - 0).
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" с докладом выступил статс-секретарь - первый
заместитель министра финансов Российской Федерации В.А.Петров, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам О.Г.Дмитриева. Закон принят ("за" - 338 чел. (75,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в статьи 1 и 2
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" выступил министр
финансов Российской Федерации М.М.Задорнов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам А.Л.Головков. Затем докладчики ответили на вопросы депутатов.
А.Н.Шохин выступил от фракции "Наш дом - Россия", В.В.Гитин - от фракции
"ЯБЛОКО". С заключительным словом выступил М.М.Задорнов. Законопроект не был
поддержан депутатами.
Пятый и шестой вопросы повестки дня были рассмотрены в режиме закрытого
заседания.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 декабря 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты, идет регистрация, будьте внимательны.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 57 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, очень шумно в зале!
Уважаемые депутаты, вы знаете о том, что сегодня в России объявлен день
траура в связи с гибелью кузбасских шахтеров. Я предлагаю почтить память
погибших минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.) Спасибо, прошу
садиться.
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы на сегодняшний день. Я хотел бы
внести только один корректив. По второму вопросу, когда мы будем слушать
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", есть
предложение, чтобы в числе тех, кто у нас обозначен выступающими, выступил и
председатель Центробанка Сергей Константинович Дубинин, чтобы он тоже нам
пояснил ситуацию. По обсуждаемому вопросу его сделать как бы содокладчиком.
Вы знаете, что у нас есть и вечерний вопрос, связанный с Центробанком. Мы
разговаривали с Сергеем Константиновичем, он готов выступить и по первому
вопросу. Не будет возражений?
Уважаемые депутаты, еще по одной процедуре хотел бы посоветоваться. Будем ли
мы насыщать повестку дня другими вопросами? Мне кажется, нет. (Шум в зале.)
Сейчас, секундочку. Я сначала поставлю на голосование: принять повестку дня
за основу с учетом того, что будет выступать и Дубинин, а потом решим.
Ставлю на голосование: принять повестку дня за основу с включением
выступления Дубинина Сергея Константиновича по второму вопросу. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, давайте поздравим тех, кто в эти дни отмечает свой день
рождения. 60 лет исполнилось Купцову Валентину Александровичу. Свой день
рождения 4-го числа отметил Топорков Владимир Федорович. И сегодня
исполняется 60 лет еще одному нашему юбиляру - Вернигоре Владимиру
Сергеевичу. Поздравляем вас, желаем здоровья и успехов! (Аплодисменты.)
По ведению - депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В связи с обсуждением сегодня
бюджета я хотел бы напомнить, что 14 ноября мною и моими коллегами по фракции
был сделан запрос Виктору Степановичу Черномырдину о задолженности государств
мира России. Вы, Геннадий Николаевич, двум комитетам дали поручение
представить такой документ для сведения всем депутатам. К сожалению,
информации ни от того ни от другого нет. Я просил бы, чтобы эти материалы
сегодня были здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу в 16 часов
проголосовать заявление Государственной Думы об инициативах Президента
Российской Федерации о сокращениях вооружений и вооруженных сил, высказанных
в Стокгольме 2 декабря 1997 года. Вносится Илюхиным и Рохлиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, давайте мы сначала послушаем, а потом
будем принимать решение.
По ведению... Коллеги, а какие вопросы по ведению?
Депутат Лисичкин, пожалуйста. Потом - депутат Костин.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Три года назад мною был
внесен законопроект о защите жизни и здоровья шахтеров и лиц, работающих в
подземных шахтах и сооружениях. В этом законопроекте предлагались средства
индивидуальной защиты типа авторучки на базе изобретений российских ученых. К
сожалению, законопроект до сих пор не рассмотрен. Я думаю, что если бы он был
принят, то эти средства защиты давно были бы у шахтеров и тогда не случилось
бы сегодняшней трагедии.
Поэтому я прошу немедленно включить в повестку дня этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, у нас другой порядок включения
законопроектов в повестку дня.
Депутат Костин.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Мы сегодня все вместе и каждый в отдельности должны принять очень
ответственное решение. Сегодня утром в интервью Виктор Степанович Черномырдин
заранее любого депутата, который проголосует против бюджета, объявил
неграмотным и неумным человеком.
Я считаю, что мне лично нанесено оскорбление. Я считаю, что он должен сегодня
извиниться перед нами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я в порядке уточнения. Мы договорились повестку дня не
насыщать, но, наверное, по депутатским запросам порядок остается?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по депутатским запросам порядок остается прежним.
АГАФОНОВ В.А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу, чтобы вы дали указание секретариату
повторно раздать наш проект постановления о недоверии Правительству
Российской Федерации. Он раздавался в среду, но уместно будет это повторить,
чтобы у депутатов был под рукой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пусть секретариат раздаст.
Уважаемые коллеги... Роздан, да? Говорят, есть.
Депутат Рыбаков, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я понимаю, что сегодня бюджет не оставляет нам возможности
для рассмотрения других вопросов. И все же я прошу сделать исключение для
одного постановления, которое могла бы и, на мой взгляд, должна была бы
принять Государственная Дума.
Стало известно о том, что командование Северо-Кавказского военного округа
намерено захоронить без опознания 254 трупа российских солдат, погибших в
Чечне, чьи останки два года пролежали в холодильниках. У Правительства не
нашлось до сих пор денег для того, чтобы провести экспертизу и определить
имена погибших.
Я прошу принять постановление Государственной Думы (об этом говорил и депутат
Щекочихин) с просьбой к Правительству изыскать эти деньги. Вот такое короткое
постановление мы сейчас подготовили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, на прошлом заседании на сей счет был
сделан депутатский запрос. Просто мы, может быть, попросим Правительство... И
мы его повторили, да? Попросим, может быть, Правительство по ходу
сегодняшнего заседания, в конце или перед обедом, дать справку, ответ на этот
вопрос и на вопрос Виктора Степановича Шевелухи.
Так, пожалуйста, депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На сегодня, 5 декабря,
было запланировано в "правительственном часе" выступление руководителя
Федеральной авиационной службы Зайцева, но на Совете Думы решили заслушать
его письменное объяснение, которое сейчас у депутатов находится и которое
является явно маловразумительным: там какие-то рассуждения об отрасли и о
ситуации в отрасли...
Я прошу перенести это выступление на какое-то время в течение декабря, раз
сегодня это не получается в связи с важностью вопроса. Хотя, конечно, это
обсуждение лучше провести сегодня в присутствии Председателя Правительства,
чтобы он послушал о просто катастрофическом состоянии дел в Федеральной
авиационной службе. И многие фракции выступают против Зайцева, вообще против
того, чтобы он занимал эту должность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, если ваша фракция давит на
Зайцева и пытается его выгнать, это не является мнением Государственной Думы,
это ваше мнение. Я не знаю, что вы там не поделили с самолетами.
Депутат Буткеев.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Буткеев, Магаданская область.
Уважаемый Геннадий Николаевич! С 22 ноября Правительство нам обещает раздать
график погашения задолженности по детским пособиям и по заработной плате. И
вроде бы мы собирались, надеялись его сегодня получить, как раз к сегодняшней
повестке дня. Что можно сказать по этому поводу, какая информация есть на
этот счет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу Правительство дать. Мы, по-моему, запрашивали
график погашения задолженности, да? Дайте по возможности сегодня эту
информацию.
Депутат Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д., исполняющий обязанности председателя Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатская группа "Российские
регионы".
Сегодня утром мы получили такую информацию от Правительства, её сейчас множат
и раздают в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич! У нас последний вопрос сегодняшней повестки
дня, который будет слушаться в закрытом режиме, возник в связи с внесенным
проектом постановления "О мерах по восстановлению устойчивости российского
финансового рынка". Вопрос: мы будем сейчас вносить этот проект и
альтернативный проект комитета по бюджету в повестку дня или сделаем это во
время рассмотрения данного вопроса? Это первое.
Второе. Просьба еще раз размножить и раздать данный проект постановления,
который был в среду у нас на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но мы это решим после обеда, когда пойдет
закрытое заседание.
Депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, пользуясь случаем, присутствием здесь членов
Правительства и Виктора Степановича, я хочу довести до вашего сведения, что
сейчас тиражирую мои предложения об источниках средств для пополнения
государственного бюджета. Это вполне реальные источники. Я вообще считаю, что
нам нужно провести два-три закрытых заседания Думы и хорошо обсудить этот
вопрос. И это является как бы приложением к закону об экстренных мерах по
выводу России из кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть рассмотрят это в Правительстве, направьте
посмотреть.
Пожалуйста, депутат Никифоренко.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, доктор наук Костин Георгий Васильевич был вполне прав,
когда привел пример, связанный с тем, что телевидение использует весьма
неудачные выражения лидера движения "Наш дом - Россия" премьер-министра
Виктора Степановича Черномырдина и сегодня пытается устроить политический
шантаж против депутатов. Вот эти фразы, Виктор Степанович, когда вы говорили
"хватит скулить" депутатам, "они доиграются". Это ведь, по существу, сегодня
нагнетание страстей. Надо осудить действия журналистов телевидения и ваши
неудачные выражения. В таком тоне разговаривать с депутатами, наверное, не к
лицу премьер-министру. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
Уважаемые коллеги, присядьте, шумно в зале.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю выполнить наш Регламент и пересадить премьер-министра
Черномырдина на его место, куда ему следует. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вам отведено специальное место. Я
понимаю, что ваши советники и консультанты отрезаны от вас, но они могут, в
конце концов, подходить... Мы ведь из уважения к посту премьер-министра
сделали отдельное рабочее место в президиуме.
Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, весьма целесообразно
предоставить слово председателям трех комитетов - по промышленности, по
обороне и по социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я думаю, по ходу будем решать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такое предложение: поскольку мы сегодня бюджет в
первом чтении слушаем второй раз, закончить обсуждение бюджета и
проголосовать перед 14 часами. Поэтому исходя из того, как будет со временем,
мы решим, каким комитетам дать еще выступить. Но вообще, как говорится, час
комитетов будет при втором чтении. Тогда все комитеты смогут выступить.
Уважаемые коллеги, по-моему, мы все точки зрения выслушали? Во-первых, Виктор
Степанович, я хотел, чтобы вы ответили в отношении того, что телевидение из
архива крутит вот те самые неудачные слова именно в день обсуждения бюджета.
Хотели бы вы что-то сказать?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, ну, я, во-первых, не видел, что они там крутят и когда
что было сказано. Сейчас многое крутят - и про вас, и про нас. Поэтому я не
могу даже сказать, о чем речь идет. Но если кто слышал (я так понимаю,
депутат, который сейчас выступил), - ну, давайте посмотрим. Я сейчас
попросил, пленку привезут. Может быть, я про кого-то одного сказал? (Смех в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо справок. Но я сам видел этот сюжет.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я не могу сказать, о чем там речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, это старый сюжет, из архива
телевидения. Перед тем, как вы улетали во Вьетнам, вас поймали в аэропорту, и
действительно была сказана довольно жесткая фраза в отношении депутатов.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, я, может быть, согласен, может быть, это и было. Но вы
тоже тут не стесняетесь в выражениях в мой адрес. (Смех в зале.) Так, что уж
здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня вы их услышите.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Лучше не будем тут...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков просил включить в повестку дня
постановление в связи с ростовской историей по захоронению.
Депутат Иванченко, пожалуйста, для справки.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Группа депутатов от Северного Кавказа направила сегодня запрос в адрес
Виктора Степановича Черномырдина с просьбой (или с рекомендацией) решить
самый главный вопрос: предотвратить принятие решения о захоронении
неопознанных граждан, тела которых находятся в рефрижераторах под
Ростовом-на-Дону.
И второй вопрос. По мере обсуждения бюджета мы будем вносить предложение о
финансировании статьи для укрепления материально-технической базы 124-й
лаборатории, связанной с опознаниями. Мы просили бы поддержать нас, просили
бы не торопиться с принятием решения. Дело в том, что командующий
Северо-Кавказским военным округом выступил в ростовских средствах массовой
информации и заявил, что вопрос практически решен: они будут похоронены как
неопознанные граждане, под номерами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Я думаю, что если Виктор Степанович, выступая сегодня, скажет о
том, что те 500 тысяч долларов, которые были задержаны при выносе из Белого
дома, пойдут на эти цели, то таким образом вопрос будет решен, можно тогда и
постановление не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но сегодня все-таки мы до обеда справку от
Правительства на сей счет должны будем получить.
Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование повестку дня в целом?
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 394 чел. 87,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 396 чел.
Не голосовало 54 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Алексей Валентинович, мы этот вопрос
- когда послушать этих людей - решим. Нет, Алексей Валентинович, сейчас мы не
будем. Вы посмотрите темы "правительственных часов" и решите когда.
Письменную информацию сегодня дали. Дайте ее депутатам почитать! С Зайцевым
мы сегодня разбираться не намерены. (Выкрики из зала.) Хорошо. Посмотрите
программу "правительственных часов" и предложите день.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению второго вопроса повестки дня: о
проекте федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря
- первого заместителя министра финансов Российской Федерации Владимира
Анатольевича Петрова. С первым содокладом приготовиться выступить Юрию
Дмитриевичу Маслюкову.
Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации совместно с членами
трехсторонней комиссии от Государственной Думы и от Совета Федерации
представляет на ваше рассмотрение проект федерального бюджета на 1998 год,
уточненный с учетом результатов работы и трехсторонней комиссии, и бюджетного
комитета Государственной Думы.
Рабочая комиссия рассмотрела широкий круг вопросов: основные показатели
прогноза социально-экономического развития, доходы бюджета в увязке с
бюджетообразующими законами, с Налоговым кодексом, вопросы реструктуризации
задолженности предприятий по платежам в бюджет, штрафам, пеням и так далее,
государственный долг, межбюджетные отношения. Затрагивались расходы
федерального бюджета.
В рамках комиссии рассмотрены внесенные Правительством бюджетообразующие
законы, которые приняты вами в первом чтении. В течение 10 дней комиссия
провела девять заседаний. 24 ноября завершила работу по рассмотрению основных
характеристик, и завершила ее успешно, потому что практически по всем
показателям прогноза и бюджета был достигнут консенсус.
28 ноября в соответствии с постановлением Государственной Думы комиссия
провела итоговое заседание, на котором были подтверждены достигнутые ранее
договоренности.
Результаты работы комиссии нашли отражение в проекте постановления
Государственной Думы о принятии проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 1998 год" в первом чтении, который представлен сейчас на ваше
рассмотрение.
В целом результаты работы комиссии можно охарактеризовать как улучшающие
прогноз и развивающие его основную идею. Комиссия пришла к выводу о
необходимости закрепить основные показатели прогноза в статье 1 закона (он у
вас на руках), поставив перед Правительством задачу осуществить комплекс мер
по росту валового внутреннего продукта, промышленного производства,
стабилизации сельскохозяйственного производства, созданию условий для
перетока финансовых ресурсов в реальный сектор экономики.
Практически на каждом заседании комиссии обсуждались доходы бюджета, причем
обсуждение шло по двум направлениям: Налоговый кодекс, изменения в налоговом
законодательстве. Было признано целесообразным продолжить работу над кодексом
специально созданной комиссией. И было признано, что уже сегодня назрела
необходимость совершенствования налогового законодательства, введения с
нового года ряда норм, которые, с одной стороны, стабилизируют доходную базу
бюджета, а с другой, снизят налоговое бремя на товаропроизводителя, упростят
взимание налогов.
В связи с этим Правительство вернулось в расчетах к действующему налоговому
законодательству (о чем вы говорили на заседаниях перед каникулами), и
одновременно в Государственную Думу был внесен пакет бюджетообразующих
законов. Вы эти законы рассмотрели 13 и 19 ноября, приняли по ним решение,
которое в совокупности, по расчетам Правительства, не изменило согласованного
объема увеличения доходов федерального бюджета. Расчеты Правительства были
рассмотрены на заседании трехсторонней комиссии 28 ноября и одобрены.
Напомню о принятых решениях. Вы приняли Водный кодекс. Мы внесли этот кодекс
в основы налоговой системы. Там есть водный налог. Кроме того, приняли в
первом чтении законопроект о налоге на пользование объектами животного мира и
также приняли отдельно от этого налога плату за биоресурсы.
Второе. Повысили ставку взимания налога на покупку иностранной валюты с 0,5
процента до 1 процента.
Третье. Существенные изменения внесли в закон "Об акцизах". Расширен круг
специфических ставок, предусмотрена индексация ставок акцизов в соответствии
с изменением цен и введен акциз на услуги по перекачке нефти.
Принято также принципиальное решение о внесении изменений в закон "Об основах
налоговой системы...", предполагающее введение налога с продаж. Это было
пакетное решение, одновременно был отменен ряд местных налоговых сборов и
Правительству было поручено представить отдельный закон о налоге с продаж,
который позавчера внесен Правительством в Государственную Думу.
В первом чтении принят законопроект о внесении изменений в закон "О
подоходном налоге с физических лиц". Должен сказать, что в бюджетном комитете
в стадии проработки находится внесенная Правительством шкала подоходного
налога, но сейчас одновременно с Минфином разрабатывается новая шкала
подоходного налога с физических лиц, предусматривающая некоторое снижение
нижней планки налогообложения по минимальной ставке, более плавный переход от
одной ставки к другой ставке, увеличение числа ступеней, многоступенчатую
ставку. Ну, немного. Скажу точно - пять ступеней.
По нашему мнению, такой подход обеспечит наиболее разумное сочетание
интересов налогоплательщиков и бюджета. Таким образом, законодателям и
Правительству в ближайшее время предстоит работа по доводке перечисленных
мною бюджетообразующих налоговых законов.
Необходимо провести консультации с членами Совета Федерации. Сегодня на нашем
заседании присутствуют члены трехсторонней комиссии, и мы полагаем, что было
бы целесообразным провести еще одно заседание трехсторонней комиссии перед
вторым чтением бюджетообразующих законов по налогам. Как показала практика,
эти заседания являются хорошим, эффективным инструментом достижения
компромисса.
Вторым направлением работы комиссии было выявление внутренних доходов
бюджета. Я напомню, что был поднят общий уровень собираемости налогов, были
учтены дополнительные доходы за счет проведения реструктуризации
задолженности предприятий.
Комиссия признала целесообразным снизить ставки таможенного тарифа на 1
процент вместо ранее предлагавшихся 5 процентов. Ряд решений был принят по
использованию госсобственности, по приватизации, всего на 3 миллиарда рублей.
Принципиальная тема в работе трехсторонней комиссии, особенно на последнем
заседании, - это тема формирования Федерального дорожного фонда и
территориальных дорожных фондов. Было принято решение о сохранении в 1998
году порядка, действующего в 1997 году. В этой связи доходы дорожного фонда
были увеличены на 4,2 миллиарда рублей. Комиссия рассмотрела и признала
целесообразным сохранить в федеральном бюджете средства этого фонда как
целевого. И кроме этого, комиссия приняла решение рекомендовать Комитету по
бюджету, налогам, банкам и финансам и Правительству к следующему чтению
внести предложение об оставлении налога на пользователей автомобильных дорог
полностью или частично в территориальных дорожных фондах, а также рассмотреть
вопрос о погашении кредиторской задолженности дорожного фонда, которая
образуется по состоянию на 1 января 1998 года.
Если говорить о цифровом итоге работы комиссии, то доходы федерального
бюджета составляют 367,5 миллиарда рублей, или увеличены на 27,5 миллиарда
рублей. То есть здесь изменения в цифрах по сравнению с прошлым заседанием,
когда мы докладывали бюджет, не произошло. Налоговые доходы определены в 307
миллиардов рублей, 10,84 процента к ВВП. Надо сказать, что удельный вес
налогового поступления несколько снизился - с 85 до 83,5 процента - за счет
соответствующего увеличения неналогового дохода. Это связано с тем, что
комиссия приняла ряд решений по увеличению неналоговых доходов, в первую
очередь связанных с использованием государственной собственности, в том числе
и за счет платы за биоресурсы.
Принимая решение по объему дефицита бюджета, комиссия принципиально исходила
из необходимости сохранения первичного дефицита бюджета по отношению к ВВП на
уровне 0,42 процента. Таким образом, общий объем дефицита федерального
бюджета определился в 132,4 миллиарда рублей с увеличением на 400 миллионов
рублей.
Исходя из принятых трехсторонней комиссией решений по доходам и по дефициту
бюджета расходы на 1998 год определились в сумме 499,9 миллиарда рублей, или
17,6 процента к объему ВВП.
В ходе работы трехсторонней комиссии был затронут ряд острых бюджетных
проблем, касающихся расходной части бюджета. Я о них позже скажу.
Все согласованные комиссией решения нашли отражение в розданном депутатам
проекте постановления Думы. В частности, согласованное решение о
реструктуризации задолженности сельских товаропроизводителей и организаций,
осуществляющих завоз продукции на Север, и ряда других перед федеральным
бюджетом по централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах. Выдвинуто
предложение об отсрочке погашения долгов по товарному кредиту 1995 года и ряд
других. Реализация этих решений, мы подсчитали, позволит сохранить в обороте
предприятий до 28 миллиардов рублей.
Серьезное внимание в ходе работы комиссии мы уделили проблемам межбюджетных
отношений. В результате было принято принципиальное решение по формированию
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации в размере 14
процентов от налоговых доходов, поступающих в федеральный бюджет, за
исключением таможенных платежей. Таким образом, общий объем фонда финансовой
поддержки возрос на 5,1 миллиарда рублей, составив 39,2 миллиарда рублей. То
есть это означает, что в среднем трансферт по каждому региону увеличился
процентов на 15. Комиссия признала целесообразным сохранить в объеме фонда
финансовой поддержки регионов целевые дотации территориальным фондам
медицинского страхования, предусмотреть дополнительно в разделе финансовой
помощи 2 миллиарда рублей на оказание помощи депрессивным регионам, а также
на реализацию федеральных целевых программ развития отдельных регионов, на
выделение жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера.
Вставал вопрос по субвенциям Москве. Интересам регионов также будет
соответствовать решение трехсторонней комиссии о необходимости увеличения
Бюджета развития целевым назначением на строительство жилья в рамках
программы "Свой дом".
Минфин уточнил расчеты трансфертов на принятые трехсторонней комиссией
решения. В соответствии с решением Совета Думы от 2 декабря на ваше
рассмотрение представлено шесть вариантов распределения фонда финансовой
поддержки регионов (если вы посмотрите, мы дали пояснительную записку).
Первый вариант, который у вас есть, - это первоначально представленный
Правительством вариант.
Второй и пятый - составлены в условиях действующего налогового
законодательства с корректировкой доходной базы субъектов Российской
Федерации в связи с реорганизацией естественных монополий, о чем сейчас остро
ставят вопрос губернаторы. Расходы территорий рассчитаны в части зарплаты по
единым коэффициентам, а в части материальных затрат - по индивидуальным,
фактически сложившимся по каждому региону индексам.
Третий и шестой варианты рассчитаны по долям, утвержденным в 1997 году.
Четвертый вариант рассчитан по методике, предложенной рабочей группой
трехсторонней комиссии, в основном подкомитетом по бюджету, по
среднероссийским индексам роста по сравнению с фактом 1991 года.
Окончательное распределение Федерального фонда финансовой поддержки регионов,
как вы понимаете, может быть определено только после принятия бюджета в
первом чтении и утверждения размеров фонда, а также после окончательной
отработки, хотя бы во втором чтении, бюджетообразующих законов, о которых
говорилось выше. И в первую очередь, конечно, нас интересует налог с продаж
(всех нас интересует) и подоходный налог с физических лиц. Очень большой
объем они занимают в бюджетах субъектов Федерации, и по ним, конечно, надо
окончательно определиться.
Что касается распределения дополнительных доходных источников федерального
бюджета в сумме 27,9 миллиарда рублей, то, строго говоря, это предмет
рассмотрения в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Однако
Правительство с пониманием отнеслось к решению Совета Думы, подготовило и
представило на обсуждение возможные варианты распределения. Этих вариантов
четыре. Вы имеете их на руках. Они направлены на решение следующих задач.
Прежде всего на повышение инвестиционной активности, выход из кризиса ведущих
отраслей. Мы в Правительстве внимательно рассматривали и проблему
агропромышленного комплекса. И в расчетах трех вариантов эта сумма определена
в 6,5 миллиарда рублей.
Углубление социальной направленности бюджета, решение региональных задач,
укрепление обороноспособности, правопорядка и безопасности - все эти темы,
основные темы, которые звучат при рассмотрении и прогноза, и бюджета, нашли
отражение в этих четырех вариантах, и далее они разбиты по отраслям и по
разделам бюджета.
Заканчивая доклад, я хотел бы сказать, что профессиональное отношение к делу,
усиленное политической волей, которая направлена на достижение согласия и
которую мы наблюдали в работе трехсторонней комиссии, дало положительный
результат. Правительство удовлетворено результатами деятельности
трехсторонней комиссии. И хотелось бы выразить благодарность нашим партнерам
в Государственной Думе, в Совете Федерации - они здесь присутствуют, наши
коллеги.
Правительство надеется на продолжение конструктивной работы над бюджетом 1998
года, на поддержку депутатами согласованных решений трехсторонней комиссии, а
также решений бюджетного комитета, которые рекомендовали принять бюджет в
первом чтении.
Принятие бюджета особенно важно сейчас, когда российский финансовый рынок
затронули последствия мирового финансового кризиса. Сегодня для него важны
мощные стабилизаторы. Сегодняшнее решение Государственной Думы о принятии
бюджета в первом чтении явится для участников рынка сигналом к доверию
государству, и они на него, безусловно, отреагируют. Я просил бы это иметь в
виду.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по экономической
политике Юрию Дмитриевичу Маслюкову. Пожалуйста.
Приготовиться Константину Алексеевичу Титову.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Дума, уважаемое Правительство! Проект постановления Государственной
Думы представлен от имени трехсторонней комиссии, а я являлся одним из ее
сопредседателей от Государственной Думы. И сегодня, докладывая вам ситуацию с
проектом бюджета на 1998 год, я хотел бы, чтобы мы с вами четко разделили два
вопроса.
Первый вопрос. Удалось ли нам при проработке проекта бюджета и в ходе
внесения изменений, которые проведены, использовать все те резервы и
проверить все расчеты, которые представило Правительство? Осталось ли что-то
такое, чем мы могли бы воспользоваться при улучшении показателей бюджета?
Я совершенно ответственно заявляю вам от имени думской части согласительной
комиссии (да это, собственно, мнение всей трехсторонней комиссии), что
больших резервов бюджет не имеет, что все перенапряжено и речь может идти
только о некотором перераспределении между направлениями бюджетной
классификации в интересах той или иной, так сказать, государственной
политики, которая будет проводиться.
Возникает второй вопрос, и мне кажется, что сегодня о нем нужно поговорить
особо. Созданы ли все условия Правительством, чтобы гарантировать нам
выполнение тех показателей, которые заложены в бюджет?
Вот с этой позиции, я считаю, что опыт прошлого года, вернее, 1997 года
показывает нам, что никаких гарантий с точки зрения того, что
запроектированные показатели будут осуществляться именно так, как они
запроектированы и как нам обещано, к сожалению, мы не имеем.
Но давайте вернемся к основным показателям. Я скажу очень коротко, потому что
Владимир Анатольевич подробно доложил. Один из самых главных показателей -
это объем валового внутреннего продукта, он согласован и вам доложено, какие
изменения произошли.
Очень большие споры вызвал вопрос о прогнозируемой инфляции. Вы знаете, 5,7
процента заложено. Учитывая, что это управляемый со стороны Правительства и
Центрального банка показатель, трехсторонняя комиссия единодушно пришла к
выводу согласиться с тем предложением, которое дало Правительство, но с одним
уточнением, которое заключается в том, что при увеличении инфляции свыше 6
процентов все ресурсы, которые будут получены в результате этого
инфляционного роста, должны быть направлены на социальные цели, на
компенсацию заработной платы и так далее, и так далее. Это устроило
согласительную комиссию, и я думаю, что это должно устроить в целом и
Государственную Думу.
По одному из показателей мы не приняли решения. Это очень важный показатель -
прогнозируемый курс доллара, или рубля (и то и другое). Мы остановились на
том, что он должен быть 6100 - 6200 рублей за 1 доллар. Но этот показатель мы
не зафиксировали в постановлении с учетом той ситуации на фондовом рынке,
которая сейчас наблюдается у нас в стране, да и во всем мире. Я думаю, что
это особый вопрос, по которому необходимо будет заслушать Центральный банк и
Правительство, чтобы иметь представление о том, что же на самом деле
делается, каковы резервы Центрального банка, для того чтобы решить эту
проблему, не подвергая хаосу нашу экономику и финансово-кредитную сферу, и
что гарантирует те заверения, которые мы каждый день слышим по телевидению:
будто все у нас идет хорошо, все в порядке, никаких опасений в этом вопросе
нет.
Я не хотел бы отнимать хлеб у моего коллеги из бюджетного комитета, который
будет докладывать сегодня тоже свои показатели, но хотел бы только сказать,
что в тех триллионах, 27 триллионах, которые дополнительно выделены,
дополнительно изысканы в процессе работы, обязательно должны быть учтены и
реальные источники для наполнения Бюджета развития. Ведь 1997 год показал,
что только внутренние и внешние заимствования не решают этот важнейший
вопрос.
В целом я хотел бы согласиться с Владимиром Анатольевичем Петровым в том, что
тот механизм согласования, который был выработан трехсторонней комиссией, и
детальное обсуждение основных параметров бюджета показали, что этот механизм
эффективен и он способен давать положительные результаты. Мы понимаем, что
то, что гарантирует нам выполнение бюджета, - это те реальные механизмы,
которые должны быть разработаны Правительством.
Я хотел бы предложить Государственной Думе заслушать специально на одном из
заседаний Государственной Думы Министерство финансов и Министерство
экономики, с тем чтобы нам доложили, за счет каких мер и каким образом
Правительство собирается выполнять то, что предписано бюджетом. Я думаю, что
это будет полезно и Правительству, потому что (хочу вам просто напомнить)
пять инструкций, которые были нужны для того, чтобы задействовать Бюджет
развития, разрабатывались целый год. Наконец они вышли из Министерства
экономики, согласованы с Министерством финансов, застряли у Президента, а в
результате мы ни одной копейки из Бюджета развития за весь 1997 год не
использовали, и, как будет дальше, мы не знаем.
А шестую методику, которая необходима для этого, еще даже не начали
разрабатывать. В то же время мы с вами, принимая бюджет, убеждены, что это
все будет автоматически сделано и в самые короткие сроки.
Но я не могу не коснуться еще и той ситуации, которая складывается в
экономике и над которой нам стоит совместно поразмышлять. Я отдаю должное
всем потребностям нашего народного хозяйства, всем потребностям экономики,
наших жителей, социальной сферы и так далее, но я хотел бы остановиться на
том факте, что мы живем в деградирующей стране с деградирующими основными
фондами. И я хочу вам сказать, что статистика, которая есть, если ей можно
верить (что, вообще говоря, проблематично), к сожалению, такова: за год мы
теряем примерно 4 процента основных фондов, срок действия которых меньше пяти
лет. Зато основные фонды, срок действия которых свыше 20 лет, точно в такой
же пропорции, даже большей, увеличиваются ежегодно.
Способна ли Россия вообще к воспроизводственному процессу? Этот вопрос - один
из основных вопросов экономической политики - на сегодня остается для нас
совершенно закрытой книгой, и я боюсь, что и для Правительства тоже, потому
что я не вижу, кто же конкретно этим делом занимается в увязке с
инвестиционной политикой.
Следующий вопрос. Шестой год проводится целенаправленная политика как бы
игнорирования военно-промышленного комплекса. То есть идеология,
разработанная в 1992 году некоторыми деятелями от Правительства и от
политических партий, с ее идеей о том, что военно-промышленный комплекс - это
"жирный кот", который объедает всех остальных, в общем-то, сохраняется и
сегодня. И когда говорят о реформировании, то прежде всего имеют в виду, что,
дескать, давайте не обращать внимание на военно-промышленный комплекс.
Вот смотрите, те расходы Министерства обороны, которые идут на закупку
вооружения, исполняются в среднем до 25 процентов за год. За 1996-1997 годы
Министерство обороны недополучило, по оценке, около 75 триллионов рублей. Это
практически годовая, так сказать, сумма финансирования всего Министерства
обороны. Даже если взять секвестрованный бюджет 1997 года, и то было выделено
на закупку вооружения 23,5 процента по состоянию на ноябрь.
Ну как можно вообще говорить о том, что составляет основу, так сказать,
геополитического положения России, что составляет основу ее
обороноспособности и защищенности страны, если все это в самых тяжелых
условиях выполняется только на четверть? Неужели мы не можем принять и не
принимаем никаких мер для того, чтобы воспитать чувство гордости за свою
армию, за состояние ее вооружения?
Да, я согласен, что нам нужно реформировать военно-промышленный комплекс, но
только давайте, в конце концов, этим займемся. Мне жаль Министерство
экономики, которое превращено в братскую могилу. Свалили туда все отрасли
одновременно. И мне кажется, что единственная мера, которая будет выводить
экономику из кризиса, это отобрать пропуска у директоров, чтобы они не ходили
и не мешали Министерству экономики работать.
Нельзя сегодня заниматься только теми показателями, которыми мы манипулируем
в области монетаризма. Уже пора заняться конкретной реструктуризацией
оборонного комплекса. Пора наконец понять, что его надо сжать, но только
делать это нужно под контролем и руководством государства, а не под контролем
тех собственников, которые не имеют отношения к оборонному комплексу, а самое
главное, не несут никакой ответственности за состояние обороноспособности
страны.
Мне кажется, что назрела необходимость в структурных изменениях в
Министерстве экономики и в Правительстве. Нужно наконец придать этому должное
внимание и должное значение.
Теперь я хотел бы еще сказать об одном моменте. Я подвергаю глубокому
сомнению заверения, что в нашу экономику пойдут инвестиции, особенно западные
инвестиции. Мы видим, как сегодня бегут эти инвестиции с нашего фондового
рынка, и скажу вам почему. Потому что эффективность использования наших
основных фондов ежегодно падает. По сравнению с 1990 годом, когда она была
чрезвычайно низкой, она сократилась еще. И мы ежегодно наблюдаем дальнейшее
снижение эффективности их использования. Инвестиции могут пойти только в двух
направлениях. Первое - это сырьевой комплекс, и второе - это портфельные
инвестиции. Ни то ни другое не дает импульса развитию нашей страны, и это
очень опасно.
Далее. При проработке вопроса и при подготовке к этому заседанию Комитет по
экономической политике собирался, к сожалению, в мое отсутствие, но дело не в
этом, и проголосовал против принятия бюджета. Я обязан вам об этом доложить.
Поскольку нас немного, я скажу, что было два представителя "ЯБЛОКА", один от
ЛДПР, а остальные пять человек - коммунисты, которые выразили, так сказать,
свое несогласие.
Я бы хотел высказать свою точку зрения на это. Я уже обращал ваше внимание на
то, что мы хотели бы сделать и что нам удалось сделать по бюджету, и считаю,
что это максимум того, что возможно. И второе - это те механизмы, которые нам
это гарантируют.
Я вам подробно изложил свою точку зрения. Я считаю, что в том плохом
положении, в котором находится экономика, сегодня не принять проект бюджета -
это оказаться в еще худшем положении. Это значит развязать руки
экстремистскому направлению в Правительстве, это значит позволить
произвольное деление, это значит поставить в неравноправные условия наши
регионы - те, кто, так сказать, зависит во многом от трансфертов и вообще от
бюджета. Это значит сократить реальные доходы, вернее, реальную, так сказать,
сумму более чем на 60 триллионов. Это значит, что мы сегодня вносим страшное
разбалансирование во всю нашу экономику.
Я бы не считал... я не знаю, кто тут сказал, что кто-то обидел, оскорбил или
потребовал извинения за то, что обозвали как-то нехорошо тех, кто будет
голосовать против бюджета. Я думаю, что, может быть, не надо как-то обзывать,
но я хотел бы просто предложить: если люди голосуют против бюджета, значит,
они понимают, что бюджета нет, и тогда они просто не имеют права принимать
участие в доработке проекта ко второму чтению. Я думаю, что такая мера,
конечно, немножко жесткая, но она все же позволила бы организовать работу
более грамотно.
И еще один вопрос, последний, - вопрос методологии расчета трансфертов
субъектам Федерации. Я просил бы, чтобы при обсуждении проекта бюджета
депутаты еще раз обсудили вопрос методологии, вопрос равноправного
поквартального распределения, чтобы не было так: один регион получает 100
процентов, а второй регион получает 5 процентов, а чтобы это все было
справедливо. И этот вопрос, видимо, необходимо еще раз отразить в текстовой
части проекта закона о бюджете.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.
Слово предоставляется исполняющему обязанности председателя Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Александру Дмитриевичу Жукову.
Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства, уважаемый
председательствующий! Почти два месяца прошло с тех пор, как с этой трибуны
раздавалась жесткая и вполне аргументированная критика того проекта бюджета,
который был представлен Правительством. Что за эти два месяца изменилось в
бюджете, какие основные вопросы обсуждала согласительная комиссия, комитет по
бюджету?
Действительно, в бюджете не было записано четких экономических ориентиров,
целей и задач бюджетной политики. Сегодня они появились, они сформулированы
достаточно ясно и четко - ориентиры по росту валового продукта, по инфляции и
по другим важнейшим макроэкономическим показателям.
Критиковали бюджет за то, что занижен объем валового продукта. Комиссия
поработала, выяснилось, что реально объем валового продукта будет больше и
это даст реальную добавку к доходам бюджета. 5,5 триллиона добавили в
результате этого уточнения. Возрастают налоговые доходы.
Серьезная критика была и остается по поводу того, что недостаточно высока
собираемость налогов. Действительно, это так. И Правительство здесь
предложило целый ряд мер, которые позволили увеличить на 14,5 триллиона
доходную часть бюджета за счет предлагаемых мер по увеличению собираемости
налогов.
Вы знаете, серьезнейшая проблема связана с тем, что у предприятий огромные
долги, они висят на этих предприятиях, не дают им возможности нормально
работать, прибыльно работать, не дают возможности платить налоги. Решение
проблем реструктуризации задолженности также может дать существенную добавку
к доходам в бюджет. Комиссия дает плюс 5 триллионов за счет проведения таких
мероприятий.
Обсуждалось предложение, преждевременное с точки зрения комиссии, да и
большинства выступавших депутатов, по вопросу снижения средней ставки
таможенного тарифа на 5 процентов. Решили, что действительно, может быть, не
надо торопиться с этим. Давайте снизим на 1 процент, и это даст тоже
дополнительные доходы в бюджет. Добавили 2 триллиона.
Неэффективно используется у нас государственная собственность. Доходы от
приватизации в 1997 году в 2,5 раза больше, чем было запланировано в бюджете.
Тем не менее в бюджете снова планируется мизерная цифра. Комиссия поработала
и сочла возможным добавить 3 триллиона, хотя мое личное мнение и мнение, в
общем, большинства специалистов, с которыми мы беседовали, - здесь есть
резервы и они могут быть изысканы в дальнейшем.
Но, пожалуй, самая острая критика, которую высказывали депутаты при
обсуждении проекта бюджета, касалась области межбюджетных отношений.
Во-первых, в проекте бюджета предлагалось резкое сокращение формирования
фонда финансовой поддержки регионов - с 15 процентов в 1997 году до 13
процентов. Конечно, это ничем не обоснованное сокращение на фоне еще и
снижения доходной базы регионов подвергалось резкой критике. Было принято, я
считаю, принципиальное и очень важное решение - увеличить до 14 процентов от
всех налоговых поступлений базу для формирования фонда поддержки регионов.
Это немалые деньги (это 5 триллионов с лишним), которые идут субъектам
Федерации.
Здесь же, в проекте бюджета, Правительство пыталось сохранить перекос в
сторону федерального бюджета при распределении налогов, и это при том, что
обязанности по исполнению многих расходных статей остаются у субъектов
Федерации, приводило бы к явному их ущемлению. И здесь, я считаю, было
принято очень важное, принципиальное решение - чтобы доходы региональных
бюджетов составляли не менее 50 процентов в консолидированном бюджете страны.
Далее, по регионам. Вы, наверное, помните, что Правительство не
предусматривало в проекте бюджета ни деньги для северного завоза, ни
компенсации на переселение с Севера, ни финансовую поддержку депрессивных
регионов, ни жилищные субсидии северянам, ни субвенции Москве, то есть по
всей цепочке региональных расходов в проекте бюджета денег не было. Комиссия
все эти вопросы решила, и в предложенном вам проекте постановления отмечено
по всем этим вопросам, что обязательно при рассмотрении бюджета во втором
чтении соответствующие ассигнования должны быть выделены.
Далее. Наверное, наиболее успешно в комиссии поработали все-таки депутаты,
представлявшие Аграрную депутатскую группу. Действительно, в предложенном
проекте бюджета было просто катастрофическое положение с аграрным сектором,
очень сильно снижались ассигнования, не решались вопросы реструктуризации
задолженности, которая сегодня на селе есть, не было отсрочки. Сегодня
комиссия безусловно согласна с тем, что эти вопросы надо решать. Более того,
Правительство специально разработало меры, которые помогли бы улучшить
ситуацию в аргарном секторе. Вы все это тоже можете найти в проекте
постановления.
Второй, пожалуй, принципиальный, момент, за который критиковали бюджет, - это
неясная ситуация с налогами. Бюджет был построен на непринятом, предложенном
только в Думу, Налоговом кодексе. Налоговый кодекс сам по себе вызывал
неприятие у большинства в Думе, поэтому, естественно, возникал вопрос: как же
мы можем бюджет утверждать на базе такого плохого Налогового кодекса?
Некоторые фракции (даже, мне помнится, фракция "ЯБЛОКО") выступали и
говорили: пусть Правительство отзовет Налоговый кодекс - мы изменим свою
позицию по отношению к бюджету.
Что произошло за это время? Фактически Дума отказалась от принятого решения
об утверждении в первом чтении Налогового кодекса. Все возвращено к
начальному моменту. И сегодня будут рассматриваться на альтернативной основе
все проекты Налогового кодекса, которые поступили к нам. Я готов вам
сообщить, что мы сегодня имеем семь проектов Налогового кодекса.
Бюджет на 1998 год развязан с Налоговым кодексом, полностью. Он базируется на
действующей налоговой системе с теми изменениями, которые предложены в пакете
налоговых законов (о них уже было сказано).
Ну и какой же вывод из всего этого? Стал ли бюджет после всех этих изменений
хорошим? Конечно, он не стал хорошим, конечно. Потому что он отражает общую
экономическую ситуацию в стране. И сегодня, к сожалению, государство не может
себе позволить тратить больше, чем заложено в этом бюджете, потому что это
привело бы к финансовой катастрофе. Да, он был бы намного лучше, если бы мы
смогли добавить те 120 триллионов. Вот у меня здесь лист (я собрал все заявки
комитетов на увеличение расходов ко второму чтению) - вот 120 триллионов.
Конечно, бюджет стал бы лучше, если бы мы могли себе позволить добавить 16
триллионов на национальную оборону или 5,5 триллиона на научно-технический
прогресс, 10 триллионов на образование, 7 триллионов на культуру и триллионов
40 на развитие производства. Да, в этом случае было бы лучше, и то, я думаю,
нашлись бы люди, которые сказали: все равно не хватает, давайте больше на
это, на это... К сожалению, сегодня мы располагаем ограниченными ресурсами. И
я считаю: то, что сделала согласительная комиссия, - это предел возможной
прибавки доходов.
Итак, конечно, сегодняшний бюджет - это, к сожалению, не Бюджет развития. Это
бюджет выживания - выживания нашей страны. И сегодня у нас на самом деле нет
выбора между плохим и каким-то другим, хорошим бюджетом. У нас сегодня другой
совсем выбор. Мы выбираем между проектом, который был отработан совместно
согласительной комиссией (Думой, губернаторами из Совета Федерации и
Правительством), где по всем пунктам найдено согласие, и одной двенадцатой
фактического исполнения бюджета на 1997 год. Это что означает? Это означает,
что, во-первых, на 50 триллионов меньше расходная часть. Во-вторых, это
означает, что Правительство... Мы знаем, как исполнялся бюджет на 1997 год -
огромные диспропорции по статьям по сравнению с утвержденным бюджетом.
Значит, мы опять даем карт-бланш Правительству исполнять бюджет так, как оно
считает нужным.
Многие высказывают сомнения: а реальна ли добавка по доходам (вот эти 27,9),
не завышена ли собираемость? Но здесь мне хотелось бы обратиться к
Правительству и сказать: конечно, если собираемость доходов, налогов
останется на том же уровне, как сейчас, эта цифра никогда не станет реальной.
Если здесь не будут приняты кардинальные меры по улучшению собираемости, если
не будет решена проблема неплатежей и этот замкнутый круг не будет разорван,
конечно, опять мы придем к тому, что в середине года придется рассматривать
вопрос о секвестровании. Но мы надеемся, и Правительство предлагает такие
меры, которые должны привести все-таки к увеличению собираемости. Поэтому мы
не считаем, что это воздух, мы считаем, что это вполне реальные деньги,
которые могут быть собраны.
И наконец, последнее. Сейчас в стране финансовый кризис. Это новое для нас
явление. Оно связано с тем, что Россия действительно начала серьезно
интегрироваться в мировой финансовый рынок. Некоторые говорят, что, вот
видите, заимствования растут, цена их растет, ГКО и так далее - нужно
пересматривать бюджет сегодня. Вы знаете, я думаю, что на самом деле ситуация
обратная: именно принятие бюджета сегодня и станет на самом деле одной из
самых главных мер, направленных на стабилизацию положения на финансовом
рынке. Потому что это сигнал для всех: и для иностранных, и для российских
инвесторов. Если в стране нет бюджета, финансовый хаос, значит, все будут
продолжать бежать с нашего рынка. Если все-таки бюджет будет принят, у нас
есть надежда на то, что паника будет предотвращена.
И в результате с учетом проделанной работы и тех соображений, которые я
сегодня высказал от имени нашего комитета, большинство членов согласительной
комиссии и комитета по бюджету приняли, конечно, непростое и весьма
ответственное решение - рекомендовать Думе поддержать принятие бюджета в
первом чтении и то постановление, которое предложено на ваше рассмотрение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Слово предоставляется председателю Комитета Совета Федерации по бюджету,
налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию,
банковской деятельности Константину Алексеевичу Титову.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Нет, вместо Титова другой кто-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суриков.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Суриков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель председателя того же комитета Суриков, член
трехсторонней комиссии, глава администрации Алтайского края.
Пожалуйста.
СУРИКОВ А.А., заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету,
налоговой политике, финансовому, валютному и таможенному регулированию,
банковской деятельности.
Уважаемые депутаты! Я, как и многие главы администраций Российской Федерации,
понимаю вашу обеспокоенность состоянием дел в стране и абсолютно четко
представляю такую же обеспокоенность, связанную с принятием или непринятием
бюджета.
Мы поддерживаем и разделяем точку зрения Юрия Дмитриевича Маслюкова и
исполняющего обязанности председателя Комитета Госдумы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Жукова, что был предложен нам хороший механизм
согласования, то есть работа трехсторонней комиссии. Я являлся ее членом. И
мы, как мне казалось, выжали максимальное из того, что возможно в нынешней
ситуации в государстве.
Можете поверить, что большая часть глав администраций и председателей
законодательных собраний тоже достаточно трезво оценивают состояние дел в
нашем государстве. И мы считаем, что трехсторонняя комиссия все, что могла,
сделала. В нынешней ситуации (я имею в виду только бюджет) сделать что-то уже
практически невозможно.
Но я прошу вас понять и проблемы территорий, то, почему мы все-таки
предлагаем и просим вас проголосовать за бюджет. Федеральный бюджет для
территориальных бюджетов является рамкой, и непринятие его сегодня ставит в
крайне сложное положение все территории Российской Федерации. Мы не знаем
наших взаимоотношений с федеральным бюджетом на сегодняшний день. Алтайский
край принял в первом чтении свой бюджет, но дальше мы не можем двинуться и
выстроить свою схему действий. То есть мы не знаем объема ценных бумаг,
которые мы должны выпустить на территории. Мы не знаем объема кредитных
заимствований, которыми нам надо заниматься. Мы не можем выстроить свою
собственную, краевую инвестиционную программу для подъема дел в экономике
края. И это сегодня происходит абсолютно в каждой территории. Мы начинаем
работать с закрытыми глазами, не понимая, что делаем.
Понимая всю сложность сегодняшней задачи, мы вас (а вы ведь тоже являетесь
представителями территорий, наших же территорий, большинство депутатов, по
крайней мере половина, избраны как представители от территорий) убедительно
просим проголосовать за этот бюджет, лучше мы не сделаем. Вот такая наша
большая просьба.
Но мы вас просим все-таки не принимать во втором чтении проект закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". Вы хотите
их повысить с 45 единиц до 60. Мы потеряем все производство водки, фальшивка
будет в отделениях милиции гнаться.
Уважаемые депутаты, коллеги! Прошу вас еще раз трезво определиться и
проголосовать за принятие бюджета, облегчить судьбу нам, руководителям
территорий, и, честно говоря, людям. Мы будем знать, что делать по всем
параметрам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.
Слово предоставляется председателю Счетной палаты Российской Федерации Хачиму
Мухамедовичу Кармокову.
КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, уважаемый Виктор Степанович,
уважаемые члены Правительства! Счетная палата Российской Федерации принимала
участие в работе трехсторонней комиссии по обсуждению основных характеристик
федерального бюджета. Принимали мы участие также и в работе ряда рабочих
групп по подготовке вопросов на трехстороннюю комиссию.
Большинство замечаний и предложений, содержащихся в заключении Счетной
палаты, было рассмотрено. Отдельные из них учтены частично. И это нашло
отражение в откорректированном проекте закона. В целом деятельность
трехсторонней комиссии оценивается, безусловно, положительно. Она и полезна,
и необходима. Проделан достаточно большой объем работы, и процесс принятия
бюджета существенно продвинут вперед.
Вместе с тем мы не можем не отметить, что по целому ряду принципиальных
основополагающих решений трехсторонняя комиссия не определилась. Нам
несколько странно слышать слова, звучащие с этой трибуны, что все резервы
доходной части федерального бюджета исчерпаны. Смею заверить вас, что это
далеко не так. По доходной части бюджета остались без решения, ну, я бы
сказал, два-три самых главных, определяющих момента. Прежде всего это
относится к проблеме собираемости налоговых доходов и платежей.
Нужно сказать, что всего несколько лет назад нам удавалось формировать
доходную часть федерального бюджета на уровне 16-17 процентов от валового
внутреннего продукта. Сегодня, по итогам работы за девять месяцев, налоговые
доходы составили 8,1 процента. Это меньше, чем мы имели в прошлом году, хотя
в прошлом году мы имели тоже не очень много - всего 8,5 процента. В законе "О
федеральном бюджете на 1997 год" удельный вес налоговых доходов к ВВП
составляет 13,7 процента. В проекте закона о бюджете на 1998 год он уже
существенно ниже.
Мы должны сказать сразу, что каждый процент валового внутреннего продукта в
доходах федерального бюджета весит сегодня достаточно ощутимо - порядка 28-29
триллионов рублей. И пренебрегать такой суммой мы с вами, естественно, не
можем и не должны. Недобор доходов составляет значительную сумму - превышает
100 миллиардов рублей. Объясняется это прежде всего тем, что в проекте
федерального бюджета заложена низкая собираемость поступлений, таких, как НДС
- 60 процентов, акцизы на газ - 63,5 процента, на бензин - 59 процентов, на
спирт и водку - 71 процент. Этот перечень можно продолжить.
Комиссия приняла решение по увеличению собираемости налоговых доходов на 5
процентных пунктов и оценила это в 7,2 миллиарда рублей. Мы с таким решением,
естественно, не можем согласиться прежде всего по двум причинам.
Первая причина. Нам представляется, что законодательная власть не может
установить в законе собираемость налогов менее 100 процентов. Нельзя
узаконить несобираемость налогов. Такое решение законодателей представляется
весьма некорректным, противоречащим общепринятой мировой практике. Оно ставит
под сомнение бюджетное и налоговое законодательство, стимулирует падение
финансовой дисциплины, создает условия для неуплаты налогов и побуждает
налогоплательщиков к этому.
Вторая причина чисто арифметическая. По нашим расчетам, 1 процент
собираемости налоговых доходов в том масштабе (в том измерении), который
заложен в проекте бюджета, стоит гораздо больше - около 3,6 миллиарда рублей.
Естественно, 5 процентов - это будет не 7,2, а на 10 триллионов больше.
Здесь же, в контексте изложенного, мы не можем не затронуть такую проблему,
как восстановление полноценной монополии государства на производство и
реализацию винно-водочных изделий. Немногим более 10 лет назад, в 1984 году,
от каждого рубля, вырученного от реализации винно-водочной продукции, в
бюджет государства поступало 95 копеек, что составляло достаточно весомую
часть бюджетных доходов. И если переложить это на сегодняшние условия, то
цифра определяется примерно в 120-130 миллионов или миллиардов рублей, в
зависимости от того, в какой номинации считать. Мы в проекте бюджета имеем
значительно меньшие суммы и считаем, что с такими, так сказать, подходом и
положением нельзя согласиться.
Следующая сложная проблема, которая до конца все-таки не была решена
согласительной комиссией. Речь идет о взыскании недоимки. Недоимка сегодня
составляет достаточно значительную сумму. На 1 сентября она была около 83
триллионов рублей. За девять месяцев она составляет свыше 95 триллионов
рублей. Такой большой объем недоимки, конечно, отрицательно сказывается на
нашем финансовом положении.
Мы можем сказать, что за девять месяцев мы собрали 167 триллионов доходов, а
недоимка - свыше 95, то есть если сопоставить эти цифры, то будет понятно,
какое крайне негативное влияние недоимка оказывает на нашу экономику.
Трехсторонней комиссией вопросы взыскания недоимки были рассмотрены и принято
решение увеличить доходы бюджета за счет взыскания недоимки на 5 миллиардов
рублей. 5 миллиардов рублей - это, ну я бы сказал, всего 5, немножко более 5
процентов от общей суммы недоимки. Таким образом, эту цифру радикальным, так
сказать, и исчерпывающим решением этой проблемы не назовешь.
Мы предлагали наряду с теми методами, которые сегодня применяет
исполнительная власть (я имею в виду реструктуризацию задолженности),
использовать для взыскания недоимки и другие методы и принципы. Например,
продажу недоимки на принципах факторинга, означающую передачу государством
права получения долгов от неплательщиков финансовым институтам рынка.
Более радикальным, на наш взгляд, представляется кредитование недоимки. И
такой метод позволил бы, так сказать, взыскать недоимку полностью. Мы можем
предложить механизмы такого кредитования, и вопрос с недоимкой, как нам
представляется, должен быть все-таки внимательно еще раз рассмотрен. Надо
принять по нему радикальное решение.
Трехсторонняя комиссия рассмотрела вопросы повышения эффективности управления
федеральным имуществом. Это, на наш взгляд, положительный фактор, и здесь
трехсторонней комиссии удалось добиться определенных сдвигов. Например, такая
позиция, как дивиденды по госпакетам акций, была увеличена в 11 раз. То есть
если в проекте первоначально было заложено 90 миллионов, то теперь там
значится 1 миллиард рублей. Но это мы расцениваем только как первый шаг.
Проблема этим далеко не исчерпывается. Дело в том, что сегодня в руках
государства, в руках Федерации, находится достаточно большой объем имущества,
достаточно большой объем федеральной собственности. По данным, так сказать,
фондового рынка, объем капитализации акций госпредприятий сегодня превышает
1,5 тысячи триллионов рублей, от первоначального номинала это выше более чем
в 220 раз. По отдельным предприятиям капитализация составляет 550-600, а в
ряде случаев - более 2000 раз. Мы располагаем сегодня на уровне Федерации
достаточным имуществом, имеем достаточно большие предприятия, достаточно
рентабельные, и говорить об 1 миллиарде, мы считаем, можно только как о
первом шаге.
По нашему мнению, здесь доходы федерального бюджета могут быть увеличены на
порядок. Приведем несколько примеров. РАО "Газпром", имея чистую прибыль в
размере 33,2 триллиона рублей в 1996 году, на федеральный пакет в 40
процентов акций начислило всего 189 миллиардов рублей прибыли. Из этих 189
миллиардов реально было перечислено в бюджет 20 миллиардов. Сопоставьте
цифры: 33 триллиона и 20 миллиардов рублей! Такие крупные организации, как
РАО "ЕЭС России", получившее чистую прибыль 8,5 триллиона рублей (федеральный
пакет акций - 51 процент), "ЛУКойл" - 6 триллионов рублей (22 процента -
федеральный пакет акций), "Транснефть" - 4 триллиона рублей (75 процентов -
федеральный пакет акций) и так далее, не перечислили дивидендов вообще.
Мы считаем, что проблема сдвинута с места, и надо по этому пути идти дальше.
Следующий вопрос выпал, к сожалению, из рассмотрения трехсторонней комиссией.
Речь идет об арендной плате. Практически все проверки Счетной палаты
подтверждают то обстоятельство, что все сдают в аренду федеральную
собственность, а в федеральный бюджет мало что от этого поступает.
Мы считаем, что та цифра, которая сегодня есть в проекте бюджета, может быть
увеличена в 10 и в 12 раз безболезненно. Но мы хотим обратить внимание на то
обстоятельство, что Госкомимущество (теперь Мингосимущество) вопросами, так
сказать, взимания арендной платы, вопросами взыскания дивидендов в пользу
федерального бюджета на сегодняшний день толком не занимается. Как был вопрос
без движения годы назад, так он и остался сегодня.
Есть проблемы в доходной части, которые требуют принципиального решения. Мы
не ставили под особое сомнение цифры прогноза социально-экономического
развития, которые представлены Правительством. Мы считаем, что раз
спрогнозировали так - ну и пусть будет так. И основываясь на этих данных, на
показателях этого прогноза, мы считаем, что можно делать, так сказать, свои
заключения по доходной части бюджета. Речь идет об амортизационных
отчислениях. Прогноз предусматривает начисление их в целом по
производственно-хозяйственному комплексу в размере 620 миллиардов рублей. Это
очень значительная цифра, но проект федерального бюджета не предусматривает
ни централизации, ни перераспределения через федеральный бюджет ни одного
рубля амортизационных отчислений.
Если мы говорим, что сегодня еще 35-40 процентов имущества находится в
федеральной собственности, то, значит, примерно 200 и более миллиардов рублей
из этих 620 приходится на федеральное имущество и является собственностью
Федерации. И Федерация должна принять решение о том, сколько амортизационных
отчислений надо централизовать и перераспределить через федеральный бюджет.
Амортизация - это строго целевая экономическая категория. Ее можно
расходовать только на обновление, только на восстановление изношенных
основных фондов. Амортизация в любой экономике - социалистической,
капиталистической, рыночной, нерыночной - предназначена именно для
восстановления основных фондов, для финансирования расширенного
воспроизводства. Мы считаем, что амортизация могла бы стать основным доходным
источником того, что мы уже второй год называем Бюджетом развития. Без такого
подхода к вопросам использования амортизации она сегодня останется просто на
совести у тех, кто ее начисляет, и в условиях отсутствия какого-либо контроля
за ее использованием будет просто тратиться на текущие нужды.
Есть еще одна проблема (если говорить о доходной части), решение которой
может принести существенное увеличение доходов. Речь идет о возврате долгов
Российской Федерации. По различным данным (можно об этом спорить), от 120
миллиардов долларов до 150 миллиардов долларов нам должны, и мы до сих пор
просто не собрались взыскивать этот долг, просто не организовались. Да, нам
поступают определенные платежи в погашение долга перед нами, но эти платежи в
доходной части бюджета отдельной строкой не указаны. Эти платежи тонут в
общей, так сказать, сумме международной деятельности, в сумме расходов на
международную деятельность, и учитываются там в свернутом, сальдированном
виде, то есть мы не имеем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Хачим Мухамедович, сколько вам еще
нужно времени для завершения? Пять минут.
Пожалуйста, заканчивайте.
КАРМОКОВ Х.М. Мы считали, что если будет толково и хорошо организована работа
по возврату долгов Российской Федерации, то за счет этого источника можно
будет в доходной части учитывать до 4 миллиардов долларов ежегодно. Я не буду
здесь приводить примеры того, как мы бесхозяйственно относились к нашим
долгам, я просто скажу, что мы этой работой занимаемся крайне недостаточно.
Неудовлетворительное, на наш взгляд, недостаточное формирование доходной
части бюджета создает очень сложную ситуацию с финансированием расходов
федерального бюджета. И здесь, в этом зале, мне кажется, будет очень много,
так сказать, головной боли, связанной с распределением тех небольших наших
доходов по разделам и подразделам бюджетной классификации.
Сначала об общей цифре расходов. Если мы каждый вид доходов практически
достаточно подробно рассматривали, анализировали и спорили о них на
трехсторонней комиссии, то в отношении расходов такой процедуры реализовано
не было. Расходы в общем (общая цифра расходов, за которую вы сегодня должны
проголосовать) определены как сумма доходов и сумма дефицита.
Нам представляется, что должно быть как раз наоборот. Нам представляется, что
надо было бы трехсторонней комиссии так же подробно рассматривать и расходную
часть, как это она сделала с доходной частью, и тогда уже получать дефицит
федерального бюджета как согласованные расходы минус устанавливаемые доходы.
Этого, к сожалению, не произошло, и это вынуждает нас говорить о том, что
расходы в целом, в общем-то, недостаточно обоснованны. И я вынужден
возвратиться снова к заключению Счетной палаты, где практически каждый
аудитор Счетной палаты говорит о недостаточном уровне финансирования расходов
по разделам и подразделам бюджетной классификации. Они установлены сегодня на
таком уровне, что практически, кроме заработной платы и социальных выплат,
мало что обеспечивают. На остальные виды расходов - материальные затраты,
оплату коммунальных услуг и другие дела - практически ничего не остается.
В связи с этим нам представляется необходимым обратить внимание парламента на
следующее. Несмотря на то, что вот такая напряженная ситуация складывается в
целом с расходной частью, все-таки нужно и необходимо выделить приоритеты в
расходной части. В качестве таких приоритетов, мы считаем, можно было бы
выдвинуть прежде всего два, несмотря на то что практически в каждом разделе
бюджетной классификации расходов не хватает.
Так сказать, первый приоритет (мы так считаем) - государственная финансовая
поддержка структурной перестройки в экономике. Инструментом реализации этого
приоритета может стать Бюджет развития. И мы считали бы и предлагаем, что
вопросы Бюджета развития ввиду их серьезной значимости, ввиду той ситуации,
когда мы (как здесь с этой трибуны прозвучало) живем в деградирующей стране,
можно было бы вынести в отдельный, самостоятельный закон. Под это есть и
экономическое обоснование: разделить текущие расходы и капитальные затраты
бюджета на два отдельных, различных закона. Это позволило бы более четко
сформировать доходную базу Бюджета развития и более четко определиться с
направлениями расходов этого бюджета.
Следующий приоритет, о котором мы здесь должны обязательно сказать, - это
полноценное обеспечение межбюджетных отношений. Я не буду на нем подробно
останавливаться, потому что здесь до меня уже говорили о значимости этой
проблематики, подчеркну только одно: сегодня это должно быть приоритетом
прежде всего в интересах сохранения целостности и единства Российской
Федерации. Та система межбюджетных отношений, та экономическая политика,
которую мы в этой области сегодня проводим, поддерживает и стимулирует
центробежные тенденции. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, заканчивайте, пожалуйста.
КАРМОКОВ Х.М. Последняя тема, на которой я бы хотел остановиться, - это
особая, очень важная тема, тема государственного долга.
Сегодня государственный долг страны значительно превышает половину валового
внутреннего продукта. Сегодня на обслуживание только государственного долга
страны мы с вами тратим четверть всех бюджетных расходов. Наш государственный
долг увеличился почти в 2,5 раза за период с 1995 года. Очень быстрыми
темпами он будет продолжать расти и в следующих периодах. Поэтому мы опять
же, так сказать, предлагали и на трехсторонней комиссии и сейчас с этой
трибуны говорим о том, что вопросы государственного долга, его обслуживание,
вопросы заимствований на внутренних и внешних рынках тоже заслуживают того
(проблема так разрослась), чтобы их выделить в отдельный закон и принимать в
едином пакете с первыми двумя законами.
Заканчивая, я бы хотел остановиться на следующем моменте.
Вам сегодня надо принимать решение: голосовать за или против этого бюджета. И
конечно, каждый депутат будет принимать такое решение лично, исходя из той
позиции, из тех представлений, которые у него имеются. Но я хотел бы
подчеркнуть, что даже если сегодня бюджет будет принят, то показатели доходов
и расходов должны быть не просто утверждены - они должны быть установлены как
нижний предел возможного, чтобы ниже этого опускаться мы уже не могли.
В дополнение к этим цифровым показателям я считал бы необходимым в тексте
закона прописать поручение Правительству, исполнительной власти, и о
100-процентной собираемости налоговых платежей, и о 100-процентном взыскании
недоимки, и о централизации части амортизационных отчислений, и о повышении
эффективности управления государственным имуществом. Только при этих
условиях, когда мы с вами будем на 100 процентов собирать налоговые платежи,
избавимся от недоимки, централизуем часть амортизационных отчислений и будем
эффективно управлять федеральным имуществом, мы сможем полноценно
сформировать доходную часть бюджета и обеспечить минимальный уровень
расходной части.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для выступления предоставляется Сергею Константиновичу Дубинину,
председателю Центробанка. (Шум в зале.)
Какие руки? Ну зачем?! Не надо, у нас пока выступают докладчики.
ДУБИНИН С.К., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Банк России, его представители постоянно принимали
активное участие в работе трехсторонней согласительной комиссии над
проектировками предлагаемого документа - проекта федерального бюджета на 1998
год. По большей части позиций, связанных непосредственно с деятельностью
Банка России, трехсторонняя комиссия поддержала позицию банка, и в этом
смысле мы удовлетворены совместной работой со всеми участниками комиссии.
Вместе с тем мне хотелось бы остановиться не на специальных вопросах,
непосредственно касающихся Центрального банка, а более широко высказать свое
мнение в поддержку предлагаемого решения о принятии бюджета.
Дело в том, что бюджет (для рыночной экономики, наверное, это верно так же,
как для плановой, а может быть, даже больше) является наиболее общим
документом планирования деятельности Правительства, государства в
экономической сфере и вместе с тем это определенный план, прогноз, ориентир
для деятельности частного сектора. В этом смысле бюджет обладает определенной
силой самореализующегося прогноза. Многое из того, что заложено в бюджете как
предпосылки этого документа, реализуется именно под влиянием самого бюджета.
И уже когда этот документ принят, то те, кто активно участвует в
хозяйственной жизни, неизбежно исходят из этих предпосылок и способствуют
реализации бюджета и самого прогноза.
В частности, бюджет и его положения в том виде, в каком они заложены сегодня
в проекте, являются базой для разработки основных направлений
денежно-кредитной политики. И эти основные направления (как документ,
разработанный Центральным банком, одобренный Правительством) направлены в
Государственную Думу и станут предметом обсуждения в ближайшее время. Таким
образом, мы сможем более подробно обсудить вопросы денежно-кредитной
политики. Но я хотел бы подчеркнуть, что те параметры бюджета (а сегодня ведь
мы рассматриваем прежде всего основные макроэкономические параметры бюджета),
которые выносятся на рассмотрение Государственной Думы, обеспечивают
достижение макроэкономических целей, достижение таких целей, как
экономический рост в 1998 году, хотя и не слишком высокий и быстрый, как всем
нам хотелось бы, но вполне реалистичный - прогноз в пределах 2 процентов
валового внутреннего продукта. Они обеспечивают сдерживание инфляционного
процесса и инфляцию на уровне от 5 до 8 процентов за год. И более конкретная
цифра 5,7, заложенная в бюджете, является реалистичной.
Здесь мне хотелось бы также ответить на поставленный вопрос о прогнозе
валютного курса. Действительно, в бюджете валютный курс рассчитывается,
исходя из 6180 рублей за доллар, или 6 рублей 18 копеек в деноминированных
рублях, и мы поддерживаем эту оценку. Мы считаем, что она может быть
несколько ниже в среднем в определенных условиях, но в целом это реалистичная
оценка.
Здесь неизбежно возникает вопрос, которым, видимо, задаются и все
присутствующие в зале (и было бы неправильным и нечестным не попытаться на
него ответить), - о влиянии последних кризисных событий на ситуацию с
бюджетом.
Отвечая на него, я хотел бы прежде всего подчеркнуть и обратное влияние.
Принятие или непринятие бюджета окажет сильное воздействие на состояние наших
финансовых рынков, на оценку стабильности ситуации в экономике со стороны
инвесторов, причем как иностранных, так и собственных, отечественных. Это
фактор не только политический, это фактор социально-экономический для всех
нас. Естественно, принятие реалистичного бюджета является мощным фактором
стабилизации ситуации, возрождения доверия к политике Правительства и,
соответственно, к нашим ценным бумагам, к нашей валюте.
Объективно мы находимся не в простой ситуации. Об этом будет, видимо, сегодня
еще подробный разговор позднее - в специально, так сказать, выделенное для
этого время. Но эта ситуация, хотя и не преодолена полностью, тем не менее
контролируется действиями Центрального банка и Правительства.
Хочу сказать о том, что не происходит вопреки тому, что говорят некоторые
скептики, ни скрытой, ни тем более открытой девальвации рубля. Происходит
плановое регулирование валютного курса. И в настоящее время даже биржевой
курс, где влияние, так сказать, наших действий несколько ниже и где
происходят определенные скачки, на сегодняшний день понизился по сравнению со
вчерашним днем. При этом в последние дни не требуется интервенций Банка
России для поддержания стабильности курса. То есть мы не продаем доллары, мы
не продавали их вчера, и, видимо, есть надежда, что не будем продавать и
сегодня, хотя впереди еще целый рабочий день.
В определенном смысле стабилизировалась ситуация и с государственными ценными
бумагами, хотя доходность по ним возросла, но рынок работает стабильно, и
спрос на государственные ценные бумаги существует. Произошла даже
определенная стабилизация на фондовом рынке, который в наибольшей степени
пострадал от кризиса. Если все-таки трезво посмотреть на ситуацию, то мы
увидим, что с начала года в целом капитализация фондового рынка, рост
котировок акций произошел, и немалый рост - на 80 процентов с начала 1997
года. Это уже цифры послекризисные, цифры сегодняшнего дня. Таким образом, мы
можем говорить о том, что фундаментальные параметры нашей экономики все-таки
гарантируют нам определенные шансы, причем высокие шансы, на стабильность на
всех этих рынках. И отсюда вытекает, собственно говоря, и вывод. Конечно,
если кризис затянется, то, возможно, будут необходимы решения, связанные с
удорожанием обслуживания государственного долга по переброске, так сказать,
тех или иных денег внутри бюджета, но я уверен, что это все возможно в тех
параметрах, которые в бюджете заложены уже сегодня.
Поэтому при постатейном утверждении, может быть, нужно будет учесть эти вещи,
и на ликвидацию кризисных последствий какие-то средства зарезервировать в
бюджете, но для общей суммы, заложенной по доходной и расходной частям, это
вполне приемлемые параметры бюджета.
Необходимы в рамках принимаемого бюджета, видимо, дополнительные меры по
усилению фискальной политики Правительства, и мы открыто об этом говорим, и
постоянно обсуждаем эту тему с Правительством, поскольку финансирование
сегодняшнего дефицита, заложенного в бюджет, реалистично, оно возможно. Может
быть, произойдет некоторое перераспределение в пользу внешних источников
заимствования (по сравнению с внутренними), но тем не менее эти параметры
реалистичны. Хотя при этом для общей стабилизации экономики, конечно,
желательно снижение того дефицита бюджета, который сегодня проектируется.
Я думаю, что, утверждая дефицит, который сегодня предлагается, мы все же
должны высказать в адрес Министерства финансов, Госналогслужбы пожелание
усилить работу по собираемости налогов и за счет этого суметь сократить
бюджетный дефицит. Особенно так называемый первичный дефицит, который
складывается именно из соотношения доходов и расходов бюджета без учета
получаемых в долг сумм. У нас проблема государственного долга существует,
долг большой, его надо обслуживать, и при этом занимать, видимо, придется
только в рамках того, что тратится на обслуживание самого долга. Занимать для
того, чтобы профинансировать какие-то дополнительные бюджетные программы, не
удастся. В этом смысле перспектива 1998 года - это перспектива очень жесткой
и тяжелой работы, для того чтобы выполнить то, что записано в проекте
федерального бюджета.
Тем не менее я хочу закончить тем же, с чего я начал, - необходимостью
принятия этого бюджета в первом чтении и работы над статьями расходной части,
а также завершения работы над доходной частью, поскольку сделан только первый
шаг в правильном направлении - одобрены определенные налоговые законы, но они
должны быть доведены до конца, они должны быть приняты Государственной Думой,
для того чтобы можно было усилить фискальную политику Правительства на базе
этих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для вопросов докладчикам.
Включите режим записи на вопросы. Мы сейчас определим, сколько времени мы
отведем на вопросы, может быть, минут 30.
Покажите, пожалуйста, список.
53 человека записались. Давайте мы пока остановимся на 30 минутах, а потом
посоветуемся.
Братищев Игорь Михайлович, ваш вопрос. Говорите только, кому из докладчиков
вопрос.
БРАТИЩЕВ И.М. У меня к Виктору Степановичу Черномырдину вопрос очень простой.
Вот сейчас было высказано много предложений в выступлениях. Кроме того, в
письменном виде сейчас раздаются, тиражируются наши предложения по поводу
формирования доходной части государственного бюджета. Виктор Степанович,
уважаемый, как вы будете работать с этими предложениями? Не будет ли это
просто сотрясением воздуха, вот так поговорили - и разошлись, вы со своим
мнением, а мы со своим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемые депутаты и уважаемый депутат Братищев! Я не
думаю... Мы на протяжении теперь уже более двух лет, наверное, работаем
вместе здесь. И особенно в последнее время... Вы знаете, что и работа
трехсторонней комиссии как раз была основана на том, чтобы именно учесть и
учитывать мнения депутатов.
Я уже не раз говорил и еще раз могу сказать: я не сторонник все это, как
говорится, однозначно решать, мол, только мы правы. Ничего подобного! Вы,
депутаты, представляете регионы, вы не меньше знаете, чем члены
Правительства. И очень важно, чтобы ваше мнение было отражено и в нашем
основном законе - в бюджете. Поэтому я могу сказать: то, что сегодня уже
предложили выступавшие, и я думаю, что еще будут конкретные предложения, мы,
конечно, будем учитывать, конечно, будем учитывать.
Я думаю, что все основные разговоры при втором и третьем чтениях как раз и
будут связаны с тем, чтобы правильно распределить, сделать так, чтобы
основное не упустить в бюджете. Это главная задача.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Косых Михаил Федорович, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это депутат Пономарев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев, пожалуйста, ваш вопрос.
ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемый Виктор Степанович, так как Министерство экономики
здесь никто не представлял, то вопрос к вам. В статье 1 проекта федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год" говорится о переходе к устойчивому
экономическому росту. Для его достижения Правительство Российской Федерации
должно осуществить в 1998 году комплекс мер, обеспечивающих, во-первых, рост
валового внутреннего продукта и продукции промышленного производства не менее
чем на 2 процента и, во-вторых, прекращение спада и стабилизацию
сельскохозяйственного производства. Я считаю, это основные вопросы. Но вопрос
к вам следующий: каким путем Правительство хочет этого достичь, если в
промышленности инвестиции в 1998 году по сравнению с тем, что было в бюджете
на 1997 год, сокращаются в 2,3 раза, а в сельском хозяйстве - в два раза?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, я думаю, здесь уже в своих выступлениях некоторые
депутаты на это отвечали. И я думаю, Юрий Дмитриевич Маслюков сказал в
основном, готова ли Россия к воспроизводству. Я говорю: готова. Россия всегда
была готова и воспроизводила. И сейчас готова. И будет всегда готова. Только
надо правильно к этой книге подступиться, открыть. Если вы возьмете итоги
работы народного хозяйства за 11 месяцев, то увидите, на какие показатели мы
вышли.
Да, плохо, что мы Бюджет развития не могли раскассировать. Да, плохо, что мы
не начали его финансировать. Ну так давайте же подумаем, из чего и как, когда
начнем. Вот в этом-то и заключается главный вопрос. (Выкрики из зала.) Не
сокращается, а сокращаем. Это разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна - по карточке Орловой.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Владимир Анатольевич, к вам вопрос. У нас, депутатов, была встреча с Юрием
Михайловичем Лужковым. Он нам сказал, что 50 процентов доходной части бюджета
города Москвы - от малого и среднего бизнеса. Почему в бюджете на 1998 год
строчка о поддержке предпринимательства и развития инфраструктуры малого
бизнеса исчезла? Разговор идет практически о 200 миллиардах. Это ведь снятие
остроты безработицы, организация дополнительных рабочих мест. И уж если так
говорить, где-то 12 процентов валового внутреннего продукта формирует малое
предпринимательство. 25 миллионов населения частично или полностью находятся
на содержании именно малого предпринимательства. Поэтому вопрос к вам. Нет
государственной политики по развитию малого и среднего бизнеса!
ПЕТРОВ В.А. Если мы посмотрим протокол № 10 заседания трехсторонней комиссии
(это последнее заседание комиссии, 28 ноября было), то увидим, что там
сказано: учесть в расходах бюджета ассигнования на финансирование развития
малого предпринимательства и малого бизнеса. То есть эта строка решением
трехсторонней комиссии рекомендована, и в расчете вариантов, которые мы дали,
учтено где-то... ну, мы считали, 150-200 миллионов, в деноминированных
рублях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин. Пожалуйста, Сергей Иванович.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Владимир Анатольевич, у меня к вам вопрос по межбюджетным отношениям. Я
представляю Дальний Восток. Мы, дальневосточники, собирались, и у нас
вызывает неприятие этот бюджет в том плане, что дефицит даже с учетом
трансфертов и собственных доходов дальневосточных территорий очень большой.
Например, по всем этим предложениям, которые вы дали, по Хабаровскому краю
(говорю по памяти) - 29 процентов, по Амурской области - 44, по Еврейской
автономной области - 52. Как можно жить, когда тот фонд, который должен
регулировать бюджетную обеспеченность на душу населения, эту свою функцию не
выполняет? Собираетесь ли вы это дело пересмотреть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Во-первых, дефицит бюджетов субъектов Федерации - это понятие
относительное. Понятие относительное. Вот когда бюджет данного субъекта
Федерации будет утвержден, тогда и будем смотреть, какой дефицит, за счет
каких источников он покрывается. Это первое.
Второе. Мы договорились о том, что исключим (и в ходе работы комиссии особое
внимание уделяли северным и дальневосточным регионам) расходы на завоз на
Крайней Север из бюджетов субъектов Федерации и включим в расходы
федерального бюджета. Первое уменьшает дефицит. Второе (мы договорились
жилищные субсидии выдать) тоже уменьшает дефицит соответствующих бюджетов.
Население уезжает, меньше расходов на жилищно-коммунальное хозяйство (это,
условно, пенсионеры же, да?), на компенсационные выплаты социального
характера, расходы на содержание инфраструктуры и так далее. Затем
сбалансированности местных бюджетов и бюджетов субъектов Федерации безусловно
поможет введение налога с продаж, потому что то, что мы считали, 27
миллиардов рублей, - это прогнозная цифра, в принципе это где-то процентов 9
дополнительных доходов на соответствующие бюджеты. То есть в ходе работы
комиссии, конечно, приняты меры по сбалансированности бюджетов, в первую
очередь - северных и дальневосточных регионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Пожалуйста Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Степанович! Многие депутаты рассматривают
первое чтение бюджета как спасательный круг, который нужно срочно бросить
Правительству, для того чтобы оно решило вопрос стабилизации ситуации на
фондовых и финансовых рынках и смогло успокоить общество. Но есть проблемы у
этих же депутатов в отношении политики исполнения трансфертов. Что бы вы
советовали записать в законе о бюджете на 1998 год, чтобы молодой министр
финансов справедливо, пропорционально исполнял трансфертные назначения по
субъектам Федерации, чтобы это не было орудием давления на губернаторов и
руководителей субъектов Федерации. Что мы должны сделать, чтобы не
повторялись ошибки прошлого?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Прежде всего я хочу сказать, что тут присутствуют
руководители некоторых регионов и руководители республик, они, думаю, главные
судьи здесь. За ноябрь мы смогли перечислить все, как было предусмотрено в
бюджете. Это первое.
Второе. Мы эту позицию, свою линию, - то, что раздали вам (некоторые
варианты), затем рассмотрим и утвердим распределение трансфертов. И это будет
главный документ, от которого мы не будем отступать.
Ну и третье. Михаил Михайлович Задорнов, который постоянно находился в этом
зале четыре года, я думаю, знает и понимает, что позиция Правительства,
Председателя и министра - не заниматься шантажом и давлением, а делать то,
что требуется для регионов. У нас далеко не все регионы одинаковы. Другое
дело, что сами руководители порой разные и не все могут постоянно жить в
Москве и заниматься только выбиванием.
Поэтому еще раз повторяю: задача Правительства, Министерства финансов - очень
объективно и серьезно подходить к распределению трансфертов и исполнению
того, что будет записано в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте, я зачитаю депутатские
запросы, а потом мы еще продолжим после перерыва.
Депутат Григориади - Черномырдину. Глотов, Григориади, Шаклеин, Останина и
другие (12 подписей) - Черномырдину. Майтаков - Задорнову. Чистоходова -
Скуратову. Агафонов - Скуратову. Поморов - Черномырдину. Поморов - Скуратову.
Давиденко - Дмитриевой. Давиденко - Степашину. Давиденко - Починку.
Колесников - Чубайсу. Никитин Владимир Степанович - Сергееву. Никитин
Владимир Степанович - Задорнову. Романов Валентин Степанович, Макашов,
Сальников - Черномырдину. Минаков - Скуратову. Венгеровский - Сысуеву.
Севастьянов, Меремянин, Кибирев - Немцову. Полдников - Сергееву. Зеленин -
Сергееву. Зеленин - Цаху. Зеленин - Аксененко. Елисеев, Иванченко,
Коломейцев, Кибирев - Черномырдину. Чуньков - Черномырдину. Чуньков -
Черномырдину. Босхолов - Черномырдину. Котков - Черномырдину. Никитин -
Примакову. Нестеров - Черномырдину. Арефьев - Задорнову. Злотникова -
Черномырдину. Злотникова - Черномырдину. Злотникова - Скуратову. Злотникова,
Уткин - Черномырдину. Гитин - Черномырдину. Гитин - Задорнову. Гитин -
Кириенко. Гитин - Починку. Гитин - Газизуллину (это исполняющий обязанности
руководителя Мингосимущества). Ларицкий - Черномырдину. Ивер - Черномырдину.
Бенов - Скуратову. Садчиков - Кинелеву. Шандыбин - Скуратову. Никифоренко -
Черномырдину. Кулешов - Черномырдину. Коломейцев - Задорнову. Коломейцев -
Скуратову. Митина - Алмазову. Яшин - Черномырдину. Яшин - Черномырдину.
Мельников, Смолин и другие (всего семь подписей) - Кинелеву. И депутат
Коломейцев - Черномырдину. Вот такие запросы.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пройдите, пожалуйста, в зал, нужно продолжить работу.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.
Депутаты фракции "ЯБЛОКО", фракции ЛДПР, вас маловато. Фракция "Наш дом -
Россия", вас тоже маловато. Пожалуйста, если у кого-то пресс-конференции,
совещания, закрывайте их и проходите в зал.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, идет регистрация.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 58 сек.)
Присутствует 405 чел. 90,0%
Отсутствует 45 чел. 10,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, у нас еще есть до 15 минут для того, чтобы задать
вопросы. Мы остановились на Ждакаеве Иване Андреевиче, но я не вижу Ивана
Андреевича.
Уважаемые депутаты... Михаил Михайлович Задорнов, Александр Дмитриевич,
присядьте, пожалуйста.
КОСТИН Г.В. Костин - по карточке Ждакаева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин. Пожалуйста, ваш вопрос.
КОСТИН Г.В. Виктор Степанович, к вам вопрос. Правительство провалило им же
предложенный бюджет 1997 года, чем однозначно показало и уровень своего ума,
и уровень своей грамотности.
Вопрос: какие вы нам даете сегодня гарантии, что бюджет 1998 года будет
исполнен на 100 процентов? Концепция не изменилась, команда осталась старая,
закона о Правительстве нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я не хотел бы здесь сейчас, на заседании Думы, умами
мериться - у кого больше, у кого меньше. Ну что вы вынуждаете?! Что, нам об
этом сегодня здесь говорить надо?! Вы хотите помериться умом? Давайте! Вот
закончим заседание, пойдем и поговорим! Мы с вами давно знакомы. Я вас как
директора завода давно знаю. Что вы меня всегда вынуждаете?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, не распаляйтесь.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Но нельзя же так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, так нельзя.
Депутат Чуркин.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Депутат Бурдуков - по карточке Чуркина.
У меня вопрос к Председателю ЦБ.
Уважаемый Сергей Константинович, скажите, пожалуйста, знает ли мировая
практика методы, формы и сроки проведения деноминации, такой, какую
предлагаете вы? И как вы считаете, не повлияет ли на инфляцию хождение двух
одинаковых масс денег в течение года?
ДУБИНИН С.К. Уважаемые депутаты, при разработке методов проведения
деноминации мы учли то, что делалось в Мексике, в Израиле, в Аргентине, в
Украине. Действительно, параллельное хождение денег является мировой
практикой в целом ряде стран, в частности, в Мексике это было сделано. При
этом двух денежных масс не будет. Мы это много-много раз объясняли и готовы
снова как бы все технические подробности рассказать. Это длинная история. Но
со счетов будут получать ровно столько денег, сколько есть на этих счетах.
Просто выдаваться они будут уже со 2 января Центральным банком, другими
банками в новых купюрах. Старые будут технически постепенно изыматься по мере
их сбора и инкассации. Поэтому в хождении будет ровно столько наличных денег,
сколько было как бы на 31 декабря, сколько закажут банки, сколько закажут их
клиенты. Поэтому все технически здесь очень четко спланировано и именно с
учетом опыта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Топорков Владимир Федорович, пожалуйста.
ТОПОРКОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Степанович! Во всех регионах России есть представительства
Президента. На них расходуется, по оценкам СМИ, до 1 триллиона рублей. Почему
бы Правительству не рекомендовать Президенту упразднить их? Тем более, что у
нас сегодня повсеместно представительные и исполнительные структуры
сформированы на основе выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я понимаю, что этот вопрос волнует многих руководителей
администраций наших регионов. Но это структура Президента. Нельзя, чтобы в
администрациях не было людей, которые работали бы по вертикали, по
президентской. Поэтому этот институт создан. Он законный. Я не могу сейчас
однозначно сказать, он нужен или не нужен. По всей вероятности, нужен. Я не
думаю, что этот институт вмешивается сегодня в хозяйственную деятельность
регионов. Как правило, люди должны работать вместе, решать вопросы.
Я хочу сказать, что мы сегодня как раз находимся в такой фазе, когда многие
институты отрабатываем, многие институты... Что-то действительно по жизни
становится не нужным, какие-то новые институты нужно вводить. Сказать
однозначно, что институт представителей президента сегодня не нужен, я не
могу. Просто с ходу сказать, что этот институт не нужен, я не могу. Все-таки
это вопрос президентский, это вопрос вертикальной структуры. Это работа с
кадрами, это подбор кадров. Это вопрос, который... Ну, я не думаю, что
сегодня, на данный момент не нужен... Как дальше, жизнь покажет. Наверное,
будем смотреть, будем советоваться. Борис Николаевич знает, к нему постоянно
такие вопросы поступают. Наверное, это для будущих решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найчукова Светлана Ивановна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
На карточку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Загорелась лампочка, Жанна Михайловна. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо.
У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу. Уважаемый Владимир Анатольевич,
скажите, пожалуйста, за что Министерство финансов так недолюбливает
общероссийские проблемы миграции... Министерство даже не выполняет
собственное постановление от 7 августа текущего года, где Минфину в лице
Кудрина было предписано увеличить ассигнования на федеральную миграционную
программу, на пособия гражданам, которые безвозвратно покинули Чеченскую
Республику. Так поясните, пожалуйста, почему же в том проекте федерального
закона, который вы бросили в Думу, в основном постатейном раскладе, в
частности там, где речь идет о социальной политике, ни слова не говорится о
федеральной миграционной программе, о компенсациях вынужденным переселенцам
из Чечни. В предыдущие годы эти строки были, но они не реализовывались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Дело в том, что, наверное, мы вместе эту проблему недолюбливаем,
поскольку у нас сейчас существует расклад на защищенные и незащищенные
статьи. Федеральная миграционная служба финансируется в режиме незащищенных
статей. В данном случае просто выполняется закон. Но в проекте закона "О
федеральном бюджете на 1998 год" на решение задач Федеральной миграционной
службы выделено 388 миллионов рублей. В бюджете 1997 года было выделено 200
миллионов рублей. Я имею в виду решение чеченской проблемы, в частности это
касается чеченских беженцев, вынужденно покинувших республику.
В бюджете на 1998 год учтена кредиторская задолженность, которая имеется, а
также учтено то, что во многих близлежащих регионах (Ставропольский край,
Осетия, Кабардино-Балкария) эти расходы сейчас производятся в первую очередь
из бюджетов субъектов Федерации. Конечно, нам надо освободить местные бюджеты
от проведения этих расходов. Эта проблема федеральная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков Михаил Семенович, пожалуйста.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два вопроса по разделу "Национальная оборона". Один - к Виктору
Степановичу, другой - к Владимиру Анатольевичу.
Виктор Степанович, в июле на ваш доклад Президент наложил резолюцию, что на
национальную оборону необходимо выделять 3,5 процента от валового внутреннего
продукта. Насколько это реально и будет ли это исполняться или нет?
И второй коротенький вопрос - к Владимиру Анатольевичу. Юрий Дмитриевич
Маслюков назвал цифру - 75 триллионов составляют сегодня долги армии перед
предприятиями. Что будет с ними, как дальше будет с этими долгами или они
будут наращиваться и впредь?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Можно, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Мы на прошлой неделе еще раз провели совещание по всем
вопросам, касающимся силовых министерств. Еще раз просчитали и приняли
решение, что указание Президента предусмотреть для национальной обороны 3,5
процента (это было желание и Думы) будет выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кульбака Нина Ивановна.
ПЕТРОВ В.А. Я-то еще должен ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Меня забыли.
Я утверждаю, что в бюджете на 1998 год раздел "Национальная оборона" (расходы
на национальную оборону) - 3,5 процента. Но здесь мне необходимо в закрытом
режиме вам доложить. Это первое.
Второе. Таких долгов, которые вы назвали, по разделу "Национальная оборона"
нет. Задолженность существует в первую очередь по подразделам, касающимся
оплаты вооружения и военной техники, научно-исследовательской деятельности,
опытно-конструкторских работ, капитального строительства,
квартирно-эксплуатационных расходов, а также оплаты топлива. Мы внесли
законопроект, вы знаете о нем. Он позволит, переструктурировав расходную
часть бюджета этого года, закрыть зачетными схемами порядка 12,6 миллиарда
рублей.
Кроме того, вы знаете, что у нас по разделу денежного довольствия практически
нет расходов, и нам эти расходы надо санкционировать. Я должен сказать, что
мы уже финансируем несанкционированные расходы по денежному довольствию. Но
вы сами понимаете, мы просто обязаны это делать. Мы просим принять быстрее
законопроект, который идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кульбака Нина Ивановна.
ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.
Попов - по карточке Кульбака.
Вопрос Петрову. Уважаемый Владимир Анатольевич, проект бюджета на 1998 год
предусматривает уменьшить в несколько раз сумму трансфертов для Воронежской
области по сравнению с суммой, предусмотренной бюджетом 1997 года. Обратите
внимание, по Ханты-Мансийскому автономному округу проектируется превышение
доходов над расходами в сумме более 6 триллионов рублей. А по Воронежской
области отмечено превышение расходов над доходами в сумме 0,6 триллиона
рублей. Тем не менее при распределении трансфертов область оказалась ниже
автономного округа, численность населения которого вдвое меньше и нормативный
избыток доходов которого в 2,6 раза превышает общую сумму доходов Воронежской
области. Избиратель наш спрашивает, как это понимать?
ПЕТРОВ В.А. Во-первых, существуют бюджетные права субъектов Федерации, и мы
не имеем права превышение доходов над расходами забирать в федеральные
бюджеты и перераспределять другим субъектам Федерации, от чего, собственно, и
страдаем иногда.
Во-вторых, мы готовим седьмой вариант расчетов по трансфертам субъектам
Федерации. Там по Воронежской области прирост составляет порядка 15 процентов
по сравнению с ожидаемым на 1997 год.
Ну и в-третьих, если избиратель из Воронежской области приедет посмотреть в
Ханты-Мансийский округ, как там живут люди... Я уверяю вас, что они живут не
лучше, чем в Воронежской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев Алексей Петрович, пожалуйста. Нет его.
Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Наверное, вопрос у меня будет к Виктору Степановичу. Виктор Степанович, у
меня вопрос по золотодобывающей промышленности. Вы прекрасно знаете, что если
раньше было надо 3 килограмма золота добыть, чтобы купить бульдозер для
золотодобытчиков, то сейчас уже 12 килограммов золота нужно. В этой связи у
меня возникает вопрос. Сегодня практически 500 предприятий золотодобывающих,
особенно мелкие, не смогут добывать золото. И в этой связи требуется очень
большое вмешательство, нужен перспективный план мероприятий, который мы
просили составить для этой промышленности. До сегодняшнего дня мы (в
частности, я) план таких мероприятий, который запрашивали, не получили.
И второй вопрос - в отношении ювелирной промышленности... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, дайте еще время.
Вера Семеновна, покороче.
САВЧУК В.С. Ювелирная промышленность. Смотрите: неликвидно завозится очень
много в страну, а наши ничего не могут сделать, и мы еще пытаемся обложить
акцизами и оплатой досрочной. Вот по этим вопросам я просила мне пояснить:
что делает Правительство?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается золотодобывающей промышленности, я вам должен
сказать, мы в этом году золота добудем больше, чем добыли в 1996 году. Это
первое.
Второе. Сейчас готовим ряд конкретных мер, чтобы поднять, вернее, не поднять,
а оказать содействие основным нашим золотодобывающим регионам, и прежде всего
оказать техническое содействие, улучшить техническое оснащение. Мы готовим
совещание руководителей золотодобывающих предприятий, чтобы еще раз
посмотреть вместе с руководителями регионов. Да, действительно, трудно, да,
действительно тяжело, да, действительно цена на золото упала сейчас на
мировом рынке, это не может не повлиять, не отразиться на нашей
золотодобывающей промышленности. Но при всех обстоятельствах мы сегодня
держим, несмотря на все наши трудности, специальные средства для того, чтобы
поддержать золотодобывающую промышленность. Прямо могу сказать, что, по сути
дела, часть золота мы расходуем только на поддержание золотодобывающей
промышленности.
Далее. Что касается ювелирных наших дел. Может быть, я не очень понял ваш
вопрос. Речь идет о том, что мы повышаем, в том числе НДС на ювелирные
изделия. Ну что ж, я думаю, что касается ювелирных изделий, это можно
пережить. Ювелирная промышленность будет, ювелирную промышленность
поддерживать будем, не только поддерживать, но и развивать. Мы сегодня,
сейчас, строим, вводим дополнительные мощности и в регионах, где добывается
золото (в частности, в Якутии), и в других регионах, именно на местах, чтобы
развивать переработку. Но еще раз скажу: что касается ювелирных изделий, мы
пока послаблений здесь делать не намерены. Ювелирные изделия - это все-таки
сегодня не главный вопрос для наших людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, последний вопрос, потом
посоветуемся.
Овченков Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Задорнову. Михаил Михайлович, в своем выступлении глава
администрации Алтайского края высказал мнение, что акцизы на спирт поднимать
не следует. Ваше мнение по этому вопросу?
ЗАДОРНОВ М.М., министр финансов Российской Федерации.
Мое мнение по этому вопросу вы прекрасно знаете. Мы поднимаем акцизы не на
спирт, а на спирто-, ликероводочные изделия ровно на темп инфляции, которая
была с периода установления акцизов в прошлый раз. А вы знаете, что мы их
устанавливали законом. То есть мы здесь нагрузку налоговую не увеличиваем. Мы
просто учитываем, что все цены за последний фактический год и за, скажем,
середину следующего года ушли вверх. Я думаю, что именно такой подход
позволит и продолжить увеличение объемов производства, и получить доходы в
бюджет. Больше мы не собираемся делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, 30 минут мы задавали вопросы. На ваше усмотрение -
продолжать ли дальше или прекратить задавать вопросы? (Выкрики из зала.)
Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы и перейти к выступлениям.
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 94,9%
Проголосовало против 17 чел. 5,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, сейчас я буду давать слово представителям фракций и
депутатских групп.
От фракции КПРФ - депутат Сапожников Николай Иванович. Пожалуйста.
Подготовиться фракции ЛДПР. (Шум в зале.) Потише, уважаемые коллеги.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства, уважаемые депутаты! В
октябре, вынося на обсуждение палаты вопрос о недоверии Правительству и
отвергая проект бюджета на 1998 год, наша фракция исходила из того, что
катастрофическая ситуация в государстве является следствием проводимой
политики и только решительная смена курса позволит начать выход из кризиса.
Мы, как ответственная оппозиция, отдавали себе отчет в том, что кризис
настолько глубоко поразил все поры российского общества, что выход из него...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что там за веселье? Николай Иванович, присядьте,
пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И. ...может быть обеспечен только при условии осознания реальной
ситуации всеми основными политическими силами и на основе активного
взаимодействия всех ветвей и уровней власти. Именно поэтому мы пошли
навстречу пожеланиям Президента и настояли на создании трехсторонней комиссии
по доработке бюджета.
Обращения Президента в адрес депутатских объединений и первые дни работы
трехсторонней комиссии породили надежды на то, что такое осознание наступает
и согласованное взаимодействие вполне возможно.
Мы положительно оцениваем деятельность трехсторонней комиссии по нескольким
направлениям. Прежде всего потому, что ее решения не дали появиться в нашей
экономике еще одному зданию, не имеющему фундамента. Речь идет о конструкции
бюджета, основанной на несуществующем Налоговом кодексе.
В заслугу комиссии мы ставим и сокращение общего количества налогов, а также
предложения по совершенствованию федерального бюджета, которые содержатся в
пунктах 8-14 рассматриваемого сегодня проекта постановления.
Однако общие результаты работы трехсторонней комиссии не могут нас
удовлетворить. Главным образом потому, что рассматриваемый вариант проекта
бюджета сохранил практически все принципиальные недостатки первоначального
варианта.
Стратегия формирования доходной части бюджета, по существу, остается прежней.
Она переносит все основные пороки бюджета текущего года на следующий год и не
предполагает действенных мер по преодолению экономического кризиса.
Предложенный вариант, несмотря на заявленную уже в статье 1 основную цель
государственной экономической политики на 1998 год - переход к устойчивому
экономическому росту и последовательное решение социальных проблем, - не
обеспечивает, на наш взгляд, ни того, ни другого. А сформулированные в этой
же статье задачи Правительства по достижению этой цели являются не более чем
декларацией. Как и в первой редакции бюджета, вся тяжесть преодоления кризиса
ложится на отечественных товаропроизводителей и граждан России, основательно
обнищавших в ходе реформ.
Фракция считает, что нынешняя ситуация диктует принятие экстренных мер по
повышению доходов бюджета без увеличения налоговой нагрузки на внутреннее
производство и широкие слои населения. Мы неоднократно ставили вопрос о ее
снижении за счет мобилизации неналоговых доходов и разумного использования
конкурентных преимуществ нашей экономики.
Мы настаиваем на восстановлении экспортных пошлин на нефть и газ при
одновременной отмене внутренних акцизов, на введении государственной
монополии на внешнюю торговлю стратегическими и особо доходными товарами, на
наведении порядка в использовании государственной собственности, в том числе
и находящейся за рубежом, на внесении полной ясности в вопрос о возврате
долгов Российской Федерации.
Напомню депутатам, что отмена экспортных пошлин была проведена в 1996 году
Правительством в угоду Международному валютному фонду без согласия
парламента, в нарушение действовавшего закона о бюджете. Точно такая же
технология, то есть в обход закона, была впоследствии использована при
секвестре бюджета текущего года.
Далеко не исчерпаны и внутренние резервы бюджетных доходов. Совершенно
неоправданно забыт, конечно же, теневой сектор экономики, величина которого,
по данным государственной статистики, составляет четвертую часть ВВП. А
следовательно, четверть потенциальных доходов бюджета так и останется в
криминальных структурах, осядет в иностранных банках, будет промотана в
казино, в других увеселительных заведениях. Часть этих грязных денег будет
использована на взятки большим и маленьким чиновникам.
Ушел предлагаемый вариант бюджета от вопросов налогообложения сверхдоходов и
сверхсостояний, полученных на ниве приватизации, сомнительных операций на
фондовом рынке и от издания несуществующих книг. Огромный резерв доходов -
введение госмонополии на производство и оборот алкогольной продукции. Не
секрет, что именно здесь сосредоточена значительная часть теневого капитала.
Уважаемые коллеги, снимая вопрос о недоверии Правительству, мы предупреждали,
что не допустим игнорирования интересов народа и не дадим себя обмануть. Наша
фракция внимательно следит за развитием ситуации и готова принять
соответствующие меры. Мы знаем и видим, что происходит. Приведу лишь два
примера, которые характеризуют отношение президентской стороны к достигнутым
договоренностям.
Оппозиция поставила вопрос о ценах на энергоносители, получили от Президента
согласие рассмотреть его на одном из заседаний "круглого стола". Реальная же
ситуация такова. Постановление Правительства о доведении тарифов на
электроэнергию для населения до фактической ее стоимости отменять никто не
собирается. Более того, получили от Президента "подарок" к юбилею Октября в
виде указа об отмене льготных тарифов на электрическую, тепловую энергию для
организаций АПК. Последствия такого решения окончательно добьют село.
Второй пример. Цитирую информацию, которую мы получили от Правительства: на
телевизионных каналах "ОРТ" и ВГТРК прорабатывается вопрос о создании
общественных наблюдательных советов с участием представителей государственной
власти, общественных объединений, деятелей науки, культуры и образования
(конец цитаты).
Пока идет эта так называемая проработка, лихорадочно реорганизуется "ОРТ", в
спешном порядке создается коллегия представителей государства. В состав
коллегии вошли ряд деятелей, известных своими воззрениями и результатами
практической деятельности. Цель реорганизации вполне очевидна - поставить под
жесткий контроль "партии власти" деятельность и этой компании, сделать ее
таким же выразителем проводимой политики, как и ВГТРК.
Уважаемые депутаты, четыре месяца в общественное сознание вдалбливается миф о
реальности бюджета. Однако предлагаемый вариант, на наш взгляд, уже сейчас
нереален, так как совершенно не учитывает последствий мирового финансового
кризиса. Лихорадка на валютном рынке, обвал рынка ГКО ставят под сомнение
достижения основных характеристик бюджета, прописанных в пункте 3
рассматриваемого постановления: доходов, расходов, дефицита, уровня инфляции,
что, собственно говоря, и является предметом первого чтения при рассмотрении
бюджета.
Фракция Коммунистической партии Российской Федерации считает, что
предложенный вариант бюджета лишь усугубляет социально-экономическую ситуацию
в стране и не может, и не будет голосовать за его принятие в первом чтении.
Мы настаиваем по-прежнему на смене курса реформ и убеждены в том, что
нынешний состав Правительства не способен дать реальную альтернативу политике
развала и деградации.
Фактическое банкротство социально-экономического курса, потрясения на
финансовом рынке требуют принятия неотложных политических и кадровых решений.
Эти решения могут быть приняты руководителями государства в рамках совещания
"четверки" с участием представителей Совета Федерации, Государственной Думы.
Ситуация такова, что ни одна ветвь власти, ни одна политическая сила
самостоятельно, без поддержки других, не разрубит гордиев узел российских
проблем. Только правительство народного доверия, правительство национальных
интересов, опирающееся на прочное парламентское большинство, будет способно
восстановить управляемость хозяйственным комплексом, разработать бюджет в
интересах наших граждан и отечественных товаропроизводителей, сумеет заложить
в него финансовые предпосылки экономического роста.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Вольфович Жириновский, фракция ЛДПР. Подготовиться фракции "НДР".
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Мы не первый раз обсуждаем бюджет. И независимо от того, нравится он или не
нравится, голосуем за или против, дела в стране остаются прежними. Также не
раз мы требовали перестановок в Правительстве. Там делают перестановки, но
лучше не становится, даже в чем-то хуже.
Поэтому вопрос не стоит так: голосовать - не голосовать за бюджет. Это
формальность, так сказать. Сможет ли Правительство начать тратить те деньги,
которые с трудом может собрать, с 1 января или без нашего согласия то же
самое будет делать уже с 6 декабря, с завтрашнего дня, если мы, допустим,
бюджет не принимаем? Вопрос больше политический.
Я прекрасно понимаю, что, сколько мы здесь ни призывали бы к смене курса,
никто курс менять не будет. И каждый раз, когда фракция КПРФ или фракция
"ЯБЛОКО" отвергают Правительство или бюджет, они забывают об одном: что это
их Правительство. Кроме ЛДПР, в нем все остальные, вы все участвуете -
полностью, все 90 процентов депутатского корпуса. Это ваше, родное сперва
советское правительство, а теперь демократическое. Поэтому вызывает, конечно,
удивление, когда те, кто формировал этот режим, эту власть, эти законы, эти
конституции, кто участвовал и сегодня направил на ключевой пост - на
ключевой! - своего человека (за этот пост можно весь парламент отдать, и еще,
наверное, всю армию отдать только за этот пост), сегодня будут говорить, что
они против этого Правительства и против этого бюджета.
Это перекос. Перекос в нашем сознании, перекос в нашей демократии. Потому что
это все фальшивое. Фальшивое! Я не буду говорить о глобальных вопросах.
Давайте - о конкретных.
Начнем с неба. Авиация. Там деньги пропадают? Каждый день пропадают! Почему
за пролет над нашим небом деньги уходят за рубеж? Остановите это, господа
министры! Почему у вас авиацией занимаются два министра? Вы сокращали
ведомства, а теперь у вас два министра: Анодина и Зайцев. Зачем?
Почему иностранные самолеты падают в десятки раз чаще, чем наши, но наши
журналисты молчат про аварии иностранных самолетов! И они все больше и больше
прибывают к нам, в том числе эти "боинги", потому что фирма "Боинг" заплатила
журналистам. Дали карточки, чтобы обедать каждый день в их клубе, и два раза
в год - поездка в Сиэтл, в штаб-квартиру фирмы "Боинг". Вот такова наша
демократия! Поэтому в авиации нет порядка. Сегодня наши пермские самолеты, их
двигатели - самые лучшие, самые долговечные. И все молчат об этом! Они их
обогнали. Кто уничтожил наш лучший самолет "Ту-144"? 30 лет назад его
взорвали. Где наши службы КГБ? Почему они не разоблачат до сих пор тех, кто
взорвал лучший в мире самолет? И до сих пор никто не может такой самолет
сделать. Вот оно - наверху, на небе.
А на земле что происходит? Наши мощные компании. Одна из них добывает нефть -
российская компания - в Каспийском море. 6 миллионов тонн - России, 3
миллиона - в Турцию, и деньги остаются там. Это что такое? Кто этим будет
заниматься? В тот раз я передал Министерству финансов документ о том, что
московское отделение "Кока-колы" не платит налоги. Вы с них взяли налоги? Не
берем налоги!
То есть даже если не брать глобально, не менять курс, то хотя бы навести
порядок в том хозяйстве, которое сегодня сложилось!
Если мы заключили соглашение о разделе продукции и нам оно выгодно, зачем мы
отменяем пошлину на ввоз импортного оборудования? Наши же заводы будут
стоять. Так пусть наши заводы производят это оборудование. Нет, Немцов сам
это отменяет и запускает сюда... И при поездке в Китай... Соглашения с
другими странами. Зачем он это делает?!
Немцов нам говорит: "С хороших машин пересядем на наши хорошие". "Мерседес" -
плохая, на "Волгу" пересядем. А в Швеции говорит: "Давайте приезжайте,
научите нас делать машины". Он соображает все-таки? Наши машины хорошие или
плохие? Если плохие - зачем нас пересаживать на наши плохие? Если хорошие -
зачем шведов звать сюда учить, как нам делать хорошие машины?
И пока, Виктор Степанович, дети будут в Правительстве... А моложе 50 - это
дети. Они еще ничего не соображают. Ничего не соображают! Это кадровый
вопрос. Кадровый вопрос - вопрос Президента, я понимаю, не ваш. Мы завязаны:
мы говорим вам, а решает Президент. А он нас не слышит. Я ему говорю в
Кремле: "Опасность утраты Дальнего Востока". Он говорит: "Что нужно делать?"
Я говорю: "Ввести жесткий визовый режим. Сколько въехало китайцев - столько
должно выехать через неделю". И вот с Китаем делают все наоборот - снимают
визовый режим. Заезжайте - берите, ваш Владивосток, ваш Хабаровск. Все
наоборот! То есть на Президента влияют определенные силы. Когда он слышит
нас, он соглашается. Потом другие чиновники приходят и делают все наоборот.
Поэтому в условиях, когда у нас с вами и на небе непорядок, и на земле, и под
землей, это утрясение цифр - это техника, это детский лепет. Эти деньги
пойдут, не пойдут... Мы теряем каждый день наши деньги. Перекос в устройстве
государства. Это кто мешает нам ликвидировать? Ну нельзя, чтобы государство
было поделено на национальные клетки и эти национальные клетки по-разному
финансировались (Кавказ, я имею в виду, Поволжье и другие национальные
регионы). Мы же должны это понять. Экономика не будет развиваться: нет
нормальных баз. Никогда она не будет развиваться!
Мы должны провести экономическую амнистию. Комитет по безопасности предлагает
законы, по которым все - под контроль. Ну никто не понесет деньги в банк,
если сведения о каждом взносе в банк уходят немедленно во все инстанции. Ну
тайна вклада гарантируется государством во всем мире! Тысячу лет государство
ждет, чтобы мы положили деньги в банк, а нам говорят: "Положи, и мы тут же
сообщим в налоговую полицию". Никто этого делать не будет. Ведь те, кому
надо, они вывезли и вывезут, они откупятся от налоговой полиции, инспекции,
от всех силовых структур. А простые граждане не будут доверять тем банкам,
которые берут под контроль все их средства. Но для видимости - это борьба с
преступностью. А преступность уменьшилась? Не уменьшается. Она же не
уменьшается! Мы должны исходить из факта: преступность не уменьшается,
несмотря на количество законов. Ведь в Уголовном кодексе есть все статьи, нам
ничего больше не надо, нам нужен один Уголовный кодекс, но он же
бездействует, как бездействует Конституция. На всех выборах идет
фальсификация. На всех выборах фальсифицируют бюллетени или же мешают вести
нормально предвыборную борьбу, а потом заявляют о своих победах. Нет никаких
побед. Все выборы на 30 процентов - фальсификация.
"Черный нал" у нас гуляет по стране. Псковская область. За один год добилась
администрация, чтобы поступления в бюджет от контроля над водкой стали в
девять раз больше. Кто мешает Правительству то же самое сделать в масштабах
всей страны? Так вы думаете, благодарят псковского губернатора? Нет. На него
натравливают его же милицию. Ну будет ли экономика развиваться? Успех налицо:
под контроль взяли, выгнали всю фальшивую водку, всю теневую. Нет, как же -
это же наводят порядок! Как это можно допустить, чтобы в одной части России
навели порядок. Да потом еще люди скажут, что это заслуга ЛДПР. Давай,
милиция, вместо того чтобы помогать, мешай губернатору! Не жуликам, не ворам,
а губернатору Псковской области. Это милиция? Нет!
Если взять эти параметры от западных границ, от Пскова и до Сахалина, Японии
и Курил, мы совершаем постоянно ошибки. Внешняя политика. Всем уже известно:
в отношении Ливии, Ирака начали шевелиться, с опозданием, но начали
шевелиться. Хорошо. Другие государства - Иран, Судан. Пока Америка их не
блокировала, мы ничего с ними не делали. Сейчас Америка блокирует Иран и
Судан, мы начнем заниматься Ираном и Суданом, а в это время Америка нам будет
запрещать как-либо с ними сотрудничать.
Мы же можем экспортировать даже нашу энергию. Нам ее здесь не хватает, наши
нефтеперегонные заводы стоят - а нефть каждый день вывозят за рубеж. Зачем
это делается? Почему мы продаем дешевле наш газ тем же немцам? Почему опять
газ пойдет в Турцию и не придет в наши села, для нашей энергетики? Вот это
все вопросы, которые наверху стоят, лежат, но никто ими заниматься не хочет.
И мы сами не можем добиться даже в парламенте какой-то внутренней
солидарности, чтобы эти вопросы правильно обсудить и правильно решить.
И если мы не будем менять нашу внешнюю политику в интересах России... Мы
говорим: сократим наши войска. Да сколько же можно в одностороннем порядке
сокращать?! Мы после войны все время сокращаем. Чудовищная армия: ее
сокращают - она все еще есть, ее не кормят - она все еще есть, ей не дают
вооружение - она все еще есть.
То есть все то плохое, что происходит в стране, будет происходить, и
Председатель Правительства не будет все знать, и Президент, пока не будет
мощных силовых структур, нового комитета государственной безопасности. Мы
голосуем против создания мощных силовых стуктур. И КГБ, и МВД, и Министерство
обороны, пограничники, налоговая полиция - они требуют денег. Без денег они
не будут работать, и наоборот, часть их - низовые структуры - будут работать
против нас с вами. Бесполезно! Если мы не дадим нужные деньги силовым
министерствам, мы погубим страну. Это же видно. И мы должны это делать.
Поэтому каждый раз, когда мы голосуем за бюджет, мы это делаем с нежеланием.
У нас нет желания голосовать за такой бюджет. Но мы должны решать эти
кардинальные вопросы. И мы не договоримся, пока у нас с телевидением не будет
порядка. Это не демократия! Сванидзе - это не руководитель государственного
канала, потому что ему ближе такие, как Новодворская или еще другие, так
сказать, уличные демократы. Это не государственный канал. Нужно менять
руководителя. Нам нужна нормальная чистая информация. Люди пишут с мест: им
нечего есть, а им каждый день показывают зубные щетки, или прокладки, или еще
что-то. Ну им стыдно это все смотреть и слушать! Люди хотят пищи, нормальной
пищи, зарплаты хотят - Москва день и ночь гуляет. Но: гуляет один город!
Сколько же можно устраивать пир во время чумы? Вся провинция лежит, там
социализм - в Москве благоухает капитализм. Но это в одном городе, нельзя в
одном городе построить капитализм, это все имитация, потемкинский город.
Отдайте эти деньги всем нашим городам в провинции, они тоже... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я заканчиваю, потому что это демократия, я вовсе не
собираюсь здесь злоупотреблять, хотя другие этим пользуются.
Но я повторяю еще раз: значит, мы еще год, может быть, потерпим, может быть,
еще 1999 год, но, Виктор Степанович, в 2000-й мы не войдем ни с вашим
Правительством, ни с этим парламентом. Если мы не наведем порядок, то,
естественно, мы вынуждены будем все с вами согласиться на авторитарный режим,
и нам лучше уменьшенная демократия, но накормленный наш народ, и который
будут меньше оболванивать. Поэтому давайте (последние год-два осталось нам
всем вместе), мы должны все вместе подать в отставку 31 декабря 1999 года,
независимо от исхода выборов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Наш дом - Россия" будет выступать депутат Головков. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства!
Ну, у фракции "НДР" всегда такая судьба: выступать после Жириновского.
Выступать трудно, но мы этих трудностей не боимся.
Напомню, 5 декабря - День Конституции, при которой бюджет принимался всегда в
срок и обсуждение бюджета проходило минут за 10-15, быстро, хорошо,
эффективно: кнопки нажали - пошли дальше. 5 декабря 1931 года был взорван
Храм Христа Спасителя, сейчас вроде бы храм снова стоит. Сегодняшний бюджет -
это путь к храму или нет? (Оживление в зале.)
Вы помните, когда бюджет был только внесен, фракция "Наш дом - Россия"
сказала: нам этот бюджет не нравится, давайте мы с ним поработаем. Два месяца
работы в трехсторонней комиссии, 12 заседаний, два десятка рабочих групп,
огромный объем предложений, споры, обсуждения. Итог - постановление, которое
лежит перед нами. Решили ли мы все те проблемы, которые ставили? Конечно нет,
но шаг вперед сделан достаточно существенный. 27,9 триллиона дополнительно -
решают они все проблемы? Конечно нет. Но самые болевые проблемы -
депрессивные регионы, фонд трансфертов, фонд финансовой поддержки,
приоритеты, которые выставлены в постановлении. Что-то мы дадим и культуре, и
науке, и образованию, и здравоохранению. Не много, но что-то дополнительно
дадим.
Вы помните, когда обсуждали бюджет, главные претензии, которые были у
комитетов (у комитетов по экономической политике, по промышленности, по
социальным вопросам), - ведь они были не чисто финансовые, по этим проблемам,
которые ставились. Реструктуризация задолженности - была проблема. Налоговая
реформа - была проблема. Индексация, эффективность использования
собственности - много, много вопросов. Сумели мы их решить? Конечно нет, но
существенные шаги в продвижении к решению проблем мы сделали.
Посмотрите постановление, которое лежит перед вами. Вопрос реструктуризации
задолженности аграрного сектора. Подход найден. Я думаю, он гораздо более
важен для села сегодня, нежели дополнительные 2, 3 или 4 триллиона, вопрос о
которых мы будем решать во втором чтении. Снять вот этот огромный долговой
навес, дать возможность хозяйствам вздохнуть - есть это в проекте решения,
будет это в бюджете.
Налоговая реформа. Долго спорили. К решению не пришли. Налоговый кодекс, к
сожалению, вернули в первое чтение. Если пойдет все нормально, то в январе
эта работа продолжится. Но решения какие-то по налогам приняли. Налоговую
систему упразднили, заменили один из самых неприятных налогов - налог с
выручки, налог с продаж, по выражению Бооса, налог с товаропроводящей сети.
Шаг вперед? Шаг вперед. Скажут нам за это спасибо территории? Скажут. Давно
они этого хотели.
Индексация зарплат - все индексации по 1998 году. Решили вопрос? Нет, но
определили порядок и наметили источники. И много, много, много таких
вопросов, по которым намечены подходы к их решению и которые сегодня
сформулированы в том постановлении, которое есть. Что нужно делать дальше?
Дальше нужно во втором чтении их аккуратно прописывать. Дальше нужно
фиксировать в том виде, в котором проблемы будут решаться, и Правительство не
сможет делать шаги назад или говорить, что вроде как этих решений не было.
И мы считаем, фракция "Наш дом - Россия" считает, что сегодня у нас
фактически нет альтернативы. Год 1998-й уже подошел. Все, что мы можем
сделать сегодня, - это голосовать в первом чтении и дальше быстро идти ко
второму чтению, к третьему чтению. И все те вещи, даже непринципиальные, не
цифровые, а содержательные, прописывать в законе о бюджете. Какие есть
альтернативы? Вернем мы бюджет Правительству, войдем в 1998 год по одной
двенадцатой - Правительству от этого легче, стране хуже: минус 57 триллионов
только по расходам плюс, естественно, придется качать величину дефицита
бюджета, еще, не знаю, 8-10 триллионов минус. Скажут нам за это спасибо? Нет.
Вариант второй. Вот есть предложение по поводу того, как легко насытить
бюджет деньгами. Я с удовольствием прочитал предложение депутата Братищева.
Прекрасное предложение: внутренний долг сократить на 100 триллионов за счет
переоформления задолженности Правительства перед банками. Интересно
посмотреть на ту политическую силу, которая заявит: а вот теперь,
Сберегательный банк, основной покупатель госбумаг, мы тебе платить не будем и
стало быть операции по вкладам вкладчиков приостанавливай. А вкладчики будут
спрашивать - приходи к нам, которые это решение провели, которые это решение
продекларировали, которые это решение воплотили в жизнь. Готова
Государственная Дума остановить выплаты по вкладам в Сбербанке или в
остальных банках (это же деньги вкладчиков)? Я думаю, нет.
И в этой связи: решение трехсторонней комиссии достаточно взвешенное, все
предложения, которые давали какие-то возможности продвинуть ситуацию вперед,
сегодня зафиксированы. И я думаю, что сегодня фактически у Государственной
Думы выбора нет.
Фракция "НДР" готова продолжить работу над бюджетом во втором и в третьем
чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста, Явлинский Григорий Алексеевич.
Подготовиться аграриям.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" подтверждает свое решение
о своем голосовании по отклонению бюджета и выражению недоверия
Правительству.
Сегодня я хочу остановиться на основных результатах работы с бюджетом
трехсторонней комиссии, которые существенно отличаются, с нашей точки зрения,
от того, что мы сегодня слышали.
Бюджет увеличен, расходная часть бюджета увеличена на 27 триллионов рублей
необеспеченных денег. Мы повторяем ситуацию, в которой мы были в текущем
году. Кроме того, в бюджет введены статьи, контроль за расходованием которых
показывает, что это практически статьи, по которым, если говорить без
обиняков, в основном деньги разворовываются или исчезают. Это статьи,
связанные с так называемым финансированием сельского хозяйства и с завозами в
различные районы страны. Как правило, основная часть денег, которая исчезает
из бюджета и которую невозможно контролировать, проходит, в частности, и по
этим статьям. В предыдущем варианте бюджета этих статей не было, теперь они
появляются. И понятно, что Думе будет дано на распределение 27 триллионов
рублей, для того чтобы Дума, иначе говоря, различные фракции, за эти 27
триллионов рублей проголосовали за бюджет.
На основе чего построен бюджет? Вот здесь хотел бы, чтобы вы внимательно
послушали самый простой расчет, который только может быть. За девять месяцев
собрано 202 триллиона рублей всех поступлений в бюджет. В месяц это примерно
17 триллионов поступлений в бюджет. Еще таможня дает нам 2-4 триллиона в
бюджет. Значит, максимум, что мы можем получать в месяц, - это около 20
триллионов в бюджет. Следовательно, к концу года максимум того, что может
собрать бюджет в доходной части, будет 270 триллионов рублей.
В бюджет на следующий год, как вы видите из розданных сегодня материалов,
заложено 342 триллиона. Прошлый бюджет, как нам сказали, развалился из-за
того, что там было 100 триллионов пустых денег. Вот вы можете уже сегодня
увидеть 70 триллионов, которые ну никаким образом не могут там образоваться.
Они не могут там образоваться еще и потому, что Правительство так и не смогло
в течение всего 1997 года внести какие-либо более или менее разумные
предложения по налогам, хоть немного отличающиеся от того, что мы имеем на
сегодняшний день. И хотя оно не захотело отзывать Налоговый кодекс, но он
возвращен в первое чтение, иначе говоря, вся работа по налогам теперь
начнется с самого начала.
Что же в целом характеризует бюджет? Состояние доходной части сегодняшнего
бюджета характеризует полную неспособность Правительства собирать налоги и
вести государственные финансы.
Проект бюджета на будущий год сохраняет все эти тенденции, консервирует
сложившуюся ситуацию с тенденцией ухудшения. Этот бюджет не сможет решить ни
одну из проблем, стоящих перед нашей экономикой и ни в коем случае не может
являться бюджетом экономического роста.
Но ко всему этому добавилась и новая ситуация. Новая ситуация, которая
действительно по объективным и субъективным причинам сложилась в экономике
страны, и прежде всего на финансовых рынках.
Сегодня все силы Правительства и Центрального банка сосредоточены на
поддержании стабильности валютного рынка. Давление же диспропорции на этом
валютном рынке все сильнее и сильнее, и сопротивляться становится все
тяжелее. Это совершенно правильно, что сегодня все силы сосредоточены на
поддержании стабильности на валютном рынке.
Однако в связи с тенденциями, образовавшимися в последние три недели,
становится совершенно ясно, что основные характеристики, на базе которых
сформирован бюджет, будут очень сильно отличаться от реальности в будущем
году. Иначе говоря, прогноз, заложенный сегодня в основу бюджета, никак не
может совпасть с основными характеристиками, которые будут реально в будущем
году. Прежде всего, это прогнозные характеристики по приросту валового
внутреннего продукта, по динамике цен, налоговым поступлениям и уровню
процентных ставок. Сегодняшняя ситуация в экономике такова, что тот прогноз,
который делался и подтвержден трехсторонней комиссией, никак не соответствует
тому, что будет в России.
Итак, будут две основные причины. Первая - это нереальность доходов бюджета.
Почти на 70 триллионов. Вторая причина - это изменение общей экономической
ситуации, когда изменятся все основные параметры, на которых делался прогноз.
Эти две основные причины могут привести либо к резкому увеличению дефицита,
либо (что скорее всего и будет) к очень сильному недоисполнению расходной
части.
Что означает сильное недоисполнение расходной части? Это опять повышение
кредитной задолженности, это опять неплатежи, это падение инвестиций и в
результате - огромный бартер.
Почему у нас такая ситуация с бюджетом? Чем объясняется такой наш бюджет?
Отчасти это связано со стихийным бедствием на финансовых рынках, в котором
наше Правительство совершенно не виновато, это случилось помимо него. Но в
значительной мере... По крайней мере, три причины такого сильного негативного
воздействия на нашу ситуацию можно вполне предъявить Правительству.
Первое - это наращивание внешних заимствований.
Второе - это привлечение краткосрочного капитала в условиях падения налоговых
сборов и сокращения налогооблагаемой базы. Сильное привлечение, чрезмерное
привлечение, краткосрочного капитала в условиях падения налоговых сборов и
сокращения налогооблагаемой базы.
И третье - это стагнация производства: половина предприятий в этих условиях
находится в состоянии кризиса.
Вот основные причины, почему наша экономика и наш бюджет будут так сильно
реагировать на происходящее сегодня, и кроме того, так сильно будут
реагировать на эти 70 триллионов, которые никак не могут образоваться в
бюджете.
Подводя итог, я хочу сказать: уважаемые депутаты, мы в прошлом году в это
время, с этой трибуны слышали очень трогательные просьбы Правительства
принять бюджет. Сейчас мы слышим те же самые слова от тех же самых людей и ту
же самую аргументацию.
В прошлом году все было то же самое. Весной, через несколько месяцев, по тем
же основаниям было признано, что бюджета у нас не существует, и министр
финансов докладывал всей стране о том, что бюджет развалился в силу
невозможности его выполнить. Потом был предложен секвестр. Дума не приняла
этот секвестр, и целый год страна существовала вообще без всякого бюджета,
без того бюджета, который приняла Дума, без того бюджета, который предлагало
секвестровать Правительство. И вдруг нам в конце лета сообщили о том, что у
нас экономический рост. Без всякого бюджета - у нас экономический рост! (Шум
в зале.) Инвесторы, судя по привлечению нерезидентов в страну, тоже
чувствовали себя при отсутствии всякого бюджета весьма уютно.
Поэтому аргументы, такого эмоционального свойства, относительно одной
двенадцатой и того, что случится со страной в условиях отсутствия бюджета, -
они несостоятельны, как вы видели уже по опыту этого года.
Учитывая объективно сложившиеся в экономике обстоятельства, а также
несостоятельность прогнозных оценок Правительства и увеличение расходной
части бюджета на сумму, которая никак не может оказаться в этом бюджете, мы
считаем необходимым отклонить этот бюджет и готовить бюджет по кварталам
будущего года. А сейчас основываться на том распоряжении, которое
Правительство приняло относительно одной двенадцатой расходования бюджета.
Фракция "ЯБЛОКО" считает необходимым отклонить этот бюджет и по итогам
выполнения бюджета 1997 года выразить Правительству недоверие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа, Харитонов Николай
Михайлович. Подготовиться группе "Народовластие". (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, потише.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги! Удивительное дело: который раз мы обсуждаем подобный закон
о бюджете и Явлинский в основном с позиции интересов своей фракции вот так
нравоучительно читает нам лекцию, как в институте, университете или
техникуме.
У меня, Григорий Алексеевич, и у моих коллег вопрос. Четыре года возглавлял
комитет ваш представитель (сегодня он - министр финансов), Оксана Дмитриева
(вот она сидит) - председатель подкомитета. Ну почему же ни разу вы не
представили альтернативный бюджет? Практически ни разу, а мы видим только
громадный поток критики. Мне бы хотелось, чтобы потом где-то в полемике вы
ответили.
Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Скажу откровенно: приятно
сегодня было слышать от многих основных выступающих, что слово "село"
начинают говорить не заикаясь. Это приятно. (Шум в зале, выкрики.)
Каждому честному гражданину России сегодня ясно: политический курс, выбранный
в начале 90-х годов, приводит нашу страну к экономическому и прежде всего к
финансовому банкротству. Это особенно наглядно видно нам, депутатам
Государственной Думы, при обсуждении уже не первого закона о бюджете, при
непосредственной работе над проектом бюджета. Мы едва находим финансы на
самое необходимое. И выступающие правы, что сегодня в государственной казне -
кот наплакал. Вокруг чего вся эта суета? Что мы так азартно делим? Воздух,
что ли? Сколько же можно обманывать себя и граждан России?!
Великая держава на глазах превращается в сырьевой придаток, а нам твердят о
каком-то месте в "восьмерке" и прочих международных клубах, за членство в
которых с России дерут три шкуры. Везде и всюду останавливается производство.
Россия утрачивает продовольственную независимость, а нам твердят о рекордном
урожае 1997 года, который, к слову сказать, только на 70 процентов
приближается к среднегодовому уровню дореформенных показателей.
Жестко привязанная к американскому доллару, страна все глубже затягивается в
болото мирового финансового кризиса, а нам рисуют радужные картины вхождения
в мировую экономику. Ну где, в какой еще развитой стране мира зарплату не
выплачивают по нескольку месяцев, по году и более или выдают ее резиновыми
покрышками, стиральным порошком, мешками муки, зерна или сахара?!
Мы, аграрники, говорили об этом не раз и сегодня повторяем: решение крайне
обострившихся проблем в экономике, в социальной сфере возможно только при
кардинальной смене курса реформ. Однако, уважаемые коллеги, и от принятия
бюджета на будущий год нам сегодня никуда уйти не удастся, и, как в народе
говорят, нам не удастся ночь переспать и невинность сохранить. Реального
бюджета ждут голодные, доведенные до отчаяния учителя, медики и военные.
Принятия бюджета ждут во всех регионах России. Мы уже не раз убеждались:
никакие политические баталии не могут служить оправданием тому, чтобы
оставить страну без бюджета. Каждый раз работа над проектом бюджета и его
исполнение - это серьезный экзамен на зрелость как для депутатского корпуса,
так и для Правительства, потому что узаконенный бюджет - это контроль
Государственной Думы за работой Правительства, а вы знаете, что у нас,
Государственной Думы, контрольных функций по ныне действующей Конституции и
так мало.
Надо признать, что в последнее время у Государственной Думы сложились тесные
деловые контакты с правительственными структурами. В деловой, конструктивной
обстановке проходила работа и наших коллег в трехсторонней комиссии над
проектом бюджета. Эта работа принесла определенные позитивные результаты,
которые позволяют с большей долей оптимизма смотреть на судьбу бюджета 1998
года, хотя и грызет сомнение: а будет ли этот бюджет подхвачен Правительством
России и понесен к исполнению с такой же ответственностью и смиренностью, как
многие члены комитета, а также Виктор Степанович, посещая церковь, несут
зажженную свечу в руках?
Полагаю, нет смысла подробно останавливаться на положении дел в
агропромышленном комплексе России. Об этом я уже говорил 8 октября при
обсуждении вопроса о социально-экономической ситуации в стране. Никаких
принципиальных изменений за это время не произошло. Российское село
по-прежнему задыхается от безденежья, корчится в муках от безудержного роста
цен на энергоносители, технику, минеральные удобрения. Несмотря на
принимаемые меры, не удается остановить спад производства основных продуктов
питания. Во многих регионах угрожающих размеров достигла деградация почв - на
грани полной утраты плодородия. На глазах рушится технический потенциал села.
Ежегодный выход из строя сельскохозяйственной техники, машин, оборудования в
пять-семь раз превышает их восстановление, и это грозит полным развалом
машинно-тракторного и комбайнового парка. Скоро будем пахать сохой, а сеять,
как при царе Горохе, - из лукошка. Страну заполонили низкокачественные, а
порой просто опасные для здоровья импортные продовольственные товары.
Американские и голландские куриные ножки "затоптали" все наше птицеводство,
еще недавно самую индустриально развитую отрасль АПК России.
А что делает в это время исполнительная власть? Вместо реальной поддержки
отечественных товаропроизводителей - одни призывы покупать свое, российское!
По сути дела, внутренний рынок страны отдан на откуп продажным дельцам и
иностранным конкурентам.
Чтобы вернуть утраченные позиции на российском продовольственном рынке, нужны
твердая, Виктор Степанович, политическая воля и решительное вмешательство
государства, а не призывы и увещевания. Считаю: всем нам необходимо больше
думать о том, как реально на государственном уровне поддержать
агропромышленный комплекс России, а не ломать голову над тем, как продавать
российскую землю и богатство наших недр. Хватит торговать сырьем! Пора
зарабатывать деньги за счет высококачественной российской продукции.
Аграрники с удовлетворением отмечают тот факт, что в последнее время и
Президент, и глава Правительства России довольно плотно и предметно, а не
только на словах, начинают заниматься проблемами села, правда, не без
давления снизу. Вы знаете, что 15 октября в Москве у Дома Правительства
проходила общероссийская акция крестьянского протеста, были предъявлены
требования АПК. И, к чести Виктора Степановича Черномырдина, эти требования
были рассмотрены оперативно и внимательно, даны конкретные поручения
министерствам и ведомствам, и эта работа находит отражение уже в сегодняшнем
бюджетном процессе.
Совместно с Правительством депутаты-аграрники разработали механизм
продовольственного обеспечения армии. И мы уверены, что добьемся, чтобы
деньги, выделяемые на эти цели (а деньги немалые), поступали на счета
сельских товаропроизводителей, а не уходили ловким посредникам. Удалось
согласовать решение болезненных вопросов об отсрочке погашения задолженности
села по централизованным кредитам и товарному кредиту, выданным в 1993-1995
годах. Договорились о необходимости реструктуризации задолженности
предприятий АПК во внебюджетные фонды, включая пени, штрафы. Разработаны и
другие меры поддержки АПК. Короче говоря, хоть как-то пытаемся облегчить и
без того обездоленной деревне тяжесть и непомерную ношу.
Аграрная депутатская группа поддерживает предложение Минсельхозпрода России
об увеличении бюджетной поддержки АПК в 1998 году на 6,8 миллиарда рублей. И
нам думается, коллеги, вы поддержите это перед вторым чтением. Эти финансы
должны пойти на пополнение лизингового фонда, на поддержку плодородия почв,
на пополнение фонда льготного кредитования села.
Говоря о сегодняшних бедах деревни, я вовсе не хочу выбить из кого-то слезу,
а заодно и бюджетные рубли. Деревня для нас не только сельскохозяйственное
производство, не только зерно и молоко, деревня - это наши духовные корни,
наша культура, наша нравственность. В то же время мы хотим, чтобы сельские
жители пользовались всеми достижениями научно-технического прогресса, всеми
благами современной цивилизации. Это только наши реформаторы видят решение
всех сельских проблем в частной собственности на землю, упорно и безрассудно
толкают наше село к натуральному хозяйству, к вилам и лопате. И при этом
тычут нам в глаза опыт развитых западных стран. А на Западе, к слову сказать,
совсем иначе. Там все определяет наука, передовые технологии. Поэтому надо
делать все, чтобы государственная финансовая поддержка, в том числе и
посредством закона "О федеральном бюджете на 1998 год", способствовала
возрождению российской деревни, укреплению экономического потенциала села.
Уважаемые коллеги, я уже говорил о позитивных моментах в работе над бюджетным
проектом. Остается закрепить их в законе. Только при выполнении этих условий
наша депутатская группа поддержит законопроект в первом чтении и в
последующих чтениях.
И последнее, Виктор Степанович, на что я бы хотел обратить ваше внимание.
Коммерческие банки, не дожидаясь принятия бюджета и уподобившись известным
персонажам - купцам-миллионерам из кинофильма "Жестокий романс" по мотивам
пьесы Островского "Бесприданница", разыгрывают в орлянку, или на западный
манер - в тендер, бюджетное финансирование АПК в 1998 году, оттолкнув от
этого законный банк, каковым является "Агропромбанк", который 17 лет дружно
жил и работал с крестьянством России... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ХАРИТОНОВ Н.М. ...имея для этого все технические условия в регионах. Есть
опасения, Виктор Степанович, дойдут ли бюджетные деньги в этой ситуации до
истинных крестьян, по назначению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Народовластие" - депутат Владимир Петрович Никитин.
Пожалуйста.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде всего я хочу
напомнить, что 7 октября при первом обсуждении представленного Правительством
проекта бюджета депутатская группа "Народовластие" вносила свой проект
постановления по данному вопросу.
Мы предлагали следующее: во-первых, проект отклонить и, во-вторых, вернуть
его в Правительство, поскольку мы считали, что в нем были проигнорированы
многие федеральные законы, права субъектов Федерации, среднесрочная
программа, принятая самим Правительством, а также Послание Президента
"Порядок во власти - порядок в стране".
Наш проект постановления не получил тогда большинства в Госдуме, и в
результате возникла ситуация, когда Государственная Дума оказалась втянутой в
малопонятные согласительные процедуры на стадии подготовки проекта бюджета к
первому чтению, что во всем мире делает только исполнительная власть,
поскольку только Правительство несет ответственность за подготовку, внесение
и исполнение бюджета.
Сегодня ясно, что время потеряно, никаких принципиальных изменений проект
бюджета не претерпел, поскольку Правительство вот в этой согласительной
комиссии, по сути дела, ни на шаг не отступило от своего стратегического
курса, зафиксированного в основных параметрах.
Небольшое изменение, которое имело место, ничего, по сути дела, не меняет,
тем более что в эти пресловутые 27 с лишним миллиардов рублей прибавки,
вероятно, никто всерьез не верит в этом зале.
Конечно же, согласительной комиссией был принят ряд правильных решений.
Сегодня о них уже здесь говорили. Но в основном эти пожелания - это, по сути
дела, пожелания ко второму чтению, а что касается принципиальных вещей - мало
что изменилось.
Более того, Госдума фактически пошла на частичное принятие отвергнутого
Налогового кодекса, приняв в первом чтении известные бюджетообразующие
налоговые законы, иными словами сделав шаг к увеличению налогового пресса на
производство и потребителей, то есть на наших избирателей.
И вообще здесь получается какая-то загадка. По расчетам Правительства
получается, что без Налогового кодекса федеральный бюджет теряет 14
миллиардов вот этих деноминированных рублей. До этого мы слышали во всех
средствах массовой информации, что Налоговый кодекс на 70 миллиардов вот этих
рублей уменьшает налоговую нагрузку на предприятия, то есть, когда мы
пересчитываем показатели бюджета в действующем налоговом законодательстве,
появляется дополнительно 70 миллиардов рублей для бюджетов всех уровней.
Тем не менее оказалось, что 14 миллиардов теряет федеральный бюджет, значит,
около 30 теряет консолидированный бюджет. И тем самым шило, которое пытались
утаить в мешке, по сути дела, вылезло наружу. То есть Налоговый кодекс
увеличивал налоговую нагрузку на 30 миллиардов рублей, триллионов нынешних, и
мы, по сути дела, правильно сделали, что его завернули обратно, но непонятно,
зачем мы идем на принятие налоговых законов, которые реализуют многие
положения этого Налогового кодекса. Тем более, что ситуация оказалась
следующей. Сейчас вы посмотрели, наверное, таблицы трансфертов. Суммы
средств, которые предполагается по разным вариантам перечислять регионам
через фонд финансовой поддержки, уже увязываются непосредственно с принятием
во втором чтении как раз этих налоговых законов. Между тем сегодня, вы уже
слышали, существующие налоги собираются у нас в стране хуже прошлогоднего:
собираемость на уровне 60 процентов, в бюджет закладывается свыше 80. По сути
дела, это дутые цифры, которые делают нереальной доходную часть бюджета.
На наш взгляд, нереальны и суммы доходов, расходов, дефицита, темпа инфляции,
причем по иронии судьбы проект вот этого бюджета Правительством
характеризовался всегда как жесткий, но реальный. Между тем о реальности
внутреннего, внешнего долга, стоимости их обслуживания сегодня говорить
совершенно невозможно. Мы видим, как меняется ситуация на рынке
государственных ценных бумаг, как меняется ставка рефинансирования
Центрального банка, параметры валютного коридора и другие показатели.
Утверждать бюджет в цифрах и механизмах взаимосвязи финансовых факторов по
состоянию на лето 1998 года в условиях нынешнего финансово-валютного кризиса
просто бессмысленно.
Причем речь не идет о кризисе в Юго-Восточной Азии или о том, что затрясло
мировые фондовые рынки. У нас эти события только ускорили неизбежный крах
оторвавшейся от реального сектора экономики пирамиды спекулятивных операций.
Мы говорили, что это наступит, потому что возникли два совершенно не
стыкующихся между собой сектора - сектор движения бумаг и спекулятивных
операций и сектор реального производства. Сейчас из реального производства
все соки высосаны и начинается бегство за границу с конвертированием средств
в валюту.
Год назад мы говорили здесь, что вся эта схема, которую несколько лет нам
предлагало Правительство (вот будет снижена ставка рефинансирования
Центробанка, снижена доходность государственных ценных бумаг, упадет ставка
по кредитам коммерческих банков, появятся инвестиции в производство), в
принципе у нас работать не будет, потому что доходность этих сфер,
разорвавшихся, различается на порядок, в разы. Поэтому сейчас, по сути дела,
мы переживаем не какой-то этап, это не проблема бюджета на 1998 год. Сегодня
мы переживаем этап, когда подводится черта как минимум под пятилетним
периодом, периодом вот этих спекуляций и сказок о том, как автоматически
заработают рыночные механизмы экономического роста, как пойдет поток
иностранных инвестиций и как у нас произойдет реструктуризация производства.
С этой точки зрения принимать сегодня бюджет, который построен на обломках
этой стратегии, этой системы доказательств и так далее, на наш взгляд,
совершенно невозможно. Сейчас нужно думать, как помочь Сбербанку, чтобы не
допустить потрясений (важнейший фактор - стабильность сбережений граждан). Да
и о судьбе отечественной банковской системы нужно думать, потому что мы
увидели, как ненадежны западные заимствования, партнеры, и как они поступают
при любом обострении ситуации.
Мы считаем нереальным индекс инфляции, который заложен (5,7 процента), тем
более при дополнительных налогах, о которых я уже говорил, деноминации, при
том, что придется все-таки решать судьбу вкладов до 1992 года. Поэтому мы
считаем, что та норма, которая записана в проект постановления, - что если
свыше 6 процентов, то средства от инфляции будут направляться на индексацию,
- нелогична. Есть законы индексации денежных доходов граждан, а указывать
конкретный источник бессмысленно. Если нужны деньги на индексацию, то их
можно брать хоть с приватизации, хоть с чего угодно.
Далее. Принимая в первом чтении абсолютно нереальный бюджет, составленный на
основе обанкротившейся стратегии, Госдума фактически разрешит Правительству
делать все, что угодно, то есть финансировать как угодно или не финансировать
ту или иную сферу, все пойдет по факту поступления средств - сколько получит
медицина, образование, оборона и так далее. То есть ситуация в этом смысле
будет даже хуже, чем в 1997 году, потому что мы тогда утверждали бюджет, в
котором хотя бы были большие цифры, позволяющие выжить. Сейчас нет этих цифр
и даже гарантии того, что они будут более или менее выполнены.
Какие выводы из всего этого? Ну, во-первых, большинство нашей группы считает,
что принимать в первом чтении этот проект бюджета нельзя, его нужно
отклонить.
Во-вторых, нужно прекратить все эти разговоры о том, что финансирование идет
на одну двенадцатую, Госдума виновата, миллиарды, триллионы люди
недосчитывают и так далее. Сорвали проект закона о бюджете те, кто изначально
увязал принятие закона с Налоговым кодексом, а потом в спешке стали
переделывать, на ходу все менять и тем самым удлинили весь этот процесс.
Далее. Мы прекрасно понимаем, что страна должна жить даже в этих условиях, не
должны страдать регионы, не должны страдать отрасли экономики и социальная
сфера. Что мы предлагаем в этих условиях? Мы предлагаем Президенту,
Правительству, Совету Федерации совместно с нами в декабре принять решение, в
том числе и на законодательном уровне, по финансированию первого квартала. Мы
считаем, что это можно сделать, потому что только этот закон о порядке
принятия бюджета на 1998 год предписал нам эту одну двенадцатую, и мы можем
действительно выйти на этап поквартального (можно по-разному называть -
чрезвычайного или еще какого-то) финансирования, с тем чтобы снять проблему
отсутствия хотя бы квартальной перспективы в регионах и для
бюджетополучателей.
Наконец, кризис, который разворачивается на валютном, фондовом рынках и так
далее, требует сейчас осмысления этой ситуации. Тем более мы видим, что и в
Правительстве появляются (и мы надеемся, и дальше будут появляться) новые
люди с новыми идеями. И я думаю, что мы сможем сделать принципиально иной
бюджет на весь 1998 год.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна - от группы "Российские регионы". Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Наша группа выступает последней среди фракций, депутатских групп, и как у
всех возникал соблазн комментировать, так и у нас есть соблазн ответить на
многие вопросы или прокомментировать. Но мы договорились, что мы не будем
этого делать, уважая мнение каждой фракции. Но ко мне сейчас подошли все и
сказали: ты не можешь промолчать об одном факте: за большими и красивыми
словами о том, что бюджет не соответствует финансовому состоянию дел на
фондовых и на финансовых рынках, что не соответствует доходная база, на самом
деле призывают не проголосовать за этот бюджет во втором чтении, потому что в
этом варианте появились строчки о Севере и о сельском хозяйстве. Я вообще не
понимаю... В какой стране мы живем? А мы живем именно в северной и в
сельскохозяйственной стране! И поэтому наша группа "Российские регионы"
категорически отвергает даже попытку подмены обсуждения истинного положения
дел такими, я считаю, нероссийскими и непатриотическими настроениями.
И сегодня нам нужно говорить о том, что мы рассматриваем бюджет,
подготовленный трехсторонней комиссией, куда все группы, все фракции
откомандировали, направили своих представителей, с тем чтобы именно в работе
трехсторонней комиссии мы отстояли те позиции, которые были изложены в наших
фракциях. Я, например, могу сказать, что мы в трехсторонней комиссии
проголосовали положительно все замечания, которые были высказаны группой
"Российские регионы", кстати, не только от группы, а вообще от российских
регионов, а значит, от всех. Мы в данном случае не делим на фракции, когда мы
говорим о российских регионах, это и Коммунистическая фракция, и ЛДПР, и "Наш
дом - Россия", потому что мы в таком маленьком депутатском объединении
отстаивали в конечном счете интересы российских регионов, значит, всех нас.
Так вот, по всем вопросам, в которых мы выражали свои предложения в отношении
бюджета и в отношении защиты интересов регионов, проголосовали положительно.
И поэтому абсолютно прагматично, никакой у нас здесь не будет политической
трескотни, мы считаем этот бюджет лучше с точки зрения интересов российских
регионов и субъектов Российской Федерации. И как бы там ни было, мы будем
голосовать, и мы призываем всех вас, всех представителей России и субъектов
Российской Федерации, проголосовать "за", потому что этот бюджет, еще раз
повторяю, лучше. Изменяется налоговый потенциал в пользу субъектов Российской
Федерации. Мы изменили по сравнению с представленным вариантом фонд
трансфертов и сейчас приступим к тому, чтобы сделать справедливое
распределение тех сумм, которые заложены, - это в нашей компетенции. Я
считаю, что мы можем, мы профессионально уже готовы к тому, чтобы предлагать
варианты, а не только получать 6-й, 7-й и 8-й. Мы можем сами в этом
участвовать, потому что мы знаем жизнь, что происходит, и в том числе нам
знакомо такое понятие, как депрессивные регионы, - это тоже, как говорится,
на наших плечах, и нам не нужно об этом рассказывать, мы все это прекрасно
ощущаем.
Мы считаем, что наша победа, победа северных территорий, в том, что из
расчетов трансфертов были исключены суммы, которые закладывались именно через
этот фонд на поддержку завоза в районы Крайнего Севера, и мы настояли на том,
чтобы это было выведено в отдельную строчку и осуществлялось именно целевым
государственным порядком финансирования, обеспечивающим именно целевой
характер и контроль за этими деньгами, потому что в фонде трансфертов, вы
знаете, невозможно осуществлять контроль. Мы настаиваем на том, чтобы все
строчки были видны в федеральном бюджете, и нужно здесь наш парламентский
контроль в полном, как говорится, объеме осуществлять.
Мы договорились, и это есть в проекте постановления, что в бюджете появится
строчка "дотации на энергоносители на Дальнем Востоке". Кто сейчас будет
говорить о том, что не нужно голосовать, соответственно мы возвращаем все к
позиции первого чтения? Мы договорились, что серьезнейшая проблема для
северян - выезд жителей из закрывающихся поселков - будет обеспечена
жилищными субсидиями. Кто сейчас против, чтобы вернуть это к начальной
стадии? Мы тем самым говорим, что эти договоренности мы просто перечеркиваем.
Я считаю, что здесь уже политическое голосование. Если мы это все в
постановление включили, мы политически голосуем за то, чтобы все это
появилось во втором чтении.
Я действительно считаю, что нам предстоит огромнейшая работа между первым,
вторым и третьим чтениями. Вот посмотрите, что сейчас происходит. Нужно
быстрее принять законопроект в первом чтении, быстрее - во втором, в третьем
и так далее. Быстренько это все, значит, принять, чтобы до 1 января мы
получили бюджет.
Уважаемые коллеги, мы проиграли уже, и сейчас это очевидно, ведь бюджет - это
не три цифры, которые мы сейчас обсуждаем: доходы, расходы, дефицит. Бюджет -
это документ, который позволяет в первую очередь осуществлять парламентский
контроль за расходованием государственных средств. А для того, чтобы это было
возможно, нужно сделать именно расходную часть таковой, таким образом ее
расписать, чтобы было видно по каждому министерству, на какую цель, на какой
вид расходов, на какую экономическую статью пойдут эти деньги. Где у нас
сейчас на это время? Когда мы к этому приступим?! Ведь это требует
детальнейшей проработки всех федеральных программ, бюджета каждого
министерства. Мы загнали себя в тупик, и я думаю, что сейчас наша
единственная задача - как можно скорее выйти из него, проголосовать
законопроект в первом чтении, немедленно приступить всем профильным комитетам
к рассмотрению тех расходов, тех разделов, которые обозначены в проекте
федерального бюджета, и готовить его детальнейшим образом ко второму, к
третьему чтениям.
Мы считаем, наша группа "Российские регионы" не может оставить без внимания
некоторые вопросы, которые голосовались на трехсторонней комиссии, но которые
не были поддержаны Правительством Российской Федерации. Речь идет в первую
очередь о том, что мы настаиваем, чтобы в доходах бюджета были отражены
суммы, которые получает Правительство от реализации военного имущества. И
Совет Федерации, и Государственная Дума проголосовали за это. Правительство
не голосует, мотивируя тем, что по этому поводу есть указ Президента, что
нужно это все переложить на внебюджетный фонд.
Мы настаиваем на том, что принятие федерального бюджета по Конституции
относится к полномочиям парламента Российской Федерации, именно по
федеральному бюджету принимаются законы, именно за федеральным бюджетом
осуществляет контроль парламент Российской Федерации. Поэтому я прошу здесь
Правительство подтвердить, по крайней мере согласиться с тем, за что
проголосовала парламентская часть трехсторонней комиссии: чтобы мы хотя бы
строчкой включили в бюджет все-таки те суммы, которые будут от реализации
военного имущества.
Когда я готовилась к выступлению, коллеги меня просили: "Татьяна, обязательно
обозначь проблему дорожного фонда". И я ее обозначаю. Действительно, позор,
что мы довели в этом году до такого состояния дела с дорожным фондом и
дорожным строительством. Не было никогда за всю историю строительства
дорог... Вот Николай Иванович мне рассказывал, как он вводил этот налог,
когда начиналось строительство дорог. Никогда не было такого позорного
провала, как мы говорим, с кровеносными сосудами экономики, коими являются
дороги, как в этом году. Правительство обязано обеспечить целевое
использование средств.
Вы знаете, были парламентские слушания по проблеме дорожного фонда и
большинство участников парламентских слушаний выступили за то, чтобы вывести
дорожный фонд из федерального бюджета, сделать его внебюджетным. Я была
против. И вот Владимир Кузьмич знает, что я была против. Владимир Кузьмич
привел тогда такой пример, очень образный пример. Он говорил, что нельзя
сливать всю воду в одну бутылку, нужно разлить по многим стаканам, и тогда
появляется шанс напоить больше людей, чем когда один хватается за эту
бутылку.
Это очень образный пример. Он, может быть, и правильный. Но когда ты
понимаешь, что парламент обладает только одной рукой, то тогда (вы подумайте)
одной рукой вы возьмете или всю бутылку, или одной рукой возьмете стакан,
куда налито три четверти или еще меньше. Парламент обязан брать под контроль
все государственные финансы! Вот именно с такой точки зрения нужно подходить
и к проблеме дорожных фондов: нет, только консолидированно в бюджете, под
строгим парламентским контролем и под ответственность Правительства за
целевым расходованием средств!
Я не буду затягивать дальше выступление. Я считаю, что проблема существует
также и в том еще, что все субъекты Российской Федерации должны успеть
принять бюджеты. Муниципалитеты, села, поселки - все ждут, потому что им всем
нужно принимать собственные бюджеты.
От имени группы "Российские регионы" и от имени российских регионов я прошу
не медлить с этим решением, проголосовать сейчас проект в первом чтении.
Профильным комитетам приступить немедленно к рассмотрению всех разделов
бюджета, внутрь туда войти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, как вы видите, на часах 13.59. Нам нужно завершить этот
вопрос, потому что у нас с 16 часов уже будут другие вопросы.
Я прошу вас продлить нашу работу до 15 часов. Одного часа на обед, я думаю,
нам хватит.
Ставлю на голосование: продлить работу до 15 часов.
У нас много поправок к проекту постановления. Их тоже предстоит голосовать.
Закончим пораньше - значит, пораньше освободимся.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Продлеваем работу.
По ведению - депутат Жириновский. Потом - депутат Рожков.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Возможно, во время моего выступления не очень четко
прозвучала позиция фракции. Я уточняю, что фракция ЛДПР будет голосовать за
принятие бюджета в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста. По ведению
только.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! С учетом высказанных мнений
руководителей всех фракций и депутатских групп, с учетом мнения трехсторонней
комиссии и желания регионов я предлагаю голосовать без обсуждения. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по сути дела, обсуждение провели.
Выступили все фракции и депутатские группы.
Виктор Дмитриевич предложил не открывать прения, но просил 10 минут Виктор
Степанович Черномырдин. Я ставлю на голосование: не открывать прения,
предоставить слово премьер-министру, вернее, Председателю Правительства.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 98,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Виктор Степанович, пожалуйста, вам - слово.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По данному
вопросу мы встречаемся уже не первый раз здесь, в Государственной Думе. И ко
всем выступлениям, которые звучали с этой трибуны сегодня, я отношусь очень
уважительно. И я еще раз могу сказать, что прозвучало очень много
предложений, которые нельзя не учитывать в работе Правительства, да и в целом
в работе Правительства и нашего парламента.
Мне поступило много депутатских запросов, вопросов, в том числе в устной
форме. Я считаю, что есть вопросы, на которые я должен ответить письменно,
после заседания, в течение, может быть, следующей недели. И есть вопросы
кардинальные, которые прямо связаны с рассматриваемым сегодня вопросом -
именно с бюджетом. Я попробую на некоторые вопросы ответить. Это первое.
Второе. Само содержание, содержательная часть, цифры, которые сегодня здесь
обсуждаются, сам бюджет в первом чтении, его основные показатели, или
параметры, как мы уже привыкли говорить, они всем здесь достаточно хорошо
известны, и все выступающие достаточно профессионально владеют этими цифрами
и, главное, тем, что за этими цифрами стоит. Думаю, наверное, нет
необходимости много говорить, доказывать или убеждать, ибо, еще раз хочу
сказать, слишком большая работа была проведена над этим документом. И могу
сказать, что за эти пять лет (а я уже пять лет как работаю вместе с
Государственной Думой над рассмотрением разных вариантов бюджетов) мы впервые
так основательно подошли к рассмотрению и обоснованию всех параметров,
которые заложены в бюджете. Я еще раз хочу высказать свою точку зрения, а это
и точка зрения Правительства, что это наиболее реалистичный бюджет. Да, он
непростой. Да, он очень сложный. Он тяжелый, прямо должен сказать здесь, и не
нужно этого скрывать, а я тем более не могу. Но еще раз хочу подтвердить, что
это бюджет наиболее реалистичный из всех тех, которые мы рассматривали до сих
пор. Это второе.
Третье. За все это время, начиная с того момента, когда мы внесли первый
вариант бюджета, и заканчивая тем, что мы с вами имеем сегодня, произошло
много событий в нашей стране. И самое главное событие, я считаю, - сближение
наших позиций: законодательной ветви власти и исполнительной. Может быть, мы
в наших делах, в суете не все это сразу воспринимаем, но, по сути дела, мы
сегодня подошли к рассмотрению многих проблем вместе с вами. И я считаю, что
это очень большой успех в целом всех нас, то есть всего руководства страны.
Наверное, нет необходимости говорить, что заработала и "четверка". Мы сейчас
готовимся к заседанию "круглого стола". Да и сегодня многие вопросы, которые
Президент держит под контролем, исходят из Государственной Думы, из Совета
Федерации. Сегодня мы очень много контактируем и работаем с нашими регионами,
и данный документ, данный проект бюджета, который мы с вами рассматриваем,
как раз прошел апробацию или проходит апробацию на местах, и руководители
регионов прямо говорят об этом. Это четвертое.
Если говорить в целом о той ситуации, которая сейчас сложилась... Конечно,
можно по-разному относиться к этому бюджету. Я еще раз хочу сказать: он
непростой, сложный. Но нельзя согласиться с теми, кто говорит: а что если
бюджет не принимать? Можем ли мы жить по одной двенадцатой? Да, конечно,
можем. Можем ли мы жить, планировать свою работу по кварталам? Ну конечно,
можем. Но тогда мы опять с вами откатываемся далеко назад. Ну а как же год? В
целом как планировать год? Как работать в разрезе года, если мы планируем,
начнем планировать по кварталам? Я думаю, что это не только нас не продвигает
вперед, а резко нас всех отодвигает назад.
Поэтому здесь не игра слов, я вас прошу, уважаемые депутаты, понять. Это не
игра слов, мол, мы можем и так, и так. Да, все можно. Но только надо иметь
при этом в виду, что будут гигантские потери. Это первое.
Второе. Конечно, нельзя не сказать, что отрезок времени, прошедший с
последних чисел октября, когда мы встречались здесь, в Государственной Думе,
и до сегодняшнего дня, до 5 декабря, внес, конечно, отдельные изменения в
нашу жизнь. И я не могу не сказать о том, о чем здесь говорил Сергей
Константинович Дубинин. Мировые рынки не могли не повлиять и они повлияли в
целом на всю мировую финансовую систему, банковскую. Это не могло не повлиять
и, естественно, повлияло на нас. Но и при этих делах мы сегодня оказались не
в самом худшем положении. Да, Правительство, Центральный банк, Президент - мы
провели огромную работу, чтобы не допустить никаких срывов, резких срывов. Не
допустили. И я сегодня уже могу сказать: и не допустим. Если взять вчерашний
день, посмотреть, как работала банковская, вернее, как работали наши биржи,
какой мы результат имеем... Сегодня уже закончился аукцион. По сегодняшнему
дню я могу также сказать, что по всем нашим показателям мы резко снизили: на
бирже на 12 пунктов, на межбанковском уровне - на 30 пунктов. Доходность мы с
вами знаем: мы дошли до 42 - сегодня 34 процента. И я это говорю только
потому, что все ждут: а чем закончится сегодняшнее наше заседание? Какой
результат сегодня будет? И он не может, этот результат, не влиять в целом на
всю финансовую систему в нашей стране, в том числе и на то, что происходит
сегодня в банковской системе.
Да, тяжело. Да, трудно. Да, нашим банкам тоже нужно оказывать содействие, что
сегодня Правительство также делает. Я, Николай Михайлович, хочу сказать, что
дело не в том, что Агропромбанк не попал и не он оказался главным, а нужно
иметь в виду то, что сегодня есть интерес к агропромышленному комплексу и
огромное желание и других банков участвовать в этой работе. Значит, появился
интерес. Значит, есть движение. И я могу сказать, что "СБС-Агро" - это та
холдинговая компания, где основную и главную скрипку играет как раз
Агропромбанк. Так что я не думаю, что он сегодня будет стоять в стороне.
Слушая то, что сегодня было сказано, я еще раз могу подтвердить, что я
ответил на вопрос. Конечно, многие сегодняшние предложения будут учитываться
при рассмотрении проекта бюджета в других чтениях и Правительством, и
трехсторонней комиссией.
Я еще раз хотел бы сказать, что, когда работала над бюджетом трехсторонняя
комиссия, впервые она пришла к такому мнению: бюджет в таких параметрах, в
таких тяжелых и сложных параметрах, но он должен быть принят. И я бы очень
хотел еще раз убедительно попросить, чтобы и независимые депутаты, и те, кто
входит в какие-то фракции, независимо от того, кто какую политическую линию
отражает, серьезно подошли к принятию сегодняшнего решения.
И не могу не сказать еще одно. Вот сейчас выступала здесь Татьяна Нестеренко.
Конечно, в какой-то части... Но я, Председатель Правительства, и
Правительство в целом, мы просим, чтобы сегодня при всех обстоятельствах
Государственная Дума осуществляла контроль за расходованием бюджетных
средств. Давайте вспомним те времена, когда все было ровно наоборот. Все было
ровно наоборот. И сегодня мы говорим: да, в таких сложных положениях давайте
вместе решать, давайте вместе рассматривать, давайте вместе контролировать,
как расходуются средства.
Я понимаю сегодня дальневосточников и сибиряков, когда говорят: а что же мы
имеем от продажи оружия? Да, я сегодня еще раз хочу сказать, и мы запишем
сегодня в этом проекте бюджета, чтоб эти все средства шли в бюджет, а если
дальше (я могу продолжить) - и не просто в бюджет, а именно Министерству
обороны. Именно эта статья сегодня самая сложная, о чем здесь говорил
Маслюков Юрий Дмитриевич. И об оборонном комплексе, и о нашей армии. Да, 3,5
процента, установленные Президентом, - это далеко, может быть, не та большая
цифра, но она уже не настолько мала, чтобы сегодня не работать над теми
реформами, которые мы проводим.
Уважаемые депутаты! Я очень вас прошу об одном. Сегодня во многом решается
именно судьба следующего финансового года. Поэтому я вас прошу очень
внимательно подойти к тому решению, которое вы будете принимать. Спасибо.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Уважаемые депутаты! В связи с обсуждаемым вопросом в Государственную Думу
прибыл Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин. (Все встают.
Продолжительные аплодисменты.) Он просил предоставить ему слово по
обсуждаемому вопросу.
ЕЛЬЦИН Б.Н., Президент Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Государственной Думы! Вы -
государственные работники крупного государства, державы серьезной, которая
сейчас становится, постепенно, конечно, демократической, осваивает
демократические принципы руководства страной. Не все у нас получается, но тем
не менее мы все-таки разделили власть. Говорили, что не получится - а у нас
получилось! Работает Президент, работает Совет Федерации, работает
Государственная Дума, работает Правительство - четыре ветви власти.
Я считаю, что сегодняшний вопрос, который вы обсуждаете, - архиважный. Нет,
пожалуй, важнее вопроса сегодня среди тех, которые вы обсуждали в этом году.
Сегодня не только Россия - сегодня весь мир смотрит, что решит
Государственная Дума, потому что сегодня лихорадит всю финансовую систему
мира. И это будет зависеть от того, какое решение вы сегодня примете: или за
мировой финансовый кризис - рухнет рубль, или рубль устоит и твердо будет
стоять и дальше.
А работа не останавливается. Вы будете обсуждать бюджет и дальше - и
постатейно, и в третьем чтении, и в четвертом чтении, так что наговориться у
вас еще будет времени достаточно.
Конечно, я знаю, что вы обижаетесь на меня, что я здесь не бываю. Но
Конституция есть Конституция, статус есть статус. Пока я формально
придерживался его. Ну, может быть, формально придерживаться не стоит, а
иногда, по некоторым крупным, серьезным государственным вопросам нам и стоит
встречаться и послушать Президента.
Вы представляете, сегодня этот бюджет ждут все внизу - в каждом поселке, в
каждой деревне, в каждом городе, этот бюджет ждут области, ждут края, ждут
республики. От него все зависит, от него зависит стабилизация политическая в
нашей стране. Это год согласия - это тоже надо учитывать. Я настроен на
согласие. И я это демонстрировал несколько раз, собираясь и "четверками", и
"тройками", и индивидуально с руководителями палат нашего Федерального
Собрания.
Поэтому я прошу вас не задерживаться, а взять и проголосовать за бюджет.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Аплодисменты.) Спасибо, Борис Николаевич.
Уважаемые депутаты! У нас сегодня есть постановление Государственной Думы,
подготовленное трехсторонней комиссией, и к этому постановлению есть пять
поправок. У нас есть также, кроме этого, еще три альтернативных
постановления, которые у вас тоже, у депутатов, находятся на руках. Поэтому
есть следующее предложение по процедуре. Сейчас предлагается проголосовать
постановление Государственной Думы, подготовленное трехсторонней комиссией,
за основу, чтобы потом можно было обсуждать поправки. Ну и, наверное,
проголосуем те постановления, которые предложены депутатами и фракциями. Да?
Депутат Иваненко - по ведению.
ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу в соответствии
с Регламентом первым на голосование поставить постановление, внесенное
фракцией "ЯБЛОКО", поскольку это постановление было внесено в среду, и по
Регламенту оно должно рассматриваться первым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Викторович, вы совершенно не правы, вы
плохо знаете Регламент. Жаль, нет Елены Борисовны Мизулиной... Обсуждается то
постановление, которое вносится трехсторонней комиссией, соответствующими
профильными комитетами Государственной Думы и Правительством.
Поэтому, уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять за основу проект
постановления, внесенный Правительством и подписанный также членами
трехсторонней комиссии (самое большое), за основу. Все голосования поименные,
открытые. Голосуем: принять за основу это постановление. Пожалуйста,
уважаемые депутаты, будьте внимательны.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.
Результат: принято
Постановление за основу принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы сейчас с вами проголосуем альтернативные постановления,
а потом поправки к основному, да? Хорошо. Давайте по порядку поступления.
Первым был из альтернативных проект постановления фракции "ЯБЛОКО". Ставлю на
голосование. (Шум в зале.) Пожалуйста, потише.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 226 чел. 50,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Вторым выносится на ваше голосование проект постановления, подписанный
депутатом Сулакшиным. Пожалуйста: ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, неважно. Он его внес как постановление, а не как
поправку. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сейчас, после голосования. По
ведению надо после голосования. Подписано депутатом Сулакшиным. И не как
поправка, а как отдельное постановление. Поэтому я обязан поставить его на
голосование.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято
И еще есть одно постановление, подписанное депутатами Бабуриным, Глотовым,
Машинским, Зацепиной, Григорьевым, Безбородовым, Петриком. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, подборку поправок к постановлению,
которое мы с вами приняли за основу. Единственное, что я бы попросил...
Александр Дмитриевич Жуков здесь? Здесь. И Юрий Дмитриевич Маслюков. Юрий
Дмитриевич и Владимир Анатольевич Петров, если потребуются мнения комитетов
по поправкам, вы должны будете высказаться.
Первая поправка, внесенная депутатом Арбатовым. Возьмите, пожалуйста, эту
поправку. Слово - депутату Арбатову, потом - ответ Правительства. Нет, просто
комментарий короткий. Она есть на руках. Пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, эта поправка предполагает выполнение поручения и решения
Президента Российской Федерации о выделении по статье "Национальная оборона"
3,5 процента от валового внутреннего продукта. В настоящем проекте бюджета на
эти цели предлагается выделить гораздо меньше: 2,97 процента валового
национального продукта. Поэтому мы предложили (и это мнение и Комитета по
обороне, и комиссии, созданной специально по закрытым статьям бюджета) по
разделу "Национальная оборона" в постановляющую часть внести соответствующую
поправку со ссылками на распоряжения, решения главы государства. Просим за
нее проголосовать, тем более что и Председатель Правительства сегодня
высказался за это. Этот вопрос мы считаем совершенно принципиальным,
независимо от того, каким будет итоговое голосование по всему проекту
федерального бюджета сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по мотивам - депутат Кулик, и потом - ответ
Правительства.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Я разделяю позиции, которые здесь высказал депутат Маслюков. Фракция "ЯБЛОКО"
четыре года не голосует за бюджет, протаскивает все свои поправки,
докладывает избирателям, как они активно работают, выполняя их поручения.
Аналогичная поправка вносится Комитетом по обороне. Она известна
трехсторонней согласительной комиссии. Я бы в этом случае за поправку фракции
"ЯБЛОКО" не голосовал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петров Владимир Анатольевич, пожалуйста, ваше мнение.
ПЕТРОВ В.А. Я уже докладывал о том, что поручение Президента в бюджете
выполнено: 3,5 процента по разделу "Национальная оборона" заложено. Но тем не
менее кашу маслом не испортишь, поэтому мы за то, чтобы в проекте
постановления это учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Ставлю на голосование поправку
депутата Арбатова. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Она подписана: "Депутат Арбатов".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это неважно. Я голосовать должен его поправку. Вы
отреагируйте, раз это все уже учтено. (Сильный шум в зале.)
Потише! Что вы шумите?
Поправка подписана депутатом Арбатовым.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято
Возьмите, пожалуйста, поправку, подписанную депутатом Апариной. Алевтина
Викторовна здесь? У вас есть поправка, да?
Пожалуйста, мнение Правительства. У вас есть она, Владимир Анатольевич?
ПЕТРОВ В.А. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Речь идет о том, чтобы исключить из постановления абзац по
вопросу проведения жилищной реформы и снижения издержек на
жилищно-коммунальное хозяйство. Ну кто против того, чтобы снижать издержки на
ЖКХ? Я думаю, нет в этом зале никого.
По поводу путей реформирования. Да, споры идут. Но речь-то здесь идет о
реформе как таковой. А тогда поспорим уже во втором, третьем чтениях, каким
образом реформировать. Поэтому мы за то, чтобы в проекте постановления этот
абзац остался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В старой редакции, где указано о снижении жилищных
издержек.
ПЕТРОВ В.А. В старой редакции. Мы против этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мною поданы
поправки, в том числе и в отношении этой позиции. Я прошу рассмотреть мою
поправку, она покрывает предложение Апариной, но дана в более корректной
форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы так не можем, Адриан Георгиевич. Мы дойдем до
тех поправок.
Сейчас пока я ставлю на голосование поправку, которую предложила Алевтина
Викторовна Апарина.
Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 28 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь поправка, подписанная группой депутатов. Та, видимо, о которой говорил
Адриан Георгиевич Пузановский, да? Здесь группа депутатов: Воронин, Гришин,
Гусев, Данилова, Камышинский, Кулик, Нестеренко, Орлова.
Кто даст короткий комментарий по данной поправке?
Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И. Эта поправка связана с тем, что те объемы финансирования,
которые заложены: 2,9 - бюджетных и 1,7 - по сбору за пересечение границы -
не покрывают расходов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же не та.
ШТОГРИН С.И. ...которые необходимы сегодня. Дело в том, что граница
находится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста.
Светлана Юрьевна, вы все перепутали. Во-первых, депутата Штогрина нет в этой
команде. И во-вторых, речь-то идет о дорожных фондах, а совсем не о том.
Депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В поправке речь идет о
том, что по федеральному бюджету на 1997 год федеральное Правительство не
выполнило свои обязательства по финансированию федерального дорожного
строительства из-за нецелевого использования средств Федерального дорожного
фонда. Мы предложили из консолидированного бюджета изъять Федеральный
дорожный фонд, соответственно и доходные, и расходные части.
Мы готовы снять свою поправку, если Правительство еще раз нам подтвердит, что
в 1998 году этот дорожный фонд будет строго использован только по целевому
назначению. Кроме того, учитывая негативную сторону использования данного
фонда через Федеральное казначейство, в текстовой части должно быть: средства
фонда проходят не только через Федеральное казначейство, но и через Банк
России.
Прошу ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, вы ответите, да?
Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Да, мы на заседании трехсторонней комиссии подробно эту тему
обсуждали. Договорились о том, что фонд будет централизован в бюджете. Он
будет строго целевым.
Совет Федерации вызывал руководителя казначейства. Руководитель казначейства
Смирнов докладывал подробно Совету Федерации.
Эта тема, безусловно, очень важна. Мы даем гарантии по поводу целевого
использования средств этого фонда. Более того, вы знаете, мы говорили об
источниках покрытия просроченной кредиторской задолженности этого фонда.
Предлагаем рассмотреть вопрос во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов депутат Тен с такой аргументацией согласиться?
Согласен?
ТЕН Ю.М. Да, согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, эта поправка снимается.
Следующая поправка, подписанная Адрианом Георгиевичем Пузановским. Есть она у
вас?
Адриан Георгиевич, два слова для комментария.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, поправка касается текстовой части статьи
1. Предлагается прописать ее более скромно и умеренно в соответствии с
реалиями, которые существуют, а именно первый абзац статьи 1 прописать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все видно, не надо зачитывать.
Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данной поправке? У Правительства?
Пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. У Правительства этой поправки нет. У нас, в правительственной
ложе, этой поправки нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну передайте. Это текстуальная выверка, да? То есть там
о дополнительных расходах речь не идет, Адриан Георгиевич? Редакционная
правка.
Ставлю на голосование поправку депутата Пузановского. Пожалуйста,
голосуйте... Редакционный лоск.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 32 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, у вас на руках поправка депутата Чунькова. Есть? Есть у
Правительства? Тоже нет. А почему у членов Правительства нет поправок? Ну как
так может быть?!
Поправка депутата Чунькова. Я тогда ее зачитаю.
Пункт 11 проекта постановления: "Считать целесообразным при рассмотрении
проекта закона "О федеральном бюджете на 1998 год" во втором и третьем
чтениях дополнительные доходы и источники покрытия дефицита в размере 27,9
триллиона рублей направить на (он предлагает на что):
оказание финансовой поддержки малым городам Российской Федерации;
оказание финансовой поддержки реструктуризации и создания безопасных условий
работы в угольной промышленности в Российской Федерации". Вот так выглядит
это уточнение.
Депутат Кулик, пожалуйста, от комиссии и от комитета по бюджету.
КУЛИК Г.В. Первую часть я, уважаемые коллеги, просил бы не поддерживать,
поскольку мы в федеральном бюджете не предусматриваем финансирование городов,
это прерогатива наших регионов, и это все учтено нами в трансфертах. Что
касается второй части - это на рассмотрение Думы. Мы обычно все эти годы
предусматривали определенные средства на эти цели, и это может быть
поддержано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович Чуньков, пожалуйста. Может быть, вы
первую строчку снимете, а вторую примем?
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По малым городам есть федеральная программа. А по малым городам... Ну там
всего 40 миллионов рублей в новых деньгах. Этого не хватит на командировочные
расходы представителям малых городов! Надо увеличить эту сумму. Поэтому я
настаиваю на этом пункте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров.
ПЕТРОВ В.А. В принципе против поправки не возражаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Не по ведению, а по мотивам, наверное.
Пожалуйста, депутат Попкович - по мотивам.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я просил бы первую часть, несмотря на то, что я являюсь
президентом Российского союза местных властей, не поддерживать по одной
простой причине. Во-первых, аргументация относительно командировок мне
абсолютно непонятна. И во-вторых, у нас есть программа поддержки местного
самоуправления, о которой идет разговор. И в этих рамках идет разговор не
только о малых городах, о селах, о поселках, а о местном самоуправлении в
целом, которое охватывает огромную территорию России и 24 тысячи
муниципальных образований.
Поэтому об этом надо вести разговор при втором чтении, когда будем решать
постатейно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович Чуньков, пожалуйста, ваше мнение.
ЧУНЬКОВ Ю.И. При втором чтении я буду настаивать, когда будет рассматриваться
программа по малым городам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не голосуем. Это при втором чтении обсудим.
Уважаемые коллеги, у меня больше нет письменных поправок. Есть ли они у вас?
(Шум в зале.) Нет, подождите. (Шум в зале.) Дайте мне, пожалуйста, поправки,
которые связаны с границами России. Вот она, есть. Секундочку, подождите.
Уважаемые коллеги, есть эта поправка. Она подписана очень большой группой
депутатов. Смысл...
Жанна Михайловна, вы два слова скажете?
ИЗ ЗАЛА. Бенов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов.
Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь вносится один
дополнительный абзац в пункт 11, касающийся распределения дополнительных
доходов и источников покрытия дефицита в размере 27,9 миллиарда рублей. Там,
где записано: "...направить на", предлагаем добавить: "...решение задач,
связанных с охраной государственной границы Российской Федерации". А
конкретную сумму, о чем говорил депутат Штогрин, будем рассматривать, видимо,
при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть при втором чтении рассмотреть? Понятно.
Мнение Правительства по данной поправке?
ПЕТРОВ В.А. Мы - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказали.
Депутат Жуков, комитет по бюджету.
ЖУКОВ А.Д. Мы действительно на трехсторонней комиссии этот вопрос
рассматривали. И тогда эта поправка не прошла только потому, что
Правительство воздерживалось. Если сейчас Правительство за, надо поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Правительство поддерживает. Ставлю на
голосование данную поправку.
По мотивам - депутат Жириновский. (Шум в зале.)
Минутку. Потише.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я, пользуясь случаем, что присутствуют Президент страны и
Председатель Правительства, прошу в целом не только поддержать эту поправку,
но взять под контроль все статьи бюджета 1998 года, касающиеся силовых
министерств: Министерства обороны, МВД, пограничников, ФСБ и налоговой
полиции, чтобы все, что мы утвердим, до копейки ушло силовикам в 1998 году.
Все, что угодно, делайте, в том числе можете нашу зарплату уменьшать, но
силовым министрам все до копейки отдать в 1998 году! Это просьба нашей
фракции. Прошу поддержать весь парламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) Нет, она есть: то, что поддерживает Правительство.
От группы "Граница России" у нас... Это межфракционная группа, и там
представлены депутаты всех фракций.
Да, Геннадий Матвеевич?
БЕНОВ Г.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 372 чел. 82,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка депутата Лозинской... Нет. Уважаемые коллеги, мы с вами
действительно не закончили с поправкой депутата Чунькова. Он согласился с
тем, что первая часть исключается, а по второй части надо проголосовать:
оказание финансовой поддержки реструктуризации и создания безопасных условий
работы в угольной промышленности в Российской Федерации.
Я понял, что Владимир Анатольевич согласен с такой постановкой вопроса.
Ставлю на голосование эту поправку. Тем более, что это самая опасная
отрасль...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 40 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, и последняя поправка - депутата Лозинской.
Пожалуйста, Жанна Михайловна, два слова.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, первая поправка очень простая. Могу только
два слова сказать по ней. Мне думается, что оборонный комплекс, который
определяет экономическую безопасность государства, стратегическую
безопасность государства, его будущее, относить в категорию общего слова
"другие" неправомерно. Поэтому давайте все-таки мы в перечень из двух-трех
перечисленных отраслей впишем и оборонный комплекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства есть поправка?
Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Дело в том, что это технически невозможно. Мы в 1992-1994 годах
предприятиям оборонного комплекса централизованных кредитов не выдавали.
Выдавали под оборотные средства и так далее. Но это не централизованные
кредиты. Выдавали мы агропромышленному комплексу, под завоз на Север,
предприятиям легкой, текстильной промышленности. Оборонному комплексу не
выдавали. Технически, еще раз повторяю, невозможно это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, вы снимете эту поправку, если
технически невозможно, да?
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Геннадий Николаевич, я, прежде чем внести поправку, вчера
советовалась с нашим базовым комитетом, который возглавляет Георгий
Васильевич Костин. Значит, меня неправильно информировали.
Снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, мы все... Подождите, депутат Сохов. Виноват, тут же есть
вторая поправка депутата Лозинской. Пожалуйста, по этой поправке кто
выскажется?
Петров Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Да, я уже докладывал, что по беженцам, гражданам, которые
вынуждены были мигрировать из Чеченской Республики, в бюджете на 1998 год
предусмотрено 388 миллионов рублей. По сравнению с бюджетом 1997 года, где
предусмотрено 200 миллионов рублей, это достаточно серьезный рост. Поэтому в
принципе поправка поддерживается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вторую поправку депутата
Лозинской, Правительство соглашается с ней. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Сохов, пожалуйста.
СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, здесь, в зале, распространены еще две поправки
от группы депутатов-одномандатников, представляющих разные фракции и регионы.
Первая из них также касается распределения дополнительно изысканных 27,9
миллиарда и ставит вопрос о восстановлении строки о целевых средствах для
оказания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же второе чтение.
СОХОВ В.К. Одну минуточку. С вашего разрешения. Если то, что уже в
отредактированном проекте постановления (пункт 4, стр. 11) покрывается именно
на эти цели, тогда я отношу суммы ко второму чтению и снимаю ее с
голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Петров Владимир Анатольевич.
ПЕТРОВ В.А. Владимир Казбулатович, я прошу снять эту поправку. Вы знаете, мы
обсуждали на трехсторонней комиссии эту тему. 11 руководителей субъектов
Федерации подписали письмо. Безусловно, во втором чтении мы его не оставим
без внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете, да?
Депутат Сохов, потом Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.
Ну, где же поправки? Секретариат, где эти поправки?
СОХОВ В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Вторая поправка
опять-таки от группы депутатов идет. Мы просим, в связи с тем что с вариантом
распределения трансфертов мы не определились, сделать простую запись, то есть
в пункте 11 после третьего абзаца включить: в отношении депрессивных
регионов, в том числе для оказания финансовой помощи субъектам Российской
Федерации Северо-Кавказского региона в размере, покрывающем минимальные
социальные нормы. Почему с такой просьбой мы обращаемся? 3 марта мы обсуждали
положение связанное с событиями на Северном Кавказе. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
СОХОВ В.К. Но все варианты, которые сейчас представлены, единственный раз
проработаны, уточнены базы по северо-кавказским республикам. А по 1997 году
весь регион не обеспечен трансфертами даже против 1996 года, было чисто
механическое выделение, и этот вариант не годится. Поэтому такая запись дала
бы возможность Правительству и субъектам Российской Федерации Северного
Кавказа довести эту работу до конца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От бюджетного комитета - депутат Жуков, пожалуйста, по
мотивам. На карточку Константина Савельева.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемый депутат Сохов, ну конечно, мы рассмотрим этот вопрос в
третьем чтении. И все, что касается Кавказа и депрессивных регионов (а туда и
Дагестан попадает), все эти вопросы, безусловно будут рассмотрены, но только
не в первом чтении. Давайте мы сейчас снимем это, потом посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете поправку, да? На втором чтении чтобы ее
рассмотрели. Хорошо.
Депутат Морозов, потом Сурков.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я по порядку ведения. Геннадий Николаевич, у меня просьба
проверить мою карточку. Дело в том, что я посмотрел сейчас распечатку нашего
голосования о принятии постановления за основу. Там я значусь как
воздержавшийся, то есть неголосовавший. Поскольку это для меня вопрос
принципиальный, я прошу сделать протокольную запись, что я голосовал за, и
проверить мою карточку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. В перерыв проверит группа электронного
голосования или прямо сейчас.
Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, я прошу вернуться к поправке депутата
Арбатова, поскольку она с одной стороны страницы подписана им, а с другой
стороны - Сурковым. Эта поправка комитета и рабочей группы по разделу
"Национальная оборона". Премьер-министр согласен, что должно быть 3,5
процента, все вопросы оговорены...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сказали, что это уже все решено.
СУРКОВ М.С. Но не было голосования, понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сама цифра уже утверждена. Владимир Анатольевич,
что с этой цифрой?
ПЕТРОВ В.А. Ну, я депутату Суркову говорил о том, что мы готовы в закрытом
режиме рассмотреть еще раз эту цифру, чтобы я смог доказать, что там 3,5
процента есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, она заложена. (Шум в зале.)
Голосовать? Хорошо. Тогда давайте голосовать поправку Комитета по обороне.
(Выкрики из зала.) Подождите. Настаивают депутаты. По этим 3,5 процента. Мы
должны все поправки рассмотреть. (Выкрики из зала.) Не надо против.
Правительство с ней согласно. Зачем вы это делаете? Голосуйте, пожалуйста.
Правительство подтвердило эту сумму. Просто еще будет закрытая часть
рассматриваться, тут не поговоришь о ней. (Выкрики из зала.) Комитета по
обороне, да. Сейчас, Николай Михайлович.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Харитонов - по ведению. (Выкрики из зала.) Ну, конечно, все поправки
мы прошли.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые депутаты, уважаемый Борис Николаевич! Мы
признательны, что вы пришли сюда, к нам, к депутатам. И нам бы хотелось от
имени парламента, Государственной Думы, попросить вас подписать Земельный
кодекс, принятый Государственной Думой, с преодоленным, так сказать,
отклонением Советом Федерации. Это было бы встречено тепло нами, депутатами
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.
ЕЛЬЦИН Б.Н. У нас 11-го числа будет "круглый стол", первый "круглый стол",
который проводится по инициативе фракций Государственной Думы, и я с этим
согласился, считая, что это хорошая форма наших согласований. И 11-го числа
первый вопрос - Земельный кодекс. Пообсуждаем, пообсуждаем, тогда будем и
решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Владимир Вольфович - по ведению. Депутат
Жириновский. (Шум в зале.) Давайте, надо переходить к голосованию.
Жириновский Владимир Вольфович слова по ведению просит.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хотел сказать вслед за депутатом Морозовым - он
поднял важный вопрос. Когда бывает общегосударственное голосование, надо
проверять техническую систему. То же самое во фракции: два депутата
голосовали за, в расшифровке - они воздержались. Вот уже три голоса. А если у
нас было бы 229 минус три...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите фамилии этих депутатов.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Финько, Вишняков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финько, Вишняков - за.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Когда происходят важнейшие голосования, надо всю ночь
проверять техническую систему. Пусть они всю ночь не спят!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, проверьте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пусть проверят. Голосовали нормально, но вот ведь три сбоя
произошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все поправки обсудили?
Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование принять... (Выкрики из зала.) Что?
Ну, подождите...
Депутат Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
У меня есть предложение. Поскольку не только по депутатам, уже названным,
произошел сбой, мы в письменном виде официально от фракций подадим... и
отметим это потом в результатах голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто не попал. Уважаемые депутаты, давайте мы закончим
эту тему.
Ставлю на голосование: принять постановление с учетом принятых поправок, в
целом. Поправки, по сути, все учтены. Будьте внимательны, идет голосование за
принятие постановления в целом, с учетом принятых поправок. (Шум в зале.)
Потише. Идет голосование, тише.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 136 чел. 30,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.
Результат: принято
Постановление принимается. В первом чтении проект бюджета принят, и сейчас
нужно будет готовиться ко второму. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, депутат Цику - по ведению. Ну куда вы? Нет, Казбек Асланбечевич.
По ведению - с трибуны, ничего себе!
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемый Президент Российской Федерации Борис Николаевич! 11 апреля этого
года мучительный закон "О Правительстве Российской Федерации" был принят
Государственной Думой как конституционный. Совет Федерации подтвердил эту
конституционность, за этот закон проголосовал тремя четвертями. Ваши
замечания, уважаемый Борис Николаевич, поступили только 4-го числа в
Государственную Думу, и мы сегодня их получили.
Замечания, Борис Николаевич, очень незначительные. Можно в порядке внесения
поправок принять потом эти замечания.
Просил бы вас от имени депутатов Государственной Думы подписать этот закон -
"О Правительстве Российской Федерации", это будет вашим большим... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Заканчивайте.
ЦИКУ К.А. ...вашим большим шагом по налаживанию контактов с Государственной
Думой и оставит тем самым большой след в вашей жизни. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста.
ЕЛЬЦИН Б.Н. Хорошо. Учитывая, что я принимаю решения в одном чтении, я
согласен. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня же подписать, да? Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Уважаемые депутаты, внимание, идет регистрация.
Кто не успел зарегистрироваться? Депутат Тен. Кто еще? Все.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 18 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, по технической причине не был озвучен запрос депутата
Шандыбина в адрес Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева.
Я об этом говорю для того, чтобы просто озвучить.
Переходим к пункту 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
финансов Владимира Анатольевича Петрова.
Приготовиться для содоклада Оксане Генриховне Дмитриевой. (Шум в зале.)
Прошу всех присесть, успокоиться. Переходим к пункту 3 повестки дня. Прошу
внимания.
ПЕТРОВ В.А. Уважаемые депутаты! Основной лейтмотив этого законопроекта -
погасить задолженность жилищно-коммунальных предприятий перед
энергоснабжающими организациями, ну, и другие расходы, но основные расходы -
именно эти.
Предлагается погасить эту задолженность путем взаимозачета. За 1993-1997 годы
министерствами и ведомствами передано в ведение местных органов
государственной власти значительное количество жилья и других объектов
соцкультбыта. Вы все это знаете, потому что очень много вопросов ставят
руководители предприятий, руководители местных органов власти. Эти расходы
должны компенсироваться из федерального бюджета, потому что это как бы вновь
принятая сеть. С этой целью они в полном объеме предусматриваются в расчетах
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Федерации.
Однако при проработке проекта федерального бюджета с учетом реальных
экономических возможностей размеры средств фонда существенно сокращаются уже
на стадии его формирования. Кроме того, в соответствии с федеральными
законами о федеральных бюджетах на 1996-1997 годы этот фонд образуется в
зависимости от фактических поступлений, в зависимости от выполнения плана
налоговых поступлений. В результате невыполнения этого плана указанный фонд
формируется не полностью и в субъекты Федерации недопоступают значительные
средства. При этом средства фонда финансовой поддержки направляются в первую
очередь на неотложные социальные нужды, такие, как заработная плата
работникам бюджетной сферы.
По указанным причинам у федерального бюджета перед бюджетами субъектов
Российской Федерации возникла задолженность по финансированию расходов на
содержание объектов соцсферы и жилого фонда, переданных в ведение местных
органов самоуправления, за 1996 год в сумме 11,7 триллиона рублей и за 1997
год в сумме 9,7 триллиона рублей, то есть всего 21,4 триллиона рублей. В
адрес Правительства поступают многочисленные просьбы от местных органов
государственной власти, от органов власти субъектов Федерации о погашении
указанной задолженности федерального бюджета.
Учитывая, что финансирование расходов по содержанию указанных объектов за
счет дополнительного привлечения средств может быть проведено в рамках
утвержденных бюджетных ассигнований, по нашему мнению, целесообразно внести
изменение в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год",
позволяющее осуществить передачу из федерального бюджета средств на
содержание объектов жилого фонда и соцсферы, переданных в ведение органов
местного самоуправления, и внести эти изменения в порядке, предусмотренном
Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 года № 880 "Об
установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов
федерального бюджета на 1997 год", то есть, проще говоря, в виде обратного
зачета.
Настоятельная необходимость этого диктуется также тем, что, по данным
Госстроя, жилищно-коммунальное хозяйство в настоящее время не может
обеспечить технологический минимум энергоснабжения населения в условиях
осенне-зимнего периода, что сейчас, именно в этот период, очень важно. Запасы
твердого топлива созданы на сегодняшний день в размере порядка 50 процентов,
жидкого - еще меньше, и поэтому принятие этого закона позволит мобилизовать в
федеральном бюджете значительные ресурсы за счет недоимки и существенно
оздоровить финансовое положение предприятий жилищно-коммунального хозяйства и
их поставщиков, а также обеспечить подготовку предприятий к работе в
осенне-зимний период.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, комитет предлагает принять в первом чтении данный
законопроект, хотя отмечает часть недостатков, которые имеются не в нем, а
имеются в этом подходе.
Во-первых, 21 триллион рублей, которые предлагается профинансировать так или
иначе за счет средств федерального бюджета, - это новый расход федерального
бюджета. Его не было в утвержденном бюджете на 1998 год. Он был вначале в
представленном проекте бюджета в сумме 8 триллионов рублей, но после того,
как было принято решение о передаче подоходного налога в полном объеме
бюджетам субъектов Федерации и местным бюджетам, он был исключен из расходов
федерального бюджета с передачей доходного источника.
Однако с учетом того, что действительно есть задолженность федерального
бюджета по передаваемому жилью и объектам соцкультбыта, накопившаяся еще за
предыдущие годы, с учетом того, что у предприятий жилищно-коммунального
хозяйства действительно огромные недоимки по платежам в бюджет и у многих из
них нет прямых отношений с федеральным бюджетом, мы считали бы целесообразным
данный проект поддержать, хотя и видим его изъяны.
У меня, Владимир Александрович, будет следующее предложение: вначале
проголосовать в первом чтении, поскольку законопроект будет иметь смысл, если
будет принят в ближайшие дни, так как предполагает проведение обратного
зачета, который должен завершиться 1 января, а потом с учетом наших поправок
проголосовать во втором и в третьем чтениях. Поэтому вначале я прошу
поставить на голосование в первом чтении, а потом охарактеризую поправки
комитета ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?
Есть. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я как раз этот вопрос и хотел бы затронуть - о вступлении в действие этого
закона. Осталось-то сколько времени? Три недели всего до конца года, зачеты
прекращаются. Мы примем во всех чтениях, а ведь еще Совет Федерации. Успеем
ли мы в этом месяце провести эти взаимозачеты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, с ними есть договоренность, Сергей Николаевич. Этот
вопрос настолько социально значимый, что они готовы будут рассмотреть его в
конце месяца, если мы примем сегодня.
Есть ли еще вопросы?
ДМИТРИЕВА О.Г. Сергей Николаевич, ну, вы понимаете, если будет уверенность,
что будет законодательное оформление данного решения, то здесь вопрос к
Владимиру Анатольевичу: приступят ли они к проведению обратных зачетов уже
сейчас, до окончательного подписания законопроекта?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста.
ПЕТРОВ В.А. Если будет постановление Государственной Думы - конечно,
приступим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Головков Алексей Леонардович, пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л. Оксана Генриховна! Поскольку этот закон сомнений не вызывает,
можно ли его принять сразу в трех чтениях?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она же уже сказала, что примем в первом, примем и в
третьем сразу.
ДМИТРИЕВА О.Г. Есть просто поправки, мы и принимаем не в точном соответствии
с тем, как внесло Правительство. Поэтому мы сейчас голосуем в первом чтении -
одно голосование. Затем голосуем поправки (они приложены) комитета по
бюджету. Голосуем законопроект во втором чтении и сразу - в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование? (Выкрики из зала.) Вот
депутат Овченков еще вопрос имеет. Пожалуйста, Вячеслав Иванович. Потом я
поставлю на голосование.
ОВЧЕНКОВ В.И. Владимир Александрович! Все-таки по сроку введения закона
действительно технически будет трудно его исполнить, потому что конец года,
и, может быть, в законе определить срок окончания этого зачета? Это я
обращаюсь к Владимиру Анатольевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, Владимир Анатольевич? Срок окончания предлагают
включить в закон. Как ваше мнение?
ПЕТРОВ В.А. Нет. Мы категорически возражаем. Мы считаем, что, может быть, не
до 15-го, а, скажем, до 20-го, до 22-го мы успеем все это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеете, да? То есть технически Минфин...
ПЕТРОВ В.А. Мы будем стараться по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Могу я поставить на голосование, уважаемые
депутаты?
Я ставлю на голосование пункт 3 повестки дня - о проекте федерального закона
"О внесении изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год"
(о проведении зачета с субъектами Федерации по финансированию содержания
объектов социальной сферы и жилого фонда). Это важный социальный вопрос.
Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Вопрос о зачетах по социальной
сфере. Первое чтение.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принято.
Оксана Генриховна, по поправкам, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Есть две поправки. Первая поправка - изменение названия
законопроекта. Не "О внесении изменения в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1997 год", а "О внесении дополнения в статью 28 Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1997 год".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чисто текстовая поправка?
ДМИТРИЕВА О.Г. Чисто текстовая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вторая.
ДМИТРИЕВА О.Г. И вторая поправка - содержательная. Суть ее в следующем.
Правительство предлагало провести зачет на сумму в 21 триллион рублей, но в
пределах ассигнований по фонду финансовой поддержки территорий. То есть в
пределах ассигнований. Тогда можно было бы понять эту формулировку следующим
образом: из 53 триллионов фонда финансовой поддержки вычитается 21 триллион
и, вне зависимости от того, как будет в конечном счете исполнена доходная
база бюджета, фонд трансфертов получает 31-32 триллиона. То есть фактически
может быть вероятность сокращения объема трансфертов. Поэтому, чтобы этого не
было (все понимают, что трансферты - это живые деньги, а 21 триллион - это
взаимозачеты, обратный зачет), мы предлагаем следующее: провести в пределах
ассигнований, но сверх сумм, подлежащих фактическому перечислению субъектам
Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 25 настоящего
федерального закона. То есть на остаток сумм между утвержденным фондом
финансовой поддержки и теми объемами, которые должны быть перечислены в
соответствии с тем, что фонд финансовой поддержки формируется по закону "О
федеральном бюджете на 1997 год" в размере 15 процентов от доходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, Правительство поддерживает данные
поправки?
ПЕТРОВ В.А. Поддерживает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу поставить на голосование: согласиться с
одобренными поправками? (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поддержать одобренные комитетом поправки? Правительство согласно. Прошу
проголосовать.
Фракция ЛДПР, где у вас народ? (Выкрики из зала.) Все здесь, да? Это видно.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Чилингаров - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Так, и наконец, Оксана Генриховна предложила: с учетом того что проведена вся
экспертиза, закон по объему небольшой и все визы есть, проголосовать...
(Выкрики из зала.) А это и есть - во втором чтении. (Выкрики из зала.) А-а,
да, правильно меня поправляет Головков. Кто за то, чтобы принять законопроект
во втором чтении с учетом поддержанных поправок? Таблицы отклоненных нет.
Голосуется законопроект во втором чтении.
Артур Николаевич, вы - за? Где Чилингаров? (Выкрики из зала.) За. Он так
быстро перемещается. (Выкрики из зала.) Летчик, полярник, да.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Что там комментируете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего. Я паузу заполняю.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Оксана Генриховна, могу ли я поставить на голосование: принять в третьем
чтении?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Комитет просит об этом. И Правительство согласно.
Он не слышит.
Хорошо. Ставлю на голосование: принять в третьем чтении. Прошу определиться.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. А сейчас надо перерыв объявить, вообще-то, после принятия
бюджета. После принятия бюджета перерыв надо объявить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да был уже перерыв. Кто хотел, уже отдохнул.
Пожалуйста, голосуется в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Насколько я знаю, 25-26-го планируется заседание Совета Федерации, так что мы
успеем подписать закон и отправить на заседание Совета Федерации. А может
быть, даже раньше они смогут согласовать.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, Сергей Николаевич, но, может быть, мы попросим
Правительство, чтобы они их пораньше собрали.
Пожалуйста, депутату Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. На мой взгляд, Владимир Анатольевич Петров предлагал
интересную форму: отметить в постановлении или обратиться к Правительству по
вопросу о возможности начать эти зачеты, не дожидаясь подписания закона. Но
мы все в зале понимаем, что этот закон будет подписан, он необходим стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это очевидно, конечно. Давайте мы направим письмо в
Правительство вместе с постановлением с просьбой уже сейчас принять к
исполнению данный наш закон. Хорошо?
Переходим к пункту 4 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год". Это связано с внешними заимствованиями. Доклад представителя
Правительства министра финансов Российской Федерации Михаила Михайловича
Задорнова.
Приготовиться депутату Головкову.
Михаил Михайлович, пожалуйста. Дебют. (Оживление в зале.)
Прошу внимания, уважаемые депутаты.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, у меня действительно сегодня дебют в новом
качестве.
Суть закона. Это поправка к закону о бюджете на текущий год. Коротко о сути.
У нас есть источники покрытия дефицита бюджета - внутренние и внешние, если
это так можно разделить, хотя фактически во внутренних источниках, то есть в
том, что мы сейчас покупаем на рынках ГКО, присутствуют точно так же
иностранные инвесторы, как и занимающие нам из-за границы.
В бюджете установлено четко, вот сумма дефицита - внешние и внутренние
источники. Предлагается законом перераспределить средства из внутренних
источников, увеличить внешние и при этом поднять несколько, на 1 миллиард
долларов, предел заимствований на внешнем рынке. Причина этого - ситуация
последнего месяца на финансовых рынках России. Что произошло? Доходность
государственных ценных бумаг, вы знаете, подскочила и фактически в начале
этой недели составляла по отдельным дням до 40, даже до 41,5 процента
годовых.
Мы стоим перед простым выбором: или занимать по 40 процентов на внутреннем
рынке, кстати говоря, у абсолютно тех же самых иностранных инвесторов,
поскольку они присутствуют (примерно одна треть объема была у них), или мы
будем занимать под 9-10 процентов на внешнем рынке.
Действия Минфина в этой ситуации. Я вас информирую. Мы уже на протяжении
месяца ничего не занимаем на рынке государственных ценных бумаг, то есть мы
отказались заимствовать по той цене, которую сегодня нам создала вот эта
ситуация, мы ничего не заимствуем. Более того, на этой неделе Центральный
банк полностью прекратил свои покупки государственных ценных бумаг, и во
вторник и в среду казначейство, то есть фактически Министерство финансов,
покупало те бумаги, которые не покупали инвесторы. Тем самым мы забирали
средства с фондового рынка, кстати, не финансируя при этом другие расходы.
Вот эта ситуация. Тем самым, мы поддержали, я уверен, и четко поддержим
обменный курс рубля, все разговоры о том, что здесь будут какие-то колебания,
не имеют под собой никаких оснований. И второе: мы заставили измениться
тенденцию на этой неделе, пик был в среду, уже вчера его... Сейчас я перед
выступлением также проконсультировался: уже два дня доходность
государственных ценных бумаг снижается, то есть мы эту тенденцию переломили.
И эта политика будет абсолютно неизменной, вплоть до конца года. Я надеюсь,
что нам потом вновь удастся вернуть доходность в течение, может быть,
двух-трех месяцев на тот уровень, который был у нас до фондового кризиса на
мировых рынках.
Но мы, кстати говоря, будем об этом более подробно говорить, я думаю, в
17.30, я сейчас в детали, в цифры, с вашего позволения, вдаваться не буду,
это все-таки информация не полностью для прессы. Вот реальная ситуация. Я,
кстати говоря, еще раз подчеркну, что, занимаем ли мы за границей, занимаем
ли мы внутри, - здесь работают те же самые фактически нерезиденты, по сути,
речь идет только о цене заимствования для нас самих.
Подчеркну еще одну принципиальную вещь: мы не увеличиваем объем дефицита.
Сколько мы должны были привлечь дефицит - 100 процентов, столько мы и
привлекаем, мы ничуть не увеличиваем объем дефицита государственного бюджета.
Что будет в случае непринятия этого закона? Очень простая вещь: мы на всю эту
сумму не профинансируем какие-то конкретные расходы декабря. А что это за
расходы? Четверть расходов декабря - это трансферты регионам и погашение
задолженности по заработной плате, вот те бюджетные ссуды, которые сейчас
даются территориям на погашение задолженности, это четверть декабрьских
расходов, причем это тот график, который соблюдает Правительство. Еще
четверть, примерно 10 триллионов, - это расходы на армию, правоохранительные
органы. Ну и декабрь не так плохо складывается, мы практически выдерживаем
график по целому ряду отраслей - и угольной, и по науке и так далее. То есть
фактически отсутствие у нас источника, установленного законом, ведет к тому,
что мы вынуждены эти расходы не финансировать, если такого решения нам
Государственная Дума не предоставит.
Ну и последнее. Я понимаю, что это вопрос достаточно сложный, и политически
он не простой. Должен подчеркнуть, что мы объем государственного долга перед
иностранцами не увеличиваем на 1 января 1998 года. Почему? Потому, что с
рынка ГКО прежде всего ушли иностранные инвесторы, за последние примерно
полтора месяца около 5 миллиардов долларов ушло. Ну и, как говорится, на
здоровье, но тем самым у нас общий предел государственного долга России,
который установлен законом, не увеличивается в силу этого решения.
Вот очень коротко суть закона, и естественно, мы чрезвычайно заинтересованы в
том, чтобы решение было принято в сжатые сроки. Закон полностью отработан, и
конечно, мы рассчитываем на то, что он сегодня будет принят. Это позволит нам
профинансировать те плановые расходы, которые стоят на декабрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.
Головков Алексей Леонардович, Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам.
Пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Государственной
Думы! Комитет по бюджету рассмотрел этот закон и рекомендовал Государственной
Думе принять его в первом чтении. Исходя из чего мы приняли это решение? Год
назад Государственная Дума утвердила объем заимствований: 95 триллионов
рублей, то есть обязало Правительство взять в долг 95 триллионов рублей,
чтобы покрыть расходы бюджета. Государственная Дума утвердила структуру
заимствований, то есть обязало Правительство взять на внутреннем рынке 50
триллионов рублей и на внешнем рынке 45 триллионов рублей. И Дума утвердила
расходы на обслуживание долга, то есть ту сумму, которую нужно выплатить по
этим кредитам. Что с тех пор произошло? Произошел кризис на мировых
финансовых рынках. В чем это выразилось для бюджета? Стоимость заимствований
внутри России возросла с 20 процентов примерно до 40 процентов. То есть
сейчас мы вынуждены занимать внутри страны деньги не за 20 процентов, а за 40
процентов. На мировых рынках стоимость заимствований для России изменилась
очень незначительно, где-то процента на 1,5-2, в силу того, что внешние
заимствования - заимствования в валюте, внутренние заимствования -
заимствования в рублях. И все понимают, что Правительство - абсолютно
устойчивый заемщик, если речь идет о твердой валюте, а внутри - не понятно,
что будет с курсом. Какой перед нами выбор? Мы эти деньги все равно взять в
долг должны. Взять в долг либо за 10-11 процентов, либо взять в долг под
30-40 процентов. Вот, собственно, суть выбора. Если переходить к 1998 году,
это означает, что в 1998 году мы должны заплатить проценты по этому долгу
либо порядка 600 миллиардов рублей, либо порядка 2,5 триллиона рублей. 600
триллионов рублей в расходах бюджета на 1998 год предусмотрены. Вот эти 2 с
лишним триллиона рублей в расходах не предусмотрены.
Если мы эти деньги будем брать на внутреннем рынке, то соответственно из этих
вот 27,9 триллиона дополнительных расходов как минимум один, а может быть,
полтора мы будем выделять на покрытие расходов по обслуживанию внешнего
долга. Здесь выбор понятен: если можно взять почти в два раза дешевле, нужно
брать в два раза дешевле.
Есть другой аргумент: внешний долг - это плохо, а внутренний долг - это не
так плохо. Если мы занимаем за рубежом - так этот долг надо платить, а если
занимаем внутри страны - так этот долг платить вроде не всегда обязательно.
Ну понятно, да? Если занимаем у банков американских, если дает "Джи Пи
долг у Сбербанка, так можно и не платить, можно дальше отложить выплату по
этим долгам. То есть, если мы берем у американских вкладчиков, мы платить
обязаны. Если берем в долг у вкладчиков российских, то вроде как можно и не
платить. Хотя ситуация, как правило, обратная: внешние долги поддаются
реструктуризации, а внутренние долги... Ну, я не знаю, кто бы сейчас рискнул
это делать.
Поэтому решение комитета: рекомендовать Думе принять этот законопроект в
первом чтении, то есть разрешить Правительству взять эти 6 триллионов рублей
не на внутреннем рынке, а на внешнем, поскольку это существенно дешевле,
поскольку это сокращает расходы на обслуживание внешнего долга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонардович.
Есть ли вопросы к докладчикам?
Пузановский Адриан Георгиевич.
Задержитесь пока на трибуне, Алексей Леонардович.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Алексей Леонардович, вы очень убедительно показали
преимущества внешних заимствований. Не остается сомнений в том, что нужно
прибегнуть именно к этому способу.
Вопрос: а может быть, вообще не надо на внутреннем рынке производить
заимствования? Давайте все занимать за границей. Там дешевле.
ГОЛОВКОВ А.Л. Нет.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Почему нет?
ГОЛОВКОВ А.Л. Это не всегда так. Четыре месяца назад внутренние займы стоили
чуть-чуть дороже, чем займы внешние, и можно было маневрировать между займами
внутренними и займами внешними. Сейчас ситуация другая. Все знают,
Правительство должно взять 6 триллионов с внутреннего рынка, и все внутренние
инвесторы абсолютно уверены, что можно попросить за них и 30 процентов, и 40
процентов, и 50 процентов, и Правительство никуда не денется - возьмет. Выбор
сейчас только в этом. Поэтому мы предлагаем дать Правительству возможность
маневра сегодня. 1998 год мы обсуждали отдельно, структура внутреннего и
внешнего долга обсуждалась отдельно, она выбрана. Сегодня будет более
серьезный разговор на эту тему: а почему, собственно, мы пришли к этой
ситуации и почему внутренние заимствования настолько подорожали. Будем
обсуждать на закрытом слушании, где будет дана дополнительная информация и, я
думаю, можно будет более предметно сказать, кому это оказалось выгодно. Но
это вопрос следующий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аверчев, пожалуйста.
АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".
Алексей Леонардович, во вчерашнем выпуске "Файнэншл таймс" сообщалось, что в
ходе переговоров Чубайса о получении коммерческого кредита в размере 2
миллиардов долларов якобы речь идет о залоге "Роснефти" под обеспечение этого
кредита. Вы не могли бы прокомментировать это?
ГОЛОВКОВ А.Л. Сейчас речь идет не о тех деньгах, о которых сообщал "Файнэншл
таймс", по поводу их официально никаких представлений не было. Речь идет о
совсем других заимствованиях по дефициту бюджета. Я думаю, что Михаил
Михайлович может более предметно сказать о том, у кого и как предполагается
брать те деньги, на каких условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он сейчас даст пояснения.
Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Я отвечу на этот вопрос, он действительно важен, тем более что
информация, которая поступила к нам, как всегда, из-за границы, на самом деле
некорректна.
Первое. Я могу четко сказать о позиции Минфина. Мы не будем повторять схему
залоговых аукционов и пытаться сейчас заимствовать под будущую, конкретную
привязку к тем или иным приватизационным объектам. Мы считаем, это в принципе
неправильно. Это сразу порождает сомнение в четкости государственной позиции
о равенстве всех участников приватизационных конкурсов.
Поэтому позиция Минфина такая: к привязке с приватизацией конкретных объектов
мы не пойдем.
Второе. Что имеется в виду под этими займами в декабре. Информирую вас о том,
какие переговоры сейчас идут.
Мировой банк 18 декабря принимает решение: 400 миллионов долларов - угольный
заем, первый транш. То есть это фактически то, что пойдет на господдержку и
структурную, кстати говоря, реформу в угольной промышленности. И так
называемый заем на структурные преобразования в российской экономике - это
800 миллионов долларов. И сейчас приехала миссия МВФ, ведутся переговоры о
выделении средств уже в этом году. Напоминаю, кредиты МВФ и Мирового банка
даются на 17 лет на достаточно выгодных условиях.
То есть если говорить о "наполнении" декабря - вот на что фактически
увеличивается вот этот предел заимствований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Вишняков.
Я вижу всех, уважаемые коллеги... Нет, отказался... А, прозвучало уже.
Хорошо.
Депутат Мисник. Потом - депутат Митина.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Алексей Леонардович! Я хотел бы уточнить для себя. ГКО придумали мы
сами, то есть государство. Да? И ставки рефинансирования, и ставки по ГКО
устанавливает в конечном-то итоге государство. И сейчас они дошли до такой
величины, что государству стало невыгодно обращаться к собственным кредиторам
за займами.
И второе. Вы назвали банки, в том числе Сбербанк, у него 51 процент,
насколько я знаю, государственного уставного капитала. То есть нас в этом
отношении государство еще и через банк, мягко говоря, как бы отягощает вот
этими процентами. Так ли это на самом деле?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать?
ГОЛОВКОВ А.Л. Я отвечу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонардович.
ГОЛОВКОВ А.Л. Во-первых, механизм заимствования через ГКО - механизм
рыночный, и государство берет деньги ровно под тот процент, под который ему
готовы дать.
Вы ведь знаете, как этот рынок устроен. Банки дают заявки, под которые они
готовы дать деньги Правительству. На аукционе проводится верхняя грань, на
которую Правительство согласно. Все то, что под эту стоимость попало, -
удовлетворяется, то, что нет, - нет. Стоимость заимствования на рынке ГКО -
это стоимость рыночная.
Второе. Что касается Сбербанка. Да, действительно, контрольный пакет в руках
Центрального банка. Но деньги в Сбербанке - это вклады граждан. Те деньги,
которые Сбербанк вкладывает в государственные бумаги, - это деньги граждан.
Эти деньги вкладываются в бумаги, Сбербанк получает по ним доход. Исходя из
этого дохода выплачивает проценты. Исходя из этого дохода формирует прибыль,
часть которой мы в том числе получаем в бюджет. Но, повторяю, это деньги
российских вкладчиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. И последний вопрос. Нет, еще два.
Геннадий Максимович Ходырев, пожалуйста.
ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович и коллеги, я хотел бы напомнить, что мы
сегодня приняли постановление по бюджету 1998 года, где содержится статья,
как раз разрешающая Правительству менять внутренние заимствования на внешние,
если последние окажутся более выгодными и более дешевыми. Поэтому я хотел бы
предложить перестать задавать вопросы, приступить к голосованию и поддержать
мнение бюджетного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Максимович, мы все равно дадим
возможность депутату Камышинскому задать последний вопрос и потом перейдем к
голосованию. Пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Владимир Александрович.
У меня будет вопрос и к Михаилу Михайловичу одновременно. По итогам 10
месяцев или 11 месяцев этого года мы взяли уже определенную сумму на внешнем
рынке. Но самое главное, когда говорим об эффективности заимствований... Там
понятно - выгодно! Но как используем внутри страны, никто не говорит об этом.
Ведь понимаете, когда мы берем и проедаем эти кредиты, то какая же
эффективность от этого? Вы же сами видели, как заседания Международного
валютного фонда проходят. Как отчитываются Китайская Народная Республика за
эффективность, Вьетнам и как Россия?
Ответьте, пожалуйста, очередное получение денег на что будет направлено?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Акимович, вообще, я в принципе с вами
согласен в том, что у нас использование средств займов далеко не всегда идет
так, как нам хотелось бы. Конечно, я считаю, что правильно брать прежде всего
на структурные реформы, то есть на инвестиции, на преобразования в отдельных
отраслях. Но вы, видимо, прослушали, когда я пояснял, что в декабре
предполагается.
Я еще раз напоминаю: 400 миллионов долларов угольного займа. Что это по
существу? Это те деньги, которые идут на средства господдержки. То есть это
содержание социальной сферы всех шахтерских регионов. Вот сейчас в Кемерово
случилась такая трагедия. Фактически что? Мы финансируем средства
господдержки, ожидая, что придет вот этот угольный заем. Его не будет -
фактически мы все шахтерские регионы резко сразу ставим просто в крайне
тяжелое положение. Этот заем, я считаю, как раз двигает реальную реформу.
Болезненно двигает, конечно, но это все-таки те деньги, которые идут на
преобразования в конкретные отрасли.
Вторые 400 миллионов - это заем на структурные преобразования в целом в
экономике, то есть это то, что идет на конкретные проекты именно в
промышленности прежде всего, на то, что относится к работе Минэкономики. Если
говорить о том, что нам предстоит, - это как раз средства, которые идут в
промышленность. Примерно половина заимствований декабря - это конкретные,
привязанные к конкретным отраслям деньги.
Часть - да, вот то, что дает МВФ, - это в принципе на поддержку платежного
баланса. Но у нас есть реальная ситуация декабря, вы сами понимаете. Мы же
все-таки выполняем пока и обязательства перед Пенсионным фондом, то есть
пенсии выплачиваются, хотя были сомнения - после июля могли быть задержки.
Мы держим график, как я уже сказал, по угольной отрасли - пока 100 процентов.
Есть обязательства, которые, кстати говоря, выдерживаются в рамках не
секвестрованного, а изначально принятого бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
От фракции просит слова Шохин Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, 18 декабря...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже выступление или вопросы?
ШОХИН А.Н. Это выступление. 18 декабря состоится заседание Совета директоров
Всемирного банка, на котором должны приниматься решения по трем кредитным
линиям в пользу России.
Это второй угольный заем - 750 миллионов долларов. Это заем на структурные
реформы и заем на социальные реформы. В совокупности эти три кредита выводят
нас за рамки лимита внешних заимствований, но, учитывая, что внутренние
заимствования гораздо дороже сейчас и выбирать их нет никакого смысла, это
еще один аргумент в пользу принятия этого законопроекта. Поэтому я прошу
присоединиться своих коллег к коллеге Ходыреву и проголосовать без
дальнейшего обсуждения за этот законопроект в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" два слова попросил депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я думаю, что два слова, к сожалению, не получится. Почему? Потому, что Михаил
Михайлович в своем выступлении как минимум три раза очень серьезно ошибся.
Первое. Это то, что, видимо, здесь так срочно готовился вопрос... Когда
иностранные инвесторы ушли с внутреннего рынка, это никаким образом не
отразилось на объеме внешнего долга, потому что учет по ГКО ведется в рублях.
Поэтому, так сказать, здесь еще надо разбираться.
Второе. Это вот уже последние были объяснения, связанные с угольным займом и
с социальным займом. Нет вопросов. Это внутреннее перераспределение, потому
что по той разбивке, которую дал нам Минфин, это идет 800 на 850. Просто
внутреннее перераспределение, и увеличения не происходит.
Увеличение происходит в основном за счет кредитов иностранных коммерческих
банков и фирм. Вот здесь да - 950 миллионов долларов, непонятно откуда
взятых. В этой связи я бы хотел сразу отметить, что представленный
законопроект при всей его видимой простоте не так прост, как кажется на
первый взгляд.
В чем нас пытаются убедить? Разразился мировой финансовый кризис, эта
проблема не связана с деятельностью Правительства, поэтому нам всем вместе
надо думать, как из него выйти с минимальными потерями.
Давайте посмотрим, что здесь происходит. Какие тут мифы, так сказать, с чем
мы встречаемся?
Миф первый. Никакого прямого отношения данный законопроект к пополнению
золотовалютных резервов за счет внешних заимствований, а следовательно, к
стабилизации рубля не имеет. Есть, конечно, связь, но прямого отношения нет.
Если бы кредит брал Центральный банк, тогда да. В данном случае кредит берет
Правительство, и связь может прослеживаться только в той части, что у нас
увеличится объем валютной массы в стране, потому что эти средства должны
пойти на пополнение и выполнение финансирования бюджета.
Миф второй. Внешние заимствования более дешевые, чем внутренние. На
сегодняшний день это относительно так. Но что будет завтра - никто не знает.
Вчера на заседании комитета глава Центробанка Дубинин подтвердил, что не
может стопроцентно гарантировать, что завтра ситуация не изменится. Если ЦБ
завтра, допустим, а не Правительство, кстати, не справится со стабилизацией
финансовой ситуации в стране, то никто не исключает, что, наоборот, внешние
кредиты окажутся гораздо более дорогими, чем внутренние.
Следующий момент. Мы на сегодняшний день вообще не знаем, у кого, под какие
проценты и на какой основе собирается Правительство взять эти кредиты.
Поэтому вопрос о том... Ведь нам же не представлены на ратификацию
соглашения, не представлена сегодня информация по этим 950 миллионам. Поэтому
в этой связи сказать, что дешевле, а что дороже, стопроцентно опять-таки
никто не может, нет соответствующей аргументации.
Миф третий. Все, что делается, делается Правительством во благо экономики. Я
обращаю внимание коллег от Компартии на то, что в той разбивке, которую нам
по программе внешних заимствований на сегодняшний день представил Минфин,
более чем на 300 миллионов уменьшаются объемы Бюджета развития, потому что
связанные кредиты - это составная часть Бюджета развития.
Более того, поставлена цифра, но совершенно неизвестно, какие конкретно
перераспределения будут произведены. В сторону чего? В сторону промышленности
или, допустим, в сторону туризма? Функциональной разбивки тоже нет.
Миф четвертый. Правительство предложенным способом умело справляется с
объективными трудностями и не несет ответственности за данную ситуацию.
Для того чтобы ответить на этот тезис, я должен отметить следующее.
Правительство, бывший министр финансов Анатолий Борисович Чубайс провалили
бюджет 1997 года. Катастрофически не хватает "живых" денег, чтобы выплатить
заработную плату и отчитаться перед Президентом до 1 января, отрапортовать,
что поручение Президента выполнено. В этой связи надо отметить, что
провалились сегодня и доходы от приватизации "Роснефти". В этом году денег
Правительство не получит.
Где можно взять "живые" деньги? "Живые" деньги можно быстро взять только за
рубежом. В этой связи и находится такой вот вариант. При этом никаких
серьезных объяснений и никаких документов, объясняющих, откуда деньги, на
каких условиях, куда они пойдут, каким образом произойдет перераспределение,
не представлено. Представлены некоторые цифры, в рамках которых мы должны
принять решение.
Поэтому если Госдума хочет в очередной раз спасти обанкротившееся
Правительство и прикрыть провалы бывшего "лучшего министра финансов года"
Анатолия Борисовича Чубайса, то надо голосовать за данный законопроект. Если
Госдума хочет прикрыть своим решением, так сказать, манипуляции, какие
производятся с "Роснефтью" и вообще с собственностью, надо голосовать за
данный законопроект. Если мы хотим передать ответственность за провалы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Позиция ясна. У вас предложение? Пожалуйста.
Добавьте еще 30 секунд, хотя уже многие в зале требуют соблюдать регламент.
ГИТИН В.В. Предложение заключается в следующем. Мы принципиально не против
переориентации внутренних займов на внешние. Но поступать надо по закону!
Закон о внешних заимствованиях предусматривает четкую процедуру. Процедура
заключается в следующем. Правительство должно внести в таком случае, в случае
увеличения, на ратификацию в Государственную Думу соглашение, где бы были
оговорены условия получения кредита, от кого получается этот кредит и каким
образом он будет распределяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.) Я вам дам время на
заключительное слово от Правительства.
Ставлю на голосование предложение Геннадия Максимовича Ходырева - прекратить
прения сейчас. Пожалуйста, прошу определиться голосованием. Я, может быть,
даже виноват в том, что не сразу его предложение поставил.
Голосуется предложение Геннадия Максимовича Ходырева - прекратить прения по
данному вопросу. Затем - заключительное слово от Правительства, и будем
определяться голосованием. (Выкрики из зала.) Сейчас, Адриан Георгиевич,
обязательно.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Иосиф Давыдович Кобзон - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Пузановский и затем депутат Шохин.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу
вас не поддаваться эмоциональным оценкам в связи с тем, как мы относимся
сегодня в зале к представителям фракции "ЯБЛОКО", а подойти рационально к тем
аргументам, которые прозвучали.
В соответствии с этим я прошу вас не проводить сейчас голосование по данному
законопроекту, дождаться закрытой части, выслушать Сергея Константиновича
Дубинина, вернуться к этому вопросу (он связан именно с ситуацией на фондовом
и финансовом рынках), и мы проголосуем в закрытой части вместе с
постановлениями. Всего-навсего нужно перенести на 30 минут. 1 миллиард
долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно ваше предложение.
Депутат Шохин, пожалуйста.
Сейчас посоветуемся.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что можно примирить позицию депутата
Пузановского и позицию депутата Гитина. Действительно, если мы примем этот
закон, тем более сразу в трех чтениях, мы имеем право постановлением
Государственной Думы внести уточнения в программу внешних заимствований на
этот год. И как раз после рассмотрения сообщения председателя Центрального
банка и предложений Министерства финансов по уточнению программы внешних
заимствований мы могли бы в течение ближайших дней, буквально на следующей
неделе, принять соответствующее постановление.
Поэтому сейчас мы, по сути дела, даем право Правительству провести работу в
соответствующем направлении. И в тех случаях, когда закон о внешних
заимствованиях и наши собственные решения требуют, чтобы мы возвращались
через уточнения программы внешних заимствований к этому вопросу, мы вернемся.
Это можно сделать в течение ближайших двух недель.
Поэтому я предлагаю голосовать не в секретном режиме за этот законопроект, а
проголосовать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово Михаила Михайловича Задорнова. И
будем определяться голосованием.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь я прежде всего коллегам Пузановскому и
Гитину хотел бы ответить. Прежде всего мне чрезвычайно приятно, что депутат
Гитин знает ситуацию о том, что будет заимствовать Правительство, лучше, чем
министр финансов.
Я лишь могу еще раз повторить. Переговоры ведутся по займам Мирового банка.
Угольный заем (почему мы сейчас идем на это) увеличен в объемах (об этом
ведутся переговоры), и увеличен объем займа на структурную реформу российской
экономики. Именно поэтому мы и вышли за те пределы, в частности по займу
Мирового банка, которые были в первоначальной программе. И все эти позиции с
точки зрения перераспределения внутри самой программы внешних заимствований
мы дадим на утверждение Госдуме.
Второе. Насчет того, как влияет это на стабилизацию курса. Да элементарно
влияет! Если Правительство сейчас не выходит на рынок внутренних
заимствований и не участвует в работе на фондовом рынке, то все инвесторы
понимают, что рассчитывать на дальнейшее повышение доходности на рынке
государственных ценных бумаг не стоит и тенденция к росту доходности будет
переломлена. Тем самым укрепляется и позиция российского фондового рынка (а
значит, и всех предприятий) и укрепляется позиция национальной валюты -
рубля. Я думаю, что это абсолютно общий интерес.
И кстати говоря, абсолютно ясно, что дешевле сегодня заимствовать на внешнем
рынке. Сегодня это ясно абсолютно. Возможно, ситуация через полгода
изменится, и, если в рамках бюджета 1998 года будет предоставлено
Правительству право менять внутренние заимствования на внешние, мы будем
заимствовать на внутреннем рынке более охотно. Для нас это, кстати говоря,
также представляет интерес. И кстати говоря, мы заимствовали на внутреннем
рынке до тех пор, пока нас не затронула вот эта общемировая, скажем так,
финансовая буря или финансовая волна.
Кстати говоря, Россия лучше, чем многие страны, переживет, я думаю, данную
ситуацию. Сегодня дешевле занимать за границей. Речь идет о декабре. Так
давайте будем следовать этому здравому смыслу.
Я лишь хотел подтвердить то, что сказал Александр Николаевич Шохин. Мы
постановление уже подготовили, и конкретное распределение программы внешних
заимствований под этот лимит будет внесено на рассмотрение Государственной
Думы буквально на следующей неделе.
Поэтому я просил бы не оттягивать данный вопрос и принять по нему решение
сегодня. Это просто будет помощь тем, кто ведет сейчас переговоры по
внутренним займам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Уважаемые депутаты, с учетом разъяснений, которые мы получили, и
обязательства внести в понедельник - во вторник постановление по программе я
ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Прошу
определиться голосованием. Точки зрения прозвучали. Комитет просит
единодушно... Нет, не единодушно, большинство комитета просит поддержать.
Прошу определиться голосованием. Речь идет о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статьи 1 и 2 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1997 год".
Прошу быть внимательными, идет голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Может быть, мы так поступим, Адриан Георгиевич, с учетом вашего... (Выкрики
из зала.) Пожалуйста, депутат Пузановский - по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале.) Минуточку. Успокойте зал,
Владимир Александрович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я это и попытаюсь сейчас сделать. Пожалуйста,
просьба присесть и успокоиться.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, было сделано предложение: проголосовать в
закрытой части после того, как мы послушаем Сергея Константиновича. Поэтому,
очевидно, не голосовали именно по этим мотивам. Давайте перенесем
голосование, вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем так: когда пройдет закрытая часть,
вы внесете предложение вернуться к голосованию, и, если оно будет поддержано,
мы вернемся к голосованию.
Уважаемые депутаты, по технической необходимости нам нужно сделать перерыв на
10 минут для того, чтобы привести зал в положение секретности.
Я объявляю перерыв на 10 минут. Прошу ровно в 17.02 быть здесь, в зале.
(Далее - закрытое заседание.)
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 57 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Злотникова Т.В. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Рыжков В.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
(16 час. 02 мин. 18 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кобзон И.Д. - присутствует
Михайлов А.Н. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию в 14 час. 21 мин. 59 сек.:
Мельников А.Ю. - за
Явлинский Г.А. - за
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Разрешите высказать ряд
соображений о том, как Центральный банк готов объявить недействующими
гарантии иностранным инвесторам.
Уровень законодательной защиты иностранных инвестиций является одним из
ключевых факторов, определяющих объем иностранных инвестиций, их характер и
условия предоставления, доверие к экономической системе государства.
В настоящее время успешное проведение реформ в России, состояние ряда
основных производственных отраслей, государственного бюджета,
продовольственное обеспечение населения и многое другое в экономике России
непосредственно связано с состоянием иностранных инвестиций. Задача создания
нормальных экономических и правовых условий для привлечения иностранных
инвестиций в экономику страны неоднократно декларировалась в президентских
указах, правительственных постановлениях, в совместных заявлениях
Правительства и Центробанка. К успехам экономической политики Правительства в
последнее время отнесено повышение кредитного рейтинга России, увеличение
объема иностранных инвестиций, в том числе прямых частных инвестиций.
Иностранным инвестициям в нашей стране законом гарантирован так называемый
"национальный режим", при котором правовой режим иностранных инвестиций не
может быть менее благоприятным, чем для отечественных инвесторов (статья 6
Закона РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР"). Статьей 10 данного закона
установлены также гарантии правовой защиты иностранных инвестиций и
беспрепятственного перевода за границу платежей, в том числе основанные на
требованиях по исполнению договорных обязательств. Указом Президента
Российской Федерации от 27 сентября 1993 года № 1466 "О совершенствовании
работы с иностранными инвестициями" определены дополнительные гарантии прав
иностранных инвесторов.
Не секрет, что частные инвестиции, предоставляемые российским предприятиям и
организациям в форме связанных и несвязанных кредитов, поставок оборудования
и других товаров с отсрочкой платежа и так далее, предоставляются
иностранными инвесторами, как правило, при наличии обеспечения в виде
гарантий ведущих банков, поручительств органов государственной власти,
местного самоуправления, специализированных фондов, солидных коммерческих
организаций. По мнению инвесторов, такого рода обеспечение хотя и не
относится к привилегированной группе государственных гарантий Российской
Федерации, но вполне удовлетворяет общепринятым нормам страхования
предпринимательских рисков.
Однако многие инвесторы до сих пор не знают главной особенности правовой
системы Российской Федерации: инструкции (разъяснения, временные положения)
на практике гораздо важнее закона. В настоящее время Гражданский кодекс
Российской Федерации предоставляет право выдавать банковские гарантии любым
лицам. Ни в одном законе не содержится какого-либо запрета или ограничения на
выдачу гарантий (поручительств) иностранным инвесторам, нет прямых
ограничений и в иных опубликованных нормативных правовых актах, включая
инструкции.
Вместе с тем гарантия и поручительство как способы обеспечения обязательств
по определению имеют смысл только тогда, когда к гаранту (поручителю) может
быть применена ответственность в виде взыскания средств в пользу кредитора.
Именно такого качества по отношению к иностранным инвесторам и не признает за
гарантией (поручительством) Центральный банк Российской Федерации (письмо
главного управления ЦБ Российской Федерации по Новосибирской области). По
мнению уважаемого государственного органа, платеж по гарантии невозможен,
поскольку противоречит одному из пунктов инструкции ЦБ РФ и ГТК РФ (точнее -
толкованию одного из пунктов), а соответствие гарантии нормам закона и
указание на гарантию в зарегистрированном внешнеэкономическом контракте не
имеет практического правового смысла. Данное мнение уже реализовано на
практике: коммерческому банку было запрещено проведение ряда платежей.
Итак, в случае, если придется платить иностранным инвесторам по
обязательствам, гарантированным различными околоправительственными
структурами, субъектами Федерации, органами местного самоуправления, ведущими
банками (чьи гарантии на Западе пока принимают, не задумываясь о
последствиях), то всем указанным структурам можно и нужно будет не платить по
этим самым гарантиям. Выданные иностранным инвесторам гарантии и
поручительства, по мнению ЦБ РФ, являются фактически фиктивными.
В этой ситуации считаем своим долгом обнародовать изложенную позицию
Центрального банка Российской Федерации, а также предложить председателю
Центрального банка Российской Федерации Дубинину С.К. ответить на ряд
вопросов.
Сознает ли руководство Центрального банка Российской Федерации, что в
результате специфического толкования его работниками норм закона и
собственной инструкции:
открыто заявлено о приоритете инструкции ЦБ Российской Федерации над
основными законами Российской Федерации;
кредитный рейтинг России должен быть умножен на величину, близкую к нулю,
поскольку государственные органы страны готовы в любой момент обеспечить
полную неликвидность иностранных инвестиций;
положения инструкции Центрального банка Российской Федерации и
Государственного таможенного комитета РФ от 26 июля 1995 года № 30.
01-20/10538 "О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью
платежей в иностранной валюте за импортированные товары" (в редакции письма
ЦБ Российской Федерации от 16 января 1996 № 229) следует рассматривать в
качестве заблаговременно подготовленного сдерживающего фактора для возврата
иностранных инвестиций при возникновении мирового кризиса или иных подобных
обстоятельств;
на основании разъяснения Центрального банка государственные, коммерческие и
иные структуры России могут уже сейчас начать в массовом порядке не исполнять
обязательства перед иностранными инвесторами по выданным им гарантиям
(поручительствам)?
Благодарю за внимание.
Заявление группы депутатов
Государственной Думы
Уважаемые депутаты! Во время пребывания в Швеции Президент Российской
Федерации Б.Н.Ельцин допустил целый ряд заявлений и высказываний, которые
свидетельствуют о серьезном нарушении логики поведения главой Российского
государства, его неадекватной реакции на ситуацию.
Так, 2 декабря сего года Б.Н.Ельцин в Стокгольме обнародовал свое обещание о
сокращении Россией в одностороннем порядке на одну треть ядерных боеголовок
нашего государства. Такое заявление вызвало недоумение среди военных. Оно
свидетельствует о крупных ошибках Ельцина как Верховного главнокомандующего
Вооруженными Силами России, нанесении огромного ущерба обороноспособности
государства, тем более в связи с расширением военного блока НАТО и
продвижением этой военной организации на Восток, к границам Российской
Федерации.
Одностороннее разоружение страны по желанию одного человека, даже если он
является Президентом, не может оставаться без принципиальной оценки депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,
общественности страны.
Нас, депутатов Госдумы, тревожит то обстоятельство, что Б.Н.Ельцин все чаще и
чаще допускает явно безответственные заявления, показывает свою
малограмотность или просто неосведомленность в элементарных вопросах
современного международного положения или истории государств. Он присвоил
статус "ядерной державы" Японии, спутал Швецию с Финляндией, при этом на
полном серьезе делал подобные выводы, и мы начинаем убеждаться, что так может
поступать только весьма нездоровый, усталый человек, страдающий серьезными
заболеваниями.
К этим же выводам приходят многие зарубежные обозреватели, иностранные
информационные агентства. Так, германская газета "Зюддойче Цайтунг"
подчеркивает, что "необдуманные высказывания Ельцина о глубоких сокращениях
ядерного оружия являются признаком умственного заболевания". Немецкий
комментатор Маркус Зидра пишет: "Тенденция Ельцина отступать от
подготовленных текстов во время его зарубежных визитов, чтобы удивить мир,
стала в этом году чем-то большим, чем просто выверт".
Популярная газета "Лос-Анджелес Таймс" отмечает: "Ельцин сделал традицией
своих зарубежных поездок преподносить своим партнерам по переговорам яркие
политические подарки в форме поражающей воображение новой уступки". "Серия
неожиданных заявлений Б.Ельцина, - пишет обозреватель этой газеты Ванора
Беннетт, - вновь озадачила Запад и раздраженных помощников, пытавшихся
убедить все более эксцентрического лидера вернуться к официальному тексту".
При этом Беннетт добавляет: "В то время как высказывания Президента часто
оказываются малосодержательными, они становятся постоянной головной болью для
высшего эшелона государственной власти".
Мировая общественность еще не забыла, как Б.Н.Ельцин дирижировал оркестром
полиции в Берлине, расталкивал своих приближенных, в нетрезвом виде шагая по
улицам города, сорвал встречу с премьер-министром Ирландии, поскольку
находился в непотребном виде в салоне самолета, приземлившегося в аэропорту
дружественного государства.
Подобное поведение, безответственные заявления и авантюризм в политике
вызывают у граждан страны и мировой общественности тревогу за судьбу нашего
государства и его народов. Нам неловко за такого руководителя, как
Б.Н.Ельцин.
По нашему мнению, крайне назрела необходимость создать высокоавторитетную
независимую медицинскую комиссию для освидетельствования состояния здоровья
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина, и сделать это важно во имя
сохранения авторитета Российской Федерации в мире, обеспечения безопасности
государства от его главы. Промедление в этом важном деле может обернуться
бедой для России и всей планеты.
Объективные выводы медицинской комиссии дадут нам основание для начала
процедуры отрешения Президента от должности с соблюдением установленного
Конституцией Российской Федерации порядка.
Ю.В.Никифоренко, В.Н.Волков, Е.В.Бученков, А.М.Макашов, А.Н.Михайлов,
В.И.Шандыбин