Заседание № 136
21.11.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 ноября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 ноября 1997 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 24
декабря 1997 года.
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
(голосование).
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
4. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации".
5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год".
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
8. О проекте федерального закона "О бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1997 год".
9. О проекте федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год".
10. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О повышении минимального размера оплаты труда".
11. О проекте федерального закона "О Российской трехсторонней комиссии по
регулированию социально-трудовых отношений".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 20-1 Закона
Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях".
13. О проекте федерального закона "О льготах на проезд на междугороднем
транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении".
14. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".
15. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
16. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О науке и государственной научно-технической политике".
17. О проекте федерального закона "Об основах бытового обслуживания населения
в Российской Федерации".
III. "Правительственный час"
1. О мерах, принятых Главной военной прокуратурой по фактам, изложенным в
обращениях Комитета Государственной Думы по обороне и председателя Комитета
Государственной Думы по обороне Л.Я.Рохлина.
2. О ситуации на финансовых рынках Российской Федерации в связи с повышением
ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации 10 ноября
1997 года.
IV. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 3 по 25
декабря 1997 года.
В первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации".
Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня по предложению
депутата В.С.Вернигоры. Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан", отклоненный Советом Федерации,
принят с учетом предложений согласительной комиссии. Результаты голосования:
"за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности в Российской
Федерации" доложил депутат П.Т.Бурдуков. По обсуждаемому законопроекту
выступили полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят
во втором чтении.
Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнения в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (в части финансирования ГТРК
"Башкортостан"). Результаты голосования: "за" - 265 чел. (58,9%), "против" -
2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера В.В.Гоман
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 16 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним местностях". Законопроект принят во втором чтении.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов: "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(в части установления ежемесячных компенсаций за вред здоровью); "О бюджете
Пенсионного фонда Российской Федерации на 1997 год"; "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 1997 год".
Проект федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О
повышении минимального размера оплаты труда", о котором доложил представитель
Сахалинской областной думы П.М.Алборов, в первом чтении не принят.
В рамках "правительственного часа" с информацией о ситуации на финансовых
рынках Российской Федерации в связи с повышением ставки рефинансирования
Центральным банком Российской Федерации 10 ноября 1997 года перед депутатами
выступили и ответили на вопросы председатель Центрального банка Российской
Федерации С.К.Дубинин и председатель Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг Д.В.Васильев.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики Е.В.Бученков представил проект федерального закона "Об управлении
государственными внешними финансовыми активами, унаследованными Российской
Федерацией". В обсуждении проекта закона принял участие полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Решено снять законопроект с рассмотрения и направить на
доработку.
В связи с назначением М.М.Задорнова министром финансов Российской Федерации
принято постановление о назначении депутата А.Д.Жукова временно исполняющим
обязанности председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам.
Принят в первом чтении проект федерального закона "О льготах на проезд на
междугороднем транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном
лечении".
По предложению депутата Г.Е.Гамзы было решено вернуться к голосованию по
законопроекту, обозначенному в пункте 10. При повторном голосовании проект
федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О повышении
минимального размера оплаты труда" не набрал необходимого количества голосов
для принятия в первом чтении.
Не принят в первом чтении проект федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" (о
включении Российской академии ракетных и артиллерийских наук в перечень
отраслевых академий Российской Федерации).
Принято постановление о Комиссии Государственной Думы по подготовке и
реализации совместной программы Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации и Конгресса Соединенных Штатов Америки по жилищному
строительству в России "Дом для вашей семьи" (вопрос включен дополнительно в
повестку дня по предложению депутата В.Е.Цоя).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 ноября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пройдите, пожалуйста,
в зал, сейчас будет объявлена регистрация. Уважаемые коллеги, приготовьтесь,
пожалуйста, к регистрации.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 06 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок сегодняшней работы. Я
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для предложений по повестке дня.
Список покажите.
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, я
возвращаюсь к прежнему вопросу, поставленному нашей депутатской группой,
относительно таблицы трансфертов для регионов на 1998 год. По вашему
указанию, Геннадий Николаевич, в среду были розданы материалы по нашему
запросу, однако по-прежнему таблицы трансфертов нет. В связи с тем что
рассмотрение бюджета перенесено на начало декабря, предлагаю сделать
протокольную запись о том, чтобы эти документы были перед рассмотрением
бюджета представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Буткеев, Магаданская область.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я прошу на ближайший
свободный "правительственный час" пригласить министра финансов и вынести
вопрос о том, как, в каком порядке и когда будут погашаться целевые товарные
чеки, которые были выданы в 90-х годах и значительная часть которых до
настоящего времени еще не погашена. То есть, какие суммы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Мое предложение озвучил Глотов, снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня вопрос о том,
во сколько миллиардов, или триллионов сейчас, обошлась поддержка Чубайсом
ОНЭКСИМбанка в скандальных историях с приватизацией "Норильского никеля", с
"Связьинвестом"? И не из этих ли средств финансировалась... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Только, Игорь Михайлович, вы предлагайте не просто тему, а что включить -
постановление, закон?
БРАТИЩЕВ И.М. ...финансировалась книга этого "союза писателей"? Ну, я просто
размышляю сейчас, как это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, размышлять можно, но в повестку дня размышления не
внесешь, к сожалению.
Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем что субъекты
Федерации, не дожидаясь Земельного кодекса, уже принимают на местах свои
законы, я от имени фракции Коммунистической партии и Аграрной депутатской
группы вношу проект закона о моратории на куплю-продажу и залог земель
сельскохозяйственного назначения и использования в повестку дня, сегодняшнюю
или ближайшую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, у нас будет заседание Совета Думы
(какого там получается - 1 или 2 декабря?) 2 декабря, будьте добры, на 2
декабря включите, заранее отдайте в Совет Думы, и Совет Думы определит дату
рассмотрения.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, два вопроса.
Первый. Газета "Сегодня" публикует статью Михаила Бергера о том, что
комбинация ОНЭКСИМбанка, который до сих пор не возвращает огромные суммы
денег в Центральный банк, продолжается. Ставится вопрос о том, что якобы 900
миллиардов перечислено 14 ноября в Центральный банк, но это не
подтверждается. Считаю, что данный вопрос заслуживает внимания Думы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РОМАНОВ В.С. Или на ближайшем "правительственном часе" заслушать руководство
Правительства по этой ситуации, или поддержать коллективный депутатский
запрос. Это первое.
И второе. Прошу поддержать депутатский запрос по статье Минкина "Как шестерки
обманули семерку".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, чтобы нам не дожидаться долго
"правительственного часа", это будет только лишь февраль, Валентин
Степанович, вы попытайтесь сейчас сделать в виде депутатского запроса
премьер-министру, потому что это, по-моему, было распоряжение премьера - до 1
ноября перевести все деньги таможенного комитета на счета ЦБ, и мы оформим
как запрос, потому что "правительственный час" будет не скоро.
Так, депутат Филатов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Митрофанов - на карточку Филатова.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хотел бы поставить в
повестку дня вопрос о предварительном обсуждении депутатами без голосования
вопроса о ратификации Договора СНВ-2, одного из стержневых договоров,
определяющих международную безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть парламентские слушания на заседании Думы,
получается?
Депутат Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Прошу сделать протокольную запись о том, чтобы на одном из пленарных
заседаний в декабре рассмотреть закон об исключительной экономической зоне
Российской Федерации без заключения Правительства. Обоснование дам при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот закон о свободных экономических зонах на второе
чтение идет?
Депутату Бученкову включите микрофон.
БУЧЕНКОВ Е.В. Этот закон дважды отвергался, его отклонял Совет Федерации.
Второй раз Совет Федерации отказался участвовать в согласительной комиссии. И
Правительство, мы считаем, сознательно не дает заключение, для того чтобы
закон не был принят. Поэтому мы просим без заключения Правительства обсудить
его на декабрьском пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы эту процедуру подробнее рассмотрим. Владимир
Александрович, будьте добры, узнайте, почему Правительство затягивает с
заключением на этот закон. И просьба рассмотреть в декабре.
Пожалуйста, депутат Цой.
ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, от имени группы "Российские регионы", фракции
Коммунистической партии и фракции Либерально-демократической партии вносится
в повестку дня настоящего заседания проект постановления о создании комиссии
по подготовке и реализации программы строительства жилья в Российской
Федерации. Это совместная программа Государственной Думы и Конгресса США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шестаков.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
ШЕСТАКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я прошу включить в
повестку дня вопрос о продлении нашей работы на следующей неделе в связи с
непринятием, или с принятием, бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договорились - на начало декабря. Мы хотим, чтобы на
этой неделе работала трехсторонняя комиссия. Но обсудим.
Депутат Лемешов.
ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Предлагаю исключить из повестки дня вопрос 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивация потом, да?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, от имени Комитета по
экономической политике мы поздравляем фракцию "ЯБЛОКО" с назначением их
депутата на пост министра финансов. Но ввиду того, что бюджетный комитет
осиротел в очень важный период подготовки бюджета, прошу, Геннадий
Николаевич, вас и руководителей фракций рассмотреть вопрос об исполняющем
обязанности председателя комитета и назначить его палатой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы сегодня даже в обеденный перерыв выкроим
время, чтобы собрать руководителей фракций и депутатских групп. Будьте тогда
готовы, чтобы нам сразу после объявления обеденного перерыва в 14 часов
собраться в комнате президиума, обдумать этот вопрос, а в 16 часов можно
палатой проголосовать.
Депутат Аушев, пожалуйста.
АУШЕВ М.И., депутатская группа "Российские регионы".
Вопрос снял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов выступил...
Депутату Митрофанову включите микрофон.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Чурилов - по карточке Митрофанова.
Прошу поставить в повестку дня вопрос о приглашении на ближайший
"правительственный час" (хотя слово "ближайший" уже кощунственно звучит, до
февраля откладывается) министра обороны Сергеева или того, кто будет
министром в то время, и вице-премьера, курирующего научно-технический
комплекс, по вопросу о нынешнем состоянии космодрома "Плесецк".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем что мы
разъезжаемся для работы в округа, я просил бы сегодня раздать данные о
социально-экономическом развитии Российской Федерации за 10 месяцев, в том
числе о выполнении доходной и расходной частей бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого можно получить справку? Такие данные есть уже?
Поступили, да? Я попрошу тогда наш Аппарат, если все эти данные поступили в
Государственную Думу, раздать депутатам. Если не поступили - то в экстренном
порядке запросить, лишь бы они только были в природе.
Депутат Финько.
ИЗ ЗАЛА. За девять месяцев?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За 10.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу перенести вопрос 5 - о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997
год" в части финансирования телерадиокомпании "Башкортостан" - на первое
место. Вопрос короткий, это второе чтение, но от него зависит
жизнедеятельность целой телекомпании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов Владимир Павлович. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предлагаю исключить из повестки дня пункт 7. Мотивация - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Пожалуйста, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, к сожалению, наши задние ряды с трудом попадают в поле
зрения председательствующего. Я не в претензии, но бывают серьезные накладки.
Вот позавчера наша фракция внесла предложение к избирательному законопроекту
о снижении возраста избирателей до 16 лет. Моя мотивация не была включена, а
она была самая, может быть, обоснованная и серьезная. Я очень прошу сегодня
вернуться к этому вопросу, к голосованию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, по-моему, 40 человек за него
проголосовали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, ну, это будет решать палата.
Депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я хотел бы обратить
внимание вот на такой вопрос и внести предложение. У нас сейчас идет, на мой
взгляд, нормальный процесс, когда Правительство вносит и парламент принимает
налоговые законопроекты. Далее. Был подготовлен проект бюджета, но сегодня по
вине Правительства рассмотрение этого проекта перенесено на декабрь. Я хочу
подчеркнуть: именно так. И хотелось бы, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Предложение, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Предложение: дать поручение комитетам по бюджету и по
экономической политике подготовить небольшое заявление (может, сегодня даже
его принять или на первом заседании декабря), потому что начались спекуляции
на том, что по вине парламента, дескать, не принят бюджет и теперь, в первом
квартале, Правительство-де недофинансирует все отрасли. Это очередная
спекуляция, и я считаю: раз так непорядочно ведут себя, мы должны отвечать
тем же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем же?
Александр Николаевич, дело в том, что это не прихоть Правительства, - это наш
закон гласит: если бюджет не принят, то идет финансирование по одной
двенадцатой прошлого года. Таков наш закон. Хотели бы они или не хотели, а им
придется законом руководствоваться, раз мы не рассмотрим бюджет. Но мы
все-таки постараемся основные параметры бюджета рассмотреть.
Депутат Вакуленко.
ИЗ ЗАЛА. Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.
Депутат Маслюков. Только я не вижу...
БРАТИЩЕВ И.М. Братищев - по карточке Маслюкова.
Я поразмышлял и пришел к выводу, что мое предложение четко коррелируется с
предложением Валентина Степановича Романова. Мы с ним переговорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.
Так, депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, по инициативе фракции
"ЯБЛОКО" прошу рассмотреть на одном из ближайших "правительственных часов"
вопрос о финансировании федеральной целевой программы "Социальная и
радиационная реабилитация населения территорий Уральского региона,
пострадавших вследствие деятельности производственного объединения "Маяк" на
период до 2000 года" и финансировании ядерного стратегического
производственного объединения "Маяк", расположенного в Челябинской области...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, кого пригласить?
КУЗНЕЦОВ А.В. Минфин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Министра финансов.
КУЗНЕЦОВ А.В. Министра финансов. Инициаторами постановки... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В. Инициаторами постановки вопроса просим считать руководителя
фракции Явлинского Григория Алексеевича и депутата фракции от Челябинской
области Кузнецова Александра Владимировича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вам Михаил Михайлович ничего не рассказал перед
уходом? (Оживление в зале.)
Пожалуйста, депутат Садчиков.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, 20 ноября в программе "Время" Президент Ельцин заявил, что
Генеральной Прокуратурой уже проведена проверка по печально известным
гонорарам за книгу о приватизации. Думаю, что все 150 миллионов россиян ждут
результатов этой проверки. Мой депутатский запрос - к Генеральному прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Пожалуйста, Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, позавчера на заседании палаты было дано поручение
руководству Думы поговорить с Черномырдиным о ходе выполнения поручения
Президента о выплате пособий. Мы не получили такой информации, а едем в
регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Тамара Васильевна. Сразу информацию дает Владимир
Александрович Рыжков. Был разговор с Черномырдиным.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемая Тамара Васильевна, действительно есть жесткое поручение Президента
по выплате детских пособий. На сегодняшний день задолженность, как правильно
сказала Алевтина Викторовна, составляет 13,2 триллиона рублей в нынешних
ценах. Срок этого поручения - до 28 ноября. Вчера Минфин представил расчеты и
предложения, и мы надеемся, что буквально в течение ближайших трех-пяти дней
пройдут все команды и начнется погашение этих долгов. То есть Минфин расчеты
представил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вернигора.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, прошу включить в повестку дня рассмотрение закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в
редакции, согласованной с Советом Федерации, и поставить его третьим или
четвертым. Все материалы депутатам розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для третьего чтения, да?
Депутат Лукьянов. Пожалуйста, Анатолий Иванович. Последний.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Николаевич, я прошу поддержать мой запрос о газификации районов
Смоленской области, граничащих с Белоруссией. Запрос Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению - депутат Макашов, пожалуйста. Потом - Венгеровский.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера в это же время я внес предложение (поскольку у всех фракций и партий к
этому Правительству накопилось, очередь до февраля) в декабре каждую пятницу
наш "правительственный час" превратить в два часа и этим разрешить проблему.
Я прошу спросить у депутатов, согласны ли они со мной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Правительственный час" - на два часа, чтобы задать вот
эти вопросы Правительству, да?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну проголосуем. Регламент наш предписывает один час.
Пожалуйста...
Кстати, мы будем в декабре Регламент рассматривать?
ИЗ ЗАЛА. Да, 17 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский, пожалуйста, по ведению.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
В связи с тем что Задорнов ушел, остался один вопрос незакрытым и нерешенным.
Кстати, его сегодня поднимали депутаты Государственной Думы.
Речь идет о гражданине не нашей страны, Борисе Йордане, который не мог, на
наш взгляд, занимать посты в тех банковских структурах, которые занимаются
нашими государственными бюджетными счетами. И хотя есть ответы всех
правоохранительных и режимных наших структур, что это невозможно, на днях
комиссия по ценным бумагам приняла решение, что такое может быть.
Я теперь не знаю... Давайте посоветуемся, что делать дальше: может быть,
новому председателю комитета поручить либо какое-то коллективное воззвание...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич! Задорнов не прокурор. Давайте
руководствоваться законом. Если в законе на сей счет что-то сказано, пусть
Генеральный прокурор исполнит закон. Что, комитет по бюджету прокурорские
функции будет выполнять?
Депутат Боровой. Пожалуйста, Константин Натанович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Мне кажется, мы должны поручить Комитету по вопросам геополитики отметить
как-то деятельность Министерства иностранных дел. Мы любим критиковать, а
здесь, в общем, достигнуты определенные успехи. Главное - сделать это
побыстрее, до начала военных действий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы уже про все на свете начали
говорить. Мы закончили обсуждать повестку.
Пожалуйста, Сергей Георгиевич Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня от имени фракции есть предложение в
повестку дня. Я выжидал, когда все закончится. 30-31 октября состоялись
парламентские слушания в Ростове по сельскохозяйственному машиностроению.
Есть предложение: включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы, он роздан депутатам. Поэтому вношу предложение:
включить в повестку дня от имени фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Давайте обсудим те предложения, которые внесли
депутаты.
Так, депутат Глотов предложил представить таблицу трансфертов по регионам
перед рассмотрением бюджета.
Комитет по бюджету, кому мы можем это поручить? Кулик Геннадий Васильевич, вы
здесь? Геннадий Васильевич, я обращаюсь к вам. Депутат Глотов попросил, чтобы
до обсуждения бюджета нам, депутатам, была представлена таблица трансфертов
по регионам. Пожалуйста, что вы можете сказать от комитета по бюджету? Кулику
включите микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот... На карточку Пузановского включите.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что мы вчера приняли решение отодвинуть
рассмотрение этого вопроса... Я вообще считаю в данном случае постановку
вопроса Глотовым правильной. И надо, чтобы к тому моменту, когда мы будем
рассматривать проект бюджета на 1998 год, депутаты имели представление о том,
как сложится судьба трансфертов. И вообще я думаю, что на той трехсторонней
комиссии, которая соберется, есть смысл рассмотреть вопрос об объединении
первого и второго чтения, чтобы дать ответ депутатам и на многие другие
вопросы в новом варианте проекта постановления Государственной Думы о проекте
бюджета на 1998 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так что давайте мы обеспечим депутатов таким
материалом.
Депутат Буткеев предложил на "правительственный час" пригласить министра
финансов по вопросу о погашении целевых товарных чеков. Да? Сейчас мы
посмотрим. На 23 января - вторым вопросом. Тогда мы, может быть, новому
министру финансов, поскольку мы приглашаем его на 23 января, зададим этот
вопрос и тот вопрос, что сформулировала фракция "ЯБЛОКО". Не будет
возражений? Ставлю на голосование: на 23 января.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутатские запросы просьба распространить.
Так, депутат Митрофанов предложил включить в повестку дня вопрос о
предварительном обсуждении, да?.. Пожалуйста, сформулируйте. Снимается?
Спасибо. Надо парламентские слушания дополнительные провести.
Депутат Цой от "Российских регионов" просил включить в повестку дня проект
постановления о создании комиссии по жилищному строительству.
По мотивам - депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, я предлагаю сегодня это постановление не обсуждать на
заседании. У меня есть мотивы, я сейчас вам их изложу.
По материалам, которые есть у меня, этот вопрос требует дополнительного
изучения. Кроме того, я предлагаю, чтобы всем депутатам были розданы
материалы, чтобы все депутаты знали, о чем идет разговор. Более того, у меня
есть предложение, чтобы профильный комитет, Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, внимательно разобрался. Здесь идет
речь о создании российско-американского или американско-российского фонда, в
совете директоров которого предполагается 13 человек, 5 из них - от России, и
все эти 13 кандидатур членов совета директоров, весь список будет
подписываться Президентом Соединенных Штатов Америки.
Я достаточно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте еще время. Постановление на руках у депутатов.
Пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, я прекрасно понимаю, о чем идет разговор, и я
хотел бы, чтобы и депутаты знали точно так же прекрасно, о чем идет разговор.
Поэтому я предлагаю сегодня его отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой, пожалуйста, расскажите, чтобы мы все
прекрасно знали, о чем идет речь.
ЦОЙ В.Е. Я думаю, ссылка Юрия Михайловича на комитет по строительству, где он
является замом, несущественна, потому что в подготовке этого постановления
принимал прямое участие председатель комитета по строительству товарищ Гусев
Владимир Кузьмич.
Что касается остальных депутатов, кто не ведает о том, что знает Юрий
Михайлович: те материалы, которые у него есть, страшные, об американском
Президенте и прочем, розданы во все депутатские фракции, и в результате все
руководители фракций делегировали своих представителей в эту комиссию, после
изучения всех документов. Поэтому обоснование делать на каких-то страшных там
фактах, которые есть у Юрия Михайловича... Я думаю, в ходе принятия
постановления он бы мог их сообщить, а я бы мог, так сказать, их уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Травкин Николай Ильич, пожалуйста.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Никакие материалы во фракции не поступали. Мы вчера, когда определялись, кого
направить в комиссию, упорно просили: покажите, о чем идет речь. И сегодня
фракция, например, "Наш дом - Россия" не знает, о чем идет речь. Создается
какая-то комиссия по совместному проекту между Госдумой и Конгрессом США... Я
не знаю, может быть, у Конгресса есть свои деньги, свое финансирование.
Госдума не может в этом проекте принимать участие.
А если мы до конца не понимаем, в чем дело, то существуют ведь какие-то
индикаторы для того, чтобы определиться - "за" или "против". Для меня вот в
обществе есть индикатор. Спорит Березовский с Потаниным - значит, где-то
деньги большие завалялись. Для меня индикатор - если спорят Цой с Теном,
значит, дело тоже в каких-то больших деньгах. И принимать это постановление,
по-моему, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Ильич, если вы не получили эту бумагу, я скажу:
от всех фракций представлены люди, в том числе от вашей фракции. Депутат
Аничкин от "Народовластия", депутат Волков от "Нашего дома - России", Гусев
Владимир Кузьмич от ЛДПР, Меремянин от КПРФ, Мисник от "ЯБЛОКА", Никитчук от
КПРФ, Финько от ЛДПР, Ходырев от КПРФ, Цой и Шуба от "Российских регионов".
То есть все фракции дали.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить предлагается? Депутат Цой не просит отложить.
Александр Николаевич, пожалуйста, Шохин. Расскажите, в чем тут дело.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, в начале этого года, вернее, даже в декабре прошлого года
Совет Государственной Думы утвердил состав российской части группы "Дума -
Конгресс". В рамках этой группы "Дума - Конгресс" мы проводили несколько
встреч - в феврале этого года в Вашингтоне и в мае этого года в Москве.
В ходе этих двух встреч возник вот этот проект жилищного строительства с
привлечением кредитных ресурсов США на льготных условиях. В принципе можно
было бы сейчас не торопиться создавать специальную комиссию, а в рамках
российской части группы "Дума - Конгресс" провести предварительную проработку
этого вопроса и доложить Государственной Думе о том, как лучше дальше
организовывать эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, авторы, готовы? Тем более, что это,
наверное, в основном депутаты из этой группы, да? Обсудите эту тему, а потом
вынесем на обсуждение палаты.
Депутат Цой, пожалуйста.
ЦОЙ В.Е. Геннадий Николаевич, депутаты Травкин, Шохин, Тен из той, так
сказать, из группы одной, "Наш дом - Россия", по какой-то особой причине
торпедируют этот вопрос. Поэтому о каких там интересах говорит господин
Травкин, я не знаю, может быть, это о районе на букву "ш". Речь об одном:
вопрос внесен в повестку дня тремя фракциями. Просил бы его...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, постановление есть. (Выкрики из зала.)
По этому вопросу? Ну пожалуйста, Жанна Михайловна Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Валентин Евгеньевич, вы поймите, что нельзя нас, всех депутатов,
делать заложниками неконкретных проектов постановлений. Мы только вчера в
депутатской группе говорили по поводу двух дней работы над налоговым
законодательством, когда мы в нарушение регламентных норм рассматривали
проекты законов и многие принимали с голоса, на слух. Это вообще правовой
нигилизм в высшей степени. Вы сейчас даете серьезное постановление. Вот я
сегодня утром его читаю, и сразу у меня два вопроса. Заголовок не
соответствует функциональным полномочиям Государственной Думы. Уже один
заголовок настораживает.
Второе. Ну, всегда было так: когда есть комиссия и проект постановления,
всегда были хотя бы пояснительные записки. О чем идет речь? Что это такое? Ну
так же нельзя - мы должны голосовать и не знаем, за что голосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Валентин Евгеньевич, я прошу вас
перенести на 2-е число. Будет время составить все записки, внести на Совет
Думы, а после этого Совет Думы внесет в повестку дня с пояснительной запиской
и с этой программой.
Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, пожалуйста, Геннадий Николаевич. Есть предложение. Я поддерживаю
высказанное Жанной Михайловной предложение. Но впредь, если это касается
профильного комитета, надо хотя бы в известность ставить. Там дело касается
семей. Я вообще первый раз слышу. Наверное, комитет должен быть
проинформирован и тоже должен высказать свое мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело касается жилья. Жилья. Но, естественно, в семье
будут жить не волки, а люди.
Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Просто не надо торопиться, раз появились вопросы.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Торопиться, может быть, и не надо, но можно и опоздать. Впервые - инициатива
членов американского Конгресса. Они хотят, чтобы данное дело шло под
контролем двух парламентов: наша Государственная Дума и они. И мы начинаем
саботировать. Деньги их, не наши деньги! Мы со своими не можем разобраться.
Появляется возможность из Америки получить деньги и наконец истратить их
целевым образом, чтобы ни одна копейка никуда не ушла. В этом весь смысл, что
американские конгрессмены хотят направить деньги в Россию и знать, что мы,
депутаты, под контролем их направим на жилье. А вы - нет: дайте всем
объяснение. Но давайте 450 человек будут 450 дней думать, и в 1999 году
решим. Тогда американский Конгресс будет другой, там будут другие депутаты, и
они это решение не примут. Вот об этом идет речь. Это же комиссия,
составленная из представителей всех фракций. Все руководители знают. Вот
два-три человека чего-то не поняли, и давайте заниматься саботажем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Если мы принимаем все законы и каждый депутат читает их,
профильный комитет дал добро, комитет по промышленности, строительству дал
добро... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете сегодня рассмотреть и не откладывать?
Ставлю на голосование...
Депутат Цой, вы по мотивам уже выступали. Депутат Лукин... Депутат Тен,
виноват.
Лукину включите микрофон.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, раз мне включили микрофон, давайте я тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по мотивам выступили, Юрий Михайлович. Сейчас будет
Лукин Владимир Петрович.
Пожалуйста, депутат Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я даже по процедуре. Я хотел бы, чтобы вы четко отдавали
себе отчет в том, что передо мной выступал не представитель "ЯБЛОКА", а
представитель другой фракции. Я выступаю за то, чтобы внимательно
рассмотреть. Я, например, не видел эти материалы. Может быть, посмотрим, и
примем решение взвешенное, чтобы потом не краснеть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Можем мы перенести рассмотрение все-таки? А?
Давайте, договорились перенести...
По мотивам - Финько. Оказывается, вопрос-то какой интересный.
Пожалуйста, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. Я очень рад, что все это попадет в стенограмму, потому что через
какое-то время эта инициатива уплывет к Правительству или к кому угодно и
Государственная Дума останется с носом по чрезвычайно важному вопросу. И в
этом вопросе очень интересно еще, что смыкается и кто смыкается:
правительственная партия "ЯБЛОКО" и "Наш дом Россия". Очень интересно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя своих представителей в списке дали.
Уважаемые коллеги, речь-то идет только о депутатской комиссии, которая все
отработает. Давайте тогда проголосуем. Ставлю на голосование: включить в
повестку дня это постановление. Ну, сколько можно ругаться-то из-за него!
Комиссия сама предложит регламент работы и сообщит, как это будет выглядеть.
Смысл, как я понял, в контроле над этим проектом. (Сильный шум в зале.)
Кто без карточки? Депутат Котков - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
В комиссии представлены все фракции, пусть они разберутся с содержанием
проекта и начнут работать.
Так, депутат Шестаков предложил работу над бюджетом продолжить на следующей
неделе, то есть закрыть выезд депутатам в регионы. Мы решили, по-моему,
бюджет обсуждать в начале декабря. Вы не снимаете предложение, депутат
Шестаков? Не снимает. Ставлю на голосование предложение депутата Шестакова.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 113 чел. 25,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Так, депутат Лемешов и кто-то еще из депутатов, а депутат Громов, предлагали
исключить пункт 7 из повестки дня.
Депутат Лемешов, сейчас ваша мотивация, потом мотивация комитета.
ЛЕМЕШОВ Г.В. Речь идет о так называемом чернобыльском законе, аргументы
таковы. Во-первых, этот законопроект относится к предметам совместного
ведения и должен быть направлен в субъекты Федерации для дачи замечаний.
Во-вторых, существует альтернативный законопроект депутата Семаго. И было бы
более целесообразным эти два чернобыльских законопроекта рассматривать вместе
в один день. В-третьих, продолжают до сих пор (и сегодня распространила
депутат Апарина) поступать обращения чернобыльцев с просьбой оградить их от
нападок депутата Шенкарева, они и без Шенкарева несчастные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев, по-моему, всегда защищал чернобыльцев.
Пожалуйста, Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мы второй день подряд пытаемся нарушить Регламент
Государственной Думы. Я просто хочу объяснить уважаемому депутату Лемешову и
другим депутатам. Статья 46 Регламента, читаю: "Внеочередному рассмотрению на
заседании Государственной Думы подлежат: ...законопроекты, внесенные...
Правительством Российской Федерации". Данный законопроект вносится совместно
Правительством и комитетом Государственной Думы. Был большой спор, вы
помните, было два законопроекта, мы нашли общий вариант, вносится общий
вариант. Мы вообще не имеем никакого права даже ставить на рассмотрение
вопрос о снятии сегодня с повестки дня.
Что касается проекта депутата Семаго, то во вторник на этой неделе состоялось
заседание Совета Государственной Думы, который своим решением вернул
инициативу депутата Семаго, поскольку она была представлена не в регламентном
виде: там отсутствует целый ряд документов и их надо готовить и вносить в
установленном порядке. Решение Совета есть, можно посмотреть депутату
Лемешову стенограмму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста... Нет, "за" и "против" высказаны,
никаких дискуссий, до закона еще не дошли. Ставлю на голосование предложение
депутатов Лемешова и Громова исключить этот вопрос из повестки дня.
Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, закон-то внесен комитетом, Правительством. Что не понятно
вообще?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Будет рассматриваться закон, будет дискуссия по закону.
По ведению - депутат Громов.
ГРОМОВ В.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, я, во-первых, прошу дать мне слово
для мотивации, поскольку я внес несколько иное предложение, и в дальнейшем
проголосовать мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас мотивации никакой не было. Вы предложили
исключить пункт 7, депутат Лемешов предложил то же самое. Уважаемые депутаты,
давайте обсуждать законопроект, когда дойдет до него очередь. Какое мы имеем
право обсуждать законопроект при рассмотрении повестки дня. (Выкрики из
зала.) Я не даю вам слово, Владимир Павлович, успокойтесь. (Выкрики из зала.)
Не потому, мы проголосовали. Вы хотите вернуться к голосованию. (Шум в зале.)
Пожалуйста, включите микрофон.
Но голосование по пункту 7 состоялось. Вы в тот раз срывали нам обсуждение
законопроекта, и сегодня начинается то же самое. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Я хотел бы попросить таких формулировок не высказывать и не
делить депутатов на привилегированных и непривилегированных. Шенкарев и
Калашников вчера говорили минут по 15, а вы мне дали слово только два раза по
полторы минуты. Теперь моя мотивация.
Я предлагаю перенести рассмотрение вопроса по следующим мотивам. На пленарном
заседании 24 октября по предложению депутата Валентина Ивановича Варенникова
Комитету по труду и социальной политике было дано поручение создать комиссию
для доработки законопроекта, внесенного депутатом Шенкаревым, в связи с тем,
что отношение заинтересованных граждан и организаций к этому законопроекту
явно не однозначное и в большей степени отрицательное. С мест продолжают
поступать требования не принимать концепцию предлагаемого законопроекта,
поскольку в случае его принятия (вопреки утверждению депутата Шенкарева) в
значительной мере ущемляются интересы чернобыльцев и прежде всего семей...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, это называется обсуждением закона.
Все, вы выступили. (Выкрики из зала.) Нет, это называется обсуждением закона.
Владимир Павлович, почитайте... Владимир Павлович, успокойтесь. (Выкрики из
зала.) Удалитесь, пожалуйста, с заседания... Вы посмотрите стенограмму
прошлого заседания. То же самое - был устроен балаган.
Депутат Пузановский: рассмотреть вопрос об исполнении...
Адриан Георгиевич, сформулируйте.
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Геннадий Николаевич, просьба срочно рассмотреть вопрос об
исполняющем обязанности председателя комитета по бюджету...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы решили. В перерыв мы эту тему обсудим и сегодня
проголосуем.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Только в первой половине...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 14 часов, а в 16 проголосуем.
Депутат Чурилов: на "правительственный час" пригласить Сергеева и
вице-премьера, курирующего это тему, - по проблемам космодрома "Плесецк". Да?
Это будет дальнее приглашение, речь пойдет уже о 6 февраля. Ставлю на
голосование предложение депутата Чурилова. Пожалуйста. По космодрому
"Плесецк".
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Ярошенко. Мы договорились по 10 месяцам, да? О том, чтобы раздать
депутатам информацию.
Депутат Ярошенко. Пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И. Геннадий Николаевич, я хотел бы все-таки вернуться к
выступлению Михайлова по федеральному бюджету. Дело в том, что все беды за
непринятие бюджета ложатся на Государственную Думу. На самом же деле мы не
можем голосовать за разрушительный для страны бюджет. Разве можно голосовать
за бюджет, когда промышленности, транспорту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, дорогой мой Анатолий Иванович, ну не
обсуждаем мы сейчас бюджет. Ну о чем речь-то? (Выкрики из зала.) Да, ну что
же мы будем говорить, кто и что заявил. Это мы сами такой закон приняли.
Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, сейчас мы с Правительством пытаемся найти
необходимое число экземпляров статистического сборника по итогам 10 месяцев.
Он уже есть, отпечатан. Постараемся сегодня до конца дня привезти и раздать.
И второе. Сейчас (с Правительством мы только что расписали) всем депутатам
будет роздана подробная разбивка по доходной части бюджета с учетом тех
налоговых законов, которые мы приняли, и тех изменений, которые согласовала
трехсторонняя комиссия. Так что у вас будет возможность при работе в округах
внимательно ознакомиться с этими цифрами, и тогда в начале декабря мы более
осмысленно подойдем ко всем этим делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И пожалуйста, сохраните этот материал, он пригодится.
Депутат Финько просил вопрос 5 перенести на первое место. О финансировании
телерадиокомпании "Башкортостан". Законопроект второго чтения. Ну пожалуйста,
но он и так стоит высоко. Олег Александрович, не надо, пусть остается на
месте, дойдем и до него. Это ж номер 5. Дело в том, что мы сейчас медленно
движемся.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович: вернуться к законопроекту, который мы вчера
рассматривали, о снижении избирательного возраста.
Юрий Павлович, пожалуйста, два слова для мотивации.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, внимание. Вы все родители и понимаете, что
ребенок закономерно в один год начинает ходить, в два года - разговаривать,
14-15 лет - это период становления личности. Вот у японцев, например, датой
рождения считается именно этот возраст. И если человек с 16 лет, социально
вызревший, отторгнут обществом от социальной деятельности, то у него это,
наоборот, компенсируется антисоциальными проявлениями.
Я вам объясню, что будет. Вот смотрите, сегодня пожилые люди активно
голосуют. Почему? Они в политику через комсомол пришли в 14 лет. А если мы
сегодня не вовлечем молодежь в политику через выборы, то через пять лет
голосовать будет ходить 10 процентов населения, и не как граждане, - они
будут ходить за деньги, полученные от тех, кто их пригласил голосовать за
себя. Поэтому, снижая... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, пожалуйста, заканчивайте. Вчера эта
мотивация, кстати, звучала.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Нет, вот эта мотивация звучит только сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Про комсомол первый раз звучит. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я говорю о 16-летних. Если мы отторгаем молодежь от политики,
она будет эту политику просто осуждать, занимать аполитичную позицию,
антисоциальную позицию. Мы выхолащиваем гражданский дух. К 18 годам он уже
всем ребятам сказал: "Да ну, там голосовать. Ерунда!" И в 19 не пойдет он на
выборы. Давайте сделаем этот разумный шаг. Надо демократическую страну делать
демократической для всех вступивших в сознательный возраст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам давайте послушаем очень опытного педагога
Тамару Васильевну Плетневу.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги, я бы просила по этому вопросу не только за
это не голосовать, но даже в повестку дня его не включать. Дело в том, что
сегодня ребята политически совершенно неграмотны. Мы понимаем устремление
некоторых партийных лидеров привлечь на свою сторону голоса несозревших
избирателей, но это не выход из положения. (Шум в зале.) В школах ввести
политинформацию, организовывать политические клубы, оказывать государственную
поддержку политическим организациям - это одно дело. Но дать им сегодня право
голосовать - это как раз перехват голосов, повторяю, некоторыми политическими
организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, "за" и "против" высказаны.
По мотивам, пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Это опять начинается
обсуждение законопроекта.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это не обсуждение законопроекта, а по мотивам.
Вот такие учителя и привели к тому, что в 1991 году комсомольцы и молодежь
Советского Союза не вышли защищать нашу великую Родину. Вот такие учителя
отбили у них охоту защищать наше великое государство. И сегодня такие учителя
говорят, что дети не соображают. Они все соображают. И все политклубы, и
школы - никто не даст сегодня... Поэтому такой мотив, мол, зачем мы их, так
сказать, вовлекаем и какие-то политические партии вовлекают... Ваша партия их
с 17-го года вовлекала, и не смогли вовлечь. Оставили на панели, сейчас они
там стоят. И каждый день сообщения: убили, убили. Откройте газету: опять
убили молодого человека. Под пули вы их подставляете, а на избирательные
участки не пускаете. Поэтому я требую от имени всей фракции, чтобы снова
вернуться к голосованию по вопросу о снижении избирательного возраста.
Президент уже снизил возраст вступления в брак: в 16 лет она может стать
матерью, а на избирательный участок не может идти. Значит, заводить жизнь
новую даем право, а прийти к избирательному участку - ты еще молод, ничего не
соображаешь. А идут голосовать старики, которые уже ничего не соображают...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данный вопрос в
повестку дня. (Шум в зале.) Проголосуйте. Ну что мы будем дискуссию
устраивать!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, понятно все.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
Депутат Вернигора предложил включить в повестку дня законопроект о
садоводческих товариществах. Законопроект роздан, законопроект в
согласованной редакции, да? Перед четвертым вопросом его бы можно
проголосовать.
Ставлю на голосование: включить проект этого закона в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте. О садоводческих товариществах, третье чтение. Это
готовый закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Включается.
Депутат Макашов предложил с декабря на "правительственный час" отводить два
часа работы. Ставлю на голосование это предложение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято
Депутат Нигкоев предложил включить в повестку дня постановление по итогам
слушаний в Ростовской области о сельскохозяйственном машиностроении. Ставлю
на голосование: включить в блок постановлений. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Принимается.
Было предложение поздравить МИД с удачным предотвращением иракского
конфликта. Мне кажется, многие фракции уже действительно поздравили и
отметили работу МИДа в этом вопросе.
Так, уважаемые коллеги, все вопросы проголосованы. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) Сейчас, Владимир Вольфович.
Прежде чем перейти к повестке дня, позвольте мне от вашего имени поздравить
нашего юбиляра Тамару Васильевну Плетневу с днем рождения и вручить ей букет
цветов. (Аплодисменты.)
Владимир Вольфович, пожалуйста, по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы с радостным сообщением, а я с многопечальным, поскольку
никто не поддержал предложение продлить работу Госдумы и поработать над
бюджетом. Не принять, а поработать. Только наша фракция. Поэтому я выражаю
сожаление, что мы не захотели до конца ноября посидеть, поработать, но хочу
отметить, что это тоже еще одна победа нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, самое главное, что представители
вашей фракции сейчас очень ударно поработали в трехсторонней комиссии. Они
вами делегированы.
Переходим к проекту календаря. Доклад Владимира Александровича Рыжкова.
Пожалуйста.
Заместители Председателя Думы, кто-нибудь подойдите, пожалуйста, в президиум.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Вы помните, что 31 октября мы приняли порядок
работы на ноябрь. У нас планировалось всего четыре заседания. Мы
запланировали два резервных, так оно и произошло: мы провели шесть пленарных
заседаний в ноябре.
Предварительно мы включали 113 законопроектов на ноябрь, рассмотрели на шести
пленарных заседаниях только 53 с учетом сегодняшней повестки - меньше
половины. Плохо это или хорошо? Это не очень хорошо, но тем не менее я должен
сказать, что все блоки мы прошли, а некоторые - не по одному разу, так что
продвинулись достаточно хорошо вперед.
На декабрь, то, что вам сегодня представлено, - это предложения комитетов.
Предлагается провести шесть пленарных заседаний в декабре. На них выносится
пока 139 законопроектов, из них 39 - подлежащих приоритетному рассмотрению.
Я хотел бы обратить ваше внимание на одну очень важную вещь. Никогда еще на
один месяц у нас не планировалось так много законопроектов во втором чтении -
их 54, больше, чем мы успели рассмотреть за весь ноябрь. Это только
законопроекты второго чтения. Это означает, что за осеннюю сессию у нас очень
много законопроектов прошло первое чтение. Комитеты подготовили их ко второму
чтению. Это очень ответственный месяц, потому что предстоит рассмотреть очень
много принципиальнейших вопросов. Одиннадцать из всех законов, которые мы
ставим на декабрь, - это ратификация. 54, как я сказал, - второе чтение, 74 -
первое чтение.
Основой для проекта календаря на декабрь стал перечень приоритетных
законопроектов, согласованный на совещании председателей комитетов 14 ноября.
Итак, 3 декабря мы смотрим блоки "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство", "Оборона и безопасность", "Государственное строительство и
конституционные права граждан", в том числе большой пакет, предложенный
комитетом по делам семьи, по вопросам усыновления. Там шесть или семь
законов.
5 декабря, я обращаю ваше внимание, - бюджет на 1998 год, первое чтение.
Почему мы ставим на 5-е число? Чтобы, когда мы 1 и 2 декабря приедем из
округов, у нас было несколько дней, чтобы посмотреть материалы, запросить
необходимое, то, чего не хватает, обсудить все во фракциях, депутатских
группах и спокойно, уже с осознанным мнением выйти в пятницу, 5 декабря, на
рассмотрение бюджета.
10 декабря. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении, в том числе "О
военных судах Российской Федерации", и в первом чтении, блоки "Экономическая
политика" и "Социальная политика".
17 декабря. Обращаю ваше внимание, проект Регламента, второе чтение. Очень
важный вопрос. Кроме того, 17 декабря 23 вопроса на второе чтение, в том
числе такие важнейшие (я хочу еще раз обратить ваше внимание), как "О
ведомственной охране...", весь блок налоговых законов, которые мы приняли в
ноябре, тоже идет 17 декабря на второе чтение, законы о деятельности
Центрального банка, о банкротстве, Бюджетный кодекс (обращаю ваше внимание),
второе чтение, законопроекты об изменениях в законодательстве о занятости, о
судебной экспертизе, о конверсии, о статусе депутата. Поэтому 17 декабря
принципиально важный день для нас, очень много идет важных законов.
19 декабря. Это семь законопроектов второго чтения, в том числе "О
лицензировании пользования недрами", "О порядке выезда...", "О рынке ценных
бумаг" и еще целый ряд важнейших экономических законов. В первом чтении,
Анатолий Иванович, большой блок "Государственное строительство..." у нас тоже
идет 19 декабря.
24 декабря. 37 законопроектов, из них 16 во втором чтении, причем ряд из них
важнейшие. Например, "О порядке принятия федеральных конституционных законов
и федеральных законов", "О лицензировании отдельных видов деятельности", "О
личном подсобном хозяйстве", законопроекты о введении монополии на спирт,
которые готовит Комитет по экономической политике, "О борьбе с терроризмом",
тот, что готовит Комитет по безопасности, "О закрытом
административно-территориальном образовании" и так далее. И в первом чтении -
блок "Экономическая политика".
Я предлагаю, уважаемые депутаты, уже сегодня принять решение: с учетом того
что явно мы не вписываемся в те шесть заседаний, которые запланированы,
зарезервировать два внеочередных пленарных заседания - в четверг 18 декабря и
25 декабря, тоже четверг. Иначе мы не уложимся. Причем у нас настолько
хорошие наработки по второму чтению, что мы можем декабрь завершить очень
хорошими результатами и по экономической сфере, и по конституционным правам
граждан, и по безопасности, и по социальной политике. И нам не надо забывать,
что, может быть, нам удастся в двух чтениях хотя бы принять бюджет в декабре.
Поэтому здесь напряженная повестка.
Я предлагаю, если вы не возражаете, сейчас поддержать проект календаря.
Напоминаю вам о том, что законы в согласованной редакции и в третьем чтении
мы ставим вне очереди, как сегодня поступили с законопроектом о садоводческих
товариществах. И я думаю, что, если мы сейчас проголосуем и проведем все-таки
восемь заседаний, а не шесть, как запланировано, мы имеем все возможности,
чтобы выполнить напряженный календарь на декабрь. Прошу поддержать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. На 31 декабря вы
внеочередное не предлагаете, да?
РЫЖКОВ В.А. Пока не предлагаю, но не исключаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Вопросы к докладчику.
Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Владимир Александрович, тут надо поддержать, конечно, ваше
предложение о дополнительных заседаниях. Все надо поддержать. Но у меня
просьба от имени двух комитетов - по безопасности и нашего - включить на
первое заседание постановление об амнистии, внесенное Президентом. Мы наконец
получили от президентской Администрации и Правительства разъяснения по целому
ряду вопросов. И очень много писем. Поэтому просьба на 3-е число специально
включить постановление об амнистии, проект постановления в первом чтении.
РЫЖКОВ В.А. Я думаю, Анатолий Иванович, мы должны поддержать это предложение:
на 3-е число. У нас пока повестка нормальная, она позволяет нам рассмотреть
вопрос.
Я думаю, мы сейчас с учетом этого дополнения можем проголосовать календарь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, я, что называется,
устал бороться. Мы протокольно поручали внести в календарь на ноябрь
рассмотрение представленного Мурманской областной думой законопроекта об
изменениях и дополнениях в закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий". Теперь я от имени Комитета по проблемам Севера и от
имени всех депутатов-северян предлагаю включить это в календарь на декабрь. Я
знаю, что у Комитета по труду и социальной политике имеются определенные
возражения, в том числе и формальные, но северяне не могут ждать, потому что
закон вводится с 1 февраля 1998 года. Он серьезно ущемляет интересы и права
северян. И если он не будет рассмотрен, то люди просто не будут знать, кто
же, как говорится, за это несет ответственность. Поэтому я предлагаю на 24
декабря внести в проект от имени Комитета по проблемам Севера законопроект о
дополнениях и изменениях в закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий".
РЫЖКОВ В.А. Борис Григорьевич, мы можем поддержать предложение с условием,
что вы официально представите все материалы от комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, у меня очень короткая просьба: с 5 декабря
пункт 3 - законопроект "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" - перенести, если можно,
на 10-е. Он будет готов, но я 5 декабря не смогу быть на заседании
Государственной Думы. Этот закон состоит из одного абзаца, мы его за пять
минут обсудим.
РЫЖКОВ В.А. Хорошо. Это надо сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Владимир Александрович, просьба от Комитета по экономической
политике. В первом чтении принят законопроект "Об акционерных обществах
работников", мы его назвали "народное предприятие", включить его на 10
декабря во втором чтении.
РЫЖКОВ В.А. Успеете подготовить, Валентин Степанович?
РОМАНОВ В.С. Да, комитет рассмотрел.
РЫЖКОВ В.А. Не забудьте таблицы поправок разослать Правительству, Президенту,
все, как полагается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, просьба на 15 декабря
зарезервировать место на первое чтение для законопроекта "О защите
экономических интересов граждан и юридических лиц в условиях осуществления
деноминации рубля".
РЫЖКОВ В.А. Адриан Георгиевич, а он прошел Совет Думы?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Он будет направлен сегодня в Совет Думы.
РЫЖКОВ В.А. Тогда, пожалуйста, чтобы на 2-е число он попал в повестку дня
Совета Думы, тогда мы будем иметь возможность поставить его на 10-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большое спасибо.
Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Александрович, не предполагаете ли вы
возможным рассмотреть ту инициативу, с которой выступил депутат Макашов, и,
может быть, даже усилить ее, перенеся в декабре "правительственный час" на
четверг, после заседания Правительства, то есть делать его как бы каждый раз
внеочередным, а по пятницам высвободить таким образом два часа для наших
обсуждений? И потом перевести это потихонечку в практику нашей жизни. Потому
что это органично будет, когда сначала заседание Правительства и потом не
"правительственный час", а "правительственный полудень" или день, как хотите.
Это было бы эффективней, на мой взгляд.
Спасибо.
РЫЖКОВ В.А. Владимир Владимирович, если вы спрашиваете мою личную точку
зрения, я противник всяческих ломок и революций. Есть сложившаяся практика.
Но я думаю, что мы вполне можем обсудить это предложение 17-го числа, когда
будем обсуждать Регламент. А вообще, я думаю, нам лучше будет Регламент
вынести на внеочередное заседание 18-го. Иначе мы в нем утонем на целый день
и не примем ни закона, ни Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, я полностью с вами согласен, что для
выполнения графика работы над законопроектами нужно дополнительное заседание.
Но почему эта практика сложилась именно так: работать в четверг, в день
заседания комитета? Мы, как правило, ущемляем работу комитета. И я считаю,
что если уж проводить внеочередные заседания, то в субботу, воскресенье или
понедельник. Как вы считаете?
РЫЖКОВ В.А. Вы знаете, я с вами не согласен. Все-таки надо людям хотя бы один
выходной день в неделю иметь. И так люди вкалывают, как черти. Поэтому
сложившаяся практика работать в четверг - это нормально, комитеты вполне
могут за большой перерыв с 14 до 16 часов заседать и рассмотреть свои
вопросы. Поэтому я предлагаю пока не отказываться от практики внеочередных
заседаний по четвергам. У комитетов еще понедельник есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Я, собственно говоря, хочу поддержать предложение Бориса Григорьевича Мисника
о внесении в календарь нашей работы проекта федерального закона,
предложенного Мурманской областной думой. Вот мы проводили заседание комитета
по проблемам Севера, и представители Мурманска, Мурманской области передали
нам тысячи писем возмущенных северян, которые не приемлют федеральный закон,
проголосованный нами, - о новом порядке исчисления пенсий в Российской
Федерации. В обязательном порядке, Владимир Александрович, этот законопроект
должен быть внесен.
РЫЖКОВ В.А. Мы же договорились, но ведь за вами - документы, чтобы все было
вовремя оформлено и подано, прошло через Совет Думы, и тогда нет никаких
возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Александрович, я по-прежнему настаиваю на
том, чтобы мы разгрузили календарь от тех законопроектов, которые не касаются
бюджета сейчас, приоритет отдали тем законопроектам, которые формируют
доходную часть бюджета, и прошу вас на 17 декабря зарезервировать место для
рассмотрения в первом чтении (17 декабря идут только законопроекты во втором
чтении) проекта закона о национализации в Российской Федерации. Он сейчас
согласовывается. Я думаю, что мы на следующей неделе окончательно согласуем
вариант этого закона, и вместе с Правительством ряд депутатов внесет его. На
17 декабря.
РЫЖКОВ В.А. Да, я понял, я сейчас поясню. Во-первых, Игорь Михайлович, у нас
большинство законов, идущих в декабре, связано с экономикой. Вот в том втором
чтении (посмотрите, пожалуйста) 70 процентов - экономические законопроекты,
что очень хорошо, я с вами согласен.
По 17 декабря. У нас как раз идет блок "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство" в первом чтении, в этот блок мы можем включить. Но я прошу
вас до 2 декабря дать предложение на Совет Думы, чтобы Совет Думы
соответствующее решение принял. Они, видимо, еще не прошли через Совет Думы,
эти законы, да? Вот. Надо подать в ближайшие дни, чтобы 2-го числа, во
вторник, они попали на Совет Думы, тогда у нас будет возможность их на 17-е
число включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, затем депутат
Ярошенко.
ШЕВЕЛУХА В.С. Владимир Александрович, только сегодня, вы слышали, было
заявлено о проекте закона о моратории на куплю, продажу и залог земель и на 3
декабря было сегодня предложено включить. Поэтому я прошу вас предусмотреть.
Все соответствующие документы подготовлены. Две фракции вносят.
РЫЖКОВ В.А. Это хорошо, Виктор Степанович, но опять то же самое условие
нашего Регламента: надо до 2 декабря официально подать на Совет Думы весь
пакет материалов, тогда никаких проблем с включением на среду, на 3 декабря,
не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович.
ЯРОШЕНКО А.И. Владимир Александрович! Нас часто критикуют, что мы не
рассматриваем законы, внесенные Президентом и Правительством. Мне хотелось бы
знать, сколько на сегодняшний день внесено этих законов Президентом и
Правительством и сколько из них поставлено на декабрь, ну и на ближайшее
время.
РЫЖКОВ В.А. Да, я вам скажу. На декабрь поставлено: 36 законов, внесенных
Правительством (это в общей сложности 26 процентов от того, что мы
планируем); 10 законов (или 7 процентов), внесенных Президентом; больше
половины - 55 процентов, или 77 законов, внесенных депутатами Государственной
Думы. Поэтому мы придаем им значение большое, они у нас, как правило, идут
как приоритетные, ну а уж там, как говорится, судьба их зависит от нашего с
вами голосования. А сколько всего - давайте мы письменную информацию раздадим
по залу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич. И будем выходить,
наверное, на принятие решения.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Владимир Александрович, я прошу включить в календарь рассмотрения ратификацию
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Она уже
прошла все стадии, о ней уже на уровне ПАСЕ говорят, что мы уже чуть ли не
ратифицировали. Почему мы затягиваем? Прошу включить.
РЫЖКОВ В.А. Я бы просил в этом случае... Владимир Петрович Лукин, по
конвенции о правах человека поясните, пожалуйста. Почему она у нас не
поставлена на декабрь в повестку дня, в чем там загвоздка?
ЛУКИН В.П. Конвенция пришла, была прислана Правительством в Государственную
Думу. При рассмотрении было обнаружено, что по двум из четырех присланных
конвенций нет обоснования, какие законы должны быть изменены в связи с
принятием нами этой конвенции. Мы отправили это в Правительство с просьбой
как можно быстрее такое обоснование представить. Были разговоры частные, в
том числе с Александром Алексеевичем Котенковым и так далее. Однако до сих
пор это не прислано. Как только это будет прислано, мы немедленно представим
все четыре нужные конвенции к ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, на
следующей неделе, когда вы будете работать в округах, у нас запланировано
совещание по этому вопросу с Министерством иностранных дел и Главным
государственно-правовым управлением Президента. Думаю, к вашему возвращению
из округов мы представим все необходимые материалы, и в декабре эти конвенции
можно будет поставить на ратификацию.
РЫЖКОВ В.А. Александр Алексеевич, вы не возражаете, если мы поставим... У нас
19 декабря идет большая ратификация - 10 законов. Давайте мы сейчас уже
поставим его 11-м. Действительно, закон важный. А вы постарайтесь в
установленные сроки дать нам эти материалы.
Виктор Григорьевич, на 19-е число ставим под гарантии Котенкова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, лучше, если нам комитет внесет
предложение, тогда мы будем определять дату.
РЫЖКОВ В.А. Да, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, ни у кого из фракций не будет возражений. Как
только комитет будет готов доложить - определить время рассмотрения.
Разрешите поставить на голосование постановление об утверждении календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой. Нет возражений? (Выкрики из
зала.)
Так, Герасименко, пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Я прошу от имени комитета поставить в декабре законопроект во втором чтении о
пенсии за выслугу лет в поселках городского типа. Мы его рассматривали, у нас
был срок до 10 декабря. В общем-то, никаких препятствий к рассмотрению
законопроекта нет.
РЫЖКОВ В.А. Николай Федорович, когда депутаты ставят вопрос - это понятно, но
когда председатели комитетов, которые формируют календарь, начинают во время
голосования вносить такие предложения, - меня это просто удивляет. Подайте
все документы, и мы включим в тот день, который будет определен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще замечания по календарю?
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Александрович, у нас декабрь напряженный еще и
потому, что выборы в Московскую городскую и в Московскую областную думы.
Поэтому все рабочие дни надо определить заранее и четко. Лучше их будет
больше, но мы будем знать заранее, чтобы планировать нашу кампанию. Все-таки
это же мощнейшие выборы.
РЫЖКОВ В.А. Владимир Вольфович, я поэтому и предлагаю сейчас...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Заранее определить, что, например, все три четверга -
рабочие, и мы уже не будем на эти четверги ничего планировать.
РЫЖКОВ В.А. Я и предлагаю сейчас проголосовать, чтобы не было никаких у нас
недомолвок, сейчас сразу договориться, что два четверга, которые я назвал,
будут рабочие. (Выкрики из зала.) Да, я их повторю сейчас еще раз: 18 декабря
рабочий день и 25 декабря рабочий день. И сразу в свои графики можете
записать, что мы эти два дня работаем без всяких оговорок. 18 и 25 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин. (Выкрики из зала.) По
очереди, уважаемые коллеги.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я предлагаю включить в календарь, в блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан", законопроект об обеспечении
единства правовой системы Российской Федерации, который очень давно внесен в
Государственную Думу, прошел все процедуры и готов к рассмотрению в первом
чтении. Это закон, который вводит санкции за нарушение субъектами Федерации
российских законов. Крайне необходимый и важный сейчас закон. Думаю, что с
этим согласятся все фракции.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Сергей Сергеевич, так не делается. У нас есть
предварительный календарь. Все законы вносятся комитетами. Пожалуйста,
поработайте с профильным комитетом. Комитет внесет - мы обязательно обсудим
ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты и уважаемый
Владимир Александрович, я понимаю так, что мы будем голосовать с учетом
нашего предложения, поскольку закон...
РЫЖКОВ В.А. Да, конечно. И всех предложений, с которыми мы согласились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы о календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой
с 3-е по 24-е, точнее, очевидно, как сказал Владимир Александрович, по 25
декабря 1997 года с учетом высказанных сейчас дополнений.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По ведению Савельев Николай Николаевич попросил слова.
Включите микрофон депутату.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, мы сейчас
переходим к голосованию постановления о проекте федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы...", и я по поручению фракции КПРФ, группы "Народовластие"
и Аграрной группы (мы вчера договорились) хотел бы напомнить, что мы будем
голосовать с учетом высказанных вчера замечаний по двум блокам. Ко второму
чтению мы учтем, уточним вместе с субъектами Федерации перечень сохраняемых
местных налогов (мы дадим соответствующие поправки), в том числе налог на
содержание жилищного фонда и объектов соцкультсферы. Концепция же
федерального закона о налоге с продаж будет рассматриваться нами в первом
чтении с учетом замечаний, высказанных вчера при обсуждении по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, мы вчера очень подробно все это обсуждали. Правительство,
как мы и договаривались, за ночь, я уж не знаю, или за утро все сделало. Мы
раздали материалы в зале. Фракции вчера высказались, позиции ясны. Главное
предложение, которое было о налоге с продаж, о том, чтобы не расписывать это
сейчас в этом законе, а просто сделать ссылку, с тем чтобы потом поработать
над отдельным законом, учтено, в тексте имеется. Могу ли я поставить на
голосование? (Выкрики из зала.)
Сергей Сергеевич Митрохин. Пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович, в
предлагаемом виде закон выглядит совершенно безумно. Это катастрофический и
непоправимый удар по местным бюджетам. Местные бюджеты лишаются всех своих
основных налогов, включая базисный налог на жилищный фонд. И вместо этого нам
предлагают через какое-то время принять закон о налоге с розничных продаж,
который неизвестно когда еще будет принят. Местные бюджеты остаются полностью
без доходов.
Я предлагаю сейчас поставить на голосование поправку. Я распространил в зале
поправку, в которой предполагается совершенно иной механизм работы с этими
законами - это механизм взаимозаменяемости, когда мы оставляем в перечне
местных налогов налог на жилищный фонд и социально-культурную сферу и в то же
время оставляем вот этот налог с розничных продаж, возможно, в том варианте,
в котором Правительство предложило.
Есть еще поправка Николая Ильича Травкина, который предлагает поименно решить
этот вопрос. Я предлагаю... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Николаю Николаевичу Савельеву включите микрофон.
Пожалуйста, ваш комментарий по этому предложению.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемый депутат Митрохин, вы предлагаете поправку, согласно
которой принятие решения о введении налога с продаж обязательно влечет за
собой отмену сбора на содержание жилищного фонда. Дело в том, что мы
говорили, что будем регулировать этот налог с продаж федеральным законом, а
не местными законами.
И второе. Он будет касаться в основном сферы элитных товаров и услуг, поэтому
он будет очень неравномерно распределяться по субъектам Российской Федерации
- где-то этот налог будет очень большим, а где-то его вообще не будет.
Поэтому отменять там местный налог по объектам жилищного фонда и
соцкультсферы нельзя. Мы бы отрегулировали это вполне по основам федеральной
налоговой системы и по налогу с продаж, обсуждая последний в первом чтении, а
основы - ко второму чтению. Это все можно отрегулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Уважаемые депутаты, с учетом разъяснения могу ли я поставить на голосование?
Да. Я думаю, вчера и так много времени потеряли на него. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации"? Прошу определиться
голосованием. Прошу внимания. Идет голосование в первом чтении законопроекта
об изменениях в закон "Об основах налоговой системы...".
Кто без карточки или не успел проголосовать? Михаил Евгеньевич Бугера, вы две
руки подняли. Это что значит?
ИЗ ЗАЛА. Два раза голосует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два раза голосует.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Васильевич, насколько я помню, мы вчера договорились, что вы вместе
с Правительством 21-ю статью доработаете к декабрю, да? Предложения
подготовите?
КУЛИК Г.В. Договорились, да. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, законопроект принят в первом
чтении.
ИЗ ЗАЛА. Поправку!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую поправку?! Поправку ко второму чтению подавайте.
Мы же будем проводить в декабре второе чтение.
Переходим к следующему вопросу. Мы договорились по предложению Владимира
Сергеевича Вернигоры о том, что сейчас оперативно рассмотрим Федеральный
закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан" в согласованной редакции.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич. (Сильный шум в зале.)
ВЕРНИГОРА В.С. Уважаемые коллеги, мой доклад будет очень краток.
3 июля Совет Федерации рассматривал этот закон, не проголосовал, сделал 17
замечаний. Мы их оформили в виде поправок. Все их рассмотрели. В основном
замечания, если вы их посмотрите (они вам розданы), чисто редакционного
характера, концепцию закона не меняют. Об этом свидетельствует даже то, что
на заседании согласительной комиссии все 17 поправок мы рассмотрели за 15
минут. На следующей неделе - заседание Совета Федерации. Они просили передать
им этот закон, если мы примем, и они его рассмотрят. Я предлагаю (если
какой-то вопрос будет, я отвечу), чтобы не задерживать внимание,
проголосовать этот закон и передать его в Совет Федерации.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в данном случае по Регламенту мы
обсуждение не проводим. Мы голосуем согласованную таблицу поправок. Я обязан
только спросить о позиции Правительства (Андрей Евгеньевич, пожалуйста),
потом представителя Президента, и потом - голосуем.
Пожалуйста, Себенцов.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты, у Правительства нет существенных замечаний к этому
проекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Алексеевич? Нет замечаний.
Могу ли я поставить согласованную редакцию на голосование? Ставлю на
голосование согласованную с Советом Федерации редакцию федерального закона "О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4 повестки дня. Переходим к блоку законов второго чтения. Проект
федерального закона "О продовольственной безопасности Российской Федерации"
(второе чтение). Доклад члена Комитета по безопасности Павла Тимофеевича
Бурдукова.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, вам розданы
документы, которые подготовили Комитет по безопасности и Комитет по аграрным
вопросам к рассмотрению законопроекта "О продовольственной безопасности..."
во втором чтении (повторно).
Я на заседании 14 ноября делал доклад, поэтому сегодня меня как бы это
освобождает от распространенного доклада. Я хотел бы только несколько
пояснить основную цель закона "О продовольственной безопасности...". Уже
почти пять лет по стране часто упоминается продовольственная безопасность, и
даже Президент в последних своих обращениях употреблял этот термин. Однако
законодательного, юридического закрепления этот термин еще не нашел, и в
данном законе этот пробел восполняется. Кроме этого, мы даем понятие
продовольственной независимости и определяем ее порог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, одну минутку.
Уважаемый бюджетный комитет, лучше за двери выйдите. Геннадий Васильевич,
Юрий Михайлович! Они даже не слышат. Геннадий Васильевич, Юрий Михайлович,
Светлана Юрьевна, Любовь Васильевна, просьба потише: очень большой шум из
вашего угла.
Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Почему мы считаем срочным и необходимым принятие данного
законопроекта? В сельском хозяйстве обстановка катастрофически ухудшается.
Обстановка ухудшается и в производстве продуктов питания, и в потреблении их
россиянами.
Я хотел бы напомнить уважаемым коллегам статью 41 Конституции Российской
Федерации, часть 3: "Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств,
создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность
в соответствии с федеральным законом". Поэтому я считаю, что принятие
Федерального закона "О продовольственной безопасности..." сегодня крайне
необходимо.
Я хочу дополнить, что все замечания, которые поступили от представителя
Президента на прошлом заседании, были учтены. Поэтому прошу убедительно
проголосовать за таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, и также за
таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, и утвердить законопроект во
втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания по таблице поправок, рекомендуемых к
принятию, и, соответственно, по таблице поправок, рекомендуемых к отклонению?
Есть ли конкретные замечания по таблицам поправок? Это второе чтение. Не
вижу. Есть какие-то другие вопросы к докладчику? Тоже не вижу. Могу ли я
поставить на голосование? Есть вопрос.
Пожалуйста, представитель Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Это не в порядке вопроса, а в порядке сообщения.
Уважаемые депутаты, данный законопроект в статье 3 предусматривает некоторые
непонятные гарантии со стороны Правительства по обеспечению физиологического
уровня для каждого гражданина Российской Федерации. Последний раз цифры,
которые характеризуют этот физиологический уровень, насколько мне известно,
устанавливались решением ХХII съезда КПСС в 1961 году. Эти цифры на сегодня
примерно в два раза превышают те фактические уровни потребления, которые в
Российской Федерации существуют. Если Правительство должно гарантировать
сегодня получение на этом уровне продовольствия гражданами Российской
Федерации, то этот закон требует весьма и весьма существенных расходов из
бюджета, которых, безусловно, бюджет обеспечить не сможет.
Я прошу вас учесть это при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктор Михайлович Попов, пожалуйста. Вижу, вижу, всех вижу. Сейчас.
Павел Тимофеевич, к вам вопрос.
ПОПОВ В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Павел Тимофеевич, как вы считаете: при постоянном секвестровании
отраслей сельскохозяйственного производства Правительством поможет ли этот
закон крестьянину?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т. Я думаю, что если будет принят этот закон, а мы считаем, что
этот закон будет как бы спусковым крючком для законов о государственном
регулировании агропромышленного комплекса, то Правительство будет обязано
выполнять свои обязательства по отношению к гражданам, то есть кормить народ
согласно физиологическим нормам.
Хотел бы ответить представителю Правительства. Мы определяем физиологические
нормы питания, это научно обоснованные и утвержденные федеральным органом
исполнительной власти в области здравоохранения уровни потребления пищевых
веществ и энергии, которые полностью удовлетворяют потребность практически
всех здоровых людей в необходимых пищевых веществах и энергии.
Товарищи, кроме этого, мы вам раздали материалы, справочные - Римскую
декларацию о всемирной продовольственной безопасности. Там именно от имени
Правительства представитель России взял на себя данные обязательства. Я не
понимаю, почему одни представители Правительства подписывают эти документы, а
вторые от них отказываются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Депутат Кривельская, пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я бы хотела поддержать моего коллегу Бурдукова и ответить
Андрею Евгеньевичу таким же вопросом. Андрей Евгеньевич, какие обязательства
брало на себя Правительство и какие давало гарантии, когда подписывало
Римскую декларацию о всемирной продовольственной безопасности? Оно за нас уже
в 1996 году все сказало и все прогарантировало. У нас сейчас другого выхода
нет, кроме как реализовывать то, что одобрено Правительством в 1996 году, -
затевать собственное законодательство российское о продовольственной
безопасности.
И еще у меня вопрос к Павлу Тимофеевичу. Павел Тимофеевич, закон, безусловно,
очень грамотный, весь выверен и, слава Богу, короткий. Но у меня вопрос по
статье 7 "Информация в сфере продовольственной безопасности". Много хороших
позиций включено, но скажите, почему информация, достоверная информация для
населения о качестве продовольствия, не включена в эти позиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемая Нина Викторовна, в статье 7 у нас есть: "Порядок,
объем и периодичность предоставления информации в сфере продовольственной
безопасности определяются Правительством Российской Федерации". Я думаю,
именно в этот перечень должны входить и качественные показатели, не только
объемные показатели, но и качественные. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста. И будем голосовать потом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-да, понятно, сейчас последний вопрос.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Павел Тимофеевич, а где корреляция этого закона с
формированием государственных продовольственных резервов? Я этого не увидел.
БУРДУКОВ П.Т. У нас есть статья 11: "Общие принципы формирования, размещения,
хранения, использования, освежения запасов государственного
продовольственного резерва определяются Федеральным законом "О
государственном материальном резерве".
У нас была целая глава, посвященная данному вопросу, но рабочая группа пришла
к выводу, что данный вопрос является предметом отдельного закона, что должен
быть подготовлен закон о внесении изменений и дополнений в закон "О
государственном материальном резерве".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Еще просил минуту Андрей Евгеньевич Себенцов. Потом я спрошу Александра
Алексеевича - и будем голосовать.
Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, я должен сказать, что, во-первых, нормы ФАО
отсутствуют вот такого рода, как здесь говорится, физиологические. Во-вторых,
Правительство никогда не заявляло о намерении вступить в эту организацию,
потому что, кроме взносов в 300 тысяч долларов ежегодно, никаких выгод для
России это не сулит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы неоднократно высказывали свое мнение в отношении
этого закона. Я просто хочу кратко повторить.
Президент считает, что такой закон не нужен, он работать не будет и его
принятие только засорит правовое пространство Российской Федерации: будет
создан еще один закон, который не будет работать. Кроме того, я хотел бы
присоединиться к мнению представителя Правительства в Государственной Думе
относительно того, что закон, безусловно, требует дополнительных финансовых
расходов, несмотря на то что об этом не написано прямо. Но нормы статьи 3 и
статьи 4, прежде всего статьи 3, касающиеся того, что государство гарантирует
определенный уровень потребления, требуют, безусловно, дополнительного
финансирования, если этот уровень не будет выполняться. Поэтому мы просили бы
воздержаться от принятия данного закона, но все в ваших руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, мы обсудили (это второе чтение). Конкретных предложений
по таблицам поправок не было. Позиции сторон ясны, аргументы все высказаны.
Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, нет. Игорь Михайлович, уже все понятно.
Голосуется таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Поддержана таблица.
Кто за то, чтобы согласиться с таблицей поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению? Прошу проголосовать. Таблица отклоненных поправок голосуется. По
законопроекту "О продовольственной безопасности Российской Федерации".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Голосуется
законопроект "О продовольственной безопасности Российской Федерации" во
втором чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 5 повестки дня. По поводу гостелерадиокомпании
"Башкортостан". Доклад заместителя председателя Комитета по информационной
политике и связи Валентина Евгеньевича Цоя.
ЦОЙ В.Е. Уважаемые депутаты, законопроект в первом чтении был рассмотрен 24
октября 1997 года. За прошедшее время ни одной поправки к данному
законопроекту не поступило. В соответствии со статьей 112 Регламента
законопроект был подготовлен ко второму чтению и направлен Президенту и в
Правительство.
Уважаемые депутаты (может быть, кто-то не запомнил, о чем шел разговор), это
единственная телекомпания, которая осталась без финансирования в 1997 году.
Поэтому эту ошибку надо исправить. Здесь есть единство Правительства и всех
фракций. Просил бы поддержать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства и Президента не возражают?
Не возражают. Фракции не возражают?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос. Побединская Людмила Васильевна,
пожалуйста.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, мне вообще непонятно, почему мы этот вопрос рассматриваем.
Башкортостан был второй республикой, которая заключила договорные отношения с
центром. Башкортостан отчисляет не такое количество денег в бюджет, как
другие края и области. Это первое.
Второе. Даже те компании, которые значились как те, которые должны были
финансироваться, не финансировались. Почему мы сейчас должны рассматривать
этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Евгеньевич.
ЦОЙ В.Е. Не доверяя, может быть, каким-то субъективным привязанностям,
запросили мнение Минфина по данному вопросу, чтобы было ясно, как
Правительство реагирует на этот вопрос, как идет взаимозачет между тем, что
Башкортостан должен был внести, и тем, что ему оставляли. После тщательного
рассмотрения министр финансов и первый вице-премьер Чубайс подписал документ,
в котором признал обоснованным выделение этих средств для телекомпании
"Башкортостан" в связи именно с этим нюансом: отношения Башкортостана и
федерального центра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Евгеньевич.
Это мы подробно обсуждали в первом чтении. Поправок не поступило, и поэтому я
ставлю на голосование законопроект сразу во втором чтении (ни одной поправки
нет). Кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
определиться. Голосуется законопроект во втором чтении ввиду того, что ни
одной поправки на него не поступило. Представители Президента и Правительства
не возражают, комитет просит поддержать.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Валентин Евгеньевич.
ЦОЙ В.Е. Уважаемые коллеги, может быть... Вот Жанна Михайловна правильно
критикует нашу... говорит, что не надо нарушать Регламент, и она права
абсолютно. Но это, может быть, тот самый случай, когда ни одной нет поправки,
но когда есть осложнение ситуации в национальной республике, где усложняется
этот вопрос. Как-то непонятно, люди... Поэтому есть предложение: давайте
поддержим Правительство родное и комитет наш профильный, приняв в третьем
чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Лингвистическая экспертиза проведена?
ЦОЙ В.Е. Правовая и лингвистическая экспертиза - все проведено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст отработан, да? Не будем мы его потом править
после третьего чтения?
ЦОЙ В.Е. Ни в коем случае, все нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: принять в третьем чтении.
Уважаемые депутаты, прошу проголосовать. Голосуется законопроект в третьем
чтении, он короткий, простой, там полстраницы.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Цой - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Вопрос 6 повестки дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, в качестве послесловия, уже после принятия этого
закона, я хотел бы все-таки сделать два замечания. Поскольку Министерство
финансов просило поддержать этот законопроект, мы не стали его
"опрокидывать". Тем не менее я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
законопроект внесен безымянными депутатами, о чем мы уже неоднократно
говорили. Нельзя делать такую запись: вносится депутатами Государственной
Думы - членами Комитета Государственной Думы по информационной политике и
связи. У каждого законопроекта должен быть конкретный автор.
И второе, уважаемые депутаты. Вот в решении комитета о вынесении
законопроекта на второе чтение указывается, что данный законопроект был
разослан Президенту и в Правительство 17 ноября 1997 года, то есть четыре дня
назад. Если вы хотите получить какой-то ответ от Президента и от
Правительства в письменном виде, то согласитесь, что за четыре дня это
невозможно.
Поэтому я просто просил бы вас обратить на это внимание и впредь таких вещей
не допускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно справедливые замечания. Давайте мы их примем
к сведению и сделаем из этого выводы.
Следующий, шестой вопрос: "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Доклад председателя Комитета по проблемам Севера Владимира Владимировича
Гомана. Второе чтение.
ГОМАН В.В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В связи с
разработкой новой редакции Кодекса законов о труде Правительство Российской
Федерации внесло на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
закона "О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Данный проект федерального закона был рассмотрен Государственной Думой 5
сентября, законопроект был принят, проголосован. Комитет по проблемам Севера
16 октября на своем заседании рассмотрел поправки, которые поступили. Всего
поступила одна поправка от Саратовской областной думы. И комитет выходит с
предложением проголосовать и поддержать представленный Правительством
Российской Федерации проект федерального закона, проголосовать его во втором
чтении и поддержать таблицу принятых комитетом поправок, где есть одна
поправка - Саратовской областной думы.
По данному проекту федерального закона поступило положительное заключение от
Комитета по труду и социальной политике, также мы получили положительное
заключение от Комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Есть предложения
Правового управления. Поэтому я просил бы, уважаемые коллеги, поддержать
представленный проект федерального закона, он только уточняет статью 16
закона "О государственных гарантиях..." в контексте Кодекса законов о труде.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемые депутаты, по существу, у нас нет таблиц поправок, у нас есть
одна-единственная поправка, которую комитет предлагает поддержать. Есть ли
возражения по данному законопроекту и по данной поправке? Нет. У
представителя Президента? Правительства? Нет возражений. Я ставлю на
голосование законопроект во втором чтении с учетом единственной поправки,
которая рекомендуется к принятию. Прошу определиться. Идет голосование во
втором чтении законопроекта о внесении изменений в закон "О государственных
гарантиях..." с учетом единственной поправки, рекомендуемой комитетом к
принятию.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
первого заместителя министра труда и социального развития Евгения Даниловича
Катульского. Приготовиться Олегу Александровичу Шенкареву для содоклада от
комитета.
Пожалуйста, Евгений Данилович.
КАТУЛЬСКИЙ Е.Д., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Государственной Думы! На ваше
рассмотрение в первом чтении вносится проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС".
Сразу хочу сказать, что данный законопроект - это результат практически
годичной работы и Правительства, и Думы, и общественных организаций
чернобыльцев, других общественных организаций. Чем вызвана необходимость
изменения данного закона? Ну, прежде всего, за время применения этого закона
накопилась масса проблем.
Первое. Это связано с несовершенством... осовремениванием прошлой заработной
платы (ее размер по разным вариантам отличается в четыре раза), наличием
записи в законе об исчислении сумм возмещения вреда (в случае, если участие в
работах по ликвидации последствий катастрофы продолжалось менее календарного
месяца) только из чернобыльского заработка, а не за 12 месяцев, как
установлено правилами, трудностью документального подтверждения размера
фактического заработка, выплачиваемого на работах по ликвидации последствий
катастрофы, из-за утраченных архивов, неправильного его оформления в условиях
катастрофы и так далее. И организационные вопросы, связанные с трудностями в
установлении причинной связи заболеваний ВТЭКами и, соответственно, с
правильностью исчисления сумм возмещения вреда региональными органами
социальной защиты, не имеющими такого опыта.
В действующей редакции закона компенсационные выплаты за вред здоровью были
определены в шести различных статьях: в 14, 15, 39, 40, 41 и 42-й, что
вызывало огромные сложности в практике применения этих льгот и гарантий. Об
этом свидетельствуют поступающие в Государственную Думу и в Правительство
запросы от граждан, органов социальной защиты населения с просьбой
разъяснить, в соответствии с какой статьей должна выплачиваться компенсация
за вред здоровью? Если компенсация выплачивается по одной статье, то должна
ли она выплачиваться по другой статье?
Законопроектом, который выносится на ваше рассмотрение, предлагается выплаты
компенсаций за вред, нанесенный здоровью граждан в результате чернобыльской
катастрофы, установить в статье 39. Поскольку компенсации за вред здоровью
всем категориям пострадавших граждан предлагается сосредоточить только в
пятом разделе закона (это статья 39 и другие статьи этого раздела), пункт 25
статьи 14, пункт 11 статьи 15 предлагается исключить.
Законопроектом предлагается ввести прямые ежемесячные компенсационные выплаты
за вред здоровью вместо выплат в размере возмещения вреда, что, с одной
стороны, значительно упростит применение закона и избавит соответствующие
службы от проведения сложных расчетов, а с другой стороны, позволит
пострадавшим четко знать сумму компенсации за причиненный здоровью ущерб.
Отказ от выплат возмещения вреда по "Правилам возмещения работодателями
вреда..." (я дальше называть этот документ не буду) в чернобыльском законе
обусловлен еще и тем, что в самом чернобыльском законе все льготы и
компенсации являются возмещением вреда, то есть закладывается тот же принцип,
который существует для инвалидов Великой Отечественной войны.
Вам представлен перечень льгот для инвалидов-чернобыльцев, которых нет у
инвалидов войны. Я имею в виду и Великой Отечественной, и афганской, и
чеченской. Это ежемесячные пособия на питание, и временные компенсации за
вред здоровью, и другие. Это первое, что хотелось отметить.
Во-вторых, в Правительство, Государственную Думу, различные министерства и
ведомства поступает множество писем как с территорий, от администраций
территорий, так и от общественных организаций и отдельных граждан,
свидетельствующих о недостатках в действующей системе компенсации. Например,
в открытом письме участников рабочей конференции Союза "Чернобыль"
Центрально-Черноземного, Центрального, Северо-Кавказского и Поволжского
регионов России, которая состоялась в текущем году в сентябре, высказано
требование ускорить решение вопроса по определению сумм возмещения вреда,
которые не должны зависеть от размера заработной платы и от сроков
инвалидности.
Вам представлены выдержки из письма первого заместителя премьера
правительства Москвы Шанцева, которое свидетельствует о том, что из-за
несовершенства законодательства размер суммы возмещения вреда колеблется от
150 тысяч рублей до 50 миллионов рублей. Например, товарищ Дьячков, имеющий
II группу инвалидности со 100-процентной утратой здоровья, который пробыл на
Чернобыльской АЭС четыре дня, получил ежемесячную выплату в возмещение вреда
в размере 30 миллионов рублей, будучи солистом хора.
Поэтому, понимая, что компенсации и льготы, установленные чернобыльцам, - это
оценка государством героических усилий граждан по спасению Отечества от
ядерной катастрофы, в то же время мы понимаем, что если гражданин сочтет, что
он выезжал устранять аварию, вступая при этом в трудовые отношения, то он
вправе получать компенсацию в соответствии с правилами возмещения вреда.
Однако при этом претендовать на льготы чернобыльского закона он уже не может,
поскольку нельзя получать за одно и то же льготы по двум различным законам.
Поэтому законопроектом введены одинаковые компенсационные выплаты гражданам,
здоровью которых нанесен одинаковый вред. Ранее такие выплаты осуществлялись
в зависимости от среднемесячной заработной платы. В результате те, кто имел
более высокую заработную плату, как я уже говорил выше, имели сумму в
возмещение вреда здоровью в несколько раз больше, чем те, кто имел невысокую
заработную плату или не имел ее вообще (ликвидаторы - военнослужащие срочной
службы, например).
Порядок, при котором ликвидаторы, получившие одинаковое облучение на
Чернобыльской АЭС, будут получать одинаковые компенсационные выплаты, на наш
взгляд, социально справедлив. Его давно требуют установить общественные
объединения чернобыльцев и многие пострадавшие от воздействия радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Расчеты показывают, что предлагаемые законопроектом изменения позволят
увеличить размер ежемесячной компенсации за вред здоровью значительному числу
инвалидов и семей, потерявших кормильцев. Фактически более чем 25 тысяч
граждан из 38 тысяч, ныне зарегистрированных, то есть 65 процентов, получат
увеличение ежемесячной компенсации на сумму от 100 тысяч до 2 миллионов
рублей. При этом снижение ежемесячных компенсационных выплат произойдет для 4
тысяч граждан, получающих в настоящее время ежемесячно от 3 до 50 миллионов
рублей. Причем наиболее защищенными в случае принятия закона окажутся семьи,
потерявшие кормильцев, и инвалиды I группы. Так, у 84 процентов потерпевших,
потерявших кормильцев, выплаты увеличатся, причем средний размер их
увеличится практически на 221 процент. (Все эти выкладки имеются у вас.)
Среди инвалидов I группы выплаты увеличатся у 63 процентов, а средний их
размер увеличится практически на 200 процентов. Мы подсчитали, допустим, по
Брянской области: из 626 инвалидов выплаты увеличатся у 420 человек, то есть
у 67 процентов.
Законопроектом впервые вводятся ежемесячные компенсационные выплаты детям,
получившим заболевания вследствие воздействия радиации, то есть
детям-инвалидам. Это также та новация, которая предлагается на ваше
рассмотрение.
В соответствии с законопроектом право на компенсационные выплаты имеют
нетрудоспособные граждане, состоявшие на иждивении инвалидов и граждан,
умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с
чернобыльской катастрофой.
Устраняется еще одна, на наш взгляд, большая несправедливость. На сегодня
военнослужащие не получают надбавку в возмещение вреда. Вам роздана поправка
депутата Шенкарева к законопроекту, которую мы поддерживаем. Она практически
ликвидирует эту несправедливость. Поскольку компенсационные выплаты за вред
здоровью сохраняются и только будут проводиться в другой форме, реализация
представленного законопроекта практически не потребует особых дополнительных
средств федерального бюджета. При подготовке законопроекта в первом чтении
были учтены замечания, которые мы здесь отрабатывали в совместной комиссии из
представителей Правительства и Правового управления Аппарата Государственной
Думы, в части сохранения компенсационных выплат для семей, потерявших
кормильца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Данилович. Пожалуйста, пока присядьте
в ложу Правительства.
Слово для содоклада - Олегу Александровичу Шенкареву.
Олег Александрович, у вас шесть минут, через шесть минут - перерыв.
Постарайтесь уложиться в это время. (Шум в зале.) Ну а иначе что, мы сейчас
прерываться будем? Начинайте доклад и постарайтесь максимально кратко это
сделать. (Шум в зале.) 15 минут? За 15 минут можно Библию пересказать.
ШЕНКАРЕВ О.А. Конечно. Уважаемые депутаты, суть поправок, которые вносятся
сегодня в законопроект, - это переход от выплат инвалидам в зависимости не от
заработной платы, а от того, насколько инвалид потерял здоровье. То есть
больше потерял здоровья - мы предлагаем платить больше, меньше потерял
здоровья - мы предлагаем платить меньше. И предлагаем одновременно перейти на
прямые денежные выплаты. Почему мы вносим эти изменения в закон? Чем это
вызвано?
Первое. Действующее законодательство и зависимость выплат от зарплаты
приводят просто к диким перекосам в получении денег чернобыльскими
инвалидами. Ну посудите сами: инвалид III группы сегодня зачастую получает
значительно больше, чем инвалид I группы, хотя при устранении аварии они
находились рядом. Это явно ненормально.
В феврале в Тульской области проводились голодовки. Наверное, многие из вас
обратили внимание на эти голодовки. Причем сначала инвалиды требовали: "Дайте
нам выплаты!". А когда им привезли деньги и раздали эти деньги голодающим, на
следующий день началась голодовка за равные выплаты, потому что одним
инвалидам выдали миллионы, а другим - несколько тысяч. Сами чернобыльцы
возмущаются такой позицией. Разница в выплатах инвалидам в возмещение ущерба
в 300 раз! Естественно, это ненормально. От 150 тысяч до 50 миллионов!
Не случайно, как здесь уже говорил представитель Правительства, вице-мэр
Шанцев обратился в Правительство с требованием: измените срочно
законодательство, мы в Москве не можем платить 50 миллионов, даже у нас не
хватает бюджета на такие выплаты! Я вас спрашиваю: вы считаете правильным,
что сегодня при нынешней экономической ситуации человек 50 миллионов в месяц
получает? Разве это нормально?
Многие из вас спрашивают: почему так много писем идет и почему недовольны
этими поправками, поправками депутата Шенкарева, как их называют? Я скажу
так: у меня писем от чернобыльцев еще больше, если я их буду каждый день
распространять, то вы только и будете читать о чернобыльских болях и
проблемах. Ну вы поймите: когда у человека забирают 50 миллионов, он не то
что в Думу - в ООН будет писать всем, потому что деньги-то даровые, по сути
дела. Практика, анализ по областям, показывает, что зачастую эти деньги идут
не на лекарства, не на лечение для инвалидов, а на покупку "мерседесов", на
покупку квартир. Ну если 50 миллионов в месяц, то, посчитайте, сколько за год
собирается денег.
Суть наших предложений - в перераспределении этих выплат от богатых к мало
получающим. Мы предлагаем эти деньги перераспределить в пользу: инвалидов I
группы, детей-инвалидов, которые сегодня не получают, вдов и сирот, которые
тоже сегодня получают очень мало. Вот суть закона.
Второе. Сегодня дети - инвалиды вследствие Чернобыля не получают вообще
никаких ежемесячных выплат (и их число растет) и не могут получить, так как
до совершеннолетия гражданин не имеет права по правилам возмещения ущерба
использовать вот эти правовые отношения. Переход на прямые выплаты, что мы
предлагаем, позволяет выплачивать и детям-инвалидам эти деньги. Мы предлагаем
выплачивать детям-инвалидам 670 тысяч в месяц. В основном это дети с раком
щитовидной железы (это Тульская, Калужская, Брянская, Орловская области
прежде всего).
Я вам приведу наиболее характерный пример по детям. Многих из вас, наверное,
потрясли кадры, показанные телевидением с Урала. Там показали ребенка из
Челябинской области, который родился с недоразвитыми конечностями вследствие
аварии на комбинате "Маяк", которая была в 1957 году. (Его родители были там
ликвидаторами последствий аварии.) Показали по телевидению: родители провели
сложные генетические исследования, доказали, что уродство ребенка связано с
радиацией, обратились в суд. Суд принял решение в пользу родителей - что на
ребенка должны выплачивать пособие, но до сих пор они ничего не получают, так
как дело крутится в судах различных инстанций. И не получат ничего, пока мы
не внесем изменения в чернобыльский закон. Дело в том, что в Уральском
регионе и в Семипалатинской области выплаты идут в зависимости от положений
чернобыльского закона.
Третье. Самые низкие выплаты сегодня получают вдовы, сироты и семьи,
потерявшие кормильца. Это несправедливо.
Ну, рассмотрим текущую ситуацию. Умер чернобылец в 1987 или 1988 году, сразу
после аварии. Для того чтобы вдова и дети получили пособие или чтобы
пересмотрели его хотя бы в том плане, что изменились заработки, надо искать
данные о зарплате умершего, осовременить, проиндексировать, а затем уже
что-то получить. Хождение по чиновникам в поисках справок (а организаций
зачастую уже нет, многие из них находятся на Украине) занимает у людей годы.
Годами люди ходят и не могут найти эти справки. И вдовы ничего не могут
получить. У меня были вдовы Чернобыля два дня назад, они говорили: решите
наши проблемы, мы не можем ничего получить. За них ведь уже, за вдов, никто
не заступится...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, завершайте. По существу закона,
пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Я по существу закона и говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы случаи рассказываете из жизни.
ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, прервите заседание, я после этого буду говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Позвольте мне зачитать запросы. Продолжите
после перерыва.
ШЕНКАРЕВ О.А. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кошева - Уринсону; Венгеровский - Уринсону; Каримова -
Черномырдину; Боровой - Степашину; Кривельская - Дмитриевой; Рогозин -
Дубинину; Ходырев - Черномырдину; Лукьянов - Черномырдину; Романов, Косых,
Кругликов, Сальников - Скуратову; Романов, Абраменков, Макашов, Кругликов,
Братищев - Черномырдину; Лысенко - Лужкову; Мазур - Задорнову; Тягунов -
Черномырдину; Тягунов - Цаху; Хмыров - Кинелеву; Голов - Крупнову; Кузнецов -
Скуратову; Кузнецов - Черномырдину; Кулешов - Скуратову; Данченко - Немцову;
Ивер - Черномырдину; Садчиков - Скуратову; Кругликов - Куликову и Скуратову;
Кругликов - Скуратову; Шубина, Медведев, Гдлян, Шуба, Тен - Скуратову;
Злотникова - Скуратову; Захаров, Голов - Скуратову; Захаров, Голов -
Степашину.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба проходить в зал заседаний,
через минуту начнется регистрация. Прошу приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, я объявляю регистрацию. Прошу быть внимательными, идет
регистрация.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 01 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кворум у нас большой. Кто не успел зарегистрироваться,
сделайте это в секретариате, пожалуйста.
Пожалуйста, Олег Александрович. Да, говорят, у вас восемь минут осталось.
Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я говорил о том, что самые низкие выплаты у
нас сегодня получают семьи, потерявшие кормильца, и изменения, вносимые в
закон, позволят нам в среднем в три с лишним раза увеличить выплаты 83
процентам семей, потерявших кормильца (это наши вдовы и дети-сироты), и
практически упростить им осуществление своих прав.
Следующая позиция. Сегодня военнослужащие-чернобыльцы получают меньше, чем
гражданские инвалиды. Дело в том, что военные по "Правилам возмещения..." не
имеют права получать компенсацию. Инвалид-чернобылец может получить сегодня
до 50 миллионов в месяц, а инвалид-военный может получить только три
минимальных, не больше 250 тысяч рублей. Поправка к тексту закона, которую
распространят сегодня в зале, предлагает и военным, и гражданским дать
одинаковые выплаты (мы сразу ее одновременно будем голосовать) в зависимости
от потери здоровья. Таким образом, мы устраняем эту несправедливость. Ну, в
цифрах это выглядит следующим образом. Минимальная выплата у военных будет
сегодня составлять не 250 тысяч, а 670 тысяч, а максимальная, если он инвалид
I группы, - 2,5 миллиона. То есть у инвалидов I группы и военнослужащих
выплаты увеличиваются в 10 раз.
Уважаемые депутаты, в зале большинство сторонников Союза с Белоруссией. Но
единый Союз - это единые законы. Мы на пороге создания единых законов с
Белоруссией. Наиболее продвинутый в этом плане чернобыльский закон. 30
сентября в Гомеле на заседании нашей совместной парламентской депутации было
принято решение о таких совместных действиях. Но соединению российского и
белорусского законов мешает положение о выплатах в возмещение вреда в
зависимости от зарплаты. Этого нет в белорусском законе. И не будут в
Белоруссии платить 50 миллионов в месяц, и не собираются платить - просто
средств таких нет. Нам следует приближать законы двух республик друг к другу.
Предлагаемый вариант будет способствовать созданию единого закона для России
и Белоруссии.
Какие еще кроме названных проблемы позволит решить этот закон? Поскольку
чернобыльский закон корреспондируется с алтайским, семипалатинским и
уральским законами, то при принятии законопроекта появится возможность
увеличить выплаты и ставшим инвалидами вследствие аварии на комбинате "Маяк"
в 1957 году и взрыва на Семипалатинском полигоне.
У меня есть, например, письмо из Щелково, только вчера пришло, от гражданки
Шавриной. Она живет в Подмосковье, она инвалид в результате уральской аварии.
Установили, что инвалидность связана с уральской аварией. Ходит она по всем
инстанциям, и никто ей не может организовать выплаты. Требуют кучу справок.
Требуют справки с места работы в Уральском регионе. Надо ездить туда-сюда. В
нашем законе это все упрощается. И автоматически они будут получать прямые
выплаты.
Следующая позиция. Депутат Смолин, наш коллега, недавно распространял
обращение к депутатам о том, чтобы мы уделили большее внимание инвалидам I
группы, так как они нуждаются в посторонней помощи.
По предлагаемому нами закону именно инвалидам I группы резко увеличиваются
выплаты. В среднем в три раза по объему. Немаловажно, что из цепочки закон -
пострадавший мы как бы исключаем чиновника. Когда мы в законе записываем
прямую цифру, например, инвалид III группы получает 10 минимальных размеров
оплаты труда, - это 830 тысяч, то пострадавший идет к чиновнику, показывает
удостоверение и говорит: "Отдай мне 830 тысяч!" И не может чиновник уже
послать его никуда: ни за справкой, ни за чем-то еще. Он должен организовать
выплату этому человеку. То есть мы значительно упрощаем механизм получения
средств. А если возникнет судебный спор, то суду легче решать в пользу
пострадавшего все эти вопросы.
Некоторые, особенно искушенные в правовых особенностях чернобыльские
инвалиды, сегодня получают все льготы (и немалые, по чернобыльскому закону
они большие) плюс по "Правилам возмещения..." (что разрешает чернобыльский
закон), а потом требуют эти выплаты также и со своей организации, которая его
послала в Чернобыль. То есть как бы из разных источников хотят получить за
одно и то же.
Ко мне поступили жалобы. Они постоянно поступают из города Москвы. Особенно
много из Ивановской области депутат Красников передает. Какие это жалобы?
Дело в том, что сейчас чернобыльцы Ивановской области получают по
чернобыльскому закону, получают возмещение вреда и обращаются с исками в суд
к своей, пославшей их организации (в основном это водители автопредприятий):
и вы нам заплатите возмещение вреда, которое нам положено по Гражданскому
кодексу. Дело идет в суд, и суды решают в их пользу, и они фактически
получают и по чернобыльскому закону возмещение вреда, и по Гражданскому
кодексу.
Мы считаем это несправедливым, и в законе введена поправка: ты можешь
получить только по одному закону, потому что нельзя (вы представляете?)
получать такие большие деньги по разным законам. Мы развели эти нормы.
Вы меня спросите: а что делать человеку, который желает получить возмещение
вреда по Гражданскому кодексу, а не по чернобыльскому закону? Пожалуйста,
получай! Мы никого не ограничиваем и закладываем право выбора. Если тебе
выгоднее получать по Гражданскому кодексу возмещение вреда с предприятий,
пожалуйста, переходи на эти нормы и получай. Мы заложили альтернативу: вправе
выбрать сам пострадавший. Выгоднее тебе по чернобыльскому закону выплаты -
получай здесь. Пострадавший сам выбирает, что ему выгоднее, и будет получать
таким образом. То есть он может получать по Гражданскому кодексу и свои
миллионы, но это будет уже не из федерального бюджета, это будет идти из
бюджета предприятий, так сказать. И там он пусть решает по гражданскому праву
свои вопросы. Мы здесь оставляем право выбора пострадавшему, но выбрать надо
что-то одно, поскольку нельзя опять-таки за одно и то же из двух источников
получать деньги.
Тут вот у нас было распространено заявление гражданина Игнатова из Москвы
(депутат Владимир Владимирович Семаго распространял его). Он против поправок
в закон, так как выражает интересы столичных чернобыльцев, я имею в виду
Игнатова. А здесь у нас в Москве более 300 инвалидов-чернобыльцев получают
выплаты от 5 миллионов до 50 и выше некоторые.
Он приходил в наш комитет. Я ему говорю - ну, гражданин Игнатов, вы ведь
ничего не теряете. Вы хотите получить свои там 10-12 миллионов - переходите
на "Правила возмещения вреда...", на Гражданский кодекс, с чернобыльского
закона уходите, получайте там. Он говорит - нет, вы мне дайте по
чернобыльскому закону льготы (а это три минимальных на питание, ежемесячно
250 тысяч, это проезд везде бесплатный, в том числе и по стране, это путевка
ежегодная, бесплатные лекарства и лечение) и дайте мне еще возможность по
"Правилам возмещения вреда..." получить несколько десятков миллионов. Я
говорю - ну такого же не бывает, мы не можем вам предоставить такие
возможности в законодательстве. Вот такие споры идут.
Изменения в закон поддерживает крупнейшее объединение пострадавших - Союз
"Чернобыль" России. Объединение дважды собиралось в сентябре и вот буквально
на прошлой неделе рассматривало эти вопросы. Трудно дался этот шаг, прямо вам
должен сказать, потому что надо было принимать решение о том, чтобы
поделиться. Ведь многие чернобыльцы получают действительно большие суммы - по
10, по 20 миллионов, а надо эти деньги отдать. Чернобыльцы трудно очень
решали, но все-таки решение приняли такое: надо переходить на принцип - за
вред здоровью.
Провели поименное голосование, абсолютное большинство региональных
организаций поддержало именно это решение. Один выступающий на конференции,
последний, сказал: ну что, "коллеги" уважаемые, да, некоторые из нас много
получают, но давайте поделимся, потому что некоторые чернобыльцы получают по
200 тысяч. Конечно, им даже на лекарства не хватает.
Вносят предложения и чернобыльцы, и отдельные наши депутаты. В частности, вот
в том, что предлагал Владимир Владимирович Семаго, тоже есть рациональные
зерна, эти предложения тоже надо будет рассмотреть, конечно, во втором чтении
обязательно. Предлагают увеличить порог для инвалидов I группы: не 30, а 40.
Это вызовет дополнительные бюджетные расходы, но это можно будет
рассмотреть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще минуту.
ШЕНКАРЕВ О.А. Предлагают усилить дифференциацию потери трудоспособности, но
все это мы можем рассмотреть во втором чтении, решить эти проблемы.
Я хочу сказать, что возникают вопросы о том, что получается с финансированием
закона. На сегодняшний день мы тратим на этот закон 53 миллиарда в месяц (это
данные Министерства финансов по сентябрю). 53 миллиарда в сентябре мы
затратили на возмещение вреда. Вот у меня официальный документ, который
Министерство финансов дало.
Если мы к тем расчетам, которые мы делали (они делались летом, мы
предусматривали 502 миллиарда), добавим расходы на 2,5 тысячи военных, семьи,
потерявшие кормильца, военнослужащих - это будет 40 миллиардов. Еще на 20
минимальных окладов мы повышаем (до 20 минимальных инвалидам II группы) - это
54 миллиарда дополнительно. И учтем, что у нас сегодня инвалидов не 37 тысяч
с лишним, которые мы насчитали, сегодня это число достигает 42 тысяч (к
сожалению, каждый месяц мы получаем по тысяче инвалидов дополнительно). Таким
образом, наши расходы увеличиваются на 184 миллиарда, мы выходим примерно на
цифру 680-700 миллиардов. Это несколько больше, чем планируется у нас,
вообще-то говоря, в бюджете. Мы с Правительством долго здесь думали, что
делать. Посмотрим, конечно, во втором чтении, но это несколько превысило наши
бюджетные возможности. Но я считаю, что здесь дело касается справедливости, и
если мы хотим дать деньги военнослужащим, хотим дать вдовам и сиротам, то
здесь надо идти на определенные дополнительные затраты. Такова моя позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович.
Содокладчиков нет? Пожалуйста, есть ли вопросы? Есть. Пузановский Адриан
Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Олег Александрович, мотивы, которые вами
представлены, не оставляют сомнений в необходимости принятия решения. Но
вопрос в следующем: где истоки этой правовой коллизии, которая позволила
пользоваться в равной степени и одной правовой нормой, и второй правовой
нормой? На какой стадии законотворчества возник этот параллелизм? Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что как раз этот вопрос рассматривал в пятницу на
прошлой неделе Конституционный Суд. Он рассматривал запрос Президента к нам
по дополнениям в чернобыльский закон, который рассматривали в 1992 году.
Очень многое было вписано в чернобыльский закон, я прямо скажу, откровенно
лишнего. Там до сих пор еще сохраняются нормы, я не буду о них говорить,
которые меня лично вводят в большие сомнения. Мы сегодня ведь
инвалиду-чернобыльцу по тем изменениям, 1992 года, выплачиваем льготы и
компенсации значительно большие, чем инвалиду чеченской войны, чем инвалиду
Великой Отечественной войны и чем инвалиду-афганцу. Это правда, это надо
признать. Здесь большая несправедливость.
Вы посмотрите, инвалид, который потерял здоровье в чеченской войне, лежит
сейчас в госпитале обожженный весь, даже инвалид I группы, - он ведь не
получает ни трех минимальных окладов на питание, он не получает этих
компенсаций вреда, и так далее. Вот, к сожалению, в 1992 году Верховный Совет
принял, на мой взгляд, несколько популистское решение. И мы сейчас пытаемся
как бы снивелировать эти вопросы в очень мягкой форме. Были даже предложения
- давайте всем инвалидам платить одинаково. Но мы обидим очень большое
количество чернобыльцев. Я не считаю, что это надо сейчас делать. Лучше в
мягкой форме: вот сейчас перейдем на прямые выплаты, сделаем небольшое
перераспределение, улучшим положение тех чернобыльцев, кто сейчас наиболее
нуждается в помощи. Это инвалиды I группы, семьи, потерявшие кормильца,
сироты. С военнослужащими решим проблему, чтобы, так сказать, не было обид у
гражданских на военнослужащих и наоборот. А дальше будем смотреть. Может
быть, такие же прямые выплаты, я не исключаю, введем и в законодательство,
касающееся инвалидов чеченской войны и, так сказать, других категорий, чтобы
здесь какая-то социальная справедливость была. Пока не все мы решаем этим
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Олег Александрович, меня подкупает логика
компенсационных выплат, связанных с потерей здоровья, и то, что будут прямые
выплаты. Но у меня два вопроса есть к вам.
Первый вопрос. Вы правильно заметили, что ваш законопроект, в общем-то,
окажет влияние на семипалатинский законопроект. И там есть две группы
больных: до 25, прежде всего, бэр. Вот каким-то образом скажется на этой
группе этот закон, по прямым выплатам? Они уже год не получают.
И второй вопрос сразу же. Существует несколько законопроектов: по Чернобылю,
Семипалатинску, по "Маяку" и так далее. Не считаете ли вы целесообразным в
дальнейшем объединить эти законопроекты в один?
ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается первого вопроса, то, безусловно, у нас появляются
все возможности решить очень справедливо все вопросы и в алтайском законе. Вы
понимаете, там мы не могли вписывать норму о возмещении вреда. А сейчас,
когда появились прямые выплаты, мы их можем корреспондировать в другие законы
и даже в тот закон, который отстаивал тут депутат Громов (он сегодня не
рассматривается, мы будем в декабре его, видимо, рассматривать, - по особому
риску). Ведь и там появляется возможность прямыми выплатами решить проблему
военнослужащих. Это тоже очень важно. Мы открываем как бы новую страницу и
позволяем в целом ряде законов решить эти проблемы: и в алтайском, и в
уральском (мы уральский закон в декабре будем рассматривать, вносить
изменения) эти нормы тоже прописываем, буквально по аналогии все.
Что касается единого закона, то очень сложно создать единый закон. У меня
такие идеи были еще в прошлом созыве Государственной Думы, в январе 1994
года. Мы даже пытались с МЧС, с министерствами другими разрабатывать этот
закон. Но очень серьезно различаются аварии, и очень серьезно различаются
критерии. Вот, например, в Уральском регионе - там одни позиции, на Алтае -
вторые, в Чернобыльской зоне - совсем другие. В Чернобыльской зоне, например,
есть загрязненные территории. В Алтайском крае нет загрязненных территорий.
То есть, на мой взгляд, чем более дифференцировано законодательство, тем оно
справедливее. Сведем все вместе - обязательно кого-то обидим. Поэтому, честно
говоря, я боюсь таких общих законов, чтобы не обидеть людей, которые за ними
стоят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте поступим так. У нас повестка
дня сегодня большая. Я записал депутатов Савельева, Лемешова, Никифорова,
Попова. Потом будем решать (у нас еще выступления), сколько минут мы потратим
на этот закон. Я чувствую, что мы его можем обсуждать сегодня до четырех
часов. (Шум в зале.) Пожалуйста, сколько минут отведем на обсуждение? 15
минут. (Шум в зале.) Давайте пока до 15 минут, а потом посмотрим.
Пожалуйста, депутат Савельев Константин.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, очень доходчиво вы все объяснили. Но сегодня, ввиду
отсутствия финансирования на все эти категории льготников и принимая во
внимание, что мы-то еще и бюджет не рассмотрели, у меня вопрос. Если мы
сегодня принимаем этот закон и нестабильный бюджет, с какой категории
льготников мы снимаем финансирование?
ШЕНКАРЕВ О.А. Ну, на сегодняшний день мы ничего не снимаем. Я очень
признателен вам за этот вопрос, я хочу воспользоваться им как раз.
В бюджете на следующий год на радиационные аварии - на все: и на Уральский
регион, и на Алтайский, и на Чернобыльский (это 14 областей Российской
Федерации от Ленинградской области до Тамбовской и Курской) - предусмотрено
(Правительство само предложило) увеличение на 830 миллиардов. Мы как раз в
эти суммы как бы вписываемся. Но если как следует во втором чтении не
поработаем с вашими поправками... Тут предложений очень много. Вот Владимир
Владимирович вносит предложение, касающееся увеличения, другие наверняка
будут вносить такие поправки. Союз "Чернобыль" просит увеличения. Тут
придется очень внимательно подходить.
Но практически мы на сегодняшний день... Ну очень небольшие затраты. Надо
учитывать, что инвалидам-чернобыльцам мы выплачиваем сегодня в первую
очередь, государство выплачивает. На территориях выплачиваем позже, а
инвалидам-чернобыльцам выплаты идут в первую очередь по всем территориям
Российской Федерации. Вы помните, выступал здесь Вьюгин, заместитель министра
финансов. Задолженность инвалидам у нас где-то в пределах месяца, не больше,
хотя по другим категориям чернобыльцев - на пять месяцев, на полгода. Даже
Минфин понимает, что эту категорию надо в первую очередь как-то обеспечить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Олег Александрович, старайтесь покороче
отвечать.
Депутат Лемешов, пожалуйста.
ЛЕМЕШОВ Г.В. Олег Александрович, в Конституции Российской Федерации
предусмотрено право граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью
граждан в результате аварий, в данном случае - аварии на Чернобыльской АЭС.
Первый вопрос. На каком основании вы лишаете граждан права на возмещение
вреда?
И второй вопрос. Что касается детей. Чем вы руководствовались, когда
детей-инвалидов включили именно в ту часть (там речь относительно
компенсации), где инвалиды III группы с утратой трудоспособности на 50 и
менее процентов, то есть в самую малую? Это самая незащищенная категория
граждан - дети, и их лечение обходится очень дорого. Естественно, у родителей
этих денег нет.
ШЕНКАРЕВ О.А. Что касается детей, то мы учитываем еще и то, что у нас вообще
дети эти ничего не получали. Мы впервые вводим эту норму, чтобы хотя бы
посмотреть, как она будет действовать. Если будет мало средств, мы добавим,
конечно. Мы можем внести изменения в закон. Но пока мы еще рассчитываем и на
то, что ребенок все-таки к совершеннолетию даже с помощью, может быть, этих
средств и других, которые по чернобыльскому закону идут, выздоровеет. Мы не
должны упускать и такую возможность.
Тут вот такая вещь, уважаемый депутат Лемешов. Когда ребенок достигнет 16
лет, ему сразу будет устанавливаться инвалидность. И если ему I группу
инвалидности установят, то он автоматически будет получать выплаты, сразу 2,5
миллиона, по нашему закону. То есть как только будет поставлен вопрос о
группе (пока ему группу-то не устанавливают, законодательство наше так
построено), тогда этот вопрос будет разрешен.
И первый вопрос напомните, я упустил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лемешов.
ЛЕМЕШОВ Г.В. Что касается излечения. Рак щитовидной железы, вообще-то, не
лечится.
А первая часть вопроса: на каком основании вы лишили граждан, подвергшихся
заражению на Чернобыльской АЭС, конституционного права на возмещение вреда?
ШЕНКАРЕВ О.А. Я вам очень признателен за этот вопрос. Дело в том, что мы,
если вы посмотрите внимательно закон, никого не лишили этого права. Мы ввели
право выбора. Если ты хочешь получать возмещение вреда по Гражданскому
кодексу (и, как вы правильно говорите, есть такая ссылка в Конституции) -
пожалуйста, получай, гражданин, по "Правилам возмещения вреда...", можешь
получать. Но если ты хочешь получать выплаты по чернобыльскому закону тоже,
по сути дела, за это, то тогда выбирай что-то одно: или выплаты, или
возмещение вреда по Гражданскому кодексу. То есть у гражданина есть право
выбирать. Здесь мы с Конституцией абсолютно не пересекаемся.
Я вот консультировался в Конституционном Суде (процесс, на который я
ссылаюсь, в пятницу был), он подтверждает такую позицию. Здесь не может быть
оспорена эта позиция в правовом плане. Мы не нарушаем Конституцию. Мы даем
гражданину право выбора: воспользуйся или этой нормой закона, или этой
нормой. Это самое справедливое право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
У меня один вопрос к господину Катульскому. Вот вы в своем выступлении
сказали, что этот порядок позволит ликвидаторам, получившим одинаковое
облучение, получать и одинаковые компенсационные выплаты. На самом деле это
совсем не так, потому что в вашем законе предполагаются выплаты в зависимости
от полученной инвалидности, что совсем не одно и то же. Действительно,
одинаковое облучение очень хорошо отражает вклад и участие в ликвидации
аварии. Но полученная инвалидность и утрата трудоспособности - это совершенно
иные вещи.
И второй вопрос у меня к Олегу Александровичу. Вы говорили о возможности
выбора: получать компенсации, льготы либо в соответствии с Гражданским
кодексом, либо по этому закону. Я вот смотрю ваш закон, который вы
предлагаете, и не вижу, где это устанавливается - возможность выбора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Данилович.
КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Если вы внимательно прочитаете законопроект, то там
действительно так. И если мы всем будем выплачивать не по заработной плате, а
по факту потери здоровья (а именно это красной линией проходит в
законопроекте), то мы считаем, что в этом как раз есть справедливость в
выплатах и равенство выплат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Это изменение в статью 3 закона (посмотрите внимательно), где
мы говорим о том, что выплаты по чернобыльскому закону предоставлять только в
том случае, если они не производятся по "Правилам возмещения вреда...", но
там ссылаются на другое законодательство. То есть как раз вот этим положением
мы гражданину предоставляем право выбора: или там получай, обращайся, так
сказать, в организацию, получи по Гражданскому кодексу все положенные тебе
выплаты, или получай по чернобыльскому закону все компенсационные выплаты,
надбавки, а там и проезд, там и квартира, там деньги ежемесячно и плюс еще
вот эти деньги, о которых мы ведем речь, - по возмещению вреда. То есть там
очень большие, солидные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.
ПОПОВ В.М. У меня вопрос к докладчику. Уважаемый Евгений Данилович, скажите,
пожалуйста, сколько же все-таки по России таких ликвидаторов, как Перцовский
Михаил Израилевич, получающий, по данным разработчиков закона, около 48
миллионов рублей? И каков критерий оценки их ликвидационных заслуг,
выразившийся в столь высоком денежном вознаграждении?
КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Мы давали справку по Москве. По России у нас, к сожалению,
полной информации нет, мы сейчас ее собираем. Но по нашим подсчетам, где-то
около 14 процентов, по-моему, чернобыльцев получают 5 миллионов и более. Вот
у нас такая информация есть. Это во-первых.
Во-вторых, как уже отмечал в своем выступлении Олег Александрович, к
сожалению, все эти показатели очень динамичные. Если мы все рассчитывали на
38 тысяч человек, то сейчас, на 1 ноября, уже у нас около 42 тысяч человек.
То есть, к сожалению, этот процесс продолжает развиваться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я огласил фамилии тех, кто записался
на вопросы. Пожалуйста, давайте перейдем к обсуждению. Ставлю на голосование:
прекратить задавать вопросы и перейти к обсуждению. Пожалуйста.
Приготовьтесь, пожалуйста, от фракций, пока идет голосование.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Семаго? Пожалуйста. Подготовиться
представителю ЛДПР. (Выкрики из зала.) Тише, тише. (Выкрики из зала.)
Говорят, что от фракции он не может выступать. А кто тогда от фракции? (Шум в
зале.) Подождите минуточку, решите, а пока пусть от фракции ЛДПР. Вы решили?
Лемешов? Нет. Решите пока. От "НДР" кто?
Пожалуйста, депутат Линник.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! В основе представленного законопроекта лежит факт потери
здоровья, то есть медицинские показания, которые... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!
ЛИННИК В.В. ...отражены в группах инвалидности, то есть принцип потери
здоровья. Данный законопроект продолжает традиции российской системы
социального обеспечения... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, потише!
ЛИННИК В.В. ...и лежит не только в рамках идеологии Комитета по труду и
социальной политике, но и в рамках решений нашей Думы. Поэтому фракция будет
поддерживать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто от фракции "ЯБЛОКО"?
Никифоров, пожалуйста.
НИКИФОРОВ С.М. Это очень важный проект закона, который вносит Олег
Александрович, потому что вокруг закона о социальной защите граждан,
участвовавших в ликвидации аварии в Чернобыле, действительно сейчас очень
много злоупотреблений. Достаточно сказать, что в ликвидации последствий
аварии участвовали 220 тысяч человек, а удостоверений выдано более миллиона.
И поэтому действительно необходимо сделать дополнения, которые бы
способствовали восстановлению социальной справедливости.
Но я хочу обратить внимание на следующее обстоятельство. Предлагается платить
не за реальный вред, нанесенный здоровью человека и измеряемый степенью
утраты трудоспособности, а, по существу, предлагается платить за группу
инвалидности. У нас такая система установления инвалидности, что при утрате
трудоспособности на 50 процентов можно быть и инвалидом III группы, и
инвалидом II группы. То же самое при утрате трудоспособности на 70 процентов:
может быть и I, и II группа. В этой связи я предложил бы Олегу Александровичу
такой вариант: установить один-единственный потолок (скажем, 40 минимальных
размеров оплаты труда) и от него отсчитывать уже реальные выплаты, которые
зависели бы только от степени утраты трудоспособности, но не от инвалидности.
И второе обстоятельство. По распространенным здесь данным, 63 процента
инвалидов-чернобыльцев получат увеличение выплат и остальные, стало быть, -
уменьшение. То же самое - существенное ухудшение - по II группе инвалидности.
Я хочу напомнить вам, уважаемые депутаты, что, когда Правительство вносило
здесь закон об установлении потолка по пособиям по беременности и по пособиям
по временной утрате трудоспособности, там это касалось всего 10 процентов
населения и тем не менее Государственная Дума отклонила этот закон.
Мне представляется, что здесь очень существенное ухудшение положения большой
доли получающих пособие и поэтому необходимо изменить потолок выплаты,
который устанавливается в этом законе, по крайней мере максимальный потолок
должен быть не 30, а 40 минимальных размеров оплаты труда, и именно такое
пожелание высказывали члены Союза "Чернобыль".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время второго чтения это можно будет сделать, да?
НИКИФОРОВ С.М. Я хотел бы попросить Олега Александровича ответить на этот
вопрос. Если он считает, что это можно исправить во втором чтении, тогда этот
законопроект можно голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Светлана Евгеньевна Савицкая - от фракции КПРФ. Подготовиться Аграрной
депутатской группе. (Шум в зале.) Потише, потише.
Пожалуйста, Светлана Евгеньевна. Если с места удобно, то - с места.
САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
А, ну хорошо, я могу с места.
По данному проекту закона у нас сложилось, в общем-то, почти единое мнение во
фракции о том, что он ухудшает положение граждан и ущемляет права граждан,
которые, как сказано... (Шум в зале.) Извините, но я же выступаю, мы ведь вас
не прерывали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите.
САВИЦКАЯ С.Е. Ухудшает права граждан, а Конституция нам не позволяет
принимать законы, которые в чем-то ухудшают социальное положение и ущемляют
права граждан.
Далее. Аргументы, которые приводили и представитель Правительства, и депутат
Шенкарев, оперируя данными по городу Москве, в общем-то, я бы могла сказать
так, притянуты, для того чтобы аргументировать позицию Правительства. Да,
есть какое-то количество людей, которые получают очень большую вот эту
выплату, и этот вопрос можно было отрегулировать какими-то ограничительными
мерами, скажем так, чтобы это было не 50, а, может быть, 15 или 20 миллионов.
Но вот господин заместитель министра сейчас сказал (и эта оговорка не
случайна) о том, что многие получают 5 и более миллионов. Так вот этот закон,
как показывает наша практика и как говорят наши избиратели, приходящие на
прием, как раз и направлен против тех ликвидаторов, которые потеряли
здоровье, имеют I или II группу инвалидности со стопроцентной потерей
здоровья и трудоспособности и действительно должны были бы получать 5-7
миллионов компенсации.
Я хотела бы спросить господина заместителя министра. Вот он по указу
Президента тоже, наверное, зарплату получает в 5-6 миллионов, где-то около
того, как мы знаем. Но это заместитель министра, человек здоровый, не
потерявший здоровья. Вы что, считаете, что ликвидатору получать 5-6 миллионов
- это много? Наши избиратели так не считают. Более того, закон ухудшает
положение прежде всего тех, кто получает в среднем вот такие суммы, а не
колоссальные - 50 миллионов.
Кстати говоря, Правительство уже год почти не выплачивает им эти суммы, а
платит, руководствуясь еще решением прошлого вице-премьера, который курировал
это направление, не более 2,5 миллиона. Так и платит целый год, нарушая
действующий закон. А теперь предлагается нашими руками вот это решение и
нарушение законодательства Правительством узаконить фактически.
Вот по этим причинам - по причинам высокой выплаты единицам граждан -
урезать, ухудшить положение вот тех 14 процентов, о которых вы говорите
(действительно, 14 процентов получают 5-7 миллионов), я думаю, мы не имеем
права.
Далее. Аргумент о том, что кто-то пробыл два-четыре дня, да еще аргументы,
приведенные в справке из Москвы, о том, что человек работает где-то солистом,
поет в хоре, - это не аргументы. В Чернобыле можно было и за два дня получить
максимальную дозу облучения. Это не те аргументы, которые вообще серьезная
организация может приводить при прохождении такого закона.
Вызывает вообще большое сомнение и принцип уравниловки, я бы сказала, который
нам предлагают сейчас ввести. В общем-то, у нас возмещение вреда по потере
здоровья, которое записано в нашем чернобыльском законе, учитывает
действительно трудовой вклад и заработок человека. Но это общий принцип. Мы
уже ввели принцип уравниловки один раз, когда основную массу пенсий уравняли,
у нас все получают одинаково. Сейчас мы хотим таким же образом с
чернобыльцами поступить? Это несправедливо, избиратели нас не поймут.
Давайте решим вопрос, давайте изыщем средства, чтобы увеличить выплаты
наименее обеспеченным чернобыльцам. Это будет справедливо и правильно.
Я вас уверяю, если мы сейчас примем закон, урезающий права даже 15 процентов
чернобыльцев, в следующий раз, не дай Бог что случится, люди на ликвидацию не
пойдут. И аргумент о том, что, например, военные получают меньше суммы, а
гражданские получают больше, тоже не совсем справедлив. Потому что те, кто
шел на ликвидацию последствий аварии, будучи на военной службе, те люди
исполняли свой воинский долг. Эти риски, в общем-то, входили в их обязанности
по службе, и они понимали, на что шли. А очень многие гражданские люди шли на
ликвидацию... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
САВИЦКАЯ С.Е. ...понимая, что защищены законом, и ухудшить их положение мы не
имеем права.
Я вам еще раз говорю, что основная масса депутатов, особенно тех, кто
работает в конкретных округах, уже целый год сталкиваются с претензиями наших
избирателей, которые из-за Минтруда и Правительства год не получают того, что
положено по закону. И узаконивать вот это нарушение мы, я думаю, не имеем
права.
Да, надо разработать закон, подправить, чтобы, может быть, большие
диспропорции, там 50 миллионов, устранить. Но в таком виде законопроект как
концепцию уравниловки, концепцию ликвидации каких-то льгот, мы, я думаю,
принимать не можем. Его надо доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии, есть желание? Есть.
Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Действительно,
предлагаемый сегодня законопроект вызвал огромное количество откликов еще до
вынесения его сегодня на пленарное заседание, и нам, конечно, принимая
решение, надо в первую очередь реагировать именно на эти отклики. Я сказал
бы, он затрагивает самую уязвимую часть нашего населения - ликвидаторов,
которые поражены невидимой лучевой болезнью, и надо учесть, что огромное
количество ликвидаторов уже умерли. Это тысячи людей, и их семьи сегодня
остались без кормильцев. Сегодня, предлагая определиться перед голосованием,
я все-таки считаю, что имеется большее количество откликов
чернобыльцев-ликвидаторов, которые призывают проголосовать за этот
законопроект.
Я, призывая коллег принять законопроект в первом чтении, просил бы сегодня
дать возможность вносить поправки не как обычно - три недели, а побольше,
увеличить срок хотя бы до полутора месяцев, до Нового года, чтобы мы смогли
этот законопроект обсудить во всех коллективах (а я представляю область,
которая заражена после чернобыльской аварии) и квалифицированно принять
законопроект во втором чтении уже в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции ЛДПР.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я хотел бы от себя, потому что единства во фракции нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Виктор Григорьевич, от себя - мы будем
решать дальше.
Депутат Герасименко - от "Российских регионов".
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да,
законопроект вызывает огромный интерес в стране, и мы имеем массу писем и в
Комитете по охране здоровья. Да, действительно, как сказала депутат Савицкая,
он несколько ухудшает положение определенных категорий пострадавших граждан.
Но надо определить: положение каких категорий он ухудшает. Это так называемые
чернобыльцы, которые были где-то там близко и никакого ухудшения здоровья на
настоящий день не имеют. То есть это практически здоровые люди, которые не
работают и получают огромные компенсационные выплаты. А те, кто пострадал
больше всего - инвалиды I группы, дети погибших, их вдовы, находятся как раз
в худшем положении. И самое основное - концепция этого закона очень социально
справедлива. Предлагается уравнять компенсационные выплаты со степенью потери
здоровья ликвидаторов, работавших в зоне аварии. Это самое основное: в
зависимости от степени утраты здоровья возрастают компенсационные выплаты.
Следующий важнейший момент - это прямые выплаты. И третье, тоже очень важное
в концепции, - это выплаты детям погибших и их вдовам. Учитывая, что очень
много разных мнений, у меня есть предложение от имени депутатской группы
"Российские регионы" поддержать этот законопроект, его концепцию, в первом
чтении, провести перед вторым чтением, если в этом есть необходимость,
парламентские слушания по законопроекту и поручить Комитету по охране
здоровья совместно с Комитетом по труду и социальной политике подготовить
законопроект ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
От "Народовластия" будет кто-нибудь выступать?
Депутат Григорьев. Пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы видите, что этот
законопроект вызывает противоречивые мнения с разных сторон. И это
неудивительно, ведь этот законопроект вызывает коренную ломку тех гарантий,
которые давались чернобыльцам. Поэтому, если мы его сейчас примем в первом
чтении, это вызовет очень серьезные столкновения между различными категориями
чернобыльцев и пострадавших от этой аварии. Здесь надо быть осторожными,
потому что ломка очень серьезная. Концептуально то, что касается утраты
здоровья, находит понимание, но многие не понимают, почему не учитывается,
будем говорить, уровень заработной платы. Люди шли, выполняли там простейшую
работу, которая не требовала той квалификации, которой люди достигли за свою
жизнь, потому что никто не понимал, что там творилось. Нужно было делать
элементарные, простые операции. После этого люди потеряли здоровье, они не
могут выполнять даже простейшие, как говорится, рабочие функции, находятся в
состоянии инвалидов. И поэтому в принципе я поддержал бы уважаемого Николая
Федоровича Герасименко относительно принятия в первом чтении и проведения
широких парламентских слушаний. Но я думаю, это не поможет. Желательно было
бы просто отложить рассмотрение на месяц-полтора, перед этим провести со
всеми заинтересованными сторонами, в первую очередь чернобыльцами,
пострадавшими от аварии, вдовами, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Федорович, уже было, по-моему, трое или
четверо слушаний.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Все правильно, потому что очень сложный закон. И если мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, не принимать ничего? Перенести?
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Ну вот я предлагаю отложить, перенести на месяц-полтора, всем
серьезно заняться этим законом, чтобы уже в следующий раз первое чтение
прошло без таких разногласий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступили все фракции и депутатские
группы. Будем ли продолжать прения, хочу спросить? (Шум в зале.) Подождите,
Владимир Владимирович, не дакайте, я поставлю на голосование. Фракции и
депутатские группы мнения высказали, ставлю на голосование: прения
прекратить. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Это проголосует палата.
Фракции и группы выступили, у нас в Регламенте это оговорено, а дальше - как
решит палата. Сейчас будет заключительное слово, и все остальные законы
оставим до 3 декабря. (Шум в зале.) Конечно, Владимир Владимирович,
серьезный. Мы не имеем права несерьезные законы принимать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 71,5%
Проголосовало против 55 чел. 28,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, представитель Правительства, ваше заключительное слово.
КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Во-первых, мне представляется, что та альтернатива, которая
заложена в законе и которую подчеркивал в своем выступлении депутат Шенкарев,
что в принципе мы даем возможность получать или по чернобыльскому закону, или
по правилам возмещения вреда, уже оставляет возможность определенного выбора.
Это первое.
И второе, что я хотел подчеркнуть. Все-таки для большинства инвалидов
предусматривается улучшение. А то, что мы, допустим, предлагаем снизить
выплаты тем, кто получает очень много по чернобыльскому закону, не значит,
что мы нарушаем статью 55 Конституции, потому что, как определил
Конституционный Суд, статья 55 Конституции гарантирует не
социально-экономические права, а, так сказать, совершенно другую группу прав.
Ну и третье. Я просто хотел сказать депутату Савицкой, что заместитель
министра труда получает 2200 тысяч рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, пожалуйста, заключительное слово.
(Шум в зале.) Сейчас, дайте выступить. Потом я дам по мотивам выступить.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые товарищи, я отвечаю на вопросы депутата Никифорова.
Да, то, что вы сказали, вполне можно учесть при втором чтении, как и многое
из того, что говорили здесь товарищи, которые не согласны с этой позицией.
Давайте мы сегодня все-таки определимся. Мы сегодня принимаем концепцию, а
концепция заключается в простой вещи: будем ли мы платить отдельным гражданам
по 20, по 30, по 40, по 50 миллионов или мы сегодня защитим... Кого мы
сегодня защищаем? Детей-инвалидов, сирот, вдов и военнослужащих, которые
оказались в ущемленном положении. Вот концепция всего закона. Если мы ее
принимаем - мы дальше начинаем работать по механизмам. Я готов поддержать
товарища Григорьева и других, кто предлагал продлить срок внесения поправок,
провести слушания. Но с концепцией-то можно согласиться. Ну, я для себя
считаю, что можно.
Если мы перенесем этот вопрос... Мы его, вы помните, уже переносили на один
месяц, потом еще на месяц. Мы его с лета переносим. Ну опять подготовим мы
(значит, мне придется заниматься) те же материалы. Снова согласуем с
Правительством, снова внесем... Ну какие тут изменения такие уж большие
произойдут? Я считаю, что все замечания, которые есть у депутатов (закон
действительно вызвал большой интерес), мы вполне можем учесть при втором
чтении. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, спасибо большое за предоставленное слово.
Уважаемые коллеги, мотивация моя очень простая. Почему мы, группа депутатов
от фракции КПРФ, предлагаем этот закон отложить?
Во-первых, действительно, присутствует альтернативный закон, который в силу
определенных обстоятельств комитет не вынес на обсуждение. Это очевидный
факт.
Второй момент. Вы вдумайтесь только в ситуацию: мы сегодня вместо того, чтобы
заниматься изысканием средств для поддержания наших граждан, сознательно
занимаемся уменьшением доходов определенной части наших граждан.
Третий аспект, очень важный. Когда инвалид потерял, так сказать, два-три
пальца, - это одно. Инвалид-чернобылец - это совершенно другая уникальная
моральная категория человека. И сегодня здесь абстрагированно, так сказать,
нажатием кнопок, пытаться решить его проблемы, я думаю, было бы неправильно.
Правильней было бы, наверное, поднять выплаты афганцу, как вы говорите,
обожженному и заниматься проблемами, как нам улучшить положение этой
категории граждан. А мы сегодня пытаемся сказать: одни плохо живут...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, это не мотивы. Вы представляете
тот закон, который вы хотите предложить.
Депутат Рыбаков, потом - депутат Лахова.
Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемое собрание, я сторонник принятия этого закона, несмотря на его
недостатки. И меня поразило, честно говоря, выступление депутата Савицкой,
представителя КПРФ, которая заявила, что солдаты, которых отправили под
угрозой трибунала погибать на этой аварии, не нуждаются в социальной помощи.
Но с другой стороны, опасность того, что мы отымем определенную часть льгот у
героев этого, так сказать, события, действительно велика. И поэтому то, что
господин Шенкарев ввел в свой законопроект часть предложений господина
Семаго, было правильно.
Однако у меня вопрос к господину Шенкареву: не стоит ли все-таки, хотя бы
ради приличия, ввести в соавторы господина Семаго как участника работы над
этим законопроектом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Громов Владимир Павлович.
Давайте только по мотивам, уважаемые коллеги, по мотивам голосования.
ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить внимание на следующее.
Вот сейчас нас призывают принять прежде всего концепцию в первом чтении. В
чем я вижу нашу ошибку? В приеме ошибочной, явно ошибочной концепции.
Принятие этого законопроекта в первом чтении позволит цифру ассигнований на
социальную защиту чернобыльцев установить такой, какая предусматривается
именно этой самой концепцией. И именно против концепции протестует
подавляющее большинство чернобыльцев. Есть резолюция центрального совета с
просьбой к депутату Шенкареву отозвать этот закон (почему-то вот она не
распространена здесь). Отмечено, что... Само Правительство еще в апреле
именно на этот проект дало отрицательный отзыв, поскольку этот законопроект
серьезно ущемляет права граждан, я уж не буду подробно рассказывать.
Я прошу с полной серьезностью подойти к голосованию по этому вопросу.
Предлагаю все-таки отложить для дальнейшей доработки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, последнее выступление по мотивам.
Депутат Лахова. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, нельзя обманывать друг друга. Это не мотивы, это
выступления в прениях. Мы же не такие все наивные. Палата проголосовала.
Выступления по мотивам - это только "за" или "против". Нарушение Конституции
усмотрели - по мотивам, нарушение Регламента при рассмотрении - по мотивам!
Это же выступления идут.
Пожалуйста, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы прекрасно знаете: у нас
иногда голосуют "за" или "против" в зависимости от того, кто стоит на
трибуне. Вы прекрасно знаете: особой любви у меня к депутату Шенкареву нет.
Работа уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы знаем, к кому есть. (Оживление в зале.)
ЛАХОВА Е.Ф. Знаете, да.
Поэтому я хотела бы сказать... Буквально месяц назад мы спорили по данному
законопроекту. И общественные организации, в том числе женские общественные
организации, просили, чтобы ни в коем случае законопроект в первом чтении не
принимать. Я специально собирала эти женские организации, сводила их с
рабочей группой, в которой работал Олег Шенкарев. И я хочу вас призвать.
Никто не отменяет никакие льготы - идет перераспределение... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы советуете проголосовать в первом чтении?
ЛАХОВА Е.Ф. Да, потому что... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, уважаемые коллеги! Это не мотивы, я еще раз
повторяю. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование (все определились?): принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста. Голосуйте "против", кому он не
нравится, и "за", кому он нравится. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые коллеги,
будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без карточки? Голосуете как, Николай Михайлович? "За"?
Харитонов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято
Не принимается. (Оживление в зале.) Тише!
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Дорогие друзья! Я спешил очень в зал. Здесь Екатерина Филипповна говорит -
иногда зависит от того, кто стоит на трибуне... А за нами стоят избиратели. Я
не думаю, что кто-то мгновенно позвонил всем...
Ветераны подразделения особого риска в Курганской области озабочены судьбой
законопроекта депутата Громова по социальной защите... Являясь
непосредственным участником нештатных ситуаций... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, вот вы бегали по коридорам... Это
другой законопроект. (Оживление в зале.) Дайте Владимиру Павловичу... Он в
декабре пойдет. (Шум в зале.) Просят вернуться к голосованию.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш законопроект в декабре пойдет, сказано же.
Вернуться к голосованию. Пожалуйста... Только давайте голосовать за законы, а
не за тех, кто их представляет. (Оживление в зале.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 74,3%
Проголосовало против 70 чел. 25,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, вернулись к голосованию. Теперь голосуем: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста. У нас сегодня, как в консерватории:
одни мотивы... Сколько выступило по мотивам! Больше, чем в прениях.
Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таковых.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принято. (Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, не надо оваций. Я повторяю: мы не в консерватории.
Законопроект под номером 8: "О бюджете Пенсионного фонда..." Тоже важнейший
закон. Докладчик - представитель Правительства Российской Федерации
заместитель председателя правления...
ИЗ ЗАЛА. Приехал Барчук!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, Василий Васильевич подъехал. Пожалуйста. Был заявлен
Евгений Яковлевич Васильев, а подъехал Василий Васильевич Барчук.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. До обеда еще 35 минут. Николай
Михайлович, уважаемый, Геннадий Иванович, присядьте.
Пожалуйста.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! К сожалению, продолжается
практика утверждения бюджета Пенсионного фонда на текущий год уже практически
по истечении года, хотя я могу напомнить, что суммарно бюджет Пенсионного
фонда составляет половину федерального бюджета и на этот год он определен -
176 триллионов рублей. Поэтому я не жалуюсь, конечно, но тем не менее я прошу
просто учесть, что для того, чтобы бюджет нормально исполнялся, законно
исполнялся... У меня предварительно просьба к депутатам: уж на 1998 год
постарайтесь утвердить бюджет Пенсионного фонда в текущем году, хотя бы в
декабре. Это важно и для нас, и для пенсионеров.
На 1997 год, я уже сказал, бюджет сформирован в сумме 176 триллионов рублей,
включая средства федерального бюджета в сумме 23,7 триллиона рублей, то есть
это та сумма, которую практически вы должны утвердить в федеральном бюджете с
учетом уточнения. На пенсионное обеспечение направляется 155 триллионов
рублей. Из них на выплату пенсий и пособий, финансируемых за счет средств
федерального бюджета, - 13 триллионов рублей. Кроме того, в бюджет
Пенсионного фонда на 1997 год мы были вынуждены включить еще одну статью -
сумму погашения задолженности по выплатам пенсий за 1996 год. Она, как вы
знаете, составляла 15,7 триллиона рублей. В настоящее время, естественно, эта
задолженность погашена, и сейчас практически идет месяц в месяц выплата
пенсий. Расходы по обслуживанию долга составляют 3 триллиона 760 миллиардов -
это в основном расходы на погашение полученных или взятых кредитов в 1996
году для выплат пенсий и расходы по обслуживанию его, то есть на выплату
процентов. На содержание органов Пенсионного фонда, курсовые мероприятия,
капитальные вложения предусматривается 1,4 триллиона рублей, что составляет
0,8 процента в общих расходах фонда.
Я могу сказать, что некоторые особенности бюджета 1997 года... Учитывая, что
бюджет вносится уже в ноябре и рассматривается в ноябре, мы смогли уже в этом
бюджете предусмотреть индексацию пенсий, которая была принята во втором
полугодии, - это с 1 октября и с 1 декабря. Минимальный размер пенсии с
учетом этого составит к концу года 234,2 тысячи рублей, а средний размер
пенсии - 365 тысяч рублей.
Тарифы и страховые взносы предусмотрены такие же, как и в 1996 году, - 28
процентов для всех работодателей и организаций, индивидуальных
предпринимателей и 20,6 процента по сельскохозяйственным предприятиям. И с
работающих граждан, как вы все прекрасно знаете, взыскивается 1 процент.
Если депутатов интересует, собственно говоря, по проекту бюджета, учитывая
то, что он уже практически исполнен, осталось только два месяца до его
исполнения, я могу просто привести несколько цифр фактического исполнения
этого бюджета по основным доходным и расходным статьям. Сбор страховых
взносов за девять месяцев выполнен на 70,4 процента к годовой сумме. Мы
считаем, что к утвержденному в бюджете уровню будет примерно 94-95 процентов
выполнено по сбору страховых взносов. Отклонение именно такое, что это будет
выполнено не полностью за счет того, что не выполнены прогнозируемые
показатели по фонду оплаты труда. На этом мы потеряем около 3-4 триллионов
рублей, и, кроме того, к сожалению, мы не выполняем планы по собираемости
(это рост недоимки). Сейчас недоимка, основное тело долга, составляет 82
триллиона рублей. Это в основном предприятия и организации сельского
хозяйства, оборонной промышленности, лесного комплекса. К сожалению, надо
сказать, что и бюджетная сфера задолжала около 8 триллионов рублей, то есть,
как говорится, набор тех отраслей промышленности, которые находятся в тяжелом
финансовом положении.
По финансированию, я уже сказал, что мы к 1 июля погасили все долги, которые
были накоплены за 1996 год, и с июля мы идем по графику без помощи, или без
возмещения из федерального бюджета. В это время мы еще сумели погасить где-то
1,5 триллиона кредитов, но, во всяком случае, в ноябре также предполагается,
что мы выйдем с нормальным финансированием.
Что касается декабря, мы также рассматриваем вопрос вместе с Министерством
финансов с учетом полного расчета федерального бюджета с Пенсионным фондом.
Есть надежда на то, что по декабрю будет полностью выплачено. Хотя я могу
сказать, что в декабре объем расходов будет на 900 миллиардов выше, чем в
ноябре, в связи с очередной индексацией.
У меня все.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Для содоклада слово предоставляется Ивану Степановичу Аничкину,
зампредседателя Комитета по труду и социальным вопросам.
Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что только сегодня мы рассматриваем
бюджет на 1997 год, потому что, как вы помните, Правительство представляло
нам на 1997 год бюджет Пенсионного фонда с новыми тарифами страховых взносов:
2 процента с физического лица вместо 1 процента и 26 процентов с юридических
лиц. Тогда мы с вами отклонили тарифы этих страховых взносов и вместе с ними
был отклонен и бюджет. Хотя наш комитет считал, что возможно было его
принять, потому что там сумма цифр стояла отдельным планом, ее нужно было
только поправить, и во втором чтении можно было бы очень спокойно это
сделать. Но решение Думы для нас было законом.
Вам представлена достаточно подробная информация Комитета по труду и
социальной политике по данному законопроекту с учетом того, что на календаре
сегодня уже 21 ноября и есть, как сказал Василий Васильевич, уже цифры
исполнения этого бюджета за девять месяцев.
Я хотел бы остановиться только на недостатках, потому что положительную часть
своего доклада Василий Васильевич изложил. И прежде всего положительное
заключается в том, что в бюджете Пенсионного фонда нашлись деньги для того,
чтобы мы с вами могли повысить, проиндексировать размер пенсий с 1 октября на
10 процентов, и с 1 декабря тоже на 10 процентов суммарно в 1,21 раза мы
повысили минимальный размер пенсии. В связи этим, конечно, повышен и средней
размер пенсий, и максимальный размер пенсий.
Что можно сказать о недостатках, которые есть в этом законопроекте. Ну прежде
всего коэффициент сбора страховых взносов показан 87 процентов, а на самом
деле за девять месяцев он составляет около 82 процентов. И мы говорим только
о том, чтобы Пенсионный фонд обратил на это внимание и последние месяцы
поработал очень активно для пополнения этого сбора.
Есть большой раздел... Видимо, нам на будущее нужно будет учесть то, что
Правительство само предлагает список тех профессий и ту необлагаемую базу, от
чего Пенсионный фонд теряет, с нашей точки зрения, приблизительно 4 триллиона
рублей (12 триллионов рублей по фонду оплаты труда не подвергаются
налогообложению - это формирует Правительство). Мы с вами в свое время дали
такое право Правительству. Мы считаем, что Правительство должно определять
перечень, а Федеральное Собрание (и Государственная Дума) должно утверждать
эту позицию, поскольку необлагаемая база на протяжении всего времени все
увеличивается и увеличивается - с 3 процентов на моей памяти уже дошло до 6
процентов - и составила 12 триллионов рублей.
Мы полагаем также, что в доходную часть бюджета нужно включить и работу
самого Пенсионного фонда по сбору погашений задолженности предприятий и
недоимки по страховым платежам. В свое время Пенсионный фонд определял, что
можно будет иметь 6-7 триллионов рублей. В данном законопроекте это не
представлено. Мы хотели бы видеть это отдельной строчкой, чтобы видна была
позиция и работа самого Пенсионного фонда по сбору.
Возникает также вопрос по взаимоотношениям федерального бюджета и бюджета
Пенсионного фонда. В данном проекте указано 15,884 триллиона рублей. Мы
считаем, что здесь не учтена часть тех средств, которая предназначается на
доставку пенсий. Это 2,9 триллиона рублей, которые берет на себя Пенсионный
фонд. Мы считаем, что это задача федерального бюджета и Правительства в
соответствии со статьей 120 закона "О государственных пенсиях...".
В проекте бюджета также указано о погашении ценными бумагами долгов
Правительства за 1996 год на 6381 миллиард рублей. Когда мы рассматривали с
вами бюджет за 1996 год, там стоит цифра 9097 миллиардов рублей. И мы
считаем, что эту позицию нужно тоже уточнить.
В проекте не определены взаимоотношения с фондом занятости. Известно, что
бюджет Пенсионного фонда несет потери за счет выплаты гражданам, досрочно
ушедшим на заслуженный отдых. И по нашим подсчетам, эта сумма составляет
около 600 миллиардов рублей. И мы хотели бы видеть здесь отдельную строчку.
Мы считаем также, что нужно включить в доходную часть переходящий остаток
средств на 1 января 1997 года, эта сумма составляет приблизительно 3,8
триллиона рублей.
В доходную часть бюджета запланировано поступление 935 миллиардов рублей от
пеней и финансовых санкций, хотя на сегодня мы знаем, что эта сумма уже по
факту за девять месяцев составляет 2,8 триллиона рублей (это можно уточнить
ко второму чтению).
Есть много и других замечаний и уточнений, на которых я не хотел бы
останавливаться, поскольку они есть в этой записке. Основные позиции нашего
комитета я вам изложил. Несмотря на то, что есть недостатки, есть замечания,
мы считаем, что они устранимы при подготовке ко второму чтению, и предлагаем
принять законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы? Нет. Есть вопрос.
Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста. Только говорите, к кому вопрос - к
Василию Васильевичу или к Ивану Степановичу.
Включите микрофон депутату Гвоздевой.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
У меня уточняющий вопрос к Василию Васильевичу. По ходу выступления услышала,
что сумма недоимки - 80 триллионов рублей (может быть, это не так). И если
эта сумма - 80 триллионов рублей, а общая сумма бюджета - 177 триллионов, то
тогда я не понимаю, от чего составлен план. Составлен...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос.
ГВОЗДЕВА С.Н. То есть эта сумма - где-то 50 процентов от общего бюджета. Но,
может быть, я ослышалась. Прошу уточнить.
БАРЧУК В.В. Эта сумма действительно 82 триллиона рублей, но она складывалась
с 1993 года. У нас есть прежде всего сельскохозяйственные предприятия,
которые должны нам 9 триллионов рублей. Это действительно идет с нарастающим
итогом уже даже с 1992 года. На начало года было 60 триллионов рублей, сейчас
уже 82 триллиона рублей. Это не означает, что такая недоимка сложилась только
в течение этого года. В течение этого года - 20 триллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Константин. Потом - депутат Мисник.
САВЕЛЬЕВ К.С. Уважаемый Василий Васильевич, за счет нищенского существования
пенсионеров Пенсионный фонд, его региональные фонды, отделения строили
особняки для своих организаций. Московский областной пенсионный фонд также
строил себе особняки (я имею в виду Озерский), там еще не все ясно по
расходованию средств на строительство.
Вопрос: как Пенсионный фонд отреагировал на недовольство голодных пенсионеров
такими стройками и будет ли аналогичное строительство в 1998 году?
БАРЧУК В.В. Лимиты на капитальное вложение утверждаются в бюджете, и мы к
этим лимитам прикладываем полный титульный список того, что мы предполагаем
строить. Уже второй год мы практически не начинаем новых строек, только
достраиваем старые.
Я могу сказать, что учитывая то, что в 1996 году был принят закон о
персонификации учета, мы сейчас эту работу проводим, и это основа (это
подтверждают все международные организации) для дальнейшего реформирования
пенсионного обеспечения на основе пенсионного страхования.
Материально-техническая база Пенсионного фонда просто катастрофическая, она
не может обеспечить в полной мере реформу пенсионной системы. Поэтому мы
исходим уже из того, что нам утверждают, и строго следим за этим. Конечно,
размер минимальной пенсии не устраивает, но если не будет нормально
обеспечена организация этой работы, то я боюсь, что и этого не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Василий Васильевич, у меня вопрос о нашем общем
будущем. Вот социальное пособие на погребение и оказание гарантированного
перечня услуг по погребению в 1997 году меньше, чем в 1996 году. Я смотрю
расчеты, в них учтено пособие в размере 10 минимальных зарплат без всяких
коэффициентов, о которых мы говорили, принимая законы. Чем вы объясняете это
уменьшение? И как по факту обстоят дела - уменьшение или увеличение расходов?
БАРЧУК В.В. Действительно, принят закон Государственной Думой о том, что
расходы на погребение пенсионеров и остальных граждан (но не за счет
Пенсионного фонда) определены в размере (именно помощь оказывается) в размере
10 минимальных зарплат. Исходя из предполагаемого количества ухода
пенсионеров из жизни - и расчет. Никакими другими нормативными документами мы
не пользуемся, только законом.
Другое дело, по факту, может быть, меньше умерло, значит, меньше выплат
будет. Больше - значит, будет больше, потому что это такая статья, в которой
не избежать графы "по факту".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович хотел два слова добавить.
АНИЧКИН И.С. Борис Григорьевич, если вы посмотрите нашу справочку, то здесь
записано, что завышены расходы на погребение. Мы считаем, что эту цифру надо
уточнить, но пока пишем: завышена. Она приблизительно в три раза выше, чем
это было в 1996 году. Здесь и выезд за границу, здесь и на погребение. С
нашей точки зрения, требуется уточнение: завышена или нет. Пока записано:
завышена. Цифра больше, чем была в прошлом году, это факт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Бурдуков...
Уважаемые коллеги, до конца года остался месяц.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Василий Васильевич, вы в своем докладе подтвердили,
что 82 триллиона - недоимка. Хотелось бы знать, какую часть этой суммы
составляют пени и штрафы и будете ли вы выступать с инициативой, с
законопроектом о списании этой суммы?
БАРЧУК В.В. Я еще раз говорю, эти 82 триллиона - тело долга, основной долг,
страховые взносы. Примерно еще такая же сумма пени и штрафов.
Что касается уплаты пеней и штрафов. Здесь мы идем на кардинальное сокращение
пеней и штрафов только в том случае, если предприятия заключают с нами
соглашения по графику уплаты основного тела долга, то есть основного долга по
страховым. Тогда мы включаем в этот договор пункт: если предприятие полностью
по графику погасило основной долг, мы тогда пересчитываем ему пени. Сейчас мы
дополнительно будем вносить предложения, чтобы экономически еще более
заинтересовать предприятия, с тем чтобы они погасили основной долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем еще задавать вопросы?
Достаточно. Давайте проголосуем... Я просто постарался дать слово
представителям всех фракций. (Шум в зале.) Вы не думайте. Депутат Мисник от
"ЯБЛОКА" выступил, другие выступили. Я предлагаю поставить на голосование:
принять законопроект в первом чтении. Уважаемые коллеги, до конца года
полтора месяца, мы весь 1997 год обсуждаем. Пожалуйста, ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте рассмотрим пункт 9 (точно такая же история): о проекте федерального
закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1997
год". Доклад официального... Что?
Пожалуйста, Юрий Алексеевич Косарев.
АЛБОРОВ П.М., представитель Сахалинской областной думы.
Нет, это представитель Сахалина.
У меня к вам просьба. У вас номером 9 идет наш законопроект. Я прилетел за 12
тысяч километров, и такой возможности больше не будет. Я прошу рассмотреть
сейчас этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой?
АЛБОРОВ П.М. Номер 9.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я про что говорил?
АЛБОРОВ П.М. Извините, 10-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это как решит палата. Конечно, лучше бы рассмотреть - с
Сахалина прилетел депутат. (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование:
рассмотреть сейчас пункт 10. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) 10-й!
Уважаемые коллеги, у нас останется после "правительственного часа" еще минут
40, по всей вероятности. Мы часть законов рассмотрим, но сахалинцев лучше бы
сейчас... (Выкрики из зала.) Что? А кто оплачивать-то будет командировки?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 98,2%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, давайте вопрос 10 рассмотрим - законопроект "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О повышении минимального размера оплаты
труда". Доклад представителя Сахалинской областной думы Павла Матвеевича
Алборова. Содоклад - Александра Владимировича Кузнецова.
Пожалуйста, представитель Сахалина.
АЛБОРОВ П.М. Добрый день всем! Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты, я понимаю, что вы в цейтноте, поэтому буду очень краток.
Вашему вниманию предлагается законопроект (у вас он на руках), и речь идет
вот о чем. В течение последних двух лет работникам бюджетной сферы, и именно
квалифицированным работникам, не повышалась заработная плата. Поэтому
предлагается поправка к республиканскому закону о повышении минимальной
заработной платы. Предлагаемая поправка (а она является логическим
завершением этого закона, финансово она реализуема) соответствует КЗоТу и
существенно пополнит бюджет работников бюджетной сферы.
Я больше не буду останавливаться на законопроекте, а лучше, наверное, отвечу
на ваши вопросы, чтобы сэкономить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Вы не уходите далеко, присядьте в
первом ряду.
Так, далее у нас Александр Владимирович Кузнецов - от Комитета по труду и
социальной политике. Он здесь? Здесь.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, мы с вами недавно рассматривали
альтернативный законопроект, который приняли в первом чтении. Данный
законопроект, предложенный Сахалинской областной думой, рассматривает только
часть проблемы и не решает самого вопроса об увеличении зарплаты. То есть не
определяется механизм повышения тарифных ставок со 2-го по 18-й разряд.
В связи с тем, что, на наш взгляд, на взгляд комитета (и это на самом деле
так), законопроекты являются альтернативными, и в связи с тем, что
предложения Сахалинской областной думы мы уже учли и законопроект о повышении
минимальной зарплаты работникам бюджетной сферы нами принят в первом чтении,
комитет предлагает данный законопроект отклонить как альтернативный. Вот в
принципе и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Какие есть вопросы?
Так, Ждакаев, пожалуйста. Депутат Ждакаев, Сахалин.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к Алборову, депутату Сахалинской областной думы.
Павел Матвеевич, у меня вопросы такого порядка. Первый: сколько регионов
поддержало вашу законодательную инициативу и сколько отказалось вас
поддерживать?
И второй: чем отличается проект Сахалинской областной думы от московского
проекта и какую пользу принесет или финансовые расходы, какое заключение
Правительства было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
АЛБОРОВ П.М. Во-первых, мы получили отзывы из 39 регионов, из них только один
регион не поддержал, 38 регионов поддержали законопроект.
Теперь ответ на второй вопрос, и заодно я отвечу содокладчику сейчас. Мы
хорошо ознакомились с законопроектом, который представила Московская
областная дума, и я думаю, чтобы реализовать то, что там заложено, мы должны
на пост Председателя Правительства пригласить барона Мюнхгаузена. Судите
сами. На сегодняшний день ставка Единой тарифной сетки - 60 тысяч, а они с 1
января предлагают 120 тысяч. Значит, произойдет удвоение бюджета. А где
деньги взять? На сегодняшний день от четырех до восьми месяцев бюджетники не
получают заработную плату. Это во-первых.
Во-вторых, концепция этого законопроекта, может быть, нужна, упорядочить
заработную плату нужно, но над концепцией надо очень тщательно работать, там
есть очень много подводных камней. Допустим, статья 4 позволяет Правительству
даже снизить заработную плату бюджетникам. Речь идет о том, чтобы на
сегодняшний день бюджетникам начислять заработную плату не только по Единой
тарифной сетке, но по правительственным постановлениям, по министерским
указам. Допустим, за напряженность - от 40 до 80 процентов, за стаж работы -
до 30 процентов, участковым медицинским работникам - до 30 процентов. И если
все это суммировать, то получится где-то 60 процентов от всей начисленной
заработной платы. Поэтому там очень много подводных камней. И если, допустим,
даже чудо свершится и примут этот закон, может получиться так, что вместо
добра мы зло принесем, потому что не будет он финансироваться, а
Правительство свои постановления может снять. И статья 4 того законопроекта,
который вы приняли, как раз и развязывает им руки в этом отношении.
А наш закон краток (кстати, я не согласен, что концептуально это два
одинаковых закона), и можно его быстро принять, можно поправить материальное
положение работников бюджетной сферы. И поэтому я прошу принять данный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите.
Есть ли еще вопросы? Нет.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Есть ли желающие выступить? Уважаемые депутаты, у вас постановление на руках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета: закон отклонить, оно изложено. Ставлю
на голосование: принять проект закона в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты! Рассматриваем девятый пункт: проект федерального закона
"О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1997 год".
Докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель Фонда социального страхования Юрий Алексеевич Косарев.
Содокладчик - Леонид Викторович Коротков.
КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я постараюсь коротко, в общем-то, ввиду отсутствия
времени.
Основную сумму доходов в Фонд социального страхования в 1997 году составляют
страховые взносы. Помимо этого, доходная часть формируется из средств
федерального бюджета (это на оздоровление чернобыльцев) и возмещения
Пенсионным фондом заимствованных в 1995 году средств, а также прочих
поступлений (это частичная плата за путевки, пени, штрафы). И доходная часть
составляет 34292 миллиарда рублей. Расходная часть, основная сумма которой
идет на выплату пособий, - 24312 миллиардов рублей.
На санаторно-курортное обслуживание работников и членов их семей
закладывается 5722 миллиарда рублей. На оздоровление детей закладывается 1830
миллиардов. Из этой статьи практически 1,5 триллиона уже израсходовано и
оставшаяся сумма как раз в зимние каникулы будет полностью, в общем-то,
выбрана. То, что закладывается в этом проекте закона.
Ну, о сложностях и трудностях я уже говорил, выступая неделю назад перед вами
по отчету за бюджет на 1996 год. Ситуация как бы немного улучшается в этом
году. Улучшилась в части поступлений средств на чернобыльцев. Как никогда в
этом году 210 миллиардов этих средств нам Минфин уже погасил, и сегодня у нас
задержек, в общем-то, с оздоровлением чернобыльцев практически нет. Мы сейчас
уже финансируем некоторые регионы, такие как Брянская область, Тула, Калуга.
Уже как бы даже немного вперед авансируем.
Правительство внесло предложение в Государственную Думу: дополнить проект
этого бюджета финансированием технической инспекции труда профсоюзов в
размере 7,5 миллиарда рублей. Аргументация в пользу этих расходов связана с
тем, что генеральное соглашение между Правительством, предпринимателями и
профсоюзами заключалось в 1996 году на 1996 и 1997 годы. И здесь, в общем-то,
для того, чтобы выполнить это соглашение, Правительство предлагает внести
дополнительно строчку в бюджет Фонда социального страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонид Викторович Коротков. Два слова.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Можно не два, можно чуть-чуть больше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четыре.
КОРОТКОВ Л.В. Хорошо.
Уважаемые коллеги, грустно мне сегодня сейчас стоять перед вами на этой
трибуне. Один известный литературный герой говорил: грустно, девицы, грустно.
Вот мне, коллеги, грустно, потому что сегодня - 21 ноября 1997 года, и в этот
день мы пытаемся принять в первом чтении бюджет Фонда соцстраха на этот самый
год. И то, что происходило перед этим с бюджетом Пенсионного фонда - это тоже
большой непорядок. Ну и чтобы не констатировать просто этот непорядок, я хочу
сказать, что мы сделали в принципе все для того, чтобы Правительство вносило
бюджеты социальных фондов в срок, и вовремя.
Мы вкладываем ежегодно в закон о порядке принятия очередного бюджета норму о
том, что большой бюджет представляется с бюджетами специальных внебюджетных
фондов. Но, очевидно, этого мало. Очевидно, мы при принятии законов о бюджете
на 1998 год, на 1999-й и на следующий год должны принять норму следующего
содержания: большой бюджет утверждается только после утверждения бюджетов
социальных внебюджетных фондов как составляющей этого большого бюджета и
общего финансового порядка в стране.
Без этого вот такие истории, когда мы будет поминать прошлогодний снег и
смотреть в хвост ушедшему поезду, будут тираживаться и дальше, и дальше, и
дальше. Это выгодно той организации, тому органу, который вносит
законопроекты о принятии бюджета. Не буду его называть, он всем вам известен.
Теперь что касается собственно закона "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1997 год". Заключение комитета у вас на
руках есть. Я не буду его цитировать и зачитывать, ценя время. Хочу высказать
лишь только то замечание, что в принципе костяк, нормальный костяк,
нормальный скелет в этом законопроекте есть. Возникают вопросы: в тех ли
местах нарощено мясо на этом самом костяке? Хочу сказать, что, на взгляд
комитета, это отражено в нашем заключении, известные диспропорции есть. И
говорю это с учетом того разговора, который состоялся у нас здесь, в этом
зале, месяц назад, когда мы принимали в первом чтении, утверждали бюджет
этого же фонда за 1996 год. Диспропорции были налицо, диспропорции были
достаточно большими, то есть был серьезный перерасход по отдельным статьям и
серьезный недорасход по другим статьям. Эти диспропорции надо устранять, но я
думаю, что это мы сможем сделать при принятии этого закона во втором чтении.
Остановлюсь на нескольких узловых моментах, которые мне кажутся важными, в
законопроекте "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации
на 1997 год". Ну уже здесь говорилось о долгах Правительства, сумма этих
долгов - 425 миллиардов рублей. Долги надо платить, и об этом говорил еще
лучший министр финансов всех времен и народов. И мы это предложение
поддерживаем. Это во-первых.
Во-вторых. Здесь уже было сказано о финансировании инспекции труда. Сказано
было и о том, что это противоречит принятому нами ранее закону "О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год", но профсоюзы
просят, Правительство с ними соглашается. Я думаю, что волей палаты мы можем
изменить норму ныне действующего закона или оставить ее в силе, но это опять
же в процессе подготовки закона ко второму чтению.
И последнее, на чем я хотел бы остановить свое внимание, - это статья 9
закона "О бюджете Фонда социального страхования...", которая предоставляет
Фонду соцстраха право принимать векселя кредитных организаций в качестве
платежного средства.
По этому положению возникает очень много вопросов. Очень много вопросов.
Известны нехорошие истории неправильного расходования средств. Пока,
насколько мне известно, ни Правительством, ни Министерством финансов, ни
Государственной Думой порядок использования векселей кредитных организаций в
качестве платежного средства социальными фондами не определен. При включении
этого положения в бюджет Фонда соцстраха на 1997 год сделали ссылки на работу
Пенсионного фонда в этом направлении. Этот опыт не обобщен пока, и, кстати
говоря, мы делали предложение Пенсионному фонду представить нам такого рода
заключение, но пока его не получили. Короче говоря, с этим вопросом надо
разбираться отдельно, разбираться дополнительно, и этот вопрос надо решить
также при обсуждении данного законопроекта во втором чтении.
Я говорю так долго о втором чтении только потому, что предлагаю принять
данный законопроект в первом чтении. Я надеюсь, что большинство моих коллег
со мной согласятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, даже на голосование не могу
поставить, пока не продлим время: до принятия закона. Может быть, всего
несколько минут. Прошу вас проголосовать: продлить время заседания. Уже 14
часов. До принятия закона.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Продлеваем.
Есть ли вопросы? Депутат Меремянин.
МЕРЕМЯНИН К.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы, к
деятельности Фонда социального страхования у населения и у многих из нас есть
немало нареканий, и тому есть причины. Только потому, что зачастую средства
используются фондом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Георгиевич, вопрос, пожалуйста.
МЕРЕМЯНИН К.Г. Я вопрос сформулирую.
Считаю, что для того, чтобы не было нареканий, нам надо принять решение о
проверке Счетной палатой деятельности фондов социального страхования и
медицинского страхования.
У меня вопрос к Юрию Алексеевичу такой: почему средства, которыми вы
располагаете для организации санаторно-курортного лечения, используются для
организации подобного лечения на заграничных курортах, а не в наших
российских лечебницах, санаториях и на курортах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю.А. В этом году принято положение о расходовании средств на
санаторно-курортное лечение, в котором запрещается приобретение путевок в
зарубежные здравницы. В исключительных случаях, когда нет медицинских
аналогов в России, - в страны СНГ. Остальное только в России. В этом году это
введено в практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Константин Сергеевич.
САВЕЛЬЕВ К.С. У меня аналогичный вопрос.
Мне необходимо, чтобы вы объяснили, Юрий Алексеевич, законность расходования
вот этих средств Фонда социального страхования. То вы говорите, что сегодня
только у вас есть постановление... Но у нас сегодня используются отдельными
фондами социального страхования средства на покупку туристических путевок для
отдыха, лечения и так далее за рубежом. Это отраслевой профсоюз - работников
железнодорожного транспорта, в основном по этим путевкам выезжают
руководители, а рабочие десятилетиями не выезжают и не могут приобрести
путевку на отдых в Российской Федерации; это работники администрации
Озерского района...
И еще вопрос: кто за такой деятельностью осуществляет контроль и понесет
ответственность за расходование вот этих средств?
КОСАРЕВ Ю.А. За этой деятельностью ведет контроль ревизионная служба фонда,
во-первых.
Во-вторых, проверки осуществляют контрольное управление Министерства
финансов, Счетная палата и контрольное управление Президента. Они проверяют
не только наш центральный орган, но и регионы. В соответствии с теми актами и
выявленными нарушениями мы делаем выводы и привлекаем к ответственности
руководителей, нарушивших правила, которые установлены фондом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСАРЕВ Ю.А. И выезд за рубеж. Я сказал, что выезд за рубеж в этом году
запрещен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Последний вопрос.
ГВОЗДЕВА С.Н. Мне хотелось бы уточнить механизм финансирования, систему
финансирования фонда, есть ли потери остатков средств фонда на счетах банков
коммерческих, лопнувших, куда вы размещаете средства, потому что в прошлом
году эти суммы были очень значительные? Как в 1997 году?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю.А. В 1997 году мы не потеряли ни копейки в этих банках. А вот
старые долги на нас висят еще.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, будем ли продолжать?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста. Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, убедительная просьба к
отсутствующим в зале немедленно зайти в зал и присоединиться к
присутствующим. Прошу приготовиться к регистрации. Фракции готовы к
регистрации? Так, опоздавшие, просьба срочно пройти в зал заседаний.
Объявляется режим регистрации, прошу быть внимательными. (Шум в зале.) Нет,
уже нет десятисекундной готовности, уже идет регистрация.
Группа электронного голосования, покажите, пожалуйста, итоги регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работать.
Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, по заведенному нами порядку, если
никто не настаивает на другом, мы бы сейчас провели, как полагается,
"правительственный час", а потом пошли бы по повестке. У нас там еще остался
ряд нерассмотренных законов. Нет возражений? Хорошо.
У вас на руках информация генерал-лейтенанта юстиции заместителя Генерального
прокурора - Главного военного прокурора России Демина. Он сейчас в
командировке, как раз связанной с дедовщиной, и попросил разрешить ему
ограничиться письменной информацией.
Лев Яковлевич, мы раздали письменную информацию, здесь очень подробная
информация. Демин извиняется, у него не получилось по причине служебной
занятости.
Включите депутату Рохлину, пожалуйста, микрофон.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Конечно, вне всякого сомнения, встретиться с Думой - это куда менее важная
проблема, чем съездить куда-то в командировку. Я сомневаюсь, что и в
командировке он, а если и в командировке, то мог бы обойтись без нее, это
первый момент.
Второй. Главный военный прокурор ответил на многие вопросы, которые не
слишком-то требовали ответа, за исключением некоторых. В списке привлеченных
к уголовной ответственности генералов есть и такие генералы, которые не
заплатили за гостиницу 800 тысяч. И в то же время, когда задается вопрос о 10
миллионах долларов, о 300 квартирах для военнослужащих, которые они не
получили, о договоре, заключаемом и подписываемом лично главкомом ВВС
Дейнекиным, ответа на это почему-то нет. Точно так же, как нет ответа и на
вопрос об использовании военно-транспортной авиации, за которую платили в два
раза меньше, чем любая коммерческая организация.
По этой причине, вне всякого сомнения, я не удовлетворен и считаю, что Дума
должна высказать свое мнение относительно пренебрежения Главным военным
прокурором Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Яковлевич.
Наш Регламент предполагает возможность письменной информации при
невозможности присутствовать по уважительным причинам. Но тем не менее ваша
точка зрения прозвучала.
Григорий Алексеевич Явлинский! Григорий Алексеевич, если можно, потише. Народ
просит. Вы создаете некоторые помехи, собрав фракцию в зале заседания. Как-то
надо найти такую схему, чтобы не очень мешать другим.
Уважаемые депутаты, сегодня второй вопрос нашего "правительственного часа" -
о ситуации на финансовых рынках Российской Федерации в связи с повышением
ставки рефинансирования Центральным банком Российской Федерации 10 ноября
1997 года. Мы пригласили на "правительственный час" председателя Центрального
банка Российской Федерации Сергея Константиновича Дубинина и председателя
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Дмитрия Валерьевича Васильева. Я
предоставляю слово Сергею Константиновичу Дубинину.
Сергей Константинович, пожалуйста, лучше на трибуну выйти.
Дмитрий Валерьевич, приготовьтесь тоже сделать свое сообщение, дополнение.
Давайте мы договоримся. Вопрос очень важный, очень интересный. С учетом того
что по первому вопросу мы получили письменную информацию, мы вполне можем
минут 40 отвести на то, чтобы обсудить эту очень важную тему. Договорились?
Значит, исходим из 40 минут.
Пожалуйста, Сергей Константинович. Вам времени - 10-15 минут по возможности,
а потом - ответы на вопросы.
ДУБИНИН С.К., председатель Центрального банка Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, мне повторно предстоит подняться (собственно, я уже
поднялся) на эту трибуну и выступить перед вами с сообщением о действиях
Банка России в связи с разворачивающимся финансовым кризисом.
Я хочу все же вновь сослаться на то, что основные импульсы этого кризиса
родились не в России. Мы испытываем воздействие международной финансовой
нестабильности. К сожалению, нестабильность эта затронула и финансовые рынки
Российской Федерации, в частности рынок государственных краткосрочных
обязательств, ГКО и ОФЗ, рынок валютный и рынок номинированных в долларе
российских государственных облигаций, которые в основном торгуются за
рубежом, но фактически являются также активами, очень охотно используемыми
нашими банками, нашей банковской системой для размещения своих валютных
ресурсов.
После первых примерно 10 дней течения международного кризиса мы испытывали
достаточно большой оптимизм, поскольку вновь начался рост котировок на
фондовом рынке в России и стабилизировалась ситуация на рынке ГКО. Вместе с
тем примерно с 3 ноября мы ощутили изменение тенденции. Международные рынки
не успокоились, я сейчас не буду делать их подробный обзор, но до
сегодняшнего дня все еще в ряде стран кризис протекает в острой форме.
Происходит отток иностранных инвестиций из экономик так называемых
развивающихся рынков. Это оказало влияние и на Россию.
Влияние происходило по следующему механизму воздействия. Мы были заранее в
курсе того, что у нас, в общем-то, в экономику вложены иностранные
капиталовложения краткосрочного порядка, и ожидали в конце года определенного
их оттока просто в силу природы тех источников средств, на которые они
пришли. Но этот отток значительно усилился именно благодаря общей
нестабильности. По нашим оценкам, примерно в два раза больший объем средств
стал изыматься из экономики России, чем это было бы в нормальных условиях.
При этом это послужило сигналом для российских институтов, которые,
присоединившись к иностранным инвесторам, начали также скупать доллары, и
давление на доллар усилилось.
Для того чтобы изменить эту тенденцию, Банком России по согласованию с
Правительством был принят следующий набор шагов. Была увеличена ставка
рефинансирования, которая сделала рубли дорогими для банковского сектора,
сделала более сложной в этих условиях валютную спекуляцию. Были подняты, ну,
не целиком, но по отдельному сегменту - по пассивам, выраженным в иностранной
валюте, нормы резервирования для коммерческих банков, что привело к
непосредственному изъятию определенного объема ликвидности у банковской
системы и таким образом также затруднило валютные спекуляции против рубля. И
вместе с тем было сделано объявление о долгосрочных перспективах валютной
политики, которая явно стабилизировала как бы ожидания, объясняла, что будет
в 1998 году, даже в 1999 и в 2000 году.
В определенной степени, мы считаем, это оказало позитивное воздействие на
ситуацию. Снизился напор на валютном рынке на нас, и какой-то, так сказать,
стабилизации мы достигли на новом уровне ставок процентов на рынке ценных
бумаг.
Однако тем не менее мы должны не обольщаться, в общем-то, достигнутым, а
признать, что продолжается повышенный спрос на валюту со стороны коммерческих
банков, которые объясняют свою тактику тем, что они готовятся именно
удовлетворить запросы прежде всего иностранных клиентов по выводу денег из
российской экономики. Но запросы наших коммерческих банков на покупку валюты,
я бы сказал, несколько чрезмерны в сравнении с реальными потребностями в
такого рода операциях.
Тем не менее некое успокоение эти меры, как мы считаем, принесли, и мы должны
продолжить работу по стабилизации ситуации. При этом мне хотелось бы
попросить уважаемых депутатов, так сказать, по возможности учитывать при
принятии тех или иных решений воздействие этих решений в краткосрочном и
долгосрочном порядке на ситуацию на рынках. Во всяком случае, вчерашнее
решение по так называемому закону о чрезвычайных, по-моему, мерах по
стабилизации бюджетной системы, там, где упоминаются подобные вещи, такие,
как реструктуризация долгов, то есть отказ от выплаты государственных долгов
по тем самым государственным обязательствам, и называется ряд других мер,
направленных на усиление денежной эмиссии, вот эти сигналы действуют на рынок
крайне негативно. Это дестабилизирует ситуацию. Люди перестают верить в
способность государственной власти в России выполнять свои обязательства. И
подобного рода заявления, а тем более облеченные в форму законопроекта,
принятого в первом чтении, резко могут сказаться на ухудшении положения на
финансовых рынках и на валютном рынке. Нам просто перестанут верить.
Я думаю, что этой опасности мы еще не избежали, но, в общем, ближайшие
семь-десять дней, видимо, будут решающими. И у нас есть уверенность в том,
что при нормальной, дружной работе с Правительством и с Государственной
Думой, с Советом Федерации мы способны стабилизировать ситуацию и не
допустить никаких резких изменений, скажем, валютного курса и новых резких
скачков на финансовом рынке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович. Пожалуйста,
присаживайтесь.
Дмитрий Валерьевич, пожалуйста, ваше дополнение.
ВАСИЛЬЕВ Д.В., председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Уважаемые господа депутаты, уважаемый председательствующий! Я согласен с тем,
что говорил уважаемый господин Дубинин, потому что основной источник наших
затруднений - это мировой финансовый и фондовый кризис, именно он с начала
событий в Юго-Восточной Азии породил затруднения внутри России и в других
странах мира.
Я должен подчеркнуть очень тесную взаимосвязь фондового, финансового и
валютного рынков. И поэтому решения, которые принимаются во имя стабилизации
российской валюты, и решения, связанные с наполнением бюджета, а именно это
является, вероятно, наивысшими приоритетами (именно так определено в
совместном заявлении Правительства и Центрального банка), конечно, имеют
влияние на ситуацию на фондовом рынке, в частности на цены акций российских
предприятий. Поэтому неизбежно, что после стабилизации 3-5 ноября 1997 года
решения, которые были вынужденными и которые нужны были для того, чтобы
защитить и поддержать российский рубль, защитить и поддержать российский
бюджет, связанные с мерами Центрального банка, в частности, по повышению
ставок, норм валютного резервирования коммерческими банками, неизбежно
вылились в определенные последствия для фондового рынка и обусловили
определенный уровень продаж коммерческими банками принадлежащих им пакетов
корпоративных акций. Это отразилось непосредственно в течение дней - 10, 11 и
12 ноября 1997 года. Впоследствии рынок стабилизировался. В последние два дня
наблюдается определенно небольшой подъем. В целом, за два дня - плюс 7
процентов. Однако мы должны констатировать, что, конечно, общее падение цен
на российские акции оказалось достаточно большим.
И здесь важнейший вывод для сегодняшней ситуации и, главное, для ситуации на
будущее - это необходимость уменьшения зависимости России от иностранных
портфельных инвесторов путем ускоренного развития российских коллективных
инвесторов, то есть это привлечение средств населения в инвестирование в
российские предприятия. В таком случае даже если иностранные инвесторы
начинают продавать акции или коммерческие банки вынуждены продавать эти акции
(скажем, потому что им нужно вернуться на рынок ГКО), коллективные
инвестиции, скажем, различные формы инвестиционных фондов, покупали бы и
подхватывали эти акции и делали бы более широким и более стабильным
российский рынок. Именно поэтому наши усилия сейчас сосредоточены на том,
чтобы ускоренно развивать, в частности и коллективные инвестиции.
Какие меры комиссия принимала краткосрочно в этот период? В первый период
кризиса, в первые два дня кризиса, в начале событий в конце октября, нам
приходилось останавливать торги на российских биржах, чтобы остудить горячие
головы. В последний период не было таких моментов, когда появилась бы
необходимость приостанавливать торги. В частности, нами были выработаны
совместно с профессионалами рынка механизмы регулирования и приостановки (в
случае кризисной ситуации) возможных торгов на различных биржах. Этот
механизм является общесогласованным. Поэтому в случае возобновления
каких-либо кризисных явлений, чего нельзя, конечно, абсолютно исключить,
потому что мы не знаем окончательной ситуации в Юго-Восточной Азии и ряде
других регионов. Мы в состоянии здесь замедлить паническое падение цен,
препятствовать такому явлению, хотя, конечно, на будущее нужно думать и о
том, чтобы, когда будет новый подъем рынка, не давать рынку слишком
перегреваться, слишком быстро расти ценам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Включите запись на вопросы. (Выкрики из зала.) Чего ж мы тогда систему
электронную создавали? Сейчас спокойно запишемся и пойдем. Я уверен, что
удача вам улыбнется сегодня и вы будете первым или в первой тройке.
Покажите, пожалуйста, список. Да, не повезло.
Николай Ильич Травкин. (Выкрики из зала.)
Ничего, все зададут вопросы. Просьба только одна: кратко задавать вопросы и
кратко отвечать.
ТРАВКИН Н.И. Первый случай в истории, когда мне повезло в эту лотерею.
У меня вопрос к Центробанку, Сергею Константиновичу. Подняли ставку
рефинансирования, у вас контрольный пакет по Сбербанку, почему вы на
следующее утро не обязали его, не заставили поднять ставку по вкладам
граждан?
ДУБИНИН С.К. Я должен напомнить, что Сберегательный банк поднял ставку по
двум новым видам вкладов. Ну, может быть, не на следующее утро. Нам
необходимо было бы, прежде всего самому Сберегательному банку, посчитать свои
реальные финансовые возможности. В условиях, когда у Сберегательного банка
более половины всех территориальных банков являются убыточными и значительные
ресурсы идут на поддержание этой убыточной сети, они не могут просто так вот,
ниоткуда взять деньги для того, чтобы повысить ставку по вкладам. Но все-таки
они смогли мобилизовать ресурсы и предложили более высокие ставки по
отдельным видам вкладов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Овченков Вячеслав Иванович, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Дмитрий Валерьевич, что намерено сделать
Правительство для привлечения отечественных инвесторов, в том числе и
населения, о котором мы говорили? Денег много, и до сих пор пока не видно
реальных шагов в этом направлении.
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Спасибо за вопрос. Правительство, и в частности ФКЦБ как часть
Правительства, ведомство, которое входит в состав Правительства, занимается
развитием коллективных инвестиций, в частности привлечением средств населения
в нескольких направлениях. Одна из задач, которая поставлена Президентом и
Правительством, - это реорганизация бывших чековых инвестиционных фондов с
целью придать им новый импульс и сделать их привлекательными для населения,
привлечения туда средств населения.
Второе направление работы - это дальнейшее развитие паевых инвестиционных
фондов, их уже сейчас больше 20. Мы считаем, что этот жестко регулируемый и
пользующийся доверием населения молодой сегмент российского рынка может и
должен развиваться.
Третье направление - это реорганизация негосударственных пенсионных фондов.
Тут, конечно, очень много работы, потому что они регулировались до сих пор
недостаточно. Но, я думаю, это тоже возможное привлечение более "длинных"
денег. При этом вы видите, что разные виды коллективных инвестиций могут дать
экономике разные по "длине" деньги. Скажем, наиболее "короткие" - паевые
фонды, более "длинные" - скажем, закрытые паевые фонды и еще более "длинные"
- негосударственные пенсионные фонды.
Вот это основные направления работы. Здесь есть четкие указания
премьер-министра и Правительства, и мы в соответствии с ними сейчас работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванченко Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Вопрос Сергею Константиновичу.
В то время, когда мы наблюдали, что творится на зарубежных биржах со
стоимостью ценных бумаг, лично вы вместе с первым вице-премьером Чубайсом
убеждали с экранов телевизоров, что Россию не затронет эта проблема и что уже
во всех государствах стоит очередь для того, чтобы инвестировать в российскую
экономику любые капиталы, выкупать ценные бумаги. И потом через неделю -
обвал в стране. Скажите, это что, нужен особый уровень профессиональной
компетентности, чтобы предвидеть, что Россия, интегрировавшаяся в этот
мировой рынок, обязательно будет затронута, или желание и стремление показать
очередное благополучие?
ДУБИНИН С.К. Честно говоря, я не помню за собой выступления на тему об
очереди, которая стоит для того, чтобы в этой ситуации инвестировать в
Россию, и поэтому за эти слова ответственности на себя принять не могу.
Я уже говорил только что с трибуны, что после первой недели начавшегося
кризиса мы считали, что при условии успокоения на международных рынках
ситуация в России хуже уже не будет и что мы вышли из такого, так сказать,
первого шокового кризисного момента, когда упал фондовый рынок и это повлияло
на наш валютный рынок. Но эта оценка оказалась излишне оптимистичной. К
сожалению, так сказать, мы не владеем ситуацией на западных рынках, с тем
чтобы контролировать ее там. Мы оказались под глубоким воздействием более
продолжительного и тяжелого финансового кризиса на международных рынках, чем
ожидали первоначально.
Ну я готов признать это как критику, как упрек в том, что мы недостаточно
точно оценили ситуацию на мировых финансовых рынках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По карточке Башмачникова - депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Сергею Константиновичу.
Уважаемый Сергей Константинович! Центральный банк направил сейчас ряду
иностранных банков письмо, в котором подвергается критике невыполнение ими
своих обязательств. Вопрос следующий: почему Центральный банк сделал это
только сейчас, а не раньше и как смотрит Центральный банк на активное участие
иностранных банков в скупке акций наших предприятий? Это первый вопрос.
И второй вопрос: каковы объемы эмиссии Центрального банка в этом году,
сколько он эмитировал в последние месяцы и сколько планирует эмитировать в
ближайшие месяцы?
ДУБИНИН С.К. Ситуация по второму вопросу выглядит следующим образом. Мы
считали возможным при сохранении стабильности цен (это было главным условием
и главной целью нашей работы) допустить эмиссию, которая приведет к
увеличению денежной массы по агрегату М2 примерно на 30 процентов в течение
года. Этот рубеж мы достигли как бы досрочно, при этом не наблюдалось
негативных явлений с инфляцией. Август, сентябрь и октябрь - у нас была
нулевая инфляция, как известно, и даже в ноябре инфляция составит 0,7
процента за месяц. То есть эта эмиссия действительно не вызвала всплеска
инфляции, но в силу того, как мы ее осуществляли, - она была связана прежде
всего с покупкой валюты.
Теперь, когда мы продаем валюту, мы изымаем рубли из экономики, а не даем их
в экономику. Но мы, к сожалению, вынуждены давать излишне много рублей в
экономику в форме покупки на вторичном рынке ГКО. И вот практически то, что
мы покупаем на рынке ГКО, поддерживая определенные котировки государственных
бумаг, мы потом встречаем в виде рублевого спроса на валюту, сокращая таким
способом, увы, наши золотовалютные резервы.
Поэтому я думаю, что вся эта кризисная ситуация не приведет к драматическому
изменению объема денежной массы. Вот изымая с помощью, так сказать, валютных
интервенций рубли из экономики, мы поддерживаем в общем и целом этот баланс,
не допуская роста цен. Но эта политика, так сказать, стоит нам сокращения
золотовалютных резервов. Я не думаю, что мы выйдем далеко за пределы,
установленные основными направлениями денежно-кредитной политики, параметров
денежной эмиссии, и это не будет иметь инфляционных последствий.
То, что касается роли иностранных банков. Я сразу хочу сказать, что, с точки
зрения Банка России, иностранные банки должны иметь право работать на
российском рынке. И мы, регулируя здесь их работу, призываем их работать
корректно и честно, что, как правило, и делается. Они не нарушают ни законов,
ни своих обязательств по сделкам.
Но в условиях кризисного развития событий ряд банков позволил себе нарушение
как бы деловой этики (мы так это оцениваем): не поставил закупленные
российскими банками ценные бумаги своевременно и не вернул деньги.
Иностранные партнеры это признали. И большинство из них уже исправило данную
ситуацию. Они ссылаются на целый ряд причин объективного и субъективного
характера, но это не меняет оценки. Такие вещи недопустимы в деловой
практике, и с нами согласились. Интерес к этому проявили и центральные банки,
которые, видимо, сделают свои выводы о работе своих банков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Зуев Алексей Алексеевич. Пожалуйста.
ЗУЕВ А.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Вопрос к Дмитрию Валерьевичу.
Уважаемый Дмитрий Валерьевич, поясните, каково ваше участие в создании книги
о приватизации. Сначала Чубайс сказал, что вы один из соавторов этой книги, а
потом ваше имя как-то перестало упоминаться. В чем дело? Вы что, просто не
успели получить деньги за эту книгу?
И второй вопрос. 16 сентября вы объявили о создании национального
депозитария. Что сделано с тех пор? Поясните.
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Значит, по первому вопросу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Валерьевич, строго говоря, вы можете не
отвечать, так как это к теме не имеет отношения. Но это ваше право. (Выкрики
из зала.)
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я думаю, что вопрос задан, так что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, отвечайте.
ВАСИЛЬЕВ Д.В. По первому вопросу. Я участвовал в написании книги. Есть глава,
которая написана мною и посвящена приватизации. Но я не получал никаких денег
и, наверное, не получу.
Второй вопрос - по поводу центрального депозитария. В настоящее время нами
подготовлен проект постановления Правительства о создании центрального
депозитария, необходимые уставные документы. Разработана и необходимая
процедура, для того чтобы центральный депозитарий начал работать. Сейчас идет
согласование с другими министерствами и ведомствами этого документа, в
частности с юридическими ведомствами Правительства. Я думаю, что в ближайшее
время это постановление будет принято Правительством России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Сергей Константинович, наше население и наши
избиратели напуганы всякими резкими изменениями, которые происходят, и даже
неважно, в каком свете они происходят. Все считают, что если вы повысили
ставку Центрального банка, то обязательно должен быть рост цен на
промышленные, продовольственные товары. Когда вы объясняете относительно
инфляции, то это очень многим простым избирателям непонятно. Хотелось бы,
чтобы вы все-таки немножко подробнее объяснили: ожидаете ли вы, что в связи с
этим будут повышены цены на промышленные и продовольственные товары?
Мы разъезжаемся сейчас в регионы, и хотелось бы, чтобы вы успокоили наших
граждан.
ДУБИНИН С.К. Ограничение объема денежной массы и удорожание денег как раз
является антиинфляционными мерами. То есть именно такими способами борются с
ростом цен. Поэтому удорожание кредита ведет лишь к тому, что денежный спрос
на товары и услуги снижается и цены не могут расти быстрее. Поэтому
увеличение ставок, в общем, не было специальной целью, но оно вызовет как раз
сдерживание роста цен. Цены не будут расти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. У меня вопрос к Дмитрию Валерьевичу как специалисту по рынку
ценных бумаг.
Хотя Сергей Константинович и отказывается, мы все здесь слышали ваши
бодряческие заявления в прошлый раз: кризис не коснется, рынок у нас уже
стабилизировался. Все хорошо, прекрасная маркиза! Теперь специалисты
предвидят, что 5 декабря наступит очередная, вторая, волна кризиса, и
предполагается, что уже в первую пятницу декабря российским банкам грозит
фиксация убытков в размере не менее 0,5 миллиарда долларов. Это по расчетам
специалистов, а на самом деле убытки будут гораздо больше.
У меня вопрос: как вы готовитесь к этой второй волне кризиса?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Первый момент. Я принципиально не согласен с тем, что Россия
вступает в какой-то новый этап кризиса. Ни о какой дате 5 декабря я не знаю,
я думаю, что и Центральному банку она тоже неизвестна. Мы понимаем, что
коммерческие банки имеют проблемы, связанные с тем, что повысилась доходность
по ГКО и изменилась структура их оценки ценных бумаг в их портфелях. Точно
так же было и по корпоративным ценным бумагам. Соответствующие мероприятия,
чтобы изменять структуру портфелей банков и воздействовать на них,
осуществляются Центральным банком. Со стороны комиссии осуществляются
необходимые мероприятия, чтобы не допустить никаких потрясений в небанковской
сфере.
Я заявлял на этой трибуне две недели назад, я могу заявить это сегодня: у нас
не было ни одного банкротства небанковских структур, которые работают на
рынке ценных бумаг, хотя так называемые эксперты предрекали, что комиссия по
ценным бумагам, дескать, допустит такие банкротства. Их не было, и их не
предвидится, потому что мы предприняли совместно с профессионалами рынка
необходимые меры по защите от возможных непоставок ценных бумаг, неоплаты
ценных бумаг и возможных банкротств. Ни одна крупная структура не
обанкротилась.
Есть действительно проблемы, связанные и с ГКО, и с операциями на валютном
рынке, операциями с валютными облигациями. Здесь мы совместно с Центральным
банком и Министерством финансов разрабатываем комплекс мероприятий. Никакого
5 декабря как дня неких потрясений нет и не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шевелуха Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С. У меня вопрос к Сергею Константиновичу.
Сергей Константинович, в условиях такой зависимости нашей финансовой системы
и легкой ранимости просчет, или просмотр, или недосмотр предстоящих событий,
которые произошли на первом этапе, и ваше признание, что вы несете за это
ответственность, побуждает задать вам вопрос: почему это произошло? И каким
образом вы хотите защитить и себя, и систему, и банк от подобного в ближайшем
будущем?
И второй вопрос - о процентной ставке на вклады. Что происходит? В течение
года, по существу, она доведена до мизера, до 0,5 процента (ну, это речь идет
о сбербанках, естественно, но они же подконтрольны вам). Каким образом это
осуществляется и почему такое допущено? Пожалуйста, ответьте.
ДУБИНИН С.К. Ну, я вынужден, видимо, все-таки вернуться к теме. Если
уважаемые депутаты считают, что с присутствующих представителей Центрального
банка, Правительства надо спрашивать за ситуацию в Гонконге, то это, конечно,
право депутатов так оценивать нашу работу. Но я все-таки хотел бы отвечать за
ситуацию на российских рынках, а не той части, которая нам не может быть
подконтрольна. Я говорю это еще раз. Ну что ж, тут вопрос, так сказать,
профессиональной как бы оценки. Я думаю, что даже для самих специалистов за
рубежом продолжительность этого кризиса была неожиданной. Я могу сослаться на
оценки самых, как бы так сказать, авторитетных источников.
В дальнейшем после происшедшей коррекции стоимости ценных бумаг мы продолжим
политику, направленную на то, чтобы в нашей стране инвестиции и в рынок
ценных бумаг, и в реальный сектор, так сказать (промышленность, сельское
хозяйство, сфера услуг), развивались, и для этого действительно нужно
вернуться к более низким процентным ставкам по сравнению с теми, которые
сегодня существуют. Но для этого надо еще как минимум иметь здоровый бюджет с
ограниченным дефицитом, соответствующую налоговую политику. Все это в
сочетании с действиями Центрального банка даст, видимо, основы для
экономического роста в 1998 году. В этом, собственно говоря, суть нашей
политики защиты интересов финансовой системы и экономики Российской
Федерации.
Что касается процентных ставок. Я должен сказать, что Сберегательный банк не
может платить больше, чем он зарабатывает. Если он зарабатывает прежде всего
на государственных ценных бумагах, а мы сознательно сокращаем там доходность,
для того чтобы деньги переходили из сектора государственных облигаций в
сектор кредитования промышленности, для того чтобы выгодность была выше
именно вот этих операций, то либо нам надо Сберегательный банк переводить на
операции также с промышленностью, более рискованные операции, и тогда выбор
будет в пользу больших рисков для вкладов граждан, либо мы должны все-таки
соизмерять доходность по вкладам граждан с реальными возможностями извлекать
доход из государственных бумаг.
Сберегательный банк с согласия и Центрального банка, можно так сказать, как
основного владельца пакета акций выбирал всегда путь компромисса, все-таки мы
выбирали в большей степени надежность, а не рисковость операции, ради того
чтобы вклады граждан были защищены. Но они приносят тогда сравнительно
меньший доход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитин Валентин Иванович, пожалуйста. Нет Никитина,
да?
Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Константинович, я прошу прощения за непрофессиональность
моего вопроса, но думаю, что он имеет прямое отношение к обсуждаемой теме. Не
кажется ли вам, что в нашем обществе чрезмерна пропаганда доллара как валюты?
Реклама идет в основном в долларовом выражении. Целый ряд магазинов цены
товаров показывает только в долларах. Не кажется ли вам, что создается
какое-то моральное преимущество именно этой валюте перед валютой
национальной? Каковы позиции Центрального банка в этом отношении?
ДУБИНИН С.К. Ну, я с вами здесь целиком согласен, и я в отличие вот от
некоторых уважаемых мною депутатов, присутствующих в этом зале, никогда не
призываю население покупать доллары. К сожалению, такого рода рекламу
позволяют себе не только магазины, но и уважаемые государственные деятели.
Рекламу в пользу чужой национальной валюты. Это действительно недопустимо. А
цены в долларах выставлять просто запрещено законом уже давно, с 1993 года,
поэтому пошли вот эти условные единицы. Но я думаю, что мы и эту болезнь
преодолеем, и именно на это, кстати, направлено и наше предложение по
деноминации. Мы должны изжить эту, так сказать, детскую болезнь, но не
левизны и не правизны, а просто некоего увлечения американской валютой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке депутата Волчек - Головков Алексей
Леонардович.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые Сергей Константинович и Дмитрий Валерьевич, нельзя не признать то,
что вы или ваши учреждения взяли на себя всю ответственность за проведение
антикризисной политики. Нельзя не признать то, что проведенная вами
антикризисная политика была достаточно эффективна и почти безошибочна. У меня
следующий вопрос: наткнулись ли вы при проведении этой политики на какие-то
законодательные нормы, которые вам препятствовали ее проводить, или,
наоборот, почувствовали ли вы, что не хватает каких-то законодательных норм
для реализации эффективной антикризисной политики, и, соответственно, если вы
это почувствовали, то собираетесь ли вы в какой-то форме выходить с этим в
Государственную Думу?
ДУБИНИН С.К. Спасибо за такую оценку нашей работы, тем более что это не часто
можно услышать, но если говорить о законодательных нормах, то я считаю, что
закон о Центральном банке дает нам достаточные полномочия для проведения
именно вот таких оперативных решений в жизнь. Ответственность за эту работу
возложена на нас именно законодателем.
Пока каких-то ограничений с точки зрения нормативных документов, законов мы
не видели, но я сегодня уже упомянул один законопроект, который был даже, к
сожалению, проголосован в Государственной Думе, и вот его появление может
стать таким препятствием. Второй вариант такого разрушительного
законотворчества, я бы сказал, это то, что сейчас пропагандирует уважаемый
господин Глазьев в качестве своего личного законопроекта, который он
почему-то представляет всем как продукт Совета Федерации, хотя я не знаю
никого в Совете Федерации, кто бы его официально поддерживал. Вот такой
законопроект также может фундаментально, можно сказать, подорвать позиции
Центрального банка, и уже тогда перекладывать на нас какую-либо
ответственность за эту ситуацию будет просто невозможно. Это, может быть, и
хорошо для кого-то, но это явно безответственно по отношению к национальной
финансовой системе. Так что пока мы не испытываем такого давления, но если
оно возникнет... вернее, оно потенциально может возникнуть, к сожалению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я также благодарен за оценку нашей работы. Я думаю, что в
последние недели не возникло потребности... Мы смогли обойтись теми
полномочиями, которые были нам предоставлены законом "О рынке ценных бумаг" и
рядом указов Президента. В то же время если думать на перспективу, то такие
проблемы могут возникнуть. В первую очередь это будет касаться применения
экстренных мер, связанных с какими-то манипуляциями на рынке ценных бумаг и
правонарушениями, то есть при исключении соответствующих участников рынка из
операций. Здесь полномочий и законодательной базы недостаточно. Я думаю, что
касается уголовной ответственности за манипуляции на рынке ценных бумаг, то
возможности у профессионалов здесь достаточно большие. В данный момент нам
удалось без этого обойтись, но проблема существует. Поэтому я обратился бы к
Государственной Думе за поддержкой. В частности, это касается изменения
Уголовного кодекса и введения статей, связанных с ответственностью за
манипуляции на рынке ценных бумаг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрия Дмитриевича Маслюкова нет. И последний вопрос - депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. К сожалению, Владимир Александрович, я, как всегда, прав
оказался. В первую тройку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже прав. Я сказал, что у вас будет возможность
задать вопрос, и вы его задаете.
СЕМАГО В.В. Вашими возможностями, конечно...
У меня вопрос к Дмитрию Валерьевичу. В свое время Дума направила в
Правительство предложение о создании комиссии для контроля за расходованием
средств займа для развития рынка капитала. В общем, отдавать эти деньги, и
проценты будут достаточно большие. Поэтому я думаю, что это правильное
предложение. А вот скажите, пожалуйста: когда Дума получит ответ и каково
ваше личное, может быть, отношение и отношение ведомства к созданию этой
комиссии?
ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я думаю, что контроль должен осуществляться за расходованием
средств всех займов, а не только займа на рынок капитала, потому что другие
займы тоже имеют значение (их расходование), и часто суммы там бывают не
меньше, а больше, чем по данному займу.
Теперь о том, как мы осуществляем контроль и как должен осуществляться
контроль. В соответствии с указаниями Правительства Российской Федерации и
Министерства финансов мы изменили систему контроля за реализацией займа, и
создана специальная некоммерческая организация - Центр развития рынка ценных
бумаг. Это было в соответствии с указанием Минфина создано. И там создан
попечительский совет.
И я думаю, что в этот попечительский совет могли бы войти представители
Государственной Думы, это возможно. И возможен вариант контроля за
расходованием средств займа, осуществлением этой деятельности. Я думаю, что
это был бы наиболее эффективный метод, чтобы непосредственно знать, какие
решения принимаются и куда расходуются деньги. Мы здесь заинтересованы в
максимальной открытости, чтобы было видно, куда эти деньги пошли, и чтобы,
соответственно, было меньше вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.
Уважаемые коллеги, слова просит Юрий Павлович Кузнецов. Давайте еще один
вопрос - и завершим.
Пожалуйста, депутат Кузнецов.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеем, Жанна Михайловна, успеем. Мы же с вами умеем
быстро работать.
Пожалуйста, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот в связи, кстати, с тем, что Гонконг в огромных... Сколько
там миллиардов долларов, я даже не знаю, перешло в валютные запасы Китая.
Существуют ли прогнозные оценки, как это отразится на кредитовании всех
дальневосточных малых и больших "драконов" в лице Тайваня, Кореи и так далее?
И как это отразится на России? И какие профилактические меры должны мы
принимать в своей финансовой политике?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит насчет профилактических мер?
Сергей Константинович, пожалуйста.
ДУБИНИН С.К. Ну, если это вопрос по валютным резервам, то скорее всего ко
мне, да.
Я хотел бы уточнить, что страны Юго-Восточной Азии как бы распались сегодня
на две группы. Одни - с крупными валютными резервами. К ним относятся
Тайвань, Сингапур, Гонконг (его резервы практически равны резервам
континентального Китая), и сегодня они могут, видимо, как-то координировать
свою деятельность, это безусловно. И эти страны, испытав удары финансового
кризиса по фондовому рынку, тем не менее удержали свою валюту. А вот ряд
других стран, имеющих меньшие резервы, их не удержали - ни Таиланд, ни
Индонезия, ни Филиппины, ни, к сожалению, по всей видимости, Корея. Поэтому
достаточность валютных резервов - это очень важно действительно, это еще раз
доказано. Но будут ли эти перечисленные страны с большими резервами как бы
источником кредита для остальных? Сегодня это не так, сегодня эти кредиты
предоставлены скорее западными государствами в качестве антикризисных
стабилизационных кредитов, но в дальнейшем они рассчитывают на получение,
естественно, средств из всех источников.
Для Российской Федерации последствия операции именно в Юго-Восточной Азии
сегодня как бы чисто негативные, поскольку ряд этих стран через посредников,
через, скажем, известные американские банки, вкладывали свои деньги в наши
ценные бумаги. И вот уход этих денег тоже негативно сказался на состоянии
рынков.
Будет ли в дальнейшем возможным привлечение капитала из этого региона,
покажет только будущее, потому что там ситуация все-таки пока не выровнялась
и трудно говорить о перспективах этого региона. Какие-либо прогнозы... Я уже
теперь боюсь об этом говорить, а то меня снова поймают на слове и скажут, что
я что-то неправильно прогнозировал. Думаю, что все-таки этот регион какое-то
время будет пребывать в положении стагнации. Источником для нас эти деньги не
будут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович, Дмитрий Валерьевич.
И просьба еще выслушать заключительное слово одного из инициаторов - Павла
Алексеевича Медведева. Включите микрофон, пожалуйста. Потом вернемся к
повестке дня.
Пожалуйста, Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Я хочу только поблагодарить Сергея Константиновича Дубинина и Дмитрия
Валерьевича Васильева за доклады, которые прояснили ситуацию, за ответы на
вопросы. Больше мне нечего сказать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович. Спасибо, Дмитрий
Валерьевич. Я особенно благодарен (и думаю, что и вся Дума) за то, что вы
никогда не манкируете нашими приглашениями, приходите, разъясняете позицию
Центрального банка и ФКЦБ. Спасибо большое. Всего доброго!
Уважаемые депутаты, возвращаемся к нашей повестке дня, как мы и договорились.
Переходим к вопросу 11 повестки дня. Голов Анатолий Григорьевич у нас на
месте? Только что был здесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте пока 12-й, но я точно знаю, что Голов
здесь, он, видимо, просто отошел на минутку. По пункту 12 тоже он
докладчик... И Алевтины Викторовны Апариной я не вижу, докладчика по пункту
13.
По пункту 14 вы готовы доложить, Евгений Викторович, да? Давайте я попрошу
нашу протокольную группу срочно найти докладчиков начиная с 11-го вопроса и
дальше, потому что они были здесь совершенно точно, но просто отошли.
Сейчас мы переходим к пункту 14 повестки дня: о проекте федерального закона
"Об управлении государственными внешними финансовыми активами,
унаследованными Российской Федерацией". Доклад Евгения Викторовича Бученкова,
Комитет по вопросам геополитики.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по вопросам
геополитики представляет на ваше рассмотрение законопроект "Об управлении
государственными внешними финансовыми активами, унаследованными Российской
Федерацией". Основная цель законопроекта - обеспечить наполнение доходной
части бюджета денежными средствами, поступающими в оплату долгов России
иностранными государствами.
В работе над законопроектом в течение двух лет принимали участие
представители Комитета Государственной Думы по экономической политике, МИДа
России, МВД России, МВС России, Счетной палаты, Минэкономики, Минюста, ФСБ,
СВР, Министерства обороны, ФПС России и других органов и организаций. На
завершающем этапе в рабочие группы были приглашены юристы Центрального банка
России, Банка внешней торговли, Внешэкономбанка, "Альфа-банка", Национального
резервного банка, Национального московского банка и ряд других юристов,
специалистов в этой области.
При доработке законопроекта были учтены практически все замечания депутатов,
комитетов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации.
Переписка, кстати, велась начиная с 1996 года. Наше Правовое управление
внесло ряд существенных замечаний, которые мы также учли.
Вы знаете, что в 60-80-е годы СССР выступал на мировом рынке в качестве
крупного кредитора, оказывая военно-политическое, экономическое и техническое
содействие социалистическим и развивающимся странам. Став правопреемником по
долгам СССР, Россия одновременно приобрела все права на его активы, в том
числе и на долги иностранных государств. Эти долговые требования официально
оценены российской стороной в 148,8 миллиарда долларов. С 90-х годов
образовалась еще одна группа должников - страны СНГ, долги которых, по
оценкам, составляют 9 миллиардов долларов.
Я не буду их анализировать, они приведены в аналитической справке.
В июне 1996 года по вашему решению, по нашей инициативе было дано поручение
Счетной палате осуществить проверку эффективности деятельности федеральных
органов исполнительной власти Российской Федерации в работе с иностранными
долгами. Выводы Счетной палаты носят удручающий характер. В работе по
возврату внешнего долга задействованы МВЭС России, Минфин России,
Минэкономики России, Внешэкономбанк. Координирующим органом должна была стать
Правительственная комиссия по государственному внешнему долгу и финансовым
активам Российской Федерации. Однако, кроме совещательных вопросов, эта
комиссия других вопросов не решала, и существующий порядок, который был и
сохраняется у нас до сих пор, основан не на правовых началах, в результате
чего имеются условия для злоупотреблений и упущений при управлении внешними
финансовыми активами, причиняющих политический и имущественный вред
Российской Федерации. Нарушается финансовая дисциплина при получении и
расходовании валютных средств, поступающих в счет погашения внешнего долга.
Так, в результате проверок, проведенных Счетной палатой России в 1996 году,
было установлено, что из 57 стран-должников в той или иной степени выполняют
свои долговые обязательства не более одной трети государств. На регулярной
основе выплачивают свои долги Индия, Индонезия, Пакистан, Монголия, Вьетнам,
и до присоединения России к международным санкциям регулярно рассчитывались с
Россией Ливия и Ирак. Практически малоликвидны долги, которые имеют перед
нами Нигерия, Сенегал, Чад и другие государства. Но Счетной палатой отмечено,
например, что Танзания переводила средства для уплаты своего долга перед
Россией непосредственно на счета частной компании "Танрусс", то есть
практически эти деньги расходовались бесконтрольно, и в результате Россия не
получила в бюджет 210 миллиардов рублей. Вместо начисляемых ежегодно 15-17
миллиардов долларов возврата долга мы получаем в доходную часть бюджета не
более 1,5-2 процентов, и то, как видите, они попадают не туда, куда следовало
бы. Особо актуальным вопрос о гарантиях поступлений в федеральный бюджет
средств, получаемых в ходе возврата внешнего долга, становится в связи с
ожидаемым оживлением этого процесса после вступления России в Парижский клуб.
Устранение и смягчение указанных недостатков - основная цель настоящего
законопроекта. Другая цель законопроекта - обеспечить эффективное управление
внешними активами, поставить его на правовые начала, чтобы этот процесс не
был бесконтрольным. Мы все время ищем резервы. Многие из нас вправе
рассчитывать на изменение налогового законодательства. Правительство вносит
предложение по сокращению льгот и так далее, но вот эти реальные поступления
в доходную часть бюджета мы практически не учитываем. И в бюджете 1998 года
есть такая строка, но нет совершенно источников ее наполнения.
Законопроект включает 18 статей и пять глав. Правовые нормы законопроекта
отражают специфику управления активами, перешедшими к Российской Федерации в
порядке правопреемственности (статьи 8 и 11). Статьи 8 и 10 устанавливают,
что все доходы от внешних активов, а также возвращаемый внешний долг
поступают только в федеральный бюджет. Это необходимо учитывать и в
федеральном бюджете в последующие годы.
Правовой основой законопроекта послужили Конституция Российской Федерации,
федеральный закон "О государственных внешних заимствованиях Российской
Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской
Федерацией...", Гражданский кодекс Российской Федерации.
В законопроекте предусмотрены правовые нормы, упорядочивающие управление
внешними финансовыми активами, а также... Что, достаточно? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, продолжайте, продолжайте, у вас еще
есть время.
БУЧЕНКОВ Е.В. В законопроекте предусмотрена ответственность должностных лиц
при управлении внешними активами.
Законопроект рамочный, поэтому ряд правовых норм предусматривает прямое
участие Правительства Российской Федерации в формировании полномочий
федеральных органов исполнительной власти (статья 4), а также принятие
решений по конкретным вопросам, заключение соглашений по возврату долга в той
или иной форме. Также предусмотрена и конвертация наших долгов в форме
всевозможных товарных кредитов, передачи долгов и так далее.
Надо сказать и подчеркнуть еще раз, что настоящий федеральный закон не
предусматривает расходов из федерального бюджета на создание каких-то
дополнительных структур. Он просто упорядочивает работу со внешними долгами,
которые мы получили в порядке правопреемства. Поэтому согласно части 3 статьи
104 Конституции не обязательно заключение Правительства на этот законопроект,
так как если в первом варианте этого законопроекта мы предусматривали
создание отдельного федерального органа по этому вопросу, то в настоящем
законопроекте мы это исключили. Поэтому этот вопрос должен решаться без
заключения Правительства.
Мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать в первом чтении этот
законопроект. Мы думаем, что вы подадите ряд существенных конкретных
замечаний по этому законопроекту, который мы доработаем ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли к докладчику вопросы? Есть. У Светланы Юрьевны Орловой, у Никитина
Владимира Петровича.
Пожалуйста, Орловой включите микрофон.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Вот скажите, пожалуйста. У нас же есть закон о бюджете, который регулирует
внутренние, внешние долги, регулирует все цифры, регулируют это два закона о
банках и банковской деятельности. Насколько я знаю, наш комитет по бюджету не
рассматривал данный вопрос.
БУЧЕНКОВ Е.В. Но я вам скажу, какие комитеты прислали нам свои замечания и
предложения: Комитет по аграрным вопросам, Комитет по проблемам Севера, а
также ряд депутатов. И все те организации и учреждения, которые готовили этот
закон, согласны с этим законопроектом, Светлана Юрьевна. И ваш комитет
участвовал в подготовке этого закона. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлане Юрьевне Орловой включите микрофон, она
добавить что-то хочет.
ОРЛОВА С.Ю. Вы знаете, у меня есть предложение: давайте действительно мы
сегодня снимем этот вопрос. Наш комитет вместе с этим комитетом тоже
посмотрит. Вы же прекрасно понимаете, очень многое из того, о чем сегодня
докладывается, регулируется законом о бюджете и другими законодательными
актами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, мы это можем сделать только по воле
инициаторов. Если они снимут, то это мы можем сделать. Давайте мы сейчас...
Никитин Владимир Петрович, пожалуйста, потом - Светлана Николаевна Гвоздева.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Евгений Викторович, ответьте, пожалуйста. Вы немножко в своем выступлении
затронули эту проблему. В статье 4 что вы все-таки имеете в виду под
специально уполномоченным федеральным органом? Это нынешняя структура
(Минфин, МВЭС) которая уполномочивается Правительством по тем или иным
моментам деятельности по внешним активам, или это будет действительно
специальный, отдельный федеральный орган, который будет заниматься этой
проблематикой? И все-таки как вы считаете, не было бы целесообразнее и
бюджетный комитет сделать соисполнителем по этому закону, и Комитет по
экономической политике?
БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо за вопрос.
Вы совершенно правильно понимаете это. Я специально остановился в конце
своего выступления на том, что никакого дополнительного органа не будет
создаваться, а в компетенцию Правительства входит право назначить тот или
иной орган, который будет заниматься этим делом. Я полностью согласен и с
тем, что указанные комитеты - комитеты по экономической политике, по бюджету
и банкам - должны быть, как говорят, соавторами подготовки этого закона, и мы
полностью готовы сотрудничать при подготовке законопроекта ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос по тексту закона, поскольку в Комитете по
экономической политике этот законопроект тоже не рассматривался. Скажите,
пожалуйста, в статье 3 вы определяете, что субъектом прав на внешние активы
является Российская Федерация, и это абсолютно правильно. А в статье 8 вы
говорите, что управление этими внешними активами осуществляет специально
уполномоченный федеральный орган или специализированный государственный банк,
а также участвуют субъекты Федерации, местное самоуправление, российские
граждане, иностранные граждане и иностранные юридические лица. Так все-таки
что же, действительно вы считаете, что все эти субъекты, которые вы
перечисляете в статье 8, должны управлять российскими внешними активами?
БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо за вопрос.
Совершенно очевидно, что субъектом прав на внешние активы является только
Российская Федерация. А вот Правительство Российской Федерации, решая вопрос
об уполномоченном органе, как раз и уполномочивает его управлять своими
активами. Но мы допускаем в законе, что в этом процессе под руководством
этого уполномоченного органа, то бишь Правительства Российской Федерации,
могут участвовать как раз все те, кто перечислен в статье 8, только по их
поручению. И многие депутаты делали предложения эти, в частности Владимир
Сергеевич Медведев - от ассоциации нефтепромышленников. И дельные предложения
мы учли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Есть ли выступления от фракций и депутатских групп? Не вижу. Вы от фракции,
Светлана Николаевна?
Пожалуйста, депутат Гвоздева - от фракции "ЯБЛОКО".
ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, проблема эта действительно очень важная. И
само название законопроекта можно было бы оставить. К сожалению, весь текст и
сама структура содержания всего закона не могут быть приняты концептуально.
По всему тексту закона допущены такие ошибки, что непонятно, во-первых, и
какая структура, и чем будет управлять, и как будет управлять. Хотя такая
статья, например, как о порядке управления и правилах управления, есть, но
она тоже абсолютно пустая, если вы посмотрите этот законопроект.
Более того, здесь говорится, например, о том, что все должны предоставлять
информацию о внешних активах. В статье 12 прямо записано, что обязаны в
установленные сроки... И в том числе должны предоставлять (пункт 5 читаю, он
в одно предложение): информация о внешнем долге иностранных государств
(подчеркиваю) по истечении двух лет подлежит опубликованию. То есть
предлагается как бы регулировать еще и функции иностранных государств. И в
результате за неисполнение вот этих обязанностей наступает уголовная
ответственность. Все, кто не исполняет пункты этого закона, в частности
информационные, привлекаются к уголовной или административной
ответственности. И так по всему тексту.
Поэтому я хочу сказать, что проблема действительно очень важная, но сегодня
вот в таком виде законопроект принимать в первом чтении нельзя. Я предлагаю
его сегодня не рассматривать, снять с рассмотрения и направить его в Комитет
по бюджету, налогам, банкам и финансам, в Комитет по экономической политике,
в Комитет по международным делам и в Комитет по делам СНГ и связям с
соотечественниками, чтобы можно было дать возможность авторам упорядочить
этот текст. Концепции здесь нет, и по этому закону управлять внешними
активами просто невозможно. Прошу поддержать мое предложение, чтобы не
отклонять его совсем: перенести рассмотрение на другой срок, дав, например,
две недели на то, чтобы решить эти вопросы в комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Российских регионов" и от бюджетного комитета - депутат Жуков.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
От комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, действительно, проблема внешних активов очень
серьезная и на сегодняшний день актуальная. Мы действительно от того
огромного долга, который есть перед Россией, очень мало что получаем, и нам
нужно всерьез заниматься этой проблемой, поскольку Правительство на самом
деле занимается ею достаточно слабо. Закон на эту тему действительно нужен,
но в таком виде, как он представлен, у него мало шансов на прохождение,
потому что очень много слабых мест. Но чтобы эту проблему нам не откладывать
совсем уж в долгий ящик, не заваливать этот законопроект, я присоединился бы
к предложению Комитета по экономической политике. Мы могли бы создать рабочую
группу из представителей трех комитетов, доработать и предложить на ваше
рассмотрение такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Евгений Викторович, пожалуйста, вот есть два предложения: либо сейчас
поставить на голосование - и он может провалиться, либо вы согласитесь с тем,
чтобы его перенести, но с созданием рабочей группы из представителей тех
заинтересованных комитетов, которые выступали.
Депутату Бученкову включите микрофон. С места, пожалуйста. А потом еще
Котенкову.
БУЧЕНКОВ Е.В. Да, мы согласны с тем, чтобы создать рабочую группу из
представителей трех комитетов и продолжить работу над этим законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И доработать его. Хорошо.
Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Коль скоро автор согласился с тем, чтобы снять сейчас
законопроект с рассмотрения, я не буду касаться содержательной части
законопроекта. Я думаю, что депутат Гвоздева достаточно полно
проанализировала его содержательную часть.
Я хотел бы только сказать, что в настоящее время все вопросы, которые
поднимаются в этом законопроекте, урегулированы действующим бюджетным
законодательством. Управление внешними активами, кстати, осуществляет не один
уполномоченный орган. В настоящее время координацию этой деятельности
осуществляет Министерство финансов, но помимо Министерства финансов этой же
работой занимаются Министерство внешних экономических связей и
Внешэкономбанк, то есть как минимум несколько уполномоченных органов.
А самое главное, что я хотел бы сказать о перспективе работы над этим текстом
и что, кстати, уполномочило меня сделать Министерство финансов (к сожалению,
сейчас ни один из замов не смог приехать по организационным причинам), - это
сообщить вам, что все вопросы, которые подняты в этом законопроекте, отражены
(но безусловно, гораздо более профессионально) в проекте Бюджетного кодекса,
который вами принят в первом чтении. Поэтому, видимо, если вы намерены
создать рабочую группу по работе над этой темой, я просил бы говорить не о
проекте федерального закона, а о доработке темы или главы в Бюджетном
кодексе. Это предмет бюджетного законодательства, и в проекте Бюджетного
кодекса эти вопросы предусмотрены. Не следует, наверное, вырывать одну из тем
бюджетного законодательства и принимать ее в качестве отдельного закона.
Таким образом, если вы прислушаетесь к нашему мнению, то, сняв сегодня этот
вопрос, при дальнейшей его доработке все-таки необходимо обратить внимание на
то, чтобы это было составной частью принятого вами в первом чтении Бюджетного
кодекса.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Альберт Михайлович - по мотивам.
МАКАШОВ А.М. Наши деньги валяются под ногами - жулики их подбирают! Но
почему-то все такие вот умные, которые сейчас критикуют этот законопроект, не
нагнулись и не помогли родной стране их подобрать. Человек взялся, разработал
законопроект, и вместо того, чтобы ему помочь, мы сейчас говорим: "А вот
такой-то комитет не рассматривал, не принимал". Вопрос: "А почему вы раньше
не рассматривали? А почему вы не принимали участия?" Я считаю, его можно
принять в первом чтении и всем миром навалиться, помочь, если уж такие есть
замечания, и ускорить работу. А уж когда Налоговый кодекс будут принимать...
за это время то, что осталось, разворуют. Это я говорю представителю
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нарушаем Регламент. Выступления по
мотивам идут перед голосованием. Автор и комитет сняли с рассмотрения данный
законопроект, чтобы его доработать.
Сейчас мы должны рассмотреть проект закона "О льготах на проезд на
междугородном транспорте для детей, нуждающихся...". Подождите, Алевтина
Викторовна...
Прежде чем мы перейдем к этому вопросу, давайте решим другой вопрос. Мы
сегодня договаривались с вами, что в связи с тем, что у нас нет председателя
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам... Прежний стал министром
финансов, хотя формально он еще является депутатом, - мы его еще не
освободили от депутатских обязанностей. Прошли два совещания руководителей
фракций и депутатских групп. Для того чтобы нам никак из-за этого не
застопорить работу над бюджетом, нужно определить позицию.
Существует два подхода к решению этой проблемы.
Один подход - это предоставить возможность заместителям председателя Комитета
по бюджету, налогам, банкам и финансам плюс руководителю подкомитета по
бюджету Оксане Генриховне Дмитриевой (то есть всего их 6 человек) самим
определить ротационный порядок - когда и кто из них будет
председательствовать в комитете. Обсуждались следующие фамилии: Дмитриева -
она является председателем подкомитета; Кузнецов - от фракции ЛДПР,
зампредседателя; Кулик - от аграриев, зампредседателя; Воронин - от КПРФ,
зампредседателя; Жуков - от "Российских регионов", зампредседателя, и
Головков - от "НДР", зампредседателя. Если им самим решать на ротационной
основе, то имеется вот этот список.
И предлагался второй вариант, который был поддержан большинством фракций: на
этот период времени исполняющим обязанности до завершения... (Выкрики из
зала.) Временно исполняющим обязанности до завершения данной сессии
определить депутата Жукова, чтобы не было никаких ротаций и чтобы, пока идет
бюджетный закон, он исполнял обязанности председателя этого комитета. Вот
есть такие альтернативы, в отношении которых нам нужно определиться.
Уважаемые коллеги, я сначала поставлю на голосование точку зрения
большинства: чтобы временно исполняющим обязанности председателя Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам был депутат Жуков Александр Дмитриевич.
Его мы знаем все хорошо.
Александр Дмитриевич, привстаньте. Кто вас не знает... Там еще, правда,
Александр Николаевич встал.
Я ставлю на голосование: чтобы временно исполняющим обязанности до завершения
сессии 25-26 декабря избрать депутата Жукова. Пожалуйста. Внимательно, идет
голосование, потому что, я вам говорил - мнения разделились.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Постановление: временно исполняющим обязанности до завершения данной сессии,
до 25, или до 26, или 27 декабря, будет Александр Дмитриевич Жуков.
Договорились. Я думаю, там они не перессорятся. Ну по крайней мере, кто-то
будет представлять...
Я потом сделаю объявление, а сейчас - законопроект под номером 13.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поскольку не все участники заседания поняли, что такое
большинство и меньшинство, я говорю о том, что мы поддерживали принцип
ротации. Передача руководства комитетом неполитической фигуре (в данном
случае человек выбран в Москве, одномандатник) и искусственная группа
"Российские регионы" - это ошибка. Поэтому я еще раз напоминаю, что правильно
было бы, если бы этот комитет возглавлял представитель политической партии.
Наши избиратели голосовали за политические партии и, соответственно, за
определенный курс финансовой политики. Это временная должность, но это все
равно ошибка. Это наша слабость: мы снова проявляем больше стремления к
анархии, страх перед тем, что какая-то политическая фигура будет возглавлять
комитет. Было бы больше демократии, если бы был принцип ротации.
Считаю это ошибкой и прошу приготовиться к пакетному голосованию. Мы должны
поменять руководителей комитетов, может быть, и многих заместителей. Нужен
другой руководящий состав, чтобы он соответствовал воле избирателей, которые
за нас голосовали два года назад. А не вот такие решения, когда подумали, что
так легче будет, - и давайте, вот товарищ сейчас будет... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Над бюджетом нужно будет просто каждый день работать.
Уважаемые коллеги, пункты 11 и 12 сняты по предложению комитета. Перенесены,
вернее, так скажем. Поэтому переходим к вопросу 13.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина, тринадцатый вопрос. Цифра-то
какая...
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, настоящий проект федерального закона
подготовлен в целях реализации прав детей в сфере охраны здоровья. Отклонения
в состоянии здоровья при углубленных медицинских осмотрах обнаруживаются
почти (вслушайтесь, вдумайтесь в эти цифры!) у 98 процентов детей. 600 тысяч
детей находятся под диспансерным наблюдением. Ежегодно выявляется свыше 3
тысяч детей, больных злокачественными новообразованиями. Практически вдвое
вырос уровень заболеваемости детей туберкулезом. Продолжает увеличиваться
заболеваемость детей в возрасте до 14 лет по всем классам заболеваний. В
последние годы в России наблюдается четкая тенденция роста числа
детей-инвалидов. По данным Министерства труда и социального развития
Российской Федерации, около 500 тысяч детей получают социальную пенсию по
инвалидности. В связи с этим лечение и оздоровление детей становится насущной
необходимостью, и важное место здесь принадлежит санаторно-курортному
лечению.
Нормы, устанавливающие право на льготный проезд в санаторно-курортные
учреждения (сообщаю вам, напоминаю), в настоящее время установлены для
отдельных категорий детей. Для кого же? Для детей, уже имеющих инвалидность,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
а также для ВИЧ-инфицированных детей и членов их семей.
Задачей данного проекта закона является предупреждение детской заболеваемости
путем использования природных лечебных факторов уникальных курортов России.
Природные лечебные факторы этих курортов используются в лечении больных по
уникальным технологиям и методикам с очень высокой степенью эффективности.
Дети, прошедшие лечение в таких санаториях, почти в два раза реже болеют, в
шесть раз у них снижается число обострений заболеваний. Однако, уважаемые
коллеги, в настоящее время большая часть детей, нуждающихся в лечении, живет
в семьях, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума.
Кроме того, высокие цены на путевки и высокие тарифы на транспорт делают
недоступным лечение детей для большинства семей, а санаторно-курортные
учреждения имеют по этой причине низкую заполняемость.
Вот вам пример. Всего в этом году пролечено в санаториях 302 516 детей.
Вместе с тем 42 352 путевки были выделены, оплачены, но не использованы в
связи с высокими ценами на проезд. А потребность в санаторно-курортном
лечении у нас в стране в три раза больше, чем количество путевок. То есть
необходимо около 1 миллиона путевок для больных детей. И в основном не могут
пролечиться дети с северных территорий.
Обращаюсь к депутатам Дальнего Востока, Якутии, Карелии, Сибири: указанным
проектом закона предлагается несовершеннолетним, нуждающимся в лечении, при
наличии путевки или курсовки в санаторно-курортное учреждение
соответствующего профиля один раз в год предоставить право на оплату проезда
на междугородном транспорте в размере 50 процентов от стоимости билета.
Аналогичные льготы предоставляются родителям или лицам, сопровождающим
ребенка. При этом учитывается, несомненно, материальное положение семьи,
необходимость в лечении и наличие путевки в соответствующее
санаторно-курортное учреждение.
Реализация данного проекта, уважаемые коллеги, позволит не улучшить, а
частично стабилизировать ситуацию, создавшуюся в сфере охраны здоровья детей,
а также более эффективно использовать потенциал санаторно-курортных
учреждений, в полной мере.
Несомненно, уважаемые коллеги, сразу возникает вопрос - а где взять средства?
Я вам должна напомнить, что согласно принятому нами в первом чтении
законопроекту о детских пособиях у детей будет отобрано в результате
организации адресного выделения пособий где-то около 11 триллионов. Эти
деньги должны быть использованы на детей. Кроме того, как я сказала вам,
свыше 40 тысяч путевок не используется. Они выделяются семьям, но не
используются: нет денег. Посчитайте: 3,5 миллиона рублей стоит путевка и
умножьте - это 150 миллиардов просто так выбрасывается! Так давайте мы лучше
поможем, чтобы наши дети лечились, уже не говоря о том, что от этого зависит
и будущее нации.
Я очень благодарна вам: слышу из зала голос - "убедили". Я призываю вас и те
фракции, кто обсуждал и решил как-то подумать по поводу голосования,
проголосовать за законопроект в первом чтении, проголосовать за концепцию, а
потом вместе с вами мы еще поработаем над этим законопроектом. Деньги есть, и
на детях не надо экономить. Мы у них и так отбираем - в бюджете на следующий
год уменьшается финансирование всех программ, которые связаны с детьми.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать и проголосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, уточните, пожалуйста: в субъекты
Федерации рассылали?
АПАРИНА А.В. Мы рассылали в субъекты Федерации. Кстати, вам сегодня роздано
заключение нашего Правового управления, оно уже давнишнее, мы его учли. В
субъекты Федерации рассылали, где-то от половины и получили на это отклик.
Ну, разумеется, часть поддерживает, часть... Все поддерживают, но сомневаются
по поводу того, надо ли финансировать за счет субъектов Федерации. Мы
говорим, что должны оплачивать и субъекты, и из федерального бюджета. Мы
подумаем вместе. В основном поддерживают это. Поддерживает Министерство
здравоохранения, поддерживает наш Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам с учетом того, чтобы были задействованы и средства, конечно,
субъектов Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Есть ли вопросы? Подождите. Депутат Лукашев. Потом
- Аничкин.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Алевтина Викторовна, что касается детей, никаких вопросов нет. У
меня вопрос вот какого порядка: не будет ли использоваться эта схема, в
которую мы закладываем один и абсолютно правильный смысл, взрослыми для того,
чтобы взять, скажем, льготную путевку для ребенка, бесплатно проехать
туда-сюда к месту проведения отпуска, путевку, может, даже и не использовать,
а просто сэкономить на проезде, потому что из этих регионов билеты-то
все-таки дорогие?
АПАРИНА А.В. Игорь Львович, любую идею можно извратить. Для этого и есть
медицинские учреждения, которые строго будут стоять на страже этого. Дается
ребенку направление на лечение, а будет им использовано или нет - за это
несут ответственность те, кто будет давать направления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. В пункте 1 указано, что льгота, то бишь 50 процентов на проезд
"распространяется на одного из родителей (лицо, его заменяющее),
сопровождающего несовершеннолетнего ребенка к месту лечения и обратно".
Означает ли это, что родитель либо лицо, его заменяющее, будет находиться
вместе с ребенком там все время?
АПАРИНА А.В. Имеется в виду - когда врачи рекомендуют это делать и когда
ребенок в тяжелейшем состоянии, то обязательно должен находиться. Опять же
это будет по рекомендации врачей. Когда нет рекомендации, то он сопровождает
до места лечения ребенка, а обратно - в зависимости от того, в каком
состоянии ребенок находится и каков возраст ребенка. Я еще раз говорю, что
это будет по рекомендации, по направлению, как врачи сочтут нужным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Так, так, сейчас.
Депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемая Алевтина
Викторовна, я считаю, что в этом наше как бы моральное и нравственное право -
поддержать этот законопроект. Абсолютно правильно Алевтина Викторовна описала
всю ситуацию, ведь сегодня на детство практически выделяются крохи, и те не
используются по назначению.
Коллеги говорят о механизме, Алевтина Викторовна, который их беспокоит,
потому что, как выдаются справки, мы тоже знаем. Ну, по механизму можно
подумать, еще посоветоваться. Но то, что мы должны сегодня одобрить
законопроект, - это наш моральный, гражданский и профессиональный долг.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Алевтина Викторовна. Вопросов больше
нет.
У представителя Правительства есть желание высказаться?
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, по сути,
законопроект, конечно, необходим. Но мне хотелось бы отметить, что стоимость
этого законопроекта примерно 320 миллиардов рублей. И поэтому при
рассмотрении бюджета на следующем его этапе, очевидно, необходимо эти деньги
выделить целевым образом, иначе не получится.
Заодно отвечу на вопрос, который был здесь задан. Если не отдыхает родитель
вместе со своим ребенком, то, естественно, может оказаться так, что сначала
он свезет его туда и вернется на место постоянного жительства, потом по
окончании отдыха он еще раз съездит за своим ребенком и вернется на место
постоянного жительства, отчего транспортные расходы, конечно, в два раза
возрастут.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Ответьте.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, что мы говорим о
концепции, о первом чтении. Вместе с вами подумаем о механизме и так далее.
(Шум в зале.)
Извините, пожалуйста, я отвечаю представителю Правительства.
Дело в том, что, как мы считаем, затраты на выполнение, на реализацию этого
закона составят около 100 миллиардов. Правительство в лице Сысуева (вот здесь
лежит написанная им на этот счет информация) считает, что затраты составят
150 миллиардов. Я вам сказала, что мы теряем 150 миллиардов из-за того, что
не используются путевки. По нормам на тысячу детей должно быть 20 путевок,
нынче - только пять путевок. Вдумайтесь: только пятеро детишек из тысячи
могут отдохнуть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко? Нет, Татьяна Геннадьевна, выступления
закончились. У вас вопрос? Выступление.
Алевтина Викторовна, присаживайтесь.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я хотел единственную как бы высказать реплику в
отношении того, что Алевтина Викторовна сказала, что деньги на этот закон
можно найти из высвобождаемых якобы средств при адресной поддержке семей,
имеющих детей, в соответствии с законом "О прожиточном минимуме...".
Я хотел бы вам напомнить, что, когда в этом зале принимался в первом чтении в
июне этого года законопроект "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственных пособиях семьям, имеющим детей" с переходом на адресную
поддержку именно нуждающихся семей в соответствии с законом "О прожиточном
минимуме...", и Правительство ставило вопрос, и мы это поддержали, и вы это
поддержали, что все высвобождаемые в этом случае средства должны быть
направлены на увеличение этих пособий. И поэтому я просил бы воздержаться от
того, чтобы перенацеливать эти средства на другие нужды, поскольку тогда
ломается концепция того закона, который мы здесь с вами одобрили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Нестеренко, подождите. Сейчас будем
голосовать.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я поняла, что закончились вопросы, и, конечно, ждала
выступления.
Я убедительно прошу, во-первых, поддержать данную концепцию закона. Это
действительно первое чтение - концептуальное решение нашего законодательного
регулирования той проблемы, которая существует, а она действительно
существует.
Во втором чтении нам особенно придется дорабатывать статью 3 данного
законопроекта. Потому что так, как она здесь написана, - это значит, не
написано ничего. Тут написано в целом: "за счет средств федерального бюджета
и бюджетов субъектов Российской Федерации". И будем туда-сюда перекидывать,
конкретный человек никогда ничего не получит. Но: невозможно лечение, мы же
говорим о санаторно-курортном лечении.
У нас есть региональные программы здравоохранения. У нас есть конкретный
перечень заболеваний, которые финансируются фондом обязательного медицинского
страхования. Что толку финансировать лечение из фонда обязательного
медицинского страхования и не дать возможности проехать к месту лечения?
Поэтому ко второму чтению нам необходимо именно по показаниям, по тем
программам, которые существуют, определить: за счет чего производится лечение
- за счет того производится и оплата дороги (фонда, или местного бюджета, или
федерального бюджета, если это касается федеральных каких-то программ там по
туберкулезу и так далее). То есть во втором чтении нам действительно вместе с
комитетом по бюджету, комитетом по делам семьи придется очень серьезно
поработать, а сейчас в целом концепцию, мы считаем, можно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект закона в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Вопрос 15: о проекте федерального закона "О некоммерческом обществе". Доклад
Николая Ивановича Сапожникова, члена Комитета по экономической политике.
(Выкрики из зала.) Что? По ведению - депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, по вопросу 15 докладчика,
депутата Сапожникова, нет. Может быть, мы вернемся к вопросу 10, по Сахалину,
проголосуем еще раз?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это значит, надо сначала проголосовать: вернуться к
голосованию.
ГАМЗА Г.Е. Вернуться к голосованию и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы будем 16-й рассматривать. (Шум в зале.) Депутат
Гамза предложил вернуться к голосованию по тому постановлению, по Сахалину.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Это вопрос 10 повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 97,8%
Проголосовало против 5 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование постановление по вопросу 10.
(Выкрики из зала.) По Сахалину, да. (Выкрики из зала.) Пожалуйста. (Шум в
зале.) Подождите! Тише, тише.
КУЗНЕЦОВ А.В. Я понял, что это по инициативе Сахалинской областной думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КУЗНЕЦОВ А.В. Уважаемые коллеги, я поэтому и не стал аргументировать так в
содокладе, что это всем совершенно все понятно. У нас были альтернативные
законопроекты от отдельных депутатов фракции КПРФ, и люди, поняв это, сняли.
Были законопроекты из Саратовской областной думы. Был дважды принят закон
здесь, Думой прежнего созыва и уже этого созыва. Эти законы были отклонены
Советом Федерации и Президентом. То есть это история длинная. То, что
предлагается сегодня Сахалинской областной думой, - законопроект совершенно
альтернативный. Он должен был рассматриваться вместе с законопроектами
саратовским и Московской областной думы. Докладчик в то время не прибыл. Ну,
не беда: то, что предлагается, учитывается в том законопроекте, который мы с
вами проголосовали в первом чтении. 100 процентов учитывается! (Шум в зале,
выкрики.)
Вы не создавайте... Вот вы разберитесь, и не надо обвинять, понимаете? Плохо,
может, что нет председателя комитета. Значит, на заседании комитета мы все
законопроекты внимательно изучили. То, что предлагается Сахалинской областной
думой, на 100 процентов учтено. Если у кого-то есть опровержения, просьба это
озвучить, даже для протокола. А то, на чем настаивает Сахалин, это,
понимаете... С докладчицей, которая должна была быть раньше, мы
созванивались, она этот вопрос сняла. Я не понимаю, почему этот вопрос
сегодня встает. То есть надо быть совершенно откровенными.
Я вас заверяю, что 100 процентов предложений Сахалинской областной думы
учтено. Принятый нами в первом чтении другой законопроект - Московской
областной думы - гораздо шире, он предусматривает регулирование этого
процесса на уровне трехсторонней комиссии, как делается в цивилизованном
мире. Мы с вами забрали у Правительства полностью контроль за размером первой
ставки тарифного разряда. Он более широкий. Предусматриваем в течение
следующего календарного года поднять уровень зарплаты работников бюджетной
сферы до средней по промышленности.
Давайте не путать и не мешать Комитету по труду и социальной политике довести
до конца принятый нами законопроект. Предложение комитета - отклонить, в
связи с тем что это... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги! Мы не можем принимать два
одинаковых закона. Если говорят, что 100 процентов учтено, мы сейчас что, с
голоса наголосуем, что ли?
Пожалуйста, представитель Сахалина.
Потом поднимем на смех вообще всю Россию, если два одинаковых закона примем.
АЛБОРОВ П.М. Речь не идет о том, что мы настаиваем из-за того, что нам это
нравится, а то не нравится. Здесь сидят очень мудрые люди и понимают, что 140
триллионов рублей на 1998 год никто не найдет и этот законопроект, Московской
областной думы, не пройдет. Зачем обманывать людей? И правильно говорят: там
совершенно другая концепция, над ней надо работать. Я говорил уже, что там по
статье 4 Правительству отдается полностью в руки, оно может отменить свои
указы, постановления, и люди будут, если даже закон примете, получать меньше,
чем они на сегодняшний день получают, и надо серьезно отнестись к этому.
Что касается того, что нас приглашали. В июле должны были рассматривать, и
комитет по каким-то своим вопросам, я не знаю, не могу сказать, это отложил
до осени. Осенью перед фактом поставили: завтра будет рассматриваться на
заседании комитета. Это было так: сегодня звонят и говорят, что утром должны
уже рассматривать. Просто физически, даже если бы на ракете, не могли мы
прилететь. Так что тут лукавит представитель комитета.
Что касается нашего законопроекта, суть в том, что его быстро можно принять,
Правительство его не отторгнет, и люди хоть какую-то надбавку получат. Ну что
в политику играть, дорогие члены комитета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, без Комитета по труду и социальной политике вообще
мы ни разу законов на рассматривали.
Пожалуйста, Альберт Михайлович, по мотивам.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, вы заметили, что мы практически не
пропустили ни одного предложения из тех, которые с мест идут, из регионов?
Вроде мы здесь самые умные. В конце концов это даже, ну, непорядочно, ну,
неэтично. Я бы другие слова даже употребил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович!
МАКАШОВ А.М. Ну, на сегодняшний день если комитет пропустил это и людей сюда
вызвали и прочее, ну, даже если (хотя я сомневаюсь) эти два закона
тождественны, мы во втором чтении их сведем в один своими поправками. Ну,
заметно, что мы отказываем сегодня регионам в праве участвовать с нами в
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, аргументация ваша зыбкая вот в
каком плане: мы приняли законопроект Московской областной думы, у нас еще был
законопроект Саратовской областной думы. (Выкрики из зала.) Да нет, это
регионы! А сводить два закона в один нельзя. Если бы можно было... (Выкрики
из зала.) Давайте мы все-таки попросим Комитет по труду и социальной политике
дать полную информацию. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, мы не с голоса
этот закон принимаем - человек приехал, докладывал здесь на трибуне, мы
слушали проект этого закона, и все подкреплено расчетами. Это одно.
Второе. Мы уже проголосовали, чтобы поставить на повторное голосование.
Поэтому прошу поставить, Геннадий Николаевич, на голосование судьбу этого
законопроекта. 39 субъектов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование!
ГАМЗА Г.Е. ...поддержали этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю: я поставлю на голосование. Возьмите этот
проект закона. Заключение Комитета по труду и социальной политике - против.
Пожалуйста, давайте голосовать. Но, вообще, хорошо бы разобраться. (Шум в
зале, выкрики.) Да нет, достаточно. Настаивают на голосовании. Голосуйте,
пожалуйста...
Депутат Кулик, пожалуйста, по мотивам. Запутали сами себя.
КУЛИК Г.В. Позиция Правительства. Деньги под это есть? Нет. Ну пусть кто-то
скажет. Ну что же мы так просто принимаем решение-то?! Есть же представитель
Правительства, пусть он скажет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас заключение приложено. Просто мы его уже "зарыли"
в своих папках. Вот заключение, подписанное Сысуевым: в связи с изложенным
(резюме я прочитаю) Правительство Российской Федерации не поддерживает проект
федерального закона. Все это есть в документах.
Ставлю на голосование. Достаточно. Мы сейчас другой закон не пропустим -
сахалинский... Ну как же у меня может быть московский?! Это же сегодня в
папке. Ставлю на голосование. (Сильный шум в зале.) Но, вообще, жалко, что
Калашникова нет. Как-то у нас без комитета... (Выкрики из зала.) Но мы же
вернулись к голосованию! Мы же проголосовали: вернуться к голосованию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, давайте все-таки без комитета вот так, на эмоциях, законы
не пропускать. Ведь о нем уже забыли, а мы вернулись к нему в конце дня.
Какой номер у нас сейчас? Степан Степанович, да, сейчас ваш закон.
Пожалуйста, депутат Никитчук - по ведению.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По-моему, Геннадий Николаевич, если мне память не изменяет, мы
договаривались, что в 17.30 будет рассмотрено постановление о комиссии по
жилью...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
У меня просьба: может быть, мы сейчас послушаем депутата Сулакшина и
проголосуем постановление? Потому что если переносить дискуссию, то сегодня,
я думаю, мы не успеем.
Степан Степанович, а вы заинтересованы, так сказать, оборвать свою песню на
неделю? Нет. Может быть, отложим? Ну что ж такое: мы дадим ему слово, дадим
слово содокладчику и на этом объявим перерыв на неделю? Давайте перенесем...
Пожалуйста, идите на трибуну. Идите на трибуну, но вы увидите, что будет
потом. Мы вынуждены будем продлевать заседание.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, что будет потом, зависит от нас с вами. Вопрос ведь
настолько чистый, настолько ясный, что только я коротко доложу и попрошу
поддержки.
Вопрос о дополнении к закону "О науке и государственной научно-технической
политике". Речь идет о том, что у нас в стране оборонные потенциалы, науку,
кадры... Ну все вы знаете, не буду рассказывать, что с ними сейчас
происходит. Речь идет о том, что Президент страны своим указом, Правительство
страны своим постановлением создали российскую, вернее, воссоздали
существовавшую Российскую академию ракетных и артиллерийских наук. И тем
более сейчас уместно об этом говорить, что страна празднует этот праздник,
считая, что очень важны для страны военные науки, кадры в этой области и эта
самая Российская академия ракетных и артиллерийских наук. Говорят, возражают,
что нельзя ее вводить в перечень отраслевых академий, потому что там еще 200
академий потянется. Но какое возражение и соображение? Не 200 - она не стоит
в ряду, она уже создана указом Президента о воссоздании академии.
Постановлением Правительства уже штатное расписание определено, схемы
финансирования определены, задачи в определении государственной политики
развития ракетно-артиллерийских вооружений и военной техники. Это не
узковедомственная академия, потому что высокоточные науки, оружие, потому что
управление войсками, потому что развитие систем вооружения - это широкий
профиль. Название здесь - лишь дань исторической традиции: в 1946 году ее
создали. Она не стоит в ряду.
Говорится сейчас, что нет денег на эту академию. Ну нельзя, честное слово,
так! 5 миллиардов рублей в старых ценах - для того чтобы наши профессора,
люди, работающие над высокоточным оружием и так далее, не убежали в Ирак, в
Америку, в Германию и так далее. Неужели мы не найдем эти копейки и не
поддержим эту отрасль науки?!
Говорится о том... Да много чего говорится, лишь бы не допустить этого
решения! Говорится о том, что это противоречит пункту 1 статьи 6, самого
закона "О науке и государственной научно-технической политике", которым
устанавливается, что только по представлению Президента создаются,
реорганизуются и ликвидируются отраслевые академии наук. Но лукавят! Ведь она
уже создана указом Президента! Уже есть постановление Правительства! Так наша
задача - только привести закон в соответствие с тем, что указом Президента и
постановлением Правительства уже сделано, и поддержать Российскую академию
ракетных и артиллерийских наук и те направления, которые определены.
Профильный комитет по науке, уважаемый депутат Глубоковский сейчас выйдет и
скажет, что против. Да мы что, каждый раз против, когда обсуждаются
государственно-патриотические, оборонные законы, копеечные меры по сохранению
потенциала страны?! Мы тоже будем против? Сколько можно быть против
потенциала своей страны, своего Отечества?! (Выкрики из зала.) Чистая
ситуация! Сейчас заговорят про другие академии.
Еще раз говорю, это единственная академия, которая уже существует, которая
уже финансируется. Что мы, святее Папы Римского и не поддержим Президента и
Правительство, когда они вместо разборки, частых разборок, направленных
против потенциала страны, укрепляют потенциал страны? Это чистая ситуация...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович! Ну вы же не за закон агитируете!
СУЛАКШИН С.С. Я прошу увидеть: здесь и процедурно, и юридически, и, что
называется, по смыслу и по совести, ну, нельзя голосовать "против". Нельзя,
уважаемые коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.
Вы будете вместо Глубоковского?
Виктор Степанович Шевелуха. Пожалуйста. (Шум в зале.)
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты, я очень хотел бы поддержать Степана
Степановича, но не смогу, и вот почему. (Выкрики из зала.)
Внимательно послушайте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!
ШЕВЕЛУХА В.С. Первое. Мы с вами приняли закон "О науке и государственной
научно-технической политике", в котором сделана совершенно точная запись, что
последующее образование академий осуществляется по представлению Президента и
Правительства. Мы сегодня имеем отрицательное заключение Правительства (оно
передо мной). Нарушается порядок создания академий. И второе: имеем
отрицательное заключение Правового управления, где сказано, что весь порядок
от начала до конца нарушен. Я предлагал нашему комитету, где Степан
Степанович, соблюсти этот порядок. Кроме того, естественно, потребуются
затраты, которые не поддерживаются Правительством.
Академия существует - пожалуйста, пусть она работает. Если хотите, чтобы она
вошла в число отраслевых (их пять) шестой, - пожалуйста, представляйте, вы
имеете право инициативы. Правительство пусть вносит в Государственную Думу,
будем рассматривать. Сейчас наш комитет, который я представляю, в связи с
этим считает необходимым снять с обсуждения этот вопрос и направить его на
решение в установленном законом порядке. Вот наше заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Представители Президента и Правительства.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, ваше мнение.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, депутат Шевелуха совершенно правильно указал на тот
порядок, которым учреждаются отраслевые академии наук. Но я хотел бы сказать
следующее. Да, такая академия существует, она создана решением Президента как
научное учреждение Министерства обороны, равно как существует академия
криптографии как научное учреждение ФАПСИ, равно как существуют десятки
других научных учреждений, академий при федеральных органах исполнительной
власти.
Эта академия есть, она финансируется, она действует. Если Степан Степанович
хочет, чтобы она стала отраслевой академией наук Российской Федерации, по его
представлению Государственная Дума может принять постановление о направлении
предложения в Правительство либо Президенту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Степан Степанович, ну что же вы у нас
сегодня один-то, как именинник?.. Есть ли еще какие вопросы? Депутат Тен.
ТЕН Ю.М. У меня, Геннадий Николаевич, вопрос к докладчику, в основном к
Степану Степановичу.
Уважаемый Степан Степанович, скажите, пожалуйста, знаете ли вы, сколько
существует других, неотраслевых академий, именно количество: 100, 150? Это
первое.
И второй вопрос. Вы обмолвились, что на это потребуется мизерная сумма: в
старых деньгах 5 миллиардов рублей. Скажите, пожалуйста, сколько это в новых
деньгах будет?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос. Всего всяческих "академий и академиев" около
200, но одна-единственная создана указом Президента и постановлением
Правительства. И я хочу, чтобы все-таки тень с плетня ушла, потому что здесь
нет противоречия закону "О науке и государственной научно-технической
политике". Здесь не идет речи ни о создании, ни о реорганизации, ни о
ликвидации. Идет речь о приведении закона в соответствие с указом Президента,
постановлением Правительства. А уважаемому представителю Президента читаю:
ваш Президент не академию Минобороны создал, а создал Российскую академию
ракетных и артиллерийских наук как самоуправляемую научно-творческую
организацию в полном соответствии с законом "О науке и государственной
научно-технической политике". А 5 миллиардов делятся на тысячу, и цифра эта
все равно копеечная - 5 миллионов. Пожалеем, что ли, эту цифру?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело не в цифре.
Пожалуйста, слово представителю Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, я должен полностью поддержать здесь
представителя Президента и при всей своей любви к ракетным наукам я должен
сказать, что необходимо выдержать ту процедуру, которая предусмотрена
законом. Правительство однажды даже вносило свои предложения по этой академии
в виде законопроекта, но этот законопроект был отклонен Государственной
Думой. Поэтому если вы хотите еще раз попробовать принять здесь правильное
решение, то необходимо действовать соответствующим путем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в первом чтении данный
законопроект. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, давайте рассмотрим постановления. У нас их не так много,
но надо рассмотреть. Желательно успеть.
Первое постановление: "О комиссии Государственной Думы по подготовке и
реализации..." - то, о чем мы говорили. Здесь поступила одна поправка - чтобы
точно назвать постановление: "О комиссии Государственной Думы (как Артур
Николаевич говорит) по контролю за подготовкой и реализацией совместной
программы... "Дом для вашей семьи". Вот это имеется в виду. Ставлю на
голосование: принять это постановление.
Пожалуйста, депутат Тен.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, здесь присутствует представитель Правительства.
Дайте, пожалуйста, слово статс-секретарю Госстроя России Шамузафарову Анвару
Шамухамедовичу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я бы хотел сначала дать слово все-таки представителю
нашего комитета, это ведь не идея Правительства. Говорили, что будет депутат
Гусев докладывать.
Пожалуйста, депутат Ходырев.
ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я приношу извинения: докладчиком по этому вопросу должен
выступать Владимир Кузьмич Гусев, но он вынужден срочно выехать за пределы
Москвы, поэтому попросил меня сделать это сообщение.
Предыстория данного вопроса заключается в том, что Конгресс Соединенных
Штатов Америки предложил российской стороне использовать их опыт в
организации строительства жилья для людей со средним достатком на основе
доступных долгосрочных кредитов. И с этой целью предлагает нам разработать
совместную программу под названием "Дом для вашей семьи". Первый шаг, который
мы должны сделать с вами, состоит в том, чтобы разработать комплект
регламентирующих документов, а именно осуществить необходимые изменения в
российском законодательстве, особенно в области сделок с недвижимостью,
предусмотреть правовые гарантии для россиян - участников данной программы,
чтобы они не попали в очередное "МММ", выработать требования к субъектам
Федерации, в соответствии с которыми будет утверждаться их участие в
программе и так далее.
Поскольку американская сторона считает, что эта работа должна вестись (и
правильно считает) при непосредственном участии и контроле со стороны
Государственной Думы, предлагается образовать депутатскую комиссию по
подготовке и реализации этой программы.
Что касается фонда, о котором сегодня утром шел разговор, то это абсолютно,
так сказать, другая история, и до нее нам еще, как говорится, надо дожить. А
представления отдельных депутатов о том, что эта комиссия сядет на мешок с
деньгами и начнет его делить, абсолютно ошибочны. Это черновая работа по
изменению нашего законодательства, разработке регламентирующих документов.
Настоящий проект постановления прошел лингвистическую и правовую экспертизу,
подписи соответствующих управлений имеются. Я предлагаю депутатам
проголосовать за это постановление в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Матвеевич.
Давайте дадим слово Шамузафарову Анвару Шамухамедовичу. (Шум в зале.) Сейчас,
подождите. У нас присутствует представитель Правительства. Пусть скажет
несколько слов.
ШАМУЗАФАРОВ А.М., статс-секретарь - первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной
политике.
Уважаемые товарищи депутаты, предложение американских конгрессменов
рассматривалось российским Правительством в течение этого года несколько раз.
Поначалу идея нам тоже показалась очень привлекательной: было бы очень хорошо
использовать американский опыт строительства жилья. Однако конкретные
документы, которые нам прислали американцы, нас несколько насторожили. И в
частности, они нас насторожили в той части, которая касается конкретных
механизмов организации использования и расходования 5 миллиардов долларов,
которые предлагаются конгрессменами Соединенных Штатов Америки. Вот документ,
который прислали нам из Америки, я вам зачитаю некоторые положения, которые
тут записаны.
Предлагается, чтобы средствами, которые будут выделены... которые будут
заняты Российской Федерацией у Америки, распоряжался некий фонд,
некоммерческая корпорация, созданная Конгрессом Соединенных Штатов Америки.
Фонд будет иметь штаб-квартиры в Вашингтоне и Москве. Управляться будет 13
директорами, которые будут назначаться Президентом Соединенных Штатов
Америки.
Получается такая ситуация, что Российская Федерация увеличит свой внешний
долг на 5 миллиардов долларов и отдает эти 5 миллиардов долларов некой
некоммерческой американской организации, которая будет назначена
управляющей... работники которой будут назначены американским Президентом.
Мне кажется, прежде чем принимать вот это самое постановление... Оно у вас
такое, в общем-то, очень корректное и вроде написано как бы практически ни о
чем, а просто о намерениях дружбы с американским Конгрессом. Прежде чем
подписывать этот документ, я хотел бы, чтобы вы посмотрели те документы,
которые подготовили американские конгрессмены, и после этого уже приняли
какое-то определенное решение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю, американские конгрессмены перепуганы: как
ни дадут правительству денег, то все не туда. Поэтому мы пригласили
депутатов.
Пожалуйста, депутат Ходырев.
ХОДЫРЕВ Г.М. Ну, я про Фому, а Правительство про Ерему. Ни одного слова про
фонд в этом постановлении не сказано. А сказано о том, что все документы,
которые комиссия будет готовить, будут проходить через Думу. И сегодня
правительственные круги, в том числе, к сожалению, и фракцию "Наш дом -
Россия", беспокоит то, что этот фонд, который мы с вами будем сами создавать,
уйдет под контроль депутатов, а не будет, так сказать, вотчиной (как, скажем,
фонд Тарпищева и другие фонды, которые сегодня разбазариваются, так сказать,
с ведома Правительства и чиновников), который нравится Правительству в данном
случае, может быть, и Президенту.
Поэтому я считаю, что не надо прислушиваться. Эти документы, кстати,
распространяли мы сами, и ни какое не Правительство. Конгрессмены приезжали
сюда по приглашению Председателя Государственной Думы. Шесть наших депутатов
с ними предварительные консультации провели. В том числе и вот эту
болванку... Но это предложение американской стороны, никто же за него сегодня
не голосует и не собирается голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два слова буквально Геннадий Васильевич Кулик. И все,
будем голосовать. (Выкрики из зала.) Сейчас, подождите. По ведению тоже дам.
КУЛИК Г.В. Два слова.
Никто не обвинит меня в симпатиях к Америке. Я конгрессменам в глаза говорил,
что они дали России горе. Но такое вранье со стороны Правительства я впервые
слышу.
Речь идет как раз совершенно о другом. Делается впервые попытка сесть и
предложить свой вариант, как мы видим решение этой проблемы. Если тот вариант
будет принят вами и предложен после этого американцам и они примут (согласен
с тобой), тогда и будем говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое главное, чтобы ни цента не украли. Ставлю на
голосование проект постановления. (Выкрики из зала.) У вас по этому вопросу?
Я думал, вы по другому. Подождите голосовать.
Пожалуйста, депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги, прежде чем мы будем голосовать, у меня
все-таки есть предложение. Пусть профильные комитеты рассмотрят этот вопрос и
вынесут постановление, потому что здесь вскрываются разные нюансы:
Правительство говорит одно, выступающие - другое. От того, что через неделю
мы вернемся к этому постановлению, ничего не изменится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, пожалуйста...
АНДРЕЕВ А.П. И еще предложение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не пройдет, потом согласуем. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Фракция ваша тоже представлена в
этом документе. Я фамилии повторяю: Аничкин, Волков Геннадий от фракции
"НДР". (Выкрики из зала.) От фракции "ЯБЛОКО" есть. Я не знаю, когда ваша
фракция собиралась.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, я прошу на несколько минут продлить, пока примем
постановления. Осталось еще два коротких постановления. Пожалуйста, продлим
время заседания, потому что сейчас 18.00. Это буквально не больше, наверное,
пяти или десяти минут.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, я должен сделать объявление. Подождите, пожалуйста,
минутку. Ну подождите, я делаю объявление, Светлана Юрьевна!
По просьбе бюджетного комитета напоминаю вам, что сегодня в 18 часов 15 минут
состоится заседание бюджетного комитета. Во вторник 25 ноября в 12.00 -
заседание бюджетного комитета и думской части трехсторонней комиссии, почему
мы и просили наших депутатов не уезжать в округа, тех, кто входит в
трехстороннюю комиссию. В среду 26 ноября в 12.00 - заседание трехсторонней
комиссии. (Выкрики из зала.) У вас еще что-то есть добавить?
Депутату Орловой включите микрофон для объявлений.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, я попрошу минуточку внимания, мы вам раздали
информацию по всем налоговым законам, которые мы приняли. Я вас попрошу
обязательно ее взять с собой, обсудить в субъектах Федерации и потом внести
поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все объявления? Все.
Счастливо вам. Следующее пленарное заседание - 3 декабря.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 06 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Казаковцев В.А. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Рохлин Л.Я. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 01 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(16 час. 00 мин. 49 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Селезнев Г.Н. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Хотела бы проинформировать депутатов об опасной деятельности в России
религиозной организации "Свидетели Иеговы".
В 1996 году деятельность религиозной организации "Свидетели Иеговы" была
запрещена в 35 странах мира (в 1995 году - в 25), и в большинстве случаев она
квалифицируется как деструктивная религиозная организация (тоталитарная
секта, деструктивный культ).
В официальном ответе мне, как депутату Государственной Думы, из Генеральной
прокуратуры за номером 27/2.416.97 от 21 октября 1997 года была дана
следующая характеристика деятельности религиозной организации "Свидетели
Иеговы": "Широкое распространение в европейской части России получило
религиозное объединение "Свидетели Иеговы" (144 общины). Из многочисленных
заявлений граждан, родственники которых являются членами "Свидетелей Иеговы",
следует, что руководство общины, вовлекая граждан в свои ряды обманным путем,
разжигает ненависть к традиционным религиям, зомбирует психику прихожан,
запрещает исполнение конституционных обязанностей по защите Отечества и
службе в Вооруженных Силах, разрушает семьи. Непрерывное психологическое
давление, общение исключительно в замкнутом коллективе, а также полный отрыв
от общественно-полезного труда в большинстве случаев приводят к ломке
сознания человека, патологическому изменению личности.
"Свидетели Иеговы" обладают значительными финансовыми возможностями, о чем
свидетельствует масштабная издательская деятельность (тираж издаваемых ими
журналов "Сторожевая башня" и "Пробудитесь!" составляет соответственно 18,9 и
15,7 миллиона экземпляров), активное строительство, дорогостоящая аренда
помещений, направление членов организации на учебу за границу и обеспечение
проживания в России тысяч иностранцев-членов "Свидетелей Иеговы". Активное
вовлечение в свои ряды российских граждан, подкрепленное официальным
созданием ее организационных структур и наличием мощной финансовой базы,
вызывает серьезную озабоченность, так как идеологическая база "Свидетелей
Иеговы" находится в противоречии с историческими и религиозными традициями
России. К идеям, представляющим опасность для общества и распространяемым
"Свидетелями Иеговы", относится вероучение о близком конце света, что активно
используется как для привлечения новых членов, так и для запугивания,
удержания в секте. Учение о мировой, глобальной катастрофе провоцирует
массовый психоз и отличается крайним аморализмом. Поскольку руководство
"Свидетелей Иеговы" уже неоднократно предсказывало конец света, то, по
утверждению экспертов, с их стороны возможно провоцирование этого мероприятия
с применением средств массового поражения по примеру "Аум Синрике", что
чревато тяжкими последствиями. По фактам противоправной деятельности данной
религиозной общины Савеловской межрайонной прокуратурой 20 июня 1996 года
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью
первой статьи 1431 УК РСФСР".
Известно множество инцидентов, связанных с деятельностью этой религиозной
организации. Вот лишь несколько их них.
В 1994 году профессор Ф.И.Случевский сделал медицинское заключение о том, что
у свидетельницы И-ной Л.Ю. однозначно устанавливается факт наличия
психического расстройства. "Зарегистрированные формы неправильного поведения
И-ной по времени прямо связаны с влиянием секты "Свидетели Иеговы", которая,
несомненно, является фактором, способствовавшим (если не спровоцировавшим)
появление у И-ной психических отклонений. Более того, при возврате к
контактам с этой организацией неправильности в ее поведении обостряются и
усиливаются. Несмотря на предупреждения о состоянии ее психического здоровья,
организация продолжает развивать свою явно неполезную деятельность".
В Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии имени
Сербского была проведена судебно-медицинская экспертиза двух последовательниц
религиозной организации "Свидетели Иеговы". Предыстория: бабушка была
вовлечена в секту "Свидетели Иеговы": в связи (и это было выявлено медиками
центра имени Сербского) с участием в ее деятельности у этой женщины произошло
резкое обострение психического заболевания. Она, в свою очередь, индуцировала
психоз у своей дочери, которую также вовлекла в секту. Бабушка возомнила себя
самим Иеговой, а дочь провозгласила Христом. Итогом резкого нарастания
религиозного фанатизма и психической неустойчивости, вызванных участием в
секте, явился факт попытки убийства ими 2 октября 1995 года трехлетнего
мальчика (сына и внука соответственно) путем удушения, которое мать и бабушка
решили осуществить, чтобы, по их словам, принести ребенка в жертву Иегове.
5 июня 1996 года прокуратурой города Сургута было возбуждено шесть уголовных
дел против адептов организации "Свидетели Иеговы", которые обвиняются в
насилии над личностью и подстрекательстве к гражданскому неповиновению.
Зверское убийство с расчленением трупа последователем религиозной организации
"Свидетели Иеговы" произошло в Санкт-Петербурге 13 октября 1996 года.
Иеговист убил своего знакомого несколькими ударами молотка по голове и
несколькими ударами кухонного ножа за то, что тот несколько раз критически
высказался в отношении деятельности религиозной организации "Свидетели
Иеговы". Труп он расчленил, а отдельные части запаковал в целлофановые
пакеты, сложил их на ручную тележку, вывез на берег неподалеку протекавшей
реки Красненькой и закопал на берегу.
В ноябре 1996 года в отношении религиозной организации "Свидетели Иеговы" в
Вологде было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 1431 УК РСФСР.
В августе 1997 года жильцы дома № 20/3 по улице Домодедовской в Москве стали
свидетелями жуткой трагедии. На девятом этаже проживал 35-летний бармен
Кузнецов В.Н. с матерью, большой поклонницей религиозной организации
"Свидетели Иеговы". По словам соседей, из квартиры долго раздавалось пение, а
потом из окна вывалился несчастный бармен и, на мгновение зацепившись за
деревья, рухнул на асфальт. Его мать, высунувшись следом из окна, нараспев
читала Библию и громко радовалась, что "теперь ее святой сын на небесах".
Ставшие свидетелями этой жуткой картины люди вызвали "скорую", но мужчина по
дороге в больницу скончался. Случай зафиксирован в 142-м отделении милиции
города Москвы 8 августа 1997 года. Из объяснения матери погибшего следует,
что она и сын всю ночь молились, затем "выгоняли из дома чертей", а утром, в
10.00, Кузнецов В.Н. решил стать "святым" и "воскреснуть", выпрыгнув с
девятого этажа.
Деятельность религиозной организации "Свидетели Иеговы" нарушает статью 14,
пункт 2, подпункт "Склонение к самоубийству или к отказу по религиозным
мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни
и здоровья состоянии", закона "О свободе совести и религиозных объединениях".
Религиозная организация "Свидетели Иеговы" категорически запрещает своим
последователям принимать медицинскую помощь в виде переливания крови и
терапии содержащими кровь лекарственными средствами. Каждому адепту
предписано носить с собой так называемый "Медицинский документ", в котором
крупным шрифтом указано: "НИКАКОЙ КРОВИ". На обороте написано: "Медицинское
распоряжение - освобождение от ответственности: Я (такой-то) даю распоряжение
о том, чтобы мне не делали никакого переливания крови, даже если врачи
считают это жизненно важным для моего здоровья или для моей жизни..." Далее
говорится, что этот документ оформляется "по собственной инициативе. Это
соответствует моим правам пациента и моим убеждениям как Свидетеля Иеговы.
Библия приказывает (?!): "Воздерживаться от... крови" (Деяния 15:28,29). Это
является моей религиозной позицией на протяжении (столько-то) лет. Я даю
распоряжение о том, чтобы мне не делали никакого переливания крови. Я
согласен на любой дополнительный риск, к которому это может привести. Я
освобождаю врачей, анестезиологов больницы и их медицинский персонал от
ответственности за любые неблагоприятные последствия моего отказа, несмотря
на их квалифицированное лечение. В случае потери мною сознания я
уполномочиваю любого из свидетелей, указанных ниже, проследить за тем, чтобы
придерживались моего решения". За этим следует перечень свидетелей, кем они
приходятся, телефоны, даты.
По справке Департамента здравоохранения Москвы (май 1996 года),
зарегистрированы неоднократные случаи отказа больных последователей
религиозной организации "Свидетели Иеговы" от переливания крови. В мире
известно немало случаев, когда это приводило к гибели сектантов.
Вот несколько фактов.
С 22 декабря 1995 года по 8 марта 1996 года в гематологическом отделении
Городской клинической больницы № 40 Москвы находилась больная Молчанова Ю.Ф.
в тяжелом состоянии. Для лечения больной наряду с сердечными и мочегонными
препаратами потребовалось введение белковых препаратов, изготовляемых из
донорской крови, от которых больная категорически отказалась из-за
религиозных убеждений, так как являлась членом религиозной организации
"Свидетели Иеговы". Смерть больной наступила из-за прогрессирования сердечной
недостаточности.
В начале 1996 года в гематологическое отделение Городской клинической
больницы № 40 Москвы попал больной Семитко П.В. Тяжелое состояние больного
потребовало незамедлительного лечения компонентами крови. Однако больной
категорически отказался от терапии компонентами крови, мотивируя отказ тем,
что вера, которую он исповедует (он состоял в религиозной организации
"Свидетели Иеговы"), категорически запрещает переливание крови. Такой отказ
поставил под прямую угрозу его жизнь. Более того, больного неоднократно
посещали "братья"-иеговисты, которые оказывали грубое давление на пациента,
лечащего врача, пытались заставить отказаться от проведения жизненно
необходимой терапии, призывали "принести себя в жертву Иегове".
С 5 по 26 февраля 1996 года в онкохирургическом отделении Городской
клинической больницы № 40 Москвы находилась Табенская Н.Н. в тяжелом
состоянии. Больная по собственному настоянию отказалась от предложенного
лечения и выписалась под наблюдение онколога, что являлось прямой угрозой для
жизни больной, так как лечение ее в амбулаторных условиях при ее состоянии
было невозможно.
В 1997 году в Москве погибла грудная девочка - дочка последовательницы
религиозной организации "Свидетели Иеговы". Ребенок родился недоношенным, но
сразу стал дышать. Девочку взялись выходить в Институте педиатрии Российской
АМН, однако мать в связи со своей верой категорически отказалась от срочно
потребовавшегося девочке переливания крови. Девочка погибла. Чудовищность
ситуации состоит в том, что первые два ребенка этой женщины родились
недоношенными и погибли. В этот раз у девочки были все шансы выжить, если бы
мать не принесла ее в жертву страшному Молоху, которого в религиозной
организации "Свидетели Иеговы" почитают за Бога.
Религиозная организация "Свидетели Иеговы" также нарушает и статью 14, пункт
2, подпункт "Пропаганда войны, разжигание социальной, расовой, национальной
или религиозной розни, человеконенавистничества" закона "О свободе совести и
религиозных объединениях".
В религиозной литературе "Свидетелей Иеговы" наличествуют положения, крайне
негативно, в некоторых местах даже экстремистски, оценивающие правительства
всех государств мира: "...эти подобные зверям правительства получили свою
власть от сатаны"; "...конец звероподобной мировой системы вещей спешно
приближается".
Отношение религиозной организации "Свидетели Иеговы" к другим религиям можно
также охарактеризовать единственно лишь как крайне негативное:
"На протяжении веков религия была... подстрекателем многих кровопролитий...
Религии подталкивают к... насилию и представляют собой разрушительную силу";
"...таким образом, учения и дела религий христианского мира показывают, что
их дела и их заявления о том, что они верят в Библию, - ложь".
Католичество "Свидетели Иеговы" критикуют за власть пап над мирскими
царствами, а православие - за национализм. Ненависть "Свидетелей Иеговы"
распространяется на все без исключения религии, но христианство, как
ближайший противник, который стоит на пути к мировому господству "Сторожевой
башни", вызывает у них особенную ненависть.
Вообще все религии объявляются ложными, и им предрекается неизбежный конец:
"Подобно брошенному в море жернову исчезнет ложная религия (Откровение
18:21)";
"Истинный христианин не принимает участия в их извращенной религии".
Мир в доктрине "Свидетелей Иеговы" делится на чистых (их последователей) и
нечистых (все остальные). Всех, не исповедующих их религию, то есть
практически весь мир, кроме них самих, "Свидетели Иеговы" называют
"козлоподобными" или "приверженцами мира сатаны", что оскорбляет и унижает
человеческое достоинство и религиозные чувства приверженцев других религий.
Иеговисты пишут: "Иисус предсказал, что в наши дни все человечество будет
разделено на овцеподобных и козлоподобных людей (от Матфея 25:31-46). "Овцы"
- те, которые любят его и его братьев. "Козлы" же, наоборот, не любят ни его,
ни его братьев. "Овцы" получат вечную жизнь, "козлы" же нет". При этом, как
видно из цитаты, иеговисты ссылаются на Св.Писание. Но там не говорится
ничего про "козлоподобных" людей. В Мф, 25:32-33, написано, что, когда
приидет Сын Человеческий, "соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от
других, как пастырь отделяет овец от козлов; И поставит овец по правую Свою
сторону, а козлов - по левую". И все! Но это приведена метафора, сравнение
ожидаемых действий Спасителя с действиями пастуха. А между сравнением и
награждением эпитетом имеется большая разница. Кроме того, иеговисты
используют здесь слова "козлы" и "козлоподобные" именно в оскорбительном
смысле.
На людей, не входящих в организацию "Свидетели Иеговы", в доктрине этой
организации навешиваются ярлыки "сатанистов":
"Мир сатаны - это организованное человеческое общество, которое существует
отдельно от видимой организации Бога";
"...и на этот раз он уничтожит всю систему сатаны... Нынешнее растленное
общество будет уничтожено".
Эксперты Российской академии образования в своем экспертном заключении на
деятельность религиозной организации "Свидетели Иеговы" дали ей следующую
характеристику:
"Организация "Свидетели Иеговы" вполне подпадает под определение
деструктивного культа (тоталитарная секта) по всем признакам такой
организации, разработанным в настоящее время зарубежными и отечественными
исследователями этого феномена. Налицо установка на глобальное противостояние
с внешним миром, всеми остальными людьми, агрессивное отрицание всей суммы
человеческой культуры не только в религиозном, духовно-нравственном аспекте,
но и во всех иных: политическом, экономическом, национально-культурном,
правовом, обыденном и так далее.
Как следствие такой позиции и навязчивой ее пропаганды - проповедь идей
абсолютного превосходства одних людей над другими, разрушения семьи,
государства, традиционного образа жизни людей, клевета, угрозы, оскорбление
религиозных и национальных чувств, достоинства личности.
Серьезную опасность для общества представляет деятельность организации
"Свидетели Иеговы" по нагнетанию страха, нервозности, психоза ожидания конца
света буквально со дня на день, деятельность, содержащая потенциальную угрозу
"инициирования" катастрофы путем террористических актов.
Содержание пропаганды организации, осуществляемой под видом религиозной
проповеди, оскорбляет достоинство множества людей и организаций -
общественных, государственных, религиозных, национально-культурных, в целом
подрывает взаимопонимание и сотрудничество в обществе и заведомо не
соответствует целям и задачам деятельности, заявленным при официальной
регистрации.
Совершенно нетерпимой в условиях России является проповедь установления
тоталитарного режима в обществе, массовых репрессий, государственного
террора, угроза войны и насилия. Особенно оскорбительна такая пропаганда для
россиян, переживших в недавнем прошлом от тоталитарных режимов неисчислимые
беды и не оправившихся еще от огромных жертв и потерь. Все это на фоне
сохраняющейся в обществе нестабильности делает деятельность организации
"Свидетели Иеговы" и ей подобных чрезвычайно опасной, и потому государство
должно безотлагательно принять действенные меры по правовой и иной защите
россиян, решительно пресекать активность деструктивных культов (тоталитарных
сект) на территории России".