Заседание № 134
19.11.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
19 ноября 1997 года
На заседание вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 19 ноября 1997 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте Налогового кодекса
Российской Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации".
4. О проекте федерального закона "О государственном контроле за соответствием
крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами
доходам".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (об изменении подсудности дел
областным судам).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Оборона и безопасность"
8.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем".
8.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем" (изменения вносятся в два федеральных закона).
8.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем" (изменения вносятся в четыре федеральных закона).
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросам уточнения форм вины и
другим).
10. О проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации".
11. О проекте федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы
"О выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
12.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
12.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации" и в Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей для
депутатов выступать в средствах массовой информации).
15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу усиления ответственности за похищение
человека).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам" (о депутате
И.В.Мещерине).
18. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (по запросу Президента Российской
Федерации о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного
Закона) Тамбовской области).
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об отношении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к кризису в
федеральных органах исполнительной власти".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О направлении в Республику
Коми группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации для наблюдения за ходом подготовки и проведением выборов Главы
Республики Коми".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О годовщине взрыва жилого
дома в городе Каспийске".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Экономическая политика"
22.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).
22.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).
23. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".
24. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
25. О проекте федерального закона "О биржах и биржевой деятельности".
26. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 4 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о
распространении на организации-импортеры обязанности уплаты налога на
горюче-смазочные материалы).
27. О проекте федерального закона "О чрезвычайных фискальных,
институциональных и законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса".
28. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О науке и государственной научно-технической политике" (о включении
Российской академии ракетных и артиллерийских наук в перечень отраслевых
академий Российской Федерации).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Проект постановления "О проекте Налогового кодекса Российской Федерации",
принятый за основу на заседании Государственной Думы 14 ноября и доработанный
с учетом поправок депутатов, представил один из его авторов - руководитель
депутатской группы "Народовластие" Н.И.Рыжков. Постановление принято без
пункта 5 ("за" - 298 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 4 чел.).
С докладом о проекте федерального закона "О координации международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" выступил
председатель Комитета Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин.
Закон принят ("за" - 341 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).
Принят Федеральный закон "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам"
("за" - 350 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
По Федеральному закону "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", отклоненному Советом Федерации, с докладом
выступил член согласительной комиссии от Государственной Думы О.О.Миронов. По
данному закону выступил также полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Закон принят в редакции
согласительной комиссии ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 54 чел. (12,0%),
"воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации"
выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.В.Боос. Законопроект принят во втором чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" (об изменении подсудности дел
областным судам) представил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Киселев. Закон принят
("за" - 341 чел. (75,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
По законопроектам, включенным в блок "Оборона и безопасность", с докладом
выступил представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации В.И.Колесников, с содокладом -
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. От
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
выступил заместитель председателя комитета В.В.Киселев, от Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам - заместитель
председателя комитета А.Д.Жуков. Выступили также представители фракций и
депутатских групп - В.В.Жириновский (фракция ЛДПР), С.С.Босхолов (фракция
"Наш дом - Россия"), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский
(Аграрная депутатская группа) - и депутаты В.В.Семаго и П.А.Медведев. С
заключительным словом выступил В.И.Илюхин. По проекту федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
было проведено поименное голосование. Законопроект принят в первом чтении.
Также в первом чтении принят проект федерального закона "О внесении изменений
и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных незаконным путем", предусматривающий внесение изменений в четыре
федеральных закона.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации" (по вопросам уточнения форм вины и
другим) выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.В.Киселев. Законопроект принят в первом чтении.
О проекте федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (новая редакция) сделал доклад и
ответил на вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.Л.Шейнис. От фракций и
депутатских групп выступили: А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), В.В.Киселев
(фракция ЛДПР), О.П.Гонжаров (фракция "Наш дом - Россия"), В.П.Лукин (фракция
"ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа), Е.В.Панина
(депутатская группа "Народовластие"), В.В.Гоман (депутатская группа
"Российские регионы"). Законопроект принят в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
выборах Президента Российской Федерации" и "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с докладом
выступил представитель Законодательного собрания Ивановской области
Ю.Н.Паршаков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.Л.Шейнис. Законопроект принят в
первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации", внесенном группой депутатов Государственной
Думы, выступил В.С.Медведев, один из авторов законопроекта, с содокладом -
член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе В.Л.Шейнис. Данный законопроект не был поддержан депутатами, так же
как и альтернативный законопроект, внесенный Законодательным собранием
Пермской области.
По проекту федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации" и в Федеральный закон "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" с
докладом выступил депутат А.В.Митрофанов, один из авторов законопроекта, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.Л.Шейнис. Законопроект отклонен.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей
для депутатов выступать в средствах массовой информации) выступил депутат
И.И.Никитчук. Заключение Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи представил заместитель председателя комитета Р.Г.Габидуллин.
Законопроект принят в первом чтении.
Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" представила
председатель Комитета Государственной Думы по экологии Т.В.Злотникова. По
данному законопроекту выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят
в первом чтении.
По проекту федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации" (по вопросу усиления ответственности за похищение
человека), внесенному Парламентом Республики Северная Осетия - Алания, с
докладом выступил депутат А.С.Дзасохов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Киселев. Законопроект принят в первом чтении.
Приняты постановления "Об изменении в составе Комитета Государственной Думы
по аграрным вопросам" (о депутате И.В.Мещерине), "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации" (по запросу Президента Российской
Федерации о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного
Закона) Тамбовской области), "Об отношении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации к кризису в федеральных органах исполнительной
власти", "О направлении в Республику Коми группы депутатов Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации для наблюдения за ходом
подготовки и проведением выборов Главы Республики Коми", заявление "О
годовщине взрыва жилого дома в городе Каспийске", а также поправка к
постановлению "О проекте Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 5).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
19 ноября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, идет регистрация.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, позвольте я прежде всего поздравлю с днем рождения наших
именинников Сайфуллина Инсафа Шарифулловича, Фалалеева Сергея Николаевича,
Давыдова Всеволода Геннадьевича, Зеленова Евгения Алексеевича и Шахова
Владимира Николаевича. Всего вам самого доброго! (Аплодисменты.)
Просят также поздравить всех с Днем ракетных войск и артиллерии, который
отмечается сегодня. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках повестка дня сегодняшнего заседания.
Предлагаю проголосовать ее за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, вчера решением Совета Думы мы приняли повестку дня на
завтрашнее и послезавтрашнее заседания. Мы с вами уже голосовали, что в
четверг у нас будет пленарное заседание в полном объеме. Поэтому завтра мы с
вами будем обсуждать бюджетообразующие законы, а в пятницу будем обсуждать
проект бюджета 1998 года в первом чтении. Вот такой порядок работы
предлагается на эти дни.
Сейчас я прошу группу электронного голосования произвести запись депутатов
для внесения предложений по повестке дня сегодняшнего заседания. Пожалуйста.
Покажите список. Так, через 15 минут будем советоваться.
Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня просьба поддержать
мой запрос премьер-министру Черномырдину по очень серьезным вопросам жизни
Смоленской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте в зале.
Депутат Тетельмин, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Гоман - по карточке Тетельмина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я от имени депутатов-северян прошу сделать
протокольную запись, дать поручение Комитету по труду и социальной политике в
декабре внести на рассмотрение палаты проект федерального закона о внесении
дополнений и изменений в статью 112 пенсионного закона. В первую неделю
декабря. Мотивация - перед голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я думаю, мотивация не
потребуется. Мы на заседании палаты в предварительном порядке повестку дня
декабря формировать не будем. Вы вчера были на Совете Думы, мы об этом
говорили. Совет Думы определит дату. Все учтут предложение Комитета по
проблемам Севера. Вчера вам было обещано на одном из первых декабрьских
заседаний этот вопрос обсудить. Мы создадим плохой прецедент, если в одном
месяце будем голосовать повестку дня другого месяца.
Астраханкина Татьяна Александровна. Пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мое предложение пригласить на очередной
"правительственный час" руководителя Федеральной службы России по телевидению
и радиовещанию Лазуткина и директора "НТВ" Малашенко. Поводом является показ
"НТВ" в нарушение законов "О свободе совести..." и "О средствах массовой
информации" кощунственного фильма "Последнее искушение Христа", вызвавшего
бурю протестов. Необходимо настоять, чтобы господин Лазуткин наконец...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Необходимо настоять, чтобы господин Лазуткин наконец вынес
письменное предупреждение "НТВ". По закону о СМИ несколько таких
предупреждений в течение 12 месяцев позволят, если... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Когда подойдем к голосованию, будем решать, в
какой день.
Депутат Захаров.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
По карточке Захарова - Арбатов.
Уважаемые коллеги, у меня просьба перенести проект заявления Государственной
Думы "О годовщине взрыва жилого дома в городе Каспийске" с 21-й позиции на
вторую. Ведь вы понимаете, что специфика этого вопроса, я думаю, не вызовет у
нас серьезных разногласий. На все потребуется три-четыре минуты. Но если мы
не успеем его и сегодня принять, мы просто поставим себя в какое-то странное
и неловкое положение перед теми людьми, которые год назад погибли и
пострадали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
Предлагаю исключить из повестки дня пункт 19 - о проекте постановления
Государственной Думы о кризисе в Правительстве. И прошу сообщить, когда было
распространено это заявление. Аргументы - при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мое предложение о приглашении на одно из
ближайших заседаний Государственной Думы Генерального прокурора Российской
Федерации Скуратова. Необходимо поддержать его в сегодняшней борьбе с
коррупцией, а также заслушать информацию о ходе расследования уголовного дела
по написанию книги приватизаторами России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников. Пожалуйста, Петр Григорьевич.
СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
запрос на имя Черномырдина по вопросу реформирования образования в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков. Пожалуйста, Геннадий Иванович.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Лоторев - по карточке Райкова.
Я прошу коллег поддержать мои депутатские запросы в адрес премьер-министра,
Генерального прокурора и министра финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой. Пожалуйста, Константин Натанович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Принимая постановление по так называемому
правительственному кризису, мы фактически пляшем под дудку банкиров. Я
предлагаю этого не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов Владимир Хасанбиевич. Пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Поморов - по карточке Темиржанова.
Прошу поддержать запрос депутатов Гусева, Цику и Поморова по лесному
хозяйству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Арбатов выступил. Рогозин Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Я прошу внести дополнительно в повестку дня обсуждение
проекта постановления о порядке рассмотрения Государственной Думой проекта
федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год". Проект постановления
прошел экспертизу Правового управления и сейчас будет распространен в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков. Пожалуйста, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Снят вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лыжин Юрий Васильевич, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Я бы просил поддержать наш депутатский запрос на имя
Председателя Правительства Черномырдина и Скуратова. Это по поводу невыплаты
заработной платы на некогда мощном гиганте нашей индустрии - заводе имени
Фрунзе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, извините, пожалуйста, пропустил Зацепину Нину
Андреевну.
Пожалуйста.
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Неделю назад на пленарном заседании я обращалась с
просьбой пригласить представителей Генеральной прокуратуры по поводу
исчезновения депутата Полякова. Виктор Иванович Илюхин сделал пояснение, что
у него в комитете имеются материалы, связанные с делом об исчезновении
Полякова, и они будут распространены. Прошла неделя - информации мы
по-прежнему не имеем.
Я прошу, во-первых: если депутат и группа депутатов обращаются с просьбой в
Генеральную прокуратуру, комитет не должен выступать в роли посредника...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
ЗАЦЕПИНА Н.А. Если Комитет по безопасности действительно располагает такой
информацией, то, пожалуйста, представьте ее депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы можете сразу ответить по депутату
Полякову?
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Конечно, небольшой группе из "Народовластия" я уже
рассказывал суть этого дела. Но той информации, которая прозвучала из моих
уст на прошлом заседании, фракции "Народовластие" показалось все-таки
недостаточно, и было принято решение пригласить Генерального прокурора или
заместителя Генерального прокурора для информации. Поэтому Комитет по
безопасности не готовил эту информацию. Но если вы будете настаивать, мы это
выполним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, а вы можете сегодня дать письменную
информацию депутатам?
ИЛЮХИН В.И. Ну, дайте мне возможность, я вам в перерыве доложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Ну, мы в тот же день просили шире поставить вопрос - не только в отношении
исчезновения Полякова, но и о том, почему до сих пор к суду не привлекаются
найденные убийцы депутата Скорочкина. Они найдены, но постоянно кто-то, так
сказать, оплачивает то, чтобы они не предстали перед судом, и они находятся в
камере предварительного заключения. Об этом почему нам не могут доложить?
Виктор Иванович, вы каждый год обещаете дать нам информацию. Нам нужен
приговор, который вступил в законную силу, в отношении убийц депутатов, а вы
нам информацию готовите... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Снимается, это Арбатов заказывал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Николай Николаевич. Николай
Николаевич, вы? Цику?
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да, да, Цику - по карточке Савельева.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос, поставленный
депутатом Арбатовым, правильный, своевременный, нужный, но название надо
изменить, так сформулировать: о причинах и последствиях взрыва жилого дома в
городе Каспийске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, когда мы перейдем к этому
документу, тогда обсудим.
Так, депутат Губенко снял вопрос.
Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня один короткий вопрос-просьба, Геннадий Николаевич. О переносе
"круглого стола" знают, и тем не менее средства массовой информации
по-разному трактуют причины. Хотелось бы, чтобы прозвучала сегодня, может
быть, из ваших уст короткая информация: обоснования переноса, когда все-таки
и с какой повесткой дня "круглый стол" будет проведен. Каково последнее
решение?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я готов проинформировать. 9-го числа состоится
плановое заседание "четверки", 11-го числа состоится заседание "круглого
стола", которое было намечено на 22 ноября. Перенос произведен по просьбе
Совета Федерации. Они пока еще не сформулировали до конца свои предложения по
Земельному кодексу, обратились к Президенту с просьбой перенести заседание
"круглого стола". Избрана дата - 11-е число.
"Круглый стол" чем важен? Чтобы все участники были на заседании. Без Совета
Федерации, конечно, было бы затруднительно его проводить. Так что 11-го числа
(по-моему, в 16 часов) - "круглый стол". И поскольку в декабре другого
"круглого стола" не будет, а ранее на декабрь была обозначена тема защиты
старых вкладов перед началом деноминации, вторым вопросом "круглого стола"
включен и данный вопрос. Два вопроса будут обсуждены на заседании "круглого
стола".
Депутат Семаго Владимир Владимирович. Пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я выступаю в развитие темы,
которую предложил депутат Боровой. У меня есть предложение: перенести проект
постановления и рассмотреть его и принять по нему решение раньше даже, чем
это предполагается по нашей повестке дня. То есть перенести в начало
повестки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Нет, депутат Никитин снял. Депутат
Цику уже сказал.
Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я поддерживаю предложение депутата Янковского и предложил бы еще включить в
повестку дня вопрос об источниках финансирования издаваемых депутатами,
партиями, соответствующими партийными структурами книг, журналов, газет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полдников Юрий Иванович, пожалуйста.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать мой депутатский запрос в адрес
руководителя Федеральной миграционной службы России Регент Татьяны Михайловны
по поводу материального обеспечения беженцев либо вынужденных переселенцев в
Российской Федерации и компенсации им. И попросил бы вас посмотреть на этот
вопрос несколько шире вот в какой связи: ситуация приобретает типичный
характер. И моя просьба заключается в том, чтобы пригласить на
"правительственный час" Регент Татьяну Михайловну, с тем чтобы она доложила о
ситуации в связи с миграционными процессами и беженцами в Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Хотелось бы, чтобы Дума поздравила с профессиональным
праздником ракетные и артиллерийские войска, ученых, разработчиков,
военнослужащих. И в этой же связи: пункт 28 перенести на позицию 9. Это как
раз вопрос о Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Вот такое
совпадение. Пункт 28 - на девятое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Ждакаев, Камышинский и я просим, чтобы вы поддержали предложение о
приглашении на "правительственный час" министра иностранных дел Примакова, с
тем чтобы он проинформировал нас о последних договоренностях по демаркации
российско-китайской границы и о договоренностях по Курилам, которые были
достигнуты в Красноярске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан
Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Что-то с табло не в порядке. Там на первой
позиции - депутат Поморов, но идет какая-то другая строка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я руководствуюсь списком, который был сразу
распечатан, поэтому сейчас после депутата Штогрина идет депутат Тотиев Сергей
Александрович. Так?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. А там объявлено другое, Геннадий Николаевич, - я должен
выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы записывались?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский, если сбой произошел.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня два предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, обратите внимание: у
меня список один, на экране высвечивается другой. Но мне вы дали сразу после
записи.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я могу выступить, да?
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня есть два предложения. Пункты 22.1 и
22.2 предлагаю перенести. Между инициаторами достигнуто согласие о том, чтобы
представить один текст и уйти от альтернативной постановки. Прошу поставить
на первую половину декабря. Это первое.
И второе предложение. Прошу пункт 27 (проект закона о чрезвычайных фискальных
и так далее мерах) перенести на завтра. Это бюджетообразующий проект, и я
прошу рассмотреть его в пакете налоговых проектов завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я должен с вами посоветоваться.
Время для внесения предложений в повестку дня истекло. Поэтому я... (Выкрики
из зала.)
От фракции - депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу дать поручение нашим комитетам.
Комитету по туризму - обратиться к соответствующим учреждениям России с тем,
чтобы не рекомендовать нашим туристам выезжать в Египет, где такой террор
против иностранных туристов. Все страны это делают, кроме нашей страны, мы,
как всегда, запаздываем.
Второе - аграрному комитету - проанализировать ущерб, который понесут наши
производители от беспошлинных поставок украинского сахара. Такие подарки мы
любим делать еще с 17-го года нашим меньшим братьям.
И третье - Комитету по безопасности - доложить нам наконец всю информацию по
всем фактам убийств депутатов, исчезновений. Надо, чтобы мы получили должную
информацию, в каком состоянии находятся дела.
А комитет по Регламенту пусть проконтролирует наконец выполнение всех наших
рекомендаций комитетам. Мы даем комитету задание, а он чаще всего молчит.
Пускай проверят, чтобы наконец все комитеты нам доложили по тем поручениям,
которые были даны им на заседаниях Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, позвольте я поставлю на
голосование: прекратить насыщать повестку дня.
ИЗ ЗАЛА. От фракции!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Давайте от фракции. Депутат Глотов - от
группы.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 14 ноября депутатская
группа "Народовластие" поставила вопрос о представлении информации по
трансфертам на 1998 год, о внешних заимствованиях на 1998 год и о ходе
выполнения программы внешних заимствований в 1997 году. Палатой было принято
решение представить эту информацию 18 ноября к вечеру. Никакая информация не
представлена. Более того, комитет по бюджету даже не распространил ответ на
это поручение, в котором могли бы, например, сказать, что, мол, не успеваем,
сделаем это к 21 ноября, когда будет рассматриваться бюджет.
Мы вновь настаиваем на том, чтобы это решение Государственной Думы (и есть
протокольная запись) было выполнено и информация по трансфертам и внешним
заимствованиям к очередной пятнице, к рассмотрению бюджета, была дана
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне сказал Владимир Александрович, что такое поручение
не голосовалось. Оно просто звучало.
Сейчас я даю слово депутату Задорнову для ответа.
ЗАДОРНОВ М.М. Было дано протокольное поручение рассмотреть такую возможность.
Комитет рассматривал, информация соответствующая подготовлена и будет роздана
депутатам в зале заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, будьте добры, сегодня ее раздайте.
От фракции КПРФ - депутат Апарина.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Две недели назад мы приняли постановление об обращении к
Президенту по поводу невыплаты пособий на детей и рекомендовали, чтобы были
приняты меры и к январю были выплачены пособия на детей. Напоминаю,
задолженность составляет 13 200 миллиардов рублей. Насколько нам известно,
Президент дал поручение Минфину начать выплату пособий на детей, но до сих
пор ни одной копейки не поступило.
Я предлагаю, Геннадий Николаевич, поручить вам переговорить с Черномырдиным,
с Президентом (ну, наверное, лучше с Черномырдиным) по этому вопросу, чтобы
проинформировать завтра в начале заседания, почему не выполняется поручение,
данное Президентом по выплате пособий на детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов - от фракции "НДР". И все, будем
голосовать.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Я не от фракции, я от себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А от себя не надо, Александр Александрович.
Я ставлю на голосование: прекратить насыщение повестки дня. Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович! После голосования. Просили
дать выступить от фракций. А по ведению я вам сейчас дам.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 98,0%
Проголосовало против 6 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Александр Александрович Тягунов. Пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А. Геннадий Николаевич, я опоздал. Два депутатских запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вы их распространите.
ТЯГУНОВ А.А. Я распространю. Запросы Черномырдину и Шаповальянцу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, распечатайте и раздайте.
Уважаемые депутаты, давайте в порядке поступления вопросы обсудим.
Депутат Глотов - по порядку ведения. (Шум в зале.)
Пожалуйста, потише.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! К сожалению, куда-то вышел Первый
заместитель Председателя Государственной Думы. А я хотел обратиться к Рыжкову
Владимиру Александровичу. Он был председательствующим на том заседании, все
сделал для того, чтобы поднятый фракцией вопрос не голосовался, а было дано
протокольное поручение, и сегодня заявляет о том, что не голосовали. Это не
только не этично, вообще так вести себя нельзя. Давайте сделаем замечание за
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, жаль только, что за глаза. Надо было, пока он был
здесь.
ИЗ ЗАЛА. Он здесь был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, он здесь. На чью карточку?
На карточку Линника включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Я удивляюсь разъяснению Сергея Александровича. Он помнит прекрасно, как и все
присутствующие: Михаил Михайлович Задорнов дал разъяснения, что сделать в
полном объеме невозможно, и мы дружно поддержали формулировку - поручить
комитету рассмотреть возможность дать такую информацию. Комитет информацию
готов дать. В чем здесь нарушение, что здесь не так - понять не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, объяснились.
По мотивам - депутат Киселев.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Я предлагаю сегодня снять с рассмотрения из пункта 8.2 те
изменения, те законодательные инициативы, которые связаны с внесением
изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Мотивы я изложу при
голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас эти документы, насколько я знаю, комитет по
законодательству представляет. (Выкрики из зала.) Нет? Хорошо, дойдем до этих
законов и обсудим.
Депутат Астраханкина просила пригласить на "правительственный час" Лазуткина
и Малашенко в отношении показа фильма "Последнее искушение Христа".
Что у нас с "правительственными часами"?..
Татьяна Александровна, может быть, это оформить запросом, потому что "окно" в
"правительственном часе" есть только лишь 16 января?
Пожалуйста, депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Нет, Геннадий Николаевич, я все-таки хочу, чтобы это было
приглашение на "правительственный час", тем более что вопрос стоит несколько
шире, чем только показ того фильма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Деятельность "НТВ" давно требует нашего рассмотрения. Это и
первый в России спутниковый порнографический телеканал, и скабрезное шоу "Про
это". Кстати, мы уже давали поручение комитету по информационной политике
Олега Александровича Финько рассмотреть вопрос показа передачи "Про это".
Пока никакого ответа нет. Я думаю, что всем вместе нам нужно решить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Астраханкиной: пригласить на "правительственный час" 16 января Лазуткина...
(Шум в зале.) А?
Депутат Митрофанов.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Извините, но мне кажется, мы снижаем уровень наших "правительственных часов",
приглашая руководителей частной компании, хотя там есть государственное
участие. Но я имею в виду Малашенко. А при чем тут он? И Лазуткин -
руководитель государственной структуры, которая общеметодическое руководство
компаниями осуществляет, он не отвечает за программную политику. Давайте не
будем, так сказать, трогать эту тему. Уж столько раз мы делали такую рекламу
"НТВ", что они заплатить нам должны уже давно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, может быть, запросом оформим?
Ну, что до 16 января?..
АСТРАХАНКИНА Т.А. Ну, уважаемые коллеги... Давайте ничего не делать! Мы же
должны идти по закону, а законом предусмотрено наказание в виде лишения
лицензии. Первый шаг мы должны сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просто говорю, что это очень далеко - 16 января.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Запрос не помешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование предложение депутата
Астраханкиной о том, чтобы на 16 января на второй вопрос "правительственного
часа" пригласить Лазуткина и Малашенко сюда для объяснения по вопросу,
который здесь огласила Астраханкина. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 93,5%
Проголосовало против 12 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Арбатов предложил проект под номером 21 отнести на второе место.
Понятно. Это по Каспийску, да? Хотя, вообще, это не очень правильное
предложение. Это нарушение Регламента. Там-то постановление было принято за
основу, сейчас голосуем... А если мы будем постановление выносить раньше
законов, ну до чего мы дойдем? Ну, вместе с тем ставлю на... Что изменится,
если мы по порядку рассмотрим?
Депутат Арбатов, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. Дело в том, что его вообще надо было рассмотреть в пятницу,
потому что 16-го была годовщина. Мы и так сейчас уже опаздываем. Я думаю, что
это тот случай, когда можно нарушить Регламент, и я думаю, все это дело не
займет больше пяти минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сторонник того, чтобы мы Регламент не нарушали, но
вместе с тем депутат Арбатов предложение свое не снимает. Ставлю на
голосование: постановление с 21-го перенести на второе место. Пожалуйста.
Прецеденты создаем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 37,5%
Проголосовало против 103 чел. 61,3%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутат Янковский предложил сегодня снять с рассмотрения пункт 19 повестки
дня.
Пожалуйста, мотивация депутата Янковского, потом мотивация против.
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Ну, во-первых, текст был распространен только сейчас в зале, а
до того распространялись поправки к нему. На мой взгляд, здесь может быть
нарушение Регламента.
И по сути. Было бы логично, если бы инициаторы требовали отставки всего
Правительства, а отставки Чубайса постановлением мы не можем добиться. Ну и
наконец, мы можем получить обратный результат: те, кто хочет снять Чубайса,
могут как раз закрепить его на своем месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, текст постановления вчера после Совета Думы был
роздан во фракции и депутатские группы. Сегодня просто продублировали для
всех депутатов.
Пожалуйста, по мотивам - Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, три фракции внесли, вы знаете об этом
постановлении, оно было роздано. Есть предложение принять его в то время,
которое предусмотрено нашей повесткой дня. И все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Янковского (ему же вторят предложения депутата Борового, Сергея Николаевича
Юшенкова) о снятии сегодня с рассмотрения. Пожалуйста. Голосуется предложение
Янковского об исключении из повестки дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 188 чел. 41,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято
Далее. Пригласить Генерального прокурора Скуратова, чтобы он дал информацию
по борьбе с коррупцией, в связи с ходом расследования уголовного дела "союза
писателей". И может быть, здесь же мы по Скорочкину, Полякову какой-то вопрос
подготовим вот такого типа, обобщенный, и пригласим, но опять же не на
"правительственный час", а, видимо, надо найти "окно", скажем, в течение
часа? Я бы попросил Комитет по безопасности продумать эту процедуру и
предложить.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, ну дайте нам немножко времени, для того чтобы
все обобщить и представить в обобщенном виде. Одно только могу сказать: по
всем данным уголовным делам в свое время, тогда, когда следовали поручения,
поручения были выполнены и информация была представлена. За комитетом - два
поручения, которые мы сегодня выполняем. Представим информацию в обобщенном
виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И, может быть, переговорить с Генеральной прокуратурой:
кто из них мог бы прийти, чтобы мы в повестке дня выделили, скажем, 30-40
минут, обсудили и пошли дальше? Предложение внесите.
Депутатские запросы...
Пожалуйста, депутат Рогозин, объясните, что за постановление о порядке
рассмотрения бюджета вы предлагаете рассмотреть. У нас есть закон на сей
счет.
РОГОЗИН Д.О. Да, Геннадий Николаевич, проект постановления называется "О
порядке участия первого вице-премьера - министра финансов Анатолия Борисовича
Чубайса в обсуждении проекта федерального закона "О федеральном бюджете на
1998 год". Я еще раз говорю, что вчера проект постановления прошел Правовое
управление Аппарата Государственной Думы.
О чем идет речь? Мы попадаем с вами в очень интересную ситуацию, когда нам
говорят, что мы как бы сидим за одним столом с человеком, который сам
признает, что он, что называется, нечистоплотен, и при этом как бы говорим,
что будем продолжать с ним дальше обсуждать федеральный бюджет. Об этом,
собственно говоря, и проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашего постановления не было вчера на Совете Думы,
поэтому никто не знает, о чем идет речь. Дело в том, что человек, о котором
вы говорите, представлять бюджет не будет. Поэтому ваше предложение здесь,
как говорится, напрасно.
Поэтому, может быть, не будем нарушать Регламент. У нас есть закон о
рассмотрении бюджета. Дмитрий Олегович, снимите, пожалуйста.
РОГОЗИН Д.О. Геннадий Николаевич, сейчас появится этот проект постановления в
зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но что значит "появится"? Мы повестку голосуем.
РОГОЗИН Д.О. Они задержали просто его распространение, сейчас он появится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это опять "с колес"...
Пожалуйста, депутат Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый
инициатор данного постановления! Я просто поясню, что по закону проект
постановления по данному закону вносит Правительство. Оно вносит. Вот
трехсторонняя комиссия рассмотрела, и само постановление, решение по проекту
бюджета, так же, как и сам бюджет, вносит Правительство. Оно одно является
субъектом. Мы можем какие-то поправки вносить и так далее. Поэтому сама по
себе постановка является юридически некорректной. И я убедительно прошу
автора постановления снять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я снимаю с рассмотрения, потому что проекта
постановления нет ни у кого из депутатов на руках и обсуждать нам просто
нечего. И у автора нет. Нет его на руках.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит "сейчас"? А что, мы заочно голосовать
должны?
Депутат Цику - предложение по Каспийску. При обсуждении будем учитывать,
когда мы до него дойдем. Название постановления.
Депутат Полдников - пригласить Татьяну Михайловну Регент на
"правительственный час" по проблеме беженцев.
Уважаемые депутаты! Единственное хочу сказать, что у нас есть "окно" (так,
теперь мы уже второй вопрос на 16 января включили, 16 января плюс семь -
какое там получается?) - 23 января. Вот на этот день придется. Нет, это будет
третий вопрос. Мы по два вопроса максимально включаем.
Ставлю на голосование предложение депутата Полдникова о приглашении Татьяны
Михайловны Регент на "правительственный час" 23 января. Пожалуйста. (Если я
не ошибаюсь, в ту пятницу, которая будет после 16-го.)
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 146 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сулакшин предложил пункт 28 перенести на место пункта 9. Тогда мы
вообще разбиваем всю повестку дня, потому что это постановление вторгается
как инородное тело.
Пожалуйста, Шейнис Виктор Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
законодательству выступает против этого предложения. Мы внесли на сегодняшний
день блок избирательных законов. Он несколько раз откладывался. И мы
категорически возражаем против того, чтобы этот блок отодвигался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, пожалуйста. Праздник - День
артиллерии - не повод.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Повод - другие серьезные вопросы, связанные с
обороноспособностью страны. И я хочу вас поправить, Геннадий Николаевич. Это
не постановление...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон.
СУЛАКШИН С.С. ...это законопроект для первого чтения. Он один-единственный,
небольшой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, ну как же нам вторгаться в группу законов...
СУЛАКШИН С.С. Там же в первом чтении. Поставьте, пожалуйста, на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более в первом чтении.
Я ставлю на голосование предложение Сулакшина. Не будем спорить. Голосуйте: о
том, чтобы на 9-е место поставить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 22,2%
Проголосовало против 168 чел. 77,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутат Штогрин - на "правительственный час" пригласить Примакова по вопросу
демаркации границы на Курилах. Уважаемые коллеги, у нас "правительственные
часы", как вы видите, уже уходят чуть ли не в февраль. Здесь Владимир
Петрович Лукин? Владимир Петрович, может быть, нам по этому вопросу сделать
то же самое - выкроить время для того, чтобы получить информацию, не
дожидаясь февраля?
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
У нас было заседание комитета, на котором этот вопрос рассматривался. Если у
депутатов есть такой интерес, мы можем результаты этого рассмотрения в
письменном виде предоставить, можем выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте депутатам, а потом решим. Да, а потом
посмотрим информацию. Если этого будет недостаточно - будем искать время. Но
уходить в февраль с этой информацией смысла нет.
Депутат Пузановский, пункт 22? Адриан Георгиевич, будьте добры, поясните.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, вносятся два альтернативных проекта. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Это пункты 22.1, 22.2. Один идет от Президента, второй - от
нашего комитета. Они связаны с законом "О некоммерческих организациях" в
части регулирования деятельности религиозных организаций. Мы договорились о
том, что представим единый согласованный текст, то есть обе стороны. Поэтому
просьба - снять сегодня с рассмотрения, перенести на декабрь. Мы представим
один текст. Вопрос согласован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, этот вопрос
согласован, законы не альтернативные, а дополняющие друг друга, поэтому мы в
декабре сделаем единый текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитеты-разработчики и представитель Президента
снимают эти вопросы, поэтому голосовать не надо. Пункты 22.1 и 22.2
переносятся на декабрь. Хорошо.
Так, депутат Жириновский просил сделать поручение.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Пузановскому включите, пожалуйста, микрофон.
Да, по пункту 27. Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Слушайте внимательно.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, под пунктом 27 записан проект
федерального закона "О чрезвычайных фискальных, институциональных и
законодательных мерах по преодолению бюджетного кризиса". Я прошу его, ввиду
его явного бюджетообразующего характера, перенести на завтра, когда мы будем
рассматривать пакет налоговых законов, и поставить в конце этого пакета,
чтобы сохранялась логика рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Автор закона просит завтра в блоке
вместе с налоговыми законами рассмотреть. Нет возражений? Соглашаемся.
Потише, потише.
По мотивам - депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, продолжая тему, которую поднял Адриан
Георгиевич, я прошу рассмотреть вопрос о том, чтобы впредь до утверждения
бюджета-98 изменить технологию нашей работы и рассматривать только те
законопроекты, которые позволяют наполнять доходную часть государственного
бюджета. Вот законопроект Адриана Георгиевича - один из таких. У вас в
портфеле есть законопроект о государственном регулировании массового
экспорта-импорта - это второй законопроект. Третий - об экстренных мерах по
выходу из кризиса. Четвертый - о самоуправляемых народных предприятиях. Пятый
- о стабилизации рубля и Бюджете развития и так далее. То есть не замыкаться
только на налоговых законопроектах.
Я прошу проголосовать мое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, как его можно проголосовать, где эти
законы? Совет Думы...
БРАТИЩЕВ И.М. В портфеле, на ваше имя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мало ли что у меня в портфеле! Законы в повестку дня
и ключевой комитет определяет Совет Думы. Они должны быть в портфеле Совета
Думы и в повестке Совета Думы.
БРАТИЩЕВ И.М. Понятно. Но если я вам пишу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, внесите в Совет Думы. Есть же
элементарная процедура, вы же не первый день депутат.
БРАТИЩЕВ И.М. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, ну бесполезно голосовать законы,
которые вы огласили, одни заголовки. Ну нет их в повестке дня Совета Думы. Вы
же знаете процедуру внесения, она элементарна.
Депутат Жириновский просил поручить Комитету по туризму и спорту обратиться с
заявлением, с рекомендациями, чтобы российские туристы не выезжали в Египет.
Как порученческую запись. Не возражают депутаты, чтобы такое поручение мы
дали и чтобы комитет по туризму нам показал текст обращения? Комитет не
возражает.
Комитет по агарным вопросам - проанализировать ущерб от поступления с Украины
сахара. Аграрный комитет, вы готовы такую информацию дать депутатам? Кто
есть? Чернышев, Кулик, кто? (Шум в зале.) Готовы дать такую информацию.
Комитет по безопасности - по фактам расследования убийств депутатов. Мы
договорились, что будет информация комитета, будут приглашены представители
прокуратуры.
Комитету по Регламенту организовать контроль за теми поручениями, которые
дает Государственная Дума, - это правильное обращение.
Депутат Апарина - обращение к Президенту о детских пособиях, которое нами
было проголосовано. Я сегодня готов переговорить с премьер-министром и
проинформировать депутатов о том, что с этими 13 триллионами.
Депутат Киселев предложил пункт 8.2 снять.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Киселеву для мотивации.
Послушайте внимательно, профильный комитет.
КИСЕЛЕВ В.В. Пункт 8.2 внесен на пленарное заседание с нарушением нашего
Регламента. Вносит его совершенно непрофильный комитет, не тот комитет,
который отвечает за работу с Уголовным, Уголовно-процессуальным и
административным кодексами. Поэтому мы просим пункт снять. А за нашим
комитетом задержек никаких нет. Мы с этими законопроектами уже работали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин. Ваш комитет внес
закон.
ИЛЮХИН В.И. Комитет по безопасности вносит эти законопроекты, потому как
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе над этими
законопроектами уже работал. 22 сентября мы получили от комитета заключения
на все проекты законов. Кроме того, могу сказать, что специалисты наших
комитетов работали вместе над этими законопроектами. Я считаю, что точку
зрения Киселева выдавать сегодня за точку зрения комитета прямо-таки
неприлично. Прошу оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, комитет по
судебно-правовой реформе выступит содокладчиком по этим законопроектам? Не
будет возражений?
Анатолий Иванович, вы, как председатель, пожалуйста, скажите.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я бы поддержал предложение оставить в повестке дня. Мы можем
выступить, если это будет необходимо при обсуждении. Но этот вопрос
значительно шире, чем вопрос только об изменении уголовного законодательства.
Это вопрос комплексный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы комитету...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы обсуждали его в комитете. Я думаю, мы можем зарезервировать
для себя право выступить в качестве содокладчика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По данному законопроекту.
Уважаемые коллеги, все вопросы нами...
Пожалуйста, депутат Юшенков.
И потом Злотникова - по ведению.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я предлагал включить в повестку дня вопрос об источниках
финансирования издаваемых депутатами книг, газет, журналов. Я считаю, что это
очень актуальный вопрос. Наверное, среди депутатов очень мало тех, кто не
является писателем. Практически все являются писателями, и было бы очень
важно расследовать вопрос именно об источниках финансирования издания этих
книг. У некоторых выходят книги в очень богатых переплетах. И хотелось бы
узнать, откуда берутся деньги на издание этих книг? Это первое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, давайте я вас сразу попрошу вот о
чем. Проекта вашего постановления нет. Я на голосование ставить не могу. А
второе?
ЮШЕНКОВ С.Н. Нет, нет, нет! Вы дайте все-таки досказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я предлагаю дать поручение комитету по Регламенту, чтобы он
вынес на заседание Государственной Думы предложение о формировании комиссии
(желательно из депутатов-неписателей) по расследованию вопроса об источниках
финансирования издания вот этих книг, газет, журналов. И неплохо было бы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но у нас нет проекта постановления.
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, настолько абсурдное предложение, настолько
абсурдное заявление, что просто, я считаю, обсуждать нечего. Тогда давайте
создадим комиссию: на что сегодня завтракал господин Юшенков, кому он платил
и на что покупал этот завтрак, на что он обедает.
У вас, господин Юшенков, есть конкретные факты, что депутаты злоупотребляют
или ведут себя недостаточно этично? Если есть, давайте их проверять. Есть же
презумпция невиновности. Вы кричите о свободах, о правах. И сегодня
предлагаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я закрываю данную дискуссию, она
никакого отношения к повестке дня не имеет. Давайте быстрее принимать
Регламент, создавать комиссию по этике.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто довожу до сведения депутата Юшенкова. Был факт
прямого злоупотребления со стороны вашего движения "Демвыбор России", в
частности Гайдара, когда вы 36 миллионов из бюджета Владимирской области
израсходовали на сауну в Суздале. И Госдума поставила вопрос. До сих пор вы
не вернули деньги. Верните эти деньги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Владимир Вольфович,
я отключаю микрофон. Дискуссия прекращена.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Еще депутат Злотникова - по мотивам. (Шум в зале.) Секунду. Скандалы можно
поднимать по любому вопросу, но это к повестке дня отношения не имеет.
Пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, я прошу по пункту 15 содокладчиком от имени
Правительства объявить первого заместителя министра здравоохранения
Российской Федерации - главного государственного санитарного врача Российской
Федерации Онищенко. По проекту закона "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы мне дайте, пожалуйста, фамилию, имя,
отчество, и мы дадим слово.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект постановления, который был
проголосован за основу на прошлом заседании, - "О проекте Налогового кодекса
Российской Федерации".
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты, мы в пятницу приняли за основу проект постановления "О
проекте Налогового кодекса Российской Федерации". Поступило на этот проект
пять замечаний и дополнений.
Депутатская группа "Народовластие", которая являлась автором этого проекта,
вчера рассмотрела все эти замечания, и мы выносим на ваше рассмотрение,
обсуждение для принятия решения наши предложения.
Вы получили текст, в котором жирным шрифтом выделены эти замечания и
дополнения, но я хотел бы остановиться на каждой поправке, которая была
внесена для рассмотрения. По-видимому, Геннадий Николаевич, надо по каждой
поправке голосовать.
Первое. Поправка депутатов Морозова и Семаго. Она заключается в том, чтобы
отменить постановление Государственной Думы от 19 июня 1997 года, которым
Налоговый кодекс, внесенный Правительством, принят в первом чтении.
Мы считаем, что эту поправку надо принимать и изложить ее в пункте 2 проекта
постановления.
Сразу все, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте все прокомментируйте, потом вопросы...
РЫЖКОВ Н.И. Второе. Поправка депутатов - членов Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике (подписал Владимир Кузьмич Гусев)
предусматривает, что все альтернативные проекты Налогового кодекса, внесенные
в Государственную Думу, должны быть рассмотрены Думой.
Указанную поправку на основании статьи 108 Регламента Государственной Думы мы
предлагаем также принять и учесть в пункте 4 проекта постановления.
Третье. Поправки депутатов Бабурина, Бооса, Братищева, Головкова, Жукова,
Задорнова, Кулика, Нестеренко, Никитина, Орловой. Первая: установить, что
субъекты права законодательной инициативы вносят в Государственную Думы до 15
января 1998 года альтернативные проекты Налогового кодекса и федеральных
законов по вопросам комплексного реформирования налоговой системы Российской
Федерации. И вторая: Государственной Думе рассмотреть указанные законопроекты
в первом чтении в феврале 1998 года.
Мы считаем, что эти две поправки, которые внесены названными депутатами,
детализируют нашу будущую работу над Налоговым кодексом. Предлагаем принять
эти поправки и изложить их в пунктах 3 и 4 данного проекта постановления.
Была моя поправка, которая содержала предложение о том, что надо создать
специальную комиссию для рассмотрения этих вопросов. Мы вчера обсудили данный
вопрос и в несколько измененной редакции предлагаем ее также принять.
Я хочу подчеркнуть, что были опасения (я на этом остановлюсь дальше), как бы
комиссия, которую мы предлагаем, трехсторонняя комиссия, не подменила работу
палаты. Поэтому мы написали, обратите внимание, жирным шрифтом, что эта
комиссия должна подготавливать заключения, которые должны докладываться при
рассмотрении альтернативных проектов нашей палатой. Все это вот с таким
уточнением мы предлагаем изложить в пункте 5 проекта постановления, который
вы имеете на руках.
Две поправки мы вносим предложение не принимать.
Первая поправка. Ряд депутатов, я не буду перечислять всех, они известны -
Боос, Братищев и так далее... Мы две из поправки приняли, а вот третью
поправку... Они предлагают не создавать специальную комиссию. Это
предложение, на наш взгляд, нельзя принимать, потому что это противоречит
самой концепции проекта постановления, которую мы приняли в пятницу.
И кроме того, здесь та тонкость, о которой я сейчас сказал: что они должны
давать только заключения, а не определять практически, принять - не принять
тот или иной вариант Налогового кодекса. Этим, по-моему, как раз поглощаются,
так сказать, те сомнения, которые были у этих авторов.
И вторая поправка, которая поступила от депутатов Митрохина, Никифорова,
Семаго, Миронова, о том, чтобы возложить на специальную комиссию подготовку
предложений по изменению налогового законодательства (вместо Налогового
кодекса).
Мы считаем, что ее тоже не надо принимать, потому что она меняет суть всего
постановления, да и всей нашей работы. Мы принимали решение по Налоговому
кодексу и, по-видимому, в дальнейшем должны говорить о Налоговом кодексе, а
не о какой-то другой формулировке.
Вот, Геннадий Николаевич, все те замечания, которые были. Я на каждом из них
остановился. Все это в сжатом виде как раз вошло в тот проект постановления,
который у вас имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть.
Сергей Николаевич Решульский. Потом - депутат Орлова.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Иванович, я хочу прояснить суть создания трехсторонней
комиссии.
Правильно ли мы понимаем, что, создавая сегодня, завтра эту трехстороннюю
комиссию, мы ей поручаем рассматривать все альтернативные варианты Налогового
кодекса и проектов законов, в том числе и тот уже переработанный вариант
правительственного Налогового кодекса?
РЫЖКОВ Н.И. Да, вы правы. Мы считаем, что та комиссия, если это будет
поддержано сегодня, должна давать заключения по всем абсолютно альтернативным
налоговым кодексам, в том числе по тому, который внесен Правительством.
Все они имеют одинаковый статус, со всем, что есть, по-видимому, с
изменениями, дополнениями, которые там будут. Все это будет рассматриваться,
в том числе и этот вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут передаваться на заключение.
Депутат Орлова.
РЫЖКОВ Н.И. На заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова. Потом - депутат Нестеренко, потом -
депутат Кулик.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Николай Иванович! Несколько слов как бы из истории вопроса.
У нас уже была такая комиссия, которая работала два года. Было 16
концептуальных моментов, которые мы четко вычленили. И потом та же комиссия,
образованная Думой, Советом Федерации и Правительством, отрабатывала вариант,
представленный сегодня Правительством. Возглавлял эту комиссию Воронин.
Сейчас это будет новая комиссия или будут какие-то абсолютно другие подходы к
ней? То есть что закладывается все-таки в эту комиссию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Это будет решать палата: или она поручит той комиссии, которая
работала над правительственным вариантом, или будет создана новая комиссия на
паритетных началах. Это будет решать палата. Это не я буду решать, вы будете
решать. Но мы сегодня не можем отсечь от рассмотрения альтернативные
варианты, которые поступили. Только через нашу группу три варианта поступило,
поэтому нам надо одинаково подойти ко всем вариантам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Николай Иванович, я и вся, наверное, палата сейчас, к которой вы обращаетесь,
не зря задаем вопросы именно по пункту 5.
Нужно объяснить, я, например, хочу понять, чего мы хотим добиться?
В Конституции написано, что по бюджетным и налоговым законопроектам
обязательно наличие заключения Правительства. Это конституционная норма. Мы
создаем абсолютно непаритетную комиссию. Три единицы - Совет Федерации,
Президент и Правительство с одной стороны (мы же знаем расклад политических
сил), с другой стороны - одна Дума. Какое заключение, по-вашему, будет
подготовлено этой трехсторонней комиссией и чем оно принципиально может
отличаться от того заключения, которое Правительство и так нам представит на
все законопроекты в соответствии с Конституцией? Что изменится в этом
заключении, по вашему мнению, объясните?
РЫЖКОВ Н.И. Мое мнение такое, что мы будем рассматривать не только заключение
Правительства, которое со своих позиций будет оценивать тот или иной проект
Налогового кодекса, или альтернативный вариант Налогового кодекса. Эта
комиссия должна их объективно оценить.
Когда представитель комиссии выйдет на трибуну и скажет, что мы, мол,
предлагаем, допустим, такой вариант принять, а такой вариант отклонить, - это
не значит, что палата так проголосует. Мы с вами имеем опыт, были случаи,
когда комиссия вносит предложение, а палата с ним не соглашается. Так и здесь
может быть. Но, по-видимому, все-таки надо иметь заключение, заключение очень
квалифицированных людей. Вот наше мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я понимаю так, что это не отменяет
необходимости заключения Правительства?
РЫЖКОВ Н.И. Ну конечно. Конечно. По закону полагается заключение
Правительства, оно будет. И будет не только на свой вариант, который они
внесли. Будут заключения на те варианты, которые уже поступили и будут
поступать до 15 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Николай Иванович, я готов поддержать то, что вы предлагаете, но у меня один
вопрос. Не загоняем ли мы себя в еще более узкий угол, чем тот, в котором
оказались сейчас?
Я исхожу из того, что будет представлено 15-16 альтернативных проектов. Я
согласен, что эта комиссия рассмотрит и даст заключения. Из проекта Кулика,
предположим, подходит название, в проекте Пузановского лучше разработана
налогооблагаемая база, скажем, НДС, в проекте такого-то - то-то, а такого-то
- то-то. Что дальше?
Я так понял, что этот проект теперь означает, что... Дорабатывать Налоговый
кодекс кто будет? Вот дали заключения на 15 проектов. Ничего не отвергли. В
каждом есть что-то хорошее. Дальше что? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тише, тише.
РЫЖКОВ Н.И. Я руководствуюсь теми законами, которые принимались,
регламентными нормами. Ну хорошо, допустим, верно то, что вы говорите, - да,
придется, может быть, из одного и другого варианта что-то брать. Но давайте
представим на минутку, что мы сегодня не примем такое решение, а будет только
один проект Налогового кодекса, который внесло Правительство, над которым
работали, получили большое количество замечаний и так далее. Какое мы имеем
право не рассматривать альтернативные проекты, проекты, которые отдельные
ученые дают, отдельные субъекты Федерации? Имеем ли мы право их не
рассматривать? Вот в чем заключается смысл.
Я считаю, что это постановление как раз направлено на кропотливую работу. Да,
это кропотливая работа, нам придется очень много работать, но по крайней мере
нас не обвинят в том, что мы не посмотрели альтернативные варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков. (Выкрики из зала.) Тише, тише.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Николай Иванович, правильно ли мы понимаем, что вот эта специальная
трехсторонняя комиссия обязана представить вариант Налогового кодекса?
РЫЖКОВ Н.И. Я считаю, что эта трехсторонняя комиссия должна изучить все
варианты, которые поступят. Изучить их, очень тщательно проработать и здесь
доложить нам свою позицию. А какое решение примет палата - это дело палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, у нас на руках имеется проект постановления уже с учетом
тех замечаний, о которых доложил Николай Иванович Рыжков. Я в соответствии с
порядком работы предлагаю проголосовать его с учетом этих замечаний. Если
кто-то будет настаивать на своих поправках - их можно рассмотреть
дополнительно и принять документ в целом. Несмотря на то, что не все мои
предложения учтены, но 80 процентов, на мой взгляд, тоже учтено. И я считаю,
что этот документ может быть принят в предлагаемой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Николай Иванович, поясните, пожалуйста, каким образом в пункте 5
предполагается формировать состав согласительной комиссии? В чем смысл
"паритетных начал" между Президентом, Правительством и депутатскими
объединениями? Как это будет выглядеть?
РЫЖКОВ Н.И. Наша группа не разрабатывала предложения о том, сколько человек
от каждой фракции, от каждой депутатской группы там будет. По-видимому, если
сегодня будет принято такое решение, будет поручение и такие предложения
будут подготовлены. И не только что касается паритета, о котором вы говорите,
по-видимому, надо и положение об этой комиссии составить. Давайте сначала
примем решение, а потом в конце концов будет практическое его наполнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые Геннадий Николаевич, Николай Иванович, уважаемые коллеги! Судя по
всему, первые четыре пункта представляются для всех бесспорными. Основные
дебаты развиваются по пункту 5. У меня есть предложение проголосовать первые
четыре пункта и потом проголосовать пункт 5. Если он будет проголосован, то
постановление будет, соответственно, из пяти пунктов. Если нет - то из
четырех.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, и потом, видимо, все детали и все
остальное нам придется поручить комитету по бюджету. Потому что все равно
этот комитет не изолируешь. Предложить, как дальше действовать, разработать
механизмы.
Уважаемые коллеги, мы за основу голосовать, наверное, не будем, мы уже
голосовали. Есть предложение Николая Ивановича проголосовать в целом. Депутат
Боос предложил принять пока без пункта 5, проголосовать его потом отдельно.
Раз нет споров по четырем пунктам, давайте мы в целом проголосуем четыре и
отдельно пятый. Конечно, с включением пунктов 6 и 7, только без пункта 5.
Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич, у меня вопрос к Николаю Ивановичу.
Николай Иванович, в истории Государственной Думы не было никогда, чтобы она
поручала что-то сама себе. В пункте 4 надо записать так: "в феврале 1998 года
рассмотреть... на пленарном заседании Государственной Думы". Нельзя самим
себе поручать. А остальное все приемлемо.
РЫЖКОВ Н.И. Ну, по-видимому, надо поправить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Рассмотреть в феврале..." Вот так, да? "Рассмотреть в
феврале 1998 года в первом чтении".
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование постановление в целом без пункта
5. Пятый проголосуем отдельно. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять
данное постановление без пункта 5.
Кто без карточки? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, что касается пункта 5. Какие были конкретные предложения по
пункту 5?
Депутат Боос.
Подождите, Николай Иванович. Может, придется ответить на вопрос.
БООС Г.В. Ну, у нас существует процедура прохождения всех подобных
законопроектов. Заключение должен давать Комитет по бюджету, налогам, банкам
и финансам. В случае если Дума на пленарном заседании в первом чтении не
принимает решения ни по одному из законопроектов и решает создать комиссию
для доработки этих законопроектов к первому чтению, тогда Дума это может
сделать. Заранее обрекать на эту процедуру нас самих, на мой взгляд, нет
необходимости.
Поэтому мы могли бы сегодня этот пункт не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, но ведь пункт 5 абсолютно не
противоречит тому, что сейчас сказал Боос. То есть он абсолютно не касается
той процедуры, о которой говорит комитет по бюджету.
Поэтому мы вполне правомерно можем сейчас проголосовать пункт 5 и
постановление принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Верно, но мы постановление уже приняли. Мы просто
сейчас отдельно проголосуем пункт 5. Точки зрения за и против высказаны.
Ставлю на голосование: принять пункт 5. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Макаров - против. Кто еще? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято
В целом принято постановление, без пункта 5. (Шум в зале.) В целом принято,
да. Мы проголосовали сначала без пункта 5, а потом пункт 5 вынесли на
отдельное голосование. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, в любом случае, я думаю, все проекты будут рассмотрены,
дальше будем решать и действительно отработаем рабочие механизмы. (Выкрики из
зала.) Комитет, Иван Степанович. Иван Степанович, голосование закончилось.
Следующий вопрос. Пункт 3: проект федерального закона "О координации
международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации",
третье чтение. Докладчик - Владимир Петрович Лукин. Пожалуйста.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется в третьем чтении
законопроект "О координации международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации". Напоминаю вам, что соавторами этого закона
являются в основном члены Комитета по международным делам, представители всех
основных политических фракций и движений, представленных в Государственной
Думе. Это представители фракции КПРФ, представители фракции "Наш дом -
Россия", представители фракции Либерально-демократической партии России,
представители фракции "ЯБЛОКО", представители депутатских групп "Российские
регионы" и "Народовластие".
Такой широкий спектр соавторов был важен и является очень важным, потому что
вопрос порядка в наших внешних связях, того, с каким порядком осуществляется
внешняя политика, является ли эта внешняя политика одной политикой, или 15-ю,
или 17-ю, или 89-ю, - это важнейшая не партийная, а общегосударственная
задача.
Как вы помните, в двух чтениях этот закон был принят значительным
большинством нашей Государственной Думы. За прошедший период все те
замечания, которые были высказаны при втором чтении (они касались в основном
формулировок, совпадения формулировок в разных статьях договора), были
внимательнейшим образом обсуждены с Правовым управлением, учтены,
унифицированы, имеется виза Правового управления. В связи с этим прошу вас
внимательно и дружно проголосовать за этот договор. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в третьем чтении мы, как правило,
обсуждения не проводим. Могу я поставить на голосование? Да. Кто за то, чтобы
принять в третьем чтении доложенный законопроект? Прошу определиться. Идет
голосование проекта закона "О координации международных и внешнеэкономических
связей..." в третьем чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Рыбаков - за. Все
остальные успели.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается.
Четвертый пункт повестки дня: законопроект "О государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление...", тоже третье чтение. Есть
необходимость в докладе, уважаемые депутаты, в третьем чтении? Нет
необходимости. Георгий Валентинович, все учтено? Экспертиза лингвистическая
прошла, все как полагается?
Ставлю на голосование пункт 4 повестки дня: третье чтение проекта
федерального закона "О государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам".
Важнейший вопрос, связанный с борьбой с коррупцией. Прошу определиться
голосованием. Прошу внимания, идет голосование законопроекта в третьем
чтении.
Кто без карточки и не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к разделу "Отклоненные федеральные законы". Пятый пункт повестки
дня: о Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", в редакции согласительной комиссии. Доклад
Олега Орестовича Миронова.
Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Как бы ни была совершенна Конституция, жизнь всегда
заставляет вносить в нее определенные коррективы. Наверное, более стабильной
конституции, чем Конституция Соединенных Штатов Америки, в мире нет. Она была
принята в 1787 году и действует до сих пор. Но уже к 1791 году в эту
Конституцию было внесено 10 поправок.
Как правило, процедура изменения конституции закрепляется в самой
конституции. Наша Конституция также содержит необходимые нормы на данный
счет. Но они, к сожалению, требуют детализации, требуют принятия специального
закона. И вам сегодня предлагается в редакции согласительной комиссии закон
"О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации".
Судьба этого закона сложна: дважды он отклонялся Президентом Российской
Федерации, один раз был отклонен Советом Федерации, после чего была создана
согласительная комиссия, которая пришла к единому мнению и представляет
согласованный проект данного закона.
Я не буду останавливаться на всех положениях, которые согласовывались. У вас
есть сопоставительная таблица, и вы видите, что здесь целый ряд моментов
имеет уточняющий, редакционный характер. Но, видимо, на статье 9 следует
остановиться.
Поправки к Конституции принимаются очень сложно. Поправку к Конституции
должна принять квалифицированным большинством голосов Государственная Дума,
требуется три четверти голосов Совета Федерации, требуется согласие не менее
двух третей субъектов Российской Федерации. И вот как раз-таки статья 9
посвящена рассмотрению проекта закона о поправке к Конституции
законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.
Здесь усилена формулировка и сказано, что эти органы обязаны рассматривать
законопроект о поправке к Конституции.
Наше Правовое управление посчитало, что слово "обязаны" - это излишняя
регламентация. Мы же на согласительной комиссии посчитали, что эта
формулировка должна быть, поскольку если сказано, что субъект Федерации
обязан рассматривать закон и не рассматривает его, то можно обратиться в
Конституционный Суд по вопросу, спору о компетенции.
Здесь же по решению согласительной комиссии был увеличен срок, в течение
которого субъект Федерации, его законодательное собрание, рассматривает
проект закона о поправке к Конституции. Сначала мы устанавливали три месяца,
шесть месяцев, сейчас - год. В срок не позднее одного года законодательное
собрание субъекта Федерации обязано рассмотреть закон о поправке к
Конституции.
И наконец, самое сложное, что вызывало возражение, - это то, что в предыдущих
вариантах проекта закона содержалась норма о молчаливом согласии. То есть
если субъект Федерации в означенное время не рассматривал проект закона о
поправке к Конституции, то считалось, что он согласен с этой поправкой. Это
вызвало возражения. Поэтому по согласованию с членами Совета Федерации было
принято иное решение: остается согласие по умолчанию, но только в том случае,
если 50 процентов субъектов Федерации высказались за поправку. Это связано с
тем, чтобы не сложилось впечатление или такое положение, когда... (Шум в
зале.)
Ну, когда меня отвлекают красивые женщины, мне очень трудно докладывать. Я
смотрю только на них и забываю о законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжайте.
МИРОНОВ О.О. Такова уж моя суть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не отвлекайтесь, пожалуйста. (Оживление в зале,
выкрики.)
МИРОНОВ О.О. Для того чтобы не сложилась такая ситуация, когда ни один
субъект Российской Федерации не высказался и считается, что поправка
поддержана, принято решение и записано в проекте закона: если 50 процентов
субъектов Российской Федерации одобрили поправку, а остальные умолчали, то их
умолчание признается за согласие. Это сделано не для того, чтобы они молчали,
- это как бы стимулирующая норма. Мы говорим субъектам: год времени,
рассмотрите, выскажите свою позицию, не нравится поправка - отклоните ее, но
определитесь.
Я думаю, что это достаточно рациональный подход. Он принят согласительной
комиссией, и поэтому я предлагаю депутатам Государственной Думы проголосовать
за данный законопроект в редакции согласительной комиссии. Если этого закона
не будет, то мы говорим всем, что наша Конституция неизменна. Таких
конституций в мире нет и быть не может. Так давайте же мы примем закон,
который даст возможность вносить разумные коррективы в действующую
Конституцию Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Есть ли вопросы к докладчику по протоколам согласительной комиссии? Есть
вопросы.
Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
Мы обсуждаем только таблицу, которая предложена согласительной комиссией.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Я вправе, уважаемый Олег Орестович, высказаться не только по той таблице,
которая дана, но и о соответствии этого закона Конституции. Поэтому у меня
два вопроса.
В соответствии с Конституцией (статья 136) поправки к главам 3-8 Конституции
Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия
федерального конституционного закона. В соответствии с этой нормой
Конституции детализирован и наш Регламент, где статьи 130, 135 подробно
рассматривают порядок принятия, предусмотренный по отношению к федеральному
конституционному закону.
Отсюда первый вопрос. Почему вы переводите всю эту процедуру в рамки закона?
Соответственно должен быть изменен и Регламент?
И второй вопрос. Вы предусматриваете восемь стадий прохождения, очень
сложных, для того чтобы поправка уже окончательно была внесена в Конституцию.
По крайней мере в четырех вы вводите новеллы, которые не предусмотрены
Конституцией и могут быть тут же оспорены представителем Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О. Что касается Регламента Государственной Думы, то это правовой
документ, который обязателен для Государственной Думы. Он не обязателен для
Совета Федерации. Поэтому мы полагаем, что такой важный вопрос, как
технология внесения поправок в Конституцию, должен быть определен в
федеральном законе, который принимается и Государственной Думой, и Советом
Федерации и подписывается Президентом Российской Федерации.
Что касается сложных стадий. Да, к сожалению, процедура сложна, но так
написана Конституция Российской Федерации, которая не дает регламентацию всей
этой процедуры, что есть в конституциях других стран мира. На этот счет
состоялось решение Конституционного Суда, в который мы с вами,
Государственная Дума, сами обращались по толкованию статьи 136.
Можно в научном плане спорить с решением Конституционного Суда, но его
решения обжалованию не подлежат.
Действительно, тут есть вопросы. Конституция говорит, что мы принимаем два
вида законов: федеральный закон и федеральный конституционный закон. Путем
сложного толкования Конституционный Суд как бы исправил Конституцию и сказал,
что теперь есть третий вид законов: закон Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации.
Но мы не можем не согласиться с решением Конституционного Суда, и,
разрабатывая этот закон, мы исходили и из Конституции Российской Федерации, и
из решения Конституционного Суда Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Больше вопросов не вижу. Пожалуйста, садитесь.
Слово - представителю Президента Котенкову Александру Алексеевичу, и будем
голосовать.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Хотя сейчас обсуждается текст, согласованный между
палатами Федерального Собрания, я не имею права не сказать о том, что данный
закон подписан Президентом не будет. И подписан он не будет по той же
причине, о которой мы неоднократно говорили в этом зале.
Докладчик, уважаемый Олег Орестович Миронов, остановился специально на
вопросе пункта 2 статьи 9. Но, простите меня, ведь сейчас получилось еще
большее лукавство, чем было до этого. Если до этого норма одобрения по
умолчанию распространялась на все субъекты Российской Федерации, то сейчас
получается еще большее лукавство: если половина субъектов одобрит, то
остальных мы присовокупим сами, своей волей, если они не выскажут одобрения.
Я еще раз хочу напомнить депутатам: Конституция в императивной форме говорит,
что закон о поправке к Конституции вступает в силу после одобрения его не
менее чем двумя третями законодательных органов субъектов Федерации. После
одобрения, а не умолчания! И именно поэтому это нарушает Конституцию, и
именно поэтому Президент не подпишет данный закон, пока в законе не будет
записано, что в соответствии с Конституцией закон о поправке к Конституции
вступает в силу только тогда, когда он пусть в течение года, в течение нового
срока, который вы установите, будет одобрен двумя третями законодательных
органов субъектов Федерации. Более того, общепризнанно, и из текста
Конституции это вытекает, что они должны быть именно одобрены. Если субъект
Федерации не рассмотрел, значит, он не одобрил, но никак не наоборот.
Поэтому вы сейчас делаете в очередной раз совершенно напрасный шаг, более
того, шаг, не понятный ни для кого, потому что на это мы обращали внимание в
течение двух лет. И я сегодня специально акцентирую на этом внимание. Вы
по-прежнему нарушаете Конституцию, принимая этот закон.
И второе, менее существенное, но необходимое. По-прежнему, несмотря на наши
постоянные указания на необходимость дать механизм внесения поправок в
соответствии с частью 2 статьи 137, то есть в случае изменения наименования
субъекта Федерации без изменения его статуса, это предложение почему-то не
учитывается. И при отсутствии законодательно закрепленного механизма внесения
нового наименования субъекта Федерации в статью 65 Конституции у нас
по-прежнему будут возникать трудности. Вот здесь упорство авторов совершенно
непонятно, ведь вещь совершенно очевидная и мы дали формулировку, как это
следует сделать. Тем не менее почему-то это предложение не принимается. Но,
подчеркиваю, отсутствие этой нормы не является нарушением Конституции. Пункт
2 статьи 9 прямо нарушает Конституцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Никифоренко.
Пожалуйста, Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, меня покоробила такая реприза Александра Алексеевича
Котенкова, который напрочь игнорирует Бориса Николаевича Ельцина как
Президента и за него уже решает, что тот подпишет, что не подпишет. Причем
дважды подчеркивает столь фамильярное отношение к Президенту, что меня просто
удивляет такое поведение. Я просил бы не превышать полномочия представителя
Президента. Все-таки Котенков - это не Ельцин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. Точки зрения ясны. Мы
имеем перед собой согласованную с Советом Федерации редакцию. Таблица
поправок у вас имеется. Протокол согласительной комиссии имеется. Точка
зрения представителя Президента прозвучала аргументированно. Мы ее услышали.
Я ставлю на голосование вопрос. Кто за то, чтобы принять данный федеральный
закон в редакции согласительной комиссии? (Шум в зале.) Да, в данном случае
речь идет о 300 голосах... Нет, это не конституционный закон, это федеральный
закон. Федеральный закон, 226 голосов. Идет голосование. (Шум в зале.) Нет,
это в согласованной редакции. Идет голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается закон. Пятый вопрос - принят.
Пункт 6 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о
налогах..." - далее по тексту. Доклад Георгия Валентиновича Бооса.
Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
Нет, не 300!
БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлен во втором чтении закон, по которому льготируется ввоз
безвозмездной гуманитарной или технической помощи на территорию Российской
Федерации, льготируются безвозмездные работы, предоставляемые в рамках
гуманитарной или технической помощи.
К законопроекту при доработке поступило большое количество поправок, они
сведены в таблицу рекомендованных к принятию, в таблицу рекомендованных к
отклонению соответственно. Поступило также заключение Президента. К
сожалению, оно поступило на текст законопроекта, принятого в первом чтении,
поскольку второго чтения еще не было, и поэтому мы направляли, естественно,
текст первого чтения. Замечания, которые высказывает Президент, на самом деле
учтены в наших поправках, поэтому если они будут приняты, то, по сути дела,
замечания, которые содержатся в заключении Президента, окажутся учтенными.
Например, замечание, по которому Правительство Российской Федерации может
определять порядок выдачи сертификата, форму выдачи сертификата, мы
определили четко: не "может определять", а "определяет" только Правительство
Российской Федерации.
Далее. Скажем, неприемлемо положение по характеру безвозмездной помощи. Вот я
прямо зачитываю, как записано: характер безвозмездной помощи, содействия, с
нашей точки зрения, должен предопределяться порядком ее дальнейшего
использования. Так, например, товары, поступившие в качестве гуманитарной
помощи, должны безвозмездно распределяться между нуждающимися категориями
граждан и не могут быть предметом купли-продажи и иных сделок. Поправкой 16 у
нас четко определяется, что Правительство осуществляет контроль за дальнейшим
использованием этой безвозмездной гуманитарной или технической помощи на
территории Российской Федерации и в случае ее нецелевого использования... Вот
позволю себе прямо зачитать, как это сформулировано: "В случае нецелевого
использования безвозмездной помощи ее получатель, использующий
предоставленные ему налоговые, таможенные и другие льготы, должен уплатить в
бюджеты всех уровней денежные средства, а также начисленные пени и штрафы по
действующим ставкам".
Точно так же, например, следующее замечание Президента - о том, что серьезные
возражения вызывает норма третьего абзаца, устанавливающая в качестве
критерия признания средств безвозмездной помощью соответствие национальным
интересам Российской Федерации. Мы при определении безвозмездной помощи, а
также гуманитарной и технической как ее разновидностей дали четкое
определение и исключили вот эту двойственность толкования - соответствие
национальным интересам.
Я думаю, что было бы правильно, если бы после второго чтения Президент
рассмотрел и дал повторное заключение. А что касается всего остального, я
рекомендую принять таблицу принятых поправок и таблицу отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у представителей фракций и депутатских групп
вопросы по таблицам поправок? У депутатов?
Пожалуйста, депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Георгий Валентинович! Что касается первой поправки, расширяющей
круг субъектов, на которых распространяется эта льгота. Когда рассматривала
ваша группа, или подкомитет, чем вы руководствовались, одобряя эту поправку?
БООС Г.В. Николай Акимович, если вы помните, эту поправку рассматривал
комитет и формулировал ее более точно комитет. Было два варианта. Вариант
первый - оставить старую редакцию, когда не были перечислены субъекты, кому
оказывается помощь, и имелось широкое толкование - Российская Федерация. И
второй - исходить из того, что это толкование можно применять не как общее
понятие "Российская Федерация", а как субъект права, которому оказана эта
помощь. Это существенно сужало бы сферу помощи, поскольку она оказывается и
субъектам Российской Федерации, и муниципальным образованиям, и районным
администрациям, и даже физическим лицам. И исходя из того, что могло
возникнуть двойное толкование, решили дать более четкое определение, указав
все категории, перечислив все субъекты, которым такая помощь может быть
оказана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Борщев.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Георгий Валентинович, будьте добры, объясните. Вы отклонили поправку 6 (ее
внесли Зоркальцев, я и Мальков) - определение гуманитарной помощи. Для нас
важно, что она предоставляется и общественным, и благотворительным
организациям. Исходя из каких соображений вы ее отклонили?
БООС Г.В. На самом деле я думаю, что она должна была быть занесена в таблицу
учтенных поправок. Потому что в определении, которое мы дали, обратите
внимание, перечислено: органам государственной власти, органам местного
самоуправления Российской Федерации, общественным, благотворительным
организациям. Поэтому, по сути дела, я думаю, что просто технически она не
туда попала, не в ту таблицу. Посмотрите таблицу принятых поправок, там уже
существуют эти организации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, есть еще одно замечание к
таблицам поправок. Вы пишете: поправки депутатов - членов комитета. Комитет
не является автором законодательной инициативы. Поэтому желательно всем
комитетам обратить внимание: впредь должны указываться конкретные фамилии
депутатов.
Есть ли еще вопросы? Нет вопросов, да?
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по первой таблице,
в части принятия поправок. Пожалуйста. Первая таблица голосуется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 36
Уголовно-процессуального кодекса...". Второе чтение. Докладчик Вячеслав
Викторович Киселев.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, данный законопроект выносится на второе
чтение. Это инициатива Верховного Суда. В прошлый раз мы с вами не могли
определиться по второму чтению из-за поправки Елены Борисовны Мизулиной. Мы с
представителями Верховного Суда обсудили эту поправку. Они дали согласие на
ее принятие, и сегодня, по существу, есть только одна таблица - таблица
принятых поправок. Отклоненных поправок нет. И поэтому есть все основания для
принятия данного законопроекта во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, чтобы сэкономить наше рабочее время, я просил
бы этот законопроект принять в третьем чтении. Все лингвистические, правовые
экспертизы проведены. Законопроект очень короткий. И чтобы нам больше не
тратить время, прошу сейчас определиться по третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражающих?
Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению проектов законов, которые
представлены в первом чтении. Блок "Оборона и безопасность". Проект
федерального закона под номером 8.1 - "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем". Дальше у нас идут 8.2 и
8.3. Да? Значит, у нас докладчиком будет представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации Владимир Ильич Колесников. Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте. Михаил Михайлович Задорнов,
пожалуйста, присядьте! Георгий Валентинович, присядьте!
Пожалуйста, докладывайте.
КОЛЕСНИКОВ В.И., представитель Правительства Российской Федерации, первый
заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Законопроекты о противодействии легализации уже вносились в декабре прошлого
года на рассмотрение на пленарном заседании Государственной Думы, где
обосновывались их концепция, цели и содержание. Поэтому повторяться не буду,
скажу лишь: они крайне необходимы, так как создают правовые и организационные
предпосылки для снижения уровня криминализации экономики и сокращения ее
теневого сектора.
В прошлый раз вами был высказан ряд серьезных замечаний и предложений по
законопроектам. В представленных вариантах большинство из них учтено.
Исключены нормы, предусматривающие выполнение организациями, осуществляющими
операции с денежными средствами и иным имуществом, не свойственных им
функций, таких, как обязанности информировать государственные органы об
операциях, имеющих незаконный характер, как обязанности приостанавливать
такие операции, определять наличие признаков преступления в действиях
клиентуры и ряд других.
В связи с рассмотрением в Государственной Думе специального законопроекта
снята норма об обязанности физических и юридических лиц представлять сведения
о доходах и источниках их получения.
Часть замечаний касалась содержания понятий "незаконные доходы", "финансовые
операции", "условия и порядок регистрации и контроля финансовых операций". В
связи с этим в представленных законопроектах введено понятие "операция с
денежными средствами и иным имуществом", раскрыто содержание и условия
обязательного контроля таких операций, сокращен объем понятия "незаконные
доходы", уточнен ряд других категорий. Унифицированы и увеличены размеры
операций с денежными средствами и иным имуществом, подлежащих регистрации и
обязательному контролю: 2 тысячи минимальных размеров оплаты труда - для
физических лиц и 20 тысяч - для юридических.
Наряду с этим сохранены концептуальные положения законопроектов. Действие их
распространяется на все доходы, полученные незаконным путем, а не
ограничивается преступными доходами. И это принципиальная наша позиция.
Сохранено и положение о придании Госналогслужбе России и Федеральной службе
России по валютному и экспортному контролю функций специальных
государственных информационно-аналитических органов, в которые должны
направляться сообщения об операциях, подлежащих обязательному контролю.
Полагаю, что предусмотренная законопроектами система организационных и
правовых мер необходима для обеспечения эффективного противодействия
совершению преступлений, предусмотренных статьей 174 нового Уголовного
кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за легализацию
доходов, полученных незаконным путем.
Согласно расчетам, произведенным Минэкономики России, реализация мер,
предусмотренных представленными законопроектами, повлечет дополнительное
пополнение доходной части бюджета, которое превысит расходы на эти цели в
6-55 раз. Хочу подчеркнуть, что представленные законопроекты не имеют
фискального характера. Они направлены на защиту цивилизованных отношений в
экономике, добросовестного предпринимательства от незаконного вторжения, по
своему содержанию являются более либеральными, чем аналогичные
законодательства таких стран с развитой экономикой, как США, Швейцария и ряд
других.
Еще раз повторю: принятие этих законопроектов будет способствовать укреплению
правопорядка в экономике. Прошу вас поддержать внесенные законопроекты.
Благодарю вас всех за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы будут потом, уважаемые коллеги.
Виктор Иванович, может быть, вы успеете сейчас, до перерыва? Постарайтесь,
потому что у нас время еще есть, и поясните: 8.1, 8.2, 8.3 - что у нас тут?
Пожалуйста, присаживайтесь, Владимир Ильич.
ИЛЮХИН В.И. Да. Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности считает, что
обсуждаемый сегодня закон является как раз тем законом, который может
серьезно пополнить доходную часть нашего бюджета. И очень скудную, я бы
сказал, доходную часть бюджета.
Комитет по безопасности внимательно изучил рассматриваемые законопроекты,
внесенные Правительством Российской Федерации совместно с депутатами
Государственной Думы, и предлагает принять их в первом чтении. Мы глубоко
убеждены, что в случае их принятия и вступления в законную силу они совместно
с законами "О борьбе с коррупцией", "Об оперативно-розыскной деятельности в
Российской Федерации", "Об оружии" составят надежную правовую основу для
эффективной борьбы с организованной преступностью и разрастающейся теневой
экономикой, ибо главная цель преступного мира как раз и состоит в том, чтобы
незаконно полученные доходы легализовать, в том числе и через их вложение в
производство и экономику.
Второй важный аспект заключается в том, что закон станет неким барьером на
пути неправомерного вывоза отечественного капитала за рубеж. Считаю нужным
отметить, что на сегодня, по мнению правительственных структур, из России
вывозится капиталов как легально, так и нелегально на сумму, близкую к 300
миллиардам долларов (это уже вывезено, я имею в виду, и безвозвратно утеряно
для России). Размер же теневой экономики составляет почти 30 процентов
валового внутреннего продукта. До 40 процентов алкогольной продукции в стране
производится нелегально. Доходы теневиков от неуплаты акцизов при этом
измеряются более чем 5 триллионами рублей.
И в то же время, как отмечают специалисты Министерства экономики, реализация
обсуждаемого закона даст огромные выгоды. При снижении доли теневого капитала
(а это главное, на что направлены сегодня обсуждаемые законы) только на 5
процентов прирост всех налоговых поступлений составит (вдумайтесь в эту
цифру, уважаемые мои коллеги) 41,7 триллиона рублей, в том числе
непосредственно в федеральный бюджет 18-19 триллионов рублей. А мы с вами
ищем копейки, чтобы помочь армии, образованию и так далее!
Принятие обсуждаемых законов позволит нашим правоохранительным органам более
эффективно сотрудничать с органами уголовной юстиции зарубежных государств, в
том числе в рамках Страсбургской конвенции 1990 года об отмывании, выявлении,
изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности.
Более того, я хочу сказать, что Россия должна стать участником этой
конвенции. Сегодня ведь есть определенные препятствия для вхождения в эту
конвенцию России - отсутствие специализированного законодательства о
противодействии легализации незаконно нажитого. Это и будет первым шагом,
если вы согласитесь с нашим предложением, как бы преддверием для вступления в
данную конвенцию.
Предложенный ранее (в декабре 1996 года) вариант законопроекта был вами
отвергнут. Обсуждаемые законопроекты после этого были существенно
переработаны с учетом ваших же критических замечаний, а также предложений,
замечаний, высказанных другими субъектами права законодательной инициативы,
министерствами и научными центрами.
Ряд предложений, не носящих концептуального характера, будет доработан, учтен
до второго чтения, если все-таки у закона будет благополучная судьба. За их
принятие, например, кроме Комитета по безопасности высказались также комитеты
по аграрным вопросам и по делам ветеранов.
Более того, отмечу, ни один из комитетов Госдумы не высказался в целом против
необходимости принятия данного закона. Были существенные замечания, которые в
основном учтены.
По поручению Правительства Российской Федерации Министерство экономики
сделало необходимое экономическое обоснование и другие экономические расчеты.
Повторюсь: предполагаемые затраты на реализацию основного закона могут
составить свыше 76 миллиардов рублей. Вместе с этим, как здесь отмечал уже
Владимир Ильич и как утверждает Минэкономики, эффективная реализация закона
перекроет данные расходы в 6-55 раз и принесет государству колоссальную
материальную и, я бы добавил, моральную и нравственную выгоду.
Законопроекты не вторгаются в сферу регулирования экономики и не подменяют
другие нормативные акты, действующие в ней. Они соответствуют многим
международным конвенциям, получили активную поддержку и одобрение
авторитетной международной организации - Специальной группы по принятию
финансовых мер для борьбы с отмыванием денег.
Какие существенные изменения претерпели законопроекты? О них сегодня Владимир
Ильич сказал, и мне, наверное, нет необходимости говорить об этом. Еще раз
отмечу: все основные замечания при доработке данного законопроекта были
учтены.
В ваших пакетах документов находятся два проекта закона о дополнениях и
изменениях в Уголовный кодекс, в административный кодекс и в
Уголовно-процессуальный кодекс. Один законопроект вносится Правительством и
депутатами, второй законопроект (более широкий) вносится только депутатами
Государственной Думы. Он содержит перечень изменений и дополнений, вносимых в
административное законодательство и в банковское законодательство. Сразу же
отмечу: два законопроекта об изменениях и дополнениях в действующее
законодательство не противоречат друг другу. Наоборот, законопроекты, которые
были внесены депутатами и Правительством, являются составляющей частью
законопроекта, внесенного депутатами. И если вы проголосуете законопроект,
так сказать, более широкий, предложенный сегодня депутатами, то его авторы, с
учетом мнения Правительства, снимут с рассмотрения второй законопроект - об
изменениях и дополнениях в Уголовный кодекс и в банковское законодательство.
Я хочу сказать, что, конечно, законопроекты требуют существенной доработки,
как и всякий законопроект. К нам уже после заявления данного законопроекта на
обсуждение в первом чтении поступили замечания от ряда депутатов, в частности
по странице 5, где предлагается убрать такие высказывания, как "разумные
основания". Конечно, термин неправовой, и мы согласны его убрать ко второму
чтению.
На странице 5 нам предложено убрать часть абзаца. Мы тоже соглашаемся. Это
статья 4.
С учетом этого я бы просил, уважаемые депутаты, проголосовать за данный
проект в первом чтении. Далее Комитет по безопасности будет работать вместе с
вами над ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Мы обсуждение продолжим после
перерыва. Сейчас я зачитаю депутатские запросы и сделаю одно объявление.
Пожалуйста, прошу не расходиться.
Депутат Венгеровский - Трубникову. Венгеровский - Дубинину. Депутат Чурилов -
Черномырдину. Чурилов - Скуратову. Депутат Сальников - Черномырдину.
Сальников - Скуратову. Депутаты Гусев, Поморов, Цику - Черномырдину. Депутат
Лоторев - Скуратову. Лоторев - Чубайсу. Лоторев - Черномырдину. Депутаты
Веселкин, Лунтовский - Чубайсу. Веселкин, Лунтовский - Дубинину. Депутат
Апарина - Скуратову. Апарина - Лужкову. Депутат Калашников - Черномырдину.
Калашников - Басину. Депутат Рогозин - Ковалеву. Депутат Полдников - Регент.
Депутат Мещерин - Дмитриевой. Мещерин - Скуратову. Депутат Лукьянов -
Черномырдину. Депутат Рыгалов - Черномырдину. Депутат Турусин - Черномырдину.
Депутаты Бабурин, Кравец, Манякин, Смолин - Сысуеву. Депутат Астраханкина -
Скуратову. Депутат Никифоренко - Черномырдину. Депутат Сенин - Сергееву.
Депутат Громов Владимир Павлович - Черномырдину. Депутат Свечников -
Черномырдину. Депутат Зацепина - Скуратову. Депутат Тихонов Владимир Ильич -
Черномырдину. Тихонов Владимир Ильич - Дубинину. Тихонов Владимир Ильич -
Круглову. Депутат Тягунов - Черномырдину. Тягунов - Уринсону. Депутат Цой -
Черномырдину. Цой - Черномырдину.
Уважаемые депутаты! Я хотел бы сделать объявление.
Перед перерывом, вернее, в 14 часов состоится заседание наших депутатских
групп "Союз" и "Граница России" (есть такие внефракционные группы). Поэтому
просьба - спланируйте свое время так (на 30 минут примерно, Геннадий
Матвеевич, да?), чтобы 30 минут в режиме совещания поработать в этом зале.
Спасибо.
Объявляется перерыв до 12 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Коллеги, идет регистрация, будьте внимательны!
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 41 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, мы с вами прослушали два доклада. Есть ли желающие задать
вопросы Владимиру Ильичу Колесникову или же Виктору Ивановичу Илюхину? Есть
вопросы.
Пожалуйста, группа электронного голосования, произведите запись. Два человека
хотят задать вопросы.
Вишняков Виктор Григорьевич. Говорите к кому.
ВИШНЯКОВ В.Г. К Виктору Ивановичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, на центральную трибуну. А
Владимир Ильич, если потребуется, ответит из ложи.
ВИШНЯКОВ В.Г. Виктор Иванович, у меня такой вопрос.
Название проекта закона - "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных незаконным путем". Цель закона (и это правильно) - предупредить,
пресечь, создать систему мер противодействия. Но когда я читаю пункт седьмой
статьи 9, здесь говорится о том, что в случае обнаружения различного рода
незаконных фактов уже эти органы, которые проверяют законность тех или иных
операций, приостанавливают их, принимают в пределах своей компетенции меры по
привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, направляют
необходимые материалы к прокурору и в другие органы, то есть это уже функция
активная, это уже функции, связанные с борьбой с подобного рода фактами.
И вот мой первый вопрос (он единственный, собственно говоря): не превратим ли
мы эту систему органов в систему органов борьбы? Что за этим последует, вы
сами отлично понимаете, исходя из... (Микрофон отключен.)
ИЛЮХИН В.И. Хорошо.
Уважаемый Виктор Григорьевич! Я должен с вами согласиться в одной части:
допустим, пункт "г" требует технической редакции. И я согласен, например, с
тем, что ко второму чтению из пункта "г" должны быть убраны такие слова:
"...а также фактах незаконного получения доходов...". Вот эта группа слов
должна быть убрана.
И в то же время я не могу согласиться с вами по трактовке понятий
"легализация", "противодействие" и "борьба". Противодействие - это фактически
уже борьба, это фактически уже пресечение. Любой контролирующий, любой
финансовый орган в своей сути имеет эти элементы - элементы контроля и
элементы противодействия незаконным операциям. Здесь мы, по сути, нового
ничего не вводим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков. Пожалуйста, Вячеслав Иванович, ваш
вопрос.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
У меня вопрос к авторам. Мы приняли сегодня Федеральный закон "О
государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление
фактически получаемым физическими лицами доходам". Вот принятый закон и
рассматриваемые могут ли быть объединены? В принципе суть-то примерно
одинакова.
ИЛЮХИН В.И. Я с вами согласен в том, что законы пересекаются, но с тем, что
они полностью идентичны, я не могу согласиться. Более того, скажу, что они
далеко не идентичны, потому что мы сегодня определяем для бюджетных,
финансовых, контролирующих органов, правоохранительных органов порядок
противодействия легализации незаконно добытого, всего незаконно добытого, а
не только в крупных размерах. Поэтому мы и предлагаем новую редакцию закона.
Я согласен с тем, что при втором чтении, если благополучный будет исход, мы
сопоставим эти два закона, чтобы они не противоречили друг другу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев, пожалуйста. У вас вопрос? А, от
комитета? Понятно. Мы говорили, что от комитета по законодательству дадим
слово.
Виктор Иванович, присаживайтесь.
Пожалуйста, депутат Киселев от комитета по законодательству.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, я не буду касаться основного законопроекта,
который вносится, - законопроекта "О противодействии легализации...". Я
коснусь только законопроектов, связанных с внесением изменений в Уголовный
кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях.
Мы с представленной законодательной инициативой работали. Работа велась в
рабочей группе, причем Комитет по безопасности был представлен Филимоновым,
одним из лучших специалистов этого комитета. У нас на те поправки, которые
вносятся в Уголовный кодекс, имеется свой взгляд. Мы, например, считаем, что
излишне вносить новые составы, которые обозначены в этом проекте, - статьи
199-1, 287-1 и 320-1, потому что все эти составы уже имеются в Уголовном
кодексе. Есть более общие нормы, которые включают и эти составы. Мы
предложили свой вариант: новую редакцию статьи 308 и новую редакцию
примечания к статье 174 Уголовного кодекса.
Я понимаю, что все это может быть исправлено во втором чтении. И поэтому
комитет в целом согласился и выработал заключение о необходимости принятия
данных изменений в первом чтении. Но этот вопрос касается существа.
Теперь с точки зрения процедуры. С моей точки зрения, это самое главное.
Уважаемые коллеги, поймите, что Уголовный кодекс - это тот законодательный
акт, который в большей степени касается прав человека. Нет другого такого
законодательного акта, который касался бы прав человека настолько, насколько
касается их Уголовный кодекс. Безусловно, что все изменения, которые идут в
Уголовный кодекс, должны аккумулироваться в рамках одного комитета. И этот
комитет должен отвечать за работу над Уголовным кодексом. Если мы не будем
строго придерживаться Регламента в этой части, если у нас все комитеты начнут
заниматься этой работой, я представляю, во что мы превратим Уголовный кодекс.
Мы нарушим его внутреннюю логику. У нас будет не Уголовный кодекс, а
лоскутное одеяло.
Вот почему я с самого начала поставил вопрос о том, что был нарушен
Регламент. С этими нарушениями пора заканчивать. Мое выступление обращено
прежде всего к тем, кто входит в Совет Государственной Думы: при определении
головного комитета нужно четко следовать регламентной норме.
Предлагая от комитета по законодательству принять данные изменения в первом
чтении, прошу передать все это в комитет по законодательству для дальнейшей
доработки. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки к Уголовному кодексу, да?
КИСЕЛЕВ В.В. Да, только это имеется в виду. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите.
КИСЕЛЕВ В.В. Позиция вообще наша такая: ведь закон о легализации очень
спорный, давайте мы его примем сначала, а потом начнем уже вносить какие-то
поправки в Уголовный кодекс.
Что касается административного кодекса, - он ведь подготовлен уже ко второму
чтению. Зачем мы в старый кодекс опять вносим какие-то поправки? Дайте их в
рабочую группу для того, чтобы это было учтено при втором чтении. Это более
целесообразная, более продуктивная работа.
Поэтому все должно быть в рамках одного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Депутат Семаго. Потом
депутат Медведев.
СЕМАГО В.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Тот закон,
который мы сегодня обсуждаем, безусловно, очень важен. И я думаю, что
изменения настроений и в обществе, и в высших эшелонах власти, и, наверное,
даже в Кремле служат для нас достаточным основанием, чтобы мы приняли этот
закон сегодня в первом чтении. Я думаю, что его актуальность не вызывает
сомнений и в силу последних политических событий, так сказать, криминального
и полукриминального характера, комментировавшихся в средствах массовой
информации.
Есть целый ряд замечаний, одни более существенные, другие менее существенные,
конечно, их и не может не быть по отношению к закону, который сегодня призван
регулировать как бы абсолютно новую еще ситуацию во взаимоотношениях граждан
и власти в условиях современного периода.
Одно замечание, которое я позволю себе сегодня сделать, состоит в следующем.
(Повторяю еще раз: в целом я поддерживаю концепцию этого закона и его
принятие в первом чтении, причем эта позиция высказывается мною как членом
Национального банковского совета Центрального банка Российской Федерации.)
Дело в том, что возложение полномочий по особому контролю финансовых операций
на государственные налоговые службы Российской Федерации, по нашему мнению,
не является целесообразным и, более того, не является обязательным и
необходимым для налоговой службы. Ведь, по сути дела, отмывание доходов, по
которым, как вы знаете, никто не платит никаких налогов, именно в том и
состоит, чтобы легализовать эти деньги. Деньги легализуются, разумеется, с
помощью уплаты налогов тоже. Значит, сама по себе налоговая инспекция уже
будет как бы плестись в хвосте этого процесса и никакого контроля за этим не
будет. Но контроль-то должен осуществляться.
И возникает идея, которую мы предлагаем на ваш суд: это идея создания
специального органа, который будет заниматься именно сбором информации,
контролем за накоплением этой информации и в дальнейшем уже принимать решения
по представлению этой информации в правоохранительные органы. Я поясню на
достаточно банальном примере тем, кто, может быть, не очень хорошо понимает,
о чем идет речь. Возьмем ситуацию с ГАИ. Мы знаем прекрасно, что инспектор
ГАИ каждый раз, когда пытается нас штрафовать, фактически является
единоличным хозяином ситуации. А если бы в нашей стране была такая система,
что вся информация по нашим нарушениям стекалась в какой-то центр и этот
центр принимал бы решение, то инспектор не становился бы фактически
всевластной фигурой в нашей с вами жизни. Нечто похожее предлагается
Центральным банком и здесь. Создать такую информационную службу, которая
будет отслеживать объем операций, связанных с банком и с попытками отмывать
какие-либо нелегальные доходы, если они будут иметь место. И эта информация в
дальнейшем должна уже передаваться правоохранительным органам.
Если мы отдадим это налоговой инспекции, во-первых, это послужит поводом для
ее укрупнения. Это совершенно не свойственная Госналогслужбе функция. И на
мой взгляд, правильнее было бы сегодня, принимая данный законопроект в первом
чтении, тем не менее внести в статью 3 пункт следующего содержания (я
специально это зачитываю для Виктора Ивановича Илюхина, потому что
рассчитываю на то, что комитет с пониманием отнесется к нашей ремарке):
уполномоченный государственный орган - это государственный орган, наделенный
исключительной компетенцией по сбору, обработке, анализу сообщений о
финансовых операциях, подлежащих особому контролю, и в случае необходимости
(я подчеркиваю - в случае необходимости) передаче сведений о подозрении в
легализации (отмывании) доходов, полученных незаконным путем, в
правоохранительные органы, и осуществляющий международные контакты с
соответствующими органами иностранных государств.
Я думаю, что вот эта последняя строчка чрезвычайно важна, потому что участие
иностранных банков, открытие нашими банками корреспондентских счетов,
утекание за границу денег тоже должно находиться под очень серьезным
контролем. И возложить эти функции на какой-то орган, уже существующий
сегодня, - это значит, может быть, в определенной степени даже парализовать
его основную деятельность.
Поэтому мы настаиваем на этой поправке. И я думаю, что при принятии этого
закона во втором чтении это может быть учтено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жуков от комитета по бюджету, потом Медведев
Павел Алексеевич. Пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, комитет по бюджету направил свое заключение на этот
законопроект, в котором отметил, что сама проблема, затрагиваемая в нем,
конечно, весьма остра и насущна, и не только для нашего государства, о чем
свидетельствует та конвенция, которая принята Советом Европы в 1990 году.
Однако комитет обращает внимание, что авторы законопроекта, ссылаясь на
конвенцию, забывают о том, что сама конвенция гласит о выявлении, изъятии и
конфискации доходов от преступной деятельности, в то время как представленный
законопроект, его название и цели прямо противоречат этой конвенции, потому
что предлагаемое авторами понятие "доходы, полученные незаконным путем" на
самом деле гораздо шире, чем предлагаемое международной конвенцией понятие
"доходы от преступной деятельности", то есть доходы от уголовно наказуемых
деяний.
Концепция законопроекта исходит из того, что любые доходы, которые получают
физические и юридические лица с нарушением не только уголовного, но и
гражданского, пенсионного, жилищного, трудового законодательства, а также
нормативно-правовых актов субъектов Федерации и различных органов
исполнительной власти, - все они являются преступными. Соответственно, те
лица, которые не представляют или скрывают информацию о таких доходах, будут
нести уголовную ответственность. Ну, приведу лишь один пример. Муж развелся с
женой, и квартира осталась у мужа, он три года ее сдавал в аренду, а жена
подала в суд. Потом суд присудил квартиру жене. Значит, что, муж -
преступник, потому что он получал доходы от аренды этой квартиры? Вы
понимаете, это же невозможно - распространить действие этого закона на все
законодательство, учитывать нарушение любого законодательства, а не только
уголовного. Здесь мне совершенно непонятна позиция авторов законопроекта и
представителя Правительства, который сегодня еще раз подтвердил, что они
принципиально настаивают на этой позиции. Ну поймите, это неразумно. Мало
того что мы тысячи российских граждан, которые действительно никакого
отношения к преступным доходам и их легализации не имеют, поставим под удар,
но мы еще создадим огромную головную боль органам, которые вынуждены будут
собирать такую информацию и следить за ней.
В связи с этим комитет по бюджету считает необходимым сегодня договориться
все-таки вот об этом принципиальном изменении и считает невозможным
голосовать за данный законопроект в первом чтении, если сфера его применения
не будет соответствовать международной конвенции.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Медведеву Павлу, включите, пожалуйста, микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я не могу выступить от имени всей своей группы, потому что
у нас мнения по поводу этого закона разделились, и я выступлю с чисто
технической претензией к этому закону. В тексте закона есть логическая
ошибка, которая в случае его принятия, полностью обесценивает закон. Эта
ошибка содержится в пункте "а" статьи 4, в последнем предложении, где
предлагается регистрировать операции, которые совершаются в течение месяца,
если они составляют сумму большую, чем определенная константа.
Уважаемые коллеги, этого делать нельзя принципиально, и вот почему. Если я
сейчас пойду в Сбербанк и куплю ровно один доллар (это намного меньше, чем та
граница, которая устанавливается в законе, а закон уже действует),
Сберегательный банк обязан завести на меня досье, потому что он может
ожидать, что я через 29 дней приду и еще куплю долларов на недостающую сумму,
а тогда он обязан (в этой статье написано, что банк обязан) подать обо мне
информацию. Значит, он по каждой операции, сколь угодно маленькой, должен
заводить досье.
Более того, если я пришел в Сберегательный банк и купил один доллар, а потом
пошел еще в какой-нибудь другой банк и там купил один доллар, то эти досье
должны сводиться в каком-то центре, и в течение месяца этот доллар или эти
два доллара должны отслеживаться.
Коллеги, дорогие, если мы примем такой закон, то он с самого начала
оказывается невыполнимым. Нельзя принимать невыполнимые законы! Насколько я
понимаю, авторы этого проекта соглашаются со мной. Здесь присутствуют и
депутаты, авторы проекта, и представитель Правительства. Давайте это
предложение просто сию минуту протокольным образом снимем. Это же
принципиальная позиция закона!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще желающие выступить есть? Депутату Жириновскому включите, пожалуйста,
микрофон.
Единственное предложение. А разве мы можем сейчас, когда уже законопроект
внесен в первом чтении, протокольно записать: изменить текст? Я думаю, что мы
так не можем поступить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, во втором, пожалуйста, подавайте. Это же надо
делать не сейчас.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
Центральную трибуну включите.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я думаю, что здесь должны были быть представлены позиции
фракций. У нас всегда при первом чтении выступают в первую очередь
представители фракций. Это же закон, который имеет для всех большое значение,
а тут как бы отдельные товарищи выступают.
Я в чем вижу здесь беду? Название красивое: противодействие легализации
доходов, полученных незаконным путем. Но он мне напоминает закон, когда мы
боролись (как он назывался тогда?)... с нетрудовыми доходами. То же самое, он
напоминает мне, когда бульдозерами сносили теплицы, какие-то хозяйства, когда
при появлении какого-то там дополнительного животного, не знаю, по-моему,
четвертой овцы, его нужно было зарубить. Если дом не 60 метров, а 61, то уже
нужно было сносить часть дома. То есть это будет удар по средним слоям и по
всем гражданам. Это хорошо звучит, вроде можно было бы остановить мафию. Ее
не остановишь. Она все вывезла и имеет достаточно денег, чтобы деньги
положить так, что никто не придерется. И у нее достаточно денег, чтобы
подкупить любые контрольные органы. А в основном удар будет вот по тем
гражданам, которых... кто-то захочет кого-то заложить, написать анонимку, что
он что-то себе купил, а это незаконно. При бракоразводных процессах, при
наследственных отношениях. То есть это будет мешать нормально своими деньгами
распоряжаться. К чему это приведет? Деньги уйдут из банков. Это первое.
Каждый перевод, и международный, и внутренний, будет фиксироваться, о них
будет сообщаться контрольным органам. Никто не захочет денежные операции
проводить через банки. Значит, мы увеличим "черный нал".
То же самое - и юридические лица. Раз будут фиксироваться их сделки и будут
нужны определенные правовые основания, они либо будут давать фиктивные
правовые основания, либо будут то же самое делать через "черный нал". У нас
же есть Уголовный кодекс. Если выявлена преступная группировка, вот и
занимайтесь ею в соответствии с конкретным составом преступления.
А этот широкий закон охватывает все сферы деятельности, абсолютно. Значит,
деньги будут уходить за рубеж. Это ведь специально делается! Тот, кто
подталкивает такой закон, он говорит: "Давай еще, с виду красивый закон, мы
противодействуем легализации". Легализация здесь, а там? Вот туда уйдут
деньги, и там уже никто их не будет контролировать или они уйдут опять в
чулок. Как у нас было при старом режиме. Была же теневая экономика! Что это
означало? Чтобы уйти из-под контроля органов. И у нас легальная экономика
давала, конечно, меньший доход. Больший доход давала нелегальная. Смогли мы
их побороть? Нет. Они от всех откупились - и от контрольных органов, и от
партийных. А в основном это мешало тому, кто хотел дом построить на один метр
больше. А особняки, кому надо, они все равно строили: это был не их дом, это
была государственная дача, но они там жили.
То есть мы этим законом помешаем нормальному обороту. Люди будут бояться идти
в финансовые учреждения, ибо завтра же это будет известно. Вы ж поймите, что
есть действительно те деньги, которые не связаны с зарплатой. Тот же муж (или
жена) будет иметь свой счет в банке и соседка, контрольный орган, сообщит:
"Вот ты видишь, он открыл счет (или она), у него есть деньги. Откуда он их
взял и что он делает?" То есть мы вызовем поток анонимок, жалоб. А по тем, по
кому надо, мы никогда не ударим этим законом.
Поэтому я считаю такой закон вредным. Он вреден всем общественным
организациям. Может, сегодня нет финансирования общественных организаций.
Значит, любой орган скажет: "А откуда у вас деньги?" И вы должны доказывать,
откуда у вас деньги: что вы собирали взносы, что вы что-то делаете, что это
ваши добровольные пожертвования. Мы дадим возможность любому мелкому
чиновнику заставить нас всех отчитываться, откуда у нас деньги, и доказывать
нужно, откуда эти деньги. И это ничего хорошего не даст, абсолютно. Это
кто-то толкает такой закон, чтобы иметь возможность цепляться к кому-то, а
реально: мафия все, что можно, сделала уже. У нас все вывезли уже. Поэтому
дополнительные контрольные функции не нужны. Мы же хотим, наоборот, объявить
экономическую амнистию, а сами закручиваем гайки. Кто же нам вернет деньги,
огромные деньги? 400 миллиардов долларов за границей, и никто сюда ни одного
доллара не ввезет. В случае принятия этого закона он должен будет объяснять,
откуда эти деньги.
Мы должны сказать им: "Завозите, мы у вас ничего не спросим. Пускай эти
деньги работают на нашу экономику". А мы, наоборот, говорим: "Вот еще один
закон. Попробуй вернуться, попробуй вложить деньги сюда! Мы с тебя спросим!"
Почему там не спрашивают? Нарушается тайна вкладов. По данному закону тайны
вклада практически нет. Любой орган имеет право сообщить.
А представьте себе, что человека оправдали, а уже всем известно, сколько у
него денег, и все его сделки летят. Мы сообщили всему миру, что у этого
бизнесмена столько-то денег. Мы его привлекаем к ответственности, а потом
оправдываем по суду. Но мы практически его перед его конкурентами положили на
лопатки. Мы что, должны принести извинения ему? Нет. Бесполезно уже: потом -
инфаркты, самоубийства и все прочее.
Я считаю, что здесь много недоработок концептуального плана и для борьбы с
незаконными доходами у нас есть другие нормативные документы, в первую
очередь Уголовный кодекс. Я предлагаю законопроект в таком виде, как он есть
сейчас, не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович совершенно справедливо поправил. Это
законопроект первого чтения, поэтому надо спросить мнение фракций. От КПРФ?
(Шум в зале.)
С заключением Виктор Иванович будет выступать.
Фракция ЛДПР выступила.
От "Нашего дома..." - депутат Босхолов. С места или с трибуны, как вы хотите?
С места.
Депутату Босхолову включите микрофон.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Мы на заседании фракции сегодня обсуждали этот
законопроект. Обсуждение было бурное. Были мнения за и против. Действительно,
законопроект довольно сложный, в некоторых аспектах своих противоречивый.
Те депутаты, которые говорили о том, что его надо поддержать,
руководствовались тем, что мы обязаны поддерживать свое членство в Совете
Европы и присоединиться к конвенции по отмыванию незаконных доходов. Те же
депутаты, которые были против данного законопроекта, выражали опасения, что
он может нарушить права человека (вот, в частности, Владимир Вольфович сказал
о том, что ограничивается в определенной степени банковская тайна),
высказывали и другие аргументы.
Но я хочу сказать, апеллируя к депутату Жукову, который говорил о том, что
наименование законопроекта уже как бы говорит о его содержании, о сути, и
речь надо вести не о незаконных доходах, а о доходах, полученных преступным
путем. Но ведь мы не можем сразу же утверждать, что эти доходы получены
законным путем или незаконным путем. Для этого и должен осуществляться
финансовый контроль, который покажет, что здесь есть какое-то подозрение,
есть запашок. Причем он сам оценку не дает, этот финансовый орган, который
наделен правом осуществлять контроль. Он передает это в правоохранительные
органы. И правоохранительные органы, если есть на то основание, возбуждают
уголовное дело, проводят расследование и принимают решение. Поэтому, конечно,
же дело не в названии, а в сути этого закона.
Я хочу, когда депутаты будут принимать решение за или против, обратиться к
заключению Центрального банка Российской Федерации как к индикатору, очень
важному индикатору. Весной этого года, когда мы пытались принять этот
законопроект в первом чтении, я думаю, что именно заключение Центрального
банка не позволило нам тогда принять его в первом чтении. Центральный банк
был тогда категорически против, и аргументы были справедливыми.
В процессе доработки этого законопроекта мы нашли общий язык с экспертами из
Центрального банка. Получено очень солидное заключение. Там есть масса
предложений, которые обязательно надо учесть при подготовке законопроекта ко
второму чтению. Банк в целом поддерживает этот законопроект.
Мы приняли на совете фракции решение голосовать свободно. Но я все-таки
призываю депутатов и нашей фракции, и в целом Государственной Думы
проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении. А ко второму чтению
нужно будет, конечно же, приложить очень большие усилия, для того чтобы этот
законопроект привести в полное соответствие с международной конвенцией.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста, Сергей
Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Наша фракция придает исключительно важное значение
принятию этого закона. Мы считаем, что это абсолютно необходимый элемент
правовой системы и системы обеспечения экономической безопасности страны.
Однако некоторые детали этого законопроекта и его сегодняшнее обсуждение
немного настораживают. Вот, в частности, докладчик первый заместитель
министра внутренних дел Владимир Ильич Колесников сказал, что это
принципиальная позиция, что они настаивают именно на том, чтобы все
незаконные доходы, то есть доходы, которые получены не в соответствии с нашим
очень несовершенным законодательством, подпадали, по сути, под уголовные
статьи. Это очень опасно.
Мы здесь поддерживаем позицию комитета по бюджету, о которой говорил депутат
Жуков, и считаем, что с учетом этого обстоятельства необходимо нам сегодня
определиться все-таки по концепции закона: либо мы идем по международным
стандартам, то есть делаем закон на основе главных принципов международной
конвенции, либо мы придумываем какую-то новую конструкцию, очень опасную
конструкцию, которая может стать не только экономической, но и политической
дубинкой, для того чтобы расправляться с теми инакомыслящими, которые в нашей
стране, к счастью, еще не перевелись.
Поэтому я считаю, что сегодня авторы законопроекта должны четко и ясно
сказать и мы должны принять недвусмысленное решение о том, что этот
законопроект можно поддерживать только в том случае, если при последующей его
доработке во втором чтении будет четко зафиксировано, что только преступные
доходы подпадают под действие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии?
Пузановский Адриан Георгиевич. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутаты
Аграрной депутатской группы рассмотрели данный законопроект и пришли к одному
заключению: в оценке данного законопроекта надо учитывать не только
содержательный, юридический текст и проблемы в связи с анализом этого текста,
но и морально-этические проблемы.
Мы единожды отклонили представленный Правительством проект. Вторичное
отклонение проекта на данную тему поставит вопрос уже о позиции Думы в
отношении решаемой данным проектом проблемы. Может получиться довольно
странная ситуация: Правительство настаивает, а Государственная Дума
отклоняет. В первом случае были использованы аргументы, связанные с
заключением Центробанка, а сегодня аргументы уже связаны с некоторым
несоответствием конвенции. Вот почему мы полагаем, что сегодня превалирующей
в голосовании по данному законопроекту является именно морально-этическая
сторона.
Что касается вопросов, о которых говорили представители бюджетного комитета.
Нет принципиального расхождения с конвенцией, ибо предусмотрены основные
процедуры, связанные с проведением расследования в установленном законом
порядке и принятием решения на основании расследования.
Что касается информационных потоков, контроля над ними. Действительно, здесь
есть вопросы, но они достаточно легко устранимы при подготовке законопроекта
ко второму чтению.
Законопроект должен быть проголосован сегодня, по мнению Аграрной депутатской
группы, а при подготовке ко второму чтению можно устранить все те технические
вопросы, которые волнуют депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От "Народовластия" кто? Нет. От "Российских
регионов" нет. Уважаемые коллеги, я могу предоставить заключительное слово
Виктору Ивановичу?
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я внимательно выслушал все замечания, все
высказывания, которые прозвучали здесь, в этом зале, и поверьте, я искренне
благодарен за многие конструктивные предложения. Но со многими предложениями
я не могу согласиться по ряду причин.
Уважаемый Владимир Вольфович Жириновский! У меня создается такое впечатление,
хочу быть корректным, что с преступностью вы хотите бороться только лишь
словами, выступлениями, дискуссиями. Уже отмечена величайшая тенденция: когда
предлагается конкретная мера, самые серьезные, самые радикальные и нужные
меры, ваша фракция вдруг голосует совершенно иначе. Вот и возникают некоторые
сомнения по поводу того, что вы официально говорите и что вы официально
делаете.
Владимир Вольфович, нас за рубеж не пускают, с нами никто не хочет торговать,
нас никто не хочет инвестировать, потому что наше отечественное
законодательство не отвечает многим международным стандартам. Ведь ни один
филиал, по сути дела, нашего банка не открыт в Соединенных Штатах Америки,
точнее, есть предложение только по одному банку, и больше ничего, потому что
все говорят: у вас идет отмывание и легализация преступно нажитого. Это
первый вопрос.
Второй вопрос. Международное законодательство давно пережило то, что мы
переживаем сегодня с вами. Международное законодательство давно имеет такие
аналоги, такое законодательство, которое действительно препятствует
легализации преступно нажитого и которое более жестко.
Вы говорите, что будет отток наших капиталов за рубеж. Поверьте мне, не
будет! Потому что международное законодательство, их внутреннее
законодательство столь надежно прикрывает и оберегает свой рынок, что они
опасаются лишь, что наша мафия, по сути дела, также незаконно попытается
реализовать там то, что она здесь накопила.
Закон о борьбе с нетрудовыми доходами, о котором вы говорите... Еще раз
подчеркиваю: наш законопроект не вторгается ни в социальную сферу, ни в сферу
экономики. Вот это надо хорошо усвоить. Если вы боитесь, что какая-то Машка
или Дунька, как вы выразились, разгласит сведения, то я еще раз обращаю ваше
внимание на то, что мы предлагаем ввести уголовную ответственность за
разглашение сведений, составляющих банковскую тайну. Мы предлагаем уголовную
ответственность за разглашение сведений о том, что контрольные
правоохранительные органы ведут операцию по тем или иным счетам или денежным
вкладам.
Я благодарен депутату Медведеву и соглашаюсь с его позицией по статье 4,
пункту "а". Вы знаете, когда мы обсуждали этот проект, Павел Алексеевич,
конечно, мы руководствовались благими намерениями. Можно и в течение одного
месяца перечислить или совершить операцию не только на 20 тысяч минимальных
зарплат, но и еще больше. И здесь опасность тоже есть. Но я абсолютно с вами
соглашаюсь в том, что сегодня банковская система, тем более коммерческая
система, не готова к такому отслеживанию и установлению такого жесткого
контроля. Обговорив вопрос с авторами законопроекта и с представителем
Правительства, мы просто этот пункт исключаем сегодня и просим голосовать
законопроект без этого пункта.
По поводу выступления депутата Жукова. Мне приходилось очень много читать,
знакомиться с конвенциями, международными договорами, и могу сказать, что в
свое время меня привлекали в качестве эксперта комитеты Организации
Объединенных Наций. Одно отмечу, что когда заключаются международные
конвенции и договоры, то в них всегда почти оговаривается, а если не
оговаривается, то это само собой разумеется, что отечественное национальное
законодательство может принимать и более жесткие меры по борьбе с
преступностью, по борьбе с коррупцией.
Почитайте документы голландской конференции, научной конференции Организации
Объединенных Наций о борьбе с коррупцией. Там четко отражена именно эта
позиция.
Мы не можем, я это принципиально говорю, отказаться от того названия, которое
дали этому законопроекту: о противодействии незаконно нажитому. Если вы
хотите свести дело к противодействию преступно нажитому, то вы породите
мертворожденный закон, который абсолютно никому не будет нужен, так как
каждый банкир будет требовать решение следственных органов, прокурора, суда.
Если вы запрашиваете информацию, то вы сначала докажите, что это преступное
деяние. Вы переворачиваете всю пирамиду с ног на голову.
Еще я хотел бы отметить. Речь ведь идет не о том, кого привлекать и как
привлекать. Речь идет в первую очередь о том, как противостоять теневой
экономике. А теневая экономика состоит, вы знаете это прекрасно, из
откровенно криминальной, полукриминальной и некриминальной. Так вот, эта
вместе взятая теневая экономика сегодня способна вытеснить уже официальную
экономику. И если мы с вами не будем противостоять этому, то, простите меня,
и нас с вами в этом зале не будет.
И еще один момент. Я могу зачитать вам многие документы, принятые в
Швейцарии, в Италии, где тоже говорится аналогично, как у нас, об отмывании
денег, и больше нет никаких названий. Вот законодательство Швейцарии: об
отмывании денег. А каким образом, преступным, непреступным... Важно, что
незаконным.
Другой момент. На Западе, западному законодательству известно такое понятие,
как преступный проступок. Этого понятия у нас нет. Почему действительно в
Америке совершается 30 миллионов преступлений и они каждое преступление
расследуют, а у нас всего только 3 миллиона мы регистрируем?
По поводу выступления Киселева, и на этом я хочу закончить. Вы знаете, без
дополнений, без изменений в уголовное законодательство,
уголовно-процессуальное и административное законодательство данный закон не
будет работать эффективно. На нет будут сведены все усилия правоохранительных
органов, если мы не предусмотрим ответственность за незаконный отказ в
предоставлении сведений, в том числе и о криминальных операциях. На нет будут
сведены усилия правоохранительных органов, контролирующих органов, если мы не
введем уголовную ответственность за разглашение сведений о мерах по
предупреждению легализации доходов, полученных незаконным путем.
Что касается административного кодекса, то мы как раз и предлагаем почистить
его в силу того, что там существуют такие виды ответственности, от которых в
жизни уже отказались: ответственность за незаконную деятельность, за
незаконный промысел. Поэтому, чтобы не засорять головы работников
правоохранительных органов, мы просим исключить эти понятия.
И по поводу того, кто может и кто не может вносить дополнения и изменения в
Уголовный кодекс. По Регламенту, Вячеслав Викторович, вы даете заключения на
те законопроекты, которые вносятся любыми другими комитетами. Это один
момент.
И второй момент. Хотя бы этический момент (еще раз повторюсь) должен быть. Я
соавтор одного варианта Уголовного кодекса. Мы, кажется, вместе с вами
работали над новым Уголовным кодексом. В Комитете по безопасности, не буду
говорить про другие, работает профессор, академик, сегодня самый лучший
специалист не только в Госдуме, но и в российской науке по проблемам
Уголовного кодекса. Так что здесь мы немножко разбираемся.
Спасибо. Еще раз прошу поддержать наш закон. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, уже заключительное слово прозвучало,
высказались все. (Шум в зале.) Что, Владимир Владимирович, "не-не-не"?
Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) А почему он должен на все вопросы
отвечать? Это же не пресс-конференция! Вы даете свои поправки для второго
чтения, вы их огласили, они будут рассматриваться в обычном порядке.
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть...
По мотивам - депутат Цику. Потом - депутат Вишняков.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, до выступлений депутатов здесь, в
Государственной Думе, можно было бы предположить, кто будет против этого
законопроекта голосовать, а кто будет поддерживать. И естественно, мы должны
дать нашему обществу полное право, для того чтобы выяснить кто, действительно
нажил нечистым трудом, неправедным трудом свои доходы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, это не по мотивам.
ЦИКУ К.А. Предлагаю поименное голосование и опубликовать в средствах
информации результаты этого голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное предлагаете. Хорошо.
Ну, пожалуйста, Илюхин, еще на какой-то вопрос не ответил. Виктор Иванович,
пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Ну, Владимир Владимирович просто настаивает.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы бы тоже были за создание такого центра,
который аккумулировал бы эту информацию, но здесь два момента есть - и за, и
против. С одной стороны, когда центр будет все аккумулировать, у них
оперативных возможностей быстро, своевременно реагировать не будет. С другой
стороны, я вам хочу сказать: да, без центра наше Правительство не найдет
надежных финансов, для того чтобы реализовать этот закон. Давайте первый шаг
сделаем, а потом подумаем. Мы не возражаем, многие разумные предложения
готовы учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич - по мотивам.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я хочу определиться. Я буду голосовать
против, особенно после выступления Илюхина, потому что он для меня открыл
новый фундаментальный принцип уголовного права, когда, оказывается,
преступление и незаконные какие-то поступки - это разные вещи, хотя основа
основ уголовного права - все преступления являются незаконными. Идет речь о
степени общественной опасности. Поэтому удивительно, что эта концепция
заложена в основу данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев. Только по мотивам.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, дело в том, что принимала же Дума закон о государственном
контроле, где вот эти контрольные функции, предлагаемые в данном законе, не
заложены. Это первое.
И второе. Если говорить о том, что теневая экономика представлена как объект
действия данного закона, то тогда вообще, мне кажется, теневая это... Сегодня
государство и живет за счет этой теневой экономики, потому что в нормальной
экономике из-за налогового пресса просто невозможно работать. И если этим
законом бороться с теми, кто еще создает рабочие места и дает жить людям,
которых государство сегодня не поддерживает, то тогда этот закон из-за своего
красивого названия может действительно оказаться вредным.
Я за название закона, за то, чтобы бороться, но не с теневой экономикой, а с
криминальной, с преступной или полукриминальной экономикой. И возможности
есть сегодня у органов, которые этим занимаются. Другое дело, что у них, так
сказать, это плохо получается, или какие-то другие причины здесь на этот счет
существуют. Поэтому я поддерживаю здесь позицию комитета по бюджету. И
совершенно неполитизированным было аргументированное выступление Александра
Жукова. По-моему, всем понятно, кто... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, сейчас мы голосуем закон под номером 8.1. Поименное
голосование. Пожалуйста. Постановление у вас есть. Принять в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я об этом объявил. У нас любое открытое голосование
является поименным.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Виктор Иванович, что в отношении пунктов 8.2 и 8.3? Поясните.
Депутату Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Я просил бы вас, Геннадий Николаевич, поставить на голосование
пункт 8.3, потому что все, что заложено в 8.2, входит составной частью в 8.3.
И если будет положительный результат по 8.3, мы снимем закон под номером 8.2
с голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство с этим согласно? Согласно. Ставлю на
голосование закон под номером 8.3. Принять в первом чтении.
Кто без карточки? Депутат Котков - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается. Значит, пункт 8.2 снимается с рассмотрения. Хорошо.
Я предлагаю всем депутатам, которые сегодня вносили предложения: будьте
добры, направьте их в комитет для рассмотрения во втором чтении.
Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 9 повестки дня: проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад Вячеслава
Викторовича Киселева. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, потише, начинается представление закона.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии со статьей 84 Конституции Российской
Федерации и на основании части 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации внес в Государственную Думу проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации". Хотя законопроект представлен Президентом, он является
фактически плодом совместной работы всех правоохранительных органов с
участием МВД Российской Федерации, Генеральной прокуратуры, ФСБ, с участием
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.
Он вобрал в себя те поправки в Уголовный кодекс, необходимость в которых
назрела за период применения Уголовного кодекса с момента его вступления в
силу.
Законопроект вносит ряд поправок в Общую часть Уголовного кодекса, касающихся
основных определений, прежде всего определения преступления, форм вины, и
ряда иных определений, а также ряд положений в Особенную часть, в том числе
новую статью об ответственности за невыплату заработной платы, пенсий и
стипендий. Я напомню, что такой законопроект вами был принят в первом чтении,
при попытке рассмотрения во втором чтении он был отклонен и возвращен в
первое чтение. И, забегая вперед, я сразу скажу, что мы предлагаем, если вы
примете представленный Президентом законопроект в первом чтении, при
доработке его ко второму чтению тот, отклоненный, или, вернее, возвращенный в
первое чтение, законопроект рассмотреть как поправки к этому, более общему,
законопроекту.
Итак, если позволите, я остановлюсь на ряде наиболее принципиальных моментов,
которые следует отразить в выступлении. Прежде всего, речь идет, как я уже
сказал, о некоторых изменениях в Общую часть Уголовного кодекса. Предлагается
внести определенные изменения в статью 14 Уголовного кодекса, в определение
преступления. Предлагается из части второй статьи 14 исключить слова "то есть
не причинившие вреда и не создавшие угрозы причинения вреда личности,
обществу или государству".
Речь идет об определении понятия общественной опасности. Данное предложение
связано с тем, что в процессе применения этой нормы возникают сложности в
определении понятия причиненного вреда. Общественная опасность не всегда
зависит, вернее, чаще всего зависит именно от величины этого вреда. В той же
редакции, в какой это записано в Уголовном кодексе, любой причиненный вред
считается общественно опасным деянием. Я просто приведу пример. Если у вас
украли карандаш, то вам причинен вред. Но является ли этот вред общественно
опасным деянием? Совершенно очевидно, что нет. Поэтому запись в Уголовном
кодексе о том, что общественно опасным деянием является любой причиненный
вред, естественно, несправедлива. Более того, я хочу напомнить, что у нас
есть ряд правонарушений, которые могут в зависимости от величины ущерба (в
данном случае читайте: "причиненного вреда") квалифицироваться как
административное правонарушение или уголовное преступление. В частности,
дорожно-транспортное происшествие в зависимости от величины ущерба может
рассматриваться или как административное правонарушение, или как уголовное
преступление. Но в данном случае вред причинен, и мы уже его рассматриваем
как общественно опасное деяние, то есть преступление. Поэтому предлагается с
целью избежания двусмысленности исключить это разъясняющее положение,
возложив признание общественной опасности деяния на суды.
Далее. В статье 24 предлагается изменить редакцию части второй, изложив ее
следующим образом: "Деяние, совершенное только по неосторожности, признается
преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено
соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса". Здесь, казалось
бы, редакционная правка имеет серьезное, существенное значение. Если
посмотреть внимательно статью 27 ("Ответственность за преступление,
совершенное с двумя формами вины") и ряд других статей, то становится
очевидным, что если лицо совершает несколько преступлений и хотя бы одно из
них умышленное, а остальные, как бы сопровождающие это преступление, оно
совершает по неосторожности, то в данном случае на него понятие преступления,
совершенного по неосторожности, не должно распространяться. И здесь делается
оговорка, что "деяние, совершенное только по неосторожности" признается в тех
случаях, когда это прямо предусмотрено Особенной частью. Практика применения
Уголовного кодекса показывает, что это также необходимое уточнение.
В часть третью статьи 69 предлагается внести уточнение. Она будет звучать
следующим образом: "Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по
совокупности, является преступлением средней тяжести, тяжким или особо
тяжким..." Здесь более важная проблема. Дело в том, что в нынешней редакции
она звучит так: "Если преступления, совершенные по совокупности, являются
только преступлениями средней тяжести..." и так далее. Такая формула
осложняет применение этой нормы, поскольку если лицо совершает несколько
преступлений и хотя бы одно из них является менее тяжким, то весьма
проблематично применение нормы назначения наказания по совокупности. Поэтому
в новой редакции уточняется: если хотя бы одно из совершенных преступлений
является преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, то
применяется норма назначения наказания по совокупности.
Далее. В части первой статьи 111 предлагается практически редакционная
правка, исключающая повтор фразы "опасного для жизни...", здоровья и так
далее.
В статье 134 предлагается изменить возраст лиц, половое сношение с которыми
является преступлением. В связи с изменениями в Семейном кодексе этот возраст
предлагается снизить до 15 лет.
И наконец, изменения в Особенной части.
Как я уже сказал, предлагается ввести новую статью 145-1 - "Невыплата
заработной платы, пенсий и стипендий". Она дана в несколько иной редакции,
чем в принятом вами ранее законопроекте, поэтому ко второму чтению (и
комитет, насколько я знаю, согласен с этим) предлагается объединить их в
одном общем законе.
Ряд уточнений вносится в статьи 152, 188 и 189, а также существенные
изменения предлагается внести в ряд статей об экономических преступлениях. В
частности, в статью 194 "Уклонение от уплаты таможенных платежей с
организации или физического лица" предлагается в часть первую внести
уточнение о том, что уклонение от уплаты таможенных платежей именно с
организаций или физических лиц (в действующей редакции нет такого
разделения), совершенное в крупном размере... В связи с тем что
конкретизируются физические лица, предлагается изменить размер штрафа,
опустив нижний предел с 500 до 200 минимальных размеров оплаты труда. То есть
это будет относиться именно к физическим лицам, для них применяется нижний
порог 200, для организаций этот порог будет выше. Соответственно в части
второй понижается также порог с 700 до 500 минимальных зарплат. При этом
верхний предел остается тем же.
В этой же статье, вернее, это идет уже как поправка к статье 198, но там в
примечании есть ссылка и на статью 194, в примечании говорится о том, что
"лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а
также..." (идет ссылка на статьи 194, 199), "освобождается от уголовной
ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, способствовало
раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб". Это весьма
справедливое добавление, которое, с одной стороны, не вынуждает государство
лиц, совершивших впервые подобное преступление и полностью возместивших
ущерб, лишать свободы или наказывать иным способом, а, с другой стороны, дает
возможность для, так сказать, деятельного раскаяния.
Также ряд изменений вносится в статью 199. Здесь, в частности, расширяется
наказание за уклонение от уплаты налогов. Кстати, вами принят был ранее закон
об ответственности за уклонение от уплаты страховых платежей. Президент
предлагает более общую формулу (и это, видимо, справедливо): "или иных
обязательных платежей". Сюда входят и страховые платежи, и все иные
обязательные платежи, за уклонение от уплаты которых теперь наступает
уголовная ответственность.
В статью 222 (незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия)
вносится уточнение (речь идет о раскрытии понятия "оружие"): добавляются
комплектующие изделия, детали к огнестрельному оружию. И меняется санкция -
увеличивается верхний предел с трех до четырех лет. В третьей части
соответственно повышается нижний порог: от пяти до восьми лет (в настоящей,
действующей редакции - от трех до восьми лет).
Повышаются санкции в статье 223 (она тоже связана с оружием). И в статьи 234,
248, 249, 283 как раз в соответствии с предлагаемой статьей 24 (то есть
преступления, совершенные по неосторожности) вводится конкретное указание на
то, что преступления, предусмотренные этими статьями, признаются
преступлениями, совершенными по неосторожности, в определенных случаях.
Именно в эти статьи включается возможность совершения преступлений по
неосторожности.
Уважаемые депутаты! Вот основные предложения по изменению Уголовного кодекса,
которые внесены Президентом. Еще раз повторяю, что это плод совместного труда
профильного комитета Государственной Думы, Президента и правоохранительных
органов нашего государства. Предлагается принять данный закон в первом
чтении, ко второму чтению рассмотреть ранее принятые вами и мною названные
законы - об ответственности за невыплату заработной платы и о внесении
изменений в статью 199, касающуюся страховых платежей. Из трех
законопроектов, видимо, надо сделать один общий, что будет и правильно, и
более точно.
Если будут вопросы, я готов на них ответить. Хотя есть ряд моментов, которые,
видимо, ко второму чтению потребуют более тщательной доработки, думаю, если
этот законопроект будет принят, мы это выполним.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
У нас есть содокладчик. Я думаю, что вопросы зададим потом - обоим. Вы,
Александр Алексеевич, присядьте пока недалеко.
Слово для содоклада имеет Вячеслав Викторович Киселев - заместитель
председателя комитета по законодательству.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги! Вспомните июнь прошлого года, когда мы с вами
принимали в третьем чтении проект Уголовного кодекса: у ряда депутатов были
тогда серьезные замечания к тому проекту, который мы голосовали, и встал
вопрос, что делать - принимать Уголовный кодекс или продолжать над ним
работать? Было принято "соломоново решение": принять Уголовный кодекс, но
высказать пожелание, чтобы комитет по законодательству продолжил над ним
работу. И в течение всего времени эта работа не прекращалась ни на один день,
мы работали в рамках рабочих групп, в рамках комитета над тем, чтобы
устранить те недостатки, которые, бесспорно, имелись в принятом Уголовном
кодексе.
И очень хорошо, что Президент внес вариант, свой вариант, который совпадает с
нашими наработками. Из 18 пунктов, предлагаемых к рассмотрению, всего только
по двум пунктам у нас были замечания, когда мы все это просматривали и
анализировали. Сейчас представитель Президента подробно вам доложил
содержание этого проекта, поэтому у меня нет никаких оснований для того,
чтобы повторить все это вновь. Я готов доложить только заключение нашего
комитета о том, что этот законопроект готов для принятия в первом чтении. А
что касается соединения уже принятых проектов - мы абсолютно с такой позицией
согласны и все это будет сделано в рамках второго чтения.
Прошу поддержать позицию комитета по законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович. Присядьте, пожалуйста.
Я вижу поднятые руки, и я думаю, что мы объявим сейчас запись на вопросы.
Включите, пожалуйста, запись на вопросы.
Прошу показать список. Четыре человека. Ну и хорошо. Так, депутату Шевелухе
включите, пожалуйста, микрофон. Прошу всех указывать, кому вопрос.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Алексеевич, я вам вопрос хочу задать. Пожалуйста, разъясните еще
раз всем депутатам. Я хотел бы услышать о мерах, которые вносятся
дополнительно в Уголовный кодекс, и об ответственности за невыплату зарплаты
- какая категория людей, какой принцип. Этот вопрос обсуждался здесь и не
нашел полного решения.
И второе. Правильно ли будет переносить на суды обязанность решать вопрос о
преступлении в зависимости от величины нанесенного ущерба? Будьте добры,
ответьте.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Что касается первого вопроса - да, вопрос о
том, кто будет нести ответственность за невыплату заработной платы,
обсуждался при рассмотрении ранее внесенного законопроекта, он стоит и
сейчас. Я думаю, поскольку этот законопроект был внесен раньше, чем
рассматривался во втором чтении внесенный депутатами законопроект, то ко
второму чтению мы эту проблему решим. Естественно, что ответственность должен
нести руководитель предприятия или организации, и это можно уточнить.
Что касается переложения на суды обязанности определять общественную
опасность деяния, то, во-первых, как правило, в статьях Особенной части
Уголовного кодекса (соответственно, в статьях Кодекса об административных
правонарушениях) указываются пределы того ущерба, нанесение которого
считается преступлением или административным правонарушением. Но еще раз
подчеркиваю: мы должны исключить возможность малозначительные деяния
подводить под понятие "преступление". Я еще раз подчеркиваю, что, как
правило, статьи Особенной части указывают пределы ущерба, который считается
преступлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Депутату Овченкову включите, пожалуйста, микрофон.
ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Александр Алексеевич! Статья 145-1 "Невыплата
заработной платы, пенсий и стипендий". Что означает: систематическая
невыплата без уважительных причин? Сегодня у нас в стране задолженность по
заработной плате - более 50 триллионов рублей. Можно ли это отнести к
уважительным причинам или к неуважительным причинам? Как это трактовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я еще раз подчеркиваю: эта проблема
обсуждалась достаточно подробно в Государственной Думе, и при доработке ко
второму чтению (естественно, инкорпорировав ранее принятый закон сюда) мы
внесем уточнение. Бесспорно, понятие систематической невыплаты должно
получить большую конкретизацию. Я напомню, что в последней редакции
законопроекта говорится - два и более месяцев. Но это проблема для
обсуждения, можно записать - три и более месяцев, это как вы решите.
Что касается невыплаты по уважительным причинам. Когда на счете предприятия
нет средств, то в данном случае руководитель предприятия не может нести
уголовную ответственность, если при этом не будет вскрыто иное финансовое
нарушение. Если же предприятие имеет несколько счетов и на одном показывает
отсутствие средств, а на другом содержит оборотные средства, которые
находятся в процессе оборота, но направляются на другие цели, то это уже
предмет доказывания. Если будет доказано, что у предприятия действительно нет
средств, то это уважительная причина для неуплаты. И абсолютно очевидно, что
если бюджетная организация не получила средств из соответствующего бюджета,
то это уважительная причина. Когда же на счете предприятия есть средства, а
зарплата не выплачивается, - то здесь нет уважительной причины. Или если
будет вскрыт факт, о котором я сказал, что у предприятия окажется несколько
счетов и руководитель предприятия, ссылаясь на один пустой счет, говорит, что
у меня нет средств, а соответствующие органы докажут, что на другом счете у
него средства есть, - здесь тоже отсутствие уважительной причины, по которой
зарплата не выплачивается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите, пожалуйста, депутату Горюнову микрофон.
ГОРЮНОВ В.Д., фракция "Наш дом - Россия".
Снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Виктору Ивановичу Илюхину, последнему записавшемуся,
- слово.
ИЛЮХИН В.И. У меня вопрос к Вячеславу Викторовичу.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я готов голосовать за данный законопроект, но
у меня, видимо, было бы больше уверенности, если бы вы мне ответили на такой
вопрос.
Я ознакомился с пунктом 1 статьи, которая предусматривает ответственность за
невыплату заработной платы. И там, поверьте мне, содержатся термины такого
субъективного характера. "Без уважительных причин" - не правовой термин. И
если применять этот пункт 1, то, по сути, мы можем скатиться до субъективного
мнения. Есть факт невыплаты - значит, уже несешь ответственность. Готовы ли
вы будете во втором чтении пункт 1 вообще убрать, оставить вместо пункта 1
пункт 2 и вместо пункта 2 пункт 3? Тех моментов, которые заложены в этих
пунктах, вполне достаточно для того, чтобы охватить все виды злостного
уклонения от выплаты заработной платы.
КИСЕЛЕВ В.В. Виктор Иванович, мы же с вами договорились совместно доработать.
Я от своих слов не отказываюсь. Сядем и отработаем.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, поясните.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Иванович, я, со
своей стороны, должен дополнить, что мы готовы к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо. Есть ли желающие выступить? Можно ставить
на голосование? Принять в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Докладчик - Виктор Леонидович
Шейнис. Нам бы успеть до перерыва доклад заслушать. Успеем, да?
Пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! Приняв Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", мы сделали первый шаг на пути совершенствования блока
избирательных законов, которые были приняты в 1994-1995 годах.
Сейчас необходимо сделать следующий шаг - принять новую редакцию закона "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", которая учитывала бы, во-первых, все изменения, внесенные в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на
участие в референдуме граждан Российской Федерации", и во-вторых, учитывала
бы как позитивный, так и негативный опыт избирательной кампании по выборам в
Государственную Думу 1995 года.
Ныне действующий закон, принятый в 1995 году, был подвергнут довольно
основательной переработке. Достаточно заглянуть в текст, где жирным шрифтом
выделено то новое, что введено в закон, чтобы увидеть, насколько большой труд
стоит за представленным вам законопроектом.
Законопроект закрепляет и подтверждает главные принципы выборов депутатов
Государственной Думы, а именно: смешанная избирательная система, равное число
депутатов, избираемых по общефедеральному округу и по одномандатным
избирательным округам, и устанавливает барьер, предотвращающий участие
маловлиятельных экстремистских партий и движений в распределении мандатов.
На взгляд комитета по законодательству, на взгляд представителей многих
фракций, с которыми проводились предварительные консультации, чрезвычайно
важно подтвердить позицию Государственной Думы по этим вопросам перед
разворачивающейся кампанией, когда выпячивают, далеко не всегда действуя
добросовестно, действительные и мнимые недостатки основных положений закона
"О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Не вдаваясь в детальное обсуждение этих вопросов и не повторяя многократно
излагавшуюся аргументацию, необходимо отметить лишь одно главное
обстоятельство. В природе не существует избирательной системы без
недостатков. Наш вариант - это система, которая обеспечивает разумный баланс,
представительство общеполитических интересов общества и специфических
интересов граждан в отдельных избирательных округах.
Политические партии, какими бы они сегодня ни были, - это один из важнейших
факторов, стягивающих политическую жизнь России. А закон о выборах депутатов
Государственной Думы - это главный из имеющихся инструментов, способствующий
становлению в России партийной политической системы.
Скажу еще раз, что можно приводить многочисленные аргументы в защиту
существующей системы. Они многократно звучали и в этом зале, и в средствах
массовой информации. Я полагаю, что нет необходимости в данный момент в связи
с обсуждением закона воспроизводить доводы и контрдоводы.
В законопроект внесены некоторые изменения, которые касаются правил и
процедур проведения выборов. В пояснительной записке перечислены важнейшие
изменения. Я не буду повторять то, что написано в пояснительной записке,
остановлюсь только на некоторых ключевых моментах.
Первое. Одна из главных задач - это ужесточение требований к избирательным
объединениям. Крайне негативным является то обстоятельство, что на выборах
1995 года барьер регистрации прошли 43 объединения, значительная часть
которых не получила того количества голосов, которые они представили для
регистрации в виде подписей. Поэтому новая редакция закона устанавливает
положение, по которому только политические объединения могут претендовать на
участие в выборах. Более строгим стал порядок сбора подписей. Более строго
регламентирован порядок проверки подписей, который порождал конфликты. Введен
запрет трем лидерам, возглавляющим общефедеральную часть списков,
баллотироваться в одномандатных избирательных округах, ибо мы знаем, что
очень часто маловлиятельные группы использовали участие в общефедеральной
кампании для того, чтобы провести своего лидера в одномандатном избирательном
округе.
Второе. Тщательно прописан порядок учета избирателей. Введен для данного
закона новый, но не новый в избирательной практике нашей страны институт
открепительных удостоверений. Тем самым исключается возможность двойной
регистрации избирателя, предположим, по месту жительства и в доме отдыха, в
санатории, в каком-нибудь другом учреждении.
Третье. Заново, по сути дела, написана глава о финансировании избирательной
кампании. Строже проведен принцип прозрачности счетов кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков. Принцип прозрачности,
принцип недопущения в эту сферу грязных денег являлся для разработчиков
закона чрезвычайно важным ориентиром.
Четвертое. Новое решение нашел вопрос об ответственности за нарушение
избирательного законодательства. В отдельной главе сконцентрирован перечень
тех нарушений, которые могут повлечь за собой отказ в регистрации или отмену
регистрации. Для нас чрезвычайно важно было исключить двоякого рода
злоупотребления: с одной стороны, нарушения со стороны кандидатов,
избирательных объединений, избирательных блоков, с другой стороны, своеволие
избирательных комиссий. Предусмотрен очень четкий и очень жесткий порядок
установления ответственности и принятия решения.
Я должен сказать, что комитет по законодательству трижды рассматривал данный
законопроект. Концепция законопроекта поддержана в заключениях, которые мы
получили от ряда комитетов Государственной Думы, в частности от Комитета по
безопасности, Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, Комитета по
аграрным вопросам, Комитета по вопросам местного самоуправления и некоторых
других.
Я напомню депутатам, что блок избирательных законопроектов уже выносился на
обсуждение 23 октября. Мы прислушались к критическим замечаниям, которые
прозвучали в этом зале, и согласились с переносом рассмотрения данного
вопроса, для того чтобы учесть замечания, поступившие прежде всего от
межведомственной рабочей группы, которая работает в тесной связи с
Центризбиркомом, во-вторых, замечания Правительства и, в-третьих, замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Примерно месяц, прошедший с того времени, был использован для доработки
законопроекта. Я думаю, что это был чрезвычайно полезный месяц. И мне
хотелось бы с этой трибуны сказать о том исключительно большом вкладе,
который внесли в доработку данного проекта наши коллеги, прежде всего из
Комитета по делам Федерации и региональной политике, из Комитета по вопросам
местного самоуправления, которые активно участвовали в доработке
законопроекта.
Далее мне хотелось бы отметить исключительно большую роль членов Центральной
избирательной комиссии и сотрудников ее аппарата, в контакте с которыми мы
работали. То, что вам представляется сегодня, - это согласованный вариант.
Некоторые вопросы остаются открытыми. Вчера комитет по законодательству в
третий раз рассматривал законопроект и принял решение, что ряд вопросов
подлежит уточнению ко второму чтению. Это такие вопросы, как определение
избирательного объединения, такие вопросы, как досрочные выборы (надо
сказать, что досрочные выборы нередко, как и выборы на дому, являются поводом
для злоупотреблений, и, возможно, введение института открепительных
удостоверений позволит нам или снять, или ограничить возможность досрочных
выборов) и государственное финансирование избирательных объединений.
Я надеюсь, что подавляющее большинство депутатов в этом зале согласятся со
мной, что не дело тратить государственные средства на представление никого не
представляющих, маловлиятельных организаций. В связи с этим прорабатывается
вопрос о том, чтобы государственное финансирование избирательных объединений
было тесно увязано с вопросом об их реальном влиянии в обществе. Как это
сделать? Это вопрос ко второму чтению.
В заключение мне хотелось бы сказать, что комитет по законодательству
единогласно рекомендовал Государственной Думе поддержать данный законопроект
и обратился с призывом к депутатам поддержать законопроект в первом чтении,
что откроет возможность вовлечь в обсуждение значительно более широкий круг
субъектов права законодательной инициативы.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Уважаемые депутаты, мы продолжим обсуждение после перерыва.
Я еще раз напоминаю: сейчас собираются внефракционные группы "Граница",
"Союз", для того чтобы провести здесь совещание. Поэтому все члены этих
групп, внефракционных, пожалуйста, задержитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы решайте. Да, рабочее совещание.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации. Уважаемые
депутаты, прошу быть внимательными, идет регистрация.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 41 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Начинаем работать.
Я напоминаю, что мы сейчас рассматриваем пункт 10 повестки дня: о проекте
федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" (новая редакция). Мы выслушали доклад Виктора
Леонидовича Шейниса.
Виктор Леонидович, прошу вас на трибуну для ответов на вопросы.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику по пункту 10 повестки дня?
Есть вопросы.
Включите запись на вопросы, пожалуйста. В быстром режиме запись на вопросы.
Сколько мы отведем времени на вопросы? 10 минут достаточно будет? (Выкрики из
зала.) Мало, да? Давайте 15 минут, потому что у нас впереди еще целый блок
законопроектов. Иначе мы не завершим сегодня.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Пожалуйста, депутат Кравец. Просьба, вопрос - коротко. Виктор Леонидович,
тоже коротко отвечайте.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. По карточке Кравца - депутат Никифоренко.
Уважаемый Виктор Леонидович, там у вас есть ограничение, что касается
выдвижения по партийным спискам и по одномандатным округам. Скажем,
избирательное объединение, лидер объединения может идти и по списку, и по
одномандатному округу? Или только по списку?
ШЕЙНИС В.Л. Лидер объединения - один из тех, кто занимает одно из первых трех
мест, согласно нашему проекту должен сделать выбор: или по списку, или по
одномандатному округу. Я говорил, что это направлено на то, чтобы
предотвратить прохождение в общенациональном масштабе лидеров маленьких
партий и их компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников, пожалуйста...
Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Леонидович, если я не ошибаюсь, у вас предусматривается оплата сбора
подписей тоже через избирательный фонд. Как вы себе представляете образование
избирательного фонда кандидатом, еще не зарегистрированным? Какова будет
механика и не слишком ли здесь много возможностей для манипуляций со стороны
избирательных комиссий?
ШЕЙНИС В.Л. Спасибо за вопрос.
Этот вопрос не очень основательно обсуждался. Как раз манипуляции в
значительной мере, равно как и "черный нал", связаны с тем, что на стадии до
регистрации кандидата его расходы никаким образом не контролируются.
Для того чтобы сделать избирательную кампанию более открытой, более
просвечиваемой, было введено положение, согласно которому после того, как
кандидат направил извещение в избирательную комиссию своего округа, или после
того, как избирательное объединение представило свой список в Центральную
избирательную комиссию, ему открывается счет. Счет закрывается в том случае,
ежели регистрация не состоялась. То есть это форма усиления контроля за
финансовыми операциями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Виктор Леонидович! У меня вопрос по статьям 34 и 35. Не буквально
по этим статьям. Можно не искать, вы меня послушайте, пожалуйста.
В прошлые выборы существовал такой порядок: если лицо выдвигалось кандидатом
в депутаты по федеральному списку, то это лицо могло идти по одномандатному
округу, тоже выдвигаемое соответствующим избирательным блоком или
политической партией. Причем действовало правило, которое было записано в
ведомственной инструкции, так сказать, инструкции Центризбиркома. И потом
дело доходило до судов.
Я прочитала эти две статьи - 34 и 35, - и там опять это никак, в общем-то, не
прописано. Мы опять отдаем эту норму на откуп инструкции.
Каково ваше мнение, как это все-таки будет учитываться в дальнейшем? Это
первая часть вопроса.
И вторая часть. Совершенно непонятно в объяснении... Если можно, раскройте
такую вашу фразу: установлено, что при отказе от мандатов лидеров (имеются в
виду лидеры партийных списков) после установления результатов выборов их
мандаты не переходят автоматически к кандидатам из тех же списков, а
включаются в процесс перераспределения. Не понятно, что такое процесс
перераспределения?
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемая Жанна Михайловна, по первому вопросу. Регулировалось
это отнюдь не ведомственной инструкцией, ведомственная инструкция лишь
воспроизводила положения закона. Я сейчас затрудняюсь вам точно назвать номер
статьи, но я ручаюсь за точность моей интерпретации: в законе было прямо
сказано, что избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата в
избирательном округе и в списке. Это положение сохраняется и в новой
редакции, за одним исключением, о котором я сейчас сказал, то есть это не
распространяется на трех лидеров, возглавляющих списки.
Возможно, ваш вопрос связан с другим, а именно: если кандидат выдвинут
избирательным объединением, то он не может в избирательном округе выступать
как кандидат от группы избирателей. Это другое дело. Это положение было в
прошлом законе и сохраняется в нынешнем.
Теперь по второму вашему вопросу. К сожалению, у нас нередко бывает так, что
объединения для того, чтобы завоевать дополнительное количество голосов, для
того, чтобы наилучшим образом представить себя, инкорпорируют в список, в
особенности на самые заметные места, людей, которые вовсе не собираются,
изначально не собираются заниматься депутатской работой.
Мы полагаем, что тем самым вольно или невольно избиратели вводятся в
заблуждение.
Поэтому мы предусматриваем (этот вопрос тоже обсуждался и был поддержан
практически всеми участниками разработки законопроекта) в проекте заложить
такой пункт, который исключает или, во всяком случае, делает достаточно
дорогостоящим выдвижение на лидерские места тех людей, которые не собираются
быть депутатами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Леонидович, не секрет, что часть избирателей отказывается
голосовать, не веря в объективность выборов, в том числе и в подведение
итогов выборов. Кроме того часть избирателей сетует на то, что нередко органы
исполнительной власти вмешиваются в процесс выборов, оказывают давление на
избирателей, используя свое служебное положение. Имеет место открытый подкуп
избирателей.
Вопрос такой: гарантирует ли представляемый вами закон, в том числе статья
82, что подобные нарушения не только будут пресекаться, но и лица,
допустившие их, понесут заслуженное наказание?
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Владимир Михайлович, вы поднимаете действительно один
из самых больных и самых острых вопросов избирательного законодательства.
Да, действительно факты, о которых вы говорите, имеют место, и мы получаем
многочисленные сигналы. Мы приняли закон "Об основных гарантиях...", который
уже в значительной мере ограничивает возможности манипуляций. В ряде случаев
этот закон сравнительно неплохо действует. Я имел возможность лично
наблюдать, как проходили выборы в Орле, и у меня не было, как и у моих коллег
- депутатов от других фракций, претензий к применению данного закона.
Необходимость принятия новой редакции закона связана как раз с тем, что сюда
надо ввести, во-первых, нормы, которые уже прописаны в законе "Об основных
гарантиях...", и, во-вторых, некоторые дополнительные нормы.
Я думаю, что как раз та статья, которую вы упомянули, и некоторые соседние
статьи (не только статья 82, но и статьи 79, 80, 81), в общем, не только
устанавливают административную и уголовную ответственность за грубые
нарушения закона, но, кроме того, чреваты для тех, кто нарушает избирательные
правила, или отказом в регистрации, или отменой регистрации.
За рамками моего ответа остается только один вопрос, хотя вопрос, может быть,
и кардинальный. Вот мы с вами издаем законы - эти законы не выполняются. Для
того чтобы законы выполнялись, недостаточно иметь хорошие законы. Это
проблема общества. Но законы должны способствовать, должны помогать их
реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Баюнов Владимир Александрович. Нет его?
Гришуков Владимир Витальевич.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Леонидович, я вас прошу ответить на следующий вопрос.
Ряд вопросов уже освещен, но один, на мой взгляд, остался неосвещенным.
Сейчас идут выборы в 28 регионах Российской Федерации. В частности, в
Приморском крае мы столкнулись с тем, что подписные листы, заполненные с двух
сторон, не принимаются избирательными комиссиями. Причем есть разъяснение
даже Центральной избирательной комиссии, и при этом находят уловки. Нельзя ли
как-то в законе обозначить нам, что можно заверенные как положено по образцу
и заполненные по образцу с двух сторон листы принимать?
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Владимир Витальевич, я думаю, что, во-первых, данный
закон распространяется только на выборы депутатов Государственной Думы. Стало
быть, он никаким образом не может повлиять на региональные выборы. Но то, о
чем вы говорите, может сказаться и на думских выборах. Я не вижу причин,
почему бы такое положение не присутствовало в законе. Представляйте поправку
- я, во всяком случае, готов такую поправку поддержать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, ваш вопрос.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемый Виктор Леонидович! Для того чтобы нам определиться - поддерживать
или не поддерживать законопроект в первом чтении, скажите, относится ли к
концептуальной схеме вопрос о сборе подписей при выдвижении кандидатов либо
мы можем продумать другой механизм, чтобы ликвидировать эту индустрию,
которая уже сложилась на сборе подписей, когда человек платит за то, что
собирают подписи? Допустим, можно было бы заменить это денежным залогом,
наоборот, от кандидата в депутаты, сделать так, что, если он набрал меньше 1
процента, эти деньги идут в госбюджет.
И в отношении, соответственно, изменения финансирования сделать это,
допустим, через расширение сбора пожертвований вместо сбора подписей и
прекращение государственного финансирования отдельных кандидатов. Многие ведь
только собирают подписи, чтобы получить деньги от государства на выборы и
потом эти деньги использовать по своим нуждам.
ШЕЙНИС В.Л. Благодарю вас, Сергей Николаевич, за то, что вы подняли, на мой
взгляд, очень актуальный и животрепещущий вопрос. Когда разрабатывался закон
"Об основных гарантиях избирательных прав...", я попробовал предложить хотя
бы в порядке параллельного, альтернативного варианта, альтернативной
возможности заменить сбор подписей залогом. Причем аргументация была примерно
такая же: все равно подписи стоят денег. Давайте лучше эти деньги платить не
сборщикам подписей, а пусть эти деньги пойдут в доход государства, если
кандидат или избирательное объединение не преодолеет определенного
фиксированного барьера.
Тем не менее эта идея была отвергнута практически если не всеми, то
подавляющим большинством участников разработки закона "Об основных
гарантиях...". Соответственно, в закон "Об основных гарантиях..." эта норма
не введена.
Однако я полагаю, что при разработке закона "О выборах депутатов
Государственной Думы..." мы можем попытаться с внесением поправки в закон "Об
основных гарантиях..." или без такого внесения учесть какие-то альтернативные
предложения.
В связи с вашим вопросом мне хотелось бы обратить внимание уважаемых коллег
еще на два момента.
Во-первых, что касается государственных расходов, то я уже докладывал мнение
комитета, что не следует в равной мере распределять государственные ресурсы
между всеми, кто заявил желание участвовать в выборах или даже дошел до черты
регистрации. Мнение комитета сводилось к тому, что это надо связать с
количеством голосов, которое подано за кандидата или данное объединение.
Если, скажем, подано меньшее количество голосов, то кандидат или объединение
государственных денег не получает. Различия в подходе заключались только в
следующем: делать ли это для данных выборов и, соответственно, выплачивать
после выборов эти деньги или это делать по результатам предшествующих
выборов. И тогда, наверное, было бы разумным (для того чтобы не сложилось
такое общественное мнение, что Дума делает закон для себя и под себя) ввести
такую норму со следующих, а не с ближайших выборов. То есть чтобы это нас не
коснулось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Все вопросы заданы. Виктор Григорьевич, ну была же запись. (Выкрики из зала.)
Что "нет, нет"? Дальше - выступления. Присаживайтесь, пожалуйста. Все, кто на
вопросы записался, их задали.
Уважаемые коллеги, прежде чем перейти к выступлениям, я бы хотел
проинформировать вас, что у нас на гостевом балконе находится делегация
Бундестага Германии во главе с Председателем Бундестага госпожой Ритой
Зюсмут. Давайте мы их поприветствуем. (Аплодисменты). В эти дни будут
встречи, сейчас фракция КПРФ будет принимать гостей, другие фракции.
Делегация будет у нас в гостях еще два дня.
Уважаемые депутаты, обсуждение вопросов закончилось. Есть ли желающие сейчас
от фракций и депутатских групп выступить по закону, который мы обсуждаем?
От фракции КПРФ, Анатолий Иванович, кто будет выступать? Приготовиться ЛДПР,
если есть желающие. Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., Фракция Компартии всесторонне обсуждала данный вопрос, все
аспекты, и высказывается за принятие в первом чтении того проекта, который
представлен.
Мы твердо определились в том, что должна быть четко зафиксирована в законе
возможность избрания половины депутатов Государственной Думы по партийным
спискам и половины - по территориальным избирательным округам.
Все другие положения, которые включаются в закон, в общем, уточняют, помогают
выполнять требования избирательного законодательства, помогают избежать
значительного количества всякого рода нарушений, которые имелись в процессе
выборов. Конечно, избежать их совершенно, полностью, нельзя. Но по крайней
мере двигаясь в этом направлении, мы можем сделать многое.
Таким образом, фракция поддерживает первый вариант проекта, который предложен
и стоит первым в нашем списке, и предлагает голосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Киселев от фракции ЛДПР.
КИСЕЛЕВ В.В. Фракция ЛДПР также поддерживает данный законопроект, считает его
очень важным и очень нужным.
Дело в том, что мы прекрасно знаем, опыт показывает, что в ряде регионов во
время выборов не обходится без фальсификаций. Отсюда бесконечные судебные
заседания, которые, как правило, заканчиваются ничем. То есть те процедуры,
которые прописаны у нас в избирательных законах, не дают стопроцентной
гарантии того, что такое не повториться. И данный законопроект усиливает эти
гарантии.
Я мог бы сослаться только на три небольших момента, которые подтверждают
данный довод. Порядок формирования избирательных комиссий. Дело в том, что в
настоящий законопроект включено положение, по которому в состав избирательной
комиссии с правом решающего голоса обязательно включаются представители тех
политических сил, которые имеют свое представительство в Государственной
Думе, которые на сегодняшний день стали парламентскими партиями. Это
немаловажно: значит, уже со стороны всех политических сил, самых крупных,
самых сильных, в этих избирательных комиссиях будет непосредственный
контроль. Это один момент.
Второй момент. Предусматриваются открепительные талоны. Что это дает? Мы
знаем, сколько нареканий получило у нас досрочное голосование. Там наибольшие
пробелы заложены, там возможны злоупотребления. Так вот, введение
открепительных талонов дает нам возможность в дальнейшем, при доработке этого
законопроекта, отказаться от досрочного голосования, то есть закрыть еще одну
возможную лазейку для фальсификаций.
И наконец, в настоящем законопроекте, который предлагается для голосования,
предусмотрено участие наблюдателей, членов избирательных комиссий с правом
совещательного голоса. Теперь их никто не может удалить при подсчете голосов.
Подсчет голосов происходит в их присутствии, они участвуют в подсчете
голосов. И они всегда имеют право находиться, так сказать, в зоне видимости
тех бюллетеней, которые подсчитываются.
Вот только эти три момента, три штриха уже говорят сами за себя и создают
дополнительные гарантии того, что в конце концов мы придем к принятию такого
закона, который действительно нам позволит избежать тех негативных явлений,
которые на сегодняшний день еще существуют. Поэтому фракция ЛДПР поддерживает
данный законопроект. И я предлагаю поддержать его всем остальным фракциям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" депутат Гонжаров,
пожалуйста. Кто от "ЯБЛОКА" будет? Лукин.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, наверное, в зале нет ни
одного человека, кого бы не волновал вопрос о выборах депутатов
Государственной Думы. Не потому, что многие из присутствующих здесь планируют
вновь избираться в Государственную Думу. Этот вопрос касается одного из самых
важных аспектов государственного строительства - формирования одного из
государственных органов, а именно нижней палаты парламента Российской
Федерации.
От способа его формирования, а точнее, от избирательного закона, в
значительной степени зависит способ формирования и, соответственно, состав
представительного (законодательного) органа Российской Федерации. Достаточно
вспомнить историю Российской Федерации, точнее, историю Российского
государства, когда Николай II издал известный свой Манифест, в соответствии с
которым у граждан России появились неотъемлемые личные права и
Государственная Дума. Закон был подготовлен министром внутренних дел
Булыгиным, и первая Дума, которая была в соответствии с этим законом
сформирована, оказалась непослушным, нелояльным Николаю II парламентом. После
этого Дума первый раз была распущена. Вторая Дума оказалась еще более
непослушной, и наконец, премьер-министр Столыпин сделал то, что было названо
большевиками июльским переворотом. Эта вторая Дума была распущена, и в
соответствии уже с новым законом были проведены выборы в третью
Государственную Думу. Наконец Николай II получил то, что и хотел получить, -
карманный парламент.
Первоначально лояльной была и четвертая Дума, но началась Первая мировая
война, и мы знаем последствия, к которым все это привело.
Какая задача у избирательного закона? Основная цель избирательного закона -
содействовать формированию такого представительного органа, который отражал
бы весь политический спектр России. Но, безусловно, при формировании такого
органа, который был бы представительным органом и отражал бы, олицетворял все
мнения в России, должны быть ограничения, которые не допустили бы
формирования органа неработоспособного, недееспособного. Поэтому
избирательный закон должен быть своего рода компромиссом между стремлением
добиться отражения наиболее точного и полного спектра, с одной стороны, и
стремлением добиться формирования дееспособного органа, с другой.
На мой взгляд, наиболее важным обстоятельством, которое должно быть сегодня
обсуждено, является именно смешанная система, в соответствии с которой будут
проводиться выборы в Государственную Думу, та система, которая была и на
предыдущих выборах.
Сначала разрешите высказать некоторые суждения относительно общих черт,
присущих как мажоритарной системе, так и пропорциональной, ну и
соответственно смешанной системе.
Первое обстоятельство - это всеобщее избирательное право. И та и другая
система покоятся на этом важном моменте.
Второе - это определенные границы, которые фиксируются для избирателей и для
избираемых лиц. И здесь они одинаковы - что при мажоритарной системе, что при
пропорциональной системе.
Наконец - это сменяемость выборных лиц. Очень часто можно услышать мнение,
что депутаты, избранные от одномандатных округов, более тесно связаны с
избирателями, нежели депутаты, избранные по спискам. Мне кажется, это мнение
проистекает из определенного заблуждения. Мы могли бы столь же много найти
примеров, которые свидетельствуют об обратном, когда избранные по
одномандатным округам депутаты в меньшей степени связаны с избирателями, чем
депутаты, избранные по спискам.
Я хотел бы привести маленькую цитату из уважаемого мною Иеремии Бентама,
когда он говорит о сменяемости выборных лиц: сменяемость членов необходима,
ибо само избрание есть, в сущности, лишь торжественное заявление о том, что
данное лицо обладает в настоящее время доверием избирателей. Но это заявление
не имеет той чудесной силы, которая бы навсегда гарантировала определенный
характер деятельности избранников.
Теперь несколько суждений о различиях, которые имеют место между
мажоритарной, смешанной, ну и одновременно пропорциональной системами.
Мажоритарная система, на первый взгляд, позволяет получить более точное, так
сказать, соответствие между депутатами и политическим спектром. Но как и
всякая система, основанная на решении большинства, она, напротив, игнорирует
мнение меньшинства. Поэтому в совокупности меньшинство будет составлять
фактически большинство. Вот электоральная статистика 1995 года позволяет
сделать следующее суждение: только 6 процентов депутатов нашей
Государственной Думы избраны более чем 50 процентами голосов. А есть
депутаты, которые получили менее 15 процентов голосов. Это, безусловно,
является фактом, который должен настораживать. Кстати, в странах, где
существует мажоритарная система, очень часто существенное различие между
количеством голосов, поданных за представителей той или иной партии...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время истекло. Пожалуйста, одно слово.
ГОНЖАРОВ О.П. Этого недостатка лишена пропорциональная система.
Вопрос, связанный с барьером, который сегодня мог бы здесь обсуждаться, мне
кажется несущественным. Виктор Леонидович Шейнис очень детально
продемонстрировал это в своей статье: если бы Государственная Дума избиралась
без барьера, то по своему составу она была бы практически тождественна той,
которая имеет место сегодня.
Недостатки, которые есть у этого законопроекта, мне кажется, могли бы быть
рассмотрены и приняты во внимание, но при обсуждении его во втором чтении.
Кстати, один недостаток, на который мне указал Владимир Александрович:
предлагается убирать мандаты для партий, которые не стали выдвигать одного из
представителей "тройки". Мне кажется, что это излишнее новшество, которое не
позволяет нам двигаться вперед. Я думаю, что нам следовало бы сегодня
добиться стабильности избирательной системы. Только по истечении нескольких
таких циклов можно было бы смело говорить и выносить суждение, вердикт,
действует или не действует данная избирательная система.
Фракция "Наш дом - Россия", я думаю, поддержит это решение. Полагаю, что
этого же мнения придерживаются и члены других фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович Лукин. Постарайтесь то
время, которое Олег Павлович использовал, компенсировать.
ЛУКИН В.П. Я очень постараюсь.
Уважаемые коллеги, яркие и подробные выступления многих ораторов и особенно
выступление предыдущего оратора настолько убедили нашу фракцию, что мы будем
голосовать за данный законопроект. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа. Пузановский Адриан
Георгиевич, пожалуйста. (Шум в зале.)
Тише, тише! Виктор Леонидович выступал от комитета, а не от фракции.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, перефразируя Козьму Пруткова, можно
сказать, что если парламент желает иметь хороший избирательный закон, то он
может сделать этот хороший закон сам себе. Будь счастлив, как говорит Козьма
Прутков.
Мы полагаем, что данный проект закона хорош уже тем, что является не чем
иным, как усовершенствованием действующего законодательства. И таким образом,
речь идет о снятии тех проблем, которые проявились в ходе предыдущих выборных
баталий. Таким образом, он готовит нас к будущим. Вот почему мы прежде всего
призываем наших коллег к тому, чтобы сегодня обязательно проголосовать этот
законопроект в первом чтении. Таким образом, главное его достоинство - это
преемственность.
Что касается сохранения принципа смешанного подхода к формированию, то мы
принципиально согласны с этим. Почему? Дело не в абстрактных стандартах
права, а дело в том, как сегодня реально структурируется наша политическая
жизнь, какова структура наших партий, политических и общественных движений.
Применительно к конкретной сегодняшней российской действительности другого
подхода здесь просто не может быть.
Наконец, что касается проблем процентного барьера, улучшения технологии
проведения избирательных кампаний, мы полагаем, что все это может быть
доработано в ходе подготовки ко второму чтению.
Аграрии призывают проголосовать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатская группа "Народовластие", кто? Депутат Панина, пожалуйста.
ПАНИНА Е.В., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, нами была проведена большая совместная работа по проекту
закона для принятия его в первом чтении. Конечно, представленный законопроект
существенно улучшен.
Наша депутатская группа, призывая голосовать за принятие законопроекта в
первом чтении, вместе с тем обращает ваше внимание на очень существенный
момент, а именно на статью 30 данного законопроекта, в которой избирательные
объединения трактуются только в трех организационно-правовых формах:
политическая партия, политическая организация и политическое движение.
Наверное, это в принципе правильно. Однако это вступает в противоречие с
законом "Об общественных объединениях". Поскольку закон о политических
партиях еще не принят, все действующие ныне партии зарегистрированы как
общественные организации и ни одна из этих партий сегодня не подходит под
понятие избирательного объединения.
Если выборы будут досрочными, то ни одна из существующих партий не сумеет
сформировать избирательное объединение, избирательный блок. Поэтому у меня
такое предложение. Проголосовав за закон в первом чтении, все-таки
постараться до второго чтения внести изменения в базовый закон об
избирательных правах граждан, вот в эту формулировку, в трактовку которой
упирается данный закон "О выборах депутатов Государственной Думы...", и не
рассматривать законопроект "О выборах депутатов Государственной Думы..." во
втором чтении до тех пор, пока такое изменение не будет внесено в Думу на
рассмотрение. А так - проголосовать в первом чтении - это правильное
предложение. Группа к этому присоединяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Российские регионы". Гоман Владимир
Владимирович, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Российские регионы" имеет особую позицию по представленному проекту
федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Эта особая позиция сводится к тому, что мы
считаем, что все 100 процентов депутатов Государственной Думы должны
избираться в одномандатных, мажоритарных, избирательных округах. Это позволит
избрать достойных представителей народа в парламент, в законодательный орган
власти России, позволит определить ответственность и подотчетность депутатов
Государственной Думы перед своими избирателями.
В целом мы должны отметить большую работу, которая проведена авторами данного
проекта федерального закона. Но хотели бы остановиться на некоторых
неточностях, которые имеются в тексте представленного проекта федерального
закона. В том числе в пункте 4 статьи 4 появляется новое понятие "иной
гражданин Российской Федерации", хотелось бы уточнить данное положение пункта
4 статьи 4. В пункте 3 статьи 7 авторы вводят новое понятие "акт
избирательной комиссии", однако далее по тексту употребляют только понятие
"решение избирательной комиссии", пункты 3 и 4 статьи 17. Требуется уточнение
формулировки "вознаграждение избирателей в любой форме". Понятие слишком
расплывчатое, возможно неправильное толкование статьи 41.
Я думаю, что эти неточности, которые имеются в проекте федерального закона,
должны быть устранены ко второму чтению. В целом же сама концепция
представленного законопроекта не вызывает сомнений, соответствует требованиям
Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в части
обеспечения избирательных прав граждан. Однако я говорил уже о том, что
имеются замечания к тексту представленного проекта федерального закона.
В целом мы не можем поддержать представленный законопроект, поскольку он
предполагает смешанную систему избрания депутатов в Государственную Думу
России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы достаточно времени посвятили этому законопроекту.
Выступили все фракции и депутатские группы. Заключительное слово (короткое)
докладчику предоставить надо?
ИЗ ЗАЛА. Нет, не надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Ставлю на голосование: принять законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Все фракции и группы поддержали.
Кто без карточки? Депутат Бурбулис - за, депутат Бабурин - за. Кто еще? Нет
таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы, к сожалению, отстаем от графика. Мы с вами поступим
таким образом: за 30 минут до завершения нашей работы рассмотрим блок
постановлений. (Выкрики из зала.) Депутаты предлагают. Что?
Депутат Нестеренко - по ведению.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, солидаризируясь с тем, что вы сказали, мы
просим в блоке постановлений первым вопросом рассмотреть поправку к принятому
нами постановлению "О проекте Налогового кодекса...", которая вам роздана.
Мотивы я изложу позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 5 в отдельной редакции. Мы вернемся к нему.
Законопроект под номером 11. Представитель Законодательного собрания
Ивановской области Юрий Николаевич Паршаков здесь? Виктор Леонидович, автор
закона здесь?
Пожалуйста.
Законопроект под номером 11 возьмите, пожалуйста, депутаты.
ПАРШАКОВ Ю.Н., представитель Законодательного собрания Ивановской области.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Законодательное собрание
Ивановской области вносит законопроект, называемый так: "О внесении изменений
и дополнений в федеральные законы "О выборах Президента Российской Федерации"
и "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации".
Дело в том, что выборная кампания 1995 года и последующие кампании по выборам
Президента показали, что количество членов участковых избирательных комиссий
мало. Возросло число блоков, и число кандидатов сейчас доходит до 15-17
человек, а на президентских выборах - и до 40. Зачастую эти выборы
совмещаются с выборами органов власти субъектов Федерации и местных органов.
Поэтому для того, чтобы облегчить работу участковых избирательных комиссий,
предлагается увеличить число членов комиссий по сравнению с действующим
законом до 15 человек, как на выборах Президента (это изменение в статью 14
закона "О выборах Президента..."), так и на выборах депутатов Государственной
Думы (это статья 21). Прошу поддержать это. От 5 до 10.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста. Далеко не уходите.
Слово для содоклада - Виктору Леонидовичу Шейнису. Пожалуйста, Виктор
Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, пользуясь выходом на эту трибуну, хочу
поблагодарить вас за столь массовую поддержку нашего законопроекта.
Единственным ответом на это может являться то, что рабочая группа, комитет по
законодательству самым внимательным образом ко второму чтению рассмотрят все
поправки.
Что касается законопроекта, предложенного Законодательным собранием
Ивановской области, комитет по законодательству рассмотрел этот законопроект,
рекомендовал Думе поддержать его в первом чтении. И более того, если вы
откроете статью 20 (страница 20) нашего законопроекта, то вы увидите, что это
предложение уже реализовано с одной-единственной корректировкой. Мы ставим
численность участковых комиссий в зависимость от численности избирателей на
данном избирательном участке, то есть на верхнюю границу - 15 человек -
участковая избирательная комиссия может выйти в том случае, если на данном
участке более 2 тысяч избирателей. Но это может быть предметом второго
чтения. В принципе мы данный законопроект в первом чтении поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Есть ли необходимость по простому вопросу открывать дискуссию? Есть вопрос.
Пожалуйста, депутату Тотиеву включите микрофон. Один вопрос, он говорит.
Пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня к обоим докладчикам вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Леонидович, давайте на трибуну.
ТОТИЕВ С.А. Вот сейчас в регионах губернаторы или местная власть не хотят
включать в комиссии - территориальные, окружные, участковые - представителей
левого крыла. 15 мы сделаем, 20 членов комиссии - они все равно не будут
включать. Какой выход? В том числе в Северной Осетии, чтобы было конкретнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л. Сергей Александрович, это вопрос, относящийся не к проекту
Законодательного собрания Ивановской области, а к нашему проекту. Я с
удовольствием отвечу.
Согласно уже принятому закону "Об основных гарантиях..." совершенно
обязательно включение в состав комиссий представителей тех политических
объединений, которые присутствуют в Думе и которые присутствуют в регионе.
Но! Но, уважаемые друзья, дело в том, что закон "Об основных гарантиях..." не
применяется по отношению к тем выборам, которые назначены до вступления в
силу данного закона. Низкий поклон Совету Федерации, который на два с
половиной месяца задержал прохождение данного закона. Для следующих выборов
это будет законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопросов нет. Вопрос предельно
ясен, комитет рекомендует принять. Могу ли я поставить на голосование? Прошу
определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Законопроект, внесенный Законодательным собранием Ивановской области, об
увеличении численности участковых комиссий. Прошу определиться голосованием.
Комитет рекомендует поддержать в первом чтении.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Все успели.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 12 повестки дня. Здесь у нас речь идет об альтернативном
законопроекте. О проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад по согласованию с автором
законопроекта - Законодательным собранием Пермской области и депутатом
Степанковым Владимира Сергеевича Медведева.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
Приготовиться депутату Шейнису.
МЕДВЕДЕВ В.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вообще, по сложившейся
традиции, опыту и Регламенту концептуально разные законы рассматриваются
вместе как альтернативные. Предыдущий законопроект уже проголосован.
Поскольку представленный нами законопроект является концептуально отличным от
проголосованного, то нужно было, конечно, рассматривать их в паре и
голосовать вместе. Но тем не менее, несмотря на то что голосование уже прошло
и большинство депутатов поддержало концепцию именно существующей смешанной
избирательной системы, мы, сторонники мажоритарной избирательной системы,
вновь вносим этот законопроект, несмотря на то что подобные вопросы, подобный
законопроект не был принят пятой Государственной Думой. Этот вопрос не
поддержан сегодня на заседании, но опыт работы Государственной Думы пятого и
шестого созывов сторонников мажоритарной избирательной системы еще раз убедил
в правоте нашей точки зрения: именно мажоритарная избирательная система
наиболее полно отражает интересы и волеизъявление российских избирателей.
Выборы конкретного человека, доказавшего в конкретном избирательном округе
свою состоятельность делами, а не словами, не красивыми фразами, - это как
раз то, что необходимо для российского парламентаризма. Тем более, что
двухуровневые выборы исключат случайности при выборе депутатов. Партии же и
политические движения также получат реальное развитие, так как вынуждены
будут создавать и укреплять свои структуры в каждом городе, в каждом районе,
отстаивать свои политические платформы, доказывать, что их позиция наиболее
правильна. Да и потом объединение во фракции сторонников тех или иных партий
будет более легитимным, поскольку конкретный человек, избранный в конкретном
избирательном округе, будет представлять конкретных избирателей. В целом же
Государственная Дума будет более реально представлять интересы 89 субъектов
Федерации, интересы избирателей, да и более легитимно, чем сегодня.
Вот эту позицию мои коллеги поручили мне донести до вас, понимая, что
голосование по данному закону пройдет не в нашу пользу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Виктор Леонидович, прошу на трибуну.
После этого мы посоветуемся, как будем обсуждать.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, мне не хотелось бы занимать время, столь
дорогое время Государственной Думы, дискуссией по вопросу о преимуществах,
относительных преимуществах, пропорциональной и мажоритарной систем. Я хочу
обратить ваше внимание только на два момента.
Мы ввели не чисто пропорциональную систему. У нас сбалансированная система,
которая включает и то и другое. Да, действительно есть интересы избирателей,
отдельных избирательных округов, и связь с такими избирателями является
источником силы и эффективности работы Думы. Но есть и другое - есть
общеполитическая позиция. Их несколько в нашей стране. Это естественно для
плюралистического общества. И эти интересы выражаются прежде всего
голосованием за партийные списки.
И второе. Система должна себя опробовать, устояться не в одних выборах, а в
целом ряде избирательных циклов. Давайте не торопиться менять коренные
принципы системы. С нашей точки зрения, она выдержала испытание.
Я подчеркиваю, что комитет единогласно предлагает данный законопроект
отвергнуть. Но в законопроекте, представленном уважаемым Владимиром
Сергеевичем, есть одно положение, которое должно быть предметом размышлений,
и, возможно, в той или иной форме его следует учесть. Группа депутатов от
"Российских регионов" и Законодательное собрание Пермской области предлагают
ввести двухтуровое голосование. Возможно, над этим следует подумать, взвесить
и преимущества, и недостатки этой двухтуровой системы. Комитет взял на себя
обязательство ко второму чтению, в промежутке между первым и вторым чтением
рассмотреть еще раз этот вопрос. Возможно, мы к нему вернемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.
Уважаемые депутаты! Мы только что концептуально обсудили избирательную
систему и приняли закон с противоположной концепцией конституционным
большинством. Есть ли необходимость второй раз устраивать дискуссию? (Выкрики
из зала.) Нет. Могу ли я поставить вопрос на голосование? (Выкрики из зала.)
Значит, я ставлю на голосование: не открывать прений по данному вопросу.
Прошу определиться. (Шум в зале.) Кто за то, чтобы не открывать прений по
данному вопросу? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Голосуется
предложение перейти к голосованию без прений, в силу того что эту тему мы уже
обсудили подробно.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 95,5%
Проголосовало против 13 чел. 4,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование первый законопроект, внесенный группой депутатов, в
частности Степанковым, Медведевым, Рожковым и другими.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Лопатин, пожалуйста. По мотивам
голосования. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я понимаю, что вам трудно согласиться с предлагаемым
проектом закона. Но, пожалуйста, поймите и избирателей, которые единодушно
требуют поставить в равные условия кандидатов, избираемых в Федеральное
Собрание, в данном случае в Государственную Думу, а также работающих здесь в
качестве депутатов, потому что сегодня, к сожалению, ни о каком равенстве
речи не идет. Многих депутатов по партийным спискам просто не видят сегодня в
избирательных округах.
Речь идет о том, чтобы все депутаты работали на избирателей, а не на партии,
не на своих партийных лидеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это выступление у вас, Владимир Николаевич...
ЛОПАТИН В.Н. Вот почему я прошу в данной ситуации поддержать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо. Тем не менее я ставлю на голосование, как
мы и приняли решение, первый законопроект, внесенный депутатами Степанковым,
Медведевым, Рожковым и еще группой депутатов. Прошу определить судьбу этих
законопроектов голосованием. Позиция комитета - против. (Выкрики из зала.)
Рожков Виктор Дмитриевич. (Выкрики из зала.) Нет. Идет голосование
законопроекта депутатов Степанкова, Медведева, Рожкова.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 227 чел. 50,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование аналогичный законопроект, внесенный Законодательным
собранием Пермской области. Прошу определиться голосованием. Рекомендация
комитета - против.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 210 чел. 46,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к пункту 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской
Федерации", в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" и
в Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации". Пока идет на трибуну докладчик Алексей
Валентинович Митрофанов, слово - депутату Гришукову.
ГРИШУКОВ В.В. Я хочу обратить внимание, Владимир Александрович, на то, что в
постановлении, которое дает комитет, написано: отклонить проект. Значит, если
мы проголосовали против, то одобрили законопроект. Так или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь так, Владимир Витальевич. Комитет допустил
ошибку. Комитет всегда должен вносить два проекта постановления: "принять" и
"отклонить". Поэтому это технический вопрос. Мы все правильно голосуем. Мы
голосуем по существу, а потом уже протокольщики сделают так, как полагается.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагаются изменения
избирательного законодательства, направленные на предоставление гражданам
Российской Федерации права избирать по достижении 16 лет. Предлагаемые
изменения диктуются следующими соображениями.
Возраст в 16 лет является рубежом, при достижении которого согласно
Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 27) человек может быть
объявлен полностью дееспособным. При достижении именно этого возраста может
быть дано разрешение на заключение брака по просьбе лиц, желающих вступить в
брак, как написано в статье 13 Семейного кодекса Российской Федерации. Именно
с этого возраста человек начинает привлекаться к уголовной ответственности за
все преступления (статья 10 Уголовного кодекса) и к административной
ответственности. Гражданин Российской Федерации может поступить в военное
училище, как записано в законе "О воинской обязанности и военной службе", в
том году, в котором ему исполняется 17 лет. То есть фактически тоже в 16 лет.
Иначе говоря, действующее законодательство Российской Федерации связывает с
достижением 16 лет немалый рост ответственности, прежде всего перед обществом
и перед самим собой.
Как известно, Правительство Российской Федерации недавно приняло новое
положение о паспортах, согласно которому паспорт гражданину Российской
Федерации выдается при достижении им 14 лет.
Несколько слов о юридической стороне вопроса. В Конституции Российской
Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать
и быть избранными в органы государственной власти и органы местного
самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32). Как
видно из этой нормы, конкретный возраст, с достижением которого приобретается
активное избирательное право, Конституцией Российской Федерации не
установлен. Этот возраст установлен в Федеральном законе "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации". В статье 4 этого закона в ныне действующей редакции
установлено, что возраст, с достижением которого приобретается активное
избирательное право, составляет 18 лет. (Все остальные избирательные законы,
как известно, воспроизводят эту норму.)
Мы предлагаем внести в этот закон норму об установлении возрастного ценза на
пассивное избирательное право в 16 лет. Причем, обратите внимание, мы
сохраняем возможность наличия в конкретном избирательном законе и более
высокой нормы, но не более 18 лет. То есть не более ныне действующей. Таково
содержание пункта 1 предлагаемой редакции статьи 4 Федерального закона "Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации". Пункт 2 новой редакции воспроизводит
существующие нормы о пассивном избирательном праве, праве избирать и быть
избранным. Эти нормы просто повторены в той же юридической конструкции, в
какой они существуют в действующем законе.
Вместе с тем мы считаем, что право решающего голоса на референдуме должно
приобретаться одновременно с приобретением полной дееспособности, то есть при
достижении 18 лет. Именно это и записано в пункте 3 предлагаемой редакции. То
есть смысл такой: в выборах можно участвовать начиная с 16 лет, но
участвовать в референдумах, как я уже говорил, - с 18 лет, потому что на
референдум, как мы знаем, выносятся наиболее существенные вопросы сущностного
характера. Это уже не выбор между людьми, а, в общем, выбор каких-то самых
главных моментов развития.
Итак, мы предлагаем предоставить гражданам Российской Федерации право с 16
лет избирать Президента и депутатов Государственной Думы. Именно таково
содержание изменений, вносимых в законы "О выборах Президента..." и "О
выборах депутатов Государственной Думы...".
Кроме этого, сюда вносится пункт о неприменении нового закона к довыборам в
Государственную Думу нынешнего созыва. Это обусловлено стремлением к тому,
чтобы избрание сейчас любого депутата вместо выбывшего проводилось по одним и
тем же правилам.
Как нам представляется, принятие Государственной Думой такого закона имело бы
важное значение, открыло бы для молодежи новое поле деятельности и каким-то
образом способствовало осознанию молодежью чувства ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович. Садитесь, пожалуйста.
Виктор Леонидович Шейнис.
Пока он идет на трибуну, я хотел бы с удовольствием объявить: у нас на
балконе сегодня присутствует официальная делегация Верховной Рады Украины.
Руководитель делегации - Яценко Владимир Михайлович, председатель депутатской
группы по связям с Федеральным Собранием Российской Федерации, председатель
комитета по проблемам Чернобыля. Давайте мы поприветствуем наших украинских
друзей и пожелаем им успешного выполнения программы визита. (Аплодисменты.)
Пожалуйста, Виктор Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги! Комитет по законодательству рассмотрел данную
законодательную инициативу и всеми голосами при одном воздержавшемся
постановил рекомендовать Думе отклонить представленный законопроект.
Я хотел бы прежде всего выразить уважение той позиции, которая направлена на
вовлечение молодежи, в том числе молодежи в возрасте от 16 до 18 лет, в
общественную жизнь, в том числе в политическую жизнь. Сам по себе этот
подход, безусловно, заслуживает поддержки.
Вместе с тем существует статья 60 Конституции. Там сказано, что гражданин
Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои
права и обязанности с 18 лет.
Уважаемые коллеги! Что останется в законопроекте, если мы политические права
- наиболее ответственную часть прав граждан, относящихся к избранию органов
государственной власти, - перенесем в частичные права? Насколько это будет
правомерно, насколько это будет соответствовать Конституции? Это первое.
Второе. Есть и определенные традиции нашей страны, и опыт подавляющего
большинства стран с демократическими режимами. Правда, есть страны, где
избирательное право предоставляется с 16 лет. Но таких стран очень немного, а
наша традиция связана с 18-летним возрастом.
Я предложил бы на будущее примерно такой вариант решения данного вопроса.
Может быть, можно было бы попробовать ввести избирательное право с 16 лет для
выборов в местные органы государственной власти, то есть, простите, в органы
местного самоуправления на низовом уровне. Изучить этот опыт, посмотреть, что
получается, и после этого вновь возвратиться к этому вопросу.
Я думаю, что такого рода инициатива могла бы быть поддержана и могла бы быть
реализована. Но на данном этапе в столь широком масштабе распространение
избирательного права на весь возрастной контингент, который не имеет еще
достаточного жизненного опыта, комитет считает преждевременным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Задержитесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к докладчикам? Я вижу, есть вопросы. Хотя вроде бы проблема
ясная.
Тогда включите запись на вопросы, только в максимально быстром режиме. Группа
электронного голосования, пожалуйста, включите запись на вопросы.
Группа электронного голосования, вы слышите или нет? Включите запись на
вопросы в быстром режиме.
Вот хороший режим. Покажите список.
Пожалуйста, депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В. У меня, уважаемые депутаты, вопрос к Митрофанову. Скажите,
пожалуйста, вы просчитывали, на 1 января 1998 года сколько у нас в России
будет 16-летних людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Митрофанову на месте включите микрофон.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Свыше 1 миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к депутату Митрофанову.
Мне нравится, когда лидер вашей фракции регулярно напоминает, в чьих руках
находится телевидение. Какой степени оболваниванию подвергается взрослый
избиратель и как он при этом трансформируется, все мы видим. Учитывают ли
авторы предлагаемого проекта, что сегодня 16-летние люди уже 12 лет не имеют
объективной информации, что с нами происходило и происходит? Уже с этой точки
зрения законопроект вызывает огромные сомнения. Прошу пояснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Митрофанову включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Ну, 18-летние не имеют этой возможности 10 лет. Так я могу
отметить. Это проблема политическая. Я думаю, что, наоборот, молодежь -
наиболее динамичная часть общества. И даже в данном случае, в условиях
обструкции со стороны средств информации, есть возможность работать с ней
активнее, чем, может быть, с более пожилым контингентом, который, кроме
телевидения, ничего не видит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Виктор Леонидович, вопрос будет к вам.
Расширение избирательного права, распространение его на людей 16-летнего
возраста является не юридической в чистом смысле проблемой, а политической.
Есть ли общественная потребность в такого рода решении? Существуют ли
политические движения в его поддержку? Кем-то инициируется постановка этого
вопроса? Есть ли какой-то демократический форум? Какие материалы получили вы
в комитете с этой точки зрения? Или рассмотрение было чисто юридическое, или
в абстрактной форме?
ШЕЙНИС В.Л. Авторы законопроекта не представляли соответствующих материалов,
но члены комитета обладают определенными познаниями в области политической
ситуации в России. Мне представляется, что этот вопрос на данном этапе решать
преждевременно.
Я уже говорил: я за вовлечение молодежи в политические... за привитие им
общественных интересов, политических интересов, но, насколько мне известно,
на данном этапе никаких серьезных организаций такого рода не существует.
Впрочем, может быть, это связано с недостаточностью моей информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к коллеге Митрофанову, два даже.
Вот здесь перечислялось, будем говорить так, в качестве аргументов, что
паспорт выдается с 14 лет, активной деятельностью заниматься, жениться, замуж
выходить можно с 16 лет.
Не будет ли у нас идти процесс снижения возраста? У нас человек начинает, так
сказать, ходить в год, говорить - в два года. Может быть, докатимся мы до
этих вещей, приводя такие аргументы?
И второй вопрос - о соотношении референдума и выборов. Когда человек избирает
ту или иную политическую партию, он, наверное, в большей степени принимает
решение по облику страны, политической линии, чем решая вопрос на
референдуме.
Поэтому какие тут сопоставления? То есть наблюдается абсолютная
непоследовательность в решении этой проблемы. Как это можно оценить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, говорить-то раньше чем с двух лет начинают.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Я сначала отвечу на второй ваш вопрос. Я считаю, что...
Собственно, я говорил уже про то, что реально... Как вам точнее ответить?
Дело в том, что если курсант в 17 лет получает доступ к оружию и мы разрешаем
ему такой доступ, то это очень существенный аргумент. Он участвует в
патрулировании. Понимаете? И объяснить ему, почему в 16 лет или в том же
возрасте - в 17 лет - он не может голосовать, но при этом участвует в
патрулировании... Понимаете? Это, согласитесь, мягко говоря, какое-то
несовпадение. Вот, пожалуй, ответ на ваши оба вопроса.
А докатимся ли мы до чего-то ниже? Ну, это зависит от социального состояния
нашего общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сальников, последний вопрос.
САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Да вопрос-то несуразный. Может быть, Митрофанов-то, видя такое отношение,
снимет его?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну он доложил, ничего он не снимает. По ведению -
Леонид Андреевич Иванченко, пожалуйста. И потом посоветуемся по прениям.
Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги, в связи с ясностью поставленной проблемы, я вношу
предложение обсуждение не проводить, а сразу выразить свое мнение
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Иванченко
перейти к голосованию без обсуждения. (Выкрики из зала.) Виктор Григорьевич,
я ставлю на голосование. Как палата решит!
Идет голосование. Палата по Регламенту вправе принять решение голосовать без
обсуждения. Посмотрите, пожалуйста, Регламент. Это процедурный вопрос.
Принимается голосованием палаты: либо обсуждать, либо нет. Откройте
соответствующую статью Регламента, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 90,0%
Проголосовало против 23 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вопрос под номером 13: об изменениях в соответствующие
федеральные законы по праву голосовать с 16 лет. Прошу определиться
голосованием. Рекомендация комитета по законодательству: против. (Шум в
зале.) Прервите голосование. По мотивам - депутат Вишняков, пожалуйста.
Вишняков Виктор Григорьевич - по мотивам. (Выкрики из зала.)
От фракции настаивают, они имеют право выступить по мотивам.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я буду голосовать за эту поправку. Что же
происходит? Нам в условиях акселерации молодежи навязывают через телевизоры,
все более понижающийся возраст, идет процесс ее разложения: пропагандируется
различного рода порнография и все прочее. Чем меньше возраст, тем больше у
нас сейчас приобщаются к этому. А что касается политической жизни, то здесь
сознательно выдерживают 18-летний возраст, с тем чтобы молодежь не могла еще
на школьной скамье выбрать свой путь, будущий путь развития страны.
Но разве сейчас она уже не разбирается в условиях, когда проходят выборы, по
какому направлению развиваться России, куда ей нужно идти? И почему мы на
уровне школьных программ не можем это сделать, с тем чтобы она могла бы
принять участие в выборах?
Я считаю, что этот вопрос не такой простой, уважаемый депутат Иванченко. Над
этим вопросом уже задумываются лучшие специалисты во всем мире. И кстати, во
многих странах об этом уже говорят.
Я за то, чтобы сейчас предоставить нашему молодому поколению, рано
созревающему в условиях бурного развития политической жизни, право
голосовать. Не только пенсионерам, которым 80 лет, а тем, кто действительно
стоит накануне выбора жизненного пути... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Я обращаю внимание на то, что согласно статье 74 Регламента, часть первая,
вопрос о прекращении прений является процедурным. Так что я поступил в
строгом соответствии с Регламентом.
Ставлю на голосование вопрос 13: о внесении изменений в соответствующие
законы по снижению избирательного возраста до 16 лет. Рекомендация комитета:
против. Прошу определиться голосованием.
Идет голосование.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 238 чел. 52,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Законопроект отклонен.
Переходим к пункту 14 повестки дня.
По ведению - депутат Орлова. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий и уважаемые коллеги! Мы вас
все-таки очень попросили бы вернуться к пункту 5 постановления по Налоговому
кодексу. Мы раздали поправку и предлагаем все-таки, чтобы была комиссия,
созданная Государственной Думой и Советом Федерации, для подготовки
заключения по внесенным законопроектам. И просим сейчас же ее проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, вы бы не возражали, если бы мы сейчас
прошли, скажем, в течение еще получаса законопроекты, потом оставили бы 15
минут на блок постановлений и там, в блоке постановлений, рассмотрели бы ваше
предложение? Хорошо? Чтобы нам не ломать повестку дня.
По 14-му вопросу: о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О статусе депутата...".
Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Статья 16 ныне
действующего Федерального закона "О статусе депутата..." предоставляет
депутатам преимущественное право выступать по вопросам своей деятельности в
государственных средствах массовой информации. И это правильно. Такое право
позволяет нам с вами хотя бы в какой-то мере при нынешнем невероятном
прессинге дезинформации в средствах массовой информации доносить до наших
избирателей истинное положение дел в Государственной Думе, в законотворческом
процессе и через эту призму сообщать свое видение и оценку основных событий в
государстве и обществе.
Однако сегодня одной этой возможности совершенно недостаточно. На несколько
порядков уменьшены тиражи многих газет, поскольку рядовым гражданам, которых
большинство в нашем государстве, подписаться на периодические издания стало
просто не по карману. Телевидение, как вам хорошо известно, заполонили
различного рода развлекалки с переодеванием и раздеванием. Кстати, у
здравомыслящей части общества этот телевизионный шабаш все в большей мере
вызывает негодование и протест. Граждане все чаще в качестве источника
информации обращаются к местным, муниципальным газетам, радио и телевидению.
Сегодня у депутата быть услышанным именно своими избирателями больше шансов
через местные средства массовой информации. Но пробиться на страницы,
например, муниципальных газет порой не удается даже при помощи прокурора.
Чиновники отказывают в публикации по чисто формальным признакам - в законе
нет упоминания о муниципальных средствах массовой информации.
Вот этот пробел и предлагается устранить. Тем самым мы обеспечим не только
право депутата на реализацию одной из форм общения со своими избирателями, но
и конституционное право избирателей получать достоверную информацию. У этой
поправки есть оппоненты. И главная мотивация оппонентов - дескать, в этом
случае мы вторгаемся в прерогативы местного самоуправления, муниципальные,
дескать, средства массовой информации финансируются из местного бюджета и так
далее.
Я хочу сказать, что подобные аргументы несостоятельны по одной простой
причине. Избиратель, выплачивая налоги, не делит их на федеральные,
региональные, местные. Из его кармана просто изымаются деньги. Его не
волнует, в какой бюджет они попадают. Для него важно, чтобы эти деньги
использовались на благое дело, в том числе и на то, чтобы иметь возможность
получать всестороннюю и объективную информацию.
Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать поправку к этому закону.
Спасибо вам за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич.
Нины Владимировны Бердниковой я не вижу, но заключение комитета есть.
Депутат Габидуллин, пожалуйста.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Комитет рассмотрел предложенный законопроект и
единогласно предложил его принять. Мне лично кажется, что этот закон поможет
укреплению той самой связи между избирателями и депутатами, о которой сегодня
говорилось.
И с другой стороны, сегодня уже в отдельных регионах проправительственным
депутатам прямо открывается зеленый свет в муниципальные средства массовой
информации.
Принятие этого закона поможет уравнять депутатов в правах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли замечания у
представителя Президента, у представителя Правительства? У кого вопрос?
Депутат Мисник, пожалуйста, ваш вопрос.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, вопрос к авторам закона. Я не увидел здесь
никаких ссылок на объем публикуемых материалов. Вы понимаете, что у каждого
депутатского объединения (а именно по его поручению можно публиковать эти
материалы по предлагаемому закону) материалов больше, чем вынесет любая
местная газета, городская, муниципальная.
Вот как (с точки зрения объема публикуемых материалов) думают авторы
законопроекта?
НИКИТЧУК И.И. Спасибо, Борис Григорьевич.
Я думаю, что мы этот вопрос можем сами урегулировать при втором чтении с
поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопрос. Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н. Можно согласиться с самим подходом, что действительно в
муниципальных средствах массовой информации надо давать возможность
публиковаться депутатам Государственной Думы.
Но данная поправка противоречит статье 35 закона "О средствах массовой
информации". В соответствии с этой статьей закона бесплатная публикация в
предписанные сроки может осуществляться только в тех СМИ, в которых
учредителями являются органы государственной власти.
Если уж подходить к подобного рода поправке, то, мне кажется, эта поправка
должна быть комплексной: не только в законе "О статусе депутата...", но и в
законе "О средствах массовой информации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Депутат Габидуллин ответит от Комитета по
информационной политике и связи.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Сейчас готовится и к декабрю будет представлен на
рассмотрение Государственной Думы большой пакет поправок к закону "О
средствах массовой информации". Там как раз такая поправка предусмотрена по
предложению Алтайского краевого законодательного собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще был вопрос. Депутат Рыбаков? Нет. У представителей
Правительства и Президента нет замечаний? Хорошо. Уважаемые коллеги, могу я
ставить на голосование? Пожалуйста, голосуйте: принять в первом чтении.
По мотивам - депутат Рыбаков. Подождите голосовать.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, комитетом по законодательству, и в частности депутатом
Мизулиной, готовится новая редакция закона "О статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". В нее входит целый ряд
различных поправок, уточнений, которые, безусловно, отвечают, так сказать,
необходимости. В том числе там пойдет речь и о праве депутата на доступ к
средствам массовой информации.
Данное предложение сегодня вступает в явное противоречие с системой
законодательства о средствах массовой информации, хотя, с другой стороны,
мотивация авторов, безусловно, понятна и поддержана нами уже хотя бы потому,
что каждый из нас не раз сталкивался с тем, что средства массовой информации
не позволяют нам выступать по вопросам нашей деятельности, очень узко трактуя
понятие депутатской деятельности.
Мне кажется, что было бы более целесообразным и разумным те поправки, которые
мы считаем нужным внести по этому вопросу, вносить в тот комплексный, новый
законопроект... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку.
Пожалуйста, продолжайте и заканчивайте.
РЫБАКОВ Ю.А. Так вот, мне кажется, что более целесообразным было бы внести
поправки, которые мы считаем нужным, в тот законопроект, который готовится
сегодня комитетом по законодательству, без противоречий с существующей
системой законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, это у нас пошли уже выступления. Уважаемые
депутаты, будем сейчас выступать, да?
По мотивам. Пожалуйста, депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я не понимаю, почему здесь некоторые
смешивают два совершенно разных явления. С одной стороны, имеются органы,
которые полностью находятся на бюджете, - да, мы там имеем право выступать не
только по линии газет, но и по линии всех средств массовой информации, таких,
как телевидение. С другой стороны, имеются коммерческие структуры. Вот эта
поправка как раз направлена на то, чтобы расширить возможности наших
выступлений в тех средствах массовой информации, которые содержатся частично
за счет государства, частично за свой счет. Вот о чем идет речь. Никакому
закону "О средствах массовой информации" это не противоречит. И мне, когда я
бываю на местах, в этих частных компаниях различного рода, в том числе на
кабельном телевидении, говорят: "Виктор Григорьевич, ваше выступление, как и
выступления всех депутатов, нам было бы желательно, это поднимает нашу
рекламу и интерес наших избирателей к нашей телекомпании, но мы не имеем
права предоставить вам бесплатное время, потому что мы обязаны заключить с
вами договор..." (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...
По мотивам - депутат Моисеев.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, в прошлом году летом мы приняли с вами поправку к закону
"О статусе депутата Государственной Думы и статусе депутата Совета
Федерации...", которая касалась помощников депутатов. Этот закон, принятый
нами, Президентом был отклонен. Отклонен по одной простой причине: ссылка
была на то, что теперь депутатов Совета Федерации не существует. Я
предполагаю, что этот законопроект ждет такая же судьба, и мне кажется, что
здесь депутат Рыбаков абсолютно прав: лучше представить поправку в закон,
который готовится комитетом по законодательству, о новой редакции закона о
статусе депутата... члена Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, последний, по мотивам.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень все кратко. Дело в том, что действительно проект закона о
статусе депутата с поправками принят в первом чтении. Этот закон, если мы его
примем, вовсе нам не помешает. Мы это понимаем хорошо. Он только подтвердит
точку зрения депутатов, чтобы включить эту поправку в закон о статусе. Они
будут приняты, может быть, практически в одно и то же время, и тогда мы
окончательно решим его судьбу. Но сейчас я бы поддержал это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 15: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Пожалуйста, Тамара Владимировна Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон с
названием "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Закон с таким названием
принят в Российской Федерации в 1991 году, и шесть лет правоприменительной
практики показали необходимость его существенной доработки, в первую очередь
приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации, с Гражданским,
с Уголовным кодексами. И именно поэтому, внеся закон с таким названием, мы не
будем сопротивляться, а поддержим представителя Президента Котенкова в том,
что это, по существу, новая редакция действующего закона. И соответствующую
статью можно будет в конце добавить.
Хочу сказать, что новые редакции отличаются от действующего закона не только
по содержанию, но и по количественному соотношению, дополнены 13 новыми
статьями. Внесена новая статья "Основные понятия", что предусматривает...
(Шум в зале.) Можно потише?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, коллеги! Уважаемые депутаты, присядьте,
пожалуйста! Сергей Николаевич! (Шум в зале.)
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Санитарное благополучие всех ваших избирателей, коллеги!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех в баню, да? Пожалуйста, тише!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Нет, благополучие. Санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Проведено разделение таких понятий, как санитарно-гигиенические,
санитарно-противоэпидемиологические правила, которые в старом Кодексе об
административных правонарушениях действуют, а в новом Уголовном кодексе эти
понятия - уже нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Вот это четкое
разделение проведено в представленном законе. Раздел о правах и обязанностях
граждан и юридических лиц значительно расширен в связи с введением в действие
Гражданского кодекса. Существенно обновлен раздел об общих требованиях по
обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия. Он дополнен тремя
статьями, и особо важной является статья о санитарных требованиях к
устанавливаемым физиологическим нормам питания. То, о чем мы здесь
неоднократно с вами говорили, - в разрезе продовольственной безопасности.
Принципиально важными являются положения, касающиеся организации
санитарно-эпидемиологического надзора в России. Особенно важно то, что
устранены противоречия между ведомственным санитарным надзором... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста!
ЗЛОТНИКОВА Т.В. ...и государственным. То есть вводится как интегрирующая на
функциональной основе санитарно-эпидемиологической службы единая
государственная система, включающая службы МПС, Минобороны, МВД и других
федеральных министерств. Это исключает раздробленность и усиливает
воздействие этих организаций, устанавливает единые подходы к
санитарно-эпидемиологическому нормированию, единому учету.
На этот законопроект получено положительное заключение четырех наших
комитетов. Ни одного отрицательного заключения нет. Это комитеты: по охране
здоровья, по труду и социальной политике, по бюджету, по вопросам местного
самоуправления. Принципиальных возражений не высказано, а предложения
частично уже учтены и будут полностью учтены ко второму чтению.
В соответствии со статьей 104 Конституции этот законопроект, несмотря на то
что он не требует дополнительных финансовых затрат, был направлен на
заключение в Правительство Российской Федерации. В вашем пакете документов
есть это заключение, оно положительное. И замечания, которые изложены в этом
заключении, уже учтены в представленном вами тексте. Заключение Правового
управления также имеется. Основная часть их замечаний уже включена в
представленный текст, то есть учтена, а другая часть замечаний, не меняющая
концепцию предлагаемого текста, будет учтена при доработке ко второму чтению.
Насколько мне известно, все фракции обсуждали этот законопроект и придают ему
очень важное, актуальное значение. По-моему, "протестантов" ни в Думе, ни в
Правительстве, ни в президентских структурах нет, поэтому я предлагаю
проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Тем более, что осенью исполнилось 75 лет санэпидслужбе, и они
давно ждут от нас этого подарка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, Тамара Владимировна предлагает, чтобы ее аргументацию
дополнил еще главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Онищенко Геннадий Григорьевич.
Геннадий Григорьевич, вы поддерживаете данный закон?
ОНИЩЕНКО Г.Г., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
Безусловно, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к представителю Правительства, к докладчице? Есть ли желающие
выступить?
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, Тамара Владимировна немножко ошиблась,
когда ссылалась на мое мнение, мы говорили несколько об ином.
Речь идет о том, что нельзя принимать поправки в виде новой редакции закона
РСФСР. У нас по Конституции нет уже законов РСФСР. Если бы он продолжал
действовать, то да. В части, не противоречащей Конституции, он действует. Но
коль скоро мы принимаем новый закон, мы должны принимать полномасштабный
федеральный закон, в конце которого должна быть статья о прекращении действия
закона РСФСР. Тем более, что Тамара Владимировна в своем докладе признала,
что, по существу, это новый закон, существенно отличающийся и по структуре, и
по содержанию от того закона, в который вносятся поправки. И заметьте,
техника этого законопроекта такова, что не отменяется действие закона РСФСР.
Представьте себе, что у нас будет действовать закон РСФСР с названием
"Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Поэтому мы очень просим (я не знаю... ну, я думаю, что это все-таки не
концептуально) изменить не название, а ко второму чтению изменить форму
принимаемого акта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
КОТЕНКОВ А.А. Не поправки к закону РСФСР, а новый федеральный закон. И это не
только наше мнение - аналогичное мнение и у Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Поэтому мы просто просим (кстати, и на будущее)
прекратить такую практику. И коль подготовлен новый закон, давайте говорить:
принимается новый закон, который, кстати, при этом же отменяет действие
предыдущего. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста, вопрос.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тамара Владимировна! При советской власти столько вшивых не было. Но если уже
и вас волнует вшивость, то вся фракция коммунистов голосует за этот закон.
(Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна. (Шум в зале.)
Тише, тише, тише, тише!
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку действительно
впервые закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" был
принят первым Верховным Советом и за это время у нас было принято много новых
законов, нам нужно привести в соответствие тот закон, который все-таки
определил задачи нашей санэпидслужбы, тем более что сейчас произошли
структурные и организационные изменения.
Я вас очень прошу: для того чтобы вшей, как сказал нам депутат Макашов, не
было у наших детей и у россиян, на сегодня очень важно в первом чтении
принять законопроект и принять замечания, которые сделал представитель
Президента, потому что ко второму чтению данные замечания мы обязательно
учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Возражающих нет. Могу я ставить на голосование?
(Выкрики из зала.) Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято
Принимается.
Последний остался закон, и переходим к блоку постановлений. Проект
федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской
Федерации". Но здесь как-то очень туманно. Написано: доклад представителя
Парламента Республики Северная Осетия - Алания, а кто конкретно докладчик -
не указано. (Выкрики из зала.)
Вы? Пожалуйста. Почему-то вас не прописали, Александр Сергеевич.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Это лишь подтверждает доверие ко мне, вашему коллеге, которое выражает
Парламент моей республики.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Законодательная инициатива
Парламента Республики Северная Осетия - Алания о внесении изменения в
Уголовный кодекс Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за
похищение человека связана, как мы все хорошо понимаем, с ростом числа
преступлений особо опасного характера и преступлений, носящих преимущественно
корыстный характер.
Имеющиеся сведения о криминогенной ситуации по данному виду преступлений за
небольшой срок показывают, что такие преступления особенно часто были на
территории республики, которую я представляю, Ростовской области, Республики
Дагестан, а также в Кабардино-Балкарии, Ингушетии, Чечни, Карачаево-Черкесии
и, конечно, большое множество - в столице нашего государства. Эти данные по
количеству случаев занижены, то есть не соответствуют реальным, и география,
конечно, тоже значительно шире. Причина такого положения в том, что
родственники часто не обращаются в правоохранительные органы, испытывая
объяснимое беспокойство, страх, опасение за жизнь близких - детей, подростков
и взрослых тоже.
Еще совсем недавно (как было, например, в Минеральных Водах Ставропольского
края, в Республике Северная Осетия) захват людей с целью получения выкупа в
больших суммах осуществлялся террористическими преступными группами с
предъявлением требования о выкупе официальным местным или российским
федеральным властям. Преступники как бы оказывались в контакте с
представителями властей и правоохранительных органов, которым предъявлялось
требование о выкупе. Большинство таких драматических ситуаций имело развязку,
потому что преступник обнаруживал себя.
Теперь тактика изменилась. Похищение людей вначале совершается, а потом уже
преступник дает о себе знать только родственникам, предъявляя семье и близким
требования о выкупе. Законодательство в этом случае, как, впрочем, и во всех
других, должно очень динамично реагировать на рост преступных случаев и в
отношении именно этого вида преступлений на определенном этапе жизни общества
реагировать эффективно. Вспомним, что в 70-е годы и в начале 80-х годов по
многим странам Европы гуляла похожая форма преступления.
Хочу, уважаемые коллеги, с удовлетворением констатировать, что данная
законодательная инициатива прошла через обстоятельное обсуждение в Комитете
по законодательству и судебно-правовой реформе и комитет рекомендует проект к
принятию в первом чтении. (И правильно, что в первом чтении, потому что надо
будет какие-то положения дополнительно подработать.) Серьезные и
профессиональные экспертные рекомендации получены от Правового управления
Аппарата Государственной Думы, за что мы выражаем свою признательность.
От имени Парламента Республики Северная Осетия и, можно сказать, от многих
других российских территорий обращаюсь с предложением поддержать
законодательную инициативу и рекомендацию Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе. Уверен, что мы можем
рассчитывать на солидарное отношение большинства депутатов Государственной
Думы, а потом и членов Совета Федерации, субъектов Российской Федерации, а
самое главное - на понимание и восприятие такого подхода Государственной Думы
к этому вопросу со стороны руководства нашей страны, граждан нашей страны и,
рассчитываю, на восприятие широким общественным мнением. Замечу, что в
Государственную Думу поступили обращения с поддержкой от многих субъектов
Российской Федерации, в том числе и от Московской городской думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик Вячеслав Викторович Киселев, пожалуйста. Несколько слов.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые депутаты! Я не преувеличу, если скажу, что похищение
людей для России превратилось в национальную трагедию. Эти случаи не
единичны. Только по Москве с начала года зафиксировано около 300 таких
случаев. Я уж не говорю о наших кавказских республиках, о Северной Осетии,
Ингушетии, Дагестане. Там эта проблема стоит еще более остро. И поэтому
комитет по законодательству с пониманием откликнулся на инициативу Республики
Северная Осетия - Алания и мы поддержали эту инициативу. Во втором чтении мы
готовы внести соответствующие коррективы, готовы доработать, а сегодня данный
законопроект нужно поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Сергеевич, вопрос будет к вам.
Всем известно, что Кавказ - дело тонкое. Вы здесь пишете: "похищение
человека". Я хотел бы уточнить: мужчина и женщина в этом отношении равны? Нет
ли здесь, скажем, обрядового, культового значения похищения женщины? Мы не
нарушим какие-то обычаи, если так запишем?
ДЗАСОХОВ А.С. Нет, я просто хочу сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Женщина - тоже человек. (Оживление в зале.)
ДЗАСОХОВ А.С. Я хочу сказать, что не только Кавказ - дело тонкое. Вся Россия
- понятие довольно тонкое. Но нет сомнений, что в это понятие со всем
содержанием входит и образ женщины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу ли я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к блоку постановлений.
Что, Геннадий Матвеевич? Пожалуйста, депутат Бенов. (Шум в зале.)
Подождите. Налоговый тоже успеем.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, утром не хватило времени. Ну, промедление
смерти подобно, потому что подготовлены уже указы МЧС, Президентом по
реформированию противопожарной службы. Отработано и роздано всем депутатам
утром еще постановление с обращением к Президенту Российской Федерации о
нецелесообразности изменения подведомственности Государственной
противопожарной службы Министерства внутренних дел. Надо только два раза
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, ну надо сначала прочитать, включить
в повестку, а потом голосовать. Мы же другие не пройдем, имейте в виду. Ну
какая спешка? Почему не завтра-то? Что за смерть с пожарными произойдет?
Завтра утром в повестку дня предлагайте, и депутаты примут. (Шум в зале.)
Пойдем по повестке. Пункт 17 повестки дня. Не надо здесь доклада, да? (Шум в
зале.)
Тише!
Светлана Юрьевна!
Что у вас, депутат Мещерин? (Шум в зале.) Об этом речь. Нужен комментарий,
что ли? Давайте голосовать.
Ставлю на голосование пункт 17 повестки дня. Постановление у вас есть.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18: постановление о нашем представителе в Конституционном Суде. Не надо
доклада? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 19 повестки дня. Сколько тут поправок накидали уже... Сначала голосуем
за основу? (Шум в зале.) Потише, коллеги!
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, проект постановления был вчера на Совете
Думы обсужден и, насколько я понимаю, в основном всеми фракциями одобрен.
Сразу же на Совете Думы было принято предложение Владимира Вольфовича
Жириновского включить в проект постановления его поправку. Поэтому мы
предлагаем голосовать за основу предложенное постановление с поправкой
фракции ЛДПР. Остальные поправки, если есть регламентная норма, давайте
рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Нет, так делать, разумеется, нельзя. Что это за поправки
избранные?
Совет Думы не вправе принимать решение о каких-то поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование проект постановления
Государственной Думы, который есть у вас на руках и в повестке дня. За
основу. Пожалуйста, голосуем за основу. А потом отдельно поправки. (Выкрики
из зала.) При обсуждении я вам дам слово. Это же за основу.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, утром вам была роздана поправка, подписанная депутатом
Жириновским, она была в документах. (Выкрики из зала.) Зачитать? Не надо
зачитывать? К пункту 2 дополнение: "...и обратиться к Генеральному прокурору
Российской Федерации для получения информации относительно соблюдения
законности со стороны других высших должностных лиц Правительства Российской
Федерации". Вот о дополнении. Есть ли замечания по данной поправке? Ставлю на
голосование.
Пожалуйста, Юшенков - по мотивам. (Шум в зале.)
Тише, тише!
ЮШЕНКОВ С.Н. Я лично против этой поправки ничего не имею. Но нужно идти по
порядку. Есть поправки к названию документа, к первому абзацу, второму,
третьему, к пунктам постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы все проголосуем. Дело в том, что
по времени эта поправка раньше всех была, вот почему ее первой взяли.
Ставлю на голосование поправку депутата Жириновского. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Давайте рассматривать все остальные поправки. Поправка Сергея Николаевича
Юшенкова. Возьмите ее, пожалуйста, она у вас есть. Есть поправка, да?
Уважаемые депутаты, возьмите поправку. Ставлю на голосование: принять...
Подождите. (Шум в зале.) А что, надо дискуссию открывать?
Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н. Ну, во-первых, у меня здесь шесть поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что у вас оформлено.
ЮШЕНКОВ С.Н. Да, оформлено. Здесь шесть поправок. Посмотрите внимательно.
Поправка 1: в названии после слова "исполнительной" добавить "и
законодательной". На мой взгляд, именно правительственно-парламентский
кризис, а не просто кризис в Правительстве, которого, в общем-то, не
существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я по порядку буду голосовать ваши поправки.
ЮШЕНКОВ С.Н. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... (Шум в зале, выкрики.) Тише, тише. Нет,
таков Регламент, каждая поправка голосуется отдельно. (Выкрики из зала.) Что?
Да что вы спорите-то, сейчас будем голосовать. Не спорьте, ради Бога! Просто
просят ускоренный режим. Не возражаете? Нет.
Группа электронного голосования, сделайте такую любезность - ускоренный
режим. (Шум в зале.)
Тише, депутаты, пожалуйста. Возьмите поправку депутата Юшенкова. Пункт 1: в
названии постановления после слова "исполнительной" добавить "и
законодательной". Ставлю на голосование эту поправку. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято
Поправка 2 Сергея Николаевича: абзац первый записать в следующей редакции...
и далее по тексту. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Надо, все надо
голосовать. (Выкрики из зала.)
Сергей Николаевич, ну все же прочитали все.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел.
Результат: не принято
Поправка 3 Сергея Николаевича: абзац второй исключить из текста
постановления. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято
Поправка 4: из постановления исключить абзац третий. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.
Тише, Светлана Юрьевна.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Поправка 5: пункт 2 постановляющей части бюджета снять. Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Поправка 6... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, по поправке 6 Сергей Николаевич настаивает на мотивах.
ЮШЕНКОВ С.Н. На самом деле данное постановление, в общем-то, носит абсолютно
лицемерный характер. Мне кажется, что как раз вот эта поправка позволяет
избежать этого.
Во-первых, просто Государственная Дума не имеет никакого права говорить об
отдельных членах Правительства, требовать отставки и так далее. Но мы можем и
имеем право потребовать, скажем, отставки Правительства или обратиться к
самому Правительству с тем, чтобы оно внесло для рассмотрения в
Государственную Думу вопрос о доверии Правительству, но не в связи с тем, что
здесь вот сейчас происходит, а именно в связи с тем, что Государственная Дума
затягивает принятие закона о бюджете, Налогового кодекса и других законов.
(Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо обсуждать. Мотивация была. (Выкрики из
зала.) Вы хотите по этой поправке?
Сейчас, депутат Иваненко. За и против. Я дам слово.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, мы поддерживаем поправку 6 депутата
Юшенкова, хотя по другим мотивам. Мы считаем, что Дума должна рекомендовать
Председателю Правительства поставить вопрос о доверии Правительству в целом.
Потому что то, что произошло в последнее время... (Шум в зале, выкрики.) Не
перебивайте, не орите. То, что произошло в последнее время, бросает тень на
репутацию всего кабинета министров. Это вопрос не частный, это вопрос
репутации исполнительной власти. Поэтому мы поддерживаем эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 6 Сергея Николаевича
Юшенкова. (Выкрики из зала.) Ну, Николай Михайлович, давайте голосовать. У
нас сейчас, я боюсь, до 6 часов не хватит времени.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, переходим к другим поправкам. (Выкрики из зала.)
Подождите, нет, в целом мы не можем. Есть поправка Бабурина.
Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, она носит редакционный характер и состоит...
Точнее, это две поправки. Я считаю, не совсем корректно со стороны Думы
писать: просить Президента Российской Федерации. У нас есть отработанная
форма: рекомендовать Президенту Российской Федерации удовлетворить прошение
господина Чубайса об отставке. Это поправка 2, то есть редакционная. Поправка
1 звучит так: острый правительственный кризис вызван не только лишь попранием
морально-этических норм, но прежде всего деятельностью ряда членов
федерального Правительства, выразившейся в разработке ущербной
социально-экономической политики России и секвестровании принятого
Государственной Думой и утвержденного Президентом бюджета на 1997 год. Вот
такая вставка. Я прошу два голосования разных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это не вставка, это новое
постановление вы предложили. Мы проголосовали за основу, постановление уже
есть. Если вы считаете, что редакционную правку необходимо внести, вместо
слова "просить" поставить слово "рекомендовать" - это один вопрос, а вы так
все это закруглили, что в результате нужно принимать новое постановление.
(Шум в зале.) Нет, редакционную поправку мы даже можем и не голосовать, так
ведь? Редакционную. Хорошо, проголосуем. Вместо "просить" - "рекомендовать".
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну, конечно,
это редакционная... Ну давайте проголосуем: "рекомендовать". Слово "просить"
заменяем на слово "рекомендовать".
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Я думаю, что все равно, уважаемые коллеги. (Выкрики из зала.) Просят
вернуться к голосованию. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Голосуется возвращение к голосованию.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 94,3%
Проголосовало против 13 чел. 5,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию. (Шум в зале.) Тише. Вместо слова "просить" -
слово "рекомендовать" Президенту. Будьте внимательны. Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич, остальное тогда снимаем, да? Потому что это ведь отдельный
проект получается. Тут преамбула другая. Иначе будем обсуждать преамбулу.
Подождите. Дальше поправка Аграрной депутатской группы. Тут то же самое -
целый роман. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, депутат Харитонов. (Шум в зале.)
Сейчас, тише. Это должна фракция решить.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Снимаем поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Рогозин... Где она? Ну, уважаемые
коллеги, здесь у депутата Рогозина другой вариант постановления.
Пожалуйста, Дмитрий Олегович, каково ваше мнение?
Дмитрию Олеговичу Рогозину включите микрофон.
РОГОЗИН Д.О. Уважаемые коллеги, смысл этих поправок сводится к следующему. Мы
сейчас предлагаем Президенту принять отставку Чубайса, но мы должны выразить
и свое мнение по отношению к этому факту. Факт беспрецедентный. И смысл
поправки сводится к следующему: мы не можем до окончания проверки Генеральной
прокуратурой общаться с человеком, который совершил такое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это ваше право. Здесь нам, законодателю, эти вещи
прописывать... Тем более вы знаете, что законопроект о федеральном бюджете
будет представлять не Анатолий Борисович, а Владимир Анатольевич Петров. Вы
не снимаете? Снимаете? Снимается.
Что еще? Еще поправка депутата Голова: изложить пункт 2 проекта постановления
в следующей редакции: просить Президента Российской Федерации в соответствии
с пунктом "в" статьи 83 Конституции Российской Федерации принять решение об
отставке Правительства Российской Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Он ничего не снимает, он настаивает на
голосовании. Да? Или снимаете? Голосовать?
Ставлю на голосование поправку депутата Голова. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Ну, он не снимает, уважаемые депутаты! (Выкрики из зала.)
Светлана Юрьевна, сейчас.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, мы все поправки, которые были распечатаны, проголосовали.
Ставлю на голосование: принять постановление... Депутат Рыбаков - по мотивам.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, в тексте проекта данного постановления
наличествует грубая юридическая ошибка. В тексте проекта постановления
действия господина Чубайса квалифицируются как шантаж. Но я думаю, что
законодатель должен понимать, что такую публичную квалификацию чьего-либо
действия как уголовного действия может позволить себе только суд. Это
грубейшее нарушение.
Однако это постановление могло бы иметь свой логически законченный вид на том
уровне, который оно имеет, если бы это постановление было, например,
дополнено еще одним пунктом - обращением к Президенту Соединенных Штатов
Америки господину Клинтону с указанием на то, что его жена Хиллари Клинтон,
получающая 500 тысяч долларов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет времени обсуждать ваше предложение. Отключите
микрофон. К господину Клинтону обращайтесь сами, без Государственной Думы.
(Оживление в зале.)
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я бы вас попросил... Нам осталось три проекта
постановлений плюс пункт 5 того постановления, которое мы сегодня голосовали
утром. Давайте продлим работу до момента их принятия. Это буквально может
быть семь минут.
Ставлю на голосование: рассмотреть все проекты постановлений. Их осталось
три.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Проект постановления под номером 20: "О направлении в Республику Коми группы
депутатов...", далее по тексту.
Инициатор - Вера Семеновна Савчук. Доклад нужен?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.
Уважаемые коллеги, меня смутило одно. Если мы будем такими командами
отправлять депутатов в наши республики, мы свой бюджет съедим за одну неделю.
Человек... сколько? 10 или 12, что за интерес такой? Давайте по
количественному составу, может быть, как-то договоримся? По одному человеку
от фракций и депутатских групп, максимум семь? А фракции и депутатские группы
пусть решат кто, потому что здесь очень большой список. Ставлю на
голосование: за семь человек. (Выкрики из зала.) А здесь 13. (Выкрики из
зала.) Нет, ну 13...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Следующий проект постановления под номером 21: о заявлении Государственной
Думы в связи с годовщиной взрыва жилого дома в городе Каспийске.
Там, по-моему, была одна поправка, да? (Выкрики из зала.) Сейчас.
Депутат Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Это трагическая
годовщина, и так в повестке дня вопрос не должен стоять. "О причинах и
последствиях взрыва жилого дома в городе Каспийске", надо так изменить само
название: "О причинах и последствиях взрыва жилого дома в городе Каспийске".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, а вы ее письменно оформили?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г. Я согласен с предложением коллеги Цику, но, наверное, по этому
поводу нужно делать отдельный проект постановления. Пока же я прошу
проголосовать за это, потому что суть вопроса сводится к тому, что до сих пор
половина семей, оставшихся без крова, не обеспечена квартирами вопреки
постановлению Правительства. Пограничники, в чем недавно убедилась группа
"Границы России", работают в условиях, и материально, и морально не
благоприятствующих выполнению их служебного долга. И это постановление, может
быть, хоть что-то сделает для того, чтобы исправить положение. И мы будем это
контролировать. Если это не поможет, тогда будем действовать дальше. Я прошу,
чтобы поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Казбек Асланбечевич! Мы должны голосовать тот
проект постановления, потому что письменной поправки нет.
Ставлю на голосование, если никто не возражает: принять постановление.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Светлана Юрьевна, пожалуйста, несколько слов для комментария, потому что нам
нужно будет проголосовать за возвращение к голосованию, а потом - по этому
пункту.
Пожалуйста, разъясните этот 5-й пункт.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Утром мы проголосовали
постановление о проекте Налогового кодекса и, как вы помните, убрали пункт 5.
Но в принципе цель и смысл этого постановления были в том, чтобы была
образована комиссия Государственной Думы, Совета Федерации, куда были бы
представлены все альтернативные законопроекты. Тогда мы сумели бы как-то
политические все эти нюансы снять.
Мы предлагаем вернуться к вопросу. Мы раздали вам поправку. Пункт 5 звучит
следующим образом: образовать совместно с Советом Федерации комиссию для
подготовки заключения по внесенным в Государственную Думу альтернативным
проектам Налогового кодекса, предложить депутатским объединениям
рекомендовать для работы в комиссии по три человека и предложить
Правительству, чтобы они дали нам заключение.
Поэтому я считаю... Мы согласовали с Николаем Ивановичем Рыжковым...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какой принцип? По три человека от фракций и групп?
ОРЛОВА С.Ю. От фракций и групп. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И от независимых. А почему по три?
ОРЛОВА С.Ю. Геннадий Николаевич, это очень серьезный документ. Чем больше
людей будет работать, тем большее понимание будет достигнуто по многим
позициям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, речь же шла о пропорциональном формировании
комиссии, как говорили до этого. (Шум в зале.) Или фракции согласны?
ОРЛОВА С.Ю. А какая разница? Ну по три, по два человека. Чем больше будет
людей работать, тем лучше, видимо, будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Но не знаю: это совсем не показатель. Можно и по 15, тогда это будет
собрание.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Конечно, количественный состав представителей фракций
вызывает некоторое сомнение. Было бы разумно создать эту трехстороннюю
комиссию по пропорциональному принципу, такую трехстороннюю комиссию, как та,
что работала над бюджетом. Вот с такой поправкой мы поддерживаем
необходимость принятия пункта 5 при формировании комиссии по
пропорциональному принципу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений. Значит, пункт будет звучать: предложить
депутатским объединениям в Государственной Думе... А тогда с независимыми
депутатами как? (Выкрики из зала.) Да, там тоже схема есть, там, по-моему,
один представитель от группы. То есть по пропорциональному принципу. Хорошо.
Вопрос есть еще у депутата Рыжкова. (Шум в зале.)
Фракция "ЯБЛОКО", у вас что, собрание? Присядьте, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Светлана Юрьевна, у меня вопрос такой, чтобы нам была понятна
логика этого постановления: почему Правительство не приглашается в эту
комиссию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно приглашается: предложить...
РЫЖКОВ В.А. Нет, там предлагается такая схема: они дают заключение на позицию
комиссии. А почему с самого начала вы не предлагаете Правительству
подключиться к этой работе? Просто поясните.
ОРЛОВА С.Ю. Нет, все правильно.
Мы очень долго обсуждали эту проблему, и все депутаты сошлись в том, чтобы
действительно отработать тот вариант, который, по мнению депутатов, был бы
приемлем. Поэтому правительственный вариант уже представлен, он доработан. Он
также будет рассматриваться этой комиссией.
Вот к такому мнению мы все пришли после 12 часов. Если есть такое
предложение, можно проголосовать. С включением Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопрос у депутата Камышинского. (Шум в зале,
выкрики.)
Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы еще раз решительно попросить
поддержать это предложение на том основании, что не может в стране
разрабатываться и проводиться налоговая реформа без участия Правительства.
Ничто не мешает им потом официально дать еще и заключение. Но то, что они на
всех этапах должны вместе с нами дружно работать, - это во всех отношениях
будет правильно.
Поэтому надо уже с самого начала представителей Правительства в комиссию
включить: пусть работают, тем меньше будет проблем на последующих стадиях
работы над этим кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. В принципе мы не возражаем - пожалуйста. Тем более все равно
расчеты нужны будут от них на те же наши законопроекты. Но надо использовать
все возможности, потому что здесь нужны консенсус и работа. Мы хотим, чтобы
этот законопроект нами в 1998 году наконец был сделан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Значит, мы для депутатов определяем
пропорциональный принцип и предлагаем Правительству также войти в состав
комиссии, да? Чтобы они сами определили, кто войдет.
Уважаемые коллеги, есть еще какие-то замечания?
Депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у меня предложение не по этому пункту. Предложение: срок
представления альтернативных вариантов отнести на 31 января, потому что мы
возвращаемся после каникул только 12 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы уже тот блок проголосовали. Здесь срока ведь
нет, а мы до этого голосовали пункты, там срок, по-моему, уже определен.
Депутат Тен. Последний. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В первоначальном варианте,
когда поправка эта, пункт 5 был заготовлен, то там были слова "на паритетных
началах". Мы, представители всех фракций, встретились и договорились, чтобы
понятие "на паритетных началах" убрать. Естественно, пропорциональность - это
тот же паритетный принцип...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, совсем не тот же принцип.
ИЗ ЗАЛА. Нет, наоборот.
ТЕН Ю.М. Тогда я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Сейчас я ставлю на голосование:
вернуться к голосованию по данной поправке. Сначала вернуться к голосованию
по данной поправке.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
К голосованию вернулись.
Теперь я ставлю на голосование: принять пункт 5 постановления. В связи с этим
там меняется нумерация. Ну как записано здесь - с учетом той редакции,
которую мы обсудили. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Никаких больше
поправок, это мы включили в текст. С учетом поправки депутата Рыжкова и
предложений о пропорциональном принципе и о включении членов Правительства.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Сегодня мы с вами всю повестку дня прошли. До завтра.
Завтра в 10 часов - заседание уже во внеочередном режиме.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 02 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Лунтовский Г.И. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Мещерин И.В. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(12 час. 33 мин. 41 сек.)
Митрохин С.С. - присутствует
(16 час. 00 мин. 41 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Вишняков В.Г. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Поляков Н.И. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 11 - 19; Время - 13.18.55)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
За 238 чел. 52.9%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 10 чел. 2.2%
Голосовало 251 чел. 55.8%
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Александров А.И. з
Алтухов В.Н. з
Алтынбаев Ж.К. з
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. н
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. з
Башмачников В.Ф. з
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. з
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. н
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. з
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Буткеев В.А. н
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. з
Воробьев Э.А. в
Ворогушин В.А. н
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. в
Гоман В.В. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. н
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. н
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. з
Еньков С.А. н
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Задорнов М.М. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. з
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. п
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. з
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. з
Кобзон И.Д. н
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. в
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коломейцев Н.В. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. н
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. з
Кузнецов В.Ю. з
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. н
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Майтаков Г.Г. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. з
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. в
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. н
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мещерин И.В. з
Мизулина Е.Б. н
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. н
Митин С.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. н
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Овченков В.И. в
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. н
Памфилова Э.А. п
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. з
Панина Е.В. з
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. в
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. н
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. в
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. н
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. з
Рыбаков Ю.А. в
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. з
Семаго В.В. з
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сеславинский М.В. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. з
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. з
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. н
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. з
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. з
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хамаев А.К. н
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Хмыров В.И. з
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. н
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. в
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. н
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. в
Явлинский Г.А. н
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. н
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Сегодня Государственная Дума Российской Федерации рассмотрела и приняла в
третьем чтении проект федерального закона "О государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам".
Анализ проекта закона показывает, что он страдает серьезными недостатками
принципиального и технического характера и не обеспечивает решения заявленных
задач. На наш взгляд, федеральный закон о противодействии образованию,
легализации и иному использованию доходов, получаемых преступным путем,
должен быть основан на иной концепции. Разрешите кратко изложить идеи,
которые могут быть положены в концепцию данного законопроекта и которые
определяют его структуру.
Общие принципы:
специальный закон о противодействии образованию, легализации и иному
использованию доходов, получаемых преступным путем, необходим;
следует принять комплекс законодательных мер по решению проблемы, прежде
всего внести дополнения и изменения в ряд действующих законов, а также
ускорить принятие некоторых законов;
сферу действия специального закона должны прежде всего составлять нормы,
направленные на борьбу с криминальными (преступными), а не просто
противозаконными доходами, а также нормы, направленные на противодействие
образованию преступных доходов (включая неучтенные);
действие всякой нормы должно обеспечиваться конкретными санкциями за ее
невыполнение и контрольными мерами исполнительных органов;
следует не запрещать репатриацию капиталов, а в определенной мере ее
стимулировать.
1. Необходим не только специальный закон, а прежде всего комплекс мер по
решению проблемы, включающий в себя:
а) специальный закон о противодействии образованию, легализации и иному
использованию доходов, получаемых преступным путем (криминальных доходов);
б) внесение дополнений и изменений в законы и нормативные правовые акты
(Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Гражданский кодекс Российской Федерации, в законодательство
о приватизации, об основах государственной службы, о ценных бумагах, о
банкротстве и другие), принятие закона о государственной регистрации
юридических лиц;
в) меры, направленные на обеспечение действия законов. Например:
по пресечению обращения суррогатов в нарушение закона о денежной системе;
по привлечению к ответственности за незаконный вывоз капитала в нарушение
закона о валютном регулировании и валютном контроле;
по разъяснению (судебному толкованию) ряда правовых норм (например, нормы
пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации об
ответственности за действия, которые привели к несостоятельности юридического
лица);
по квалифицированному расследованию и проведению ряда показательных процессов
(по действительно умышленному уклонению от уплаты налогов, умышленному
банкротству, незаконному вывозу капитала, использованию при приватизации
средств, полученных преступным путем, как незаконных источников).
2. Специальный закон должен содержать:
2.1. Определение терминов;
2.2. Нормы, регулирующие контроль за движением капиталов:
декларирование источников доходов при внесении вкладов в уставные
(складочные) капиталы и приобретении акций (паев, долей участия) на вторичном
рынке, иных ценных бумаг (включая государственные), если их номинальная
стоимость превышает сумму облагаемого подоходным налогом по минимальной
ставке годового совокупного дохода физических лиц, при различного рода
пожертвованиях (добровольных взносах) юридическим лицам;
декларирование доходов физических лиц при вывозе ими за рубеж иностранной
валюты на сумму, превышающую 1000-кратный минимум оплаты труда (это надо
делать незамедлительно, потому что это важное средство для привлечения
"челноков" к уплате налогов);
декларирование доходов при различных видах вкладов физических лиц в банки и
иные финансовые организации (депозиты, выигрышные вклады, приобретение
векселей и тому подобное) на сумму вклада, превышающую 1000 минимальных
размеров оплаты труда;
введение государственной регистрации договоров займа, доверительного
управления денежными средствами и тому подобных договоров, где одной из
сторон выступает физическое лицо, другая сторона не является кредитной
организацией (либо иной организацией, имеющей лицензию на соответствующие
виды деятельности), в случае, когда размер денежных средств, с которыми
совершаются операции по договору, превышает 5000 минимальных размеров оплаты
труда; при этом несоблюдение требования о государственной регистрации таких
сделок должно означать их ничтожность;
регистрация залогов с уплатой незначительной госпошлины и так далее; до
принятия специального закона, как это требует Гражданский кодекс Российской
Федерации, такая норма может быть предусмотрена в данном законе;
ряд других норм, содержащихся в проектах представленных в Госдуму законов (с
учетом замечаний).
2.3. Ограничения на использование капиталов в определенных сферах и случаях:
запрет использования недекларированных доходов физических лиц в качестве
взносов в избирательные фонды и иным способом направленных на проведение
кампаний по выборам, если размер таких средств превышает 500 минимальных
размеров оплаты труда;
учреждение предприятия либо приобретение его акций (паев, долей) иностранными
лицами по закону требуют государственной регистрации предприятия в качестве
предприятия с иностранными инвестициями.
Необходимо установить, что при приобретении иностранными лицами акций (паев,
долей) предприятия, являющегося юридическим лицом по законодательству
Российской Федерации, в том числе при учреждении:
иностранным гражданином - требуется декларация о доходах, являющихся
источником приобретения, если указанный гражданин является одновременно
гражданином Российской Федерации;
иностранным юридическим лицом - требуется представление декларации о доходах
его учредителей (участников), которые являются гражданами Российской
Федерации (включая случаи двойного гражданства).
Во всех указанных случаях при отсутствии декларации либо невозможности
декларирования определенных сумм сделки могут заключаться и регистрироваться
при уплате 12-15 процентов налога с недекларированных сумм.
2.4. Нормы, предотвращающие образование и использование криминальных доходов:
о крупных финансовых санкциях в случае обнаружения в организации либо у
индивидуального предпринимателя факта наличия неоприходованного товара;
необходимо отметить, что товары такого рода (в том числе в местах их
реализации) подпадают под определение бесхозяйных вещей (собственник которых
неизвестен) согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если для подобных случаев изменить норму статьи 234 Гражданского кодекса
Российской Федерации о приобретательной давности и пункта 3 статьи 225
Гражданского кодекса Российской Федерации об органе, по заявлению которого
применяется данная норма (включив в нее налоговые органы), то такие товары
могут быть обращены в собственность государства;
о финансовых санкциях за нарушение порядка работы с подотчетными суммами;
поскольку правилами ведения кассовых операций установлены сроки для
предоставления отчетов об использовании таких средств, то их соблюдение,
очевидно, должно быть обеспечено санкциями (в данном случае представляется
целесообразным предусмотреть такие санкции в Кодексе РСФСР об
административных правонарушениях, Уголовном кодексе Российской Федерации и
законе о денежной системе с возложением прав и обязанностей по взысканию на
налоговые органы).
Например, в печально известной финансовой компании "Орион-инвест" миллиарды
рублей постоянно выдавались в подотчет ее руководителям, которые в течение
многих месяцев за подотчетные суммы не отчитывались и не несли за это никакой
ответственности. Это позволяло безнаказанно использовать полученные от
вкладчиков средства в неучтенном товарно-денежном обороте. Причем на момент
проверки в просроченном подотчете находилось около 15 процентов собранных у
вкладчиков средств.
В настоящее время за нарушение правил ведения кассовых операций предусмотрены
специальные санкции только для случаев сверхлимитного остатка средств в кассе
и для расчетов наличными сверх установленного предела (данная санкция скорее
относится к закону о денежной системе). Кроме этого существует только
возможность в судебном порядке ликвидировать организацию за неоднократные
либо грубые нарушения законодательства на основании пункта 2 статьи 61
Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимы же специальные санкции
и к организации, и к ее руководителям:
введение уголовной ответственности за умышленное уничтожение финансовых или
иных документов бухгалтерского учета;
введение законодательного запрета выпуска так называемых "бронзовых",
"дружеских" и необеспеченных векселей и иных долговых обязательств с
утверждением ясных критериев обеспеченности (при этом уголовная
ответственность должна наступать в том случае, если эмитент впоследствии не
рассчитался по векселю либо иному долговому обязательству);
о нотариальном удостоверении подписей учредителей юридических лиц для
государственной регистрации при уплате символической госпошлины (не более 0,5
минимального размера оплаты труда) в федеральном законе о государственной
регистрации юридических лиц;
о запрете продажи крупных пакетов акций (паев, долей) организаций, отвечающих
специально установленным признакам несостоятельности (например, наличие
просроченной задолженности перед бюджетом в размере, превышающем стоимость
чистых активов); о появлении таких признаков, а также о восстановлении
платежеспособности руководитель (исполнительный орган) должен незамедлительно
поставить в известность акционеров (участников) организации, налоговый орган
и реестродержателя (для определенных АО); эту норму лучше всего предусмотреть
в Гражданском кодексе Российской Федерации;
о запрете увольнения руководителя организации, имеющей признаки специальной
несостоятельности, без назначения нового руководителя и соответствующей
приемки-передачи дел. В настоящее время руководитель на основании статьи 31
Кодекса законов о труде Российской Федерации вправе подать заявление и
уволиться по истечении срока предварительного уведомления (две недели), если
иное не предусмотрено его трудовым контрактом; необходимы дополнения в
Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 53) и изменения в Кодекс
законов о труде Российской Федерации;
об аннулировании мандата депутата законодательного (представительного) органа
(прекращении депутатских полномочий) в случае выявления фактов использования
на избирательную кампанию незаконных доходов (включая средства неучтенного
оборота).
Указанные нормы могут как содержаться в рассматриваемом специальном законе с
их дублированием в других законах, так и непосредственно предусматриваться в
соответствующих законах, обеспечивая комплексность законодательного решения
проблемы.
Решение важнейшего вопроса о режиме единого правового пространства Российской
Федерации (особенно в отношении Чечни, Ингушетии) прежде всего относится к
политической сфере.