Заседание ГД от 14.11.1997

Заседание № 133

14.11.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 ноября 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 ноября 1997 года.

I. Отклоненные федеральные законы

2. О Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
(в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Проекты постановлений, внесенные по решению Государственной Думы

3.1. О проектах постановления Государственной Думы "О порядке дальнейшей
работы над проектом Налогового кодекса Российской Федерации".

3.2. О проекте постановления Государственной Думы "О проекте Налогового
кодекса Российской Федерации".

3.3. О проекте постановления Государственной Думы "О порядке разработки
проекта Налогового кодекса Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации".

5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части предоставления полномочий оформления
загранпаспортов ФСБ).

6. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "Об обороне" (в части финансирования обороны).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Социальная политика"

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением
предоставления льгот на проезд".

8. О проекте федерального закона "О порядке возмещения предоставляемых
гражданам Российской Федерации льгот по проезду на всех видах общественного
транспорта городского, пригородного и местного сообщения".

9.1. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (о расширении
контингента лиц, подлежащих обязательному медицинскому обследованию для
выявления ВИЧ-инфекции).

9.2. О проектах федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (о
расширении контингента лиц, подлежащих обязательному медицинскому
обследованию для выявления ВИЧ-инфекции).

Блок "Оборона и безопасность"

10. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 22
Федерального закона "О пожарной безопасности" (в части исключения положения,
касающегося определения порядка возмещения затрат, связанных с тушением
пожаров).

11.1. О проекте федерального закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем".

11.2. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем" (изменения вносятся в два федеральных закона).

11.3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем" (изменения вносятся в четыре федеральных закона).

12. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части упорядочения деятельности организаций на территории закрытого
административно-территориального образования).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

13. О проекте постановления Государственной Думы "Об обострении ситуации
вокруг Республики Ирак".

14. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации об усилении борьбы с распространением в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)".

15. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных мерах по
улучшению обеспечения молодежи жильем и завершению строительства объектов
молодежных жилых комплексов, начатого до 1 января 1992 года".

16. О проекте постановления Государственной Думы "О приостановке сделок
приватизации государственного имущества до принятия федерального закона о
государственной программе приватизации государственного имущества в
Российской Федерации".

VI. "Правительственный час"

1. О проведении нового этапа реформ в области науки и образования.

VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 12 и 13 ноября

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

1. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей для
депутатов выступать в средствах массовой информации).

2. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".

3. О проекте федерального закона "О спасении отечественного товарного
производства".

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации и по предложению руководителя фракции Либерально-демократической
партии России В.В.Жириновского сразу же рассмотрели альтернативные проекты
постановления Государственной Думы "Об обострении ситуации вокруг Республики
Ирак". В рейтинговом голосовании большее число голосов "за" - 265 - получил и
был, таким образом, принят за основу проект постановления, внесенный членами
Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики и депутатом
В.И.Илюхиным. Затем состоялось голосование в целом. Его результаты: "за" -
259 чел. (57,6%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Постановление принято.

Приняты федеральные законы "О борьбе с коррупцией" ("за" - 363 чел. (80,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0; вопрос был дополнительно включен в повестку
дня заседания по предложению депутата В.И.Илюхина) и "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в редакции согласительной комиссии; закон ранее был
отклонен Советом Федерации).

После этого депутаты перешли к разделу "Проекты постановлений, внесенные по
решению Государственной Думы" (пункты 3.1-3.3 повестки дня). После докладов
депутатов Ю.М.Воронина, Н.И.Рыжкова, А.Г.Пузановского и последовавших затем
прений прошло рейтинговое голосование. В конечном итоге за основу был принят
проект постановления "О проекте Налогового кодекса Российской Федерации",
внесенный членами депутатской группы "Народовластие" (пункт 3.2). Голосование
по проекту постановления в целом перенесено на следующее заседание.

Проект федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации" во втором чтении представил член Комитета Государственной Думы по
безопасности П.Т.Бурдуков. Рассмотрение законопроекта отложено, в связи с тем
что необходимо доработать таблицы поправок.

Затем были приняты: Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию", проекты федеральных законов "О внесении дополнения в
статью 26 Федерального закона "Об обороне" (во втором чтении) и "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании" (в первом чтении).
Рассматривавшийся также в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с упорядочением предоставления льгот на проезд" не получил поддержки
депутатов.

В рамках "правительственного часа" с информацией о проведении нового этапа
реформ в области науки и образования выступили и ответили на вопросы
депутатов заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр труда и социального развития Российской Федерации О.Н.Сысуев и
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.Б.Булгак.
Выступили также инициаторы внесения этого вопроса в повестку
"правительственного часа" председатель Комитета Государственной Думы по
образованию и науке И.И.Мельников и депутат В.С.Шевелуха.

Далее депутаты вернулись к рассмотрению законопроектов и приняли в первом
чтении проекты федеральных законов "О порядке возмещения предоставляемых
гражданам Российской Федерации льгот по проезду на всех видах общественного
транспорта городского, пригородного и местного сообщения" и "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О пожарной безопасности", а
проекты федеральных законов, обозначенные в пунктах 9.1 и 9.2 повестки дня
заседания, отклонили.

В заключение заседания были приняты обращение "К Правительству Российской
Федерации об усилении борьбы с распространением в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" и
постановления "О неотложных мерах по улучшению обеспечения молодежи жильем и
завершению строительства объектов молодежных жилых комплексов, начатого до 1
января 1992 года", "О государственной поддержке Международного кинофорума
славянских и православных народов" (вопрос был дополнительно включен в
повестку дня по предложению депутата Н.И.Рыжкова). Кроме того, за основу был
принят проект постановления "О приостановке сделок приватизации
государственного имущества до принятия федерального закона о государственной
программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 ноября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять свои места и
приготовиться к регистрации. Группа электронного голосования, прошу включить
режим регистрации. (Шум в зале, выкрики.)

Прошу остановить регистрацию.

Фракция "Наш дом - Россия", просьба ставить карточки быстрее. (Оживление в
зале.) Я у соседних фракций прошу извинения: не успела фракция разместить
свои карточки в зале. Люди в наличии, а карточек в гнездах нет.

Прошу включить режим регистрации, самый медленный, чтобы фракция успела
зарегистрироваться. Идет регистрация, прошу внимания.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Ну, все прекрасно.

Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться - вот у нас секретариат,
там есть бланки, можно зарегистрироваться.

Позвольте мне попросить на трибуну Николая Михайловича Харитонова. А всех
прошу внимательно послушать: важное объявление лидера Аграрной депутатской
группы.

Давайте, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, действительно, объявление очень важное. Позвольте мне от
имени нашей Аграрной депутатской группы, от Комитета по аграрным вопросам
поздравить вас, уважаемые коллеги, а в вашем лице всех избирателей, а также
все крестьянство России с нашим замечательным праздником - праздником
агропромышленного комплекса и перерабатывающей промышленности!
(Аплодисменты.) Вы нас всегда хорошо поддерживаете. На вашу взаимность
надеемся и в будущей работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. У нас как раз сегодня нет
именинников, но зато праздник сельского хозяйства. Так что все равно мы с
хорошей ноты начали нашу работу.

Я ставлю на голосование: принять за основу повестку дня, порядок нашей работы
на сегодня. Голосуется за основу.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Задорнов Михаил Михайлович успел
проголосовать? Депутат Задорнов - за.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить режим записи для выступлений по повестке дня. Идет запись на
выступления по повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список. Переходим к предложениям. Напоминаю, коллеги:
краткое предложение, обсуждение будет позже.

Пожалуйста, депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу обратиться к премьер-министру Черномырдину с вопросом о возврате
России долгов других государств мира. В связи с его поездкой 18-го числа в
страны Юго-Восточной Азии этот вопрос приобретает большую актуальность.

Одновременно прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без обоснования, пожалуйста, - только предложения.

ШЕВЕЛУХА В.С. Одновременно прошу руководителей комитетов Государственной Думы
по экономической политике, а также по международным делам проинформировать
нас, депутатов Государственной Думы, об общей задолженности стран мира России
и порядке возвращения этой задолженности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать два депутатских запроса (один - в адрес
премьера Правительства Виктора Степановича Черномырдина, второй - в адрес
Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова Юрия Ильича) по вопросу
конфликта на совместном российско-германском предприятии "Кубанский
гипс-Кнауф". Поскольку запрос был дан давно уже, а ответа положительного нет
до сегодняшнего дня. Проблема остается очень острой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ясно.

Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, 17 сентября Государственная Дума приняла постановление о
пересмотре перечня категорий работников образования, которые имеют право на
пенсию. 30 октября мне стало известно, что в Правительстве этот вопрос
рассматривался, но до сих пор информация в Государственную Думу не поступила.

У меня предложение попросить представить такую информацию письменно для
депутатов: что было решено по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно.

Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я предлагаю пригласить на "правительственный час"
председателя комиссии по деноминации Сысуева и представителя Сбербанка.
Обоснование дам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Фалалеев.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Владимир Александрович, у меня просьба к комитету по Регламенту дать
информацию о госпоже Нарусовой. Все-таки прошло уже два дня. Если не трудно,
может быть, кто-то даст разъяснения? Сегодня Наина Иосифовна вылетела в
Екатеринбург. Она за чей счет сейчас летает? Это государственная должность у
нас - жена Президента - или это делается все-таки за счет общественных фондов
каких-то? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

У меня три вопроса.

Перенести постановление по Ираку в начало повестки дня, рассмотреть сразу
после утверждения повестки дня.

Второе. О продаже Молдавией секретных российских самолетов Соединенным Штатам
Америки.

Третье. Об ускорении ратификации Конвенции по правам человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об ускорении ратификации Конвенции...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ратификации Европейской Конвенции по правам человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня к вам, Владимир Александрович, совместная просьба - от Рыгалова
Александра Андреевича и меня.

11 ноября 1997 года в передаче "Час пик" саратовский губернатор в оправдание
распродажи российских земель, в том числе иностранцам, сослался на заключение
членов Конституционного Суда, которым якобы подтверждается законность такой
распродажи. В том числе он заявил, что у него есть земля.

Так вот, я прошу вас, Владимир Александрович, в законном порядке запросить
Конституционный Суд о том, чтобы такое заключение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Виктор Григорьевич.

Нина Андреевна Зацепина.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я прошу утвердить депутатский запрос от группы депутатов
"Народовластие" Генеральному прокурору Российской Федерации Скуратову об
обстоятельствах выезда из Российской Федерации бывшего мэра Санкт-Петербурга
Собчака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, я выражаю недоумение по поводу вчерашних
сообщений средств массовой информации о том, что мы не рассматривали бюджет
якобы потому, что в начале нашего вчерашнего заседания было заявление Виктора
Ивановича Илюхина. Не надо врать!

И второе. Я попрошу вас дать нам информацию по поводу статуса тех помощников,
работающих на общественных началах, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста, Игорю Михайловичу.

БРАТИЩЕВ И.М. ... тех помощников, которые сейчас меняют удостоверения. Имеют
ли они право на бесплатный проезд в общественном транспорте и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Игорь Михайлович, мы дадим такое поручение.

Депутат Никитчук Иван Игнатьевич, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу 12-й вопрос поднять на 7-е место. Он пятый раз включается в повестку
дня, но я смотрю, что мы и сегодня можем этот вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 12-го на 7-е, да? Давайте мы обсудим это потом.

Станислав Сергеевич Говорухин, пожалуйста.

ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".

Дорогие коллеги, я - о выставке, которая вчера была там, есть ли она сейчас,
не знаю. Как человек искусства, я должен вам заявить, что никакого отношения
к искусству и к живописи это не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Ну это не предложение, а извинение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто реплика, да?

ГОВОРУХИН С.С. Да-да. И к жанру карикатуры никакого отношения это не имеет, и
даже к лубку. Это просто бездарность, бессовестность и бестактность. Трудно
представить другой парламент в мире, где могло бы висеть подобное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Свечникова.

Уважаемые коллеги, я согласен с депутатом Говорухиным, что эта выставка
весьма низкого художественного уровня. И нам стыдно, что мы позволяем
занимать стены подобной живописью.

У меня два замечания. Первое. Вчера губернатор Саратовской области Аяцков по
телевидению весьма пренебрежительно и высокомерно отозвался о позиции
Государственной Думы. Предлагаю Правовому управлению или пресс-службе
Государственной Думы дать разъяснение в прессу и лично... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, Юрию Васильевичу время.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. ...сенатору Аяцкову, что так вести себя недопустимо в
России.

Второе. Просим поддержать депутатский запрос группы депутатов -
Астраханкиной, Волкова, Максимова - Генеральному прокурору Юрию Ильичу
Скуратову о самоуправстве Президента Чувашской Республики и его администрации
в отношении прокурора республики и средств массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я прошу вас включить в
повестку дня сегодня вопрос о направлении в Республику Коми рабочей группы
для наблюдения за ходом подготовки и проведения выборов главы Республики
Коми. С фракциями, с руководителями фракций это согласовано. Дополнительно
проинформирую при рассмотрении вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление, Вера Семеновна?

САВЧУК В.С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы обсудим.

Садчиков Георгий Михайлович.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, со времени теракта в Каспийске прошел ровно год. Прошу
внести в повестку дня проект постановления о заявлении Государственной Думы в
этой связи. Текст будет роздан в ближайшие минуты.

У меня еще два вопроса. Это обращение, депутатский запрос к Немцову и просьба
о выделении средств на лечение тяжело больной 12-летней Ольги Виноградовой,
поселок Покровка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович Биндюков, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю свое выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности настоятельно просит сегодня
включить в повестку законопроект о борьбе с коррупцией в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В третьем чтении. Материалы розданы?

ИЛЮХИН В.И. Материалы розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы автоматически включим на начало заседания.

ИЛЮХИН В.И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, вы выступили?

На карточку депутата Никифоренко включите, пожалуйста, микрофон.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Полдников Юрий Иванович - по карточке депутата Никифоренко.

Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня депутатские запросы на имя
Председателя Правительства Российской Федерации и на имя министра
здравоохранения Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я тут по ходу должен экспромтом дать ответ на реплику Говорухина и еще
кого-то.

Это вам не извращенное классическое псевдоискусство, где кирпич Малевича
выдается за эталон. Это действительно народный отклик на происходящее. Это
искусство, отражающее нашу действительность, и оно как раз соответствует
стилю и традиции народного лубка, зародившегося в то время, когда еще при
Петре академики стали рисовать розовые картинки. Вот так я на это смотрю и
это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все нормально. Точки зрения за и против прозвучали.
Полемику, наверное, не будем здесь искусствоведческую проводить.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я вновь говорю о бюджете, мы будем его рассматривать,
принимать. Но если мы с вами не разберемся в том, как формируется доходная
часть и почему не собираются налоги, то это будет бесполезная работа.

Мое предложение: пригласить на ближайший "правительственный час", на который
возможно, руководителя Федеральной службы налоговой полиции и послушать его
мнение по этому поводу и его предложения, как улучшить эту работу. И второе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно полиции, не налоговой службы? Полиции, да?

АПАРИНА А.В. Нет, я не оговорилась, именно налоговой полиции. Налоговая
служба не справляется со своими обязанностями.

И второе, Владимир Александрович, - это лично к вам обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушаю Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Я еще два-три заседания назад обращалась по поводу
постановления. Почему у вас такое отношение? Вы постановление по молодежным
проблемам поставили на конец заседания, когда оно не будет принято. Я
настаиваю, чтобы постановление по молодежи с 15-го места было передвинуто и
мы его рассмотрели перед законотворческой работой.

И еще одно к вам предложение: поручить вам лично, как Первому заместителю
Председателя Государственной Думы, разобраться, почему "Российская газета"
проявляет неуважительное отношение к Президенту? Она демонстрирует
почтительность к "Нашему дому - России", даже вкладыши печатает о ваших
съездах, пленумах и так далее. А вот обращение, которое приняла
Государственная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. А вот обращение, которое Государственная Дума приняла почти
полмесяца назад по поводу выплаты детских пособий, и постановление Думы о
том, чтобы это обращение было напечатано, "Российская газета"
проигнорировала.

Вношу предложение записать: поручить вам проверить и обеспечить, чтобы
выполнялось постановление Думы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы сделаем.

АПАРИНА А.В. ...и чтобы "Российская газета" проявляла уважительное отношение
к Президенту. И проинформируйте нас на очередном заседании Государственной
Думы о выполнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы решим этот вопрос в рабочем порядке.

Пожалуйста, Геннадий Матвеевич Бенов.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой запрос в адрес Председателя
Правительства Российской Федерации Черномырдина Виктора Степановича по поводу
предложений реформирования Государственной противопожарной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Если можно, мне столько же, сколько как Апариной, дайте времени. У меня,
во-первых, депутатские запросы по Борису Йордану. Я рад, что они наконец
заставили этого господина определиться. Сейчас он собирается стать
гражданином Российской Федерации.

И второе. Не знаю, как вас, уважаемые депутаты, но меня вчера выступление
господина Чубайса по телевидению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, у меня такое предложение. Вы
сейчас сформулируйте предложение, а я вам при обсуждении еще время дам, чтобы
нам быстрее...

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я его уже сформулировал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, понятно.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. В связи с выступлением вчера по телевидению господина
Чубайса прошу дать поручение комитету Государственной Думы по приватизации
оценить новый труд наших ученых и практиков в области приватизации и в случае
положительного решения просить установить на месте рождения главного автора
бюст... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. ...бюст работы Церетели. Все. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ходырев Геннадий Максимович.

ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Депутат Белов. Пожалуйста, Юрий Павлович.

БЕЛОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Сергей Александрович Глотов.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо. Прошу увеличить время, я выступаю от группы "Народовластие".

Мы просим дать поручение комитету по бюджету, а также предлагаем просить
трехстороннюю рабочую комиссию по бюджету представить 18 ноября не позднее
18.00 таблицу трансфертов перед рассмотрением бюджета России на 1998 год.

Второе предложение. Мы предлагаем также не позднее 18 ноября представить
депутатам информацию о внешних заимствованиях на 1998 год в контексте бюджета
на этот год и о расходовании заимствованных средств в 1997 году. А также
предлагаем Совету Государственной Думы решить вопрос, кто дальше будет
возглавлять в Думе комиссию по внешним заимствованиям. Ранее ее возглавлял
господин Шохин. Если это перейдет к вам как к первому заместителю, значит, вы
будете ее возглавлять.

Вот наши предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

И наконец, Тамара Васильевна. Снимает. Кто-то меня просил еще... А, Цику
Казбек Асланбечевич. Он не успел записаться.

Пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, мы в середине октября, после заключения соглашения между
компанией "Алмазы России - Саха (Якутия)" и "Де Бирсом", запрашивали это
соглашение, но Правительство Российской Федерации (уже проходит месяц) не
представило. Я прошу вас, чтобы срочно этот документ представили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо будет разобраться. Хорошо.

Тут точно так же попросил слова Шейнис Виктор Леонидович.

Пожалуйста, Виктор Леонидович, коротко предложение.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой запрос Генеральному прокурору
Скуратову по поводу бесчинств, которые творятся в одном из детских приютов
города Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к обсуждению предложений. Виктор Степанович
Шевелуха подал депутатский запрос плюс предложил дать поручение комитетам по
экономической политике и по бюджету по задолженности.

Включите микрофон депутата Шевелухи.

О какой задолженности идет речь, Виктор Степанович?

ШЕВЕЛУХА В.С. Большинство государств, которые пользовались кредитами или
безвозмездной помощью и Советского Союза, и России, имеют большую дебиторскую
задолженность - в размере свыше 100 миллиардов долларов. Возможность получить
от дебиторов ту часть, которая относится к России... Поэтому сейчас в связи с
поездкой Черномырдина сначала в СРВ, затем в другие страны возникает вопрос о
взаимном урегулировании вопроса об этой задолженности. И я хорошо знаю эту
проблему на примере Индии и СРВ, и ставлю эту проблему на обсуждение в связи
с предстоящим обсуждением бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы дадим протокольное поручение
Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам и Комитету по экономической
политике подготовить предложения по вопросам внешней задолженности третьих
стран Российской Федерации.

Депутат Пашуто - два запроса.

Тамара Васильевна Плетнева сообщила, что 25 сентября было принято
постановление, касающееся дополнительных категорий лиц в части выплаты
пенсий. Прошло обсуждение в Правительстве, но мы не получили информацию.

Я прошу нашу протокольную службу подготовить письмо за моей подписью в
Правительство, чтобы они нам передали материалы этого заседания.

Хорошо, Тамара Васильевна? Договорились.

Николай Федорович Герасименко предложил пригласить на "правительственный час"
Олега Николаевича Сысуева по вопросу о деноминации. Он является
председателем...

Включите микрофон Герасименко для обоснования.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Как известно из распространенных главой Администрации
Президента Юмашевым и первым вице-премьером Чубайсом документов, 15 ноября,
то есть завтра, состоится презентация программы на экономической комиссии. Я
в декабре 1996 года по многочисленным обращениям онкологических больных
предлагал включить в состав лиц, которым необходимо компенсировать вклады,
онкологических больных, потому что эти больные погибают, они ждать не могут.
Поэтому есть предложение: пригласить с информацией о программе возвращения
вкладов Сысуева как председателя комиссии, председателей ЦБ и Сбербанка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть только одно "окошечко" до конца года - это
19 декабря. Там у нас уже стоит Шойгу Сергей Кужугетович по вопросу о
поисково-спасательных службах. Мы можем вторым вопросом поставить вопрос о
деноминации, о мерах по сохранению вкладов.

Я ставлю на голосование предложение депутата Герасименко включить на 19
декабря в раздел "правительственный час" информацию вице-премьера Сысуева и
председателя Центробанка по вопросу о деноминации и по сохранению вкладов
населения. Прошу определиться. (Шум в зале.) Предлагается 19 декабря включить
в "правительственный час" информацию по деноминации. Предложение депутата
Герасименко. И по сохранению вкладов в Сбербанке. Два вопроса.

Так, Николай Федорович?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Фалалеев попросил дать информацию о Людмиле Борисовне Нарусовой и
Наине Иосифовне Ельциной.

Сергей Николаевич, у меня к вам предложение: оформите в нормальном порядке
депутатский запрос. Если палата его поддержит, он будет направлен. Мы не
можем такие поручения давать ни одному комитету.

Пожалуйста, Фалалееву включите микрофон.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемый Владимир Александрович, палата уже дала поручение
комитету по Регламенту относительно госпожи Нарусовой, поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть уже было такое поручение? Просто нет
информации.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Нужно дать ответ.

А что касается Наины Иосифовны, я оставляю за ней полное право, ей нужно
летать, безусловно. Просто я хотел бы получить разъяснение: если это за
государственный счет, во время бюджетных рассмотрений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, подготовьте в таком случае
депутатский запрос.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Так, может, Александр Алексеевич Котенков нам по дружбе
разъяснит эту ситуацию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он, я думаю, не будет...

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. В рабочем порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...не будет пользоваться дружбой в данном случае.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем дальше.

Владимир Вольфович Жириновский предложил перенести постановление по Ираку на
начало. Да, видимо, туда, где у нас идут постановления, вот в этот блок, в
первый.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это очень важный вопрос, поэтому я очень прошу депутатов
поддержать. Мы здесь спокойно сидим, а в любой момент США как главный
агрессор сегодня может начать бомбить снова это государство. Мы имеем
практически то же самое: Испания, 1936 год. Тогда Германия бомбила, все
ждали, смотрели, как там, чем закончится, сегодня также США будут в очередной
раз бомбить, используя как полигон целую страну. Поэтому я прошу сегодня
обязательно постановление принять. И поставить его сразу же после повестки
дня, вторым пунктом. Именно только это постановление. По Ираку, об обострении
обстановки вокруг Ирака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, хорошо.

Лукин Владимир Петрович, пожалуйста, председатель комитета.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, у меня нет возражений против того, чтоб поднимать этот
вопрос, а также против того, чтобы его не поднимать. К сожалению большому, от
решения или заявления нашей Думы решение США мало зависит.

Но у меня просьба такая. Вчера комитет, как и было предложено Думой,
рассматривал этот вопрос с участием заинтересованных ведомств. Результатом
явился проект, который вам разослан. И просьба рассмотреть этот проект наряду
с проектом, подписанным коллегой Митрофановым.

Второе. По затронутым Владимиром Вольфовичем вопросам. Я думаю, что вопрос о
продаже оружия Молдовой США - это вопрос о торговой сделке между третьими
странами, одна из которых является членом СНГ. Поэтому, возможно, было бы
хорошо, если бы комитет по делам СНГ совместно с Комитетом по обороне этот
вопрос рассмотрел.

Ну а что касается вопроса о Декларации прав человека Совета Европы, она была
прислана Правительством, была предварительно изучена в комитете. Выяснилось,
что там не хватает очень важного документа, а именно: каким образом наше
существующее законодательство должно быть изменено в связи с возможным
принятием нами этой декларации.

В связи с этим соответствующий запрос был отослан в Правительство. По моим
сведениям, в понедельник исполнительная власть обсуждает этот вопрос. Затем
мы активно приступим к рассмотрению.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте по порядку. Первое. По МИГам. Поручение
протокольное Комитету по международным делам и комитету по делам СНГ - дать
информацию и предложения Государственной Думе.

По ратификации. Давайте протокольно попросим представителя Правительства
ускорить представление необходимых документов, необходимых для того, чтобы
Комитет по международным делам в ближайшее время внес на ратификацию на
пленарное заседание Думы.

Что касается предложения Владимира Вольфовича, я ставлю на голосование: кто
за то, чтобы первыми рассмотреть после повестки дня несколько проектов
постановления по Ираку? Прошу определиться голосованием.

У нас три, по-моему, проекта постановления? Да, Владимир Петрович? Три
проекта постановления. Хотя я напоминаю, что мы принимали решение начать с
Налогового кодекса (для справки). Но вы определяйтесь голосованием,
пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 94,0%
Проголосовало против 16 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Значит, начнем с Ирака.

Виктор Григорьевич Вишняков предложил направить обращение в Конституционный
Суд с просьбой разъяснить ситуацию по вчерашнему заявлению Аяцкова.

Виктор Григорьевич, вы не возражаете, если сейчас мы поручим подготовить
письмо, а я его подпишу?

Пожалуйста, Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Не разъяснить, а прислать сам текст.

И второе (я не закончил): запросить Законодательное собрание Саратовской
области, сколько же земли имеется у саратовского губернатора, на каких
условиях она у него существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, но мы не можем от палаты такие вещи
запрашивать. Подготовьте запрос.

ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо, я запрошу тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, подготовьте запрос, а письмо мы направим в
Конституционный Суд с просьбой прислать нам материалы.

Депутат Зацепина Нина Андреевна - депутатский запрос.

Игорь Михайлович Братищев... Я подтверждаю для прессы, Игорь Михайлович, что
на самом деле вчерашнее рассмотрение проектов налоговых законов никак не было
связано с утренним заявлением Виктора Ивановича Илюхина. И то, что мы не
дошли до бюджета, это было связано с тем, что просто мы весь день потратили
на пакет проектов налоговых законов, которые, кстати говоря, мы прошли
полностью, и большую часть из них мы приняли. А бюджет мы спокойно будем
рассматривать в среду, как и договорились. Это абсолютно не связанные вещи.

Депутат Никитчук предложил пункт 12 (Иван Игнатьевич, это постановление у
нас, да?) перенести на седьмое место. Иван Игнатьевич, мы будем работать
энергично, мы дойдем до этого законопроекта. Я предлагаю вам снять это
предложение. Вы настаиваете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук настаивает, чтобы пункт 12 перенести
на седьмое место, хотя мое мнение, что мы пройдем повестку дня сегодня.

Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите голосование.

Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, по поручению комитета я просил бы вас не переносить до
блока "Социальная политика", поскольку мы уже в третий раз срываем приезд
представителей из регионов, представителей законодательных собраний. Сегодня
они опять приехали. В очередной раз мы можем им сорвать... Я просил бы
сделать это после пунктов 7, 8 и 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее точки зрения прозвучали. Иван
Игнатьевич настаивает на голосовании. Я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы пункт 12 перенести на седьмую позицию? Определимся голосованием, хотя я
думаю, что здесь ничего страшного нет, мы пройдем повестку.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 84,4%
Проголосовало против 20 чел. 14,2%
Воздержалось 2 чел. 1,4%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Не принимается. Остается на 12-й позиции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурный вопрос у нас, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, ну все, тогда, значит, на седьмое место.

Станислав Сергеевич Говорухин по выставке внес предложение. Включите,
пожалуйста, микрофон Говорухину. Ваше предложение, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Предложение - снять эту глупость и бездарность. Никакого
отношения, повторяю, к лубку это не имеет. Лубок - это искусство. А это -
курица лапой!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, депутат Семаго. Потом - Жириновский.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Станислав Сергеевич! Я хочу вам сказать, что, наверное, нет смысла
рассматривать так детально эту выставку. Гораздо правильнее было бы
обратиться, например, к тем телевизионным передачам, особенно информационного
порядка, которые шли вчера по телевидению. Ведь то, что на самом деле
происходит в стране, это уродливее в 99 тысяч раз, чем то, что мы видим на
стенках. Мы вчера с вами (и вся страна) обсуждали, как несколько человек,
украв деньги, пытаются их отмыть. Мы вчера смотрели ситуацию по
тольяттинскому заводу, и нам рассказывали, что теперь там бандитов не будет.
Мы, Государственная Дума, должны обращать больше внимания на это. А то, что
висят какие-то картинки... Ну, честно говоря, готовят еще несколько серий...
Ну давайте на себя смотреть более пристально, нежели на то, что говорят и
думают о нас люди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь просто в корне неправильная позиция. Станислав
Сергеевич, даже если вам действительно не нравится, но другим депутатам
нравится! Мы же не будем каждый раз спорить, что вывешивать, а что не
вывешивать. Для чего тогда свобода нужна нам? Даже если совершенно плохая
картина, но хочет какой-то депутат повесить... Не смотрите на нее! Я вот там
не был и не знаю, какие там картины висят. Что вы мучаетесь, ходите картины
смотрите, действительно? (Оживление в зале.) Ну не смотрите эти картины, если
вам не нравится! Сидите в своих кабинетах. Но надо раз и навсегда прекратить
вопрос: вешать - не вешать. Свобода! Мы ее добились - свободы. 80 миллионов в
могилах лежат, чтобы мы наконец могли любые картины смотреть! И снова
начинается: запретить, снять, не хочу, не нравится, курица лапой... У нас вся
история - курица лапой с 1904 года! Вся страна в крови! А вы продолжаете ту
же самую политику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Дмитрий Федорович, поясните. Это ваш комитет принял решение об этой выставке.
Поясните, какой там режим, сколько это будет еще у нас висеть и как нам
поступить в этой ситуации. Пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Сегодня заканчивается, Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во сколько?

КРАСНИКОВ Д.Ф. После 11.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 11. Все. Вопрос снят. (Шум в зале.) Ну давайте
пойдем дальше. Ну сегодня в 11 закрывается выставка. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы данный вопрос прекратить обсуждать?
Давайте проголосуем. Проголосуйте, пожалуйста. Ваша позиция. Кто за то, чтобы
прекратить обсуждение данного вопроса? (Выкрики из зала.)

Алексей Валентинович, да все нормально. Я вам сейчас дам слово по мотивам.
Сейчас мы определимся, и я вам дам по мотивам.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 90,9%
Проголосовало против 21 чел. 8,3%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включите Митрофанову, пожалуйста, микрофон. Настаивает председатель комитета.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Ну давайте хоть в таком мельчайшем вопросе, но соблюдать
какую-то процедуру! Комитет по регламенту, не Дмитрий Федорович бедный,
которого здесь атакуют, и вы так по-цековски его спрашиваете: "Когда вы
снимете, Дмитрий Федорович, картины?"... Было решение комитета. И согласно
решению комитета вечером 14-го, сегодня, все будет снято. Вчера комитет в 14
часов еще раз собирался и подтвердил свое решение. Но зачем это все делать? В
11 часов снять, в 12. Есть решение - давайте выполнять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем спорить.

МИТРОФАНОВ А.В. Нет - собирайте комитет и отменяйте его в установленном
порядке. А инициатива была нашего комитета. И я не хочу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо за разъяснения.

МИТРОФАНОВ А.В. ...Дмитрия Федоровича. Отстаньте от него только.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем спорить. Два часа туда, два часа обратно.

Депутат Иваненко - по ведению. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, зачем мы голосовали за прекращение обсуждения? Вы
предоставляете слово. Но вопрос ясен совершенно. Одна фракция притащила
своего какого-то лжехудожника. Ну зачем его дополнительно рекламировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я жалею, что дал слово Митрофанову и
вам, потому что палата проголосовала, а мы продолжаем обсуждать.

Пошли дальше. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич по Аяцкову предложил дать
поручение Пресс-службе, чтобы она разобралась с этим заявлением.

Юрий Васильевич, наверное, не будем мы этого делать. Ну что там... Сказал и
сказал. Несолидно нам, палате, такими вещами заниматься. Мы каждый свое
мнение об этом высказывании имеем, правильно? Договорились.

Плюс запрос Никифоренко.

Вера Семеновна Савчук предложила включить в повестку дня постановление о
направлении в Республику Коми на выборы нашей депутатской группы. Мы обычно
голосуем такие постановления.

Вера Семеновна, если мы на среду, чтобы Регламент не нарушать, не будет это
поздно? Почему в последний момент всегда это у нас делается?

Включите микрофон депутату Савчук, пожалуйста.

Мы бы сегодня договорились и в среду бы проголосовали.

Пожалуйста.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты! Я прошу вас - сегодня, потому что депутаты
разъезжаются, будет короткая неделя. Поэтому я очень просила бы рассмотреть
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А куда же они разъезжаются? Мы всю неделю работаем
всегда.

САВЧУК В.С. Нет, ну неделя короткая, мало ли что. Я прошу сегодня
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, давайте сделаем так: сегодня раздадим в зале
постановление, а в среду, не нарушая Регламент, его спокойно проголосуем.
Хорошо, Вера Семеновна? Не будем порождать нарушения Регламента. Хорошо?
Договорились.

Депутат Садчиков. То же самое предложение. По событиям в Каспийске. Точно так
же нарушается Регламент. Может быть, вы не будете настаивать на том, чтобы
сегодня? Мы в среду могли бы проголосовать.

Включите микрофон депутату Садчикову, пожалуйста.

Надо уважать свой собственный Регламент.

САДЧИКОВ Г.М. Давайте будем уважать собственный Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем уважать, договорились!

Виктор Иванович Илюхин предложил на третье чтение поставить закон о
коррупции. Но у нас решение однозначное: если закон готов к третьему чтению,
вовремя роздан в зале, то его надо ставить и голосовать. Я предлагаю включить
сегодня в повестку дня, но, видимо, после Ирака, раз мы проголосовали за то,
чтобы по Ираку первым посмотреть. Видимо, следующим после Ирака - вопрос о
третьем чтении закона "О борьбе с коррупцией".

Прошу определиться голосованием. Это третье чтение, уважаемые депутаты.
Комитет вносит на третье чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Полдников - депутатский запрос.

Юрий Павлович Кузнецов принял участие в дискуссии по народному художнику.

Алевтина Викторовна Апарина предложила пригласить на "правительственный час"
руководство налоговой полиции Российской Федерации.

Алевтина Викторовна, только январь. Ноябрь-декабрь - уже места нет.

Кто за то, чтобы в январе пригласить руководителя налоговой полиции по
вопросу о собираемости налогов, о ситуации с наполнением бюджета? Прошу
определиться. Предложение депутата Апариной: пригласить руководителя
налоговой полиции в январе на "правительственный час".

Алевтина Викторовна, пока идет голосование, хочу сказать: что касается
постановления, давайте мы перед одним из перерывов сегодня, когда у нас
останется немного времени, его проголосуем, оно всеми поддерживается.
Проголосуем, Алевтина Викторовна, проголосуем.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 96,8%
Проголосовало против 6 чел. 3,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Алевтина Викторовна предложила поручить мне, как Первому заместителю,
разобраться, почему "Российская газета" не напечатала обращение по детям, по
выплате детских пособий. Я прошу нашу протокольную службу сегодня же
подготовить мое письмо главному редактору. Я его сегодня направлю и лично с
ним переговорю, с тем чтобы оно было опубликовано. И вам потом дам
информацию.

Депутат Бенов Геннадий Матвеевич - запрос.

Депутат Венгеровский - запрос. Плюс он предложил поручить комитету Павла
Григорьевича Бунича оценить тот труд, который был написан шестью известными
авторами.

Пожалуйста, для мотивировки включите микрофон депутату Венгеровскому.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я не специалист в области приватизации так же, как и
большинство граждан. Любой труд, тем более на таком авторитетном уровне
подготовленный, должен быть как-то либо отредактирован, либо оценен. Поэтому
я предлагаю нашему комитету по мере поступления к нему этой рукописи либо
книги оценить и дать нам предложение. Если это действительно хороший труд,
давайте поставим памятник работы Церетели господину Чубайсу по месту
рождения. Раньше большевики так и поступали.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но думаю, что памятники Думе рано еще ставить,
а что касается предложения, то давайте мы попросим комитет подумать на эту
тему.

Следующее. Депутат Глотов Сергей Александрович от группы "Народовластие" внес
предложение дать поручение бюджетному комитету и трехсторонней комиссии не
позднее чем во вторник до конца дня представить предложения по трансфертам и
по внешним заимствованиям на 1998 год и по итогам исполнения за 1997 год.
Так, Сергей Александрович?

У меня просьба к Михаилу Михайловичу дать комментарий.

Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Два разных вопроса.

По программе внешних заимствований. Мы как раз включили в постановление о
принятии бюджета в первом чтении жесткое требование дать не просто целиком
программу, а представить по всем кредитам и их использованию как до 1 января
1998 года, так и на следующий год, ориентировочные суммы. Так что это
поручение фактически уже выполнено в подготовленном проекте постановления.

Что касается нового расчета трансфертов, ситуация следующая. На трехсторонней
комиссии было дано поручение Правительству с учетом предложений бюджетного
подкомитета уточнить методику трансфертов, исходя из решений, принятых на
трехсторонней комиссии (а там было принято решение выделить завоз на Север в
отдельную статью, значит, снять это из расчета трансфертов, учесть особый
подход к депрессивным регионам и целый ряд других позиций). Сейчас в
Правительстве ведется такая работа. Если мы еще раз подтвердим это обращением
Государственной Думы, я думаю, что это будет полезно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы дадим поручение комитету.

Сергей Александрович Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты! Данные пояснения мы считаем
неудовлетворительными и еще раз настаиваем на том, чтобы не позднее 18 часов
18-го числа депутатам были представлены таблицы трансфертов. Это первое
предложение.

Второе предложение. Информацию о внешних заимствованиях и информацию о
расходовании внешних заимствований за текущий год представить к этому
времени.

И третье предложение было. Решить Совету Думы, кто будет возглавлять нашу
думскую комиссию по внешним заимствованиям. Ранее ее возглавлял господин
Шохин.

Вот три предложения, и просьба их поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, мы не будем устраивать широкую
дискуссию.

Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я, как и депутат Глотов, одномандатник и очень хотел бы видеть эти таблицы.
Но не надо ставить нереальные задачи перед собой. Я задаю Глотову вопросы.

Согласительная комиссия приняла решение увеличить долю трансфертов с 13
процентов, как было предусмотрено, до 14. Это значит, что надо добавить на
эту статью 4,3 триллиона. Спрашиваю Глотова: Дума согласна, есть такое
решение?

Второе. Согласительная комиссия предложила нам, Государственной Думе,
рассмотреть вопрос и увеличить на 2 триллиона ассигнования для поддержки
депрессивных территорий. Хотел бы видеть решение Думы по этому вопросу и
знать позицию Глотова.

Я не знаю, что представлять. Материал по трансфертам, внесенный
Правительством, есть, а вот материал по трансфертам с учетом этих добавлений
согласительной комиссии можно сделать тогда, когда мы примем бюджет в первом
чтении и скажем: да, на эти цели добавьте 6 триллионов и дайте такой расчет
Государственной Думе.

Поверьте, уважаемый коллега Глотов, я этот материал жду так же, как и вы,
потому что территория, откуда я избирался, теряет по трансфертам в два раза
по сравнению с уровнем 1997 года. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, на самом деле то, что вы
предлагаете, неосуществимо. Мы еще не утвердили эти цифры, а вы уже
предлагаете дать по ним разбивку.

Депутат Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. На самом деле мы устали слушать адвокатов от Правительства. И на
самом деле мы хотим иметь полную ясность и полный пакет перед голосованием по
бюджету, а не лоскуты, которые несет нам согласительная комиссия, и разные
протоколы к ним, которые подменяют существо бюджета.

Да, бюджет был представлен. Там была трансфертная таблица. На сегодняшний
день ведутся разговоры о пересчетах этих таблиц. Есть три-четыре дня, пусть
садятся, пересчитывают и дадут ясную информацию, какова будет сумма
трансфертов, а не ходят защищать их и говорить о методиках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, ясно.

Я могу сделать только одно. Давайте мы дадим протокольное поручение Комитету
по бюджету, налогам, банкам и финансам рассмотреть возможность предоставления
информации по темам, заявленным депутатом Глотовым.

Рассмотреть такую возможность. Если будет какая-то возможность - Михаил
Михайлович, сделайте, если нет - то дадите пояснение, почему это невозможно.
Ничего другого я сделать не могу.

Депутат Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Александрович, если говорить откровенно, то комитет
уже устал, понимаете? Говорится четко: это сделать невозможно. Говорится, что
это невозможно сделать по процедуре. Объясняется, почему это сделать
невозможно. Но вот есть упорство: вынь да положь! Четко сказано, на каких
основаниях сделать это невозможно.

Я понимаю, что депутату Глотову хочется. Может быть, ему хочется луну с неба
достать и так далее. Четко сказано, почему это сделать невозможно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Михаил Михайлович, я прекращаю дискуссию,
пользуясь правом председательствующего. Вам протокольная запись: рассмотреть
возможность. Вы определяйтесь, исходя из профессиональной ситуации. Я думаю,
что все присутствующие все понимают.

Депутат Цику - депутатский запрос. Депутат Шейнис - депутатский запрос. И
депутат Уткин - депутатский запрос.

Разрешите мне поставить на голосование повестку дня в целом. Прошу
проголосовать. С учетом принятых дополнений и изменений голосуется повестка
дня в целом.

Сейчас, Алексей Георгиевич, сейчас, одну секундочку.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий! А ведь было предложение включить в повестку
дня проект постановления о заявлении в связи с годовщиной теракта в
Каспийске. Почему...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это заявление автором было отозвано. Мы
договорились, что это постановление будет роздано в зале и войдет в повестку
дня на среду. Депутат Садчиков с этим согласился.

По ведению - Красников Дмитрий Федорович. Пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Я хочу сказать по заявлению депутата Фалалеева Сергея
Николаевича. Дабы избежать повторных запросов, я хотел бы пояснить ситуацию с
депутатом Нарусовой. Никаких заявлений от нее не поступало ни в адрес
комитета, ни в адрес руководства Государственной Думы. Она поехала с мужем,
естественно, на свои средства.

По поводу голосования есть договоренность с руководством фракции: карточка не
будет принимать участия в голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Федорович.

По решению Государственной Думы переходим к вопросу о проекте постановления о
ситуации вокруг Республики Ирак.

Будем идти так, как у нас это зафиксировано в повестке дня. Я предлагаю
следующий порядок: сначала по трем имеющимся проектам постановления три
коротких доклада, потом рейтинговым голосованием определяем, какой берем за
основу, и определяем судьбу этих проектов постановления.

Первому слово о проекте постановления Государственной Думы об обострении
ситуации вокруг Республики Ирак предоставляется председателю Комитета по
вопросам геополитики Алексею Валентиновичу Митрофанову. Приготовиться Виктору
Ивановичу Илюхину.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемые депутаты! Я благодарю за возможность выступить по
этому вопросу в начале нашего заседания и считаю сам этот факт достаточно
симптоматичным, потому что впервые мы поставили главные вопросы, вопросы
войны и мира, на первый план, на самый главный план, на тот план, которого
они реально заслуживают.

Как вы знаете, в последнее время серьезно обострилась ситуация вокруг
Республики Ирак, которая в течение ряда лет находится под давлением санкций
Организации Объединенных Наций. В течение определенного периода Россия
совместно с рядом других стран предпринимала попытки, и в этом была немалая
заслуга депутатов Государственной Думы двух созывов, ослабить эти санкции или
вовсе отменить их. Однако ситуация достаточно сложная, поскольку для такого
решения требуется единство всех постоянных членов Совета Безопасности, прежде
всего Соединенных Штатов и Англии.

В последнее время причиной обострения ситуации, формальной причиной, стало
недовольство иракской стороны деятельностью Специальной комиссии, прежде
всего американских представителей, которые входят в эту Специальную комиссию.
Специальная комиссия ООН по разоружению Ирака должна проводить
соответствующие мероприятия, как вы знаете, для уточнения, каким образом Ирак
выполняет соответствующие резолюции Организации Объединенных Наций. Ирак
поставил принципиальный вопрос о том, что американские граждане в составе
Специальной комиссии занимаются деятельностью, не совместимой с деятельностью
дипломатов и специалистов, и это вызвало очень резкую реакцию Соединенных
Штатов.

При любом различии наших подходов и оценки деятельности, скажем, Специальной
комиссии и американских представителей мы должны точно определиться. И я
отмечаю, что это есть во всех проектах постановления, которые, кстати говоря,
очень близки. Это тоже очень симптоматично: и проект международного комитета,
и проект комитета по геополитике, и бабуринский проект, в общем, очень
близки, и это крайне важно. Мы сейчас в России практически подходим к единой
национальной позиции по данному вопросу.

При всей разности, может быть, наших оценок, скажем, деятельности американцев
там мы должны твердо сказать, что это не метод для американской стороны
прибегать или угрожать военным воздействием. Здесь полностью согласны все
депутаты Государственной Думы, и, в общем, радостно, что с этим согласно
Правительство.

Мы в нашем проекте также учли предложения председателя Комитета по
безопасности Илюхина Виктора Ивановича, где предлагаются конкретные позиции,
а также мнения других депутатов. Главная мысль постановления - недопущение
акции военного характера. Любые несогласия между иракской стороной и
американской - это тема переговоров, дипломатических разбирательств и
прочего, но это не тема применения военной силы.

Также в проекте постановления ставится вопрос о дальнейшей поэтапной отмене
санкций, оказании помощи гуманитарного характера и, что особенно важно,
возможности авиапролетов с гуманитарной целью на территорию Ирака.

Как вы знаете, пролеты запрещены, и все доставки продовольствия и
медикаментов осуществляются в Ирак по коридору из Иордании. Это крайне
неудобно, это сутки пути очень тяжелого.

Вот в целом ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович, пока присаживайтесь,
пожалуйста. Я по ошибке Виктора Ивановича объявил. Он автор этого же самого
постановления.

Кто будет от депутатской группы "Народовластие" докладывать данный вопрос?
Депутатская группа "Народовластие", кто будет докладывать вопрос?

Сергею Александровичу Глотову включите микрофон. С места. Пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы предлагали проект
заявления Государственной Думы об опасном усилении напряженности вокруг
Республики Ирак.

Вчера состоялось обстоятельное обсуждение трех документов, в том числе
проекта, внесенного и только что доложенного Комитетом по вопросам
геополитики, и нашего проекта заявления, на основе которых подготовлен новый
текст. Этот текст отредактирован Комитетом по международным делам.

Поскольку форма нашего документа - заявление, а здесь речь идет о
постановлении, то мы согласны с тем, чтобы в тексте постановления нашли
отражение основные положения нашего заявления, и будем поддерживать проект,
внесенный Комитетом по международным делам, как согласованный. Вместе с тем
мы считаем, что Комитетом по вопросам геополитики проделана очень большая и
серьезная работа. Их текст понадобится нам через, может быть, неделю или две,
когда Соединенные Штаты Америки будут усиливать давление на Ирак.

Поэтому мы предлагаем сегодня проголосовать текст, подготовленный Комитетом
по международным делам, и держать наготове текст, который только что сейчас
был доложен Комитетом по вопросам геополитики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, правильно я понял, что группа
снимает в пользу международного комитета свой вариант?

ГЛОТОВ С.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. И наконец, от Комитета по
международным делам короткое выступление. Пономарев Александр Михайлович,
пожалуйста. Включите микрофон. С места. Александр Михайлович, можете с
трибуны, как вам удобнее, решайте сами. С трибуны лучше - пожалуйста.

Речь идет о проекте постановления, подготовленном нашим профильным комитетом.

Пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! По иронии судьбы ровно год назад, 15 ноября 1996 года, мы
принимали постановление, содержанием которого было наше отношение к
международным санкциям вообще. Наше постановление, наш документ содержал три
основополагающих момента. Новых.

Первое, мы считаем, что от санкций не должны страдать гражданские люди и
третьи страны; второе, санкции должны носить строго временной характер и
третье, санкции должны сопровождаться учетом экономических интересов третьих
стран.

Наше постановление было распространено в качестве официального документа в
Организации Объединенных Наций и по поступившей в Комитет по международным
делам информации было положительно встречено международной общественностью.

Теперь непосредственно по обсуждаемому проекту постановления. Я присоединяюсь
к моему коллеге Глотову и хочу выразить благодарность нашим коллегам из
Комитета по вопросам геополитики. Нам вчера на комитете было намного легче:
мы уже имели перед собой и текст Комитета по вопросам геополитики, и
заявление депутатской группы "Народовластие". Мы вчера обсуждали этот вопрос
с приглашением сотрудников Министерства иностранных дел и предлагаем вам
согласованный вариант постановления Государственной Думы по означенной
проблеме.

Хочу подчеркнуть, что действительно, вполне возможно, нам в ближайшее время
потребуется резкость того проекта постановления, которое предложил комитет по
геополитике, потому что ситуация вокруг Ирака резко ухудшилась и, возможно,
еще ухудшится в ближайшее время. Вполне возможно, что нам предстоит вернуться
к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.

Алексей Валентинович, вот схема, которая предложена. "Народовластие" сняло в
пользу международного комитета. Может быть, избрать такую схему: поддержать
сегодня проект постановления, подготовленный международным комитетом, а ваш
пока отложить? Исходя из развития событий...

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста. Пожалуйста, Владимир Вольфович,
ваше предложение от фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот так не годится. Это просто чудовищно! Депутаты говорят:
подождем, начнут бомбить, будет 10 тысяч убитых - мы добавим небольшое слово,
чуть жестче. Это варварство так говорить и выступать!

Каждый день без бомбежек в Ираке погибает 400 детей. Каждый день 400 просто
потому, что нет элементарных детских лекарств! Без всяких других военных
санкций. Значит, завтра разбомбят несколько городов, будут десятки тысяч
убитых, тогда давайте скажем, что мы здесь все-таки хоть немножко более
жесткую линию занимаем. Но это же позор, это стыд вообще! Как можно так
ставить: подождем, нам нужны трупы... Подождите трупы, мы немножко... И тот
же Лукин говорит, что никакого толку все равно ведь не будет от нашего
постановления! Но все надо растянуть, отработать на хозяина. Как же так: мы
на вас не очень жестко будем нападать! И нам говорят: Комитет по
международным делам что-то там отработал. Он спал и молчал! Если бы мы,
депутаты, вот здесь сидящие, в этой части зала, не подняли вопрос, Комитет по
международным делам ничего бы не делал, абсолютно ничего бы не делал, и в том
числе "Народовластие".

Поэтому я прошу, как мы решили, провести рейтинговое голосование по двум
проектам постановления. Какой наберет наибольшее число голосов, тот и будет
принят за основу и в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот есть два постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и сделаем.

По порядку ведения - депутат Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я хочу поддержать только что прозвучавшее предложение
Владимира Вольфовича Жириновского и предложить голосовать в рейтинговом
режиме за оба проекта. Я лично буду голосовать за оба, но с большим
удовольствием за предложение и проект Комитета по вопросам геополитики,
потому что здесь нужно вносить ясность, может быть, сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем тратить время. Значит, рейтинговое
голосование предусматривает, что каждый депутат может проголосовать дважды
либо не голосовать вовсе.

Ставлю в порядке поступления эти проекты постановлений.

Кто за то, чтобы поддержать вариант, доложенный депутатом Митрофановым,
Комитет по вопросам геополитики. Прошу определиться. Рейтинговое голосование:
каждый депутат определяется, может голосовать дважды. Вторым мы проголосуем
проект постановления Комитета по международным делам.

Идет голосование проекта постановления Комитета по вопросам геополитики и
депутата Илюхина.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования. Ах нет, у нас здесь не показываются
результаты. Мы два раза голосуем, потом объявляем. Хорошо.

Ставлю на голосование опять-таки рейтинговым порядком постановление,
предложенное Комитетом по международным делам, которое докладывал депутат
Пономарев, а потом покажем оба результата. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите оба результата, пожалуйста.

За первое сколько было голосов?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 30 чел. 6,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.

265 человек - за.

За второе?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.

176 человек - за.

Так как первое постановление набрало больше, чем 226 голосов, оно считается
принятым за основу.

Теперь давайте посоветуемся. Постановление готово сейчас к принятию в целом
или все-таки есть поправки, дополнения и замечания к нему?

Владимир Петрович Лукин, ваше мнение. Готово ли постановление к голосованию в
целом, с вашей точки зрения? (Шум в зале, выкрики.)

Нет, а профильный комитет, Владимир Вольфович...

ЛУКИН В.П. Мое мнение состояло в голосовании за проект международного
комитета. По-моему, проект, который мы сейчас проголосовали, является крайне
контрпродуктивным для нашего Министерства иностранных дел с точки зрения
дальнейшей его деятельности по предотвращению военной агрессии США. У меня
была беседа с руководством МИДа, оно настоятельно просило, чтобы мы на
некоторое время не обостряли ситуацию и дали возможность им поработать не для
болтовни, а для предотвращения агрессии. Сейчас мы совершили неправильный
шаг. Работать я, естественно, буду над этим проектом, если мне прикажут, но
он контрпродуктивен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем не менее нам нужно определиться: или мы даем время
для подачи поправок, или голосуем. Какие есть предложения у фракций? У
фракций есть предложение голосовать в целом, да?

Пожалуйста, депутат Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, у меня просто замечание
с точки зрения стилистики. Это документ Государственной Думы, заявление. И
вот в четвертом абзаце в постановляющей части написано: "Потребовать от
американских представителей в Специальной комиссии ООН по разоружению Ирака
объективного отношения к Ираку". Ну, это все равно, что потребовать от
Красной Шапочки объективного отношения к Серому Волку или от Клаудии Шиффер
беззаветной любви, предположим, к Шварценеггеру. Надо изменить по крайней
мере формулировки, чтобы они звучали как формулировки Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее фракции предложили, несколько фракций,
голосовать в целом, и я должен поставить на голосование в целом. Идет
голосование постановления, принятого за основу, в целом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему вопросу. Мы палатой приняли решение рассмотреть в
третьем чтении проект федерального закона "О борьбе с коррупцией".

Слово для доклада - Виктору Ивановичу Илюхину.

Я прошу приготовиться представителей Правительства и Президента.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности просит вас принять в
третьем чтении законопроект "О борьбе с коррупцией". Лингвистические правки
по закону проведены, правовые правки проведены. Есть расхождения с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, но эти замечания обсуждались нами
при втором чтении, и мы согласились с той редакцией, в какой сейчас проект
закона выносится на третье чтение.

Сразу же отмечу, что, если удачно сложится судьба у этого закона, будут
представлены на рассмотрение изменения и дополнения в другие законодательные
акты, рабочая группа уже работает над этим. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение представителя Правительства? Пожалуйста, Андрей
Евгеньевич. "О борьбе с коррупцией", третье чтение.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

По тому тексту, который сегодня рассматривается, у нас замечаний нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич? Нет замечаний.

У фракций и депутатских групп нет замечаний.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении проект
федерального закона "О борьбе с коррупцией", представленный Комитетом по
безопасности?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку "Отклоненные федеральные законы".

О Федеральном законе "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции
согласительной комиссии). Доклад члена согласительной комиссии от
Государственной Думы Владимира Николаевича Лысенко.

Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! В мае мы приняли двумя
третями голосов закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения
и полномочий...", и целых полгода понадобилось нам с Советом Федерации для
подготовки того варианта закона, который сейчас представлен на ваше
рассмотрение. Потеряв эти шесть месяцев, мы получили еще восемь договоров,
подписанных субъектами Федерации, которые еще больше расшатывают единое
правовое конституционное пространство Российской Федерации.

Я должен сказать, что в целом, по моему мнению, согласительная комиссия, в
том числе наша думская делегация, смогла сохранить концепцию и все
принципиальные положения данного законопроекта. Фактически мы даже усилили
его целым рядом новых положений. Скажем, в статье 12 мы добавили положение о
том, что по предметам совместного ведения издается федеральный закон,
устанавливающий основы (общие принципы) правового регулирования, чего не было
в предыдущем законе и что, я считаю, усиливает как раз воздействие
федеральных органов власти на законодательство субъектов Федерации.

Единственная у меня к вам просьба. По техническим причинам в статье 15, где
определяются стороны договоров, выпало слово "соответствующие". И тогда
статья 15 должна звучать так: "Сторонами договора являются соответствующие
федеральные органы государственной власти и органы государственной власти
субъектов Российской Федерации".

То есть данная статья позволяет нам четко разграничить законодательные и
исполнительные органы власти и отсоединить от них судебные органы власти,
которые как раз в этом процессе никакого участия не принимали и принимать не
должны.

Я прошу от имени комитета по делам Федерации, который также поддержал
единогласно принятие этого закона в редакции согласительной комиссии, и от
имени согласительной комиссии поддержать данный закон в той редакции, которая
сейчас роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Есть ли у фракций и депутатских групп возражения или замечания по итоговому
протоколу согласительной комиссии и по таблицам? Нет.

Есть ли возражения у представителя Правительства?

Извините, просмотрел. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, откройте, пожалуйста, статью 12, пункт 2,
где записано: "До принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к
предметам совместного ведения..." и так далее. Эта формулировка взята из
протокола к Федеративному договору, из статьи 5. И за эту формулировку,
которая в действующей Конституции не отражена, зацепился, кстати, губернатор
Саратовской области. Ведь нет такого порядка по Конституции.

Я читаю часть 2 статьи 76 Конституции: "По предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные
законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации". Такого условия, что, дескать, пока нет
федеральных законов, принимаются законы на уровне субъектов Федерации, нет в
формулировке этой статьи.

Поэтому я прошу все-таки, с тем, чтобы не возникали вот такие ситуации, как
сейчас вокруг Саратовской области, формулировку статьи 12 изменить, иначе это
будет нарушением Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, пожалуйста, ваши комментарии.

ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, я понимаю и разделяю отношение к тому закону,
который был принят в Саратове, но в то же время я хотел сказать следующее.
Конституционный Суд рассматривал данную коллизию и вынес определение о том,
что субъекты Федерации ввиду отсутствия соответствующего федерального закона
по статье 72 Конституции имеют право принимать свой соответствующий закон,
который будет действовать до того момента, как будет принят федеральный
закон. После принятия соответствующего федерального закона они обязаны
немедленно привести его в соответствие с федеральным законом.

Во-вторых, я хотел сказать, что у нас, к сожалению, в статье 72 Конституции
перечислено 40 совместных предметов ведения. За годы нашего депутатства
принято только около половины необходимых федеральных законов, поэтому
субъекты Федерации практически уже приняли более двух сотен законов, которые
соответственно регулируют в данной местности те или иные проблемы, не
отрегулированные в федеральном законодательстве. То есть реально такая
ситуация сложилась уже. И в данном законе мы ее просто соответствующим
образом регулируем.

В-третьих. Во всех федеративных государствах, где существуют предметы
совместного ведения, действует положение о том, что субъекты федерации имеют
право принимать свои законы. Это называется конкурирующим законодательством.
Пока не принят федеральный закон, субъект федерации принимает свой закон.
Принимается федеральный закон - соответственно первенство имеет федеральный
закон. Поэтому я еще раз говорю: я с сочувствием и с пониманием отношусь к
тому, что сейчас происходит в Саратовской области. И считаю, что нам нужно
действительно быстрее принимать Земельный кодекс. Но из-за этого случая
менять сейчас эту статью, которая является, я прямо скажу, принципиальной,
очень важной... И только в этой редакции, скорее всего, этот закон может
пройти через Совет Федерации и быть подписан Президентом. Мы тогда примем
этот закон, что существенно ограничит возможность подписания договоров.

Если же мы сейчас пойдем по пути дальнейшего внесения Государственной Думой
односторонних изменений в этот закон - мы никогда его вообще не примем.
Кстати говоря, сейчас подготовлено еще восемь договоров, которые в ближайшее
время должны быть подписаны.

Поэтому я все-таки обращаюсь к депутатам с предложением поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Только просьба покороче,
пожалуйста, уже все понятно. И очень долго вы отвечаете на вопросы.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять закон в согласованной с
Советом Федерации редакции по итогам работы нашей согласительной комиссии.
Прошу определиться голосованием. Идет речь о согласованной редакции, работали
наши коллеги, две палаты.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Переходим к пункту 3 повестки дня. Вопрос о дальнейшей судьбе Налогового
кодекса. Уважаемые депутаты, если бы вы не возражали, я применил бы тот же
порядок, что мы использовали, принимая постановление по Ираку. Делаются
доклады по имеющимся проектам постановления, потом мы проводим рейтинговое
голосование и определяем, какие два из них набирают наибольшее число голосов.
Принимаем один из них за основу и дальше по нему определяемся. Договорились?
Тогда пойдем по такому порядку.

Если вы не возражаете, то я как председательствующий отказался бы от своего
доклада по первому постановлению. Я попросил по этому вопросу выступить Юрия
Михайловича Воронина, так как мой проект постановления и Юрия Дмитриевича -
это проект трехсторонней комиссии. Это предложение.

Вопрос? Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемый Владимир Александрович.

Прежде чем рассматривать все эти проекты и прибегать к рейтингу, хотелось бы
один принципиальный вопрос прояснить: вообще вокруг Налогового кодекса мы,
федеральные органы власти, способны как-то разобраться и навести порядок? Ну
давайте так. Президент поручает Правительству отозвать Налоговый кодекс.
Затем они почему-то вдвоем встречаются с премьером, решают сделать
по-другому. Сегодня люди даже не понимают, что вообще делается у нас. Давайте
мы все-таки разберемся, какой порядок в принципе мы определим. Мы будем,
Дума, настаивать на том условии, которое было, или нет? Или другие фракции
нашу фракцию в этом не поддерживают? Давайте определим сначала, еще раз
повторяю, принципиальный порядок, наше отношение к Налоговому кодексу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, давайте сейчас сделаем так, как
мы договорились. Как раз то, о чем вы говорите, и будет предметом обсуждения.
Мы заслушаем четыре доклада, затем заслушаем позиции фракций, потом по
голосованиям определимся, какое решение мы примем. Вы помните, что в письме
Президента было сказано: готовы отозвать в соответствии с решением Госдумы.
Вот как Дума решит, так и будет.

Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин, по первому проекту постановления "О
порядке дальнейшей работы над проектом Налогового кодекса Российской
Федерации". (Шум в зале.)

Коллеги, я прошу внимания. Вопрос более чем серьезный. Кстати у нас
присутствуют представители Правительства: первый заместитель министра
финансов и заместитель министра финансов - Петров и Шаталов.

Пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я остановлюсь на двух
проектах. Первый проект внесен депутатами Маслюковым и Рыжковым, и второй
проект внесен нашим комитетом.

Суть вопроса заключается в следующем. Действительно, Президент Российской
Федерации дал поручение Правительству отозвать Налоговый кодекс в
соответствии с Регламентом, действующим в Государственной Думе. Когда этот
вопрос обсуждался на трехсторонней рабочей комиссии в составе депутатов
Государственной Думы, представителей Совета Федерации и Правительства,
трехсторонняя рабочая комиссия приняла такое решение. С момента внесения
проекта Налогового кодекса (общей части и специальных частей) прошло более
года. За это время рабочей группой и экспертной группой Государственной Думы
проделана очень большая работа, касающаяся и общей части, и специальной
части. Поэтому трехсторонняя рабочая комиссия сочла возможным рассмотреть
данный проект Налогового кодекса с учетом внесенных в него поправок субъектов
права законодательной инициативы и после этого принять решение. То есть все
действуют в рамках той формулы, которую предложил Президент. Если проект
Налогового кодекса с учетом внесенных в него поправок не будет
соответствовать требованиям общественности, товаропроизводителей, конкретно
граждан, то на этом этапе он может быть возвращен Правительству. То есть та
работа, которая проделана к данному моменту, не должна пропасть. Это первый
тезис.

Второе. Если мы готовы к конструктивной работе с Правительством, то, конечно,
этот вариант наиболее благоприятный, потому что, если мы просто вернем
сегодня этот проект в Правительство, с одной стороны, мы затянем время как
минимум на полтора-два года, а страна просит Налоговый кодекс, с другой
стороны, как любая мать или отец всегда своего ребенка лелеют, Правительству
как автору этого проекта трудно, в частности, запятую иногда перенести.
Поэтому конструктивная работа предполагает совместную работу с Правительством
над Налоговым кодексом.

Причем трехсторонняя комиссия пришла к выводу, что если проект Налогового
кодекса с учетом внесенных в него поправок будет концептуально
соответствовать нашим требованиям, то нужно вновь его направить субъектам
права законодательной инициативы, для того чтобы получить еще поправки, в
соответствии с Регламентом Государственной Думы внести их и принять во втором
чтении окончательно. Вот это все изложено в проекте постановления за подписью
Маслюкова и Рыжкова.

Комитет по бюджету обсуждал эту проблему. Мы не стали специально
останавливаться на тех трех проектах, которые у нас были, и внесли более
мягкий проект: продолжить работу над проектом Налогового кодекса с учетом
постановления Государственной Думы по итогам рассмотрения этого проекта в
первом чтении, где сформулированы концептуальные позиции, которые должны
найти отражение в проекте Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович. Пожалуйста, присаживайтесь.

Я приглашаю на трибуну Николая Ивановича Рыжкова по его проекту
постановления. Проект внесен группой "Народовластие", а также депутатами
Григориади, Петриком и Сметанкиным.

Пожалуйста, Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Наша депутатская группа и несколько
депутатов из других фракций и депутатских групп выразили свое отношение к
Налоговому кодексу и внесли на сегодняшнее заседание свой проект. Не говоря о
том, что поступило 4,5 тысячи замечаний, предложений, поправок, мы видим, что
поступило очень много и всевозможных альтернативных законов. Поэтому,
принимая сегодня решение, мы не должны отрываться от реальной
действительности.

Что нам делать в этой ситуации? Если сегодня принять то предложение, которое
только что высказывал Юрий Михайлович, то есть внести его на второе чтение,
это, на наш взгляд, совершенно неправильно. Это должен быть практически новый
документ. Как же мы можем новый документ обсуждать во втором чтении? Поэтому
наше мнение такое: мы считаем, что надо вернуть этот документ к первому
чтению и работать над этим документом. Поэтому в пункте 1 нашего проекта было
записано, чтобы вернуть проект Налогового кодекса на рассмотрение
Государственной Думы в первом чтении.

Далее, я думаю, что концепция Налогового кодекса, который сейчас у нас
находится и который нас пытаются уговорить рассмотреть во втором чтении,
практически не верно по своей сути. Все сделано так, как будто мы находимся
уже в каких-то абсолютно отработанных рыночных отношениях. На самом деле мы
только делаем первые шаги, набивая шишки себе на лбу. И мы видим, что сегодня
делается. Разве можно такой Налоговый кодекс принимать, думая, что у нас все
отработано?! На самом деле, вы знаете, идет растаскивание жирных кусков, идет
накопление первоначального капитала, и, по-видимому, надо учитывать это при
доработке Налогового кодекса.

Я уже неоднократно говорил и, пользуясь тем, что вышел на эту трибуну, еще
раз хочу сказать: я убежден, что до тех пор, пока не будет изменен
экономический курс нашей страны, до тех пор, пока мы не выработаем новое
положение, новую позицию, новое направление развития экономики, - все это
будет пустое дело. Надо находить корни того, почему мы оказались в таком
положении, а потом уже делать надстройку в виде Налогового кодекса.

Мы считаем, что нельзя соглашаться с фракцией "ЯБЛОКО", которая настойчиво
требует: давайте отдадим его Правительству, и пусть Правительство что угодно
делает, а мы будем смотреть со стороны. Мы тоже с этим не согласны, не
согласны поддерживать.

Мы считаем: первое - надо дорабатывать или вновь разрабатывать Налоговый
кодекс у нас в Государственной Думе. Для этого создать специальную
трехстороннюю комиссию. Я подчеркиваю, уважаемые депутаты, специальную. Не
ту, которая сегодня работает, которая занимается бюджетом, а создать
специальную комиссию, привлечь самых грамотных специалистов, и пусть они
работают. Я не знаю, сколько времени: может, месяц, может, два, может,
полгода, но пусть они работают и в конце концов вносят на первое чтение такой
документ.

Второе. Я уже напоминал, что есть несколько альтернативных законов, допустим,
от ассоциации "Налоги России", которые внес член нашей депутатской группы
Сулакшин. Депутат Машинский внес свои интересные предложения. Мы поддержали
депутатской группой проект Белгородской области по агропромышленному
комплексу. Мы считаем, все, что есть ценного, необходимо рассмотреть на этих
комиссиях и включить при доработке или при разработке практически нового
кодекса.

Я думаю, что нам, если будет принято наше предложение, надо обязательно
подчеркнуть, что, когда мы начнем рассматривать этот закон в первом чтении,
если он будет туда отправлен, по Регламенту необходимо, чтобы были
одновременно рассмотрены все альтернативные документы, которые поступили.
Поэтому мы предлагаем: первое - создать комиссию; второе - вернуть на первое
чтение. На наш взгляд, это будет наиболее правильное решение. Мы просили бы
вас поддержать наше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Пока присаживайтесь,
пожалуйста.

И наконец, последнее постановление. Его представит автор - Адриан Георгиевич
Пузановский.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Принципиальное расхождение
между представленными проектами постановлений заключается в том, что в нашем
постановлении прописаны процедуры, позволяющие Правительству отозвать в
соответствии с рекомендацией Президента проект Налогового кодекса, и
предлагается в соответствии с этим процедура дальнейшего рассмотрения.
Мотивировка имеется в приложении. Позвольте мне дополнить несколькими
замечаниями эти мотивы.

Имеется юридическая посылка, в определенной степени она построена на
аналогии. В статье 114 Конституции записана процедура бюджетного процесса.
Правительство разрабатывает и направляет Бюджетный кодекс. Мы с вами
рассматриваем и утверждаем.

Законодатели, обобщая мировой опыт этого сложнейшего и важнейшего процесса,
очень мудро записали разделение полномочий между ветвями власти в этом
процессе. Мы с вами должны быть объективными при рассмотрении и бюджета, и
важнейшего элемента бюджетного процесса - Налогового кодекса. Эта
объективность может быть достигнута, если процесс будет разложен на тех, кто
готовит на одной площадке Налоговый кодекс, и на тех, кто будет объективно
рассматривать то, что предложат. Если мы будем вовлечены в процесс написания,
мы будем, как говорят юристы, вовлеченной, заинтересованной, а значит,
необъективно рассматривающей содержание данного документа стороной.

Вы говорите о труде, которого жалко, вы говорите о тех запятых, которые
Правительству будет жалко вычеркнуть, если мы им отправим туда. А разве нам
не будет жалко (вы уже сказали о труде, которого жалко) также вычеркивать
запятые? Мы должны здесь быть абсолютно свободны и не связаны при
рассмотрении Налогового кодекса. Это одна позиция.

Вторая. Имеются существенные содержательные моменты, требующие переосмысления
отношения к Налоговому кодексу.

Уважаемые коллеги! Мы с вами испытывали известное давление, когда
рассматривали представленный вариант Налогового кодекса. Мы тогда
руководствовались такой философией: бюджет на 1998 год будет связан, и очень
жестко, с Налоговым кодексом. Разве это не так? Это так. Вспомним выступление
Георгия Валентиновича Бооса. Вспомним то, что при обсуждении бюджетным
комитетом Налогового кодекса мнения разошлись. Можно многое вспомнить. Но мы
тогда пренебрегли этим, руководствуясь благими пожеланиями именно построить
бюджет на 1998 год на новом Налоговом кодексе. Но для вас вчера стало фактом
то, что нет этой увязки, и то, что было предпосылкой для принятия в первом
чтении, не существует сегодня. У нас развязаны руки для того, чтобы мы заново
посмотрели, и у нас эта возможность есть, поправки представлены, получены,
для того чтобы учесть эти замечания.

Далее. Можно добавить сегодня, что представленный проект Налогового кодекса
очень сильно наезжает на Гражданский кодекс, наезжает на Таможенный кодекс,
наезжает на другие законодательные акты. Если мы с вами с таким трудом
вписываем поправки в Гражданский кодекс... Пересчитайте, сколько и чего нам
удалось вписать. Это же акт высшей юридической силы, туда не так легко
вписывать поправки, как в текущее законодательство. Если мы поспешно примем
Налоговый кодекс, не учитывая широчайшие мнения деловых кругов, субъектов
Федерации, что мы с вами потом будем делать? Кто разделит ответственность,
если мы окажемся причастными и вовлеченными непосредственно в создание и
продолжение работы над этим отнюдь не совершенным Налоговым кодексом?

Вот почему более чем целесообразно - необходимо отправить Налоговый кодекс на
свободную площадку. Вот почему необходимо создать специальную рабочую группу.
Более того, я сегодня глубоко убежден в том, что нужно обратиться к
Президенту, чтобы он непосредственно взял патронаж над процессом создания
проекта Налогового кодекса, с тем чтобы туда были вовлечены ведущие
академические силы России, с тем чтобы там непосредственно присутствовали
представители субъектов Федерации, муниципалитетов, чтобы присутствовали те,
кто создавал Гражданский кодекс, Таможенный кодекс. Говоря иначе, нужен
совершенно иной формат рабочего органа, который мог бы подготовить нам новый
проект Налогового кодекса. А о том, что мы все понимаем и говорим, что он
нужен, мы указываем в постановлении: этот рабочий орган должен представить
проект к 1 марта.

Наконец, действительно имеются уже и альтернативные проекты. Мы должны
предоставить возможность тем, кто подготовил их, участвовать в свободном
состязании проектов.

Спасибо. Я прошу проголосовать за наше постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, будем ли мы открывать дебаты? Или, ввиду того что вопрос
подробно обсуждался, мы можем перейти к рейтинговому голосованию? Давайте от
фракций дадим возможность выступить и тогда будем уже переходить к
голосованию. (Выкрики из зала.) По ведению кто? Депутат Сулакшин - по
ведению. Пожалуйста, Степан Степанович.

От фракций, конечно, дадим.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, есть профильный комитет по промышленности, который
является автором альтернативного Налогового кодекса. От комитета по
промышленности прошу дать нам слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Митрохин - по ведению.

Мы сейчас определимся по порядку.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу группу по регламенту дать специальное разъяснение, потому что считаю,
что проект Маслюкова-Рыжкова не может быть поставлен на голосование. В этом
проекте задача разработки Налогового кодекса возлагается на трехстороннюю
комиссию, которая была создана совершенно с иной целью - с целью согласования
позиций по бюджету. Эта подмена совершенно недопустима. С моей точки зрения,
она просто противоречит Регламенту. Поэтому я прошу регламентную группу дать
специальное разъяснение. Наши комиссии, которые мы здесь создаем, имеют
строго целевое назначение. Иначе получится, что эта трехсторонняя комиссия
скоро станет у нас верховным органом, через который будут проходить вообще
все законодательные инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, если палата проголосует, она тем
самым наделит эту комиссию дополнительными полномочиями. Так что не
передергивайте, пожалуйста.

По ведению - депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Я прошу, уважаемые коллеги, дать мне тоже слово от комитета, потому что Юрий
Михайлович говорил о проекте Маслюкова и Рыжкова, а от комитета по бюджету
никто не выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он говорил о двух проектах.

ОРЛОВА С.Ю. Но я все-таки прошу, потому что мы четыре месяца работали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть одно предложение: дать
возможность выступить представителям фракций и этим ограничиться. Есть второе
предложение: дать возможность выступить еще ряду комитетов. В порядке
поступления ставлю эти предложения на голосование.

Кто за то, чтобы ограничиться выступлениями фракций? Прошу определиться.
Ограничиться выступлениями фракций и после этого перейти к голосованию, хотя
ряд комитетов настаивает на выступлении. (Шум в зале, выкрики.)

Александр Александрович, определяйтесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 91,9%
Проголосовало против 23 чел. 7,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Братищеву Игорю Михайловичу включите
микрофон.

Пожалуйста, на трибуну, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемые коллеги! Наша фракция считает, что нужно поддержать
те предложения, которые направлены на разработку совершенно нового варианта
Налогового кодекса, то есть на работу, как сказал Адриан Георгиевич, на
свободной площадке.

Я не буду сейчас говорить о существе того документа, который нами был получен
в июне в окончательном варианте. На этот счет мною написано и опубликовано
около 20 статей.

Подготовлена универсальная налоговая система, которую можно было бы взять за
основу. Это дело той группы, которая приступит к разработке нового Налогового
кодекса. Я считаю, что в данном случае, не вдаваясь в подробности, мы сделаем
правильно, если поддержим и идеи, высказанные Николаем Ивановичем Рыжковым, и
идеи, высказанные Адрианом Георгиевичем Пузановским. Нет необходимости сейчас
подробно разбирать существо дела. Все, я думаю, нам понятно.

Нам понятно было то, что бюджет, который нам представлен, никак не связан с
так называемым новым Налоговым кодексом.

Нам понятно, что никаких дополнительных поступлений в бюджет в связи с
введением, если бы это случилось, нового Налогового кодекса не было бы.

Нам понятно, что никакого послабления нашей экономике новый Налоговый кодекс
не дает.

Нам понятно, что новый Налоговый кодекс в правительственном варианте есть не
что иное, как ухудшенная, американизированная налоговая система.

Нам понятно, что нас специально приучали вначале к пепси-коле, затем к
западным образцам жизни, а теперь нас толкают на то, чтобы мы имели
универсальную с ними налоговую, бухгалтерскую и другие системы.

То есть нам понятно, что вот этот новый Налоговый кодекс необходим его
разработчикам и их западным покровителям для того, чтобы окончательно
колонизировать Россию.

Нам необходим другой кодекс. Нам необходим кодекс, который прежде всего
стимулировал бы развитие нашего отечественного производства, давал бы
возможность контролировать движение финансовых потоков и давал бы возможность
управлять этим движением.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Михайлович.

Кто будет от фракции ЛДПР выступать.

Пожалуйста, депутат Кузнецов Михаил.

КУЗНЕЦОВ М.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Полностью мы не согласны ни с одним проектом постановления. У нас есть
замечания по всем. Но мы считаем, что за основу лучше всего принять проект
Юрия Дмитриевича Маслюкова и рассмотреть Налоговый кодекс в двух вторых
чтениях.

Мы не можем согласиться с проектом Адриана Георгиевича по той простой
причине, что было уже решение трехсторонней комиссии не возвращать кодекс, а
рассматривать его в четырех чтениях и принимать в Государственной Думе. Ну и
соображения, так сказать, разумности надо учитывать. Мы не дождемся другого
Налогового кодекса, потому что у нас такая вот верховная власть, которая
есть. Другого у нас не будет.

Давайте исходить из реальных вещей. Если мы хотим эту работу закончить, то мы
можем его вернуть. Но если мы хотим Налоговый кодекс все-таки принять, то мы
должны рассмотреть его в двух вторых чтениях.

Единственное наше предложение - рассматривать его не обычным порядком, а
создать, как предлагал Николай Иванович Рыжков, новую комиссию на фракционной
основе, которая будет целенаправленно работать над Налоговым кодексом.
Принять за основу проект Юрия Дмитриевича Маслюкова, доработать его, и мы
готовы проголосовать сегодня в целом. Два вторых чтения - это наше мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Головков. Пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Фракция "Наш дом -
Россия" абсолютно уверена в том, что стране необходима серьезная налоговая
реформа, которая даст снижение налогового бремени, которая упростит налоговую
систему, которая придаст налоговой системе стимулирующий характер. (Сильный
шум в зале.)

Вчерашнее обсуждение, обсуждение налогов, показало, что принять новую
налоговую систему можно только пакетом. Разбивая ее на части, пытаясь
принимать отдельными законами, мы далеко не продвинемся, потому что новая
налоговая система - это всегда компромисс.

Главный инструмент налоговой реформы - это Налоговый кодекс. Пока он не будет
принят, пока он не начнет вводиться в действие, пусть даже поэтапно, никаких
серьезных изменений в налогах нашей стране мы не дадим.

Теперь по поводу доработки того проекта, который рассматривается.

Предлагается три варианта: вариант первый - вернуть в Правительство, вариант
второй - вернуть в первое чтение, вариант третий - продолжить работу во
втором чтении.

В чем между ними разница? Только в одном: кто будет проводить доработку.

Если мы возвращаем проект в Правительство, то получим ровно то, что сейчас
имеем: ничего нового, ничего радикально измененного Правительство нам не
внесет. С этим все согласны. Попытки работать в каких-то внерегламентных
нормах, попытки совместной работы все равно будут упираться в ту ситуацию,
которую мы сегодня имеем. Позиция Думы - одна, позиция представителя
Правительства - другая. Никаких сдвигов, никаких принятых решений.

Вариант второй: вернуться к первому чтению. Он, возможно, и хорош, но при
доработке кодекса снова мы попадаем в ту же ситуацию. Есть три стороны, у
каждой стороны своя позиция. Кто выбирает итоговый результат, кто принимает
решения - неясно.

Вариант третий: доработка во втором чтении. В этой ситуации все абсолютно
понятно. Есть мнение Правительства, есть мнение Совета Федерации, но решение
принимает Государственная Дума. Собрано четыре тысячи поправок, все они
проработаны в рабочих группах. Определена позиция рабочей группы по поводу
каждой поправки. Дальше что делать? По большинству из них Правительство с
нами не согласно. Мы считаем, что решение должна в этом случае принимать
Государственная Дума. Есть очень серьезные замечания, которые могут даже
изменить концепцию кодекса, если исходить из всех замечаний, которые были
высказаны нами при голосовании в первом чтении.

Мы считаем, что Государственная Дума вполне способна довести эту работу до
конца. Мы считаем, что Государственная Дума вполне способна взять на себя
ответственность за тот документ, который будет выноситься на второе чтение и
который в итоге получит страна для проведения налоговой реформы.

Фракция "Наш дом - Россия" готова участвовать в этой конструктивной работе.
Фракция "Наш дом - Россия" готова брать на себя ответственность за те
решения, которые мы будем принимать, дорабатывая Налоговый кодекс. Наше
мнение: если не идти по этому пути, то в ближайший год, а может быть в
полтора, никаких серьезных продвижений в налоговой сфере страна не получит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонардович.

Кто от фракции "ЯБЛОКО" будет выступать? Оксана Генриховна Дмитриева,
пожалуйста.

Кто от аграрников?.. Кулик.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" поддерживает проекты постановления, внесенные депутатом
Пузановским и группой "Народовластие".

Уважаемые коллеги, представленный Налоговый кодекс неудовлетворителен по
своей концепции. Это признают все, в том числе и те, кто ратует за его
доработку в стенах Государственной Думы ко второму чтению. Но если концепция
неудовлетворительна... Поправками исправить неудовлетворительную концепцию
невозможно. Либо это другой концептуальный документ. Если это другой
концептуальный документ, то это уже, извините, не второе чтение, а первое
чтение, на которое точно так же, как этот доработанный документ, могут быть
представлены и другие, альтернативные варианты.

Уважаемые коллеги! Мне кажется, что путь, который предложен в проекте
постановления Маслюкова Юрия Дмитриевича и Рыжкова Владимира Александровича,
бесперспективен. Налоговый кодекс у нас находится в Государственной Думе не с
весны прошлого года, он находится полтора года. Мы три раза его
рассматривали. Причем процедура доработки паллиативных согласований показала
свою бесперспективность. Если бы полтора года назад, когда мы рассматривали
Налоговый кодекс в первом чтении весной 1996 года, он был отклонен и начали
работать группы по разработке альтернативного варианта Налогового кодекса, я
уверена, что уже сейчас у нас было бы несколько вариантов, из которых мы
могли бы выбрать приемлемый. Так как мы полтора года назад пошли по
неправильному пути, мы с вами и виноваты в том, что полтора года у наших
налогоплательщиков нет приемлемой налоговой системы. Если мы пойдем сейчас по
пути второго чтения, по доработке кодекса путем поправок, мы не будем иметь
этот Налоговый кодекс и налоговую реформу еще полтора года.

И еще я хочу сказать. Неужели вчерашнее голосование по проектам налоговых
законов (Правительство внесло вчера на рассмотрение наиболее приемлемые,
наиболее согласованные и наиболее отработанные части Налогового кодекса), не
показало какие шансы они имеют на принятие?

Я думаю, что Налоговый кодекс будет проходить, если мы пойдем по пути
несогласованной концепции (а концепция не согласована никем, каждый
разработчик и каждый автор поправок имеет принципиально разное представление
о том, какая в перспективе будет налоговая реформа)... А если мы хотим
действительно дать стране налоговую реформу (а все заинтересованы в одном - в
снижении налогового пресса, в упрощении системы налогообложения и в том,
чтобы эта налоговая реформа появилась как можно быстрее), то единственно
правильный путь - это отозвать Налоговый кодекс или вернуть его на первое
чтение, действительно расчистить площадку: пусть будет здоровая конкуренция.
И тогда действительно мы, может быть, к весне, в марте, сможем один из
вариантов принять в первом чтении. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От аграрников - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я в отличие от своих коллег не придаю такого значения этому закону
и считаю, что действующая сегодня в России налоговая система более или менее
соответствует тем, которые в мире применяются. И сегодня не это самое
главное, чтобы оживить экономику. Какой бы Налоговый кодекс вы ни предложили
сегодня Ростсельмашу, который вместо 40 тысяч комбайнов выпускает 1250,
ничего вы этим Налоговым кодексом на этом предприятии не сделаете. Я в этом
глубочайшим образом убежден. И тот пафос, с которым мы тут сотрясаем воздух,
что с принятием какого-то нового Налогового кодекса мы двинем экономику
России на какие-то высоты... Я думаю, что этот созыв депутатского корпуса
сможет убедиться в другом.

Теперь по существу. Мы готовы поддержать тех, кто хочет взять разработку
Налогового кодекса в Думу (подчеркиваю - в Думу) с привлечением любых
экспертов, самых умных, самых толковых и от имени Думы предложить обществу
новый вариант Налогового кодекса, вынести его, как тут сказали, на широкую
оценку общественности. Я поддержу этих смелых товарищей, потому что сам по
себе тоже человек смелый. В этом смысле мы эту позицию поддержим. И я бы
потом, когда пройдет март и когда мы предложим общественности новый Налоговый
кодекс, разработанный Государственной Думой, посмотрел бы кое-кому в глаза, в
том числе и моему соседу. Посмотрю, как мы его будем пропагандировать в
обществе, и многое, многое другое посмотрю. Но группа это поддержит. Нам надо
раз и навсегда самим дать объективную оценку нашим возможностям и
целесообразности так поступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

От "Народовластия"...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит по ведению? Мы приняли решение и идем по
порядку.

Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Владимир Александрович, я бы просил предоставить слово депутату
Никитину Владимиру Петровичу, я специально поднял руку.

Уважаемые коллеги, я просил бы в сегодняшней дискуссии как-то говорить - или
Владимир Рыжков, или Николай Рыжков, потому что настолько все запутано
сегодня. Один проект подписали Маслюков и Рыжков, второй подписал Рыжков
другой. И вот, я чувствую, тут, по-видимому, полная несуразица идет. Я прошу
вас убедительно: не путайте, пожалуйста. Мы подписали разные проекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не путайте нас с Николаем Ивановичем. (Шум в зале.)
Фамилии поменять? Нет.

Пожалуйста, депутат Никитин Владимир.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, на наш взгляд, проект постановления нашей группы
"Народовластие" и проект, представленный Пузановским Адрианом Георгиевичем,
принципиально очень схожи. И в каком-то смысле их можно было бы, наверное,
соединить и редакционно доработать, если будет стоять вопрос дальше (а он
будет) о рейтинговом голосовании.

Что касается другого проекта, который внесен Маслюковым и Владимиром
Александровичем Рыжковым, то он, на наш взгляд, кроме принципиальных вещей,
просто не соответствует Регламенту. Вот эта идея двух, или сколько их потом
окажется, вторых чтений, может, по сути дела, превратиться в такую же
бесконечность, когда нас пугают долгими сроками разработки чего-то
качественно нового.

Ну и наконец, полномочия комиссии, которая создана совершенно для другой
задачи и в других временных интервалах, вот этой трехсторонней комиссии. Если
она станет комиссией, связанной в основном с длительным процессом разработки
Налогового кодекса, - это ведь не только проблема бюджета на 1998 год, - она
вообще потребует изменения статуса, потому что станет какой-то
полупостоянной.

А что касается принципиальных моментов, то я хотел бы еще раз обратить ваше
внимание на следующее. Когда нам говорят, что много поправок и много уже
сделано с точки зрения улучшения концепции и с точки зрения улучшения самого
документа, то нам трудно судить. Во-первых, нам просто не представили вот эти
доработки и те изменения, которые предполагается туда внести. Но исходя даже
из общего подхода, совершенно понятно, что никаким набором конкретных
поправок концепцию исправить нельзя, это будет просто лоскутный документ,
откуда всегда будут торчать "уши Гайдара" - та первоначальная концепция,
которая уже была заложена в представляемый проект Налогового кодекса.

И наконец. Вот вчера мы рассматривали налоговые законы и еще будем постоянно
сталкиваться с проблемой налогового законодательства. Принятый в первом
чтении Налоговый кодекс постоянно будет лежать бревном, шлагбаумом на пути
нормального налогового законотворчества.

Предполагают где-то в декабре внести нам новые варианты закона о таможенном
тарифе и Таможенного кодекса. Так вот, одобренный нами в первом чтении
Налоговый кодекс содержит уже блок очень сомнительных утверждений, и мы
просто придем к чисто юридической коллизии.

Поэтому еще раз повторяю: наше предложение заключается в том, чтобы
Государственной Думе не вносить никаких поправок в текст, потому что
исправленный текст Правительство действительно уже не может отозвать, вернуть
его в первое чтение и дать возможность Правительству забрать его для
совместной работы. А работу мы предлагаем действительно в новой трехсторонней
комиссии. Я совершенно не понимаю, почему при таком напоре альтернативных
вариантов, новых идей, которые пришли в виде поправок, говорят: два года
нужно разрабатывать качественно новый документ? Просто нужно привлечь новые
силы, подойти с новыми идеями и сделать это в более короткий срок. И вот эта
комиссия, мы считаем, вполне могла бы это сделать, объединив усилия
Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

И наконец, от "Российских регионов" кто будет выступать? Олег Викторович?

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Вообще, мне непонятно, что мы обсуждаем. Никто из сидящих здесь в
зале еще не видел тех документов, которые отработаны той комиссией, которая
назначалась Государственной Думой. Все, что отработано сейчас, мы должны
посмотреть. Это как бы по Регламенту идем: отработали - посмотрели.

Тот политический накал, который мы пытаемся здесь... Ну, тогда каждый задайте
себе вопрос: что мы при окончании работы Государственной Думы скажем нашим
налогоплательщикам? Принципиальные позиции, расхождения в общей части
отработаны: умышленное и неумышленное, налоговые суды, которые будут давать
сегодня оценку всем налоговым действиям, четкость налоговой системы. Это
кодифицированный законодательный акт, который конкретно указывает, какие
налоги и сборы мы должны платить.

Если говорить по налогам. Конечно, сильна лоббистская группа, которая
лоббирует банки. Потому что банки будут платить с активов, а не с прибыли,
которую они не показывают. А все нажировали сегодня на государственных
деньгах! Если говорить о ставках, они сегодня рассмотрены. Если говорить об
акцизах, они отработаны. Если говорить принципиально об отгрузке и
реализации, да, для предприятий, которые имеют технический цикл, такие, как
крупнейшие предприятия, например, "Газпром", конечно, для них невозможна
сегодня отгрузка, потому что за газ должны 76 триллионов. Если говорить о
кассовом методе, о методе начисления, конечно, это должен быть механизм,
который "расшивал" бы сегодня пени и штрафы.

4 тысячи поправок. Я не знаю другого документа, над которым бы так работала
страна. 56 субъектов Федерации, 74 института. Кто не давал работать всем тем,
кто сейчас об этом говорит? Тогда надо расписаться и сказать: отдайте этой
группе, отправьте на площадку, а Правительству потом - сделайте заключение.

Но мы с вами должны быть ответственны перед избирателями. Прав
Жириновский-то: власть не отдают! И политические интриги здесь неуместны.
Возьмите все, что отработано, хотя бы почитайте и посмотрите. Принципиальные
вещи все отработаны, все переработаны. А то, что идет такой нажим в средствах
массовой информации... Нажим идет от тех, у кого есть деньги! Поэтому
подумайте: либо страна... либо государство, которое должно жестко все
контролировать и где все должно приходить в бюджет.

А вчерашнее рассмотрение законов тоже показало: когда вводим плату за
биоресурсы, мало кто поддерживает; когда вводим плату за все ресурсы, мало
кто поддерживает.

Поэтому я считаю, что надо еще раз пойти по нашему Регламенту. Мы должны дать
материалы всем коллегам, рассказать, что отработано, вернуться и как бы пойти
потом ко второму чтению. Ничего страшного, если будут и два вторых чтения.
Такой документ впервые готовится, документ, которого ждут все. Посмотрите, и
то, что внесли ассоциации, там внесено, то, что внесла ассоциация
"Черноземье", практически вся общая часть, которую внес Похмелкин. Ну как так
можно рассуждать, не видя, не читая половины этих документов?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы принимали решение, что ограничимся обсуждением от
фракций.

Юрий Михайлович, я вас прошу, опустите руку.

Представитель Правительства, будут комментарии?

Пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров. И будем голосовать.

ПЕТРОВ В.А. первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Как известно, мы ограничены жесткими указаниями Президента на сей счет.
Поэтому те процедуры, которые у вас сейчас проходят и на основании которых вы
примете решение, мы исполним.

Вместе с тем, если вы хотите знать наше мнение по четырем вариантам, мы
исходили здесь, по крайней мере, из двух посылок.

Первое. Нынешнее налоговое законодательство устаревает в геометрической
прогрессии, и Налоговый кодекс необходим в ближайшее время.

И второе. Налоговый кодекс не есть фискальный документ, это документ, который
должен учитывать кроме фискальных целей все интересы всех слоев нашего
общества.

Исходя из этих двух посылок, нам представляется, что проект постановления,
подготовленный Юрием Дмитриевичем Маслюковым и Владимиром Александровичем
Рыжковым (я, кстати говоря, думал, что это Николай Иванович Рыжков
подготовил), более, по-видимому, приемлем.

Теперь, мне кажется, перед тем как принимать решение, надо было бы
проинформировать депутатов о той работе, которая была проведена. Потому что
мы, участвуя в этой работе, в принципе доработали документ. Что касается
Специальной части, все позиции депутатов, которые работали в комиссии, и
Правительства согласованы. Здесь разногласий нет, кроме, естественно, ставок
и льгот. Но это какой документ ни вноси... Вчерашнее обсуждение по отдельным
законопроектам показало это. По отдельным законопроектам спор разгорелся, и
мы не смогли принять бюджет. Конечно же, здесь нужен консенсус, но навряд ли
мы его достигнем, здесь нужно большинство.

Что касается Общей части, то здесь, по Общей части, значительно сблизились
позиции, но разногласия остаются. Они могут быть сглажены только в ходе
совместной работы. По крайней мере противоречий с Гражданским кодексом нет.

Исходя из этих позиций, если бы мы голосовали, мы голосовали бы за вариант
двух вторых чтений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте мы сделаем так. У нас осталась минута до перерыва. Давайте мы полчаса
еще подумаем и примем решение после перерыва. (Шум в зале.)

Что? Вопрос? Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

Мы не успеем проголосовать, коллеги, даже если очень захотим. Минута
осталась. У нас четыре варианта постановлений.

ИЛЮХИН В.И. Я и прошу одну минуту.

Уважаемые коллеги, для нашей фракции немаловажно, как ответит представитель
Президента на такой вопрос.

Уважаемый представитель Президента, если мы все-таки предложим другой вариант
- вернуть законопроект к первому чтению (тот, который мы приняли во втором
чтении), работать над ним совместно депутатам и Правительству и заявлять его
уже как депутатский и правительственный, - пойдет ли Правительство на то,
чтобы представлять его от двух субъектов права законодательной инициативы?
Доработанный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста. То есть это вариант
Николая Ивановича фактически.

ПЕТРОВ В.А. Вы представителю Президента задаете вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение Николая Ивановича фактически.

ПЕТРОВ В.А. К кому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, к вам, Владимир Анатольевич, к Правительству.
Оговорка была просто.

ПЕТРОВ В.А. Ко мне? Я же вам высказал позицию Правительства. Правительство
считает вариант постановления Маслюкова и Рыжкова Владимира Александровича
наиболее приемлемым. Мы не хотим возвращать документ к первому чтению по
причине того, что это будет затяжка в принятии документа. А потом, что здесь
лужки-то делить? Это же ясно, ясно уже и так, что этот документ и
правительственный, и думский. И те люди, которые работали над этим документом
активно, они...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть два предложения: либо продлить заседание на 10
минут, до принятия решения, либо проголосовать после перерыва. (Выкрики из
зала.) Сейчас проголосовать. Кто за то, чтобы продлить наше утреннее
заседание до принятия решения по данному вопросу? Требуется 226 голосов в
данном случае. Если не пройдет, значит, примем решение после перерыва.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Митрохин настаивает. Сейчас у нас будут мотивы и по
ведению.

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Я напоминаю, Владимир Александрович, что я вносил предложение о
том, чтобы комитет по Регламенту дал заключение на ваш с Маслюковым проект,
потому что там содержатся две сомнительные с точки зрения Регламента нормы.
Во-первых, эта обязанность возлагается на комиссию, созданную совершенно для
других целей. Законодательство налоговое и бюджетное - совершенно разные
вещи. Должны быть разные комиссии.

Во-вторых, два вторых чтения - какое-то новое слово в законодательном
творчестве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, ваше мнение уже дважды прозвучало.

МИТРОХИН С.С. Я прошу поставить на голосование, чтобы комитет по Регламенту
дал разъяснения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович настаивает от фракции. Я не могу не
дать слово представителю фракции.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Государственная Дума пятый раз
принимает федеральный бюджет, четыре года обсуждает Налоговый кодекс, и
каждый раз одна из фракций, а конкретно фракция "ЯБЛОКО", представитель
которой возглавляет бюджетный комитет уже четыре года, выступает как против
федерального бюджета, так и против Налогового кодекса. Я обращаюсь ко всем
вам и говорю, что в очередной раз, когда мы обсуждаем Налоговый кодекс, они
провоцируют нас всех, ничего конструктивного не предлагают, а предлагают
всякие разные предложения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выключите микрофон, пожалуйста. Это не имеет отношения
к обсуждаемому вопросу. (Выкрики из зала.)

Олег Викторович, давайте начнем голосовать, в конце концов.

По ведению - депутат Иваненко, потом - депутат Морозов. (Выкрики из зала.)
Фракция настаивает. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Ну последнее выступление - это что-то на уровне подсознания,
потому что фракция "ЯБЛОКО" не вносила ни одного проекта постановления. Я
заявляю решительный протест и считаю, что такое заявление не красит "Наш дом
- Россию".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович - от депутатской
группы "Российские регионы".

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Нам представляется, что мы немножко запутали ситуацию. Она
достаточно проста. Есть, по сути дела, всего два предложения, которые мы
сейчас обсуждаем, с нюансами. Одно предложение - идти по Регламенту, а это
означает, что мы должны довести процедуру до второго чтения, а дальше - это
наша воля. Примем решение - вернем к первому чтению, потому что не пройдет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Олег Викторович?

МОРОЗОВ О.В. Я предлагаю... Я просто разъясняю ситуацию и предлагаю
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все все понимают, что ее разъяснять? Все давно все
понимают.

Ставлю на голосование, на рейтинговое голосование, как договаривались.

По порядку работы - депутат Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, такое впечатление, что через пять минут, если
мы не проголосуем под давлением за этот документ, рухнет экономика Российской
Федерации.

Я отвечаю на вопрос депутата Митрохина. Обращаю ваше внимание на то, что
проект, внесенный уважаемыми Владимиром Рыжковым и Маслюковым, не может
ставиться на голосование в связи с грубейшим нарушением Регламента.

Статья 114. Принятый во втором чтении законопроект направляется в
ответственный комитет Государственной Думы для устранения с участием
Правового управления возможных внутренних противоречий, установления
правильных взаимосвязей статей и редакционной правки...

В то же время в проекте, который сейчас нам триумфально навязывают, звучит:
принятый во втором чтении за основу проект Налогового кодекса разослать
субъектам права законодательной инициативы с предложением в месячный срок
представить по нему замечания, заключения и поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я, как автор, веду себя очень
корректно, а вы оказываете давление.

Я могу поставить на рейтинговое голосование. В порядке, в котором шел
доклад...

От фракции Сергей Николаевич Решульский настаивает на выступлении.

Пожалуйста.

Страсти разгорелись у нас нешуточные.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Действительно, страсти разгорелись. Есть предложение все-таки сделать
перерыв. Нам надо собраться и определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, палата проголосовала за то, чтобы
принять решение. Вы предлагаете вернуться к голосованию? (Шум в зале.)

Фракция КПРФ просит все-таки сейчас не гнать. Проголосовать за возвращение к
голосованию. (Шум в зале.) Тем не менее я ставлю на голосование предложение
фракции. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию о продлении нашей работы?
Пожалуйста, прошу определиться. Фракция КПРФ просит сейчас объявить перерыв.
(Шум в зале.)

Продлили, но они предлагают вернуться к этому голосованию, Светлана Юрьевна.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию о продлении работы? Фракция просит
дать возможность еще раз обменяться мнениями. Я считаю, видимо, надо уважить
эту позицию фракции. Пожалуйста, определитесь голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 57,9%
Проголосовало против 114 чел. 42,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается, это процедурный вопрос.

Что теперь делать? Перерыв объявлять? Голосовать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, фракция предложила объявить перерыв.

Кто за то, чтобы объявить перерыв до 12.30?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 65,8%
Проголосовало против 95 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ну, 183 человека сейчас покинут зал и что мы будем делать дальше, Сергей
Викторович?

Объявляется перерыв на 30 минут. Перерыв объявлен.

По ведению - депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Владимир Александрович, вы грубо нарушаете Регламент. Решение о
продлении заседания было принято большинством голосов. Отменить это решение
могут только 226 депутатов. Если вы сейчас не отмените решение, я буду
ставить вопрос о том, чтобы вы покинули кресло председательствующего, потому
что вы грубо нарушаете Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва мы проголосуем ваше предложение.

Разрешите мне объявить депутатские запросы.

Депутат Арефьев - Куликову. Депутат Венгеровский - Регент. Венгеровский -
Лужкову. Венгеровский - Дубинину. Венгеровский - Примакову. Депутат Уткин -
Черномырдину. Депутат Манякин - Черномырдину. Депутат Шенкарев -
Черномырдину. Депутат Гонжаров - Скуратову. Депутаты Апарина, Куликов,
Таранцов - Черномырдину. Апарина, Куликов, Таранцов - Черномырдину. Апарина,
Куликов, Таранцов - Черномырдину. Апарина, Куликов, Таранцов - Черномырдину.
Апарина, Куликов, Таранцов - Черномырдину. Депутат Бенов - Черномырдину.
Депутат Никитчук - Черномырдину. Депутат Яшин - Черномырдину. Депутат Шелищ -
Чубайсу. Шелищ - Чубайсу. Шелищ - Лаптеву. Депутаты Фалалеев, Потапенко,
Михайлов - Сысуеву. Фалалеев, Потапенко, Михайлов - Черномырдину. Депутаты
Никифоренко, Волков, Астраханкина, Максимов - Скуратову. Депутат Цой -
Черномырдину. Цой - Черномырдину. Цой - Артюхову. Депутаты Орлова, Тен,
Вернигора, Гусев и другие (12 подписей) - Скуратову. Депутаты Садчиков,
Лукашев, Емельянов, Гитин - Немцову. Депутат Пашуто - Черномырдину. Пашуто -
Скуратову. Депутат Грешневиков - Черномырдину. Грешневиков - Уринсону.
Депутаты Зацепина, Бабурин, Безбородов, Глотов и другие - Скуратову. Депутаты
Шевелуха, Биндюков - Черномырдину. Депутат Рожков - Скуратову. Депутат Попов
- Черномырдину. Депутат Петренко - Черногорову. Депутаты Садчиков, Степанов -
Дмитриевой. Депутат Полдников - Черномырдину. Полдников - Дмитриевой. Депутат
Шейнис - Скуратову.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу занять свои места и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации.

Идет регистрация. Прошу внимания, идет регистрация.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 50 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты! Перед перерывом Сергей Викторович Иваненко задал вопрос
по Регламенту: было ли принято решение о перерыве? Мы сверились с
Регламентом, решение было принято в соответствии с Регламентом. В статье 74-1
Регламента говорится, что решение о перерыве - это процедурный вопрос. 185
голосов было за, 40 с небольшим - против. Поэтому перерыв был объявлен в
соответствии с Регламентом.

Продолжаем работу.

По порядку ведения - депутат Морозов. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Владимир Александрович, я сожалею, что мне не удалось тогда
договорить, поскольку я хотел завершить свое выступление следующим вопросом,
обращенным как бы к залу. У нас действительно фактически есть только два
варианта, которые расписаны в разных, так сказать, документах: один -
рассматривать во втором чтении (я пока не говорю о процедуре), второй -
вернуть в первое чтение.

Я задаю вопрос и хочу получить разъяснение от нашей регламентной группы: есть
ли у нас регламентная норма, позволяющая законопроект без рассмотрения его во
втором чтении вернуть в первое чтение? Это мой первый вопрос, и давайте с
этим разберемся, это принципиально. Поскольку, если такой регламентной нормы
нет, мы просто не можем рассматривать два из внесенных законопроектов.

Теперь что касается вопроса о так называемых двух вторых чтениях. Это,
видимо, вопрос чисто технический, действительно не должно быть двух вторых
чтений, а должно приниматься за основу в соответствии со статьей 113
Регламента. Это позволяет нам принять за основу, доработать и проголосовать
или не проголосовать во втором чтении. Статья 113.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста. По ведению. Потом -
депутат Семаго.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! В отношении выступления Олега Морозова.
Регламент не предусматривает комментариев, поясняющих, что написали и что
имели в виду авторы, представляя тот или иной законопроект на обсуждение.
Нами утверждена повестка. Докладчики выступили. Я предлагаю перейти к
голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы только обратить ваше внимание на
чистую процедуру. У нас не было рассмотрения этого законопроекта во втором
чтении. Значит, мы не можем как бы из второго чтения возвращать его в первое.
По моему мнению, для того чтобы эту ситуацию разрешить, мы должны принять
постановление об отмене нашего решения о принятии этого законопроекта в
первом чтении. Вот это будет единственно чистая регламентная процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, только у нас нет соответствующего текста.

Ну что, уважаемые коллеги, мы обменялись мнениями. Можно перейти к
голосованию? Можно, видимо. Я буду четко обозначать, что мы голосуем, как мы
голосуем. Буду называть фамилии, имена, отчества правильно, чтобы никто
никого ни с кем не спутал.

По мотивам - депутат Пузановский. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Перед перерывом выступил Юрий Тен. Так
как это касается и будет касаться голосования, я и выступаю по мотивам
голосования.

Во-первых, я не являюсь агентом влияния группы "ЯБЛОКО". Мое постановление
подготовлено вполне самостоятельно и является моим решением,
организационно-экономическим.

Второе...

ИЗ ЗАЛА. Ну какое отношение к мотивам...

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Не перебивайте меня, Александр Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте договорить депутату, и потом будем голосовать.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Второе. Я с уважением отношусь к профессионализму депутатов
"ЯБЛОКА", особенно работающих в бюджетном комитете. Но хочу подчеркнуть, что
критика Налогового кодекса звучала не только со стороны представителей
"ЯБЛОКА", но прежде всего со стороны оппозиционных сил. И эта деформация в
средствах массовой информации не должна, уважаемые товарищи, искажать ваши
представления о том, что это делается в политических интересах "ЯБЛОКА".
Голосуйте профессионально, ориентируясь на обращение Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы обязательно последуем вашему призыву.

Порядок у нас такой: четыре постановления, голосуем... Представитель
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Коль скоро здесь прозвучало обращение голосовать, основываясь на обращении
Президента, я хотел бы все-таки пояснить, что было написано в письме
Президента и что имелось в виду.

Президент в письме написал, что он поручил Правительству отозвать проект
Налогового кодекса в соответствии с процедурой, предусмотренной
Государственной Думой для законов, рассмотренных в первом чтении.

Почему эта фраза появилась? Я напомню, что внесенный Президентом проект
закона об адвокатуре был принят Государственной Думой в первом чтении. И
когда вы пришли к выводу, что эта концепция законопроекта не годится и не
может быть доработана, Президент предложил отозвать этот законопроект, однако
Дума ему в этом отказала. Поэтому вот эта фраза о процедуре означает, что,
как Дума решит, так и будет.

Поэтому в данной ситуации нажим со стороны Президента исключен. Подчеркиваю:
решение Думы. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По мотивам Юрий Михайлович Воронин еще просит слова. Иванов тоже.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты! Олег Викторович Морозов задал вопрос, можем
ли мы, не рассматривая во втором чтении, вернуть законопроект в первое
чтение. Именно это и имела в виду трехсторонняя комиссия, и именно это
заложено в постановлении Маслюкова и Владимира Рыжкова. Сначала нужно
рассмотреть, что сделано во втором чтении, а затем принять решение: то ли
вернуть в первое чтение, то ли продолжить работу.

Вот смысл этого постановления. Сегодня мы все рассматриваем непонятно что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Юрий Павлович. Пожалуйста. И будем голосовать.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Уточнение к выступлению господина Котенкова. Дума не рассматривала
предложение Президента об отзыве законопроекта об адвокатуре. Господин
Котенков дезориентирует нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко.

Но когда-нибудь мы перейдем все-таки к голосованию?!

Пожалуйста, Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. Мы считаем, что это уловка, когда говорится о том, что мы не
можем вернуть законопроект в первое чтение. Я читаю статью 105 нашего
Регламента. Здесь написано, что рассмотрение законопроектов в Госдуме
осуществляется в трех чтениях, если Государственной Думой применительно к
конкретному законопроекту не будет принято другое решение.

В полном соответствии с Регламентом мы имеем право принять решение о том,
чтобы вернуться к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Давайте поступим так, как договорились: четыре
постановления голосуем рейтингово. Я четко объявляю авторов постановления,
суть постановления. Два, набравшие большее число голосов, голосуются за
основу, проходит либо то, либо другое. После этого мы посоветуемся - или
сегодня будем в целом принимать, или дадим время на доработку.

Итак, первое по порядку докладов, внесенное депутатами Владимиром Рыжковым и
Юрием Дмитриевичем Маслюковым, предусматривающее второе чтение в два этапа.
Прошу определиться. Рейтинговое голосование: каждый депутат может голосовать
несколько раз. Вариант Владимира Рыжкова и Юрия Дмитриевича Маслюкова. Тот,
который докладывал Юрий Михайлович Воронин. (Идет голосование.) Рейтинговое
голосование: можно голосовать за несколько вариантов постановления.

Следующее постановление тоже докладывал Юрий Михайлович Воронин. (Выкрики из
зала.) Нет-нет, это рейтинговое, нам в конце покажут. Второе постановление,
внесенное бюджетным комитетом, там также речь идет о доработке во втором
чтении. Докладывал Юрий Михайлович Воронин. Ставлю на голосование.
Рейтинговое голосование, мы сейчас четыре раза проголосуем, потом будут
результаты, и первые два будем принимать за основу - либо то, либо другое.
Голосуется постановление, внесенное комитетом по бюджету. (Идет голосование.)

Третье постановление, которое докладывал Николай Иванович Рыжков, внесенное
группой "Народовластие". Суть постановления - вернуть в первое чтение с
созданием специальной трехсторонней комиссии. Голосуем Николая Ивановича
Рыжкова постановление. (Идет голосование.)

Виктор Иванович, если копнуть, там в каждом постановлении есть нарушение
Регламента. Особая схема пошла, поэтому мы голосуем, как решили, принимаем
политическое решение.

И наконец, последнее, внесенное Адрианом Георгиевичем Пузановским. Вернуть в
первое чтение и предложить Правительству отозвать. Мы все обсудили, сейчас
примем решение, это будет решение палаты.

Мы завершили голосование. Сейчас мы увидим результаты по всем четырем
проектам постановлений.

Покажите результаты.

По варианту Владимира Рыжкова и Маслюкова.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 148 чел. 32,9%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.

Записывайте, пожалуйста: 172 человека - за.

Вариант бюджетного комитета.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 164 чел. 36,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.

162 человека - за.

Вариант Николая Ивановича Рыжкова.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 54 чел. 12,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.

243 человека - за.

Вариант Адриана Георгиевича Пузановского.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 79 чел. 17,6%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.

215 человек - за.

Таким образом, выпадают из дальнейшего обсуждения варианты Владимира Рыжкова
и бюджетного комитета. Сейчас мы поставим на голосование за основу тот либо
второй вариант, они отличаются.

Кто за то, чтобы принять за основу? (Выкрики из зала.) Нет, это по
Регламенту, Геннадий Васильевич.

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. (Шум в зале.)

Нет, нет, нормально мы идем.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Вы неточно сформулировали предложение, которое вносит Пузановский.
Он предлагает вернуть в первое чтение, что поддержала Государственная Дума,
на свободной площадке разработать кодекс и дать его на рассмотрение
Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста. (Шум в зале.)

Все все знают, Геннадий Васильевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Что я предлагаю - написано в тексте. А
то, как думает Геннадий Васильевич, - написано в его голове. (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но не будем здесь спорить. Уважаемые коллеги,
я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять за основу вариант
постановления, внесенный Николаем Ивановичем Рыжковым и группой
"Народовластие"? Прошу определиться. Возврат в первое чтение с созданием
специальной трехсторонней комиссии. Если это постановление будет принято, то
второе уже не будем голосовать. Адриан Георгиевич согласен.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принято за основу.

Теперь нам нужно определиться: будем мы сегодня принимать в целом или дадим
до среды время подготовить поправки и подчистить текст. Каково мнение
фракций? Коммунистическая партия Российской Федерации. Пожалуйста, Сергей
Николаевич. Сегодня принимать или до среды поработать над ним?

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну, я так полагаю, и судя по реакции нашей фракции, что если
мы успеваем сегодня до 18 часов отработать, если будут поправки, то надо
голосовать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вполне возможный вариант. Мы можем договориться
так: до 16 часов - подача поправок и до 18 часов мы проголосуем это
постановление. Договорились? Не будем голосовать? Все. Уважаемые депутаты и
уважаемые фракции, до 16.00 подаете поправку к тексту, свод текста - за
Николаем Ивановичем Рыжковым, как автором, и группой "Народовластие", и до 18
часов мы проголосуем этот текст.

Идем дальше по повестке дня. Переходим к блоку законопроектов,
рассматриваемых во втором чтении. Пункт повестки дня под номером 4: "О
проекте федерального закона "О продовольственной безопасности Российской
Федерации" (второе чтение). Доклад члена Комитета по безопасности Павла
Тимофеевича Бурдукова.

Пожалуйста, Павел Тимофеевич.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О продовольственной безопасности
Российской Федерации", который был подготовлен и вносится ко второму чтению
депутатами Комитета по аграрным вопросам и депутатами Комитета по
безопасности.

После принятия Государственной Думой законопроекта "О продовольственной
безопасности Российской Федерации" в первом чтении поступило значительное
количество поправок - более 350. Все они были тщательно рассмотрены рабочей
группой и комитетами по безопасности и аграрным вопросам. 148 поправок было
принято, и 207 поправок было отклонено. Большой интерес и активное участие
при подготовке законопроекта ко второму чтению проявили депутаты
Государственной Думы. Весьма актуальными оказались поправки законодательных
органов субъектов Российской Федерации. Учтены были все поправки, внесенные
Президентом Российской Федерации.

Большая работа была проведена с Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы. Фактически все замечания, которые нам сделало Правовое управление, мы
учли. Особую благодарность рабочая группа выражает членам Комитета по
аграрным вопросам, членам Комитета по безопасности, депутатам Гуцериеву,
Головкову, Хакамаде, Гоману, Герасименко, чей вклад в совершенствование
текста закона был наиболее весомым.

Окончательная доработка текста велась, естественно, в контакте с аграрным
комитетом. Кроме этого, через Аппарат Совета Федерации были собраны
предложения от ведущих научных организаций, которые также были учтены.

Большую помощь рабочей группе оказал и бывший руководитель аппарата Комитета
Совета Федерации по аграрной политике Радугин Николай Петрович.

Знаменательным событием, подтверждающим верность концепции, заложенной в
законе, явилось подписание 13 ноября прошлого года Правительством России
Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности, в которой
Россия, как член мирового сообщества, взяла на себя обязательство проводить
политику, направленную на искоренение бедности и неравенства, обеспечение
физического и экономического доступа для всех и на все времена к достаточному
диетически адекватному полноценному продовольствию, а также его
использованию. Подписание законопроекта "О государственном регулировании
агропромышленного производства", а также принятие в первом чтении
законопроекта "О безопасности и качестве пищевых продуктов" позволило
сократить объем текста без изменения концепции законопроекта за счет
устранения разделов и положений, входящих в сферу действия этих законов.

К принципиальным положениям законопроекта можно отнести следующее:

Первое. Порог продовольственной независимости - 80 процентов собственного
производства, что на 5 процентов ниже нормы, установленной ФАО. Это учитывает
как северный климат, так и экономические реалии сегодняшнего дня.

Второе. Ответственность исполнительной власти за состояние продовольственной
безопасности страны, что соответствует как положениям Римской декларации, так
и законодательной политике ведущих европейских стран.

В предлагаемом тексте законопроекта продовольственная безопасность определена
как составная часть безопасности страны. А это означает, что Правительство
Российской Федерации обязано в соответствии с частью 1 статьи 114 Конституции
Российской Федерации осуществлять меры по обеспечению продовольственной
безопасности и учитывать требования настоящего закона при реализации внешней
политики Российской Федерации.

Третье. Необходимое сведение государственного баланса производства и
потребления продовольствия как объективной основы для формирования
государственной политики в агропродовольственной сфере.

Особо следует отметить введение такого общепринятого в развитых странах
критерия, как экономическая доступность продуктов питания, отражающая не
только наличие продуктов на прилавке, но и покупательную способность граждан.

Принятие этого закона открывает широкое поле для системного формирования
законодательства в области сельского хозяйства и продовольствия, социальной
политики и национальной безопасности и является необходимым условием для
решения продовольственной проблемы и выхода России из экономического кризиса.

Исходя из этого, рабочая группа считает, что нам нужно приступить к работе
над законом о чрезвычайной продовольственной ситуации и о государственных
продовольственных резервах.

Уважаемые коллеги, несколько слов о статистике обрабатываемых поправок,
поскольку мы сейчас будем обсуждать именно поправки. Президентом внесено 24
поправки - все учтены. Депутатами внесено 156 поправок - 85 учтено, 71
отклонена. Субъекты Федерации внесли 131 поправку - принято 18, отклонено
113. Члены Совета Федерации внесли 36 поправок - 18 принято, 18 отклонено.
Верховный Суд внес поправку - принята.

Нужно сказать (я извиняюсь), что в отклоненных поправках, там, где стоит
фамилия Задорнова, допущена техническая ошибка. Должна быть фамилия Головкова
вместо фамилии Задорнова. И поправка 32. Там написано: Попов. Нужно читать:
Полякова. Заранее извиняюсь перед депутатами.

Уважаемые коллеги, принятие сегодня законопроекта во втором чтении будет
подарком Аграрной депутатской группе к нашему профессиональному празднику -
Дню работников сельского хозяйства и продовольствия. (Аплодисменты.) Спасибо.
Я предлагаю приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, спасибо за пожелание. Пока
задержитесь на трибуне. Есть ли у фракций, депутатских групп и депутатов
замечания по таблицам поправок? Не вижу. Есть ли замечания по таблицам
поправок у Правительства?

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я просил
бы поставить на отдельное голосование поправку номер 7 (депутата Гуцериева)
из второй таблицы - таблицы отклоненных поправок - и готов дать некоторые
обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка номер 7 из отклоненных. Хорошо. Есть ли еще
конкретные замечания по таблицам поправок? У представителя Президента? Нет.
Хорошо. Тогда переходим к голосованию.

Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У меня несколько существенных замечаний. Да, я должен
признать, что абсолютное большинство текстуальных поправок Президента (я
подчеркиваю - абсолютное, а не все) учтено, но не учтена главная поправка. Я
ее цитирую: "Данный законопроект концептуально не совместим с российским
законодательством". Это почему-то учтено не было.

Далее - по таблицам поправок.

Уважаемые депутаты, я могу показаться чрезмерно назойливым, но я в очередной
раз обращаю внимание депутатов, и прежде всего профильного комитета, на то,
что... (Шум в зале.) Ну, уважаемые депутаты, если не хотите работать сами, не
мешайте же мне работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин, Михаил Михайлович Задорнов,
Геннадий Васильевич Кулик, практически нет никакой возможности работать.
Пожалуйста, за пределы зала или как-нибудь поосторожнее...

КОТЕНКОВ А.А. А голосовать кто будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать будут они. Вернутся. Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Итак, уважаемые депутаты, я прошу прощения. Но я в очередной
раз обращаю внимание профильного комитета на то, что в таблицу
рекомендованных к принятию поправок включены поправки, внесенные не
надлежащими субъектами законодательной инициативы. Ну сколько же можно
повторять одно и то же?

Я процитирую: законодательная палата Государственного Собрания Республики
Башкортостан. Одна из палат двухпалатного парламента не наделена правом
законодательной инициативы.

Далее. Обезличенные поправки, внесенные Комитетом по аграрной политике. Я еще
раз хочу напомнить, что согласно вашему же Регламенту внесение поправок
является одним из видов законодательной инициативы. В части 1 статьи 104 нет
такого субъекта законодательной инициативы, как комитет Государственной Думы
или комитет Совета Федерации, есть депутат.

Поэтому я прошу согласно первой поправке Президента вообще этот законопроект
отклонить или по крайней мере, если вы с этим не согласитесь, снять его
сейчас с рассмотрения до той поры, пока профильный комитет (обычно кто-то из
депутатов принимает на себя ответственность за предлагаемые поправки) не
сделает таблицу поправок в соответствии с вашим Регламентом и с Конституцией
Российской Федерации.

И последнее. Уважаемые депутаты, я не знаю, как вы себе представляете без
дополнительных финансов осуществление статьи 3 предлагаемого законопроекта,
согласно которой Правительство Российской Федерации гарантирует равенство
прав граждан в части обеспечения экономической и физической доступности
продовольствия на уровне физиологических норм питания для каждого гражданина,
что есть как минимум обязанность государства - обеспечивать продовольствием в
определенных нормативах тех, кто, извините меня, это продовольствие не может
купить. И если кто-то скажет, что здесь нет дополнительных финансов, то этот
закон действовать не будет. И в силу мною изложенного я хочу задать вопрос
авторам: где заключение Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, пожалуйста, проясните ситуацию с
ошибками в таблице поправок и по финансовому заключению.

БУРДУКОВ П.Т. Что касается ошибок в поправках, мы согласны и готовы сейчас же
исправить. Любой из соавторов возьмет на себя учесть ваши замечания.

Второе. Мы не считаем, что эта поправка Президента... Президент внес свои,
так сказать, поправки и замечания, но в конце высказался, что считает
нецелесообразным принятие данного законопроекта. Мы считаем, что палата,
приняв в первом чтении концепцию данного законопроекта, уже ответила на этот
вопрос.

По заключению Правительства. К первому чтению заключение было, подписанное
заместителем Правительства Заверюхой. Ко второму чтению рабочей группой все
статьи, которые влекли за собой материальные затраты, были опущены. Поэтому
мы считаем, что ко второму чтению сегодня заключение Правительства не нужно.
И все-таки мы направляли в Правительство данный законопроект, подготовленный
ко второму чтению.

И еще, простите, я забыл один вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на все, Павел Тимофеевич, вы ответили.

Итак, приступаем к процедуре голосования.

Предлагается принять таблицу поддержанных комитетом поправок. По этой таблице
замечаний не было.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, прошу прощения, я не могу с
этим согласиться. До той поры, пока формально не будет указано, кто вносит
эти поправки... Ну, вы сами создаете основание для отклонения этого закона по
формальному признаку: внесение поправок ненадлежащими субъектами права
законодательной инициативы. Поэтому еще раз подчеркиваю: ваше право решить
вопрос концептуально. Президент сказал, что несовместимо с российским
законодательством, но это ваше право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, Павел Тимофеевич совершенно четко
понимает, что закон подписан не будет, потому что таблица не соответствует
Регламенту. Но тем не менее, он настаивает на голосовании.

КОТЕНКОВ А.А. Ну, тогда я еще раз говорю: как минимум примите решение об
отложении рассмотрения. Дайте записочку, кто берет на себя поправки, и тогда
голосуйте. А сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы настаиваете на голосовании или
готовы доработать таблицу?

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, я считаю, что, конечно, замечания и
Правительства, и представителя Президента чисто по формальным признакам
несколько затягивают нашу процедуру.

Во-первых, вот даже по концепции: Правительство подписало Римскую декларацию.
Фактически, подписав ее и сделав заявку на вступление в ФАО, мы берем на себя
определенные обязательства. Если мы данные обязательства не подтвердим
законодательным образом - я не знаю, это все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, никто не говорит о претензиях по
существу законопроекта. Говорят о том, что закон, даже принятый, не будет
подписан по формальным основаниям. Ваше предложение: либо вы настаиваете на
голосовании, либо снимаете и дорабатываете таблицы?

БУРДУКОВ П.Т. Я согласен, давайте отложим до... Буквально через неделю мы
готовы внести снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вносите необходимые уточнения в таблицы
поправок и представляйте через неделю.

По ведению? Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я обращаю внимание депутатов на поведение представителя Президента. 13-го
числа и 14-го, сегодня, когда все законы, представленные Правительством, были
без экономического обоснования, он молчал. А когда дело касается национальной
безопасности страны - он подводит своего Президента. Я считаю, нельзя
подрывать авторитет Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте пойдем дальше.

Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы, я просил бы все-таки внимательно читать Регламент и
внимательно вспоминать свою историю. Законопроекты, вносимые Правительством,
не требуют заключения Правительства. Это разные вещи. Все иные субъекты
законодательной инициативы, которые вносят финансовые, как мы говорим,
законопроекты, обязаны получить заключение Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем дальше по повестке.

Уважаемые коллеги, ну вопрос ясен... Комитет немножечко формально... (Шум в
зале, выкрики.)

Что значит неправильно? Ну если там указаны субъекты, которые не могут
вносить поправки?

Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Да нет, я не против замечания. Правильно сказал Александр Алексеевич, и нам
должно быть стыдно, когда нам двадцать пятый раз делают одно и то же
замечание. В этом плане нет возражений. Я просто хочу пояснить, что имел в
виду коллега Макашов.

Действительно, вчера целый день мы сидели, обсуждали пакет законодательных
инициатив, которые "вбросило" нам на рассмотрение Правительство. И если
перечислить все составляющие регламентных требований, так там только полторы
нормы были выполнены, в этих проектах законов, которые нам "вбросили". Все
остальное шло в противоречие с нашим Регламентом. Поэтому, Александр
Алексеевич, именно об этом господин Макашов (или товарищ Макашов) говорил
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я пойти дальше по повестке? Хорошо.

Пункт 5 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 8 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", второе чтение. Доклад председателя Комитета
по безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, мой доклад будет очень коротким.

Мы в первом чтении приняли дополнения в статью 8. На эти дополнения не
поступило ни одного замечания, ни одного предложения. Вместе с этим я должен
вам сообщить, что мы хотели объединить наши дополнения, внесенные в статью 8
с дополнениями, которые рассматриваются сегодня комитетом по
законодательству. Однако наше Правовое управление дало нам заключение о том,
что такое совмещение недопустимо, коль закон уже принят в первом чтении.
Поэтому мы предлагаем принять закон во втором чтении. Никаких поправок,
изменений и дополнений не поступило.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо за короткий доклад. Есть ли
вопросы к докладчику? А таблицы есть? Таблиц никаких нет. Могу я поставить на
голосование? Представитель Правительства не возражает? О порядке выезда и
въезда в Российскую Федерацию.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, мне хотелось бы сказать, что Правительство
действительно не направило предложений и замечаний к этому законопроекту, и
поступило не совсем правильно.

При рассмотрении в первом чтении депутатами высказывались большие сомнения в
разумности такого законопроекта. То, что документы представителям специальных
служб выдаются на сегодня теми органами, которые уполномочены на выдачу
выездных документов за границу, - это общеизвестно. Если в заграничном
паспорте, выданном Службой внешней разведки, будет стоять штамп СВР при
выдаче, я думаю, что всем вам понятно, каково будет отношение к этому
гражданину за границей. Если там будет стоять штамп МВД - "112", например, то
достаточно быстро также будет известно, кто ставит штамп "112" и откуда этот
гражданин.

Сама по себе идея этого законопроекта абсолютно бессмысленна, мне хотелось
бы, чтобы вы учли это при работе над ним.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Потом, Виктор Иванович, вам заключительное слово.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, заключение Президента поступило буквально
вчера, насколько мне известно, но тем не менее там нет принципиальных
возражений, кроме двух.

Первое. Президент обращает внимание на то, что 22 октября принят в первом
чтении законопроект с аналогичным названием, который исключает возможность
выдачи соответствующих документов иными органами исполнительной власти. И
поэтому, если вы будете принимать этот законопроект, вы должны сразу решить
судьбу того законопроекта, потому что там есть взаимоисключающие нормы.

И второе. Президент все-таки рекомендовал бы ограничить круг федеральных
органов исполнительной власти, имеющих право выдавать паспорта. Потому что в
проекте закона записано: "иные федеральные органы исполнительной власти", -
как бы круг их не очерчен.

Я хотел бы, чтобы Виктор Иванович обратил внимание на последнее, но первым вы
должны решить вопрос: два взаимоисключающих законопроекта, принятых в первом
чтении, должны быть скоррелированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Виктор Иванович, пожалуйста, ваши комментарии.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я позволю себе ответить сначала представителю
Правительства.

Я благодарю за ту заботу, которую вы проявляете относительно нашей агентуры
за рубежом. Но могу сказать, что этот порядок существовал в Советском Союзе,
и агентура от этого никогда, как говорится, не терпела убытка. Это первое.

Второй момент. Мы говорим: в порядке, установленном Правительством. Какой
порядок вы установите, какие печати будете ставить, кто будет бланки
изготовлять - это ваша обязанность, это ваша работа.

Что касается ваших замечаний, уважаемый Александр Алексеевич. Да, есть
законопроект. Но вы обратите внимание, что там есть законопроект, точнее
прежний законопроект, и действительно в прежнем законопроекте такой
формулировки нет. Вот наш законопроект вносит эту формулировку. Поэтому я
здесь никаких противоречий не вижу. И тогда, когда будет принят тот закон в
третьем чтении, у нас будет абсолютно полное совпадение. Да, они будут
накладываться.

Еще раз я просил бы проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы объяснили.

Перед голосованием по мотивам - Дмитрий Олегович Рогозин. Пожалуйста. От
группы. Потом - Сергей Николаевич Бабурин.

Виктор Иванович, еще задержитесь.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! В рассматриваемом проекте федерального закона в числе
лиц, имеющих право на получение загранпаспортов, не значатся сотрудники
Центрального банка России. Они не являются государственными служащими, и, по
всей вероятности, при принятии данного закона мы фактически сегодня подрываем
в некотором смысле престиж Центрального банка и служащих Центрального банка
при их выезде за границу. Поэтому у нас есть поправка, мы готовы ее внести.
Статью 12 проекта после слов "категории Б и В" необходимо дополнить словами
"служащие Центрального банка Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, ваше мнение.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый представитель Президента, уважаемый
коллега Рогозин! То, чего опасался Комитет по безопасности: как только будем
говорить о конкретных министерствах и ведомствах, так мы в этом запутаемся.
Поэтому наша формулировка абсолютно точная. И я хочу сказать, что она была
согласована и с работниками аппарата Президента. Мы неоднократно обсуждали
моменты и в принципе согласились с этой формулировкой.

Что касается вашей поправки. Она к нам не поступила, но я ее предлагаю
все-таки адресовать депутату Мизулиной. У нее законопроект на второе чтение
еще не вынесен. И если наш закон будет принят, то только лишь туда можно
адресовать вашу поправку. Оформите, мы попросим Елену Борисовну рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бабурин - от группы "Народовластие". Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Есть вопросы, в которых, на мой взгляд, не
может быть каких-то партийных пристрастий, ибо эти вопросы ориентированы на
защиту государственных интересов.

Когда Комитет по безопасности сейчас предлагает нам устранить новшества,
введенные при оформлении загранпаспортов при Шеварднадзе и Козыреве, то это
направлено на то, чтобы восстановить систему, направленную на максимальную
защиту наших интересов, на обеспечение четкой работы спецслужб Российской
Федерации.

Поэтому я предлагаю поддержать поправки, которые подготовлены Комитетом по
безопасности, и принять во втором чтении законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов просит еще слова. Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. При советской власти была исключительно отработана эта система.
Я командовал армией в составе Группы советских войск в Германии, у меня был
свой отдел. Никаких проволочек не было. Кому нужно, выдавали вовремя, ставили
штампы, ставили печати.

Я понимаю, какое значение это имеет для спецслужб. Я только за то, чтобы
полностью поддержать Илюхина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич. Пожалуйста. Если
можно, коротко.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я согласен, что в советское время это все было прекрасно
отработано, но сейчас, увы, антисоветское время. Поэтому у меня такой чисто
риторический вопрос. Ну, например, наличие допуска формы 2Б - препятствие для
большинства депутатов Государственной Думы при выезде за рубеж и получении
разрешений. Не встретимся ли мы на собственном примере с некоторыми казусами?
Это первое.

И второе. Существует мировая практика, согласно которой возможность
осуществлять такие вещи в нормальных государствах предоставлена министерству
юстиции. Вот как, есть тут план или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, поясните.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега Венгеровский! Я хочу сказать, что тот порядок,
который мы предусмотрели, ни вас лично, ни нас всех, вместе взятых, не
коснется. Так что в этом вопросе у меня беспокойства нет.

Речь ведь идет не только о спецслужбах, уважаемые коллеги, а о наших
военнослужащих. Наши базы сегодня находятся в Грузии, наши миротворческие
силы сегодня находятся в Югославии, наши пограничники - в Грузии, Армении, в
Белоруссии и так далее. Эту проблему надо решать без проволочек. Я
убедительно просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Могу я поставить на голосование?

Ставлю на голосование пункт 5 повестки дня: принять проект федерального
закона "О внесении дополнения в статью 8 Федерального закона "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" во втором
чтении. Прошу определиться голосованием.

Идет голосование законопроекта во втором чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, у Правового управления замечаний по данному
законопроекту нет, четыре строки всего вносится дополнения. Я просил бы вас
проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставлю на голосование в третьем чтении. Прошу определиться голосованием.
Голосуется законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к шестому пункту повестки дня: о проекте федерального закона "О
внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "Об обороне" (в части
финансирования обороны). Второе чтение. Доклад заместителя председателя
Комитета по обороне Алексея Георгиевича Арбатова.

Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение представлен проект федерального закона, в котором содержится
одно, но очень важное положение. В частности, в нем сказано: "Ежегодно в
федеральном законе о федеральном бюджете указываются утвержденная Президентом
Российской Федерации штатная и фактическая численность военнослужащих и
установленная Правительством Российской Федерации штатная и фактическая
численность гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и органов на начало и конец года".

В июне сего года этот законопроект был принят в первом чтении. С тех пор
поступило пять заключений: от Президента Российской Федерации, от
Правительства и от комитетов Государственной Думы по безопасности, по
аграрным вопросам, а также от Комитета Совета Федерации по вопросам
безопасности и обороны. В частности, Комитет Государственной Думы по аграрным
вопросам и Комитет Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны
высказали свою поддержку законопроекта.

Комитет Государственной Думы по безопасности порекомендовал привести редакцию
формулировок законопроекта, принятого в первом чтении, в соответствие с теми
формулировками, которые содержатся в законе "Об обороне". Это и было сделано.

Но Президент Российской Федерации и вот совсем недавно Правительство
Российской Федерации дали отрицательный отзыв на этот законопроект. По их
мнению, он ограничивает полномочия Президента и Правительства в части
определения военной политики, прежде всего в таком важном аспекте, как
численность Вооруженных Сил и гражданского персонала. Для того чтобы учесть
это замечание, была принята поправка в Комитете по обороне, в которой было
уточнено, что указываемые в федеральном бюджете цифры утверждаются и
устанавливаются Президентом Российской Федерации и Правительством Российской
Федерации, а не Государственной Думой. Нам кажется, что эта поправка, которая
была принята в Комитете по обороне подавляющим большинством (11 - за, 2 -
против), снимает возражение, высказанное со стороны Президента и
Правительства.

Регламентные нормы в части направления подготовленного ко второму чтению
законопроекта выполнены, и на ваше рассмотрение предлагается текст
законопроекта и поправка. Она, по существу, одна, прошу вас принять по ней
решение.

В заключение хочу особо подчеркнуть, что эта поправка к статье 26 не
ограничивает полномочия Президента и Правительства, она просто повышает
ответственность Государственной Думы при принятии решений по финансированию
по статье "Национальная оборона", с тем чтобы эти решения принимались не
вслепую, а с полным пониманием того, на какую численность Вооруженных Сил и
других войск выделяются средства по таким строкам, как денежное довольствие,
заработная плата, продовольственное обеспечение и так далее.

Во-вторых. Парламент предполагает (если он примет эту поправку), что в случае
изменения численности в течение года необходимо принимать соответствующие
поправки к бюджету, для того чтобы Президент, который в полном праве
принимать решения по этому вопросу, был уверен, что эти решения будут
обеспечены с финансовой точки зрения.

И в-третьих, это не контроль над Президентом, а скорее, я бы сказал, контроль
со стороны парламента над Правительством, и в частности Министерством
финансов. Потому что на уже многолетнем опыте мы убедились, что иногда
Президент принимает решение по важным вопросам военной политики, в частности
по численности Вооруженных Сил, а Министерство финансов и Правительство не в
полной мере это финансируют. И потом нам приходится уже усилиями
Государственной Думы ликвидировать образующиеся здесь противоречия между
численностью Вооруженных Сил и теми средствами, которые Правительство
предлагает выделить для их обеспечения.

На этом все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Георгиевич.

Уважаемые депутаты, фракции и депутатские группы, по существу, речь идет об
одной поправке. Есть ли по ней какие-то возражения? Есть.

Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М. Раньше спецслужбы НАТО гонялись за продовольственной ведомостью:
сколько граммов чая - столько и солдат в Советской Армии. Один грамм на
одного солдата. Теперь гоняться не нужно: сам Президент доложит вслух на весь
мир, сколько у нас солдат. И вы знаете его отношение и любовь к армии вообще.
Стриптиз, устроенный в последние годы, по степени разложения и разоблачения
наших тайн его не устраивает, нужно еще больше.

Я считаю, что мы все-таки должны к этому делу относиться по-государственному.
Вы знаете о моей любви к нашему Президенту. Но я сегодня, товарищ Котенков,
поддерживаю мнение, что это его дело. Иногда бывает, что и нужно скрыть, и не
нужно заголяться до бесконечности. А когда нужно - мы поправим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Альберт Михайлович.

Пожалуйста, депутат Сурков.

А потом в конце Алексей Георгиевич ответит на вопросы.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у депутата Макашова была несколько обособленная точка
зрения в комитете. Члены Комитета по обороне в большинстве своем эту поправку
поддерживают. Речь идет о чем? О том, что, прежде чем утверждать финансы, мы
должны хотя бы представлять, что мы содержим, какие силовые структуры. Мы к
этому всех призываем многие годы, чтобы нам все было ясно. Это первое.

Второе. Когда мы ведем речь о численности, это относится к закрытым статьям
бюджета. Есть специальная группа по закрытым статьям бюджета. И не надо
сегодня кого-то вводить в заблуждение. То, что обсуждается сегодня,
обсуждается в общем порядке. Это касается всех силовых структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С. Поэтому я предлагаю поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Роман Семенович Попкович, пожалуйста. Еще один член комитета.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что если мы введем эту поправку, то
избежим такого казуса, какой у нас получается при финансировании Вооруженных
Сил на 1998 год, когда мы на продовольственную службу и на обеспечение солдат
продовольствием даем столько денег, чтобы прокормить их 290 дней. Поднимитесь
на 10-й этаж, каждый депутат имеет право взять секретные материалы, и там
есть все: и численность Министерства внутренних дел, и ФАПСИ, и ФСБ, и
Вооруженных Сил, и так далее. Она существует давно. Но разговор идет о том,
чтобы прежде, чем утверждать вот эти цифры на Вооруженные Силы, мы четко
знали, сколько солдат, офицеров, прапорщиков, сержантов, генералов и прочих
военнослужащих, кого положено содержать и кормить, мы будем содержать и
кормить. И мы берем на себя ответственность, выделяя те или иные денежные
средства на то, чтобы были обеспечены Вооруженные Силы.

Я полностью согласен с тем, что никто здесь не ущемляется в правах. В
принципе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Роман Семенович. Ясно.

Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста. У нас идет такое летучее
обсуждение, давайте его завершать.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я не возражаю против этой поправки. Но хотел бы обратить
внимание на такое обстоятельство. Мы же можем и не всё, не все роды войск
указывать. И наверное, в этом есть смысл. Я, например, сейчас прочитал доклад
Криса Данелли - помощника Генерального секретаря НАТО с его оценкой состояния
Вооруженных Сил. В основном все это делается на основании открытых
материалов. Что-то же надо закрывать. Иначе мы действительно не будем иметь
стратегию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Алексей Георгиевич, вам - заключительное слово. Минута буквально.

ИЗ ЗАЛА. А еще Безбородов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще? Николай Максимович Безбородов. Извините, я не
заметил.

Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я сожалею, что Альберт Михайлович некорректно поступил по
отношению к Алексею Георгиевичу Арбатову, поскольку товарищ Арбатов
докладывает точку зрения комитета. Та подозрительность, с которой постоянно
высказывается товарищ Макашов в адрес Арбатова, наверное, не должна быть
вызвана сутью вопроса, который он излагал здесь.

Поэтому я прошу убедительно поддержать поправку. Это в интересах обороны, это
в интересах Вооруженных Сил и всех силовых структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, заключительное слово, и будем
голосовать.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги, в ответ на то, что сказал депутат
Венгеровский, я хотел сообщить, что не предусматривается разбивка по видам
Вооруженных Сил и родам войск, предусматривается лишь общая численность
военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных Сил. Так что здесь
достаточная степень закрытости сохраняется, не говоря уже о том, что в
принципе это будет относиться к закрытым заседаниям по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет секретная цифра, да?

АРБАТОВ А.Г. Что касается замечаний депутата Макашова, то мне кажется, что
другие депутаты уже дали ответ, мне здесь нечего добавить. Я только могу
сказать, что то, что он имеет в личном плане по отношению ко мне, это его
дело. Я считаю для себя невозможным вести полемику на таком уровне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! По данной формулировке, когда предлагается, что в
бюджет вносится численность, утвержденная Президентом, у Президента не было
бы возражений, поскольку действительно указание в бюджете численности на
начало и на конец года позволяет законодателю и Правительству более
оперативно решать вопросы финансирования, более реально к ним подходить. Но
Президент в своем заключении обращает внимание на то, что терминология
"штатная" и "фактическая численность" до сих пор не содержалась в законе,
соответственно, Президент никогда не утверждал штатную и фактическую
численность. Я не знаю, как поступить в данной ситуации, видимо, все-таки я
попрошу отложить рассмотрение этого закона, еще раз подчеркиваю, не возражая
по существу.

Но вот сидящие здесь депутаты-военнослужащие - офицеры и генералы, как вы
себе представляете при подготовке бюджета фактическую численность на конец
будущего года? Даже Господь Бог не может предусмотреть, сколько человек
умрет, сколько человек уволится и что произойдет с этой фактической
численностью. Поэтому мы предлагаем все-таки пойти на компромисс, указав
численность на начало и конец года, но сохранив единственную существующую
сейчас в законе формулу. В бюджете указывать численность на начало и конец
года, потому что фактическую численность на конец будущего года никто
утвердить не сможет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Георгиевич, ваш комментарий.

АРБАТОВ А.Г. Я не могу согласиться здесь с этим замечанием уважаемого
Александра Алексеевича. Дело в том, что финансирование рассчитывается по
фактической численности, а между ней и штатной численностью по известным
причинам, в частности из-за некомплекта, есть разница. Вот в прошедшие годы
мы неоднократно сталкивались с тем, что у нас возникали и кризис в
продовольственном обеспечении, и задержки с выплатой денежного довольствия,
зачастую очень значительные, потому что Государственная Дума не могла
разобраться в том, на какую, собственно, численность Вооруженных Сил
выделяются соответствующие финансовые средства. Поэтому мы исходим из того,
что в конечном итоге военная реформа устранит разницу между штатной и
фактической численностью и произойдет это достаточно скоро, но пока, и в
частности при обсуждении бюджета на 1998 год, мы должны эту численность - и
ту и другую - знать, потому что мы должны знать, на что конкретно мы выделяем
деньги, чтобы это было не на "мертвые души". Поэтому я прошу оставить это в
нынешней формулировке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Георгиевич. Присаживайтесь,
пожалуйста. Мы подробно обсудили. Прозвучали точки зрения "за" и "против",
сомнения.

Андрей Евгеньевич Себенцов, пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я должен
поддержать ту позицию, которая была здесь высказана представителем
Президента, поскольку действительно штатную численность на конец года еще,
может быть, и можно утвердить, ну а фактическую можно узнать только тогда,
когда год закончится. Поэтому говорить об утверждении фактической численности
- совершенно бессодержательная вещь. Если говорить о численности и о тех
средствах, которые на нее выделяются, это вопрос для отдельного рассмотрения.
Поэтому прошу еще раз поработать дополнительно над текстом этого закона,
прежде чем принимать его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, вы настаиваете на голосовании?

АРБАТОВ А.Г. Я просто хочу ответить, что в тех документах, которые
представлены нам от лица Правительства в связи с бюджетом на 1998 год,
указывается именно и штатная, и фактическая численность. Поэтому я не вижу, в
чем здесь, собственно, причины. Я все-таки настаиваю на голосовании этого
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вопрос ясен, точки зрения "за" и
"против" прозвучали, сомнения прозвучали, просьбы тоже. Комитет просит
проголосовать. Ставлю на голосование не таблицу поправок, потому что там
всего одна поправка, а во втором чтении с учетом поправки, принятой
комитетом. Прошу определиться. Там нет отклоненных поправок, там есть одна
поправка, которая принята. Голосуется закон во втором чтении с учетом
поправки, рекомендуемой комитетом к принятию.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

В соответствии с нашим решением переходим к пункту 12 повестки дня: проект
федерального закона (это первое чтение) "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном
образовании". Доклад члена Комитета по конверсии и наукоемким технологиям
Ивана Игнатьевича Никитчука. Приготовиться для содоклада заместителю
председателя комитета по промышленности Степану Степановичу Сулакшину.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Закон "О
закрытом административно-территориальном образовании" принят в 1992 году.
Этот закон регулирует правовые нормы в особых зонах, на территории которых
размещены объекты Минобороны и Минатома Российской Федерации. Статьей 5 этого
закона устанавливается, что все налоги, собранные на территории закрытого
административно-территориального образования, поступают в бюджет этого
образования. То есть все налоги - федеральные, региональные, - если говорить
другими словами, переводятся как бы в ранг местных налогов.

Государство в свое время пошло на это сознательно. Преследовалась цель
оказать финансовую поддержку особо важным объектам, выполняющим ответственные
государственные задания. С другой стороны, как нам всем хорошо известно,
местными налогами распоряжается местная власть, она может в том числе
предоставлять налоговые льготы, налоговые освобождения и так далее. В наше
предпринимательское время два указанных обстоятельства в некоторых головах
родили примитивную, но в известном смысле плодотворную идею, как
подзаработать, не напрягаясь.

Идея заключается в следующем. Предприятия, деятельность которых
осуществляется за пределами закрытого административно-территориального
образования (оно может располагается и в Москве, и в Санкт-Петербурге - в
любой точке Российской Федерации), регистрируются на территории закрытого
административно-территориального образования. Местная власть предоставляет им
налоговые льготы. Часть налоговых льгот, налоговых освобождений - до 25
процентов поступает в бюджет закрытого образования, а большая часть - до 75
процентов остается у регистрируемой организации. То есть, по сути, набирает
обороты процесс, если можно так сказать, оффшоризации закрытых
административно-территориальных образований. Причем за налоговыми
освобождениями ринулись не те предприятия, которые не в состоянии платить
налоги и которым надо было бы помочь, а как раз те, кто налоги платить может,
но не хочет. Это всякого рода посреднические, дилерские и прочие коммерческие
фирмы, у которых одно желание - уйти от налогов. Таких фирм, например, по
закрытому образованию "Арзамас-16" зарегистрировано уже около 60. Еще большее
количество стоит в очереди. Среди зарегистрированных фирм - несколько
дилерских контор "Автогаза" (это "Раша-авто", "ТСС-авто",
"ТСС-автозапчасть"), дочерние предприятия "ЛУКойла" - "ЛВС-плюс", московские
предприятия "Драгмет", "Конверсия-вест", пензенское предприятие "Русская
технология", нижегородское предприятие "Нефтехим", тюменское предприятие
"Сибнефтьгазпрод", ряд торговых предприятий, торговый дом "Нижегородский
масложиркомбинат", "Нижегородец", московская торгово-промышленная корпорация
"Сарторг" и другие.

Набравшая обороты практика оффшоризации ЗАТО (закрытых образований) есть не
что иное, как примитивное растаскивание федерального бюджета. С одной
стороны, закрытые административно-территориальные образования справедливо
указывают на недостаточное финансирование объектов этих образований и их
инфраструктуры. А с другой стороны, мы же сами способствуем тому, чтобы
вытаскивать деньги из того же кармана, откуда получаем финансовую поддержку.

Только по ЗАТО "Арзамас-16" в течение девяти месяцев текущего года изъято
около 120 миллиардов рублей. З0 миллиардов поступило в бюджет закрытого
образования, остальные 90 миллиардов ушли неизвестно куда и кому.

Сегодняшнее состояние процесса оффшоризации закрытых образований совершенно
бесконтрольно. Это огромное поле для злоупотреблений и коррупции.
Бесконтрольность создает определенную опасность и для нормального,
безопасного функционирования объектов закрытых территориальных образований.

Я хочу подчеркнуть, что закрытые образования - это особая зона, здесь
действуют особые правила, и эти правила всегда устанавливались на федеральном
уровне. На федеральном уровне должен быть установлен и порядок регистрации
организаций на территории закрытых административно-территориальных
образований, основная деятельность которых осуществляется за пределами
закрытых образований.

Именно это и преследует предлагаемая поправка к федеральному закону "О
закрытом административно-территориальном образовании". Суть этой поправки
состоит в том, что Правительству Российской Федерации поручается разработать
положение о порядке регистрации на территории закрытых образований
организаций, основная деятельность которых осуществляется вне пределов ЗАТО.

Я прошу уважаемых коллег поддержать эту поправку к закону в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Игнатьевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Степан Степанович Сулакшин - содоклад от Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике. Не отвлекайте докладчика. Надо было
раньше подойти чуть-чуть поближе.

Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Закон "О закрытом
административно-территориальном образовании" постоянно совершенствуется. Мы с
вами совсем недавно принимали закон об изменениях и дополнениях к нему. Так
диктует жизнь, потому что эта тема чрезвычайно ответственная - это основа
обороноспособности страны, это 37 городов Министерства обороны и Министерства
атомной промышленности.

В нашем комитете по промышленности есть профильный подкомитет по вопросам
закрытых административно-территориальных образований и по проблемам
градообразующих предприятий.

Комитет тщательно рассмотрел законодательную инициативу, о которой сейчас
идет речь, и докладывает вам следующее. Поправка касается упорядочения
бюджетного процесса, связанного с формированием бюджетов закрытых городов.
Докладчик уже справедливо отметил, что там есть значительная специфика в
бюджетной процедуре. И последствия экономической реформы, условия, в которых
находятся, оказались эти города, показывают, что, когда федеральный бюджет не
исполняет своих обязательств по дотациям бюджетам закрытых городов,
актуальной является (и это поддерживается Правительством и Минфином)
мобилизация собственных источников дохода для пополнения бюджетов закрытых
городов.

Добавлю в скобках, что бюджет закрытого города - это еще и фактор ядерной
безопасности соответствующих производств и соответствующих гарнизонов. Тема
очень ответственная и достаточно тонкая.

В этой связи есть целый ряд поручений, которые закон давал Правительству (они
выполнены), об упорядочении процедур, связанных с безопасностью, с
въездом-выездом, связанных с финансовыми процедурами, связанных с
централизованными фондами и так далее. И уже апробирована такая схема. Она
показала свою эффективность.

Правительство по поручению, данному законом, нами, разрабатывает
постановление и в деталях регулирует соответствующие административные,
финансовые и иные процедуры. В данном случае законопроект предлагает еще одно
упорядочение, на которое нам указывает и которое нам подсказывает сама жизнь.
Действительно, собственные источники дохода для поддержки бюджетов
необходимы, и в условиях конверсии, в условиях диверсификации производств в
закрытых городах это совершенно естественный и необходимый процесс.

С другой стороны, требования безопасности, требования ограниченного доступа в
закрытые города, въезда и выезда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, депутаты просят покороче.

СУЛАКШИН С.С. Да, заканчиваю, хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, если можно.

СУЛАКШИН С.С. Рекомендация, которую дает профильный комитет, согласовав текст
предлагаемой поправки к закону, следующая: согласиться с данной поправкой к
закону. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.

По ведению - Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

Да, сейчас проголосуем, конечно.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Владимир Александрович, я бы очень просила до того, как
мы уйдем на обед, обязательно рассмотреть законопроекты, которые представлены
представителями регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно, мы сейчас проголосуем этот закон и
перейдем к пункту 7, где у нас докладчик из Петербурга.

Уважаемые депутаты, закон рассматривается в первом чтении. Есть ли у фракций
и депутатских групп...

Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Мне кажется, мы должны к этому вопросу подойти с очень большим вниманием. Вот
у нас в Челябинской области много таких закрытых городов, которые в основном
имеют федеральное подчинение, и бюджеты таких городов не консолидируются с
областным бюджетом. Действительно, оффшорные зоны, которые сегодня там
существуют, - это хоть какая-то попытка выйти из такого положения. Также
города сегодня живут за счет этих оффшорных зон, потому что федеральный
бюджет практически ничего не дает на содержание этих городов.

Здесь нам нужно быть очень и очень осторожными, поэтому я вас, коллеги,
призываю к тому, чтобы проголосовать против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не поправка, это проект федерального закона.

От фракций есть еще возражения? Нет возражений. Представитель Правительства?
Представитель Президента?

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона, идущего у нас под номером 12 "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании"? Прошу определиться
голосованием. Идет голосование проекта закона о ЗАТО в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутаты настаивают на возвращении к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию? Предложение: вернуться к голосованию законопроекта в первом
чтении. (Выкрики из зала.) Я спросил, никто не отозвался. Это уже автоматом.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 85,7%
Проголосовало против 37 чел. 14,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Повторно ставится на голосование.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом
административно-территориальном образовании"? Прошу быть внимательными.
Повторно голосуется законопроект в первом чтении.

Прошу определиться голосованием. Будьте внимательны, идет голосование
законопроекта в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 7 повестки дня (то, о чем как раз говорила Тамара
Михайловна: у нас присутствуют представители субъектов Федерации): о проекте
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации в связи с упорядочением предоставления льгот на проезд".

Доклад по поручению правительства Санкт-Петербурга будет делать член
правительства Санкт-Петербурга Дмитрий Николаевич Козак. Дмитрий Николаевич,
у нас не так много времени, поэтому просьба максимально сжато.

КОЗАК Д.Н., член правительства Санкт-Петербурга.

Я понимаю.

Уважаемые депутаты, уважаемый Владимир Александрович! Вопрос на самом деле
очевиден. Государственная Дума Федерального Собрания уже неоднократно
рассматривала этот вопрос. Вашему вниманию предлагается проект закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с упорядочением предоставления льгот на проезд". Автором
законодательной инициативы является губернатор Санкт-Петербурга член Совета
Федерации Владимир Яковлев.

Хочу сразу отметить, что предлагаемый к рассмотрению законопроект не
преследует цели отменить предусмотренные действующими законодательными актами
Российской Федерации льготы для граждан Российской Федерации либо ограничить
сферу их применения. Реализация данного закона не ухудшит положения ни одного
гражданина, который в настоящее время в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации имеет право на льготы на проезд в
городском общественном пассажирском транспорте.

Законопроект преследует следующие цели.

Первое. Предполагается упорядочить предоставление льгот на проезд на
городском пассажирском транспорте, придать льготам адресный характер, с тем
чтобы предусмотренными законами льготами пользовались только те граждане,
которые действительно их имеют. Я приведу буквально несколько цифр. Сегодня в
Санкт-Петербурге 44 категории граждан имеют право на льготы на проезд в
городском общественном транспорте. 44 - это 2056 тысяч человек. Для справки
скажу, что в 1990 году было 16 категорий граждан - 500 тысяч человек.
Сегодня, для того чтобы контролировать проезд в городском пассажирском
транспорте, принято на работу 10 тысяч контролеров, которые имеют среднее
образование. Разобраться или запомнить все формы документов, справок,
удостоверений, которые предоставляют право на бесплатный проезд либо на
льготный проезд, вот этим 10 тысячам граждан, работающим в сфере контроля,
просто физически невозможно.

Следующее. Сегодня существует настоятельная необходимость облегчить бремя
содержания городского пассажирского транспорта, которое несут органы местного
самоуправления. Только в Москве и в Санкт-Петербурге, вы знаете, городской
пассажирский транспорт содержится органами государственной власти субъектов
Российской Федерации. Во всех других городах городской пассажирский транспорт
в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к ведению
органов местного самоуправления. А вы знаете, в каком плачевном состоянии
находятся эти органы, которые вынуждены нести бремя содержания пассажирского
транспорта!

Сегодня опять же только в Петербурге мы собираем доходов с городского
пассажирского транспорта, вернее, не мы, а предприятия общественного
транспорта, около 1 триллиона рублей, и столько же бюджет Санкт-Петербурга
вынужден тратить на дотации этим же предприятиям, для того чтобы
компенсировать выпадающие доходы в связи с предоставлением льгот вот этим 2
миллионам человек. В такой же ситуации, в аналогичной ситуации находятся
другие города, где это бремя несут органы местного самоуправления.

В-третьих. Целью данного законопроекта является приведение действующих
законодательных актов Российской Федерации, содержащих льготы на проезд на
общественном транспорте, в соответствие с принципами федерализма в отношениях
между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и органами
местного самоуправления. Я опять это подчеркиваю.

Статья 71 Конституции Российской Федерации относит к ведению Российской
Федерации оборону, таможенную службу, прокуратуру. Мы сегодня возлагаем на
органы местного самоуправления прежде всего обязанность частично содержать
работников этих органов, в то время как это в соответствии с Конституцией
находится в исключительном ведении Российской Федерации.

Статья 132 Конституции содержит положение, согласно которому передача
государственных полномочий органам местного самоуправления должна в
обязательном порядке сопровождаться передачей соответствующих финансовых и
материальных ресурсов. Соответствующее положение есть и в Федеральном законе
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".

Ни один из предлагаемых к изменению законодательных актов не содержит такой
компенсации.

Несколько слов скажу о тех законодательных инициативах, которые сегодня
имеются в Думе. Буквально позавчера в Государственную Думу поступила
законодательная инициатива Совета Федерации с этой же идеей. Мы согласны с
этой идеей, но несколько не согласны со способами ее разрешения.

Там предлагается компенсировать выпадающие доходы в связи с предоставлением
льгот самим предприятиям общественного транспорта из федерального бюджета
либо бюджета субъекта Российской Федерации.

Мы в Санкт-Петербурге, и я думаю, что другие тоже, с 1994 года имеем
печальный опыт вот такого способа решения проблем. Сегодня в судебном
порядке... Это связано прежде всего с законом "О статусе военнослужащих", в
соответствии с которым Правительство определяет порядок компенсации расходов
предприятиям транспорта. Правительство в 1994 году определило, что
компенсация производится по договору между Министерством обороны и
соответствующим предприятием общественного транспорта. Можете себе
представить, как Министерство обороны заключит тысячи договоров с тысячами
предприятий общественного транспорта. Это раз.

Второе. В соответствии с законом "О статусе военнослужащих" военнослужащий
имеет право на бесплатный проезд безотносительно к тому, заключен этот
договор или не заключен. Суды справедливо удовлетворяют требования
военнослужащих о том, что они должны ездить бесплатно по удостоверениям, а
Министерство обороны договоров никаких не заключает! В связи с этим
значительную часть средств из бюджета Петербурга, вот эти триллионы рублей,
которые ежегодно направляются на компенсацию предприятиям общественного
транспорта, приходится тратить прежде всего на военнослужащих. Ни копейки мы
не получили сегодня из Министерства обороны!

Поэтому мы настоятельно просим: как минимум не уклоняться от решения этой
проблемы. Двадцать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, завершайте, пожалуйста.

КОЗАК Д.Н. Я завершаю. Прошу принять законопроект в первом чтении. Я понимаю,
что могут быть замечания, связанные с реализацией, с изменением закона "О
ветеранах". Рассмотрение законопроекта во втором чтении, обсуждение в
комитетах позволят найти компромисс. Мы готовы на любые компромиссы. Главное,
чтобы мы эту проблему начали обсуждать и попытались решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пока присаживайтесь. Слово для содоклада -
председателю Комитета по труду и социальной политике Калашникову Сергею
Вячеславовичу. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, на трибуну. (Шум в зале.)
Отвлекают докладчика. Геннадий Максимович, отвлекаете докладчика. Пожалуйста,
Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, ситуация для нас не новая, и мы будем бесконечно
обращаться к этим вопросам, потому что вопрос жизненный, назревший и хотим мы
того или нет, его нужно решать.

Вопрос заключается в следующем. В соответствии с Конституцией мы не можем
ущемлять права граждан. И это правильно. Те, кому государство льготы дало,
должны этими льготами пользоваться.

Вопрос: а имеют ли на сегодняшний день граждане (в том числе и те, кому
льготы предоставлены по профессиональному признаку) возможность этими
льготами пользоваться? Ответ однозначный - нет. На сегодняшний день
достаточно посмотреть во всех городах Российской Федерации на количество
автобусов, которые перекрашены под так называемые маршрутные такси, чтобы
убедиться, что из деревни в район бесплатно не проедешь, и здесь многие
присутствующие это знают. Это относится не только к каким-то там дальним
весям, это относится и к Подмосковью. Никто не посадит.

На сегодняшний день из Митино в Москву бесплатно не проедешь. Депутаты,
живущие в Митино, это тоже знают. Потому что на сегодняшний день в условиях
вот этого вот рынка практически все транспортные организации отказываются
обслуживать тех, кому положена льгота.

Из-за чего это происходит? А это происходит только из-за того, что, к
сожалению, у нас с вами, у депутатов Государственной Думы, сложилось
представление, оно неоднократно объективировалось при рассмотрении
аналогичных законопроектов, что это льготы бесплатные. Но бесплатного, к
сожалению, ничего не бывает. Что предлагает Яковлев? Яковлев предлагает
сказать: кто конкретно будет платить за каждую категорию. И наш комитет
считает, что это совершенно правильно: до тех пор, пока мы четко не скажем,
кто платит за какую категорию, эти категории будут игнорироваться и льготы им
предоставляться не будут.

Исходя из этого, поскольку закон Яковлева является одним из наиболее
взвешенных, проработанных, с представленными механизмами (кстати, я скажу
сразу, что существует еще шесть законопроектов субъектов Федерации на эту же
тему), мы предлагаем поддержать данный законопроект и принять его в первом
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы к докладчикам? Есть.

Валентин Степанович Романов, пожалуйста. От фракции КПРФ. Называйте, к кому
вопрос и суть вопроса.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к представителю Санкт-Петербурга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич Козак.

РОМАНОВ В.С. Дмитрий Николаевич, скажите, пожалуйста, вы анализ делали? Вот
эти 44 категории льготников... Какая доля получила льготы по федеральным
законам и какая - по соответствующим указам и постановлениям?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду Президента и Правительства?

РОМАНОВ В.С. Да, конечно.

КОЗАК Д.Н. Нет, такой анализ не проводился. Анализ льгот, предоставленных
указами Президента, постановлениями Правительства и федеральными законами, не
проводился. Мы анализировали льготы, которые предоставлены нашими
собственными решениями, которые мы финансируем, тут никаких проблем не
возникает. Порядка 90 процентов льгот предоставлено федеральными
законодательными актами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть федеральными законами, да?

КОЗАК Д.Н. Необязательно федеральными законами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть какими-то федеральными нормативными актами.

КОЗАК Д.Н. Нормативными актами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Владимир Павлович Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Сергею Вячеславовичу.

Сергей Вячеславович, когда мы рассматриваем вопросы социальной защиты,
Правительство нам постоянно твердит о том, что у нас на реализацию, в
частности закона "О ветеранах", денег никогда нет. Как вы полагаете, при
принятии этого законопроекта найдет Правительство деньги на выплату денежных
компенсаций и каков будет размер этих компенсаций?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Вот очень прекрасный вопрос, потому что на нем можно
анатомировать всю проблему. Замечательный вопрос.

Правительство никогда не говорит, что у него нет денег на исполнение закона
"О ветеранах". Вот уже третий бюджет мы принимаем, и оно говорит, что он
полностью финансируется. И когда мы задаем вопрос: "А почему в трансфертах
отдельной строкой не выделить, сколько идет на закон "О ветеранах"?
Правительство говорит: "Это не удобно, это не нужно..." И кстати, и субъекты
Федерации, я имею в виду глав, об этом же говорят. Так вот этот закон
позволяет четко просмотреть это в бюджете. Вот есть закон "О ветеранах", вот
мы принимаем соответствующую статью расходов, и она в бюджете зафиксирована,
это-то как раз и позволит нам проконтролировать безответственное заявление
Правительства, что закон "О ветеранах" финансируется, а на самом деле ни
копейки не поступает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Дмитрий Николаевич, у меня к вам вопрос. Мы
действительно эту проблему обсуждаем здесь уже не в первый раз. Вы говорите,
что федеральные структуры тяжким бременем ложатся на бюджет субъектов
Федерации. Хорошо, понятно. А как вы смотрите на такое предложение: сколько,
допустим, военных, работников правоохранительных органов работает в
Санкт-Петербурге, если при утверждении федерального бюджета мы здесь будем
предусматривать отдельной строкой компенсацию вот этих транспортных и прочих,
прочих расходов? Но я сразу скажу, что, видимо, часть будем забирать из
бюджета, вашего же бюджета. Как вы посмотрите на это?

КОЗАК Д.Н. На самом деле наше предложение состоит в том, чтобы компенсировать
это работникам через соответствующие ведомства, в которых они работают.
Компенсация через бюджет Санкт-Петербурга, а в конечном итоге через
предприятия пассажирского транспорта повлечет только бесконечные споры о
размере этой компенсации, потому что, как правило, предприятия общественного
пассажирского транспорта настаивают на том, что их расходы на самом деле
значительно больше, чем запланированные на количество поездок того же
льготного пассажира. Вот тот способ, который мы предлагаем, позволяет вести
конкретный учет поездок этого пассажира, конкретных расходов этого
предприятия. Поэтому мы полагаем, что такое решение проблемы, этот
компромисс, может быть, для Петербурга был бы приемлем, но мы предлагаем
поступить более радикально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Дмитрий Николаевич, вот мы сейчас тут занимаемся правотворчеством, потом
наступает правоприменение. И когда соответствующий работник не получит
компенсацию, если мы этот закон примем, с иском к кому ему следует обращаться
в суд?

КОЗАК Д.Н. Спасибо, очень хороший вопрос, Сергей Алексеевич.

Я вот говорил о том, что у нас есть проблемы с законом "О статусе
военнослужащих". Сегодня военнослужащий в случае, если его штрафуют за
неоплаченный проезд на автобусе... Сегодня в Петербурге этой проблемы уже
нет. Она уже решается в судебном порядке. Военнослужащий идет в суд с иском к
предприятию общественного пассажирского транспорта. Если будет реализовано
наше предложение, военнослужащий пойдет в суд с иском к Министерству обороны,
за получением компенсации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Зеленин, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Дмитрий Николаевич, вы перечислили все основные силовые и прочие
министерства, представителей этих служб, а есть ли в вашем законе выделение
компенсации на проезд депутатам городского совета, областного совета,
администрации и так далее?

КОЗАК Д.Н. У нас в Санкт-Петербурге депутаты Санкт-Петербургского городского
собрания, даже депутаты органов местного самоуправления не пользуются правом
на бесплатный проезд, администрация тем более. Мы все ездим за деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с учетом того что мы многократно
обсуждали эту проблему, могу я поставить на голосование? Я ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять предложенный проект федерального закона
в первом чтении? Профильный комитет просит поддержать. Определимся
голосованием. Мы уже действительно потратили много времени на обсуждение этой
проблемы. Все все прекрасно понимают. Идет голосование закона в первом
чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Закон отклонен.

Уважаемые депутаты, перед тем как объявить перерыв, я хотел бы сделать два
объявления.

Первое. Напоминаю всем председателям комитетов, что в 14.30 в комнате
заседаний Совета Думы пройдет совещание председателей комитетов по
приоритетам законодательной деятельности.

И второе. Уважаемые депутаты, если вы меня поддержите, после
"правительственного часа" у нас будет больше часа времени, давайте пройдем по
повестке, у нас очень важные законы и по СПИДу, и по противодействию
легализации доходов. Если вы не возражаете, то мы до конца дня поработаем еще
над законами. Договорились? Спасибо.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я прошу пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Прошу зарегистрироваться.

Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 51 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты! Сейчас у нас "правительственный час". На
"правительственный час" депутатами Шевелухой и Мельниковым был внесен вопрос
о проведении нового этапа реформы в области науки и образования.

Для работы с нами прибыли заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации Олег Николаевич Сысуев и заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации Владимир Борисович Булгак.

Наверное, в соответствии с Регламентом мы определимся так. Я дам возможность
выступить сначала Олегу Николаевичу, потом Владимиру Борисовичу. Потом мы
отведем время для ответов на вопросы и для выступлений инициаторов, которые
внесли в повестку дня этот вопрос. Не будете возражать? Нет... Так по
Регламенту и положено.

Пожалуйста, Олег Николаевич Сысуев.

Уважаемые депутаты, я прошу вас всех сесть. Что-то у нас какие-то хождения в
зале. Пожалуйста, сядьте.

СЫСУЕВ О.Н., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В соответствии с решением
Правительства комиссии по реформе образования поручено подготовить концепцию
очередного этапа реформы образования в России. Наверное, есть смысл сказать,
с чем это связано.

Как нам представляется, последние реформы образования, которые произошли в
1992 году, принесли определенный результат, определенные плоды, которые
очевидны с точки зрения демократизации образования, внедрения инновационных
технологий, определения самостоятельности учебных заведений. Но... (Сильный
шум в зале.)

Светлана Петровна, у вас так всегда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, сядьте. Никифоренко
Юрий Васильевич, пожалуйста. Ну давайте уважать докладчика! Что же мы,
пригласили членов Правительства, давайте их послушаем. Вопрос-то актуальный!

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СЫСУЕВ О.Н. Тема очень острая, и нам очень хочется, чтобы депутаты были
озабочены теми проблемами, которые решаются в образовании, и чтобы это было
выслушано.

Как нам кажется, усиливаются разрывы между конституционными гарантиями в
области образования, реальным финансированием образовательных учреждений и
качеством образовательных услуг. Подорваны механизмы воспроизводства ведущих
научно-педагогических школ.

Самое главное: нестабильность выделения бюджетных ассигнований, неразвитость
легальных механизмов привлечения внебюджетных средств, негибкость органов
управления образованием, а также отсутствие реального контроля за
использованием имеющихся ресурсов зачастую стимулируют распространение
практики теневой оплаты образовательных услуг и теневой приватизации.
Усиливается неравенство в возможностях получения качественного образования в
зависимости от доходов семьи и места жительства.

Если брать всю структуру государственного, регионального и муниципального
управления, то за образование нынче в соответствии с разделением компетенции
отвечают все уровни власти и на всех уровнях наблюдаются примерно одни и те
же недостатки.

Действительно, бюджетных средств, выделяемых на образование на федеральном и
региональном уровнях, недостаточно. Если подсчитать всю недофинансированность
сферы образования, имея в виду в качестве источника средств только
консолидированный бюджет, то практически можно определить такой простой итог:
сокращение образовательных услуг на 25-30 процентов. Это означает сокращение
количества вузов и техникумов и приема в них на треть. Это означает
ограничение школьного образования на два года. Такой исход не приемлем для
нас ни с экономической, ни с социальной точки зрения.

На самом деле сейчас есть как минимум три главные точки зрения. Первая: не
надо ничего трогать, пытаться изменить и реформировать - надо только
добавить, причем значительно добавить, средства на образование.

Вторая точка зрения: необходимо очень активно директивным порядком сократить
затраты на образование, расходы на образование, то есть уменьшить нагрузку,
изменить соотношение преподаватель-студент, увеличить наполняемость классов.

И третья точка зрения, которой, в общем, придерживается в целом Комиссия по
реформе образования, - точка зрения, которая предполагает задействовать
организационно-экономические механизмы, которые помогли бы нам решить
проблемы, основанные на следующих принципах: неуменьшение бюджетных
ассигнований на образование и обеспечение льготной налоговой политики в
образовательной сфере, реструктурирование потоков финансовых средств,
создание условий для привлечения дополнительных внебюджетных ресурсов,
повышение эффективности и подконтрольности их использования, стимулирование
увеличения расходов на образование в бюджетах субъектов Российской Федерации
и на основе целевых федеральных трансфертов.

Успешная реформа образования, на наш взгляд, возможна лишь в случае, когда
образовательный комплекс рассматривается в широком социальном экономическом
контексте как важнейшая сфера воспроизводства человеческого потенциала нации,
а сама реформа - как неотъемлемая часть общей экономической, правовой и
социальной реформы.

Как нам кажется, для выполнения этого требования необходимы осуществление
организационно-экономической реформы системы образования как стержня всех
предлагаемых преобразований; обновление организации образовательного процесса
и содержания образования; введение в реальную практику образования
государственных стандартов и вариативных образовательных программ,
обеспечивающих равенство возможностей для каждой личности на получение
образования; создание независимой федеральной системы контроля качества
образования; формирование на основе прогнозирования социально-экономического
развития страны заказа на профессиональное образование, обеспечивающее
выпускникам широкие возможности адаптации на рынке труда; разработка и
реализация новых финансовых и нормативно-правовых механизмов функционирования
и развития системы образования.

Я еще раз хочу повторить: на наш взгляд, в современных условиях
организационно-экономические меры в системе образования выступают как
ключевой компонент реформирования образования в целом, главная цель которого
- повышение качества и эффективности учебной и воспитательной деятельности.
Без этого разговоры об улучшении содержания и качества образования, решение
вопросов закрепления кадров невозможны.

В чем же суть предлагаемой и обсуждаемой сейчас модели? Стимулирование
платежеспособного спроса на образование через налоговые льготы. Налоговые
льготы для предприятий, которые принимают решение о заказе специалистов, в
том числе вносится предложение о налоговых льготах по подоходному налогу для
участия семей в финансировании образования своих детей. Образовательные
кредиты и страхование, что позволит определить текущие потребности в
профессиональном и стыкующемся с ним вариативном общем образовании. Доля
прямых заказов с предприятиями и семьями может составить в краткосрочном
периоде, на наш взгляд, до четверти, а в среднесрочном - свыше трети
финансирования профессионального образования.

Реализация свободы выбора учащимися и их семьями как образовательных
учреждений, так и форм получения образования. Этот выбор будет обеспечиваться
механизмом нормативного финансирования в расчете на одного учащегося и
развитием федеральной системы контроля качества образования, который во все
возрастающей степени будет дополнять и постепенно замещать действующую ныне
практику вступительных экзаменов в высшие учебные заведения.

Следующее. Изменение принципов определения государственного заказа и
формирование государственных образовательных стандартов. Сочетание
государственного заказа на профессиональное образование с расширяющейся
практикой прямых договоров с предприятиями и семьями, выделение регионального
компонента государственного заказа в профессиональном образовании, который
будет варьировать в пределах от 25 процентов в высшем образовании до 85
процентов в начальном профессиональном образовании. Постепенное замещение
федерального финансирования регионального компонента заказа финансированием
из бюджетов субъектов Федерации. Привлечение потребителей образования к
формированию заказа и стандартов через создание федеральных
научно-методических советов, разработка стандартов федерального и
региональных советов управления образованием. Определение, установление
величины требуемого заказа.

Следующее. Дополнение бюджетного финансирования образовательных учреждений
средствами, полученными от эффективного управления переданной им
собственностью. Для этого требуется достижение или расширение экономической
самостоятельности образовательных учреждений и формирование действенной
системы попечительского, общественного и административного контроля за
эффективностью хозяйственных решений, принимаемых администрациями учебных
заведений.

И последнее. Постепенное уравнивание всех учебных заведений, прошедших
государственную аттестацию и получивших государственную аккредитацию, в
получении на конкурсной основе заказа на образование. Это потребует развития
системы контроля за использованием государственных образовательных
стандартов, контроля качества знаний учащихся и студентов.

Какие предполагаются этапы реформирования системы образования?

Первый и самый важный по всем пунктам организационно-экономических механизмов
- это пилотный экспериментальный этап. Внедрение систем там, где территории,
образовательные сообщества готовы к проведению подобных экспериментов.

Второй. В случае успешного проведения первого этапа в краткосрочной
перспективе, которую мы относим на 1999-2001-2003 годы, - реформирование
организационно-экономической и управленческой составляющих систем
образования. Предлагаются меры, направленные на оптимизацию использования
существующих ресурсных возможностей, а также привлечение в систему
образования дополнительных средств и повышение микроэкономической
эффективности образовательных учреждений, в том числе за счет начинающейся в
этот период реструктуризации системы образования.

В этот период предполагается реформирование системы образования производить
на базе действующих законодательств об образовании и предполагаемых поправок
к налоговому и бюджетному законодательству.

Третий период - среднесрочный - до 2005-2007 годов. В полном объеме должны
быть реализованы в случае успешных проведений эксперимента и апробации меры,
направленные на структурную перестройку образовательной системы.

Предполагается, что в этот период может быть завершен переход к подушевому
финансированию на базе создаваемой федеральной системы контроля качества
образования, охватывающей всю сферу образования России. Одновременно будет
развернута национальная система дистанционного образования на основе открытых
банков знаний, учебных и учебно-методических материалов, пособий и заданий.
Это позволит реализовать свободный выбор учащимися образовательных
учреждений, восстановить единство образовательного пространства страны на
качественно более высоком уровне. В этот период предполагается
совершенствование нормативной и законодательной базы в соответствии с
задачами реформирования системы образования в среднесрочной перспективе.

Хочу особо подчеркнуть, что рассматриваемые в комиссии предложения очень
широки, многоплановы. Начиная с июля этого года предложено на обсуждение
общественности очень много рабочих материалов, начала работу комиссия по
образованию, кстати, с активным участием депутатов Государственной Думы. При
каждом выезде специалистов по социальному блоку вопросов мы собираем
работников образования и видим, какую острую реакцию вызывает обсуждение
проблем реформы образования.

Мы намерены продолжить эту практику и в этой связи хотели бы еще раз заявить
о главных принципах, чтобы было понятно, чего мы не хотим. Не предполагается
ваучеризация системы образования, поскольку принцип нормативного подушевого
финансирования установлен законом "Об образовании" как федеральный норматив
финансирования образовательных учреждений в расчете на одного учащегося для
различных типов и видов образовательных учреждений.

Как я уже сказал, принцип, в упрощенном виде названный "деньги следуют за
учеником", будет с согласия регионов апробирован в 1998/99 учебном году
предположительно в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Самаре и
Тольятти. Регионы высказали согласие на проведение этого эксперимента,
который позволит реально посмотреть на предложения, связанные с подушевым
финансированием.

Предложения не предполагают приватизации системы образования, поскольку
соучредительство, заложенное в предложениях концепции в краткосрочной и
среднесрочной перспективе, допускается только для государственных органов
управления и субъектов Российской Федерации.

Мы не ориентируемся на сиюминутную конъюнктуру рынка труда, государственный
заказ устанавливается на основе оценки в первую очередь перспективной
потребности экономики в специалистах. Эта оценка осуществляется органом
управления образованием совместно с потребителями. Предполагается разработка
Госкомстатом, Минэкономики, Минтрудом, Минфином, Минобразованием России
системы контрольных показателей структуры, профессиональной подготовки,
оценки текущего и перспективного спроса на рынке труда.

В заключение хотел бы отметить, что предлагаемый комплекс мер не является,
вообще говоря, никакой революцией, а направлен на реализацию действующего
законодательства в сфере образования.

В ряде регионов эти механизмы уже введены, в чем легко убедиться, побывав на
местах и поговорив со специалистами, а в некоторых регионах уже оформлены
законодательно.

Введение предлагаемого комплекса мер предполагается поэтапно, после
проведения (повторю это) эксперимента пилотной апробации на основе
общероссийской программы, координируемой Министерством образования Российской
Федерации. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще вам нужно, Олег Николаевич, времени?

СЫСУЕВ О.Н. Ровно время шума, который был в зале вначале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты, да?

СЫСУЕВ О.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СЫСУЕВ О.Н. Введение соучредительства образовательных учреждений планируется
в среднесрочной перспективе при участии нескольких федеральных (или
федеральных и региональных) учредителей, что позволит полностью исключить
опасность изъятия из сферы образования материальных фондов со стороны
негосударственных соучредителей.

И последнее. В процессе обсуждения концепции мы поняли, что спешка с
предложениями по реформе образования совершенно неприемлема. Идея реформы
образования требует понимания педагогическим сообществом, широкой
общественностью. Мы хотели бы пригласить депутатов к активной работе и
предложить провести парламентские слушания на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, присаживайтесь.

Я предоставляю слово заместителю Председателя Правительства Владимиру
Борисовичу Булгаку.

БУЛГАК В.Б., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Любая экономическая и
социальная реформа может дать эффект, по нашему мнению, только в том случае,
когда ее смысл понят, поддержан исполнительной и законодательной ветвями
власти. Позвольте кратко проинформировать вас о том, как идет реформирование
научно-технической сферы.

Глубокие политические и социально-экономические изменения не могли не
отразиться и на состоянии научной сферы. На первом этапе Правительство
ставило задачу сохранить научный потенциал страны и помочь науке в процессе
ее адаптации к рыночной экономике. Для поддержки лучших научных школ,
выдающихся ученых и конкурсного финансирования перспективных проектов были
созданы государственные фонды, государственные научные центры, принят ряд
законов и нормативных актов, в частности доктрина развития науки, федеральный
закон "О науке", и определены приоритетные направления ее развития.

Научный потенциал в России в основном сохранить удалось. То есть работает
Российская академия наук, отраслевые академии, успешно функционируют 56
государственных научных центров, работают более 4 тысяч крупных и более 50
тысяч средних и малых научных учреждений и организаций. Реализуется
федеральная программа поддержки интеграции высшего образования и
фундаментальной науки.

В два раза по сравнению с прошлым годом возрос объем финансирования науки.
Сокращается разрыв между уровнем заработной платы научных работников и
средней заработной платой по стране и в промышленности.

Все большее число регионов включаются в финансирование научных разработок с
последующим использованием их результатов для решения своих региональных
проблем.

С нашей точки зрения, эти и другие тенденции являются весьма перспективными.
Но достаточно ли этих мер? Проанализировав реальное положение в
научно-технической сфере, Правительство и научная общественность пришли к
единому мнению о необходимости безотлагательного проведения следующего этапа
преобразований в этой сфере с целью не просто спасти отечественную науку, но
главное - помочь ей стать конкурентоспособной на мировом рынке и активно
включиться в процессы оздоровления экономики России в целом. Известно, что
процесс реформирования научной сферы сопряжен со многими трудностями: и с
непониманием, и с естественным сопротивлением любым изменениям, и с
финансовыми затратами.

Прежде чем приступить к новому этапу реформирования, мы считали необходимым
совместно с научной общественностью выработать единое понимание самой сути
предстоящих реформ. В первой половине года при активном участии
представителей академической, отраслевой, вузовской и фирменной науки, с
участием профсоюзов, с активным участием членов профильных комитетов и
комиссий Госдумы и Совета Федерации были рассмотрены практически все наиболее
принципиальные вопросы. Они обсуждались также на встречах, которые мы
проводили с научной общественностью в Новосибирске, Санкт-Петербурге, Томске,
Обнинске, Пущино, в других центрах, на расширенных совещаниях в
Правительстве. Неоднократно эти вопросы рассматривались также на
парламентских слушаниях.

Первое, что было намечено и выполнено, - это инвентаризация имеющихся в
стране научных учреждений. Она показала, что крупных научных учреждений у нас
4364. Следующим этапом стала аккредитация научных учреждений, разработка
правовой базы, положение об аккредитации, утвержденное Правительством.
Поскольку по поводу предстоящей и уже начавшейся в некоторых институтах
Российской академии наук аккредитации иногда нагнетается атмосфера тревоги и
опасений, хочу специально подчеркнуть, что для этого нет оснований.
Аккредитация научных учреждений проводится не для того, чтобы
административным путем сократить число институтов и лабораторий, а для того,
чтобы и навести порядок в системе научных подразделений, и существенно
улучшить финансирование тех учреждений, которые действительно занимаются
научной деятельностью. Там, где аккредитация уже проведена, ее результаты
оцениваются со знаком плюс как директорами, руководством институтов и
учреждений, так и самими сотрудниками. Правительство никого и ничего не
собирается сокращать, никаких решений, постановлений по этому поводу не
будет. Аккредитация - это действенный механизм, реальная оценка самими
учеными имеющегося научного потенциала, а не способ какого-нибудь
насильственного закрытия действующих научных учреждений.

Важнейшее звено реформирования - это изменение принципа и системы
финансирования науки. До последнего времени финансирование, как вам известно,
осуществлялось фронтально из бюджета по принципу "всем понемножку". От этой
модели давно отошли передовые научные державы мира, убедившись в том, что
наиболее эффективной является концентрация средств на приоритетных,
фундаментальных исследованиях и так называемых прорывных научно-технических
разработках.

Для повышения их эффективности необходимо финансировать не учреждения, а
программы, конкретные проекты и работы на конкурсной основе. Так теперь и
делается. Для практической реализации этого утверждено типовое положение о
порядке размещения заказов на выполнение НИОКР прикладного характера. Кроме
того, научные учреждения или организации получили возможность
коммерциализации своих научных разработок, что дает возможность зарабатывать
дополнительные средства. То есть речь идет о последовательном введении
апробированного в мире принципа многоисточникового финансирования
научно-технической сферы. Учитывая специфику фундаментальных, и в том числе
гуманитарных, наук в развитии общества, было бы неверно, с нашей точки
зрения, подходить к реформированию научно-технической сферы только с
потребительских позиций, с потребительскими мерками. Как и в других странах,
фундаментальные науки в основном должны и будут финансироваться у нас из
федерального бюджета для сохранения нашего приоритета в ряде научных
направлений.

Для прикладных наук в условиях рыночной экономики появились не существовавшие
прежде возможности финансирования. Накопившийся у многих научных учреждений
опыт показал, что те из них, кто разрабатывает и внедряет наукоемкие
технологии, способны не только полностью компенсировать свои затраты, но и
направить часть своей прибыли на проведение фундаментальных исследований.
Поэтому данному сектору научно-технической сферы государство должно
обеспечить условия наибольшего благоприятствования для вовлечения наукоемких
технологий в хозяйственный оборот. И такие условия уже создаются. Во многих
регионах успешно функционируют технопарки, технополисы, инкубаторы
технологий, растет число малых предприятий, занятых наукоемкими проектами,
завершается подготовка к открытию биржи высоких технологий. В ближайшее время
будет создан первый отечественный венчурный фонд, доказавший свою высокую
эффективность во многих странах мира.

Особое место в процессе разработки стратегии и тактики занимает концепция
реформирования науки. Проект концепции реформирования науки опубликован в
пяти газетах, широко обсуждается в прессе и научным сообществом и в декабре
будет рассмотрен на заседании Правительства. Однако уже сейчас в соответствии
с высказанными при обсуждении концепции предложениями принимаются необходимые
меры. Некоторые из них:

Завершается согласование с профильными министерствами и ведомствами вопроса о
выделении приблизительно 1 триллиона рублей на строительство или аренду жилья
для молодых ученых.

Подготовлен проект постановления Правительства о включении
научно-исследовательских институтов и учебных заведений в перечень
организаций, молодым сотрудникам которых предоставляется отсрочка от призыва
на действительную службу в армию.

Руководителям Российской академии наук и отраслевых академий дано поручение
внести в ближайшее время предложения по механизму существенного увеличения
заработной платы активно работающим ученым. И это вполне реально. Кстати,
там, где прошла аккредитация, удалось повысить заработную плату многим
сотрудникам в два, а то и в три раза.

Министерством науки подготовлено распоряжение Президента России о
дополнительном материальном обеспечении выдающихся отечественных ученых.

В ближайшее время открывается кредитная линия "Гермес" на сумму до 300
миллионов дойчмарок для закупки современных научных приборов.

Принято решение о приоритетном финансировании работы 100 уникальных научных
стендов и установок, которыми располагает Россия, и реализуется программа
телекоммуникационного обеспечения научной работы.

Но необходимы соответствующие правовые документы и нормативные акты.
Правительство такие документы готовит. Подписан на этой неделе указ
Президента о мерах по развитию наукоградов как городов науки и высоких
технологий. Завершается подготовка проектов документов по вопросам вовлечения
в хозяйственный оборот объектов интеллектуальной собственности.

И, завершая выступление, обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с просьбой. В
графике работы Думы на ноябрь и на декабрь, по-моему, не предусмотрено
рассмотрение ни одного законопроекта, касающегося научно-технической сферы.

Найдите, пожалуйста, возможность рассмотреть эти вопросы. Мы также просим вас
при рассмотрении законопроекта "О федеральном бюджете на 1998 год"
предусмотреть дополнительное финансирование самого процесса реформирования
науки за счет тех увеличений ассигнований на науку, которые достигнуты и
согласованы трехсторонней комиссией.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович, но пока останьтесь на
трибуне.

В этой ситуации давайте определимся. Если бы вы не возражали, мы бы отвели
время для ответов на вопросы. Сколько? 10 или 15 минут? 15? Кто за то, чтобы
в течение 15 минут задать вопросы нашим уважаемым докладчикам? Прошу
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, друзья мои, у нас сегодня еще целый блок
законопроектов, которые мы не рассмотрели.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 96,5%
Проголосовало против 5 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

В соответствии с Регламентом я должна сначала дать возможность задать вопросы
инициаторам постановки этой проблемы - Ивану Ивановичу Мельникову и Виктору
Степановичу Шевелухе. А потом мы запишемся.

Пожалуйста, Иван Иванович. Есть у вас вопрос? А выступления ваши будут потом.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я буду выступать, а от комитета вопрос задаст Олег Петрович Гришкевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Гришкевичу.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. У меня вопрос к Олегу Николаевичу.

Уважаемый Олег Николаевич, вопрос наш прост и конкретен. Предполагаете ли вы
опубликование концепции образования в средствах массовой информации для ее
глубокого, обстоятельного изучения и обсуждения российскими учеными и
российской общественностью (я исключаю парламентские слушания, о которых вы
упомянули), прежде чем представите эту концепцию на утверждение в
Правительство? Если да, то какой механизм обсуждения вам представляется более
предпочтительным в этом случае?

СЫСУЕВ О.Н. Вообще, я хотел бы сразу внести ясность: был опубликован не один
материал на эту тему, и это, возможно, стало предметом очень горячего
обсуждения, иногда далекого от содержания концепции. Сегодня я могу сказать,
что следующий материал, который будет вынесен на обсуждение комиссии по
реформе, опубликован в печати, вынесен на парламентские слушания, вынесен на
съезд ректоров Российской Федерации, на собрание администраторов сферы
образования, будет тем единственным материалом, над которым мы будем
продолжать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха, если у вас есть вопрос.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я буду выступать, как договорились. Вопросов нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты, я прошу записаться для вопросов.

Депутат Аринин. Только сразу называйте, к кому ваш вопрос.

АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к Олегу Николаевичу.

Уважаемый Олег Николаевич, ваше выступление действительно нас заинтересовало,
и вы были не правы, когда сказали о том, что нас эта проблема не интересует.
Но я хотел бы, по существу, спросить вот о чем.

Известно, что Клинтон, выступая в Конгрессе, среди приоритетов национальной
государственной политики обозначил проблему образования. И эта проблема
конкретно, четко прозвучала следующим образом: в 12 лет ребенок имеет право и
имеет возможность войти в Интернет, в 18 лет - получить высшее образование, а
потом всю оставшуюся жизнь человек будет иметь возможность получать вообще
высшее образование по своему усмотрению. К сожалению, в вашем выступлении не
прозвучало сути, цели всего того, о чем вы говорили в плане формирования
подушевого финансирования образования и так далее и тому подобное. Мне
представляется, что концептуально те документы, которые были опубликованы у
нас в средствах массовой информации по образованию тоже... (Микрофон
отключен.)

СЫСУЕВ О.Н. Я, к сожалению, не услышал окончания вашего вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите тогда микрофон.

Закончите, пожалуйста, свою фразу.

АРИНИН А.Н. Вопрос такой: конкретно в чем заключается цель всего того, для
чего, собственно, вы сегодня здесь выступали? Назовите конкретно цель, потому
что все остальное - средства достижения цели, а цель конкретно не прозвучала.

СЫСУЕВ О.Н. Уважаемые депутаты! Цель реформы образования заключается в
развитии образования как целостной социальной проблемы государства, для того
чтобы государство процветало и было богатым. Если вас устраивают эти общие
фразы (очень правильные, я думаю, что вряд ли кто-то возразит против этих
целей), это хорошо. Но мы как раз хотим предложить концепцию, которая была бы
лишена общих парадных фраз и которая была бы очень конкретной (действительно,
вы правильно привели в пример концепцию Клинтона, заключающуюся в 10-11
пунктах, очень короткую), такую концепцию, которая бы прежде всего помогла
нам в том, чтобы образование выжило. При том уровне заработной платы и долгов
по заработной плате, при том настроении учителей, которое мы сейчас имеем, мы
должны озаботиться этим вопросом. При том уровне образования, которое
получают наши дети в средней школе среднего города средней области, мы должны
решить вопрос выживания образования. Поэтому предлагаются в качестве первой
меры организационно-экономические механизмы, которые помогли бы нам
эффективно тратить деньги на образование, привлекать дополнительные средства.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сейчас.

Владимир Борисович Булгак, вы, может быть, тогда присядете? Я смотрю, вопросы
в основном к Олегу Николаевичу. Если будут к вам вопросы, от того микрофона
ответите. Потому что неудобно как-то вас тут, на трибуне, держать. Мне уже
замечания делают по этому поводу.

А сейчас я предоставляю слово для вопроса Никитину Валентину Ивановичу.

ГУДИМА Т.М. По карточке депутата Никитина.

Олег Николаевич, самым радостным в вашей информации для меня было то, что
Правительство не будет торопиться с осуществлением реформы.

Мне интересно, кто дает прямые рекомендации и указания регионам (скажем,
Архангельску - из трех разных учебных заведений должен быть создан один
центр)?

Второе. Кто может сегодня сказать, существует ли научно обоснованный анализ
потребности в специалистах, как возникают новые специальности и факультеты,
есть ли вообще у государства представление о том, каким должен быть
социальный заказ на специалистов?

СЫСУЕВ О.Н. Если бы даже кто-то и мог давать из центра указания об
объединении высших учебных заведений в регионе, то в соответствии с
законодательством и распределением компетенций такие указания обречены на
провал. У нас есть модель, когда на территории, скажем, Краснодарского края,
города Краснодара при общем согласии ректоров образовательных сообществ этих
высших учебных заведений по инициативе главы администрации первым шагом к
объединению (а это делать надо) является создание ассоциации высших учебных
заведений того или иного профиля, когда на договорных началах используются и
преподавательские кадры, и материально-техническая база высших учебных
заведений, в том числе общежития, библиотеки, спортивные сооружения, и
строится соответствующим образом график работы. Наверное, это шаг очень
продуманный, действительно ведущий к постепенному решению проблемы сокращения
тех высших учебных заведений, которые не выполняют свои функции, а таких у
нас достаточно. Но никаких директив по этому поводу не было и не будет.

В стране не существует научно обоснованной оценки потребности экономики в тех
или иных специальностях, и это является одним из разделов данной реформы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пономарев Алексей Алексеевич.

КОСЫХ М.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Косых - по карточке Пономарева.

У меня вопрос к Олегу Николаевичу. Уважаемый Олег Николаевич, в разных
вариантах концепции предлагается выплачивать стипендии лишь 10-20 процентам
студентов. Мне хотелось спросить: вы изучали реакцию студентов, мнение их
профсоюзов, прежде чем внедрять такую радикальную идею?

СЫСУЕВ О.Н. Да, на самом деле в одном из вариантов концепции было прописано:
стипендии выплачивать на уровне прожиточного минимума, а не те деньги,
которые сейчас совершенно не могут помочь студенту существовать, выплачивать
стипендии отличникам, людям, которые отвечают требованиям, хорошо учатся, и
приезжим студентам, которые объективно оказываются в тяжелых условиях, после
подтверждения того, что они нуждаются. Но мы думаем, что целесообразно
рассмотреть вопрос о том, что больше прав, а они сейчас, вообще говоря, есть
(но в том числе включая какие-то ограничители), для поддержания
малообеспеченных студентов необходимо дать попечительским, повторяю,
попечительским советам высших учебных заведений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воротников Валерий Павлович.

ЗЕЛЕНИН В.М. Депутат Зеленин - по карточке Воротникова.

Вопрос Сысуеву.

Олег Николаевич, в своем выступлении вы сказали, что вы не сторонник
коммерциализации образования. Тем не менее коммерциализация идет. И сейчас
часто не знания людей, а деньги определяют возможность получения высшего
образования. Вопрос: просчитывали ли вы последствия введения в состав
учредителей государственных учебных заведений банков, коммерческих
организаций и физических лиц?

СЫСУЕВ О.Н. Если вы обратили внимание, то теперь в данной концепции - в
среднесрочной, краткосрочной перспективе - не предлагается рассматривать
вопрос об участии коммерческих структур в качестве соучредителей
государственных учебных заведений. Возможно (этот вопрос должен решаться,
кстати, законодательным порядком), мы и подойдем к этому, но не в
краткосрочной, среднесрочной перспективе.

Но мы настаиваем на возможности (и это определено законом "Об образовании")
участия в качестве соучредителей муниципальных органов управления,
региональных властей и государственных учреждений. Это крайне важно особенно
там, где есть учреждения среднего специального образования и высшего
образования.

Что касается коммерциализации образования, то главным, на наш взгляд, в
упорядочении этого процесса и его государственном регулировании являются
контроль качества образования и государственный заказ. Ведь нарождение массы
карликовых негосударственных высших учебных заведений по модным
специальностям, которые получили в соответствии с законом аккредитацию, на
наш взгляд, не является удовлетворительным для теперешней России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Олег Николаевич, во всех своих выступлениях вы всегда
отмечаете, что не допустите сокращения бюджетного финансирования реформы
образования и будете проводить реформу в рамках законодательства. Скажите,
пожалуйста, визировали ли вы решение Правительства о прекращении действия с 1
января 1998 года ряда статей закона об образовании - и высшего, и
послевузовского образования?

В частности, например, в законе "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" сказано, что плата за общежитие должна быть не более 5 процентов
стипендии. А в одном из документов, принятых на комиссии по реформе, сказано,
что это может достичь 30 процентов прожиточного минимума, то есть почти всю,
да не почти всю, а всю стипендию студент отдает за общежитие.

СЫСУЕВ О.Н. Студент отдаст всю стипендию, которую он получает нынче, за
оплату коммунальных услуг.

В Екатеринбурге, где я был недавно, не было подключено к отоплению ни одно
высшее учебное заведение в связи с неоплатой. Поэтому постепенно вводить
оплату за проживание и услуги совершенно необходимо. Но не обращать внимания
на возможности студентов тоже нельзя.

Я думаю, что это все сопряжено с жилищно-коммунальной реформой и другое тут
трудно что-либо придумать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Вопрос к Олегу Николаевичу.

Как я понял из вашего выступления, Олег Николаевич, главное - это сокращение
затрат на образование. Но разве это тот путь реформирования образования?
Понятно, к чему это приведет. Все остальное - словеса. Для образования нужны
деньги в бюджете, а это зависит от желания Правительства собрать эти деньги в
бюджет.

А вопрос мой такой: сколько сегодня не обучается в школе детей, ведется ли
такая статистика и каким образом будет идти обсуждение концепции?

СЫСУЕВ О.Н. Приходится признать, что вы не слушали моего выступления,
поскольку я буквально сказал о принципах реформирования системы. Первый
принцип - неуменьшение бюджетных ассигнований на образование, обеспечение
льготной налоговой политики в образовательной сфере. Вы, видимо, писали свое
выступление заранее. Такое случается, в том числе и с некоторыми
преподавателями. Вот в Воронеже, например, один преподаватель вывел студентов
на площадь. Я посмотрел это по телевизору. Потом позвонил этому преподавателю
и спросил: "А против чего вы выступаете?" Он говорит: "Я не знаю, я ничего не
читал, но говорят, что вы собираетесь сократить высшие учебные заведения".
(Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Костерин Евгений Алексеевич.

Уважаемые депутаты, давайте успокоимся.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Волков Владимир Николаевич - по карточке Костерина.

Вопрос Владимиру Борисовичу.

Владимир Борисович, знаете ли вы о результатах обследования ЮНЕСКО и
Всемирной организации здравоохранения по коэффициенту выживаемости нации?

За 1993 год Россия по пятибалльной системе получила 1,4 балла. Это означает,
что нация на пределе выживаемости. Начался процесс обезличивания и
дебилизации страны. Это означает, что мы достигли такого рубежа, за которым
любая помощь уже бесполезна. Так вот, каким потенциалом может обладать
российская наука при таких процессах, происходящих в обществе? Если вы об
этом знаете, то почему не бьете тревогу на всю страну?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БУЛГАК В.Б. Я знаю эту методику. Может быть, по годам я не знаю результатов
этого обследования по балльной системе, которое проводится ЮНЕСКО, но с теми
выводами, о которых вы говорите, я не согласен. Не потому, что я умнее
ЮНЕСКО, а потому, что методики бывают разные - для одних стран, для других
стран. Это не означает какого-то коллапса науки в нашей стране. Есть, так
сказать, еще и моменты пропагандистского характера.

Основания же для того, чтобы говорить о том, что у нас наука была, есть и
будет, сейчас появились серьезные - молодежь пошла в науку. У нас
действительно есть трудность с людьми в возрасте 35-50 лет. У нас сейчас в
науке работают люди свыше 50 лет, а основная масса - молодежь от 20 до 35
лет. Но эта вот средняя часть у нас отсутствует, потому что она по тем или
иным причинам покинула науку в основном в прошедшие пять лет. Поэтому мы
сейчас "подхватываем" научные школы на финансирование, о чем я говорил, в
первую очередь, "подхватываем" наших основных ученых и говорим о
строительстве жилья для молодежи и о специальной стипендиальной системе,
которая стимулировала бы рост молодежи в науке, потому что это главное. Это в
какой-то степени, кстати, и коррелируется, может быть, с той методикой, о
которой вы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свечников Петр Григорьевич.

СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к господину Сысуеву.

Уважаемый Олег Николаевич, в одном из вариантов концепции утверждается, что
дальнейшее осуществление реформы образования диктует необходимость
значительного улучшения социального самочувствия работников образовательной
сферы. А для реализации этой задачи только лишь в среднесрочной перспективе
(а это 2002-2005 годы) предполагается, опять цитирую, разработать механизмы
поэтапного повышения реальных доходов работников образования.

Вопрос: правильно ли я понимаю, что одной из целей реформы образования
является консервация бедственного материального положения преподавателей до
2002 года?

СЫСУЕВ О.Н. Нет. Действительно, вы зачитали то, что было в одном из вариантов
концепции. Но вслед за премьер-министром я хочу повторить - и в этом мое
убеждение, - что мы должны приступить к повышению заработной платы работникам
бюджетной сферы, в том числе и работникам образования, при помощи изменения
ставок Единой тарифной сетки уже в следующем году, к осени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорьев Владимир Федорович.

ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".

Я обращаюсь к обоим заместителям Председателей.

У меня такой вопрос. За рубежами России сейчас оказалось более 25 миллионов
русских, в том числе и юридически оформивших гражданство России. Туда уезжали
поднимать промышленность и науку наиболее образованные люди. Сейчас они
оказались в тяжелом положении. Там правительства не без помощи нашего
Правительства ликвидируют преподавание на русском языке. Сюда приезжают
молодые люди - они не находят понимания, поскольку здесь им приходится
платить за обучение так же, как иностранцам.

Вот у меня вопрос: что делается в этой области Правительством, для того чтобы
наши соотечественники за рубежом не становились действительно людьми второго
сорта?

СЫСУЕВ О.Н. Буквально две недели назад у меня была встреча с представителями
Межгосударственного экономического комитета, где мы рассматривали как раз эти
проблемы. Мы посчитали совершенно необходимым провести в первом квартале 1998
года специальную встречу министров образования для того, чтобы выработать
политику в отношении возможности людей получать, иметь право на образование в
рамках стран СНГ.

К сожалению, теперь это решается только в рамках межправительственных
соглашений. Нам кажется, что необходима еще большая координация, и
соответствующие поручения Министерству образования для подготовки совместно с
МЭК подобной встречи мною даны.

БУЛГАК В.Б. Специалисты из ученого мира интенсивно уезжали в начале 90-х
годов, сейчас этот процесс приостанавливается, и часть из них возвращается в
Россию (меньшая часть по сравнению с тем, сколько уехало). Вопросов с
обеспечением их работой в России не возникает, поскольку в
научно-исследовательских институтах введена система контрактов и по контракту
гражданин любой страны может работать по любой нашей тематике, если она не
является закрытой. А процесс "утечки мозгов", о котором часто раньше писали и
говорили, приостанавливается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время ответов на вопросы истекло. У
нас еще два докладчика по 5 минут должны выступить по Регламенту, поэтому...
(Выкрики из зала.) Ну вот Жанна Михайловна Лозинская очень настаивает. Может
быть, я позволю ей с вашего разрешения и на этом закруглимся?

Жанна Михайловна Лозинская. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Олег Николаевич, первый момент, на который я хотела
бы обратить ваше внимание: слова, сказанные вами о том, что приватизации
учреждений образования не предполагается, расходятся с проектом федерального
закона, который вброшен в Государственную Думу, о последующем этапе
приватизации государственной собственности. К сожалению, учреждения
образования отнесены ко второму пункту, или во второй раздел, этого проекта
закона, где сказано, что они могут приватизироваться только по постановлению
Правительства. Вот это надо привести в соответствие.

Нам сегодня уже в какой-то мере известно о том, что в Министерстве
образования сложилось несколько групп, неофициально так скажем, чиновников
министерских, которые поддерживают то или иное направление реформирования
системы образования. Там возникают фигуры, фамилии людей... (Микрофон
отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Там возникают рядом со всеми этими течениями фамилии людей,
таких, как Осмолов, Днепров, которые в сознании педагогической общественности
вызывают не очень положительную реакцию в связи со всеми предыдущими
реформированиями в системе образования. Есть, кстати, и сторонние люди,
которые являются универсалами в вопросах реформирования социальной сферы, в
частности некто господин Дмитриев.

Суть вопроса. Скажите, пожалуйста, насколько все-таки широко и глубоко вы
хотите провести экспертизу предстоящего реформирования, с тем чтобы в этом
принимали участие не просто, как вы сказали, совет ректоров и администраторы
учебных заведений, а самая широкая педагогическая и научная общественность,
чтобы мы собрали мнения, начиная, что называется, от низов, от первичных
коллективов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

СЫСУЕВ О.Н. Да, это соответствует действительности. На самом деле это было
выражено, как раз, грубо говоря, в двух концепциях. Существовали подобные
группы. Я думаю, что это вообще хорошо, потому что нам было с чем сравнивать.

Вот теперь можно сказать, что две недели назад этот период раздвоенности
закончился. Закончился, я думаю, в пользу образования. Теперь, я еще раз
повторю, на все официальные представления мы будем выносить (после
рассмотрения комиссией по образованию, которая включает в себя представителей
всех образовательных уровней и депутатов Государственной Думы)
один-единственный документ. И там не будет ни фамилий, ни должностей. Это
будет концепция, предложенная комиссией по реформе образования. И широкую
общественность мы собираемся привлекать всеми средствами. Это и выезды на
место, и проведение региональных совещаний, и рассмотрение в академии наук и
так далее, и так далее. Но еще раз повторяю, что подобное острое обсуждение,
хотя оно доставило массу переживаний тем или иным участникам, для образования
все-таки обернется пользой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Олег Николаевич, спасибо большое,
Владимир Борисович за информацию. И два заключительных слова, как мы
договаривались: Иван Иванович Мельников и Виктор Степанович Шевелуха.

Иван Иванович, просьба уложиться в регламент. Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Вопрос очень сложный, как вы понимаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы понимаем, но у нас еще впереди много вопросов.
Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги! Многочисленные встречи с работниками
образования, их обращения в Государственную Думу подтверждают правильность
нашей позиции, высказанной на первом и пока единственном заседании
правительственной комиссии: что в нынешних условиях разумнее говорить скорее
не о концепции очередного этапа реформирования системы образования, а о
программе антикризисных мер в этой области.

Руководители образовательных учреждений правильно говорят: какая реформа,
если нет света и тепла, если невозможно проводить занятия!

Если же речь идет действительно о реформе, то необходимо знать, какую именно
сумму готово выделить Правительство на реформирование образования, ибо нельзя
одновременно улучшать качество образования и сокращать расходы на
образование. В проекте бюджета на 1998 год такая сумма на реформирование не
предусмотрена. А расходы на образование уменьшены на 2,2 триллиона рублей по
сравнению с 1997 годом.

Второе. Правительство тем не менее считает, что реформировать образование
нужно. И работа над проектом реформы продолжается. В связи с этим должен
отметить, что работа над проектом сейчас идет в нормальном русле, без
излишней спешки, без прямого нажима. Представители парламента не отстранены,
а привлечены к работе. Это, безусловно, отрадный факт, и я, кстати,
удовлетворен рядом положений из сегодняшнего выступления Олега Николаевича
Сысуева.

Третье. Мы считаем, что не нужно форсировать принятие постановления
Правительства по реформе образования хотя бы потому, что нет единого проекта.
Есть проект, одобренный коллегией Минобразования, и есть другой проект,
принятый за основу Комиссией по экономической реформе. Он в основном касается
организационно-экономических вопросов реформирования образования.

Четвертое. Мы удовлетворены тем, что после доработки и в том, и в другом
проекте некоторые положения, впрямую нарушающие федеральные законы, убраны.
Однако мы по-прежнему не можем согласиться с рядом положений концепции
организационно-экономического реформирования системы образования, одобренной
на КЭР.

Несмотря на наши неоднократные просьбы, там до сих пор внятно не закреплен
принцип: деньги следуют за учениками. Совершенно недопустимо без согласия
субъектов Федерации и образовательных учреждений передавать ПТУ, техникумы,
вузы на региональные и местные бюджеты. Совершенно недопустимо, когда каждое
образовательное учреждение будет зарабатывать себе на коммунальные услуги. Мы
не согласны с тем, что от 10 до 30 процентов объема основных фондов
образовательного учреждения должно сдаваться в аренду. Мы не согласны с
ущемлением прав студентов, а именно с введением доплаты за образование, с
существенным увеличением платы за общежития и с обеспечением стипендией
только 10-20 процентов студентов.

Вызывают сомнения расчеты, приведенные в документе, одобренном КЭР. Например,
предполагается, что расходы федерального бюджета на образование расти не
будут, в то время как нормативы расходов на одного учащегося в субъектах
Федерации будут расти на 15 процентов в год: с 1,8 миллиона до 3 миллионов
рублей за четыре года. Как это можно реализовать, особенно в условиях, когда
ПТУ, техникумы и часть вузов передают или собираются передать на региональные
и местные бюджеты?

Особенно тревожит нас то, что фактически речь идет о попытке официального
введения всеобщей частичной платы за образование. В некоторых вузах уже пошли
по этому пути, например в Новосибирской области. Это прямое нарушение
Федерального закона "Об образовании" и статьи 43 Конституции Российской
Федерации. А как известно, изменение этой статьи требует всенародного
референдума.

Таким образом, речь фактически идет не о реформировании образования, а об
экономии на образовании, о перекладывании ответственности на плечи регионов,
местного самоуправления, детей, родителей, студентов. Такой подход нанесет
непоправимый урон отечественному образованию, разрушит систему национального
образования и богатейшие традиции, складывавшиеся столетиями. Такая реформа
не нужна и не будет поддержана в обществе.

Выводы. Первое. Еще раз подтверждаем, что в нынешних условиях, с учетом
существующей законодательной базы, нужно заниматься не реформированием
образования, а ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд. Иван Иванович, завершайте.

МЕЛЬНИКОВ И.И. ...а разрабатывать конкретную программу антикризисных мер.

Второе. В случае продолжения работы над концепцией мы считаем, что тот
вариант, который будет принят правительственной комиссией за основу, должен
быть вынесен на обсуждение педагогической общественности, всех
заинтересованных сторон. И для такого обсуждения должно быть предоставлено
достаточное время.

И третье. Мы настаиваем на том, чтобы все элементы реформы, затрагивающие
законодательство, проводились только после принятия закона об изменении
действующего законодательства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, пожалуйста. Просьба коротко, Виктор
Степанович: у нас впереди еще четыре субъекта Федерации и постановление по
Налоговому кодексу, и еще о милиционерах, и еще о противодействии
легализации... В общем, работы много.

ШЕВЕЛУХА В.С. Предлагая обсудить на "правительственном часе" проблему
реформирования науки и образования, мы исходили из той ситуации, которая
сложилась в науке за последние годы в результате так называемых общих реформ
в государстве. В связи с этим я считаю, что Владимир Борисович, выступая
здесь от имени Правительства, раскрывая содержание, суть предлагаемой
концепции реформирования, изложил нынешнее положение науки не только не
полностью, но, как я думаю, представил его не соответствующим
действительности.

Прежде всего надо сказать, что действительно материально-техническая база
науки приходит в негодность. Значительная часть молодых специалистов, молодых
ученых, уехала за рубеж и не возвращается. Не создаются условия для
развертывания исследований по приоритетным направлениям, затрагивающим
энергетику, биотехнологию, бионику, информатизацию, машиностроение и целый
ряд других направлений.

Можно было бы продолжить тему о том, что произошло с наукой, но у нас все это
изложено в известном принятом Государственной Думой Федеральном законе "О
науке и государственной научно-технической политике" и постановлении о
кризисном положении в российской науке.

Правительство (Владимир Борисович, и вы теперь уже в том числе) не выполнило
и не выполняет двух важнейших документов, принятых Государственной Думой.
Всем памятно принятие постановления о кризисном положении в российской науке,
где прямо было указано Правительству, какие необходимо решить вопросы, с тем
чтобы остановить разрушение науки. Первый этап так называемого реформирования
привел к разрушению, а не к восстановлению.

Второе. Мы приняли Федеральный закон "О науке и государственной
научно-технической политике". Совершенно четко прописано: 4 процента
финансирования на науку. Правительство не выполняет это важнейшее положение,
записанное в нашем документе. Вместо этого, как вы видите, предлагается так
называемая концепция реформирования, в обсуждении которой я принял участие на
совещании, которое проводил премьер-министр Виктор Степанович Черномырдин. Я
выступил с заявлением, и хочу здесь его обнародовать совершенно четко за
время моего выступления. В этой концепции полностью отсутствовали коренные
вопросы.

Первое: ученый и условия его жизни, заработная плата, пенсия. Стипендии - и
для аспирантов, и для других. Речи об этом не было. Сегодня мне очень
приятно, что Владимир Борисович уже говорит об этих вопросах, после этого
совещания.

Второе. Я заявил о том, что в концепции отсутствуют центральные вопросы
науки: лаборатории приоритетного направления, фронт исследований в области
науки, жилье. Сегодня Владимир Борисович поднимает этот вопрос о жилье. Я
тоже удовлетворен вашим заявлением. Если оно будет реализовываться не в
концепции, а просто в практике работы - вашей и премьер-министра, мы будем
считать, что вы действительно начинаете поворачиваться в сторону науки.

Международные связи нашей российской науки. Информатизация, информационная
связь практически нарушены, только в последнее время делаются маленькие
попытки их восстановить. В связи с этим ученые России потеряли возможность
непрерывного, постоянного контроля за всем, что происходит, и только
вырабатывают на этой основе свои концепции и свои пути.

Предложенный исправленный после нашего выступления у премьер-министра проект
не включает полностью всего того, что там было высказано. Сама концепция, как
я сказал, больше похожа на декларацию, намерение, а не на строгий основной
замысел восстановления российской науки и обеспечения всех условий для ее
развития. Полностью исключен вопрос о налоговой политике в области науки. Вам
известно, что в Налоговом кодексе, предложенном Правительством,
предусматривается снятие всяких льгот на развитие науки и с научных
учреждений. Вслед за первым ударом - сокращением общего финансирования - это
удар еще через Налоговый кодекс. Поэтому я пользуюсь случаем, чтобы попросить
депутатов Государственной Думы при рассмотрении его в любом виде восстановить
те льготы, которыми пользовалась российская наука.

Зная, что времени практически уже нет, я хочу закончить следующими
предложениями в связи с предложенным Правительством проектом концепции по
развитию науки. Предложить Правительству не утверждать в таком виде
концепцию. И если будет продолжена работа в том плане, как было высказано
участниками совещания при ее обсуждении у премьер-министра, тогда надо
принимать участие и доводить этот документ до конца. Сейчас я предлагаю от
имени ученых России, с которыми успели за это время обговорить эту проблему,
вернуться к постановлениям по науке, к точному анализу сложившейся ситуации и
утвердить план мероприятий Правительства по восстановлению и дальнейшему
развитию российской науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович, присаживайтесь.

Спасибо участникам "правительственного часа" - Олегу Николаевичу, Владимиру
Борисовичу. Спасибо инициаторам этого вопроса, спасибо всем депутатам,
принявшим участие в обсуждении.

Уважаемые депутаты, у нас присутствуют представители четырех субъектов
Федерации, некоторые из них второй и третий раз. Давайте рассмотрим эти
вопросы, а потом по ведению обменяемся... Люди ездят к нам через всю страну,
просто неудобно уже. Пожалуйста, Сергей Викторович Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я предлагаю сейчас рассмотреть постановление, которое было
принято до обеда за основу. Это не займет много времени...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пять поправок!

ИВАНЕНКО С.В. Я предлагаю проголосовать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю другой вариант: давайте представителей
субъектов Федерации отпустим, а потом продлим хоть до девяти вечера, иначе мы
себя просто ставим в неловкое положение. Тем не менее я ставлю предложение
Иваненко на голосование. Кто за то, чтобы сейчас перейти к обсуждению
поправок к постановлению по Налоговому кодексу? Иваненко настаивает. (Шум в
зале.)

Ну что я могу сделать, настаивает фракция, Екатерина Филипповна. "ЯБЛОКО"
настаивает.

Я ставлю на голосование. Голосуйте, определяйтесь. Я считаю, мы лучше вечером
поработаем без субъектов Федерации и решим все наши вопросы, а сейчас надо
дать людям возможность выступить и принять решение.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 37,0%
Проголосовало против 103 чел. 62,4%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Переходим к пункту 8 повестки дня: о проекте федерального закона "О порядке
возмещения предоставляемых гражданам Российской Федерации льгот по проезду на
всех видах общественного транспорта...". Доклад представителя Мурманской
областной думы Виктора Васильевича Ладана.

У меня есть такое предложение, коллеги: до трех минут доклад, короткое
обсуждение и принятие решения, чтобы на вопрос - до 10 минут, иначе мы не
успеем.

Пожалуйста, постарайтесь покороче.

ЛАДАН В.В., представитель Мурманской областной думы.

Хорошо.

Уважаемые депутаты! Статьей 790 Гражданского кодекса предусмотрено, что
соответствующие субъекты должны возмещать затраты, вызванные перевозкой
льготных категорий пассажиров. Статья эта прописана настолько невнятно, что
практически не действует. Поэтому предлагаемым законопроектом
устанавливается, что средства эти необходимо прописать в соответствующем
бюджете отдельной строкой. Если сказано "а", что должны компенсироваться эти
затраты, значит, надо сказать "б" - определить порядок.

Сегодня получается так, что государство освободило граждан от уплаты за
проезд и само эти затраты не компенсирует. По сути, это означает, что мы
заставляем десятки тысяч людей работать бесплатно. К этому привела следующая
ситуация: износ подвижного автотранспорта - 70 процентов; задолженность по
зарплате - до семи месяцев; голодовки и забастовки, в общем-то, явление
нормальное на автотранспортных предприятиях; из 968 автобусов на сегодня, на
1-е число, 500 с лишним подлежат списанию; количество рейсов сократилось на
40 процентов. Даже чтобы в районную поликлинику съездить за 70 километров,
бывают случаи, надо два дня, потому что автобус ходит один раз в день: в
первый день туда, на следующий день обратно.

Меня, откровенно говоря, удивило заключение Комитета по труду и социальной
политике, который написал, что в связи с такой нормой закона, статьей
Гражданского кодекса данный проект не несет никакой смысловой нагрузки.
Наоборот, по-моему, из статьи Гражданского кодекса проистекает необходимость
принятия этого закона.

И еще на один момент обращаю внимание. В пояснительной записке также указано,
что данные взаимоотношения учитываются при формировании взаимоотношений
федерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации за счет
средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов. Заверяю вас, что
это очень далеко от истины, я бы даже сказал, совершенно в противоположной
стороне от истины. Поэтому, уважаемые депутаты, учитывая, что действительно
еще сидят люди, приехавшие из еще более дальних мест, чем я, я бы просил вас
все-таки поддержать данный законопроект.

Только два момента еще. Первое. Вот то предложение, о котором до этого
Санкт-Петербург докладывал, если вы сочтете необходимым, при втором чтении
может быть введено в этот закон. То есть строкой прописаны общие затраты, а
потом делите, как сочтете нужным: по министерствам, ведомствам, по субъектам.
Этот вопрос надо ко второму чтению обдумать и внести соответствующие
предложения.

И еще. Около 40 субъектов Российской Федерации, в отличие от нашего
Правительства и уважаемого комитета, считают этот закон очень важным, нужным,
и я прошу вас при голосовании учесть их мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Содоклад - Сергей Вячеславович Калашников. Тоже просьба: коротко, по
существу.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике
предлагает отклонить данный законопроект. Отклонить мы его предлагаем только
по одной причине: те идеи, которые излагал сейчас докладчик, не имеют в
данном законопроекте механизмов реализации. Хотя я должен согласиться с
докладчиком, что во втором чтении, поскольку эти механизмы лежат на
поверхности, их вполне можно было бы внести.

Но я хочу обратиться к вам по другому вопросу. Коллеги, ну вот стучится к вам
страна и говорит, что так дальше нельзя. И мы опять будем голосовать
"против", потому что мы очень любим свое любимое государство и те структуры,
которые оно содержит. Комитет против данного законопроекта. Ну а Дума сама
будет принимать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения "за" и "против"
прозвучали: инициатор предлагает принять, комитет возражает. Могу я поставить
на голосование? Я ставлю на голосование пункт 8 повестки дня: о проекте
федерального закона "О порядке возмещения предоставляемых гражданам
Российской Федерации льгот по проезду на всех видах общественного транспорта
городского, пригородного и местного сообщения". Внесен Мурманской областной
думой. Наш профильный комитет предлагает отклонить. Прошу определиться. Пункт
8 повестки дня: законопроект в первом чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Законопроект отклоняется. (Шум в зале.) Кто предлагает переголосовать?
Депутат Лопатин предлагает. Будем возвращаться к голосованию? (Шум в зале,
выкрики.)

Ставлю на голосование: вернуться к голосованию данного вопроса. Коллеги,
давайте определимся по всем вопросам голосованием!

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 85,4%
Проголосовало против 32 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Повторно ставится на голосование пункт 8: принять в первом чтении проект
федерального закона "О порядке возмещения предоставляемых гражданам
Российской Федерации льгот по проезду на всех видах общественного
транспорта...", внесенный Мурманской областной думой. Повторно голосуется,
первое чтение.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской
Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)". Доклад представителя Законодательного собрания Тверской
области Александра Николаевича Колесника.

И в этой же части пункт 9.2 (это Краснодарский край) и пункт 9.3 (Ульяновская
область). Мы послушаем три доклада и после этого примем решение.

Пожалуйста. Одна просьба: коротко.

КОЛЕСНИК А.Н., представитель Законодательного собрания Тверской области.

Уважаемые депутаты, в ноябре 1996 года на территории Тверской области было
зарегистрировано пятеро ВИЧ-инфицированных. На сегодняшний день, на ноябрь
1997 года, - уже 600 ВИЧ-инфицированных. 95 процентов заражения больных
произошло и связано с внутривенным употреблением наркотиков.

Фактически на сегодняшний день на территории Российской Федерации в целом
регистрируется вспышка ВИЧ-инфекции. И то, что случилось впервые в 1996 году
на территории города Калининграда, в Краснодарском крае, Саратовской области,
и то, что происходит сейчас в городе Твери, - это, в общем-то, обусловлено
объективными причинами.

На территории Российской Федерации с августа 1995 года действует закон "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". В статье 4 этого
закона, посвященной гарантиям государства, говорится, во-первых, о регулярном
информировании населения, в том числе через средства массовой информации, о
доступных мерах профилактики ВИЧ-инфекции. Это в первом пункте. На
сегодняшний день средства массовой информации и в первую очередь телевидение
(практически все каналы) информируют не о мерах профилактики ВИЧ-инфекции, а
о том, как заболеть ВИЧ-инфекцией. То есть фактически закон и эта статья 4 не
работают.

То, что сегодня происходит среди потребителей наркотиков, - это первая волна
вспышки. Если на территории города Твери за первое полугодие было
зарегистрировано всего лишь два случая заражения людей половым путем, то за
четыре месяца этих случаев уже более 30. И это ждет в целом всю Российскую
Федерацию.

В статье 4 прописано в одном из пунктов: включить в учебные программы
образовательных учреждений тематические вопросы по нравственному и половому
воспитанию. Неделю назад я разговаривал с заместителем министра просвещения,
который сказал, что, да, в настоящее время приостановлен приказ министерства
о внедрении программы полового воспитания в школах Российской Федерации.

Понимаете, промедление в решении этого вопроса на территории Российской
Федерации стоит тысяч жизней. В первую очередь это касается молодежи.

Поэтому то, что конкретно касается вопросов внесения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 10 секунд. (Шум в зале.)
Завершайте.

Александр Николаевич, ну, вы чувствуете, что депутаты предлагают вам
заканчивать выступление.

КОЛЕСНИК А.Н. ...очень короткий, он у вас перед глазами. Прошу вас
проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы три строчки излагали полчаса почти.

Пожалуйста, следующий доклад. Слово имеет представитель Законодательного
собрания Краснодарского края Александр Николаевич Бондаренко. По следующему
закону на эту же тему. И прошу сразу подготовиться Николая Федоровича
Герасименко.

Пожалуйста, коротко, Александр Николаевич.

БОНДАРЕНКО А.Н., представитель Законодательного собрания Краснодарского края.

Уважаемые депутаты, у вас на руках имеются поправки, внесенные
Законодательным собранием Краснодарского края к Федеральному закону "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека...".

Поправок много. Я ознакомился с поправками других областей. Наибольшее
количество поправок было подано Законодательным собранием Краснодарского
края.

Я не хочу отнимать у вас много времени, уважаемый председательствующий, но я
хочу заметить, что закон, с нашей точки зрения, подготовлен слабо. Слабо
подготовлен с правовой точки зрения и финансово-экономической.

Поэтому наше мнение: Государственная Дума должна вернуться еще раз к
рассмотрению этого вопроса, обдумать и просмотреть предлагаемые варианты и
поправки, вносимые субъектами Федерации, для того чтобы в законе четко были
обозначены важные моменты, с поправками к которым мы вышли в Государственную
Думу.

Если есть вопросы, я готов ответить. У меня все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь.

Слово имеет Николай Федорович Герасименко.

Либо надо было с места выступать, либо заранее подойти. Вы минуту будете
двигаться до трибуны.

Николай Федорович, пожалуйста, поясните ситуацию по ульяновскому
законопроекту и расскажите в целом о предложениях комитета по этому пакету.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги! Мы в целом обеспокоены состоянием
ВИЧ-инфекции в России, мы заслушивали это на "правительственном часе". И
сегодня мы будем принимать постановление и обращение к Правительству по
поводу СПИДа в России.

Мы благодарны представителям и Краснодара, и Тверской области за поправки. Но
тем не менее комитет предлагает эти три законопроекта отклонить по трем
основаниям. Первое. Нет финансового обоснования, заключения Правительства.
Без этого мы вообще рассматривать не можем. А здесь требуются значительные
затраты.

Второе. Совершенно неправомочно обследовать всех наркоманов на СПИД, это
нарушение прав человека. Вдобавок это еще и бессмысленно, потому что сегодня
обследовали - нормально, завтра он с кем-то переспал и опять нужно... то есть
необходима кратность обследования.

Поэтому наше предложение: ввиду того что требуются значительные затраты, нет
обоснования, налицо нарушение прав человека, в данном случае все
законопроекты отклонить. И в дальнейшем предложения Краснодарского края (мы
уже рассматривали как поправки к законопроекту) мы будем рассматривать.

А в настоящее время эти законопроекты отклонить, все три.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Могу я поставить на голосование?

Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, то, что субъекты Федерации вышли с таким предложением, с
внесением изменений в закон о ВИЧ-инфекции, то, что законодатели на уровне
субъектов Федерации понимают эти проблемы, я считаю, сегодня очень даже надо
приветствовать. И мне хотелось бы, чтобы мы сформулировали поручение Комитету
по охране здоровья о создании рабочей группы по доработке и внесению
изменений в закон о ВИЧ-инфицированных.

Но мне хотелось бы еще кое-что отметить. Я не знаю, почему Герасименко этого
не сказал. Комитет разрабатывает сегодня закон и поправки для внесения в
закон "О наркотических средствах и психотропных веществах". Сегодня два
социальных закона, которые необходимы обществу: первый закон - это закон "О
наркотических средствах и психотропных веществах", который действительно
помог бы урегулировать проблему, которая так остро стоит. И второй закон -
это закон Говорухина о регулировании оборота, как там называется, сексуальной
продукции, потому что сегодня беспредел полнейший и фактически идет
легализация порнографического бизнеса. Государство - в стороне. Молодежь и
дети втягиваются в этот процесс. И мне кажется, как можно быстрее данные
законы, и тот и другой, в увязке, надо выносить, потому что именно эти законы
помогут решить проблему и с наркоманией, которая распространяется на
территории, и с вовлечением молодежи и детей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы сейчас определимся по судьбе этих
трех законопроектов, а потом уже дадим поручение Герасименко.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем же "по ведению", мы же договорились.

Я ставлю на голосование пункт 9.1. Проект федерального закона, внесенный
Законодательным собранием Тверской области. Рекомендация комитета нашего
профильного - отклонить. Прошу проголосовать. Прошу определиться
голосованием. Первое чтение. Внесло Законодательное собрание Тверской
области. Рекомендация комитета - отклонить.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, обязательно, Казбек Асланбечевич. Сейчас мы пройдем
этот блок, отпустим представителей субъектов Федерации.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Пункт 9.2 - аналогичный законопроект, внесенный Законодательным собранием
Краснодарского края. Рекомендация комитета - отклонить. Прошу определиться
голосованием. Идет голосование законопроекта в первом чтении. Рекомендация
комитета - отклонить. (Шум в зале, выкрики.) Все просят слова по ведению.
Идет ведение как ведение. Все просят слова по ведению.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 96 чел. 21,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

И наконец, пункт 9.3 - это ульяновский законопроект аналогичного содержания,
аналогичного названия. Рекомендация комитета - отклонить.

Альберт Михайлович Макашов - по мотивам, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! Мы все отклоняем. Я не поддерживаю, я не
знаю, как там, что говорила Лахова или что... Но ведь СПИД-то ползет, а мы
спим. Понимаете? Ну давайте что-то... мы хоть один...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть в повестке дня постановление как раз по
этому вопросу, где мы предлагаем систему мер.

МАКАШОВ А.М. Так надо, наверное, не постановление, а все-таки закон
принимать. Давайте поможем (что мы думаем?) областным организациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, поясните по ульяновскому
законопроекту, почему вы предлагаете его отклонить, в двух словах буквально.
Еще раз депутат Макашов просит пояснить. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Пожалуйста. Почему ульяновский закон предлагает комитет отклонить.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ульяновский законопроект предлагает такое: кто вводит
психоактивные вещества внутривенно. Во-первых, такого понятия нет -
"психоактивные вещества". Есть психотропные вещества. Есть наркотики. Даже
если говорить о самом названии. Потом о причинах я говорил, что это нарушение
прав человека, когда предлагается всех стопроцентно обследовать, 150
миллионов три раза в день. После каждой, так сказать, ночи. Не знаю...
Обследуют 20 миллионов человек ежегодно. Мы сейчас будем принимать решение по
обращению к Правительству по финансированию программы "Анти-СПИД" за
1996-1997 годы. Там все меры расписаны.

Далее. Мы делаем поправки к законопроекту по ВИЧ-инфицированным. Мы, Дума
Государственная, уже в этом году приняли эти поправки и будем работать
дальше.

Поэтому я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставлю на голосование ульяновский закон. Предложение комитета - отклонить.
Мотивировку вы слышали.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении? Рекомендация комитета - отклонить.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Депутат Цику - по ведению. Пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я очень возмущен тем, что люди приехали издалека, а мы
вот так взяли и отклонили все.

Что надо бороться с этой заразой - это всем уже понятно давно. Но надо было
комитету предупредить: поскольку нет финансового обеспечения, нет
характеристик по затратам, не приезжайте в связи с этим вопросом.

Впредь за подобные упущения должны наказываться председатели комитетов
вообще. Нельзя такие вещи допускать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не совсем так. Дело в том, что, раз субъект внес,
мы обязаны проголосовать. И комитет здесь ни при чем. Может быть,
единственный упрек вам, Николай Федорович: надо было их вернуть без
рассмотрения, раз у них нет финансово-экономического обоснования, надо было
вернуть без рассмотрения. И тогда мы... (Шум в зале.) Я говорю о Совете, да.
Тогда мы здесь время не тратили бы.

Теперь нам нужно посоветоваться, уважаемые депутаты.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Мы прошли весь блок социальных законов. У нас следующим идет блок "Оборона и
безопасность". Нам нужно посоветоваться: либо мы пойдем по этому блоку, либо,
как предложила фракция "ЯБЛОКО", пойдем по постановлениям по Налоговому
кодексу.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, до конца нашей работы осталось 26 минут. Я
получил много поправок к тому проекту, который мы обсудили утром и приняли за
основу. Я думаю, что они потребуют достаточно серьезного обсуждения,
голосования, но самое главное - обсуждение, потому что некоторые поправки
практически взаимоисключающие и автоматически их невозможно голосовать.

Я вношу предложение: сегодня не рассматривать этот вопрос, но поставить его
первым в среду. Мы за это время еще раз поработаем как следует и доложим в
среду, потому что сейчас ставить бесполезно. Но одновременно, если будет
принято мое предложение, я просил бы проголосовать проект постановления
Государственной Думы "О государственной поддержке Международного кинофорума
славянских и православных народов". Мы в тот раз не проголосовали, не хватило
времени. Вот давайте за счет этого хотя бы сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть постановление пройдем, да?

РЫЖКОВ Н.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Семаго, пожалуйста, потом Волков
Владимир Николаевич. (Шум в зале.)

СЕМАГО В.В. Я попрошу не возмущаться, потому что у каждого из депутатов есть
право голоса.

Я бы хотел сказать вот о чем. Давайте все-таки к налоговому постановлению
вернемся, потому что оно достаточно актуально и большинство присутствующих
здесь, в зале, в общем-то, остаются сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы уже вернулись, мы сейчас проголосуем, что делать
дальше.

СЕМАГО В.В. Я говорю не о том, что делать, а о том, что сегодня его нужно
принять. Вот об этом разговор идет. А к законам сегодня все-таки надо
попытаться не возвращаться, потому что я боюсь, что никто просто не останется
после 6 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич по ведению тоже давно просит
слова. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Мы сейчас определимся. Николай Иванович внес одно предложение, Семаго и
Иваненко - другое предложение. Мы сейчас определимся.

Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, у нас предыдущий вопрос так и остался
незавершенным, я считаю.

Посмотрите. Нам надо определиться, кто займется законом о СПИДе, и установить
сроки, потому что то, что нам доложили представители областных
законодательных органов... Ведь это проблема из проблем. У нас не инфекция
СПИДа, а эпидемия самая настоящая! И к 2000 году, по прогнозам западных
специалистов и наших, ожидается до 1 миллиона ВИЧ-инфицированных. Цена
лечения одного человека - 20 тысяч долларов в год. Вот представьте масштабы.
Сейчас не решим проблему - как будем потом решать ее?

И следующий момент. У нас распространяется ложь о безопасном сексе. Но не
существует его в природе уже! Доказали американские и наши ученые, что
защититься с помощью презерватива от СПИДа - это все равно что носить воду в
решете. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы не возражаете, если мы сейчас
протокольно (вот то, что предложила Екатерина Филипповна Лахова) дадим
поручение нашему комитету по здравоохранению: в месячный срок разработать
предложения, в том числе законодательные, по предотвращению эпидемии, о
которой вы говорите? И протокольно оформим. (Выкрики из зала.)

Она не просит слова. Она разговаривает с кем-то очень мило, но слова не
просит.

Все, теперь Анна Петровна Власова просит слова. Пожалуйста.

Игорь Михайлович, если люди просят слова, я им даю. Пожалуйста, Анна
Петровна.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я просила бы все-таки рассмотреть следующий законопроект
- десятый. Мы ведь сами говорим, что людей приглашаем, а вопросы не
рассматриваем. Сидят люди. Давайте рассмотрим. Этот вопрос, в общем-то, не
требует много времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра здесь находится. Ну давайте
сначала решим по ситуации с постановлением по Налоговому кодексу и рассмотрим
законопроект. Это пять минут на самом деле займет.

Николай Иванович Рыжков от имени группы авторов предложил перенести на среду.
Мы сегодня предложение Сергея Николаевича, по-моему, не голосовали или
голосовали? Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. Сейчас мы посоветуемся.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Учитывая, что авторы проекта постановления, принятого за
основу, внесли предложение рассматривать в среду, объясняя это чисто
техническим там... недостатком времени, я думаю, надо согласиться с этим и в
среду рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даже не вижу смысла ставить вопрос на голосование по
одной простой причине: по Регламенту автор снимает с сегодняшнего
рассмотрения, есть поправки. Спокойно фракции доработают, еще будет
понедельник, вторник. И кстати, будет очень логично. В среду у нас идут
налоговые законы и бюджет. С утра мы примем постановление и дальше пойдем по
повестке. Договорились.

Переходим к десятому вопросу: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в статью 22 Федерального закона "О пожарной безопасности". Доклад
представителя Правительства Российской Федерации статс-секретаря -
заместителя министра внутренних дел Валерия Ивановича Федорова.

Валерий Иванович, просьба - на трибуну. И приготовиться Сааку Альбертовичу
Карапетяну.

Мы сейчас пройдем этот законопроект и, видимо, в оставшееся время пройдем
постановления, в том числе и по славянскому форуму, о котором говорил Николай
Иванович. (Выкрики из зала.) Опять легализация у нас сегодня ушла.

Пожалуйста, просьба - коротко, Валерий Иванович.

ФЕДОРОВ В.И., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ф Федеральном законе "О
пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года в статье 22 сказано:
возмещение затрат за выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и
участие в их ликвидации производятся в порядке, определяемом Правительством
Российской Федерации. В процессе подготовки данного законодательного акта
было установлено, что порядок рассмотрения и решения этих вопросов уже решен
во второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 984, 1064 и
1084), то есть уже после вступления в законную силу Федерального закона "О
пожарной безопасности". Этот порядок в полной мере определяет все вопросы
возмещения затрат.

На основании изложенного предлагается в Федеральном законе "О пожарной
безопасности" в части четвертой статьи 22 слова "при этом возмещение затрат
производится в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации"
исключить. Часть четвертую статьи 22 данного закона изложить в следующей
редакции: "выезд подразделений пожарной охраны на тушение пожаров и участие в
их ликвидации осуществляется в безусловном порядке", и все.

Я прошу вас поддержать эти предложения. Доклад окончен, как вы и просили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за короткий доклад, Валерий Иванович.

Саак Альбертович Карапетян, с места, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сейчас
проголосуем.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Предлагаемое Правительством изменение небольшое по объему.
Мотивировку дал представитель Правительства. Данная поправка рассмотрена на
заседании Комитета по безопасности и поддерживается. Прошу проголосовать за
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более Валерий Иванович сел с нами, в наши
депутатские ряды. Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование
пункт 10 повестки дня о внесении... (Выкрики из зала.) Вопрос? Бенов Геннадий
Матвеевич, пожалуйста. Пожалуйста, Валерий Иванович, на трибуну.

БЕНОВ Г.М. Уважаемый Валерий Иванович, у меня один вопрос.

Валерий Иванович, сейчас муссируется вопрос о передаче Государственной
противопожарной службы в ведение Министерства по чрезвычайным ситуациям,
Шойгу. И Сергей Кужугетович широко и открыто уже во всех средствах массовой
информации этот вопрос пропагандирует. Может быть, вы сегодня напрасным
трудом занимаетесь? Как вы относитесь к передаче?

ФЕДОРОВ В.И. Я думаю, что Государственная Дума никогда напрасным трудом не
занимается. (Оживление в зале.) По нашему твердому убеждению, закон у нас
есть, он принят Государственной Думой и утвержден Президентом, и никаких
реконструкций делать не надо. Система работает четко. Министерство внутренних
дел - против реформирования и отделения Государственной противопожарной
службы и выделения ее из Министерства внутренних дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование пункт 10 повестки дня - проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 22 Федерального закона "О
пожарной безопасности".

Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Вот из зала голос: "Тушить
надо пожары, тушить!"

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принят конституционным большинством.

Переходим к проектам постановлений. По Ираку мы приняли постановление (пункт
13). Пункт 14, то, что докладывал Николай Федорович Герасименко: "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации об усилении борьбы с распространением в
Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека
(ВИЧ-инфекции)". Вопросов нет по данному тексту?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления об обращении
Госдумы к Правительству Российской Федерации об усилении борьбы с
распространением ВИЧ-инфекции.

Прошу определиться голосованием. (Шум в зале.) Кто говорит "против"? По СПИДу
как раз только что обсуждали. (Шум в зале.) Шутка, да?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий проект постановления, подготовленный Комитетом по делам женщин,
семьи и молодежи, Алевтины Викторовны Апариной. Раза четыре мы до него не
доходили. Есть по тексту какие-то вопросы, замечания, возражения?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений.

Ставлю на голосование пункт 15 повестки дня - проект постановления "О
неотложных мерах по улучшению обеспечения молодежи жильем и завершению
строительства объектов молодежных жилых комплексов, начатого до 1 января 1992
года". Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы приняли решение по предложению Николая Ивановича
Рыжкова...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас по пункту 16 будет дискуссия, хотя бы
небольшая, а по проекту постановления по кинофоруму дискуссии не будет.
Поэтому давайте мы по кинофоруму проголосуем, а потом перейдем к проекту
постановления по приватизации. Я просто боюсь, что мы опять до него не
дойдем, он уже четвертый раз у нас из повестки в повестку кочует.

Я ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы (он
раздавался неоднократно), внесенный Бабуриным, Николаем Ивановичем Рыжковым и
Харитоновым, "О государственной поддержке международного кинофорума
славянских православных народов". Прошу определиться.

ИЗ ЗАЛА. Его в повестке нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он включался неоднократно в повестку дня.

Остановите голосование. Я прошу прощения. Видимо, это моя ошибка. Вот мне
подсказывает аппарат, что надо включить в повестку и тут же проголосовать.
Кто за то, чтобы включить в повестку, чтобы потом не было чисто процедурных,
как говорится, проблем? Да, давайте два раза просто проголосуем, это не
займет много времени.

Кто за то, чтобы включить в повестку дня проект постановления "О
государственной поддержке международного кинофорума славянских православных
народов"? Суть очень простая - обратиться к Правительству с просьбой
рассмотреть вопрос о помощи. Ничего там такого страшного нет.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Теперь ставлю уже сам проект постановления на голосование. Прошу
определиться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Наш дом...", Нина Андреевна, трудится изо всех сил,
особенно Борис Юрьевич Кузнецов...

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, пункт 16 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы "О приостановке сделок приватизации государственного имущества...".
Игорь Михайлович Братищев, буквально два слова скажите, так как это серьезно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на карточку Варенникова, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Дорогие друзья, я предлагаю проголосовать этот проект
постановления за основу. Смысл заключается в том, чтобы приостановить сделки
приватизации госимущества до принятия нами федерального закона о
государственной программе приватизации государственного имущества. Я думаю,
что всех это устраивает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие мнения в зале? Есть. Вот я говорил, что
будет обязательно дискуссия.

От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, при всем понимании и обеспокоенности
относительно ближайших продаж, очень крупных продаж, в частности "Роснефти",
я хочу обратить внимание на чисто юридический момент. Пункт 1 этого
постановления противоречит федеральному закону. Законодательство о
приватизации состоит из двух законов: закона "О приватизации государственного
имущества..." и принимаемого в соответствии с ним закона "О государственной
программе приватизации...". Если мы примем этот пункт, то мы нарушим
требования закона "О приватизации...". В законе "О государственной программе
приватизации..." Государственная Дума утверждает перечень особо крупных
объектов, намеченных для приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Помимо нарушения закона "О приватизации..." данное
постановление нарушает и Конституцию Российской Федерации. Никто не
оспаривает права Государственной Думы обращаться, заявлять, предлагать, но вы
не вправе приостановить. Распоряжается собственностью согласно Конституции
Правительство. В лучшем случае формулировка может быть такая: "Рекомендовать
Правительству приостановить". Но Дума приостанавливать не имеет права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще мнения есть по данному закону?

Вишняков Виктор Григорьевич - от ЛДПР. (Шум в зале.)

Сейчас от фракций, Игорь Михайлович, от фракций.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В соответствии с Конституцией Правительство
управляет государственной собственностью, а не распоряжается. Мы
распоряжаемся государственной собственностью, а то, что в программе
приватизации заложены основные положения этих законов, которые были приняты
до этого, не противоречит тому, что мы сейчас говорим только о программе
приватизации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тен Юрий Михайлович, пожалуйста. От фракции "Наш дом -
Россия".

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я тоже согласен не со всеми
результатами проводимой приватизации. Но Правительство принимает сегодня
меры. Вы знаете, идут постоянные отставки, замены в составе Правительства, в
том числе и из-за результатов приватизации. Но с тем, что нам предлагают, -
чтобы мы приостановили до выхода федерального закона, я не могу согласиться,
потому что федеральный закон может и через полгода, а может и через год
выйти. А приватизация уже сегодня в принципе идет. Как вы предлагаете ее
остановить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от фракций еще есть желающие
выступить? От депутатских групп? Нет.

Тогда я ставлю на голосование, но перед этим, если позволите, буквально
несколько слов прошу дать мне для комментария. Я имею право голоса или нет?
(Шум в зале.)

Я передаю председательство Светлане Петровне и скажу два слова.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предоставляю слово Владимиру Александровичу Рыжкову.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я буду голосовать против. И не потому, что мне нравится приватизация. Я хочу
попросить вас вдуматься в одну вещь. Сейчас на мировом фондовом рынке прошло
обвальное падение акций. В последние дни идет массовая продажа инвесторами
акций российских предприятий. Я прекрасно понимаю, что никаких юридических
последствий это постановление не повлечет, но оно еще более снизит
средневзвешенный курс российских акций, это нанесет ущерб нашему российскому
фондовому рынку. Именно поэтому, исходя из чисто экономических соображений,
предлагаю подумать, может быть, не будем торопиться с этим постановлением?
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М. Владимир Александрович, у вас не возникает такого ощущения, что
скоро у нас вообще бюджета не будет? Все, что осталось, распродадим до конца.
Я предлагаю принять это постановление за основу и при доработке его учесть те
замечания, которые учесть необходимо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна, вы поймите, я ведь не хотел
навязывать свою точку зрения. Я высказал обеспокоенность. Я действительно
этим обеспокоен.

Я ставлю на голосование: принять за основу с учетом состоявшегося обсуждения.
И давайте определимся каждый самостоятельно.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Ну что, Игорь Михайлович, тогда, может быть, не торопясь, спокойно, с учетом
поправок посмотреть, доработать? Самое главное - не нанести ущерба нашей
экономике, нашему фондовому рынку. Договорились.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели, кроме трех вопросов Виктора Ивановича
Илюхина, всю повестку дня. Я вас благодарю за работу, желаю вам хороших
выходных и напоминаю о том, что во вторник в 10 утра - Совет Думы, а в среду
- пленарное заседание. Спасибо, до свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Александров А.И. - присутствует
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Альмяшкин В.П. - присутствует
Апарина А.В. - присутствует
Аскерханов Г.Р. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Веселкин П.М. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Волков Г.К. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Галазий Г.И. - присутствует
Гаюльский В.И. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Григориади В.С. - присутствует
Громов В.П. - присутствует
Зорин В.Ю. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Кувшинов А.И. - присутствует
Кузнецов В.Ю. - присутствует
Лунтовский Г.И. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Митин С.Г. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Савельев Н.Н. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
Сергиенко В.И. - присутствует
Сироткин В.Д. - присутствует
Фалалеев С.Н. - присутствует
Цику К.А. - присутствует
Шарапов В.Ф. - присутствует
Швец Л.Н. - присутствует
Язев В.А. - присутствует
Ярошенко А.И. - присутствует
(16 час. 02 мин. 51 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 11 час. 03 мин. 45 сек.:
Григориади В.С. - за