Заседание № 131
12.11.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 ноября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 ноября 1997 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О семеноводстве" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
4. О проекте федерального закона "О предельных размерах платы, связанной с
пользованием водными объектами".
5. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" (в части статуса Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг).
Блок "Социальная политика"
6. О проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда социального
страхования Российской Федерации за 1996 год".
7. О проекте федерального закона "О привлечении и использовании в Российской
Федерации иностранной рабочей силы".
8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (упорядочение правового регулирования льгот и выплат
судьям, уходящим в отставку).
9. О проекте федерального закона "О выплате пени в связи с нарушением сроков
выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных
выплат".
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" (в части повышения
пенсии лицам, неоднократно удостоенным звания Героя Советского Союза и Героя
Российской Федерации).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Абдулатипова Рамазана
Гаджимурадовича".
12. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Максакова Александра Ивановича".
13. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Хакамады Ирины Муцуовны".
14. О проекте постановления Государственной Думы "О продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по анализу и проверке соответствия законодательству Российской
Федерации порядка, условий, результатов и последствий аукционов по продаже
пакетов акций открытого акционерного общества "Связьинвест", открытого
акционерного общества "Тюменская нефтяная компания", открытого акционерного
общества "Сибнефть" и Российского акционерного общества "Норильский никель".
V. Рассмотрение законопроектов в первом чтении (продолжение)
15. О проекте федерального закона "О Российском обществе Красного Креста".
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением
предоставления льгот на проезд".
VI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 31 октября
17. О проекте федерального закона "О торгах на закупку товаров, работ, услуг
для государственных нужд".
18. О проекте федерального закона "О государственной политике по обеспечению
почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
19. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части упорядочения деятельности организаций на территории закрытого
административно-территориального образования).
20. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей для
депутатов выступать в средствах массовой информации).
21. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к
рассмотрению намеченных вопросов.
Доклад о Федеральном законе "О семеноводстве", отклоненном Президентом
Российской Федерации, сделал полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Закон принят в согласованной
редакции, с учетом предложений Президента Российской Федерации.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин представил проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
финансово-промышленных группах". Законопроект принят во втором чтении.
С докладом о проекте федерального закона "О внесении дополнения в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" выступил член Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Н.Н.Савельев, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам А.Л.Головков. Проект федерального закона
принят в первом чтении.
По вопросу о проекте федерального закона "Об исполнении бюджета Фонда
социального страхования Российской Федерации за 1996 год" слово было
предоставлено официальному представителю Правительства Российской Федерации
председателю Фонда социального страхования Российской Федерации Ю.А.Косареву.
С содокладом выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике Л.В.Коротков. Законопроект принят в первом
чтении.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Абдулатипова Рамазана Гаджимурадовича", "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Максакова Александра
Ивановича", "О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы
Хакамады Ирины Муцуовны" и "О продлении срока деятельности Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу и
проверке соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий,
результатов и последствий аукционов по продаже пакетов акций открытого
акционерного общества "Связьинвест", открытого акционерного общества
"Тюменская нефтяная компания", открытого акционерного общества "Сибнефть" и
Российского акционерного общества "Норильский никель".
Затем депутаты перешли к рассмотрению вопроса о проекте федерального закона
"О торгах на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд". С
докладом выступил официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра экономики Российской Федерации
А.Г.Свинаренко, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
экономической политике Г.М.Ходырев. В прениях приняли участие депутаты
Ю.М.Тен (фракция "Наш дом - Россия"), О.Г.Дмитриева (фракция "ЯБЛОКО"),
А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа). Проект федерального закона
принят в первом чтении.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной миграционной службы России Т.М.Регент сделала доклад о проекте
федерального закона "О привлечении и использовании в Российской Федерации
иностранной рабочей силы". С содокладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Е.Панин. В
обсуждении вопроса приняли участие депутаты В.И.Шандыбин (фракция КПРФ),
В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Ю.М.Тен (фракция "Наш дом - Россия"), А.Г.Голов
(фракция "ЯБЛОКО"), П.Т.Бурдуков (Аграрная депутатская группа), Ж.М.Лозинская
(депутатская группа "Народовластие"), Е.А.Зеленов (депутатская группа
"Российские регионы"). Законопроект в первом чтении не принят.
Заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике И.С.Аничкин
выступил с докладом о проекте федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации". С содокладами выступили
член Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе В.А.Калягин и
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. В
обсуждении приняли участие руководитель фракции ЛДПР В.В.Жириновский,
депутаты С.С.Босхолов (фракция "Наш дом - Россия"), С.А.Попов (фракция
"ЯБЛОКО"), Н.И.Шаклеин (депутатская группа "Народовластие"), Г.И.Райков
(депутатская группа "Российские регионы"). Проект федерального закона в
первом чтении не принят.
Слово для доклада о проекте федерального закона "О выплате пени в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и
других социальных выплат" было предоставлено члену Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А.В.Кузнецову. Затем А.В.Кузнецов ответил
на вопросы депутатов. Законопроект принят в первом чтении.
Член Комитета по делам ветеранов А.В.Коровников представил проект
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей". Закон принят в целом.
С докладом о проекте федерального закона "О Российском обществе Красного
Креста" выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам геополитики Ю.В.Никифоренко. В обсуждении приняли участие
заместитель председателя Российского общества Красного Креста Б.В.Ионов,
депутаты А.В.Митрофанов (фракция ЛДПР), О.А.Беклемищева (фракция "ЯБЛОКО").
Точку зрения Комитета Государственной Думы по охране здоровья отразил в своем
выступлении председатель комитета Н.Ф.Герасименко. Проект федерального закона
принят в первом чтении.
Законопроект "О государственной политике по обеспечению почвенного плодородия
земель сельскохозяйственного назначения" представил депутат Г.И.Чуркин.
Позицию Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам высказал
заместитель председателя комитета Ж.К.Алтынбаев. В прениях приняли участие
депутаты В.С.Шевелуха (фракция КПРФ), Н.И.Травкин (фракция "Наш дом -
Россия"), И.Л.Лукашев (фракция "ЯБЛОКО"), С.И.Найчукова (Аграрная депутатская
группа), С.С.Сулакшин (депутатская группа "Народовластие"), Т.Г.Нестеренко
(депутатская группа "Российские регионы"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР).
Проект федерального закона принят в первом чтении.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 ноября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.
Уважаемые коллеги, займите, пожалуйста, свои места, сейчас будет объявлена
регистрация.
Уважаемые коллеги, присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, 4 ноября 1997 года скончался депутат Государственной
Думы, член депутатской группы "Народовластие", член Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Максаков Александр
Иванович. Предлагаю почтить его память. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы Государственной Думы на
сегодняшний день. Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, мы не виделись несколько дней, поэтому позвольте мне
поздравить с днем рождения тех из вас, кто в эти дни был именинником.
С 1 ноября начнем. Аверчев Владимир Петрович, Никитин Валентин Иванович,
Свечников Петр Григорьевич. (Аплодисменты.)
3 ноября. Машинский Виктор Леонидович. (Аплодисменты.)
5 ноября. Канаев Леонид Михайлович - 50 лет, Морозов Олег Викторович, Шабанов
Александр Александрович. (Аплодисменты.)
Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Вы знаете, что во время нашей работы в избирательных
округах, в регионах, был юбилей: исполнилось 50 лет нашему Председателю -
Геннадию Николаевичу Селезневу. Позвольте мне от вашего имени, от имени всех,
кто еще не успел лично поздравить Геннадия Николаевича, тепло поздравить его
с этим юбилеем, с днем рождения, пожелать ему крепкого здоровья, удачи,
счастья и всего наилучшего, чтобы он так же крепко, как и до этого, и
организованно руководил нашим парламентом! Геннадий Николаевич, от всей души!
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Спасибо большое.
7 ноября. Громов Борис Всеволодович, Каримова Дания Юсуфовна, Манякин Сергей
Иосифович. (Аплодисменты.)
8 ноября. Попов Сергей Борисович, Свинин Сергей Васильевич. Солуянов Андрей
Владимирович. (Аплодисменты.)
В День милиции родился Монастырский Михаил Львович. (Аплодисменты.) 11 ноября
- Киц Александр Владимирович. (Аплодисменты.) И 12 ноября - Мень Михаил
Александрович. (Аплодисменты.)
Позвольте от всей души пожелать всем нашим именинникам крепкого здоровья,
творческой энергии и достаточно сил для того, чтобы продолжать работу уже
после дня рождения!
Уважаемые коллеги, за основу мы повестку приняли. Сейчас - предложения по
повестке дня на сегодняшний день, я прошу вас записаться.
Группа электронного голосования, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
29 человек.
Депутат Боровой, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, за последние две недели Правительство предприняло
некоторые действия по стабилизации рынка (в частности, повышение учетной
ставки), которые привели к заметному, до 15-20 процентов, росту цен по группе
товаров. Фактически за счет беднейших слоев населения, пенсионеров,
бюджетников, то есть наихудшим в социальном смысле способом сохранено
выгодное монополиям-экспортерам соотношение валют.
За несколько дней подавляющая часть населения стала существенно беднее. Эта
финансовая авантюра выдается сегодня за крупное достижение Правительства.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Константин Натанович, предложение.
БОРОВОЙ К.Н. Мне кажется, что наши экономические и социальные комитеты должны
прореагировать, и чем быстрее, тем лучше. Сложившаяся ситуация требует
совершенно экстренных мер, потому что в течение нескольких месяцев в связи с
этим изменением соотношения цен нам это может стоить десятков тысяч жизней
граждан России, находящихся в наихудшем социальном положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как мы вчера узнали из
сообщений средств массовой информации, госпожа Нарусова проводит медицинские
мероприятия вместе с Анатолием Александровичем Собчаком. Тем не менее она
сегодня значится присутствующей в зале заседаний. Я хотел бы просить комитет
по Регламенту дать разъяснение по этому вопросу: оформлено ли ее отсутствие в
надлежащем порядке?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста, депутат
выступает.
Пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Прошу в повестке сегодняшнего дня рассмотреть проект постановления
Государственной Думы по той телеграмме, которую Минфин в лице заместителя
министра финансов Смирнова разослал всем дорожным организациям страны. В ней
говорится, что с 1 ноября дорожная отрасль ни на один рубль финансироваться
больше не будет. Проект постановления распространяется среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 5 ноября из застенков
рижского централа был освобожден по просьбе международной общественности и
вследствие неоднократного обращения Государственной Думы Альфред Петрович
Рубикс. По его поручению я передаю большую благодарность всем депутатам
Государственной Думы, руководству Государственной Думы за участие в его
судьбе и за ту позицию, которую мы отстаивали в отношении Альфреда Петровича
Рубикса. Большое спасибо всем. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилова, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Народовластие" при обсуждении повестки дня мне поручила сделать заявление.
Две минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, завтра мы с вами, наверное, внеочередное заседание
согласимся проводить, будем обсуждать бюджет. Мне хотелось бы внести то
предложение, с которым я выступала вчера на Совете Думы. Я хотела бы, чтобы
это было от имени всей Государственной Думы. Предложение таково. Я считаю,
что те, кто ставил вопрос о недоверии Правительству, не могут рассматривать
бюджет и голосовать за него до тех пор, пока не узнают, что же выполнено из
тех обещаний, которые письменно нам дали Правительство и Президент.
Мое предложение: срочно запросить письменную информацию от Администрации
Президента, от Правительства по поводу того, как идет выполнение данных
обещаний. Письменная информация должна быть нам представлена до того, как мы
приступим к обсуждению бюджета, законопроектов по налогам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мой вопрос озвучила Алевтина Викторовна. Я присоединяюсь к
ней и по просьбе избирателей подчеркиваю, что это требование наших
избирателей, которых мы информировали о том, почему вели себя таким образом
во время рассмотрения вопроса об отставке Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. Пожалуйста, Игорь Михайлович.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, предлагаю включить в повестку дня вопрос о
постановлении Госдумы о приостановке сделок приватизации госимущества до
принятия федерального закона о государственной программе приватизации
государственного имущества в Российской Федерации. Обоснование я дам позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов. Пожалуйста, Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу поддержать
предложение о приглашении на очередной свободный "правительственный час"
министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу Сергея Кужугетовича по вопросу о
состоянии спасательной службы и о реформировании МЧС (о создании
государственной службы спасения). Реформы всегда дорого обходились любому
государству, и, видимо, Государственная Дума должна знать о том, что
предстоит, какова предстоящая реформа МЧС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коротков, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Два коротких сообщения, коллеги. Первое - о депутатском запросе по проблемам
здравоохранения в Амурской области. Текст распространяется.
Второе - 15 ноября произойдет важное событие, от которого зависят и престиж
России, и настроение подавляющего большинства ее жителей. Я имею в виду
отборочный матч чемпионата мира по футболу между командами Италии и России. Я
прошу руководство Думы направить в город Неаполь от имени депутатов
телеграмму, в которой была бы выражена надежда на успешный исход этого матча.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Направим.
Депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! На одном из заседаний в
октябре давалось поручение (и голосовалось Думой) по анализу некоторых
конкретных фактов, изложенных в книге Коржакова и касающихся Чубайса,
предвыборной кампании в прошлом году и так далее. Я хотел бы, чтобы кто-то
дал справочку по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы не напомните: каким комитетам
мы такие поручения давали?
Депутату Михайлову включите микрофон.
МИХАЙЛОВ А.Н. Это поручение давали четырем комитетам. Госдумой руководство
было поручено Артуру Николаевичу Чилингарову.
И второй вопрос у меня есть. Поскольку завтра день такой насыщенный
предполагается, я считал бы (и просил бы коллег поддержать), что нелишне было
бы пригласить сюда, скажем, господина Юмашева, руководителя Администрации
Президента, чтобы мы проанализировали совместно (поскольку работа большая
ведется все-таки), что конкретно сейчас сделано по письму Президента Бориса
Николаевича Ельцина и по распоряжению Правительства по тем проблемам, которые
были ими обозначены в период постановки вопроса о недоверии Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Гоман - по карточке Тетельмина.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос в адрес Генерального
прокурора Скуратова, Степашина (Минюст) и Варова (Рострудинспекция) по фактам
грубейшего нарушения КЗоТ, гражданского законодательства, неисполнения
решений судов в Ямало-Ненецком автономном округе по выплате заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц, пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
депутатский запрос в адрес Генерального прокурора и министра внутренних дел о
фактах противозаконных действий работников правоохранительных органов в
Оренбургской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Правительство страны своим
постановлением от 30 апреля этого года нарушило Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год", в частности статью 53.
В результате субвенции и дотации регионам на развитие и содержание дорог
общего пользования были снижены более чем в два раза. Отрицательное отношение
к этому вопросу высказали вчера представители регионов на парламентских
слушаниях.
Прошу дать поручение Комитету по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике срочно подготовить постановление Государственной Думы об отмене
постановления Правительства от 30 апреля. Кстати, Совет Федерации 5 ноября
такое постановление уже принял.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин. Пожалуйста, Лев Яковлевич.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне.
Уважаемые депутаты, в связи с предыдущим постановлением и выступлением в
Государственной Думе накопилось несколько вопросов к Главному военному
прокурору. В том числе такой вопрос, как вопрос о запрещении Министерством
обороны военнослужащим посещать Государственную Думу и встречаться с
депутатами без разрешения министра. По этой причине вчера Совет Думы
поддержал, принял решение о том, чтобы 21-го числа на "правительственном
часе" выслушать Главного военного прокурора. Прошу и вас поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, прошу перенести на пятницу 16-й вопрос повестки дня в
связи с отсутствием основного докладчика - автора законодательной инициативы.
Еще и потому, что в пятницу будет идти аналогичный законопроект,
подготовленный Мурманской областной думой. Это законопроект "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
упорядочением предоставления льгот на проезд".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это из вашего блока?
КАЛАШНИКОВ С.В. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Прошу поддержать мой
запрос Генеральному прокурору Российской Федерации по ускорению расследования
трех уголовных дел в городе Брянске. Дело в том, что эти три уголовных дела
возбуждены против работников судов и уже девять месяцев не рассматриваются.
По делу проходит начальник областного управления юстиции и другие высшие
должностные лица. Прошу поддержать запрос Генеральному прокурору, чтобы
ускорить рассмотрение этих уголовных дел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Мы вспомнили про футбол, это, может быть, хорошо, но есть и события
международной жизни, которые нас не должны оставлять равнодушными. Я имею в
виду опять угрозу нападения на Ирак на Ближнем Востоке. Наш Комитет по
международным делам, как всегда, спит, он ждет, когда война случится, чтобы
потом дать уже анализ случившемуся.
Я прошу поручить комитету по геополитике срочно подготовить проект
постановления Госдумы с обращением к МИДу: занять более жесткую позицию, хотя
бы такую же, как Китай, в отношении возможной резолюции Совета Безопасности
ООН по ужесточению санкций против Ирака. Ничего ужесточать не надо, наоборот,
надо согласиться с Ираком, чтобы в комиссии по проверке разоружения были не
заинтересованные лица, не США, а те страны, которые предлагает Ирак: Россия,
Германия, Франция, Испания. То есть поддержать линию Ирака в Совете
Безопасности ООН.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.
Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Депутатский запрос от членов депутатской группы "Народовластие" Первому
заместителю Председателя Правительства Российской Федерации Чубайсу о мерах,
принимаемых Правительством Российской Федерации для обеспечения работ по
идентификации останков военнослужащих, погибших в Чечне. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня три вопроса. Первое - это депутатский запрос, связанный с тем, что
знаменитое строительство ядерной станции в Китае будет финансироваться не
через "Внешэкономбанк" России, а через частный банк - "Альфа-банк". История с
"ОНЭКСИМБанком" продолжается.
Второе - я поддерживаю депутата Братищева, но предлагаю закрыть
приватизационные вопросы по таким ближайшим контрактам, как "Роснефть".
Сейчас в условиях обвала фондового рынка мы придем к тому, что продадим опять
за копеечку.
И последнее. Посредством телевидения распространяется информация Центробанка
о том, что с 1 января, возможно, повысится налог на покупку валюты. Это
безобразие, это дестабилизирует денежный рынок, за это должны отвечать люди.
Поэтому надо поручить двум комитетам - по бюджету и по приватизации -
разобраться в том, зачем провоцируется ситуация на валютных рынках и кому это
выгодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович выступил.
Депутат Бученков, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, прошу поддержать три депутатских запроса на имя
Председателя Правительства Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста.
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, 1 декабря исполняется год, как исчез депутат
Государственной Думы Юрий Александрович Поляков. Я предлагаю от имени
депутатской группы "Народовластие" пригласить на заседание Государственной
Думы Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова с информацией о
ходе расследования по факту исчезновения Полякова Юрия Александровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел обратиться в
администрацию Краснодарского края, к главе администрации... Я получил в ответ
разъяснение Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
где за подписью Петрика дана интересная интерпретация закона "О статусе
депутата...", в том числе и по вопросам, связанным с получением информации. В
частности, написано, что должностные лица обеспечивают депутата информацией
только по вопросам, связанным с его депутатской деятельностью, в обращении
должны быть определены вопросы, по которым необходима информация, и
обоснование для ее получения. У меня, во-первых, вопрос к комитету по
Регламенту: кто дал им право интерпретировать закон "О статусе депутата..."?
Во-вторых, есть предложение внести в комитет на рассмотрение вопрос, с тем
чтобы дали разъяснение по этой проблеме, в частности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые коллеги, мы уже задаем вопросы, вернее, насыщаем повестку ровно 15
минут.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Комитет по экономической политике убедительно
просит переместить законопроект "О торгах на закупку товаров, работ, услуг
для государственных нужд" с 17-й позиции на 7-ю, сразу после перерыва. Это
приоритетный закон, он внесен Правительством, дважды находился в повестке,
является обслуживающим по отношению к бюджету.
Я прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, остались четыре депутата. Дадим
возможность выступить, только очень коротко.
Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, я хочу обратиться к заместителям Геннадия Николаевича,
чтобы те, кто отвечает за это вместе с комитетом по организации работы
Государственной Думы, рассмотрели бы вопрос доставки депутатов из Митино сюда
и назад. Каждый день мы тратим 2,5-3 часа. Можно организовать единовременный
выезд в 8 часов, допустим, и чтобы машина сопровождения провезла нас по
другим улицам, может быть, а не по этой запруженной улице, Тверской. Надо
рассмотреть этот вопрос. Ну, уже невозможно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поручим Артуру Николаевичу Чилингарову
рассмотреть данный вопрос. Хотя, насколько я знаю, уже проверялись три
маршрута, по которым можно возить депутатов из Митино, к сожалению, все они
забиты.
Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук. (Шум в зале.) Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас было поручение
комитету по промышленности и комитету по собственности и приватизации
подготовить запрос Генеральному прокурору по поводу событий, происходящих на
Лебединском ГОКе. Черновик этого обращения был подготовлен, но, к сожалению,
время уходит, там принимаются серьезные кадровые решения на недостаточно
законной основе.
Я просил бы ускорить подготовку этого обращения Государственной Думы и
назвать срок, когда оно будет подготовлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин, пожалуйста. Последний вопрос.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня просьба от ряда депутатов или к
Пресс-службе Госдумы, или к Комитету по информационной политике и связи.
Совет Думы рассмотрел правила аккредитации журналистов в парламенте. Полагаю,
что нам, депутатам, тоже нелишне было бы ознакомиться с этими правилами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу раздать депутатам.
Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили. Все.
Юрий Павлович - по ведению. Пожалуйста, депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Да я записался, но что-то не сработало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Маленькая деталь. Ведь мы с вами не замечаем, как
концентрируются средства массовой информации в одних руках. Смотрите, что
получилось. Вот я вынужден по поручению Думы заниматься в комиссии по
Санкт-Петербургу... То, что там происходит, - это действительно эксперимент
по уходу от ответственности высших лиц руководства страны. И людям хотелось
бы что-то узнать и увидеть. А что мы можем узнать и увидеть, когда сегодня
вся информация замыкается на московских телевизионных каналах? Ведь то, что
происходит в Питере, - это уникальная ситуация, ее надо изучать. Таким
образом от нас все сбегут.
Поэтому давайте поручим нашему Комитету по информационной политике и связи
обдумать возвращение 5-му каналу статуса общероссийского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Голосуем те предложения,
которые поступили.
Депутат Боровой предложил сделать поручение Комитету по экономической
политике и, видимо, Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам и
Комитету по труду и социальной политике подготовить проект постановления, да?
Пожалуйста, депутату Боровому включите микрофон. Константин Натанович, четко
- какое поручение?
БОРОВОЙ К.Н. Ситуация, может быть, эта не прозвучала, но она по-настоящему
катастрофическая. К сожалению, отменить постановление Правительства - это еще
больший ущерб нанести. Тут нужны какие-то экстренные меры. Нам сейчас нужно
думать о том, как для беднейших слоев снизить ущерб. Потому что люди будут
умирать. На 20 процентов повышены цены! То есть нужны не просто
постановления, а какие-то экстренные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложить меры...
БОРОВОЙ К.Н. Меры по снижению ущерба в связи с этим решением Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно поручение?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Непонятно. Сформулируйте еще раз четко поручение трем
комитетам.
БОРОВОЙ К.Н. Выбран наихудший в социальном смысле способ вот этой
стабилизации рынка за счет самых бедных, то есть путем повышения фактически
учетной ставки и соответственно цен на основные товары. До 15-20 процентов
повышаются цены! То есть это удар по самым-самым бедным, кто находится
существенно ниже, так сказать, прожиточного уровня. Это значит, что в
ближайшие месяцы... Речь идет о смерти, так сказать, о голодной смерти для
десятков тысяч граждан России. Нужны экстренные меры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский - от Комитета по экономической
политике.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Константин Натанович, вы имеете в виду повышение
Банком России ставки рефинансирования или изменение тарифов естественных
монополистов? Что вы имеете в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Семаго, и потом... Надо двигаться
дальше.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, в целях ускорения нашего процесса предлагаю депутату
Боровому письменно, так сказать, зафиксировать и передать в секретариат и
больше к этой теме не возвращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, на самом деле в связи с острым кризисом на финансовых
рынках и оттоком капиталов из государственных ценных бумаг Банк России был
вынужден осуществить действительно крайне непопулярную и в общем-то
нерациональную с точки зрения его политики меру. Поэтому я не думаю, что
сейчас Дума должна ухудшать психологическое состояние инвесторов самим фактом
обсуждения этого вопроса. Может быть, мы ограничимся тем, что пригласим
представителей Центрального банка на "правительственный час", чтобы они дали
информацию по этому вопросу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, по-моему, разумное, да? Чтобы
проинформировали по данному вопросу на "правительственном часе".
Так, что у нас здесь получается? У нас на "правительственный час", на 21-е
число, намечен один вопрос - приглашен Демин, заместитель Генерального
прокурора - Главный военный прокурор, вчера по решению Совета Думы.
Может быть, мы наметим второй вопрос и пригласим для информации Председателя
Центробанка? Не будет возражений по данному вопросу?
Ставлю на голосование. Пожалуйста. В редакции депутата Иваненко. На 21
ноября. Пожалуйста.
Сергей Викторович, надо будет сформулировать, чтобы письмо направить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 98,2%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Фалалеев просил Комитет по Регламенту и организации работы
Государственной Думы дать пояснения, как из Парижа госпожа Нарусова оказалась
в зале Государственной Думы.
ИЗ ЗАЛА. Прилетела!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прилетела. Красников слышал.
Депутат Тен предлагает в повестку дня включить проект постановления... Будьте
добры, Юрий Михайлович, точно сформулируйте, как называться будет проект
постановления.
ТЕН Ю.М. Проект постановления будет об отмене распоряжения Министерства
финансов за подписью начальника Главного управления федерального казначейства
Смирнова об отмене финансирования дорожных фондов (территориальных).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да?
ИЗ ЗАЛА. Понятно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, за включение в повестку дня идет
голосование. Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. Переголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты просят вернуться к голосованию.
Сначала за возвращение к голосованию, пожалуйста. (Шум в зале.) Юрий
Михайлович, вы, видимо, не очень четко все-таки сформулировали. (Шум в зале.)
Вернуться к голосованию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Теперь ставлю на голосование. Включить в повестку дня проект постановления
о...
Юрий Михайлович, я даю вам слово, чтобы вы точно сформулировали.
ТЕН Ю.М. Постановление об отмене решения Министерства финансов, Главного
управления федерального казначейства, заместителя министра Смирнова по части
нефинансирования дорожных фондов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно?
Депутат Сокол. (Шум в зале.)
Сейчас, секундочку.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, вопрос в том, что нарушается принятый закон "О дорожных
фондах...", поэтому я предлагаю поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование включение в повестку дня.
Депутат Кулик - по мотивам. Сейчас, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Если вы согласитесь, давайте по-русски назовем наше постановление: о
нарушении Министерством финансов Российской Федерации закона о порядке
формирования и использования средств дорожных фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование включение этого вопроса
в повестку дня. Пожалуйста. В виде проекта постановления. Правда, на руках у
нас его еще нет.
Кто без карточки? Илюхин - за. Кто еще без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Апарина, депутат Плетнева просили обратиться в Правительство, к
премьер-министру, в Администрацию Президента, чтобы была дана письменная
информация депутатам Государственной Думы по выполнению тех обещаний, которые
письменно нам же и давались в период обсуждения вопроса о недоверии
Правительству. Ставлю на голосование. Пожалуйста. От имени палаты запросить
такую информацию. Вчера мы от имени Совета Думы устно попросили. (Шум в
зале.) Не совсем так. (Шум в зале.) Что не работает, кнопка?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Алевтина Викторовна, сформулируйте, пожалуйста, и направим сегодня же.
Геннадий Матвеевич Бенов предложил пригласить на "правительственный час"
министра по чрезвычайным ситуациям Шойгу по вопросу о состоянии его служб и
реформе МЧС, да? Ну, сформулируем вопрос, суть понятна. Сейчас надо только
посмотреть, на какой день.
Геннадий Матвеевич, мы имеем возможность только на 19 декабря.
БЕНОВ Г.М. Ну, я говорил: свободный день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Геннадия Матвеевича
Бенова о приглашении на "правительственный час" Шойгу.
По мотивам - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь сразу я прошу добавить запрос министру Шойгу: чем
обусловлено то, что у этого министерства очень много вооруженных сил и они
лучше оснащены, чем обычные Вооруженные Силы нашей страны? Для каких целей
готовятся эти вооруженные формирования, которые не подчиняются Генеральному
штабу и Министерству обороны? Это имеет большее значение, чем вот тот вопрос,
который мы поставили, - о реформировании этого министерства. Оно уже
реформировано и имеет статус силового министерства. Вот куда будут направлены
силовые структуры этого министерства? Какая ситуация имеется в виду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, это Бенов и имел в виду, да?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну, значит, надо вот так сформулировать тогда, в таком духе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование. Да, редакцию
продумайте. На 19 декабря. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Михайлов просил дать информацию об анализе фактов, изложенных в книге
Коржакова. Было поручение трем комитетам и Артуру Николаевичу Чилингарову.
Попросим Артура Николаевича Чилингарова, когда появится, чтобы он все-таки
эту информацию дал или раздал в письменном виде.
Депутат Зеленин... (Шум в зале.) Прозвучало, да.
Депутат Рохлин. Совет Думы вчера поддержал предложение пригласить на 21-е
число Главного военного прокурора. Хотя мы для рассмотрения вопросов рубрики
"правительственный час" и приглашаем нечленов Правительства в этот день,
давайте мы проголосуем это предложение. Совет Думы вчера поддержал.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Сейчас, Игорь Михайлович, посмотрю. А, да, да.
Кто без карточки? Депутат Илюхин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я пропустил предложение Игоря Михайловича Братищева включить в повестку дня
проект постановления Государственной Думы о приостановке сделок по
приватизации имущества до момента принятия нами федерального закона. Так, да?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Братищеву.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, все мы помним, что 11 июня Дума
приняла специальное постановление - "О ходе приватизации в Российской
Федерации и допущенных нарушениях законодательства Российской Федерации при
ее осуществлении". Позднее приняли закон "О приватизации государственного
имущества...". У меня есть анализ всего этого: нарушается постановление,
нарушается закон. Мингосимущество сейчас в связи с тем, что Правительство не
способно мобилизовать необходимые поступления в федеральный бюджет за счет
налогов, доходов от государственного имущества и других нормальных источников
финансирования текущих бюджетных расходов, использует порочную практику
попыток финансирования за счет приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, предложение.
БРАТИЩЕВ И.М. Я растиражировал уже этот проект и прошу включить его в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование включение в повестку
дня проекта постановления, о котором рассказал Игорь Михайлович Братищев.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Калашников предложил перенести вопрос 16 на пятницу. Это предложение
комитета. Наверное, здесь комитет может... (Шум в зале.)
Пожалуйста, у вас другое предложение?
Депутат Побединская, пожалуйста.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Этот вопрос у нас вынесен на вечернее заседание, и
основным докладчиком значится Владимир Яковлев, губернатор Санкт-Петербурга.
Я предлагаю перенести только в том случае, если докладчик придет и выступит
по блоку социальных законов, потому что его аргументы послушать необходимо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста, поясните.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я еще раз поясняю для тех, кто не слышал. Яковлев приезжает
только сегодня утром. С ним было согласовано время - пятница. Совет Думы
поставил на среду. Поэтому как раз по просьбе Яковлева мы и переносим на
пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Жириновский предложил подготовить Комитету по вопросам геополитики
(но, я думаю, Владимир Вольфович, все-таки и Комитету по международным делам)
вопрос, связанный с ситуацией в Ираке.
Депутат Лукин, пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Наш комитет отнюдь не спит, как это некоторым кажется. Мы
вчера провели довольно интенсивную работу, встречались с соответствующими
людьми из МИДа, которые непосредственно занимаются данным вопросом. Россия не
может занять более жесткую позицию, такую же, как Китай, поскольку Россия и
Китай занимают примерно одинаковую позицию, о чем было сообщено во время
встречи по данному вопросу, которая имела место в Китае.
Суть этой позиции следующая. Ирак должен выполнить решения ООН, членом
которой он является, а со стороны Соединенных Штатов и других стран не должно
быть никаких военных вооруженных действий, по крайней мере без санкции Совета
Безопасности ООН. В этом духе все действуют. Мы завтра на заседании комитета
рассмотрим проект, который сейчас у нас, в комитете, готовится, и в пятницу
он будет готов для вынесения на заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, кстати, я должен сказать: сейчас мне секретариат
подсказал, что на пятницу в повестку дня по инициативе как раз депутата
Митрофанова этот вопрос включен. Поэтому вы до пятницы, пожалуйста, проведите
согласование позиций.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я добавлю, потому что товарищ Лукин не согласен с моей
формулировкой, что спит комитет. Тем более вы сейчас дезинформируете всю
Государственную Думу и искажаете историю международных отношений. Именно
Россия поддержала введение санкций и начало боевых действий, именно Россия
спровоцировала войну на Ближнем Востоке! А вы теперь оправдываете. А Китай
воздержался - единственная великая страна, которая воздержалась! Если бы мы
не только воздержались, а наложили вето, никакой войны не было бы там. Это
мы, вы, бывший министр иностранных дел Козырев, это его политика была. И до
сих пор Россия занимает пассивную позицию, все равно боится кого-то. Линия
Шеварднадзе тоже - в угоду своим интересам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович! В пятницу пойдет этот вопрос.
Депутат Венгеровский просил сделать поручение комитетам по бюджету и по
приватизации.
Александр Дмитриевич, точно сформулируйте, как будет звучать поручение.
Председатели комитетов, не отвлекайтесь!
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Это отдельные поручения. Первое - комитету по приватизации
- предпринять меры для осуществления контроля за оценочной деятельностью по
ближайшим объектам приватизации. На первое место я ставлю "Роснефть".
Второе поручение - комитету по банкам, бюджету и прочим делам - в связи с
тем, что с 1 января, по заявлению руководителя Центробанка, ожидается
повышение налога на покупку валюты. Меня устраивают любые формулировки, меня
устраивают любые варианты, лишь бы не было ажиотажного спроса и роста цен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим Михаила Михайловича Задорнова.
По-моему, без нас они это устанавливать не могут.
Пожалуйста, депутат Задорнов - по карточке депутата Арбатова.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Я просто хочу сказать, что, если бы Александр Дмитриевич внимательно следил
за повесткой дня, он увидел бы, что завтра мы как раз рассматриваем
законопроект о налоге на покупку валюты. Это решение будет зависеть от нас.
Может быть, это действительно одна из мер, которая ограничивает спрос на
валюту. Но это наше решение.
Центральный банк свое решение принял. Информация об этом есть. Если
необходимо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но без нашего закона никаких не может быть действий.
ЗАДОРНОВ М.М. Да, не может быть никаких других мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому, Александр Дмитриевич, вы забегаете вперед,
завтра будем этот законопроект обсуждать.
Депутат Зацепина просила по поводу исчезновения депутата Полякова Юрия
Александровича заслушать информацию Генерального прокурора.
Нина Андреевна, я уже зачитал, повестка дня у нас забита. Давайте сделаем
так: сейчас запросим у Скуратова... (Шум в зале.)
Виктор Иванович, поясните, пожалуйста.
Депутат Илюхин - по карточке Зюганова.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Комитет по безопасности отслеживает
ход расследования уголовного дела в отношении Полякова. По результатам
последнего общения с работниками прокуратуры, имеющейся от них информации,
можно сделать вывод, что наш коллега депутат Поляков убит. Сегодня проводится
активная работа по расследованию этого факта. Задержана и арестована большая
группа людей. Есть судебная перспектива у этого дела.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно этой информации?
Пожалуйста, депутат Зацепина. (Выкрики из зала.) Кто?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Мы очень ценим информацию Виктора Ивановича. Но депутатская группа
неоднократно ставила вопрос, и один раз, как вы помните, по нашей просьбе
выступал заместитель Генерального прокурора с этой трибуны.
Прошло много времени, и мы бы хотели знать, не только депутаты группы
"Народовластие", а все депутаты, 450 человек, что же там делается. Мы просим
убедительно вас, Геннадий Николаевич, чтобы этот вопрос был поставлен. Если
не в рамках "правительственного часа", то давайте поставим отдельно его в
повестку дня в определенный день. Мы просим это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, а если мы запросим сегодня же об этом
письменную информацию? Это же важнее даже, чем слова.
РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, надо то и другое сделать: пусть дадут письменную
информацию и пусть все-таки ответят на те вопросы, которые мы зададим здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем за то, чтобы направить сегодня от
имени Государственной Думы по этому поводу письмо. Дождемся письменной
информации, если она нас не устроит - будем выбирать время для общения.
Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Подождите.
Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Давайте чуть шире вопрос поставим, потому что, видите, целый
год не могут найти убийц, а что касается убийства депутата Скорочкина - нашли
убийц и два года не могут их осудить. Они находятся в заключении, делается
попытка начать судебный процесс, и кто-то останавливает его. Убийцы найдены,
сидят за решеткой - почему не проходит суд, почему их не осуждают, почему до
сих пор ничего не делается?! Мы найдем в 2000 году убийц Полякова, в 2005-м
начнется судебный процесс. Но так тоже не годится! В данном случае-то убийцы
найдены, так почему областная прокуратура и областной суд не выносят
судебного приговора? Почему здесь ничего не делается? Здесь какие причины
непринятия мер? Убийца за решеткой, почему здесь так происходит? Пускай шире
будет поставлен этот вопрос: до каких пор наши правоохранительные органы
будут вот так бездействовать в отношении убийц депутатов Государственной Думы
и не предпринимать попыток найти следы этих преступлений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование: обратиться с таким
запросом к Генеральному прокурору. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Андреев обращался с вопросом к комитету по Регламенту в связи с
разъяснением, которое давал депутат Петрик из этого комитета. Дмитрий
Федорович, вы просто выясните (сейчас не будем дискуссию открывать) и дайте
потом информацию депутатам.
Так, депутат Пузановский предложил законопроект под номером 17 перенести на
седьмую позицию. Обоснование было. Я ставлю на голосование предложение
депутата Пузановского: 17-й законопроект сделать седьмым, поскольку он должен
рассматриваться после шестого. Так? По логике, да? Лишь бы докладчики были,
Адриан Георгиевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат... (Выкрики из зала.) Да, поручение Чилингарову даем - выяснить, как
можно изменить маршрут из Митино, чтобы можно было быстрее добираться. (Шум в
зале, выкрики.)
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это товарищ Цику узкий вопрос поставил. Надо шире его
поставить: пусть комитет по Регламенту проработает всю схему. Четыре года
назад фракция ЛДПР поддержала предложение построить парламентский центр. За
четыре года мы истратили в несколько раз больше денег на все наши
переустройства, переезды, квартиры, транспорт.
Надо посмотреть все-таки. Именно Гайдар возражал против этого как лидер
фракции "ВР". Надо показать, что это человек, не способный решить даже
экономическую проблему парламента страны, а он занимался экономикой всей
страны и сегодня - директор Института экономических проблем переходного
периода. Из бюджета снова тратить деньги, для того чтобы давали нам ложные
советы и рекомендации?! Надо этот институт закрыть и Гайдара уволить на
пенсию, так сказать, по слабоумию. Потому что даже в отношении парламента он
давал нам ложные объяснения, что это дорого строить, а теперь мы истратили в
два-три раза больше. Вот пускай комитет по Регламенту даст точные
обоснования: сколько Дума потратила на обустройство за четыре года и сколько
стоил бы центр, который нам обещали построить в ноябре... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно. Вы помните, я в данном случае - ваш
100-процентный сторонник. Но часть депутатов обрушилась и на меня с критикой,
когда мы со Строевым подписали письмо. (Шум в зале, выкрики.)
Мы сжигаем в топках деньги, так можно сказать. И надо думать и о будущих
депутатах. Поэтому, может быть, вновь есть смысл обратиться все-таки по
вопросу строительства нормального парламентского центра. Следующие депутаты
уедут еще дальше Митина.
Пожалуйста, Дмитрий Федорович, посчитайте. Но сжигаем, как в топке, деньги.
Так, депутат Мисник. Когда было это поручение комитету по промышленности
подготовить информацию по Лебединскому ГОКу?
Пожалуйста, Борис Григорьевич Мисник.
МИСНИК Б.Г. 29 октября этого года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, готов комитет что-нибудь доложить? Владимир
Кузьмич, было поручение вашему комитету проинформировать по Лебединскому
ГОКу. Вы готовы сегодня? Или дайте информацию в другой день, в пятницу.
МИСНИК Б.Г. Геннадий Николаевич, прошу прощения: я просил не
проинформировать, а направить обращение в Генеральную прокуратуру от Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пятницу будет письменная информация.
Так, все вопросы, все предложения по повестке дня проголосованы.
Депутат Данилова, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги! 29 октября этого года Правительство
Российской Федерации направило 10 проектов федеральных законов по вопросам
налогообложения, и они в тот же день поступили в Государственную Думу. В
препроводительном письме сообщается, что указанные законопроекты внесены на
рассмотрение в соответствии с решением трехсторонней рабочей комиссии. Эти
законопроекты рассмотрены Советом Госдумы и поставлены на рассмотрение в
первом чтении на внеочередном заседании 13 ноября.
Представляется, что эти законопроекты не могут быть рассмотрены палатой и
подлежат возвращению Правительству по целому ряду причин. Прежде всего
нарушена статья 96 Регламента Государственной Думы. А статья 99 говорит о
том, что если нарушена статья 96, то инициатору законопроекта возвращаются
документы.
И в связи с тем, что Правительство Российской Федерации внесло в
Государственную Думу проект федерального закона "О федеральном бюджете на
1998 год" с нарушением федерального закона о порядке внесения, рассмотрения
и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продолжите.
Михаил Михайлович, подготовьтесь к ответу на вопрос.
ДАНИЛОВА Н.П. ...о порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального
закона "О федеральном бюджете на 1998 год", без необходимых экономических
обоснований и расчетов, не указав при этом взаимосвязи между доходными и
расходными статьями бюджета, это не позволяет Государственной Думе принять
ответственное решение по проекту бюджета на 1998 год. И учитывая, что
Правительство Российской Федерации во второй раз безответственно представляет
в Государственную Думу несбалансированный бюджет, не обеспечивающий
экономического роста России, просить Президента Российской Федерации в
соответствии с его конституционными обязанностями подписать Федеральный закон
"О Правительстве Российской Федерации" до рассмотрения Государственной Думой
следующей редакции проекта федерального бюджета. Данное заявление
поддерживает и Комитет по конверсии и наукоемким технологиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов, разъясните.
(Выкрики из зала.) По карточке Арбатова.
ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, это не ко мне вопрос. Это фактически
предложение Президенту подписать закон о Правительстве до рассмотрения
бюджета 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не понял.
ЗАДОРНОВ М.М. Ну как? Это фактически предложение Президенту подписать закон о
Правительстве до рассмотрения бюджета 1998 года. Вот в чем суть предложения,
как я его понял по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну какое это имеет отношение к сегодняшней повестке
дня? Пожалуйста, депутат Данилова.
ДАНИЛОВА Н.П. Это имеет отношение к завтрашней повестке дня внеочередного
заседания. Мы не имеем возможности предложить Совету Думы, чтобы завтрашнее
внеочередное заседание не проводилось. Документы не готовы. Не подписан закон
о Правительстве. Мы рассматриваем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, уважаемая Нина Петровна! За проведение
завтрашнего заседания мы голосовали в прошлом месяце, когда утверждали
программу законодательной деятельности на ноябрь. 350 депутатов проголосовали
за проведение двух внеочередных заседаний - в этот четверг и в следующий
четверг. Поэтому речь может идти лишь о повестке этого заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера Совет Думы единогласно принял повестку
четвергового заседания.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Честно говоря, совсем не понимаю. Все процедуры прошли. Бюджетный
комитет, подкомитет, другие комитеты рассмотрели представленный пакет
поправок по Налоговому кодексу. Он был представлен до того, как мы
разъехались в округа, времени было достаточно. Комитет вынес свои
предложения, они детально рассмотрены. Есть заключение по каждому
законопроекту, в целом по проекту бюджета 1998 года.
Поэтому, если действительно кто-то хочет поставить в повестку дня вопрос о
том, что рассматриваем бюджет только после подписания закона "О Правительстве
Российской Федерации", то это другой вопрос. Его надо по-русски и
сформулировать: что кто-то хочет так поставить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Депутат Шабанов. Пожалуйста, Александр Александрович.
ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я по поводу вопроса, поставленного
Алевтиной Викторовной Апариной. Я поднимал руку, вы ее не заметили, Геннадий
Николаевич.
Насколько я понял, она сформулировала вопрос так: до тех пор, пока Дума не
получит информацию от Правительства, от Президента по тем предложениям,
которые были сделаны в процессе обсуждения вотума недоверия, вопрос о бюджете
не рассматривать на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали.
ШАБАНОВ А.А. Мы проголосовали одну часть: по России дать информацию. Я
попросил бы, чтобы Государственная Дума проголосовала и вторую часть: до тех
пор, пока информация не будет представлена, Совету Думы не вносить в повестку
дня пленарного заседания вопрос о бюджете.
Нам бессмысленно получать информацию, когда мы начали обсуждение бюджета. Нам
нужна эта информация до начала обсуждения вопроса о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
несколько пояснить предложение депутата Даниловой Нины Петровны.
Мы не возражаем против того, чтобы завтра провести внеочередное пленарное
заседание. Это первое.
Второе. Мы не возражаем, чтобы завтра окончательно решить, что делать с
Налоговым кодексом в целом. Вы знаете, что на сегодняшний день есть три
предложения. Может быть, к утру еще что-то добавится.
Но депутат Данилова совершенно справедливо поставила вопрос, и мы хотели бы,
чтобы специалисты из этих комитетов, кто ведет эти вопросы, сказали, можно ли
завтра рассматривать десять законопроектов, эти десять "вырванных"
законопроектов. Мы считаем, что рано или поздно их в принципе надо
рассматривать, но на нашей депутатской группе было сказано, что они не
подтверждаются определенными положениями. Вот о чем идет разговор: надо ли
ставить на завтрашний день? Если нас убедят в обратном - ну что ж, другой
разговор. Но депутат Данилова правильно поставила вопрос. И я просил бы,
чтобы был дан ответ на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов на этот вопрос ответит.
Это их комитет вносит.
ЗАДОРНОВ М.М. По карточке депутата Арбатова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке депутата Арбатова.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемые коллеги! Как раз то, что
касается пакета из десяти налоговых законопроектов, то здесь абсолютно все
готово для принятия решений.
Во-первых, к Налоговому кодексу это не имеет никакого отношения. Ясно, что
бюджет 1998 года базируется именно на действующем законодательстве и этих
десяти проектах в той мере, в какой мы их поддержим или отклоним. Отклоним
все - значит, будет действующее законодательство. Примем все - будут, так
сказать, внесены поправки в действующее законодательство.
Во-вторых, законопроекты были розданы более двух недель назад - 29-го числа.
30-го мы получили расчеты. Мы специально просили Минфин, и он их дал перед
отъездом депутатов.
В-третьих, мы получили перед праздниками более подробную справку по всем
детальным моментам, и она есть во всех фракциях и у всех депутатов. Завтра
также будет роздана. Все готово к рассмотрению. Другое дело, что надо будет
определяться голосованием. Но затягивать это - я не вижу здесь абсолютно
никакого смысла.
Комитет вчера рассматривал. Все документы представлены во фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я
дополнительно хотел бы дать информацию. Завтрашнее заседание Правительства
отменено в связи с тем, что завтра Государственная Дума планирует
рассматривать налоговые законопроекты и бюджет. Более того, отменен
государственный визит Чубайса на Украину, где у него предстояла встреча с
Президентом Кучмой, с тем чтобы он мог завтра здесь доложить эти вопросы.
Более того, мы же с вами принимали решение, голосовали практически все за то,
что мы это будем смотреть либо в среду, либо в четверг. Поэтому мне кажется,
что с учетом того, что все готово, процедурно все соблюдено, нам не нужно
завтра снимать вопросы. Другое дело - какое мы решение примем, но
рассматривать мы должны завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич Пузановский - по этому вопросу. И
все.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Комитет по экономической политике рассмотрел пакет налоговых
законопроектов. Сложилось вполне определенное отношение к этому пакету. Он
является ключевым в бюджетном процессе 1998 года. Откладывать рассмотрение не
имеет никакого смысла. Нужно выразить отношение к этим налоговым предложениям
на заседании палаты завтра путем голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович. Пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Действительно, вчера на заседании Комитета по экономической политике мы
рассматривали каждый из десяти законопроектов, и у нас сложилось вполне
определенное и негативное отношение к большинству из них. Но я хочу сказать о
другом.
Полагаю, что принятый нами порядок рассмотрения бюджета предусматривает, что
сначала должна быть подведена финансовая база. И таким образом, если завтра
Государственная Дума, предположим, не поддержит большинство из предлагаемых
Правительством законопроектов по налогам, то у нас не будет той самой базы,
вернее, части ее.
Второе. Мы смотрели проект бюджета 1998 года в том виде, в каком в начале
сентября его представило Правительство. Но мы не знаем полного текста этого
проекта бюджета на сегодняшний день.
И третье. Полагаю, что мы, крупнейшая фракция, скованы тем обстоятельством,
что вопрос о недоверии Правительству возникал из отрицательной оценки
Государственной Думой деятельности Правительства по бюджету. И это
обстоятельство только напоминает, что права депутат Апарина, которая
поставила вопрос, а Дума поддержала, о том, что сначала мы должны увидеть
выполнение тех принципиальных моментов и только после этого можно
рассматривать проект бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы сегодня же направим наше письмо и сегодня же
получим ответ. Я постараюсь, чтобы мы этого добились - сегодня же получить
ответ. Сейчас-то мы уже обсуждаем повестку дня завтрашнего заседания. Давайте
мы сегодняшнюю повестку утвердим в целом.
Пожалуйста, по ведению - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич! Учитывая то, что Совета Думы не
будет, я думаю, что надо проголосовать, чтобы завтра состоялось внеочередное
заседание. У нас же нет формального решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы принимали решение.
ИВАНЕНКО С.В. Думой мы не принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На заседании Думы голосовали 30-го... Какого числа?
30-го числа голосовали о двух дополнительных заседаниях, включая и
завтрашнее.
Представитель Правительства Себенцов. Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Четвертым вопросом в
сегодняшний порядок работы включен проект федерального закона "О предельных
размерах платы, связанной с пользованием водными объектами". Дело в том, что
этот законопроект следовало бы рассмотреть после законопроекта о водном
налоге. Поэтому я прошу его сегодня не рассматривать, а перенести либо на тот
день, когда будет рассматриваться законопроект о водном налоге, либо на
следующий день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Хорошо. Снимаем тогда, переносим.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Выкрики из зала.)
Василий Иванович, потом по ведению (ладно?), после утверждения повестки в
целом... Василий Иванович, после я вам дам слово. Сейчас-то повестка в целом
голосуется!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по ведению - Шандыбин Василий Иванович.
Уважаемые депутаты, присядьте.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутат Шенкарев хочет
направить депутатский запрос в адрес Генеральной прокуратуры, чтобы она
проверила деятельность работы администрации Брянской области. Я хочу вам
доложить, что у Шенкарева не сложились отношения ни с руководством Брянской
области... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, это не по ведению. Мы будем оглашать
депутатские запросы, и, если у вас появится вопрос по депутатскому запросу
Шенкарева, вы сможете высказаться. Ладно?
Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению повестки дня. Пункт 2 повестки: о
Федеральном законе "О семеноводстве". Слово - представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову. (Шум в зале.) Потише...
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
данном тексте, представленном вам на рассмотрение, учтены практически все
замечания Президента. И, что достаточно редко у нас бывает, Главное
государственно-правовое управление, рассмотрев представленный текст, дало
заключение, что данный текст не вызывает никаких возражений и рекомендуется к
принятию. Поэтому мы рекомендуем принять данный закон в представленной
редакции. Возражений у нас по этому тексту не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович Мельков...
Нужен еще содоклад?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный закон в
согласованной редакции. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". Второе чтение.
Докладчик - Степан Степанович Сулакшин.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Второе чтение законопроекта "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". Это
законопроект (освежим его у себя в памяти) о создании крупных связанных
производственно-технологических комплексов, в том числе дающих возможность
интегрировать промышленность примерно в том направлении, в котором идет
интегрирование в мире в рамках транснациональных корпораций. Законопроект
дает возможность благодаря поправкам, которые мы сейчас обсудим,
интегрироваться в рамках производственно-технологических связей с
республиками бывшего Советского Союза, с нашим Содружеством Независимых
Государств.
Законопроект сам по себе очень небольшой, предельно конкретный. Он снимает
недосмотр, допущенный в основном законе, по которому финансовые и кредитные
банковские институты не могли участвовать более чем в одной
финансово-промышленной группе, а это затрудняло строительство данных
промышленных образований. Наш законопроект данную трудность устраняет. Ко
второму чтению была внесена 21 поправка, 16 из них рекомендованы комитетом к
принятию, пять - рекомендованы к отклонению.
Принимаются следующие поправки. Поправка 1 - существенная, которая как раз
дает возможность распространения позитивного опыта интеграции со странами СНГ
в рамках финансово-промышленных групп. Она внесена по предложению Самарской
губернской думы. Рекомендованы к принятию несколько поправок, предложенных в
том числе Правительством, Высшим Арбитражным Судом и Президентом Российской
Федерации. Поправка, связанная с особенностями процедуры банкротства и
несостоятельности финансово-промышленных групп, снята. Дело в том, что сейчас
мы с вами рассматриваем специальный закон о несостоятельности и банкротстве,
и эти вопросы должны, как мы согласились, решаться вот в этом целевом
профильном законопроекте, к которому сделана соответствующая отсылочная
норма, касающаяся процедур банкротства финансово-промышленных групп. Из
данного же законопроекта этот вопрос снят полностью.
И наконец, вопрос о перерегистрации финансово-промышленных групп в связи с
тем, что календарные сроки сменились, чисто в техническом плане нужно
подправить.
Отклонены поправки, которые, как вы можете судить по таблице, в основном
затрагивают концепцию законопроекта, противоречат ей и практически
содержательного, конструктивного, предметного значения не имеют. В них
предлагалось, например, отклонить законопроект в целом. Но, как мы понимаем,
это противоречит тому факту, что в первом чтении он был принят.
В связи с этим получилась достаточно простая таблица поправок: 16 с плюсом, 5
с минусом. Нам надо их проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?
СУЛАКШИН С.С. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп замечания по
таблицам поправок?
Депутат Лукьянов. Потом - депутат Пузановский.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Можно было бы поддержать этот проект
и те поправки, которые предлагаются. Особенно для нас важно (я здесь выступаю
как представитель комиссии Парламентского Собрания Союза Беларуси и России),
что здесь заложены возможности развития промышленно-финансовых групп стран
СНГ, а это очень нужно для того, чтобы сделать все возможное для налаживания
деятельности таких групп в рамках взаимоотношений между Белоруссией и
Россией.
Мы в Ярославле разбирались с этим вопросом и считаем, что данный проект
поможет этому становлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Комитет по экономической политике поддерживает принятие
данного законопроекта, но вместе с тем обращает внимание на то, что
разрешение финансовым институтам обслуживать несколько финансово-промышленных
групп ставит и проблему возможности для того или иного финансового института
исполнять эту роль. Поэтому, в принципе поддерживая и призывая проголосовать
за, мы призываем комитет по промышленности в дальнейшем уточнить эти позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Это замечание мы принимаем к сведению, и законодательство в
области финансово-промышленных групп, как справедливо подсказывает депутат
Пузановский, будет еще развиваться. Есть несколько отсылочных норм, и в этой
части, в части ответственности участников ФПГ, конечно, мы будем двигаться
дальше. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Степан Степанович, поддерживаю в целом этот
законопроект, но считаю, что он нуждается в дальнейшем развитии. Если это
рамочный закон, то следующим шагом мог бы быть законопроект о региональных и
межрегиональных финансово-промышленных группах. Такой законопроект под моим
руководством создан, и мы могли бы, так сказать, его вам дать на дальнейшую
доработку, то есть (и Адриан Георгиевич с ним хорошо знаком) для дальнейшего
развития вот этих процессов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование? Возьмите, пожалуйста,
таблицу 1 поправок. Я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
По таблице 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Уважаемые депутаты, четвертый вопрос мы перенесли. Сейчас будем рассматривать
вопрос под номером 5: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Докладчик - Николай Николаевич
Савельев.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В настоящее время вопросы статуса
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг определены законом "О рынке ценных
бумаг" и Указом Президента от 1 июля 1996 года № 1009 "О Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг". В отличие от других федеральных органов
исполнительной власти и Центробанка Российской Федерации, которые
регистрируют свои нормативные документы в Минюсте, Федеральная комиссия по
рынку ценных бумаг этой процедуры во многом не выполняет, а это - федеральный
орган исполнительной власти.
Вы помните, сколько усилий потребовалось представительной власти, депутатам,
чтобы обеспечить регистрацию нормативных правовых актов Госкомимущества в
Минюсте, чтобы ограничить всевластие этого органа в тот период, когда
приватизация преследовала чисто политические цели.
Та же острая необходимость имеется и сейчас, ибо вторичный рынок обращения
ценных бумаг - это тоже смена прав собственности. Область применения
нормативных правовых актов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
чрезвычайно широка. Она распространяется на тысячи финансовых компаний и
кредитных организаций. Это касается регламентации их статуса, лицензирования,
контроля их деятельности, их ответственности перед кредиторами. Это касается
и регламентации эмиссии ценных бумаг, в том числе и кредитными организациями,
особенно в части резидентов и нерезидентов Российской Федерации. А деньги
нерезидентов Российской Федерации сейчас во многом связаны с кризисом в
Юго-Восточной Азии. Регламентация этих вопросов во многом относится к
совместной компетенции Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг и
Центрального банка Российской Федерации.
Это касается и соблюдения в будущем тех ограничений товарного оборота
собственности на вторичном рынке ценных бумаг, которые мы с вами определим в
будущей программе приватизации, как это предусмотрено законом "О
приватизации...", принятом и подписанном Президентом.
Поэтому мы предложили внести поправку в закон "О рынке ценных бумаг" в смысле
добавления одного-единственного абзаца: о том, что нормативные правовые акты
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг должны проходить регистрацию в
Министерстве юстиции. Закон поддержан комитетами по бюджету, по труду и
социальным вопросам, по аграрным вопросам. И я, собственно, докладываю не
только от себя, но и от нашего комитета по приватизации и собственности.
Мы просим поддержать этот законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич, присаживайтесь.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Алексею Леонардовичу Головкову.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Комитет по бюджету
рассмотрел этот законопроект и принял решение рекомендовать его к принятию в
первом чтении. Чем мы обосновываем это решение?
В первый раз с этой проблемой мы столкнулись, когда рассматривали закон о
Центральном банке. Центральный банк категорически возражал против такой
записи в законе, регулирующем его деятельность. Тем не менее их удалось
убедить, и ни разу ни одной проблемы при регистрации нормативных актов
Центрального банка не возникало, но всегда была гарантия того, что все те
решения, которые Центральный банк проводит в рамках своей компетенции,
полностью соответствуют закону.
Ситуация на рынке ценных бумаг нестабильна. Недоверие инвесторов определяется
в значительной части и тем, что не всегда ясно, будет ли деятельность
инвестора регулироваться точно в соответствии с законом, который действует в
стране, или же те инструкции, которые предписывают инвестору те или иные
действия, этому закону не соответствуют. Никто их сегодня на соответствие не
проверяет.
В свое время это положение содержалось в законе "О рынке ценных бумаг",
принятом Государственной Думой и одобренном Советом Федерации, но по
настоянию Президента, в связи с отклонением этого закона, для того чтобы
закон ввести в действие, мы согласились, Государственная Дума согласилась на
то, чтобы это положение из закона изъять. И мы признаем, что, наверное,
проявили слабость и все-таки допустили ошибку в том, что тогда это положение
из закона мы убрали. Значительная часть нормативных актов федеральной
комиссии вызывает сомнение по поводу их соответствия законности, их регулярно
пытаются оспаривать, но до тех пор, пока Министерство юстиции не будет
ставить перед их выпуском свою визу, ситуация останется достаточно
неприятной. Поэтому от имени комитета по бюджету предлагаю Государственной
Думе этот законопроект поддержать в первом чтении, закон абсолютно необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Подождите, пока не уходите с трибуны.
Уважаемые депутаты, поскольку это рассмотрение законопроекта в первом чтении,
должна спросить: есть ли вопросы к докладчику либо содокладчику? Есть
вопросы.
Депутат Овченков. Называйте только к кому.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Алексей Леонардович, скажите, пожалуйста, будет ли иметь отношение
этот законопроект к регистрации эмиссии акций акционерных обществ
производственного характера?
ГОЛОВКОВ А.Л. Нет, не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Не вижу больше.
Тогда, пожалуйста, присаживайтесь. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я должна спросить: есть ли предложения, замечания у
представителей фракций, депутатских групп? У депутатов? У представителя
Президента? Нет. Правительства? Нет. Тогда я ставлю на голосование проект
постановления о принятии законопроекта в первом чтении. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 6 порядка работы: о проекте федерального закона "Об
исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за 1996
год". Слово для доклада - официальному представителю Правительства Российской
Федерации председателю Фонда социального страхования Юрию Алексеевичу
Косареву.
Пожалуйста, на трибуну.
Подготовиться Короткову Леониду Викторовичу.
КОСАРЕВ Ю.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Фонда социального страхования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Доходная часть бюджета Фонда социального страхования в
1996 году в основном - на 96,06 процента - складывалась из поступлений
страховых взносов. За 1996 год недополучено страховых взносов на 1658,07
миллиарда. Это связано с тем, что за отчетный период фонд оплаты труда, на
который начислялись страховые взносы, и среднесписочная численность
работающих сложились ниже прогнозов Минэкономики.
Полнота сборов страховых взносов составила 88,2 процента против плана 93
процента. Это связано с неплатежеспособностью предприятий. Так, из 1400
предприятий-должников 819 предприятий имеют задолженность перед фондом свыше
500 миллионов, и эта цифра колеблется до нескольких, скажем, миллиардов, до
десятка миллиардов. Хронической остается задолженность и федерального бюджета
перед фондом по пособиям на чернобыльцев в связи с законом по поводу ЧАЭС.
Расходы фонда на 1996 год составили более 26 триллионов рублей, или 95,3
процента от утвержденных законом. Из них на выплату всех видов пособий
израсходовано 19 триллионов рублей, в том числе и по временной
нетрудоспособности - 14,4 триллиона рублей. В результате в 1996 году более 10
процентов общих расходов на пособия и санаторно-курортное обслуживание
произведены страхователями за счет дотаций исполнительных органов фонда.
Удельный вес вот этих дотаций фонда по сравнению с 1994 годом в 1996 году
вырос в 2,5 раза. Увеличилось также количество регионов, которые сами не в
состоянии сегодня произвести все расходы по социальному страхованию. С 40
регионов в 1995 году эта цифра выросла до 61 региона в 1996 году. Ну, особую
тревогу, в общем-то, вызывает здесь то, что только 14 региональных отделений
можно рассматривать как доноров для всей России. И то, в общем-то, основные
доноры - это, конечно, Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Свердловск.
Расходы на санаторно-курортное обслуживание работающих и членов их семей
составили 4,6 триллиона рублей в отчетном году. По льготным путевкам,
оплаченным за счет средств социального страхования, могли поправить свое
здоровье 50 человек на каждую тысячу работающих. В соответствии с федеральной
целевой программой организации летнего отдыха детей и в рамках президентской
программы "Дети России" в истекшем году за счет средств социального
страхования было оздоровлено 5200 тысяч детей. Это позволило сохранить
оздоровление детей на уровне 1995 года. Только в оздоровительных лагерях
отдохнули 4,6 миллиона детей, что на 400 тысяч больше, чем предусмотрено
законом.
Расходы на содержание исполнительных органов фонда в отчетном году составили
1,8 процента к общему количеству расходов фонда, а в 1995-м эта цифра была 2
процента.
Остаток бюджета средств фонда на 1 января 1996 года составил 1341 миллиард
рублей. Соответственно на 1 января 1997 года этот остаток - 1610 миллиардов
рублей, в том числе денежные средства, которые имеются на счетах, - 881
миллиард рублей (это 54,7 процента). Кроме денежных средств в остатках фонда
числятся средства, направляемые на финансирование детских оздоровительных
лагерей, санаториев-профилакториев, на расчеты с другими организациями
(дебиторами, кредиторами), а также средства, находящиеся в путевках, которые
закуплены, но не выданы.
Однако в связи с высоким ростом инфляции остаток бюджетных средств в
абсолютных величинах не отражает финансового положения фонда. Наиболее полную
характеристику дает показатель соответствия остатка бюджетных средств
зачисленным в доход страховым взносам. Так, если на 1 января 1995 года этот
показатель составлял 20,4 процента, то на 1 января 1996 года - уже 17,6
процента, а на 1 января 1997 года он составил всего 6,7 процента. То есть
здесь наблюдается существенное снижение стоимости, так скажем, этого остатка
по сравнению с начисленными взносами.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Спасибо. Пока присаживайтесь.
Для содоклада слово предоставляется председателю подкомитета Комитета по
труду и социальной политике Леониду Викторовичу Короткову.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги! Основные цифры итогового отчета работы Фонда
социального страхования за 1996 год здесь уже прозвучали. Поэтому я не буду
их повторять, дабы не загружать этим ваше внимание. Скажу только, что
Комитетом Государственной Думы по труду и социальной политике, от имени
которого я здесь выступаю, эти цифры проверены в доступной нам форме. Их
честность, что ли, никаких сомнений у нас не вызывает.
И сразу хочу сказать, что Комитет Государственной Думы по труду и социальной
политике, изучив данные, изучив представленный Правительством законопроект
"Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации за
1996 год", предлагает принять его в первом чтении.
Я хотел бы только позволить себе остановиться на некоторых замечаниях
Правового управления Аппарата Государственной Думы на представленный
законопроект, потому что здесь содержатся достаточно серьезные вещи, о
которых следует сказать с этой трибуны перед голосованием.
В представленном заключении обращается внимание на то, что не вполне понятны
расхождения некоторых показателей в Федеральном законе "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации на 1996 год" и проекте
федерального закона о его исполнении. Так, например, переходящий остаток
средств фонда на 1 января по утвержденному бюджету составляет 874 миллиарда
рублей, а по проекту закона об исполнении бюджета - 1341 миллиард рублей.
Данное расхождение в принципе может быть не очень акцентировано. Уже было
объяснено в выступлении предыдущего докладчика: 874 миллиарда рублей - это
чистые деньги, к этим деньгам прибавляется сумма в размере примерно 500
миллиардов рублей (это средства, находящиеся в путевках, в пути и так далее и
тому подобное).
Кроме того, в заключении Правового управления отмечается, что ряд целевых
расходов фонда за 1996 год выполнен на уровне более низком, чем это
запланировано в законе о самом федеральном бюджете. Данное расхождение
объясняется следующим образом. Были немного другие прогнозы средней
минимальной заработной платы. Прогнозировалось, что в 1996 году минимальная
заработная плата в нашей стране будет увеличена в четыре раза и достигнет
гораздо более существенных величин, чем это случилось на деле при индексации
в один раз. И соответственно расходы на выплату пособий в связи с этим
уменьшились. Кроме того, были определенные ошибки в прогнозе Министерства
экономики Российской Федерации, на основе которого базировался данный бюджет.
Третье замечание Правового управления звучит следующим образом: практически в
два раза превышена расходная часть бюджета по статье "Прочие расходы". Такого
рода замечания вызывают самое серьезное внимание со стороны депутатов; я это
знаю по прошлому опыту. Это не случайно, потому что в "Прочих расходах" могут
быть скрыты некоторые неправильные виды финансирования. В связи с этим
Комитет по труду и социальной политике затребовал официальную справку из
Фонда социального страхования Российской Федерации, расшифровку статьи
"Прочие расходы" во исполнение бюджета за 1996 год.
Так вот, хочу вам доложить, что эта справка у меня сейчас с собой. Львиная
доля этих расходов (а все расходы - 24,5 миллиарда) - это налоги в
федеральный и местные бюджеты, почтовые расходы, возврат долгов прошлых лет,
и (очень серьезная статья) достаточно значительные суммы потрачены на
госарбитраж и аудит. Данные расходы объясняются тем, что, как вы знаете,
произошли в последнее время (при прежнем руководстве фонда) серьезные
нарушения, возбуждено уголовное преследование ряда ответственных лиц. И в
связи с этими нарушениями у Фонда социального страхования возникает
потребность защищать свои права в судебных органах.
Так вот, исходя из вышеизложенного, я вношу на рассмотрение предложение
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике: принять проект
закона "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования Российской
Федерации за 1996 год" в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас? Подождите одну минутку. Поскольку это тоже
первое чтение, я должна спросить: есть ли вопросы?
Депутат Зеленин.
ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемый Юрий Алексеевич! Контролирующие органы, в том числе
Счетная палата, доводили до сведения депутатов Государственной Думы ряд
нарушений в использовании средств Фонда социального страхования. Какие меры
были приняты по устранению этих недостатков? И есть ли гарантия, что эти
нарушения не будут повторены в будущем?
КОСАРЕВ Ю.А. Ряд руководителей отстранен от работы. Часть дел передана в
правоохранительные органы. По ряду лиц возбуждены уголовные дела.
Мы Счетную палату просили, в общем-то, информировать всегда о ее проверках в
регионах (и здесь мы как бы наводим порядок) и усилили работу нашей
контрольно-ревизионной службы. Мы 40 процентов охватываем в этом году
проверками и дополнительно приняли решение о проверке наших центральных
отраслевых отделений (5 из 14).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Юрий Алексеевич! Я поддерживаю представленный вами законопроект.
Думаю, что и другие депутаты проголосуют "за". Но для того, чтобы легче нам
было принимать это решение, я прошу вас ответить на такой вопрос: есть ли
преемственность (по годам) в политике фонда по расходованию средств? В
частности, планируете ли вы в нынешнем году выделять средства из Фонда
социального страхования на приобретение новогодних подарков для детей?
КОСАРЕВ Ю.А. Поскольку действительно очень много запросов сразу и с мест, и
от депутатов (и вчера ко мне подходили депутаты и просили проинформировать),
30 октября разослано постановление фонда о финансировании детских новогодних
подарков детям до 14 лет. Объем средств, выделяемых на эти цели в этом году,
- 600 миллиардов.
И сразу скажу, если можно, поскольку много запросов идет от депутатов в связи
с тем, что якобы Фонд социального страхования прекращает финансирование
детско-юношеских спортивных школ. Вы знаете, я об этом узнаю только из ваших
запросов, потому что при сохранении тарифа 5,4 финансирование будет
продолжаться так, как оно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Просветите меня, пожалуйста: в какой банке или в каком банке вы храните
денежки вашего фонда? Какие проценты? Какова гарантия, что этот банк не
пролетит? И так далее. Пожалуйста.
КОСАРЕВ Ю.А. Сегодня средства фонда переводятся в РКЦ. Сегодня в регионах
(практически 100 процентов) переведены расчеты только в РКЦ. Средства,
свободные остатки, которые мы храним (это 560 миллиардов), используются в
ГКО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Юрий Алексеевич! Не только из депутатских запросов вы
могли бы узнать о том, что финансирование детско-юношеских спортивных школ
под угрозой, а и из проекта Налогового кодекса, внесенного Правительством и
принятого Думой в первом чтении, где установлен норматив 3,5 процента, а не
5,4.
И у меня вопрос такой. По вашему спокойному выступлению получается, что вроде
бы все хорошо. А как вы считаете, сколько средств вам не хватило для того,
чтобы выполнить задачи фонда по нормальному социальному страхованию, по
профилактическому оздоровлению трудящихся, детей и так далее?
И второй вопрос: почему, например, на погребение израсходовано всего 56,3
процента средств, в то время как ясно, что этих денег совершенно не хватает
для нормальных похорон в любом регионе страны?
КОСАРЕВ Ю.А. Что касается похоронного дела. По тем нормам мы выполняем все
требования, то есть рассчитываемся полностью. Я думаю, что работники фонда,
для того чтобы выполнить эту цифру, на улицу не должны будут выходить.
А что касается 3,5 процента - да, если принимается тариф 3,5 процента, то
фонду не хватает не то что там на подарки, на ДЮСШи, не хватает на
оздоровление. То есть финансирование оздоровления резко сократится. И в
принципе в Думе был проект бюджета с тарифом 3,5 процента, там дотация из
федерального бюджета составила 3 миллиарда, для того чтобы оздоровить детей и
компенсировать фонду затраты, связанные с пособиями женщинам на детей до
полутора лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В. Я хотел бы дополнить ответ на этот вопрос.
Борис Григорьевич, уважаемый, мы с вами встречались вот в такой же ситуации:
я - на трибуне, а вы - в зале, когда Дума обсуждала вопрос об увеличении
средств, выделяемых для похорон северянам. И вы помните, какое отношение у
ряда наших коллег было к этому законопроекту. То есть вопрос о том, что денег
на погребение не хватает, это, наверное, прежде всего вопрос к нам с вами и к
нашим коллегам, а не к фонду, который выполняет существующие нормативы,
определенные действующим законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Юрий Алексеевич! Я рад, что фонд выполняет существующие нормативы,
но когда в бюджете вашего фонда (принятом нами законом), стоит выполнение
всего на 50 процентов, это означает, что либо вы ошиблись, считая сумму,
необходимую на выполнение нормативов, либо вы ее завысили сознательно.
Принятие бюджета на 1998 год в таких условиях становится бессмысленным, если
цифры, которые вы предлагаете нам, потом выполняются где-то наполовину, а
где-то на 20 процентов перевыполняются. Что вы собираетесь делать, чтобы
бюджет 1998 года и потом его выполнение совпадали или если отличались, то
хотя бы максимум на 10 процентов, и то, я подчеркиваю, в сторону
недовыполнения, потому что каждый случай перевыполнения требует внесения
изменений в законопроект?
КОСАРЕВ Ю.А. Мы расчеты делаем в соответствии с теми прогнозами, которые дает
Минэкономики. Когда прогнозы Минэкономики не совпадают, не совпадают и наши
цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Викторович, пожалуйста.
КОРОТКОВ Л.В. Анатолий Григорьевич (я опять же в роли адвоката, хотя мне эта
роль совсем не нравится), буквально завтра наш комитет рассматривает, кстати
говоря, проект бюджета Фонда социального страхования, причем не на 1998 год,
а еще на 1997 год. Поэтому мы с вами можем завтра в 14.30 решить этот вопрос,
сидя за "круглым столом" в нашем комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Юрий Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот о чем. При разработке
проекта бюджета уже на 1998 год (исходя из сегодняшнего отчета) можно ли
предусмотреть решение проблемы, которая сегодня становится острой для многих
наших граждан, получивших травму на производстве, проблемы, связанной с тем
что эти предприятия сегодня то ли обанкротились, то ли прекратили свое
существование? Можно ли при формировании бюджета фонда на 1998 год каким-то
образом найти механизм защиты вот этих людей, пострадавших на производстве,
но которые сегодня не имеют связи с производством по различным экономическим
причинам?
КОСАРЕВ Ю.А. Вообще, в нашей стране этим всегда занимался Госстрах.
Социальное страхование никогда этим не занималось.
Вы на своей весенней сессии, до каникул, приняли в первом чтении законопроект
о пострадавших от несчастных случаев на производстве. С выходом этого закона
все это будет расставлено по своим местам. Хотя, в общем-то, нам по решению
судов приходится выплачивать эти пособия. И мы платим их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И. У меня к Юрию Алексеевичу вопрос.
Вот у меня данные по Брянской области: при больших задержках с выплатой
пособий, оплатой больничных листов, недостаточности средств на оздоровление
населения (общая задолженность по социальным пособиям в 1996 году - более 20
миллиардов рублей) управляющий без согласования с администрацией области и
фондом начал строительство офиса фонда в 1995 году (разрешение на
строительство из Фонда социального страхования было получено только в 1996
году); на эти цели было использовано более 4 миллиардов рублей страховых
взносов. При осуществлении строительства отдельные виды работ выполнялись
дважды - покрытие мрамором, переостекление дверей. Таким же образом, без
предварительного согласования с Фондом социального страхования Российской
Федерации, приобретались и квартиры для сотрудников регионального отделения.
Более того, необоснованно была приобретена четырехкомнатная квартира
улучшенной планировки для сотрудницы, семья которой состоит из трех человек.
Какие меры вы думаете принять по Брянской области?
КОСАРЕВ Ю.А. Это касается не только Брянской области. Я могу смело об этом
сказать. Приобретение жилья за счет средств социального страхования полностью
прекращено, хотя здесь есть проблема, как обеспечивать жильем работников. Но
я думаю, что мы будем к вам обращаться, совместно с вами находить решение
этой проблемы. По Брянской области мы будем дополнительно проводить ревизию и
по результатам ревизии, естественно, будем принимать меры, если есть
нарушения со стороны нашего управляющего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, вопросов больше нет.
Спасибо, присаживайтесь. (Шум в зале.)
Еще? Не вижу. А, Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Юрий Алексеевич, меня очень насторожил ваш ответ по поводу
новогодних подарков. Объясните, пожалуйста, на каком основании вы вносите в
бюджет (в частности, мы обсуждаем 1996 год, но вы внесли и в последующие
годы) статью по новогодним подаркам? Это что, относится к функциям Фонда
социального страхования?
КОСАРЕВ Ю.А. Сергей Вячеславович, это идет по статье о внешкольном
обслуживании. А вообще, если честно говорить, сложилась такая традиция. Если
вы думаете, что Фонд социального страхования считает, что это целевое
использование денег, то это не так. Средства должны расходоваться на другие
нужды. Но, понимая сегодняшнюю ситуацию, что детям по-другому подарки
ниоткуда не возьмутся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет? Пожалуйста, присаживайтесь.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, я должна спросить у представителей фракций и депутатских
групп: есть ли предложения, замечания, возражения против концепции закона,
проект которого вам представлен? У депутатов?
Пожалуйста, депутат Голов - от фракции "ЯБЛОКО".
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги, сделанные доклады рисуют такую благостную
картину ситуации с Фондом социального страхования, что после этого
неудивительно, что Правительство выходит с предложением уменьшить отчисления
в этот фонд до 3,5 процента. Но сам законопроект вызывает массу вопросов. Мы
в законопроекте утверждаем цифры, которые сильно отличаются (в некоторых
местах - вдвое) от того бюджета, который был утвержден законом. Если так и
дальше пойдет дело, то понятно, что отчисления в этот фонд будут уменьшаться
и реальная работа этого фонда будет только ухудшаться. Поэтому мы обращаем
внимание на рассмотрение следующего бюджета фонда и просим, в частности, фонд
при вынесении проектов бюджетов на 1997 и 1998 годы прикладывать все
обоснования и расчеты и показывать реальные потребности, с тем чтобы мы
действительно принимали определенную политику, а не просто утверждали любые
представленные вами цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие?
Депутат Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы постоянно сталкиваемся с такой
ситуацией: мы утверждаем бюджет на очередной год, а через два года или в
лучшем случае через полтора года нам представляют его исполнение, где
совершенно другие цифры. Я в этом отношении полностью поддерживаю депутата
Голова: когда-то эту практику, что мы, скажем так, утверждаем уже
совершившееся, никак не корреспондирующееся с тем, что мы приняли, с тем
законом, нужно прекратить. Я считаю, что в данной ситуации при голосовании по
бюджету Фонда социального страхования мы можем обратить внимание на какую-то
дополнительную конкретную запись, которую нужно будет сделать во втором
чтении, о том, что нами принятый закон о бюджете на 1996 год не выполнен. И
как можно утверждать то, что не выполнено, я не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания, предложения? У представителя
Президента? Нет. У Правительства? Нет. Я даю заключительное слово Юрию
Алексеевичу Косареву.
КОСАРЕВ Ю.А. Вы знаете, очень тяжело работать, когда не имеется закона по
Фонду социального страхования. Это единственный фонд, который не имеет этого
закона. Мы финансируем по сложившейся традиции то, что мы финансируем. И
поэтому есть просто просьба у фонда - принять все-таки закон о социальном
страховании, в котором вы нам четко регламентируете, за что мы должны
платить, а за что не должны платить. И мы готовы будем выполнять все, что
будет прописано в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления о принятии
этого законопроекта в первом чтении. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, теперь давайте посоветуемся. Мы должны сейчас
рассматривать пункт 17, потому что голосованием мы его перенесли. Но у нас
нет пока докладчика.
Депутат Пузановский - по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна! Все на месте, но мало времени,
поэтому есть предложение: в оставшееся время проголосовать постановления,
запросы, а в 12.30 приступить к самому главному закону сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы меня опередили. Я и хотела
предложить проголосовать проекты постановлений, потому что они, так сказать,
очевидного характера.
Пункт 11: о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Абдулатипова Рамазана
Гаджимурадовича". Обойдемся без доклада, да?
Кто за то, чтобы принять постановление по этому вопросу? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принято.
Здесь высказывается просьба - установить ускоренный режим голосования,
учитывая то, что решение очевидно.
Пункт 12: о проекте постановления Государственной Думы "О досрочном
прекращении полномочий депутата Государственной Думы Максакова Александра
Ивановича". Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13 порядка работы: о проекте постановления Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Хакамады Ирины
Муцуовны". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
И постановление под номером 14: о проекте постановления Государственной Думы
"О продлении срока деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по анализу и проверке соответствия
законодательству Российской Федерации порядка, условий, результатов и
последствий аукционов по продаже пакетов акций открытого акционерного
общества "Связьинвест", открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная
компания", открытого акционерного общества "Сибнефть" и Российского
акционерного общества "Норильский никель".
Будем слушать доклад председателя комиссии? Нет.
Прошу определиться по этому постановлению.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, сейчас я должна объявить депутатские запросы. Остается
буквально три минуты.
Депутат Венгеровский - Черномырдину. Депутат Венгеровский - министру обороны
Сергееву. Депутат Вишняков - Черномырдину. Депутат Вишняков - Черномырдину.
Депутат Герасименко - Черномырдину. Депутаты Бабурин, Безбородов, Зацепина,
Аничкин и другие - Чубайсу. Депутат Лисичкин - Президенту Республики Адыгея
Джаримову. Губенко Николай Николаевич - Скуратову, Генеральному прокурору
Российской Федерации. Депутат Зеленин - Черномырдину. Депутат Киц - министру
внутренних дел Куликову и Генеральному прокурору Скуратову. Депутат Петрик -
Чубайсу. Депутат Кулешов - Дубинину. Депутат Коротков - Черномырдину. Депутат
Машинский - Черномырдину. Депутат Гоман - Степашину. Депутат Гоман -
Скуратову. Депутат Гоман - Сысуеву. Депутаты Говорухин и Гоман -
Черномырдину. Депутат Кузнецов - Сумину, главе администрации Челябинской
области. Депутат Шугуров - Премьер-министру Республики Башкортостан Бакиеву.
Депутат Бученков - Черномырдину. Депутат Бученков - Черномырдину. Депутаты
Бученков, Калягин, Чуркин - Черномырдину. Депутат Коломейцев - Чубайсу.
Депутат Коломейцев - Сергееву. Депутат Грешневиков - Черномырдину. Депутат
Никифоренко - Скуратову. Депутат Шенкарев - Скуратову.
Я объявляю...
ИЗ ЗАЛА. Я ставил вопрос, чтобы снять запрос Шенкарева, не втягивать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас есть право на запрос, и у депутата Шенкарева есть
право на запрос. Давайте не будем друг друга лишать такого права. Я не имею
права это делать.
Я объявляю перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба приготовиться к
регистрации. Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, прошу
внимания. Всех, кто опаздывает, прошу срочно пройти в зал. Идет регистрация,
будьте внимательны.
Адриан Георгиевич Пузановский на месте у нас? Вы готовы к вопросу? Я говорю
по пункту 17. Депутат Ходырев? Первый заместитель министра экономики здесь?
Хорошо.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 21 сек.)
Присутствует 347 чел. 77,1%
Отсутствует 103 чел. 22,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые депутаты, в соответствии с решением палаты мы переходим к пункту 17
повестки дня: о проекте федерального закона "О торгах на закупку товаров,
работ, услуг для государственных нужд". Слово для доклада предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации первому
заместителю министра экономики Российской Федерации Андрею Геннадьевичу
Свинаренко. Слово для содоклада (прошу приготовиться) будет предоставлено
члену Комитета по экономической политике Геннадию Максимовичу Ходыреву.
Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
СВИНАРЕНКО А.Г., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, первый заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В Российской Федерации отношения по закупкам и поставкам
товаров для федеральных государственных нужд до вступления в действие части
второй Гражданского кодекса регулировались федеральными законами "О поставках
продукции для федеральных государственных нужд", "О государственном оборонном
заказе", "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия для государственных нужд", которые определяли общие правовые и
экономические принципы, порядок формирования, размещения и исполнения на
контрактной основе заказов на закупку и поставку товаров для государственных
нужд и устанавливали возможность конкурсного размещения заказов для
федеральных государственных нужд, но не регламентировали сами процедуры
указанных закупок. В связи с этим возникла необходимость в создании правовой
базы, регулирующей проведение открытых, свободных и конкурентоспособных
закупок во всех областях экономики путем объективной и подотчетной системы
закупок для государственных нужд, регулирующей процедурные вопросы, связанные
с организацией торгов на закупку продукции для государственных нужд.
Как известно, первый этап решения этой проблемы был осуществлен Указом
Президента от 8 апреля № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению
коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции
для государственных нужд".
Как показывает первый опыт, реализация процедур, определенных указом,
позволяет более эффективно использовать средства федерального бюджета,
бюджетов субъектов Федерации, государственных внебюджетных фондов и
внебюджетных фондов субъектов Российской Федерации, а также обеспечивает
пресечение злоупотреблений государственными служащими при организации закупок
для государственных нужд.
За девять месяцев текущего года в России проведено более 5 тысяч торгов на
закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд. Общая стоимость
продукции по заключенным контрактам в результате указанных торгов составила
свыше 18 триллионов рублей. Экономическая эффективность от закупки продукции
только на федеральном уровне составила около 5 процентов используемых
ресурсов.
Предлагаемый вашему вниманию законопроект "О торгах на закупку товаров,
работ, услуг для государственных нужд" восполняет юридический пробел и не
вступает в противоречие с действующим законодательством, поскольку регулирует
процедурные вопросы проведения торгов.
Законопроект опирается в основном на общечеловеческие нормы - это
справедливые и равные отношения заказчиков ко всем поставщикам, объективность
и беспристрастность при проведении закупок, открытость процесса закупок,
содействие конкуренции, экономичность и эффективность государственных
закупок.
Необходимо отметить, что в законопроекте учтены достижения в области
государственных закупок, признанные мировым сообществом, учтены положения
типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли, соглашения ГАТТ
о государственных закупках, директива ЕС по указанному вопросу.
Настоящий закон может применяться без принятия подзаконных актов, однако
принятие четких нормативных актов существенно усилит правовой механизм
реализации самого закона.
Цели и задачи принятия законопроекта - это создание правовой базы,
способствующей проведению открытых, свободных и конкурентоспособных закупок
во всех секторах экономики путем объективной и подотчетной системы закупок
для государственных нужд.
При закупке товаров, работ и услуг на конкурсной основе необходимо стремиться
достичь максимальной экономии и эффективности государственных закупок путем
приобретения товаров, работ и услуг высшего качества в целях наиболее
эффективного и экономичного выполнения требований государства.
Иными словами, эффективное использование бюджетных средств - это главная
задача, которую помогают решить конкурсные системы государственных закупок.
Представляемый законопроект включает восемь глав, 60 статей. Глава I "Общие
положения" определяет сферу применения законопроекта, дает основные понятия,
используемые в законопроекте, критерии квалификационной оценки, предъявляемой
заказчиком к поставщикам, прописывает процедуру предварительного
квалификационного отбора для выявления поставщиков, квалификация которых
соответствует предъявляемым требованиям, а также определяет условия участия
поставщиков в процедуре закупок, независимо от страны их местонахождения,
форму обмена документами, уведомлениями, решениями и другими предусмотренными
настоящим законопроектом документами.
Кроме того, в главе предусмотрены такие нормы, как заключение
государственного контракта и право заказчика на его расторжение, квалификация
недобросовестных действий поставщиков, предполагающих вознаграждение в любой
форме в целях оказания воздействия на проведение процедур закупок или
принятие решений государственным заказчиком.
Глава II "Способы закупок и условия их применения" предусматривает систему
способов закупок, условий и процедур, связанных с применением того или иного
способа торгов: двухэтапных торгов, закрытых торгов, специализированных
закрытых торгов, запросов котировок и проведения закупок из единственного
источника.
Главы III и IV - порядок проведения торгов и процедура иных способов закупок.
Это основные процедурные главы по проведению торгов открытого, как наиболее
предпочтительного, способа, двухэтапных, закрытых, специализированных
закрытых торгов, запросов котировок и закупок из единственного источника.
В указанных главах предусмотрены такие нормы, как предварительный
квалификационный отбор, представление конкурсных заявок и срок их действия,
обеспечение конкурсных заявок и исполнение обязательств по государственному
контракту, формирование, состав и функции конкурсной комиссии.
Управление и межотраслевая координация в области осуществления закупок для
государственных нужд регулируются в соответствии со статьей 44 главы V
настоящего закона федеральным органом исполнительной власти, на который
Правительство Российской Федерации возложит эти функции. На сегодняшний день
в рамках действия Указа № 305 таким органом является Министерство экономики
Российской Федерации на федеральном уровне, и в соответствии с заключенными
соглашениями с субъектами Федерации аналогичные функции по закупкам в рамках
региональных бюджетов выполняют экономические подразделения администраций
субъектов Федерации.
В отдельный раздел - главу VI - выделена процедура закупки как основного
способа закупки услуг. Здесь существует норма (статья 45, пункт 1), что при
наличии существенных сомнений в том, является ли объект закупки товаром или
услугой, закупка осуществляется как закупка товаров.
Указанная глава предусматривает такую норму при закупке услуг, как объявление
о привлечении предложений, определяет содержание документации по запросу
предложений, критерии оценки предложений по закупке, а также выбор процедуры
отбора предложений без проведения переговоров либо путем проведения
поочередных переговоров.
Чтобы не допустить раскрытие содержания предложений при закупке услуг
конкурирующим поставщикам, предусматривается норма, регулирующая соблюдение
требований конфиденциальности.
Право поставщиков на разрешение разногласий, связанных с проведением торгов,
предусматривается главой VII, в соответствии с которой любой поставщик имеет
право на подачу заявления на рассмотрение разногласий государственному
заказчику или уполномоченному федеральному органу.
Необходимо отметить, что все решения государственного заказчика или
уполномоченного федерального органа, принятые в соответствии с этой главой,
могут быть обжалованы в судебном порядке. В самом законопроекте заложены
основы механизма его реализации. Одним из основных механизмов обеспечения
подотчетности заказчика контролирующим органам, поставщикам и другим
заинтересованным сторонам является установленное в законе требование, чтобы
заказчик в письменной форме фиксировал принятые ключевые решения, действия и
обоснованность действий в течение всего периода осуществления закупок.
Проектом закона в конкурсной документации предусматривается система двойной
защиты отечественных товаропроизводителей путем установления пороговых
величин и преференциальных коэффициентов, обеспечивающих значительное
преимущество внутренним поставщикам. Кроме того, защита отечественных
товаропроизводителей предусматривается в пунктах 2 и 3 статьи 7, в подпункте
"г" пункта 5 статьи 36 и в статьях 40 и 41.
Реализация законопроекта в основном не потребует дополнительных материальных
и иных затрат, так как в нем заложены механизмы самообеспечения. Законопроект
предусматривает оплату тиражирования и доставки конкурсной документации за
счет поставщика. Текущие расходы на проведение торгов и расходы на содержание
аппарата управления покрываются в основном за счет залогового механизма
обеспечения заявок и обеспечения исполнения обязательств по государственным
контрактам.
В целях реализации указанного законопроекта разрабатываются методические
рекомендации по проведению конкурсных торгов, включающие в себя типовую
конкурсную документацию.
Я еще раз хочу подчеркнуть, что реализация указанного законопроекта будет
способствовать прежде всего экономии бюджетных средств при закупке продукции
и услуг для государственных нужд, развитию конкуренции среди поставщиков,
обеспечению объективности и беспристрастности процедур закупок и
совершенствованию организационных структур управления закупками.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Андрей Геннадьевич, присаживайтесь,
пожалуйста.
Я приглашаю Геннадия Максимовича Ходырева на трибуну. Но прежде чем он начнет
свой содоклад, я бы хотел от имени всех присутствующих депутатов, от имени
Государственной Думы поприветствовать наших гостей. У нас на гостевом балконе
находится делегация Великого Государственного Хурала Монголии во главе с его
Председателем господином Гончигдоржем. Давайте их поприветствуем.
(Аплодисменты.) Пожелаем, чтобы визит наших монгольских друзей в наш
парламент и в Москву прошел успешно.
Пожалуйста, Геннадий Максимович, вам - слово для содоклада от Комитета по
экономической политике.
ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Представленный Правительством проект закона внимательно
рассмотрен в Комитете по экономической политике, и в основном наше мнение
совпадает с тем, о чем сказал Андрей Геннадьевич в своем выступлении.
Действительно, действующие сегодня законодательные акты и указ Президента не
в полной мере восполняют те законодательные пробелы, которые в этой
деятельности имеются. В частности, не очень четко прописана формула
организации этих торгов. Представленный законопроект решает в основном
проблему организации торгов, достаточно полно описывает процедуры их
проведения, квалификационные требования к поставщикам продукции, состав
необходимой информации о торгах и об участниках торгов, а также меры по
защите интересов поставщиков, обжалованию действий, связанных с нарушением
законодательства о закупках.
Вместе с тем в комитете выработан ряд замечаний концептуального характера к
этому законопроекту. В первую очередь в понятийном аппарате необходимо
уточнить само понятие "государственные нужды". Дело в том, что в ныне
действующих законах и в указе Президента это понятие трактуется по-разному,
что приводит к различному толкованию при организации торгов и различному
подходу как налоговых служб, так и арбитражных судов к тем проблемам, которые
в ходе торгов возникают. Поэтому мы считаем, что необходимо это поправить при
последующей доработке, ибо и в нынешнем законе толкование государственных
нужд расходится с понятием, зафиксированным в Гражданском кодексе Российской
Федерации.
Далее. Необходимо уточнить понятие уполномоченного федерального органа,
который осуществляет эти закупки. В частности, следует четко указать, кто -
Президент или Правительство Российской Федерации - определяет этот
федеральный орган, какие у него права и обязанности, а также прописать иные
нормы по обеспечению его деятельности.
Кроме того, в связи с тем, что проект закона предусматривает распространение
его норм на деятельность субъектов Российской Федерации в бюджетной сфере,
необходимо прописать нормы, позволяющие органам государственной власти
субъектов Федерации самостоятельно определять свои исполнительные органы,
уполномоченные проводить все процедуры торгов.
В проекте закона необходимо сделать также уточнение, что порядок,
установленный этим законом, для органов местного самоуправления носит
рекомендательный характер, ибо органы местного самоуправления в соответствии
с Конституцией Российской Федерации самостоятельно формируют, утверждают и
исполняют местные бюджеты.
В проекте закона предлагаются и следующие способы торгов: открытые и
закрытые, двухэтапные, специализированные закрытые торги. Кроме того, в
действующем законодательстве говорится о возможности проведения конкурсов и
аукционов. Необходимо внести в статьи о процедурах проведения и эти формы
организации закупок.
Мы считаем, что нужно усилить нормами, защищающими отечественных
товаропроизводителей, статьи об участии иностранных товаропроизводителей в
процедурах закупок. Особенно это важно предусмотреть при проведении подрядных
торгов на строительство объектов производственного и непроизводственного
назначения, оказание услуг по капитальному ремонту и реконструкции зданий и
сооружений, принадлежащих государственным органам всех уровней.
Следует ввести статью об обязанности государства гарантировать финансовое
обеспечение заключенных государственных контрактов. К сожалению, практика
нынешних дней и лет подсказывает, что государство не всегда гарантирует свои
обязательства перед поставщиками.
Из текста проекта закона следует, что необходимо вносить изменения в ряд
действующих федеральных законов, а часть из них, возможно, и отменить. К
сожалению, в представленных документах перечень таких законодательных актов
приведен не был. Но мы считаем, что это дело поправимое.
Проект закона направлялся во все комитеты Госдумы, рассылался в
законодательные органы регионов. Во всех полученных отзывах рекомендуется
принять проект в первом чтении.
Комитет по экономической политике единогласно вынес решение: рекомендовать
Думе принять данный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Максимович. Пока задержитесь на
трибуне.
Есть ли вопросы к Андрею Геннадьевичу или Геннадию Максимовичу у фракций и
депутатских групп?
Депутат Зеленин, пожалуйста.
ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемый Андрей Геннадьевич, уточните, пожалуйста: все-таки как
защищены интересы отечественных товаропроизводителей при организации закупок
для государственных нужд? И как ограничено стремление иностранных
товаропроизводителей захватить отечественный рынок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Геннадьевич.
СВИНАРЕНКО А.Г. Я говорил, что целый ряд статей указанного законопроекта
предусматривает защиту отечественных товаропроизводителей. Так, пункт 2
статьи 7 гласит, что Правительство имеет право ограничивать участие
иностранных поставщиков с учетом условий доступа российских поставщиков на
рынки госзакупок других стран. Это первое.
Второе. В условиях конкурсных процедур и в условиях конкурсной документации
будут предусматриваться преференциальные режимы для участия отечественных
поставщиков. Что имеется в виду? При совпадении ценовых показателей
предложений участников торгов предпочтение будет отдаваться отечественному
участнику с учетом применения коэффициента 0,5... то есть не 0,5 процента, а
примерно 5 процентов к цене иностранного поставщика. И соответственно это
решение будет приниматься в пользу отечественного поставщика. И целый ряд
других процедурных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Геннадий Максимович.
ХОДЫРЕВ Г.М. Я еще хотел бы добавить. В комитете у нас мнение единодушное:
надо усилить защиту отечественного товаропроизводителя и условием допуска
иностранных товаропроизводителей к закупкам должна быть невозможность или
экономическая нецелесообразность производства этих видов продукции и услуг в
Российской Федерации. Вот это будет прописано, я думаю, при последующей
работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Овченков Вячеслав Иванович, пожалуйста.
Сейчас будем голосовать.
ОВЧЕНКОВ В.И. Вопрос к Андрею Геннадьевичу.
С вашей точки зрения, могут быть выставлены на торги или нет услуги
естественных монополий для государственных нужд?
СВИНАРЕНКО А.Г. Дело в том, что в случае государственного регулирования цен
торги проводить достаточно сложно. Если мы говорим о субъектах, о создании
рынка продукции естественных монополистов, то, безусловно, могут быть
выставлены на торги и эти услуги.
ХОДЫРЕВ Г.М. Ну, еще дополнение, если разрешите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Максимович.
ХОДЫРЕВ Г.М. Возьмем, например, коммунальные услуги в рамках местных органов
самоуправления, они являются у нас вроде бы и монополистами. Поэтому законом
и предусматриваются, в частности, закупки этих услуг или продукции у таких
монополистов, как коммунальщики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросов больше нет, присаживайтесь,
пожалуйста, докладчики.
Есть ли желающие выступить от фракций, депутатских групп? Фракция КПРФ? Нет.
Фракция ЛДПР? Нет. Фракция "Наш дом - Россия"? Есть.
Включите микрофон Тену Юрию Михайловичу, пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, я выступаю от имени фракции "Наш дом - Россия" и
от комитета по промышленности. Комитет по промышленности является
соисполнителем данного закона, и мне поручено вести этот закон. Я скажу
следующее. Данный законопроект можно и нужно принимать в первом чтении, хотя
есть сомнения и ряд поправок, которые нужно было бы внести при принятии
законопроекта во втором чтении. В частности, вызывает большие сомнения то,
что в данном законопроекте вопрос, какие объекты или какие заказы являются,
так сказать, внеконкурсными по выполнению тех или иных работ, решается
постановлением Правительства. Поэтому мы считаем, что Государственная Дума
должна четко поставить вопрос: какие именно объекты. Потому что обтекаемое
это понятие "постановлением Правительства": можно все объекты и все работы
включить, сделать, так сказать, внеконкурсными.
Но тем не менее мы считаем, что данный законопроект в первом чтении нужно
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Фракция "ЯБЛОКО" - две руки. Уж вы решите, кто будет выступать из вас: Оксана
Генриховна или Светлана Николаевна?
Оксана Генриховна Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция поддерживает данный законопроект. Точно так же я могу сказать и от
комитета по бюджету, что комитет по бюджету поддерживает данный законопроект,
считает необходимым его принятие в первом чтении. Во втором чтении надо будет
часть положений согласовать с Бюджетным кодексом, который также принят в
первом чтении. Но там чисто текстовые, лингвистические согласования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это ко второму чтению можно учесть.
От Аграрной депутатской группы - депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, Аграрная депутатская группа в целом
поддерживает принятие законопроекта в первом чтении, но хотела бы обратить
внимание на ряд моментов, с которыми нужно поработать при его подготовке ко
второму чтению. Необходимо усилить отраслевую спецификацию организации
закупок, ибо она очевидна: закупки для государственных нужд
сельскохозяйственной продукции отличаются от аналогичных для оборонных целей.
Мы также обращаем внимание и присоединяем свой голос в отношении защиты
отечественных товаропроизводителей и полагаем, что те меры, которые прописаны
в законопроекте, могут быть и дополнены, и улучшены. Одновременно
подчеркиваю, что закрыть доступ для нерезидентов было бы в принципе неверным
шагом.
И наконец, последнее. Важно обратить внимание на так называемые закупки из
единственного источника. Организация закупок по этому единственному источнику
нуждается в существенной доработке.
С учетом сделанных замечаний мы призываем поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутатская группа "Народовластие"? Депутатская группа "Российские регионы"?
Представитель Правительства, представитель Президента? Нет возражений, нет
выступлений. Могу ли я поставить законопроект на голосование? Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального
закона "О торгах на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд"?
Профильные комитеты просят поддержать. Прошу определиться.
Идет голосование законопроекта в первом чтении. Прошу внимания, коллеги.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу таковых.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7 повестки дня: о проекте федерального закона "О
привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
руководителя Федеральной миграционной службы России Татьяны Михайловны
Регент.
Пожалуйста, Татьяна Михайловна, на трибуну.
Для содоклада прошу подготовиться председателя подкомитета Комитета по труду
и социальной политике Виктора Евгеньевича Панина.
Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной миграционной службы России.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Рассматриваемый проект федерального
закона "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной
рабочей силы" разработан в соответствии с планом мероприятий Правительства
Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между
общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством
Российской Федерации на 1996-1997 годы и Федеральной миграционной программой.
Использование труда иностранных работников - это объективный процесс
формирования рациональной и сбалансированной структуры национального рынка
труда. Мировой опыт свидетельствует, что ни одна страна не может добиться
повышения эффективности экономики, не являясь в определенной степени
участником международного обмена рабочей силы.
В настоящее время эти вопросы регулируются двумя указами Президента
Российской Федерации, принятыми еще в 1993 и 1994 годах, а также рядом
межправительственных соглашений с иностранными государствами о принципах
взаимного трудоустройства граждан. Принятие указов было вызвано полным
отсутствием в России в то время законодательной базы в этой области и
позволило приступить к осуществлению задач, связанных с защитой национального
рынка труда в условиях наметившейся тенденции роста безработицы, с
предотвращением нелегальной трудовой миграции, с проведением статистического
наблюдения и прогнозирования. Кроме того, их реализация дала возможность
привлечь в бюджеты субъектов Российской Федерации свыше 65 миллиардов рублей
в виде платы, взимаемой с работодателей.
Анализ статистических данных показывает, что привлекаемая иностранная рабочая
сила пока существенно не влияет на ситуацию на внутреннем рынке труда, так
как составляет не более 0,4 процента от совокупной численности занятых в
экономике России. Сравнение численности иностранной рабочей силы,
привлеченной в 1995-1996 годах, и прогнозируемой на конец этого года
свидетельствует о стабильности процесса и дает основания предположить, что
значительного роста ее в ближайшие годы не ожидается.
Практика подтвердила целесообразность введения реализации действующего в
настоящее время разрешительного порядка привлечения и использования
иностранной рабочей силы, основные положения которого включены в проект
рассматриваемого закона. В соответствии с этим порядком работодатель может
нанимать иностранных работников только при получении специального разрешения.
Разрешение выдается на основании заключения службы занятости населения о
целесообразности использования иностранных работников и с согласия органов
исполнительной власти в соответствующих субъектах Российской Федерации, что
позволит обеспечивать соблюдение принципа приоритетного права российских
граждан на занятие вакантных рабочих мест. Данный принцип при допуске на
национальный рынок труда иностранных работников является основополагающим в
политике большинства государств мира.
К сожалению, в России, как и в большинстве стран - импортеров рабочей силы,
имеет место такое явление, как нелегальное использование труда иностранных
работников. Нелегальная трудовая миграция, как правило, приносит не только
прямой финансовый ущерб в виде отсутствия платы за разрешение на занятие
рабочих мест, но зачастую связана с запрещенными видами трудовой деятельности
и вовлечением иностранных работников в криминогенную среду.
В целях предотвращения нелегальной трудовой миграции, нецелевого
использования иностранных работников, учета и контроля за их пребыванием
предусмотрено, что они могут работать по найму на территории России только
при наличии соответствующего подтверждения на право трудовой деятельности.
Законопроектом определяется, что порядок выдачи разрешений на привлечение и
использование иностранной рабочей силы и подтверждений на право трудовой
деятельности и их форма устанавливаются Правительством Российской Федерации,
что позволит более оперативно и адекватно реагировать на возможные изменения
ситуации на рынке труда.
Предусмотрено введение квотирования привлечения иностранной рабочей силы на
территорию Российской Федерации. Определены полномочия субъектов Российской
Федерации в процессе установления квот на прием иностранной рабочей силы и
форма участия профсоюзов в привлечении и использовании иностранной рабочей
силы.
Введены основные термины, относящиеся к процессу привлечения и использования
иностранной рабочей силы. Регламентируются также отдельные вопросы, связанные
с осуществлением иностранным работником на территории России профессиональной
деятельности, в частности о признании документов о профессиональном
образовании, и некоторые другие.
При подготовке законопроекта были рассмотрены и максимально учтены
рекомендации конвенций Международной организации труда и Международной
организации по миграции, замечания и предложения заинтересованных федеральных
органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации.
Принятие указанного закона позволит создать дополнительный источник
поступления средств в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде платы
работодателей за получение разрешения на привлечение и использование
иностранной рабочей силы, размер которой представляется целесообразным
существенно увеличить.
С принятием этого закона появится правовое поле для внесения дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и в Уголовный кодекс,
устанавливающих ответственность работодателей и иностранных работников за
нарушение действующего законодательства. До принятия закона сделать это не
представлялось возможным.
Внося на рассмотрение Государственной Думы проект закона "О привлечении и
использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы", Правительство
Российской Федерации считает принципиально важным принятие специального,
целостного закона по регулированию этих процессов.
Прошу вас принять в первом чтении представленный Правительством Российской
Федерации проект федерального закона "О привлечении и использовании в
Российской Федерации иностранной рабочей силы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Татьяна Михайловна. Сядьте,
пожалуйста, в ложу Правительства.
Я приглашаю на трибуну для содоклада председателя подкомитета Комитета по
труду и социальной политике Виктора Евгеньевича Панина.
Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, дамы и господа! Наш Комитет по труду и социальной
политике, как полагается, этот законопроект рассмотрел, и вот что мы отметили
вкратце.
Необходимость разработки и внесения данного проекта обусловлена, на наш
взгляд, во-первых, прямым требованием закона "О занятости населения в
Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации, о
котором здесь уже упоминалось, еще одним постановлением - "Об уточнении
Федеральной миграционной программы", требованиями, которые вытекают из
Конституции Российской Федерации, и отсутствием на сегодняшний день
соответствующего федерального закона, который мог бы регулировать отношения,
связанные с привлечением и использованием иностранной рабочей силы в
Российской Федерации. По мнению комитета, этих мотивов вполне достаточно для
того, чтобы разработать, внести, рассмотреть и, может быть, даже принять
сегодня этот федеральный закон.
Во-вторых, целью законопроекта, который вам только что доложен, является
приведение нормативно-правовой базы привлечения и использования иностранной
рабочей силы в Российской Федерации в соответствие с Конституцией, о чем я
уже немного сказал, ее совершенствование, ее развитие. В настоящее время эти
вопросы, как сказала Татьяна Михайловна, регулируются двумя указами
Президента Российской Федерации, одним из которых утверждено соответствующее
Положение о привлечении иностранной рабочей силы в Российской Федерации и ее
использовании, рядом межправительственных соглашений и нормативными актами
органов государственной власти Российской Федерации, то есть ведомственными
актами. Таким образом нормативно-правовое регулирование представляется
недостаточным, что и является еще одним побудительным мотивом для того, чтобы
принять соответствующий закон.
По содержанию законопроект, по нашему мнению, в основном преследует две цели.
Первая (и об этом тоже уже говорилось) - обеспечение приоритетности прав
граждан Российской Федерации на замещение вакансий на внутреннем национальном
рынке труда. Вторая - установление разрешительного порядка привлечения и
использования иностранной рабочей силы. По нашему мнению, по мнению комитета,
эти идеи способны стимулировать работодателей к предпочтительному
использованию именно национальной рабочей силы, российского трудового
потенциала. И в то же время открывается возможность для того, чтобы законом
обеспечить в этом деле достаточно широкие полномочия органов власти субъектов
Российской Федерации (полномочия будут осуществляться, конечно же, совместно
с Правительством Российской Федерации). Это, возможно, будет способствовать
определенному снижению напряженности на рынке труда.
Разумеется, законопроект не свободен от недоработок, некоторых недочетов. В
ходе его обсуждения в комитете высказывались и претензии, и замечания, и даже
предложения (полагаем, что все это будет учтено), и вместе с тем комитет
посчитал концепцию законопроекта вполне выверенной, приемлемой и потому
рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Евгеньевич. Пока задержитесь,
пожалуйста, на трибуне.
Есть ли вопросы к докладчикам? Пожалуйста, депутат Цику. Прежде всего от
фракций и депутатских групп, пожалуйста.
ЦИКУ К.А. У меня вопросы к Татьяне Михайловне.
Уважаемая Татьяна Михайловна! Сегодня при наличии 20 миллионов, даже больше,
неработающего трудоспособного населения, какие меры по защите нашей рабочей
силы принимаются вашим ведомством, другими ведомствами? Это первый вопрос.
Второй вопрос: сколько и по каким профессиям у нас сегодня в России работает
и насколько...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иностранцев, вы имеете в виду?
ЦИКУ К.А. ...и насколько этот закон защищает интересы нашего работника по
сравнению с теми иностранцами, которые допускаются? Я знаю много случаев,
когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Спасибо.
Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М. Ну, прежде всего, те два указа, по которым мы сейчас работаем,
позволяют нам привести в соответствие и хотя бы, грубо говоря, сосчитать,
сколько у нас привлекается иностранной рабочей силы, где, в каких регионах и
по каким специальностям. Я специально захватила с собой такую справку. В
прошлом году у нас было привлечено 292 тысячи иностранных работников. За
первое полугодие этого года - 179. Они в основном заняты: 55 процентов
работников - в строительстве, 15 процентов - в прочих отраслях, 9 процентов -
в промышленности, 8 процентов - в сельском хозяйстве, 4 процента - на
транспорте и 6 процентов - в торговле.
Если вас интересует, я могу перечислить страны, из которых они прибывают.
(Выкрики из зала.) На первом месте стоит Украина, это треть всех работающих,
затем идут Беларусь, Молдова, Грузия и Армения. Если брать страны вне
Содружества - на первом месте стоит Турция (13 процентов), затем идут Китай,
страны бывшей Югославии (6 процентов), далее Болгария, Корея и Польша.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Евгеньевич, добавьте, пожалуйста.
ПАНИН В.Е. Я так понял: Казбек Асланбечевич обеспокоен тем, не составят ли
иностранные работники необоснованную конкуренцию нашим работникам и не
обострит ли это обстановку на рынке труда.
Я хочу дать следующие пояснения. Во-первых, работодатель вынужден будет
платить уже только за то, что он привлекает иностранных работников сюда, в
Россию. Причем, как сказала Татьяна Михайловна в докладе, предполагается
повысить эту плату по сравнению с ныне существующей, и радикально, как я
понял.
И второе: закон обязывает работодателя платить иностранному работнику не
меньшую заработную плату, чем своему. Вот если бы я был работодателем, я бы
основательно подумал, откуда мне привлечь рабочую силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Пузановский.
Потом - депутат Вишняков. Я вижу, Виктор Григорьевич. Я всех вижу, коллеги.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Татьяна Михайловна! Знакомство с законопроектом
вызывает один вопрос в контексте интеграционных процессов с нашими бывшими
республиками, ставшими теперь странами ближнего зарубежья. Создается
впечатление, что законопроект не содержит оговорок ни для настоящего, ни для
будущего об особом подходе к регулированию этих вопросов - по миграции
рабочей силы. Принимая во внимание, что между нами есть и особые
кооперативные связи в промышленности (и не только в промышленности),
учитывается ли это в проекте закона?
РЕГЕНТ Т.М. Ну, прежде всего, будут разработаны два механизма: первый - о
квоте иностранных работников на территории Российской Федерации, и второй - о
плате за разрешение. Так вот, предполагается, что для стран Содружества плата
за привлечение работников будет меньше и квота, соответственно, тоже будет
меняться. Но, кстати, я хочу вам сказать, что наибольшее количество
работников-нелегалов - тоже из СНГ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. От фракции ЛДПР - Жебровский Станислав
Михайлович, пожалуйста.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня несколько вопросов к Татьяне Михайловне. Первый: существует ли
перечень специальностей или отраслей промышленности, где использование
иностранной рабочей силы запрещено? Второй: запрещает ли этот закон
использование иностранной рабочей силы на предприятиях, охваченных, скажем,
забастовками? И третий вопрос: в законопроекте говорится о том, что надо все
согласовывать с профсоюзами; с какими профсоюзами? У нас теперь уже большое
число профсоюзов существует в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М. Первый вопрос - о перечне. Этот перечень регулируется как раз
теми разрешениями на привлечение иностранной рабочей силы, которые дает
служба занятости конкретного субъекта Российской Федерации и субъект
Российской Федерации. Вот таким образом.
Что касается профсоюзов (это третий вопрос, но я второй вспомню сейчас), то
мнения всех профсоюзов, которые участвуют в подписании трехстороннего
соглашения, будут учитываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос - по штрейкбрехерству, по предприятиям,
где идут забастовки.
РЕГЕНТ Т.М. Да. Я не ставила перед собой этот вопрос, но думаю так: поскольку
они у нас пользуются всеми теми правами, которыми пользуются и наши
работники, то вполне может быть, что они будут участвовать там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия" - Тен Юрий
Михайлович.
От "Российских регионов" решите, кто будет вопрос задавать.
ТЕН Ю.М. У меня вопрос тоже к Татьяне Михайловне.
Татьяна Михайловна, в 1994 году в той, первой, Думе для ремонта здания
Государственной Думы привлекалось несколько тысяч иностранных рабочих. И мы
тогда столкнулись с таким фактом: очень большая группа данных рабочих, ну,
скажем так, не совсем была здоровой. В частности, думская больница, или
служба здравпункта, обращалась к нам в связи с тем, что большая группа
обращается за помощью (кстати говоря, это недавно снова повторилось в
Москве). В связи с этим вопрос: как данный закон будет защищать наши интересы
и по этому поводу тоже?
РЕГЕНТ Т.М. Эти вопросы рассмотрены в статье 9 настоящего законопроекта, и
там предусматривается, что все социальные моменты рассматриваются в
соответствии с законодательством Российской Федерации. То есть они имеют
право на медицинское обслуживание такое же, как и мы, потому что работодатель
платит налог. Все это урегулировано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Голов. Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Три вопроса тоже.
Первый. Поясните, пожалуйста, почему в статье 7 говорится о том, что этот
закон не распространяется, например, на иностранных граждан,
зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, на лиц,
осуществляющих религиозную деятельность, и так далее? Им что, можно работать
по найму? В законопроекте вводится ограничение на работу по найму, и в то же
время, если человек приехал, зарегистрировался в качестве предпринимателя,
значит, он на него не распространяется.
Второй вопрос - это практически продолжение того, что звучало. А иностранная
компания, которая получает подряд у нас, здесь, не проводит ни шефмонтаж, ни
что-то еще, о чем там у вас говорится, а получает подряд на строительство,
например, может ли она использовать своих работников? Законопроект, к
сожалению, не дает ответа на этот вопрос.
И третий. Вы сказали, что вопросы социальной защиты решаются для всех
одинаково. Но, например, иностранные работники не будут обслуживаться фондом
занятости. Вопросы отчислений в фонд занятости, регулирования здесь тоже
опущены полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Михайловна.
РЕГЕНТ Т.М. Первый вопрос, по поводу тех, кто постоянно здесь проживает и
зарегистрирован. Вообще закон посвящен временным трудовым работникам,
повторяю временным, он на этом основывается, и всем условиям их привлечения
именно на временный период.
Второй вопрос, по поводу фонда занятости и остальных фондов, да? Это, ну, как
вам сказать, это учитывается, просто другими законами регулируется. Данный
закон не должен этого рассматривать. Ну, может быть, мы можем внести только
какие-то дополнения в связи с этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Евгеньевич.
ПАНИН В.Е. По фонду занятости. Анатолий Григорьевич, вы знаете, в ряде
соглашений, которые на сегодняшний день действуют, имеется отсылка о том, что
отчисления в национальные фонды по национальному законодательству происходят.
Я думаю, что такой порядок будет вполне правомерен для всех работников
вообще. Единственное, какие вопросы могут возникнуть, это, может быть, даже
не по фонду занятости, а скорее всего по Пенсионному фонду.
Что касается фондов обязательного медицинского страхования, тут, мне кажется,
нет, не должно быть вопросов. Фонд социального страхования - то же самое.
Потому что человек приехал, здесь заболел и пошел на больничный - так же, как
и наш работник. У нас же в законе записано: тому же самому трудовому
законодательству он подчиняется и действует в рамках его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" есть вопросы? Не
вижу.
Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к уважаемой Татьяне Михайловне.
В целом поддерживаю данный законопроект и полагаю, что он своевременно
вносится и существенно дополняет правовое поле для иностранных граждан и лиц
без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации. Мне бы
хотелось уточнить по статье 7. Почему мы, на мой взгляд, искусственно сужаем
категорию лиц, на которых не распространяется действие данного законопроекта?
Я имею в виду студентов, где четко оговаривается, что это только система
высшего профессионального образования, лекторов и других работников. Дело в
том, что сегодня совершенствуется сама система, модернизируется образование.
И я знаю на примере своего субъекта конкретно, что на практику приезжают по
части языковой подготовки учащиеся лицеев и гимназий. Поэтому, мне думается,
ко второму чтению нужно будет все-таки здесь расширить действующую норму и
написать просто: государственные учреждения образования, не подчеркивая, что
это высшее профессиональное, потому что могут быть другие совершенно типы
учебных заведений.
РЕГЕНТ Т.М. Спасибо, Жанна Михайловна, это учтем, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, все фракции вопросы задали? (Выкрики из зала.)
"Российские регионы" задали вопрос. Депутат Гоман задал вопрос. Будем ли мы
продолжать вопросы или перейдем к обсуждению? (Шум в зале.)
Есть предложение прекратить задавать вопросы. Давайте мы его проголосуем,
если не пройдет, тогда произведем запись.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, не задавал еще? Кто? Депутат Зеленов? Я прошу
прощения.
Депутат Зеленов - от "Российских регионов". Потом мы проголосуем за то, чтобы
прекратить вопросы.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Татьяна Михайловна, к вам вопрос. Все-таки, пожалуйста, проясните ситуацию с
защитой здоровья как нашего населения, так и иностранцев.
Первый вопрос. Каким образом осуществляется медицинский контроль при въезде
иностранцев на нашу территорию? Потому что они проживать у нас достаточно
долго будут и у них могут быть какие-то заболевания.
Дальше. Все-таки уточните, каким образом будет оказана медицинская помощь. Вы
помните случай: 400 человек турок здесь, у нас, отравились, и какие затраты
понесла наша медицина, и кто это восполнил.
И третий. Проживают иностранцы в очень плохих условиях, порой в квартирах
каких-то. Кто осуществляет контроль за их проживанием, за санитарным
состоянием?
Вот эти вопросы в законопроекте совершенно не отражены.
РЕГЕНТ Т.М. Прежде всего о состоянии их здоровья. Эти все вопросы
регулируются законом о въезде в Российскую Федерацию и выезде из нее, там это
все оговорено.
Далее. О медицинском обслуживании их здесь. Ну, во-первых, у них у всех
должны быть страховки - это одно из непременных условий разрешения на
привлечение иностранцев.
Третье, о том, как они проживают. Видите ли, когда человек соглашается по
контракту ехать куда-то, он либо сам оговаривает те условия, в которых он
будет жить, либо живет там, где есть. Но в принципе этот вопрос тоже можно
внести дальше, при доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я ставлю на голосование предложение прекратить
задавать вопросы.
По ведению - депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я просил бы
не гнать все-таки так вопрос, вас в том числе, пользуясь своим правом
ведущего, потому что на самом деле предложение прекратить задавать вопросы не
прозвучало от депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучало, я назову фамилию депутата.
МИСНИК Б.Г. Во-вторых, это вопрос настолько сложный, что он требует
действительно всестороннего обсуждения. И вообще, следовало бы спросить у
депутатов еще, есть ли у них вопросы, не только у фракций.
В-третьих, может быть, удовлетворенные ответами на вопросы, депутаты не будут
выступать в прениях по этому столь сложному законопроекту. Поэтому я бы
предлагал не торопиться все-таки. Может быть, не так много депутатов хотят
задать вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, очень много, около 20 человек просят вопрос
задать, поэтому Сергей Николаевич Бабурин внес предложение, я ставлю его на
голосование. Если оно не проходит, я произведу запись на вопросы.
Ставится на голосование предложение прекратить задавать вопросы и перейти к
обсуждению. Пожалуйста. Прошу определиться голосованием. Голосуется
предложение прекратить задавать вопросы. Напоминаю, это процедурный вопрос.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 84,1%
Проголосовало против 35 чел. 15,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, присаживайтесь, докладчики.
Переходим к обсуждению. Выступления от фракций и депутатских групп.
От фракции Коммунистической партии Российской Федерации кто будет выступать?
Василий Иванович Шандыбин, пожалуйста.
Я прошу другие фракции тоже определить сейчас выступающих и приготовиться.
ШАНДЫБИН В.И. Напряженная ситуация сложилась в России в области внешней
миграции. В условиях изменения внешних границ Российская Федерация
подверглась обвальному, бесконтрольному и практически не уменьшающемуся
наплыву иностранцев из государств Юго-Восточной Азии, Африки, Ближнего и
Среднего Востока (как правило, с нестабильным внутренним положением и
неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановкой). Выходцы из этих
регионов используют Россию в качестве транзитной зоны для проникновения в
страны Европы, Канаду и США.
По экспертным оценкам, в России в настоящее время скопилось свыше 500 тысяч
иностранных граждан и лиц без гражданства, большинство которых находится в
стране незаконно. Наличие такого числа нелегальных мигрантов и постоянное их
проникновение на территорию страны (до 100 тысяч человек в год) представляют
реальную угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Реформы в
политической и экономической сфере создали условия для вхождения России в
международный рынок труда, что требует соблюдения государственных интересов
Российской Федерации, вызывает необходимость влияния на структуру
миграционных потоков и сохранения профессионального, квалифицированного
потенциала страны.
Анализ данных госстатистики совершенно отчетливо показывает, что Россия на
современном этапе остается по-прежнему в основном импортером, а не
экспортером рабочей силы. Так, в 1995 и 1996 годах в Россию было привлечено
иностранной рабочей силы соответственно 280 и 300 тысяч человек из более чем
110 стран мира, в то время как из России на работу за рубеж выезжало
несколько десятков тысяч человек. Сложная ситуация сложилась с иностранной
рабочей силой, используемой в народном хозяйстве Российской Федерации.
Серьезные социально-политические проблемы возникли в связи с уклонением
иностранных рабочих от предусмотренной контрактами профессиональной
деятельности, с их возвращением на родину по истечении срока контракта и так
далее. Места дислокации иностранных рабочих превращаются в зоны повышенной
криминогенности, в очаги межнациональных конфликтов.
Я не могу согласиться с тем, что иностранные работники могут удовлетворить в
России потребности рынка труда в необходимой рабочей силе, обеспечить
формирование его рациональной и сбалансированной структуры в целях повышения
эффективности экономики Российской Федерации, как это записано в статье 1
законопроекта. Эта запись вступает в противоречие со статьей 8 данного
законопроекта, в которой записано, что иностранная рабочая сила привлекается
при условии наличия свободных рабочих мест, на которые не претендуют граждане
России, то есть это далеко не стратегические кадры, способные решить проблему
повышения эффективности экономики Российской Федерации.
Сегодня работодателями в строительстве, на автотранспорте, в дорожных работах
и в других отраслях проводится антигосударственная политика, когда вакантные
места занимают иностранные рабочие, так как установленная заработная плата не
соответствует запросам проживающего населения.
Поэтому к законопроекту должны быть подготовлены предложения по форме
типового индивидуального трудового договора, который учитывал бы
международные требования в этом вопросе, в том числе социально-бытовые,
перечень предприятий, производств и территорий Российской Федерации, куда
запрещается привлечение иностранной рабочей силы.
Кроме того, анализируя содержание законопроекта, приходишь к выводу:
предлагаемая Правительством редакция (статья 8) позволяет данному и будущим
правительствам успешно бороться с забастовочным движением и самими
забастовками, поощрять штрейкбрехеров.
А то, что записано об участии профсоюзов в решении вопроса о привлечении
иностранной рабочей силы, не выдерживает критики. Что бы могла означать такая
формулировка "Привлечение и использование в Российской Федерации иностранной
рабочей силы осуществляются с учетом мнения соответствующих... профсоюзов"?
Кто это мнение будет учитывать? Если бы было записано "с согласия
профсоюзов", то можно было бы согласиться с такой ролью профсоюзов в решении
данной проблемы.
При этом в самом законе должна быть расписана вся процедура получения этого
согласия, а также надо внести необходимые изменения в статью 9 законопроекта.
В статье 9 имеется такая запись: "В случаях, если иностранные работники
привлекаются для работы в качестве руководителей, заместителей руководителей
организаций, являющихся российскими юридическими лицами или российскими...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, сколько вам нужно времени еще, чтобы
закончить?
30 секунд, добавьте, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И. ...подтверждения на право их трудовой деятельности выдаются без
предварительного оформления соответствующим работодателем разрешения на
привлечение и использование иностранной рабочей силы".
Я с такой формулировкой в корне не соглашусь. И прежде всего потому, что эта
запись напрямую касается таких иностранных граждан, как всем известный
гражданин Соединенных Штатов Америки Борис Йордан. А с этим никак нельзя
согласиться. Законопроект требует серьезнейшей доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович, присаживайтесь.
От фракции ЛДПР кто будет выступать? Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! От имени фракции ЛДПР я хотел бы изложить ее позицию по
данному законопроекту. Прежде всего законопроект декларативен. Вот
посмотрите: в статьях 9, 10, 12, 14 и 16 восемь раз делается ссылка на
российское законодательство и восемь раз - на постановления Правительства,
которые определяют порядок найма и всего прочего. У меня вопрос: действующее
это законодательство, действующие постановления, или это те акты, которые
должны быть приняты? В любом случае закон теряет свою предметную сущность, и
что регулировать - неясно. Он, повторяю, декларативен, провозглашает какие-то
общие принципы, и в результате образуются очень опасные прорехи, о которых я
сейчас скажу.
Обратите внимание на первый момент. Кто такой иностранный рабочий? (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня большая просьба к депутатам, которые находятся
около ложи Правительства: дать возможность представителям Правительства
все-таки выслушать выступления депутатов. Не отвлекайте, пожалуйста.
Продолжайте...
ВИШНЯКОВ В.Г. Иностранные рабочие - это, оказывается, согласно законопроекту,
лица, не являющиеся гражданами. То есть со всего мира могут стекаться сюда
люди, преследуя различного рода цели, различного рода мотивы.
Поэтому я предлагаю раскрыть прежде всего понятие "иностранный рабочий" и
установить приоритеты. Прежде всего российским рабочим, да, тем, которые не
иностранцы, но которые по тем или иным причинам вынуждены работать в странах
СНГ или в других странах, надо отдать предпочтение. Затем приоритет должен
быть отдан рабочим-иностранцам, которые проживают на территории стран СНГ и
вообще стран бывшего Союза. Затем уже возьмем тех наших славян, которые тоже
хотели бы поработать у нас. Я имею в виду рабочих из Болгарии, Югославии и
ряда других стран. А потом уже другие, не являющиеся гражданами. Вот такие
приоритеты, которые исходят из интересов России.
Что мы видим далее? Понятие "территория". Обратите внимание, как здесь
понимается "территория". Оказывается, есть два понятия территории -
"территория Российской Федерации" и "территория субъекта Федерации". Но
согласно Конституции (статья 67, часть 1) "Территория Российской Федерации
включает в себя территории ее субъектов". И проблема территории, и
регулирование вопросов, относящихся в ведению Российской Федерации, на
территориях субъектов Федерации относятся в данном случае к исключительному
ведению Российской Федерации. И если мы разбиваем единую территорию
Российской Федерации на совокупность территорий субъектов Федерации, то мы
тем самым открываем дорогу для того, чтобы на территориях субъектов Федерации
принимались законы, противоречащие тому порядку, который устанавливается
здесь.
И так уже республики наплодили множество законов, противоречащих Конституции
России. Возьмите конституции республик, их статьи, где говорится о
территориях. Конституции говорят: это территория республик. А Татария
объявила свою территорию еще и "неприкосновенной территорией". Так о чем мы
тогда говорим? Как может регулироваться исключительная компетенция, которая
отнесена в данном случае к ведению только Российской Федерации, если мы
раскалываем эту территорию на территорию Российской Федерации и территории
субъектов Федерации?
И с этим связана и одна из прорех, о которых я упоминал. Субъекты Федерации
будут принимать свои законы, которые будут противоречить вот этому
законодательному акту, потому что никаких правовых механизмов, конкретных
принципов, которыми должен руководствоваться тот или иной субъект, здесь же
не заложено. Вообще сказано о каких-то проблемах, принципах в целом.
И вытекающий отсюда очень важный момент. Проблемы трудового законодательства
отнесены к совместному ведению (статья 72 Конституции). Так здесь же нет
разграничения: что относится к федеральному законодательству и что относится
к законодательству субъекта Федерации! И я спрашиваю: сознательно это сделано
или не сознательно? Поэтому этот момент, думается, тоже один из тех, которые
субъекты Федерации, поскольку их функции и полномочия не определены, будут
тоже нарушать. Будет грубо нарушаться то законодательство, которое принято в
этой сфере, будет поставлено под вопрос существование самого регулирования
этого очень сложного вопроса.
Я предлагаю от имени фракции отклонить данный проект, не утверждать его в
первом чтении. Надо посмотреть на политические мотивы и цели, которыми
руководствовались авторы этого законопроекта. Или они по недомыслию допускают
те моменты, о которых здесь говорили? Вопросы очень серьезные, и требуется
принципиальная, концептуальная разработка, с тем чтобы интересы России были
бы на первом плане.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
От фракции "Наш дом - Россия" кто будет выступать?
Тен Юрий Михайлович, пожалуйста.
Приготовиться от фракции "ЯБЛОКО" депутату Голову.
Пожалуйста, Юрий Михайлович, не задерживайтесь.
ТЕН Ю.М. Недавно большая группа депутатов побывала в Новом Уренгое. Это север
Тюменской области, Ямало-Ненецкий автономный округ. И даже там, в Новом
Уренгое, очень жестко ставился вопрос об ограничении применения иностранной
рабочей силы. И там разговор шел как раз не об ограничении той рабочей силы,
которую представляет дальнее зарубежье, а именно из ближнего зарубежья. И что
характерно, мы там впервые услышали такую фразу: "хроническая беременность".
То есть когда приезжают представители, скажем, некоторых среднеазиатских
регионов и идет большая нагрузка на бюджеты местных органов. Большая часть
приезжающих оттуда якобы на работу на самом деле являются людьми недостаточно
здоровыми, и, я еще раз повторю, большие нагрузки идут на местные бюджеты.
Более того, я не зря задал свой вопрос: как же мы будем обеспечивать
социальную защиту тех иностранных рабочих, которые могут последовать примеру
событий трехлетней давности, четырехлетней даже, когда многие тысячи, в
частности, турецких рабочих просто в огромных количествах за счет наших
бюджетных отчислений лечились в наших лечебных заведениях? Этот вопрос
ставился очень серьезно. И представитель Правительства не дала нам точный,
объективный ответ, как это будет делаться. Говорят, что по нашим законам мы
должны их обеспечивать точно так же, как и наших работников.
Более того, я бы хотел, чтобы мы в очередной раз не изобретали велосипед, а
обратились бы к тем законам, которые существуют в тех же Соединенных Штатах
Америки и в ряде других западных государств, где миграционные законы жестко
стоят на защите интересов государства. Никогда никто из наших российских
граждан, которые были не совсем здоровы, не могли в массовом количестве
устроиться на работу, скажем, в тех же Штатах, Германии и так далее и тому
подобное. В этом отношении, я считаю, данный законопроект недостаточно
отвечает нашим интересам, российским интересам.
Второй момент. Нечетко прописаны вопросы о том, кто для нас все-таки является
иностранными, а кто для нас является ну как бы приоритетными... Хотелось бы,
чтобы в законопроекте четче были прописаны моменты, касающиеся того, что у
нас сегодня существует много соглашений с бывшими союзными республиками, с
республиками СНГ. И те международные соглашения, которые между нашими
странами существуют уже сегодня, мы не можем нарушать, и мы не можем
подводить всех только под определение "иностранные граждане". До сих пор
север России, те же магаданские, те же колымские прииски, те же нефтяные и
газовые наши месторождения во многом обеспечиваются (это было традиционно)
гражданами Украины. И с принятием этого закона получается, что наши
предприятия, которые разрабатывают данные месторождения, будут нести
дополнительные финансовые нагрузки теперь уже по оплате, так сказать, квот по
привлечению иностранных граждан.
Исходя из всего этого, я считаю, что данный законопроект можно принимать в
первом чтении. Есть поле работы - поправки ко второму чтению. Фракция
предлагает депутатам Государственной Думы данный законопроект принять в
первом чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Фракция "ЯБЛОКО", депутат Голов. Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги! Закон этот крайне необходим, потому что защищен
наш рынок труда сейчас в очень слабой степени и проблем здесь масса. Мы
вступили в Совет Европы, вся Европа регулирует вопросы рынка труда, причем
для ЕС внутри действуют одни правила, для стран, которые не входят в ЕС, -
другие. Есть мировой опыт, давайте его использовать.
По конкретному проекту, который предложен нам. К сожалению, он вызывает
гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Прежде всего, сам квотный механизм
- да, он необходим, но недостаточен. Необходимы соответствующие визовые
механизмы, которые обеспечивали бы реализацию этого. То есть необходимо
внесение изменений и дополнений в целый ряд других законопроектов.
Необходимо также более четко определить круг лиц, на кого распространяются
требования. Об этом здесь уже говорилось. Но надо учесть еще и специфику
целого ряда специальностей. В частности, это касается и моряков, и наших
судов, плавающих за рубежом годами. Там есть своя специфика, надо это все
учитывать.
Нет механизма контроля, и нет механизма ответственности. Все это нужно
добавлять. Но перед нами стоит выбор: либо отклонить законопроект и разрешить
Правительству и дальше регулировать это постановлением Правительства и
указами Президента, либо принимать его в первом чтении, объединять усилия
разных комитетов. Это невозможно сделать усилиями только Комитета по труду и
социальной политике. Необходимо участие и Комитета по делам СНГ и связям с
соотечественниками, и Комитета по международным делам, и Комитета по
экономической политике. Например, механизм установления квот. Есть
трехсторонняя комиссия, членами которой являются представители государства,
представители работников, представители работодателей. Вот орган, который
должен, на наш взгляд, устанавливать эти самые квоты. Не должно быть это
отдано на откуп непонятно какому механизму, когда потом мы будем опять же
разбирать итоги.
Поэтому наша позиция такова: надо принимать в первом чтении законопроект,
создавать расширенную рабочую группу с участием представителей всех ключевых
комитетов, которые задействованы на использовании рабочей силы, и готовить
законопроект ко второму чтению. Одобрить концепцию только с одной точки
зрения - закон должен быть направлен на защиту нашего рынка труда. И надо
обеспечить с помощью поправок четкие и ясные условия этой защиты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Аграрной депутатской группы будет кто-то выступать? Будет.
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Аграрная депутатская группа
считает, что законопроект, который регулировал бы использование иностранных
рабочих на территории Российской Федерации, крайне необходим. Вместе с тем мы
считаем, что законопроект содержит ряд концептуальных положений, за которые
мы не можем сейчас голосовать в первом чтении. Кроме этого, мы хотели бы,
чтобы рабочая группа учла наши замечания, которые касаются регулирования
использования сезонных рабочих на сельхозработах.
В чем проблема? Дело в том, что именно сельское хозяйство оказалось в очень
сложном положении в связи с изношенным тракторным парком, механизмами.
Поэтому требуется привлечение большого количества рабочих рук. И положение
такое, что особенно в черноземной зоне, где выращиваются свекла, бахчевые
культуры, зачастую привлекаются иностранные сезонные рабочие. Нам хотелось
бы, чтобы рабочая группа учла такое положение: или освободить
сельхозпредприятия (в основном работодатели - сельхозпредприятия) от налогов,
или установить льготную плату за использование иностранной рабочей силы.
С учетом наших замечаний мы хотели бы, чтобы проект как можно быстрее был
доработан и снова внесен в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Пожалуйста, кто от "Народовластия"? Жанна Михайловна, вы, да?
Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги! Давайте подумаем, что лучше все-таки:
возвратить законопроект в правительственные кабинеты или взять его сюда, в
Думу, и дальше над ним работать вместе с Правительством? Ведь сегодня
проблема трудовой миграции, миграции иностранной рабочей силы, у нас, по
сути, нелегальна, она находится в подполье. Мы все прекрасно знаем и каждый
раз удивляемся, как много, тысячи людей бродят у нас по территории России,
вообще не имея никаких законных оснований для этого.
Я внимательно слушала все возражения относительно того, чтобы возвратить
законопроект в Правительство. Они не затрагивают концептуальную основу
данного законопроекта. Это все вполне может быть сегодня включено в те или
иные статьи его. Ну давайте поступим так. Я согласна, я тоже читаю
определение в статье 3 - "иностранные работники". Давайте дополним это
определение, так сказать, еще двумя дефинициями, где действительно выделим
отдельно бывших наших, так сказать, граждан бывшего СССР и запишем все, что
касается иностранной рабочей силы из дальнего зарубежья. Мы же в свое время
дали дефиниции, учитывающие наши политические реалии, так скажем, в новейшей
истории - тогда, когда работали над законопроектом о вынужденных
переселенцах.
Или вот сегодня мы говорим, что надо было вводить жесткие ограничения для
того, чтобы Россия не была отстойником для тех, кто нам не нужен здесь.
Правильно! Кто не позволяет расширить статью 7 перечнем тех, чьи права мы
ограничиваем этим законом, в частности тогда, когда нет здоровья?!
Поэтому я убедительно вас прошу на основании собственного опыта работы над
двумя законами о миграции: не нужно возвращать законопроект Правительству,
это только будет затягивать процесс движения вперед. Наоборот, нужно вместе с
Правительством, со всеми нашими заинтересованными комитетами создать рабочую
группу и дальше двигаться вперед, чтобы выходить его, так сказать, ко второму
чтению. Все наши замечания вполне могут быть учтены при подготовке
законопроекта ко второму чтению.
Я прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, подождите! Еще осталась одна группа - "Российские
регионы".
Депутат Зеленов, пожалуйста. И после этого будем решать, как быть дальше.
ЗЕЛЕНОВ Е.А. Уважаемые коллеги! Отсутствие закона приводит к беззаконию в
государстве. У нас очень сложное положение с иностранными гражданами. Поэтому
я считаю, что, имея большую практику совместной работы с Правительством при
выработке законопроектов, необходимо принять данный законопроект в первом
чтении, а над теми замечаниями, которые имеются у всех депутатов, активно
поработать, доработать законопроект основательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Жириновский. Потом по мотивам -
депутат Шенкарев.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Эта позиция совершенно несостоятельная. И "Российские
регионы" заявили, и "Народовластие": нет закона. Вот нет закона - мы можем
сделать хороший закон. А если примем плохой закон, тогда мы ничего сделать не
сможем много лет, ибо все будет регулироваться этим плохим законом. И
торопиться не надо. Мы с вами уже имеем засилье турецких рабочих в стране.
Почему Германия сейчас мучается? Там турок сжигают в домах местные, так
сказать, экстремисты. Вот до чего довели немцев в Германии, что они начинают
сжигать иностранных рабочих! Это же все из-за того, что когда-то Бундестаг
тоже не возражал: да пускай приедут, пускай работают! Надо думать хорошо об
этом! Они приедут и останутся здесь на долгие времена, и потом десять дум
государственных ничего не смогут сделать.
Надо принять хороший закон, концептуальный. Первое чтение - это концепция.
Концепция неверная, потому что те, кто нам представил законопроект, плохо
разбираются во внешней политике и во внутренней политике. Они исходят чисто
из трудовых ресурсов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, от фракции выступал Вишняков.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я - по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже не по ведению и не по мотивам.
Депутат Шенкарев, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Виктор Григорьевич сказал уже.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я должен
сказать, что выступавший здесь депутат Шандыбин не выражал мнение фракции
Компартии, поскольку фракция не определялась по голосованию этого
законопроекта. От себя же хочу сказать следующее. Я поддерживаю тех
депутатов, которые считают, что этот законопроект надо продвигать дальше.
Продвинуть его дальше мы можем только в том случае, если примем его в первом
чтении. Если мы его сейчас отбросим, эта проблема останется. Проблема
действительно острая. И я с пониманием выслушал всех депутатов, которые
высказывались по этой острой проблеме. Давайте ее дальше решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем продолжать обсуждение?
По мотивам - депутат Венгеровский.
Уважаемые коллеги, высказывайтесь только по мотивам, иначе сейчас будем
записываться на выступления.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я по мотивам.
Я в принципе поддерживаю позицию фракции ЛДПР: закон этот принимать нельзя.
Но на своем примере... Вот в чем моя мотивация. Я засыпал Правительство
запросами с просьбой разъяснить: может ли господин Йордан решать вопросы
государственного финансирования, кредитования и прочие вещи. Мне никто в
Правительстве ответить не может. А дело, между прочим, идет к тому, что...
Вот по американскому закону, который концептуально продуман, такой чиновник
не может занимать такую должность и должен жить на расстоянии 100 миль от
государственного учреждения! А у нас неправильные законы ведут к неправильным
действиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Мисник и Бабурин. Только выступайте по
мотивам, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Именно - по
мотивам голосования. Это практически первый законопроект, который
Правительство, в данном случае Татьяна Михайловна, докладывает во исполнение
генерального соглашения между представителями работников, работодателей и
Правительством. И этот законопроект был разработан во имя и по настоянию
представителей работников, потому что они заинтересованы, чтобы дешевая
иностранная рабочая сила, в том числе из наших бывших союзных республик, не
сбивала уровень их заработной платы и условия их труда. Поэтому я предлагаю
(невзирая на то, что у меня у самого масса замечаний к этому законопроекту, в
том числе по статье 9, в которой совершенно не оговорены формы участия
профсоюзов в привлечении рабочей силы) все-таки проголосовать за него в
первом чтении. Потому что, если мы его вернем, его с удовольствием "замотают"
еще на долгие-долгие времена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич - по мотивам.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, Жанна Михайловна Лозинская привела аргументацию нашей
депутатской группы, почему мы поддерживаем принятие законопроекта. Я еще раз
обращаю ваше внимание на то, что в этом проекте закона впервые на таком
высоком правовом уровне вводится принцип получения разрешения на привлечение
и использование иностранной рабочей силы в пределах установленной квоты и
вводится другой механизм, который крайне необходим для защиты трудовых мест
для наших граждан, граждан Российской Федерации. Да, схема есть, нужно и
можно ее будет усовершенствовать ко второму чтению с учетом многих резонных
замечаний фракции ЛДПР, но я предлагаю принять этот документ в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, тоже по мотивам?
КУЛИК Г.В. Я хотел бы сказать - я бы вернул законопроект. И вопрос тут не
такой, каким мы его хотим преподнести. Я задаю вопрос сам себе: что, этим
законом мы будем и отношения с Белоруссией регулировать? Тогда, извините,
когда же мы к какому-то союзу придем?
Вы мне скажите... В этом зале мы все кричим о свободном передвижении товаров
в пределах СНГ. Значит, товары свободно двигай, а для рабочей силы давай
законы?! Мы очень сильно наступаем на грабли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же выступали от фракции.
КУЛИК Г.В. Поэтому я бы согласился, пожалуй, с фракцией Жириновского. Надо
саму концепцию закона сильно пережевать, два раза проглотить, а потом вносить
законопроект, для того чтобы его дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, только Белоруссию сюда не
припутывайте. Белоруссия по другим законам живет с нами. У нас есть другой
документ с Белоруссией.
Депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г. Геннадий Васильевич, справка для вас. В соответствии с
Конституцией международные договора имеют больший вес, чем внутреннее
законодательство. Поэтому с Белоруссией мы вопрос решаем по-другому. Поэтому
и было предложение: создать рабочую группу вместе с комитетом по СНГ и
международным комитетом для того, чтобы все это учесть. А иначе так и будет
беспредел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование тот проект постановления, что у вас на руках: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Потом доводите,
пожалуйста, до ума. (Шум в зале.)
Тише, тише, тише, уважаемые коллеги!
Потише, Василий Иванович! Василий Иванович, ну не надо так уж на депутатов,
своих коллег-то давить!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Докладчик - Иван Степанович Аничкин. Содокладчиков сразу двое: депутат
Калягин и депутат Илюхин.
Так, у нас осталось 10 минут...
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! 8 декабря 1995 года в самом
конце своей работы Государственная Дума первого созыва по предложению
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе приняла Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации". Учитывая специфику работы судей и
работников аппаратов судов, Государственная Дума сочла необходимым повысить
уровень их социальной защиты в виде дополнительных льгот посредством
повышения заработной платы, установления должностных окладов в процентах от
заработной платы Председателя Верховного Суда в зависимости от занимаемой
должности, размера денежных поощрений, премий за квартал и год, которые, как
и зарплата и иные выплаты, не облагаются налогами, выплаты 50-процентного
ежемесячного пожизненного содержания судьям, продолжающим работать и имеющим
право на получение ежемесячного пожизненного содержания, 50-процентной скидки
в оплате за жилую площадь и коммунальные услуги, пользование телефоном,
денежной компенсации в размере стоимости путевки на санаторно-курортное
лечение для самого работника, супруги и несовершеннолетних детей. Это
дополнительные льготы к уже предусмотренным действующим Законом Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Последние изменения и
дополнения были внесены нами 21 июня 1995 года. Как видите, разрыв небольшой
между этими законами - всего пять месяцев. И готовился он, конечно, под
занавес работы Государственной Думы.
Я не буду перечислять все льготы, предусмотренные законом о статусе судей,
так как наполовину он посвящен именно им. Закон "О дополнительных гарантиях
социальной защиты судей...", и это видно из имеющейся у меня стенограммы,
принят с нарушением Регламента Государственной Думы без обсуждения, сразу в
трех чтениях. И, как бывает в таких случаях, статья 7, которую я предлагаю
исключить из данного закона, вошла в противоречие со статьей 15, пункт 3 и
пункт 5, и статьей 19, пункт 1, закона "О статусе судей в Российской
Федерации", что подтверждает в своем заключении Правовое управление Аппарата
Государственной Думы. Льготы, перечисленные в одном законе, наложились на
льготы другого закона и вошли в противоречие друг с другом.
Статья 7 закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей..."
установила, что "в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при
исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и
льгот, включается время работы в судах и органах юстиции на должностях, для
замещения которых необходимо высшее юридическое образование, а также в
качестве прокурора, следователя, адвоката".
Получилось так, что хотели защитить судей, а защитили тех, кто длительное
время работал на несравненно более легкой работе, а в конце трудовой
деятельности может стать судьей и получать все льготы, предназначенные для
судей, в том числе и выходное пособие в размере 20-кратного денежного
вознаграждения - как бы за все 20 лет работы судьей.
Главный вопрос, который задают сами судьи, длительное время работающие в
качестве судей (уверяю вас, что инициатива по данному законопроекту исходит
именно от них): почему статья 7 закона "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей..." поставила знак равенства в оценке специфики работы между
судьями и работниками других юридических специальностей, приравняв их в
вопросах исчисления стажа, дающего право на отставку и получение всех видов
выплат и льгот?
Стаж работы в качестве судьи является специфичным стажем, при определении
размера которого (20 лет), независимо от возраста, судья получает право на
ежемесячное пожизненное содержание в размере 80 процентов от ежемесячного
денежного содержания.
В статье 15, пункты 3 и 5, закона "О статусе судей в Российской Федерации" и
в статье 19, пункт 1, этого же закона, с которыми вошла в противоречие статья
7 закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей...", определен
порядок ухода в отставку и меры социальной защиты судей в зависимости от
стажа работы в качестве судьи. Сколько лет отработал судьей - столько и
получи, и это справедливо. Цитирую эти статьи.
Статья 15, пункт 3:
Ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из
расчета месячной заработной платы по последней должности за каждый полный год
работы судьей, но не менее 6-кратного размера месячной заработной платы его
оставляемой должности.
Статья 15, пункт 5:
Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее
20 лет и достигшему возраста 55 лет (50 - для женщин), размер ежемесячного
пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет,
отработанных в должности судьи.
А вот пункт 1 статьи 19:
Судья, достигший возраста 60 лет (женщина - 55 лет) при стаже работы по
юридической профессии не менее 25 лет, в том числе не менее 10 лет работы
судьей, вправе уйти в отставку, получать ежемесячное пожизненное содержание в
полном размере.
В стаж работы, учитываемый при исчислении размера ежемесячного пожизненного
содержания, включается время работы как в должности судьи, так и в должностях
по юридической профессии в государственных организациях, для замещения
которых необходимо высшее юридическое образование, а также время работы
адвокатом до назначения его на должность судьи.
Обращаю внимание на то, что в этом случае он получает полное вознаграждение,
когда достигает возраста 60 лет, и при определенных условиях, что он
отработал не менее 10 лет судьей.
Напоминаю, что это действующие статьи закона "О статусе судей в Российской
Федерации", которыми и нужно, с моей точки зрения, руководствоваться.
Статья 7 закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей..."
искусственно расширила круг лиц на получение всех видов выплат и льгот,
предусмотренных для судей, уволенных в отставку, и будет правильно, если мы
ее исключим и устраним тем самым противоречия.
Данный законопроект был направлен субъектам права законодательной инициативы
для подготовки замечаний и предложений. Анализ полученных комитетом отзывов
(43 отзыва) свидетельствует о том, что 31 субъект Российской Федерации
поддерживает данный законопроект. И перечень этих субъектов у меня имеется,
читать не буду.
Правительство Российской Федерации поддерживает инициативу. Наш Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам не имеет замечаний. Генеральная
прокуратура согласна с представленным законопроектом и считает, что
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации", вступивший в силу с 1
января 1996 года, необосновано (цитирую их) "на наш взгляд, расширил круг
лиц, имеющих право на получение всех видов выплат и льгот, предусмотренных
для судей, уволенных в отставку, согласно базовому закону "О статусе судей в
Российской Федерации".
Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе,
Комитет по безопасности возражают против принятия данного законопроекта.
Против принятия данного законопроекта высказались и 12 субъектов права
законодательной инициативы (как я уже сказал, 31 поддерживает). Перечень тех,
кто возражает либо предлагает внести туда изменения, у меня имеется.
Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике считает
целесообразным рекомендовать Государственной Думе принять указанный
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы продолжим обсуждение сразу после
перерыва, потому что сейчас 13.59.
Я хотел бы напомнить руководителям фракций и депутатских групп, также нашим
экспертам: сегодня в 17 часов мы собираемся по проблеме предстоящего
"круглого стола" по Земельному кодексу в Ореховом зале, как договаривались.
Для объявлений включите микрофон центральной трибуны.
Перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу проходить в зал и занимать
рабочие места. Прошу приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки, прошу сообщить в секретариат.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 17 сек.)
Присутствует 402 чел. 89,3%
Отсутствует 48 чел. 10,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжаем работу.
Рассматривается проект федерального закона "О внесении изменения в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации". Доклад уже был сделан перед
перерывом.
Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Владимиру Александровичу Калягину.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Николаевич! Комитет по законодательству
не поддерживает данный законопроект по следующим причинам.
Прежде всего, статья 7 в законе "О дополнительных гарантиях..." появилась
совершенно не случайно. К сожалению, ситуация сегодня такова, что общий
некомплект как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах довольно
значителен. Он чуть больше 10 процентов - тех судей, которые должны бы
действовать и которые должны бы сегодня судить. Именно для того, чтобы, с
одной стороны, преодолеть этот некомплект, а с другой стороны, привлечь на
судебную работу достаточно квалифицированные кадры юристов, и была внесена
эта статья в закон "О дополнительных гарантиях...".
О чем в данном случае идет речь? Речь идет о том, что по действующему
законодательству, по Конституции судьей может быть не любой юрист, а только
имеющий пять лет стажа работы по юридической специальности, то есть
юридической работы. И соответственно выпускник юридического вуза попадает
туда не раньше, чем через пять лет деятельности в других органах. Какие это
органы? Это те самые органы, о которых шла в данном случае речь в статье 7.
Это органы прокуратуры, в меньшей степени МВД и адвокатуры, ну и также органы
юстиции. Надо сказать, что за два года, прошедших со времени принятия закона,
суды пополнились свежими кадрами, пришедшими как раз из этих органов.
Сегодня в случае принятия законопроекта, представленного Иваном Степановичем
Аничкиным, так или иначе это скажется на 8 тысячах действующих судей, включая
и тех, кто раньше был призван на эту работу. Надо сказать, что, естественно,
за эти два года изменилась укомплектованность судьями судов общей юрисдикции.
Некомплект в значительной степени оказался преодоленным. И самое главное -
пошли квалифицированные юристы, а не девочки, сидящие в секретариате, как
было раньше. И пошли мужчины.
Если мы примем эту норму, то, во-первых, получится, что мы судей, тех, кто
пришел на судебную работу, обманули, поскольку два года назад пообещали, что
зачтем им в стаж работы не просто по юридической специальности, а в судейский
стаж предшествующий стаж работы в прокуратуре, в других следственных органах,
адвокатуре и органах юстиции. Это во-первых.
И во-вторых, мы поставим их перед такой дилеммой. Вот представьте себе: я -
молодой судья, закончивший институт в 22 года, пять лет отработавший в
прокуратуре и два года по этому закону работающий в суде. Я скажу: "Да
подождите, ребята, я, пожалуй, вернусь в прокуратуру по той простой причине,
что мне там судейский стаж за прокурорский зачтут!" Это в законе "О
прокуратуре..." прямо предусмотрено. То есть мы опять можем лишиться
квалифицированных судей, а у нас уже есть некомплект.
Еще в более сложное положение мы попадаем в связи с необходимостью создания
мировых судов. Соответствующий законопроект мы с вами сравнительно недавно
приняли в третьем чтении, закончена сейчас работа согласительной комиссии,
очевидно, в ближайшее время вынесем его на ваше рассмотрение после
согласительной комиссии с Советом Федерации. Это потребует расширения
судейского корпуса. За счет кого мы будем этих судей набирать? Откуда мы их
будем набирать?
Далее, я хочу сказать: уважаемый Иван Степанович, надо быть последовательным.
Как получается? С одной стороны, вы считаете, что не надо признавать в
качестве судейского стажа стаж адвокатов, прокуроров и следователей, которые
имеют, скажем так, непосредственное отношение к правоохранительной
деятельности. А с другой стороны, в другом законопроекте (почему-то он
сегодня не поставлен, но они вместе пришли к нам в комитет) предлагаете в
судейский стаж включить службу в Вооруженных Силах, не в стаж работы по
юридической специальности, а в чисто судейский включить службу в Вооруженных
Силах, да еще и год за два считать, если это служба по призыву. Надо быть
последовательным! (Выкрики из зала.) Нет его, да?
И в заключение я прочитаю вам документ, который мы получили из Генеральной
прокуратуры, подписанный заместителем Генерального прокурора Российской
Федерации: заключение на проект федерального закона об исключении статьи 7
Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" отзываю.
Комитет предлагает законопроект отклонить. Это наше единодушное мнение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности
Виктору Ивановичу Илюхину.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, нет необходимости действительно подробно и
очень долго говорить по поводу того заключения, которое сделал Комитет по
безопасности, рассматривая обсуждаемый сегодня законопроект.
Комитет по безопасности однозначно считает, что данный законопроект не может
быть принят. В случае принятия этого законопроекта мы серьезно подорвем всю
судебную систему. Сегодня, кажется, судебные кадры начали несколько
стабилизироваться, хотя отток опять-таки достаточно существенный. Принятием
этого закона мы дестабилизируем (я повторяю это), дестабилизируем работу
судебных органов.
Я вновь говорю, что свои позиции мы изложили в заключении, которое сегодня
роздано вам всем. Приходится мне действительно констатировать, что наш
коллега, депутат Аничкин, не совсем последователен.
Посмотрим на сегодняшнее положение судей Конституционного Суда. В стаж судей
Конституционного Суда засчитывается любой вид трудовой деятельности: и
научная деятельность, и педагогическая деятельность, а не только
деятельность, связанная, допустим, с юриспруденцией.
Потом, еще наш комитет отмечает, и я сегодня поразился, когда услышал из уст
депутата-докладчика о том, что, допустим, прокурорская работа, следственная
работа более легкая, чем судебная работа, и поэтому ее нельзя засчитывать в
судебный стаж. Я 20 с лишним лет проработал на следствии и около следствия и
скажу как следственник: более сложной, более ответственной работы нет,
уважаемый Иван Степанович! Это один момент.
И второй момент. Вы действительно противоречите закону "О прокуратуре
Российской Федерации". Закону "О прокуратуре Российской Федерации", где прямо
записано, что стаж судебной работы засчитывается в стаж прокурорской
деятельности.
И еще один момент, о котором я бы вам хотел напомнить. Действительно
несправедливо... Давайте вспомним советскую власть, давайте вспомним
деятельность Компартии, КПСС, ее роль и участие в формировании судебных
органов и правоохранительных органов. Ведь тогда порой и не спрашивали,
хочешь ты пойти на судебную работу или не хочешь. Вызывают следователя и
говорят: "Надо! Надо работать". Прокурора приглашают и говорят: "Надо
работать. Не пойдешь - ну что ж, будем думать о твоем соответствии, о твоей
партийной дисциплине". И люди шли, шли на судебную работу, проработали по 10,
по 20 лет. А что же теперь с этими 15-20 годами, Иван Степанович?
Поэтому я еще раз говорю: уважаемые коллеги, этот законопроект разрушителен
для судебной системы, и предлагаю его отклонить. Это мнение Комитета по
безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Я хочу сообщить, что у нас на заседании присутствуют
Председатель Верховного Суда Российской Федерации Вячеслав Михайлович Лебедев
и Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Владимир
Федорович Яковлев.
Будут ли вопросы к докладчикам? (Шум в зале.) Будут ли выступления от фракций
и депутатских групп? Есть желающие выступить. Пожалуйста, кто от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации? (Выкрики из зала.) То есть
выступающие были.
Пожалуйста, фракция Либерально-демократической партии. Руководитель фракции
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мне не понятно, как вообще этот законопроект попал в порядок
рассмотрения, в график работы. Он что, актуальный? Что, половина населения
страны этими льготами пользуется? Всего несколько тысяч судей! А судей у нас
не хватает, судебная машина буксует. У нас больше всего людей находится до
суда в заключении (а многие из них не должны находиться), и именно потому,
что нет судебного решения. Их потом суд оправдывает, или вообще до суда не
доходит, а они сидят, ждут, потому что не могут получить вовремя решение
суда.
Потом, о каких льготах идет речь? Что получают судьи, Иван Степанович? В три
раза меньше вас. Тогда свою зарплату отдайте им. Вы же никого не судите, вы
один из 450 депутатов здесь. Самый низкооплачиваемый судебный корпус в нашей
стране! Во всех странах мира судьи получают очень высокую зарплату. Выходя
сюда, вы должны были сказать, что российские судьи самые нищие в мире. Ну
давайте сделаем их еще более нищими, так сказать. Ведь судья должен быть
независимым. Наоборот, вы должны увеличить денежное, материальное содержание
судейского аппарата, чтобы он был независим. Он зависим от главы
администрации. Квартиру кто ему даст? Вам дали квартиру, Иван Степанович?
Дали, и бесплатно. А почему судьям не можем дать квартиры? Они больше
заслужили это. Значит, когда вы получили, и бесплатно, от государства,
поскольку народный избранник, вы хотите, чтобы судья был зависим от всех.
Сегодня в судейском корпусе очень много женщин. Они податливы на угрозы. Ведь
судьям угрожают, угрожают физической расправой. А мужчина на такую низкую
зарплату не пойдет. И у нас все больше и больше в судейском корпусе женщин,
которые готовы идти работать, когда семья голодает. И что это за судейский
корпус? И абсолютно никаких льгот нет!
А если взять статью 7, которую вы просите исключить, о зачете трудового стажа
- ну вы же не работник этой правовой системы, Иван Степанович. Вы же из
Сибири, работали в промышленности. Неужели вы не можете понять, что судья,
прокурор, следователь - все это позиция одноги и того же порядка. Это все
правовая система. Это же должен идти, и автоматически, взаимозачет стажа. Как
же вы отрываете его? И именно судьей должен стать очень опытный следователь,
очень опытный прокурор. Нельзя судьей ставить мальчика, окончившего
юридический вуз, это недопустимо! Это обязательно должен быть человек,
который прошел большую жизненную школу и обязательно проработал в разных
правоохранительных системах - и нотариусом, и адвокатом, и прокурором, и
следователем, и юрисконсультом. Потом он должен в 40-50 лет стать судьей. Но
мы должны ему платить высокую зарплату. Наоборот бы, Иван Степанович, -
давайте увеличим! Вот давайте, наоборот, поручим комитету по законодательству
рассмотреть вопрос о том, как улучшить материальное положение именно
судейского корпуса, потому что ошибку следователя, прокурора, адвоката может
исправить только суд. Это последняя инстанция. Только он. В том числе и
Верховный Суд должен иметь вообще особый статус независимости - не зависеть
ни от кого: ни от одного главы администрации, ни от одного правительственного
чиновника. Они должны быть неприкасаемы, никто к ним звонить не должен
никогда, никто не должен влиять на них, в прессе ничего о них плохого никогда
не должно быть сказано. Это должно быть святым в стране - судейский корпус!
Поэтому я от имени фракции прошу этот проект полностью отвергнуть и прошу
депутатов подумать о том, как, наоборот, нам улучшить положение. Это всего
несколько тысяч человек, и у них несколько тысяч вакансий. Понимаете? Нет у
нас судей. Вы хотите их лишить минимального такого содержания материального,
а у нас их нет. Вы сперва найдите тех, кто будет работать в таких условиях,
которые мы создали. А вы, не имея полностью укомплектованного судейского
корпуса, пытаетесь еще больше ухудшить положение дел.
Я считаю это даже просто политически вредным, это как провокацию расцениваю -
нанести последний удар по судебной системе России, которая и так еле дышит.
Это все равно, что у хирурга забрать скальпель. Чем он будет делать операции
- пальцем?
Иван Степанович, на будущее хорошо подумайте, прежде чем выходить сюда, на
трибуну Государственной Думы. Прошу всех отвергнуть данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, только у меня просьба: не переносить отношение к
законопроекту на отношение к Ивану Степановичу Аничкину. (Выкрики из зала.)
Я даже не делаю никаких замечаний, Владимир Вольфович, вам.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Комментируете, а комментировать не имеете права!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю свои права. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия" - депутат Босхолов.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! По-моему, вопрос предельно ясен. Наша фракция поддерживает
заключение, данное Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе и
Комитетом по безопасности.
Иван Степанович в своем докладе сказал, что большинство судей, которые имеют
значительный стаж работы в судебных органах, якобы поддерживают этот
законопроект. Я не знаю, с кем из судейского корпуса он вел эти беседы. Во
всяком случае, в моем избирательном округе, в Иркутской области, и в других
местах практически все судьи против такого подхода. Они ведь должны думать о
последствиях. Если кто-то из судей выражается таким образом - значит, он не
болеет за судебную систему.
Достоин также сожаления тот факт, что министр внутренних дел Анатолий Куликов
в заключении Правительства дал такой ответ, что замечаний и предложений к
данному законопроекту нет. Но я думаю, что в правоохранительной системе
должна быть хоть какая-то солидарность. Вот Генеральная прокуратура исправила
свою ошибку и свое заключение отозвала. Правильно сделала. Мы недавно
отвергли социальные законопроекты, которые предложило Правительство, о
лишении льгот работников милиции, прокуратуры, таможенной службы и так далее.
Давайте будем последовательны. Я также предлагаю от имени фракции "Наш дом -
Россия" отклонить этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Попов.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Сегодня у нас как раз тот случай, когда все фракции солидаризовались в своем
мнении. Законопроект нужно отклонять. Большинство, подавляющее большинство
членов нашей фракции тоже так полагают. Мы будем голосовать против этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступающие от депутатских групп? Достаточно. (Шум в зале.)
Депутат Шаклеин от группы "Народовластие". Я вынужден уступить свое право
выступать, как планировалось.
Пожалуйста.
ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Суть поправки - не включать в судейский стаж предыдущую
работу в качестве следователя, прокурора, работника юстиции - ничего, кроме
вреда, не несет. Во-первых, она лишает возможности выполнять требования
Конституции о назначении судьями лиц, имеющих опыт юридической работы не
менее пяти лет, а формирование, как мы уже слышали, судейского корпуса идет в
основном за счет следственно-прокурорских кадров, и это вполне логично и
обоснованно.
Во-вторых, и следователь, и прокурор, и судья - участники одного процесса,
процесса судопроизводства, и каждый из них на своем месте решает общую задачу
в схожих, специфических условиях. Судья здесь ставит точку. И искусственность
здесь, на мой взгляд, не в том, что закон позволяет учитывать их общий стаж,
как это объясняется авторами поправки, наоборот, искусственным будет
разъединять этот стаж.
И если поправка будет принята, это нанесет, как уже говорили (и я поддерживаю
эту позицию), серьезный ущерб кадровой работе в судебной системе. Вот это
желание сэкономить... Я думаю, можно вспомнить известную истину, что ничто
так дорого не обходится государству, как дешевая юстиция. Поэтому, выражая
позицию большинства группы "Народовластие", призываю голосовать против этой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу поставить на голосование?..
От "Российских регионов" - депутат Райков.
Пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я буду очень краток. У нас в группе мнение по этому
вопросу неоднозначное, однако большинство членов депутатской группы за то,
чтобы отклонить этот законопроект, так как мы считаем, что это нанесет удар
по устоявшейся сегодня судейской системе, повернет ее в худшую сторону, а не
в лучшую. Если бы это вело в лучшую сторону, тогда можно было бы голосовать
за эти поправки или за этот законопроект. Но а так, по "бедной" психологии:
если большинство бедные, давайте всех сделаем бедными... Судья (правильно
сказал господин Жириновский) должен быть независимым. Мы должны думать, как
улучшить условия работы судей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я могу ставить вопрос о прекращении обсуждения? Кто за это предложение? Прошу
проголосовать. Прекратить обсуждение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы о проекте
федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации", где пункт 1 звучит: принять в первом чтении. Прошу
проголосовать.
Кто без карточки? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 278 чел. 61,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Переходим к следующему вопросу повестки дня: о проекте федерального закона "О
выплате пени в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и других социальных выплат". Слово для доклада
предоставляется члену Комитета по труду и социальной политике Александру
Владимировичу Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, Комитетом по труду и социальной политике предлагается на
ваше рассмотрение законопроект "О выплате пени в связи с нарушением сроков
выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных
выплат". Ранее принятый Федеральным Собранием аналогичный законопроект был
отклонен Президентом Российской Федерации в октябре 1996 года. Предлагаемый
законопроект предусматривает экономическую ответственность плательщика, то
есть устанавливает размер и порядок выплаты пени в связи с нарушением сроков
выплаты зарплаты, пенсий, стипендий, пособий и социальных выплат, вводит
финансовые санкции за нарушение сроков выплаты в виде пени в размере 0,3
процента от не выплаченных в установленные сроки сумм за каждый день
просрочки.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 3 июня 1997 года
Комитетом по труду и социальной политике были обобщены полученные замечания и
предложения по данному законопроекту. Так, из 51 отзыва в 32 (или в 63
процентах) полностью поддерживается данный проект федерального закона, 12
(или 23 процента) субъектов права законодательной инициативы его поддерживают
и предлагают конкретные поправки, 7 (или 14 процентов) - против его принятия.
Таким образом, 86 процентов субъектов права законодательной инициативы в
целом поддерживают данный законопроект.
Ситуация с выплатой зарплаты, пенсий, стипендий и социальных пособий вам
известна. Несмотря на заверения Правительства Российской Федерации об
улучшении ситуации с выплатой зарплаты, задолженность нашим гражданам
составляет более 50 триллионов рублей. Штрафные санкции за задержку выплаты
зарплаты - это не новшество, вводимое предлагаемым проектом закона, в
законопроекте о внесении изменений и дополнений в КЗоТ, который готовится в
нашем комитете ко второму чтению, также предусмотрена статья, устанавливающая
экономическую ответственность работодателя, штрафные санкции за задержку
заработной платы. Следует отметить, что и в статье 395 действующего
Гражданского кодекса устанавливается ответственность за неисполнение
денежного обязательства. В частности, за пользование денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иную
просрочку в их уплате либо необоснованное получение или сбережение за счет
другого лица предполагается уплата процента с суммы этих средств. То есть
если производить необходимые платежи вовремя, то никакие штрафные санкции не
наступают. Другими словами, если закон не нарушать, не наступит и
ответственность.
Правительство Российской Федерации не поддерживает данный законопроект,
аргументируя это прежде всего задолженностью работникам бюджетной сферы,
которая, судя по заключению Правительства, на 2 июня составляла 11 триллионов
рублей, поэтому при вступлении в силу этого законопроекта возможный объем
пени только за один месяц составит около 1 триллиона рублей. Но здесь следует
вспомнить часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, где говорится,
что все равны перед законом и судом. Применительно к сегодняшнему вопросу это
звучит так: неважно, кто тебе должен - сосед или государство, возвращать
необходимо.
Поскольку согласно Конституции Россия есть демократическое правовое
государство, исполнительная власть на то и существует, чтобы осуществлять
меры по соблюдению законности и прав граждан. Правительство ссылается на
отсутствие соответствующих финансовых источников, обеспечивающих выполнение
предлагаемого закона. Но из года в год именно Правительством вносится, а
Федеральным Собранием принимается и Президентом подписывается федеральный
закон о бюджете, в котором указываются, в частности, расходы на выплату
заработной платы работникам бюджетной сферы.
Уважаемые депутаты! Суть обсуждаемого вопроса предельно проста: плательщик,
будь то государство, предприятие или индивидуальный предприниматель, не
выплачивая в установленные сроки денежные средства, по сути, берет деньги у
граждан в кредит без их на то согласия. В свою очередь пострадавшие граждане
обязаны своевременно платить квартплату, за жилищно-коммунальные услуги,
средства связи, электроэнергию и в случае просрочки несут ответственность.
Перед нами два варианта решения этой проблемы.
Первый - в очередной раз принять к сведению факт ее существования, спрятав
голову в песок.
Второй вариант - всем ветвям власти (законодательной, исполнительной и
судебной) совместными усилиями попытаться решить эту сверхтрудную задачу,
принимая вполне заслуженно ответственность и на себя.
Не хотелось бы, чтобы Правительство и президентская сторона, приложив
максимум усилий, заблокировали прохождение данного законопроекта, тем самым
уходя от ответственности и усугубляя проблему.
Сегодня мы рассматриваем лишь концепцию законопроекта. Можно привести десятки
аргументов, говоря о его несовершенстве. Комитет по труду и социальной
политике будет благодарен всем субъектам права законодательной инициативы за
поправки, его улучшающие.
И в заключение. Все вы, уважаемые коллеги, встречались со своими
избирателями, знаете, каков уровень жизни большинства граждан нашей страны. В
условиях экономического кризиса, к сожалению, не приходится говорить о
всеобщем благосостоянии. Речь сегодня идет о выживании, и для многих
зарплата, пенсия, стипендия не просто единственный доход, а условие
физического существования. Предлагаемый законопроект, по сути, направлен
прежде всего на защиту конституционного права на жизнь.
От имени Комитета по труду и социальной политике прошу всех депутатов,
депутатов всех фракций, депутатских групп, поддержать данный законопроект в
первом чтении и тем самым предпринять еще одну попытку. Выражаю надежду, что
и Совет Федерации, и Президент в этот раз возьмут и на себя ответственность и
подпишут данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику? Так, есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Гоман.
ГОМАН В.В. У меня вопрос: распространяются ли положения и нормы данного
проекта федерального закона на военнослужащих, работников Министерства
внутренних дел и так далее, поскольку, внимательно рассмотрев законопроект...
Здесь речь-то идет о вознаграждении за выполненную работу, определенную
трудовым договором. А как будут регулироваться проблемы начисления пени для
военнослужащих, работников МВД, которые не получают заработную плату?
КУЗНЕЦОВ А.В. Члены комитета понимают, что законопроект необходимо
дорабатывать. Мы предполагаем, что он будет распространяться и на те
категории, о которых вы сказали. Я думаю, что его следует принять в первом
чтении и существенно доработать с учетом ваших предложений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Попов.
ПОПОВ С.А. Александр Владимирович, скажите, пожалуйста, как вы полагаете,
достаточно ли проработана юридическая техника этого закона, достаточно ли
проработаны механизмы, чтобы этот закон заработал, или он станет еще одним
неработающим законом, по сути дела, законодательным хламом?
КУЗНЕЦОВ А.В. Я совершенно убежден, что он недостаточно проработан. Я думаю,
что для первого чтения он готов. И совершенно убежден, что один наш Комитет
по труду и социальной политике наверняка с этой задачей не справится. Поэтому
остается пригласить комитет по бюджету и ваш комитет, Сергей Алексеевич, к
совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый коллега, я за то, чтобы вовремя платили и зарплату, и пенсии, и
пособия. Но сегодня мы уже имеем такую ситуацию, при которой пени и штрафы на
предприятиях составляют две трети от их задолженности. Не кажется ли вам, что
и этот закон породит просто увеличение задолженности и больше ничего?
КУЗНЕЦОВ А.В. Это вопрос? Вопрос это или мысли вслух?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Породит ли этот закон увеличение такой задолженности?
КУЗНЕЦОВ А.В. Есть, конечно, два варианта. Первый: можно принять на самом
деле к сведению существующую проблему, задавать вопросы и молчать. Вариант
другой: может быть, меньше обращать внимание даже на проект федерального
бюджета на следующий год, который все равно выполнен не будет, к сожалению, а
сосредоточить внимание и сконцентрировать силы на подобных законопроектах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было двое желающих задать вопросы, сейчас рук
все больше. Тогда нужно записаться, чтобы мы это делали в порядке очереди.
Поэтому я прошу записаться на вопросы.
Пожалуйста, депутат Травкин.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Я полностью согласен с тем, что государство должно нести ответственность за
своевременность выплат. У нас все задержки с выплатами или большая их часть
упираются в конце концов в неисполнение бюджета. Бюджет принимает
Государственная Дума. Значит, если по логике доводить этот закон до
совершенства, то нужно прописывать ответственность, может быть, ту же
уголовную, которую мы требуем для руководителей предприятий, и для
Государственной Думы. Но это орган коллегиальный: кто-то голосует "за",
кто-то голосует "против". Как из этой коллизии мы будем выходить? Или
Государственная Дума вообще снимает свою ответственность за принятие бюджета
и последствия его исполнения?
КУЗНЕЦОВ А.В. Я думаю, что здесь стоит в первую очередь поговорить о
Правительстве, которое несет ответственность непосредственно и за это.
Совершенно четко прописано, что... Сейчас найду, где-то было. Ну, если так
необходимо, дословно...
Что касается Госдумы, по поводу ответственности, то я думаю, что в принципе
это было бы неплохо. Понятно, что точки зрения могут быть разные, но какую-то
ответственность, политическую во всяком случае, те депутаты, те фракции,
голосующие за федеральный бюджет, который в конце концов не выполняется
(страдают в большей части не депутаты, а наши граждане), наверное, должны
нести. Но пока эта ответственность предусмотрена на день проведения выборов.
Наверное, пока ответственность у нас такая. Не уверен, что эта
ответственность жесткая, наверное, мы готовы ее ужесточить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Савельев. Депутат Савчук - по карточке депутата Савельева.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, сколько вы имеете запросов по поводу пеней? Например,
мои избиратели не ставят вопросы о пенях, они говорят о выплате. И еще они
говорят, что если уж платить, то надо платить в зависимости от инфляции, а
это какой-то маленький укус.
Я хочу первый вопрос вам задать: не является ли это соглашательством, чтобы
не выплачивать зарплату, пенсии и пособия?
И второе: сколько вы имеете от избирателей запросов, чтобы пени платили?
КУЗНЕЦОВ А.В. Я, честно говоря, не считал письма избирателей. Я знаю
практику, знаю опыт работы ряда предприятий. Я готов их назвать. Вот, в
частности, предприятия того субъекта Федерации, который я представляю, -
Челябинской области. Записав подобные формулировки в своих коллективных
договорах, в принципе они частично решают эту проблему. В принципе как раз
здесь записано примерно то, о чем вы говорите и о чем просят ваши избиратели.
Можно ко второму чтению... Наверняка мы поправим, будет не 0,3 процента за
каждый день просрочки. Комитет по бюджету предлагает свой вариант. Я думаю,
что это можно оговорить, можно по этому поводу спорить. И Правительство
говорит, что мы с вами записали вовсе не соглашательскую цифру, завышенную,
на их взгляд. Наверное, с этим на самом деле можно поспорить, и эту цифру
можно уточнить. Но в принципе я совершенно убежден, что эта позиция не
соглашательская, о чем говорит крайне отрицательное заключение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришкевич.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Такой вопрос докладчику. Я прекрасно понимаю, что ваш закон обязывает
Правительство в первую очередь нести ответственность перед бюджетной сферой.
Это я поддерживаю стопроцентно. Каким образом ваш закон касается работников
всяких АО и предприятий, которые стали коллективной собственностью? В связи с
массовыми неплатежами и взаимозачетами не поставим ли мы директоров,
добросовестно работающих на предприятиях, перед фактом ухода с предприятий и
не разрушим ли мы управленческую структуру нашего производства этим законом?
Или он не касается этой сферы, а все больше бюджетных организаций?
КУЗНЕЦОВ А.В. В связи с тем что мы обсуждаем законопроект, хотя мы раньше за
него голосовали именно этим составом Думы... Мы сегодня обсуждаем
законопроект в первом чтении. Я думаю, что к первому чтению он готов. Сегодня
поступают предложения, чтобы при втором чтении условно разделить данный
законопроект на два блока. Один бы касался только зарплаты, без пенсий,
стипендий, социальных пособий. Это один блок, и он, наверное, в большей
степени готов, он более простой. Он касался бы заработной платы работников
бюджетной сферы. Второй блок касался бы негосударственных предприятий.
Вот я думаю, что достаточно слабо проработан тот вопрос, о котором вы
говорите. Мы с вами буквально полторы недели назад отвергли законопроект об
уголовной ответственности. Мы признали, что необходимо, наверное, принимать
такие терапевтические меры, а не прибегать сразу к уголовной ответственности.
Здесь как раз то, я об этом уже говорил... Да, законопроект несовершенен. И
это, наверное, один из тех случаев, когда необходимо поработать не только
нашему комитету, но и всем комитетам. На мой взгляд (это лично моя позиция),
законопроект не доработан, особенно в части ответственности руководителей
предприятий негосударственной сферы, акционерных обществ и им подобных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Овченкова.
ОВЧЕНКОВ В.И. Александр Владимирович, скажите, а какой ожидается порядок
взимания пеней и штрафов по вашему законопроекту? В связи с тем что часть
выплат ведь идет за счет бюджета, намечается ли какой-то источник покрытия?
КУЗНЕЦОВ А.В. Ну, источник только тот, из которого выплачиваются все эти
платежи, другого источника, специального, мы придумать не сможем.
Что касается порядка покрытия, то некоторый механизм определен в
законопроекте. Но, как правило, при принятии подобных законов Правительство
разрабатывает свои положения, постановления, вырабатывает механизм уже
внутреннего характера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый докладчик, вот если концептуально смотреть, что вы предлагаете, то
у вас там заложено начисление пени по формальному признаку. Нет зарплаты - и
начисляй, независимо от вины. То есть пришли деньги или не пришли - на
плательщика, так сказать, уже начинает стучать счетчик, идет начисление пени,
независимо от его вины. Это концептуально совершенно неверно.
И второе. Вы предусматриваете возможность взыскания с третьих лиц.
Представьте себе, что в Красноярске учитель обращается через суд к
Правительству. Он должен ехать тогда в Москву. И вообще, судебная наша
система выдержит ли такое количество исков? Вы подумайте, что вы предлагаете!
КУЗНЕЦОВ А.В. Что касается судебной системы. В некоторых государствах
существуют специальные трудовые суды. Я думаю, что нам необходимо обратить
внимание на эти специальные суды.
Следующий вопрос - что касается отсутствия вины. Я понимаю так, когда любой
работодатель - частный это предприниматель или это государство - заключает
определенное соглашение, а отдельный работник подписывает это соглашение и
выполняет работу, наверное, вина уже в том и проявляется, что в определенный
срок, установленный коллективным договором или отдельным трудовым
соглашением, человек должен получить заработную плату, но не получает. Тогда
получается, он, что ли, виноват?
И вот, извините, скажу вам как представителю фракции ЛДПР. А когда полторы
недели назад в законопроекте об уголовной ответственности (в части вины это
схоже) вы предлагали еще более серьезные меры... Я здесь не вижу какой-то
логики и последовательности. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы исчерпаны, уважаемые коллеги. Будут ли желающие выступить в прениях
или можно приступить к голосованию?
ИЗ ЗАЛА. Голосовать, голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку есть желающие, я прошу проголосовать, будем
ли мы открывать прения. Кто за то, чтобы прения не открывать и приступить к
голосованию?
Без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 94,2%
Проголосовало против 15 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О проекте
федерального закона "О выплате пени в связи с нарушением сроков выплаты
заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат", где
записано: принять в первом чтении. Кто за это предложение, прошу
проголосовать.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
По ведению - депутат Апарина.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, произошло недоразумение - в повестке не
оказалось нашего проекта постановления. Оно было в комитеты роздано, а
сегодня, в начале заседания, было роздано вам всем. Речь идет о проекте
постановления "О неотложных мерах по улучшению обеспечения молодежи жильем и
завершению строительства объектов молодежных жилых комплексов...". Я вношу
предложение - внести его в повестку нашего заседания и проголосовать после
обсуждения законов или сразу. Мое предложение - включить в повестку
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы имеем возможность сегодня
рассмотреть полностью утвержденную повестку дня. Может быть, когда мы
закончим с законами, включим в повестку дня и с дополнительными
постановлениями рассмотрим?
Так, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю предыдущее предложение и прошу тоже
поддержать мое предложение о включении дополнительного вопроса в повестку
дня. Вот сейчас только в зале заседаний был роздан проект постановления о
государственной поддержке Международного кинофорума славянских и православных
народов. Он требует минутного голосования. Проблема очень важна. Перед
голосованием один из его авторов, Николай Иванович Рыжков, готов даже дать
свое обоснование. Поэтому я и соглашаюсь с вами, Сергей Николаевич, чтобы
найти возможность... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я предлагаю рассмотреть вопрос о включении в
повестку дня сразу после законов. И мы, я думаю, успеем это рассмотреть.
Следующий вопрос повестки дня...
По ведению - депутат Попов.
ПОПОВ С.А. Уважаемый Сергей Николаевич, я, никоим образом не ставя вопрос о
переголосовании по предыдущему законопроекту, тем не менее все-таки подвергаю
сомнению работу нашей электронной системы. Я очень аккуратно нажал кнопочку
"воздержался". А тем не менее на табло высветилось: воздержалось - 0. Я
думаю, нам надо бы с электронной системой еще раз разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я попрошу проверить вашу кнопочку электронной
системы, потому что здесь действительно должна быть четкость в работе.
Следующий вопрос повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении
лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их
семей". Доклад члена Комитета по делам ветеранов Александра Венидиктовича
Коровникова.
КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! 20 февраля этого года
Государственная Дума приняла закон "О внесении дополнения в статью 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации",
согласно которому гражданам, неоднократно удостоенным звания Героя Советского
Союза, Героя России или Героя Социалистического Труда, пенсия повышается в
установленном порядке соответственно к каждому полученному званию. Такой
закон нами принят.
Предлагаемый законопроект вносит дополнения в статью 45 Закона Российской
Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в
органах внутренних дел, и их семей" и приводит в полное соответствие
гражданский пенсионный закон, по которому уже получают пенсии Герои
Советского Союза, и военный пенсионный закон в отношении Героев Советского
Союза, Героев России и Героев Социалистического Труда.
Правительство Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, комитеты
Государственной Думы поддержали принятие законопроекта. Поэтому прошу вас
поддержать предлагаемый законопроект, принять его сразу в трех чтениях,
поскольку проект постановления о принятии в первом чтении вам роздан.
Подготовлен и роздан также проект постановления Государственной Думы о
принятии закона в целом. Спасибо. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет желающих задать вопросы или выступить в обсуждении?
Тогда кто за то, чтобы принять в первом чтении предложенный законопроект?
Прошу проголосовать.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Будут ли возражения по поводу принятия во втором чтении предложенного
законопроекта? Кто за то, чтобы принять во втором чтении законопроект? Прошу
проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Я прошу прощения, я забыл спросить, кто без карточки. Поэтому я прошу
вернуться к голосованию.
Депутат Гоман.
ГОМАН В.В. У меня, Сергей Николаевич, вопрос к вам. Насколько правомерна
постановка вопроса - принять сразу во втором чтении? Ведь мы должны соблюдать
регламентные нормы. Мне кажется, мы спешим с принятием данного законопроекта.
Возражающих нет, давайте мы рассмотрим как положено, в регламентном порядке:
во втором чтении, и потом - в третьем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый коллега, предложение хорошее, но я спросил:
есть ли возражения против предложения принимать в трех чтениях? Возражений не
было с вашей стороны. Поэтому...
Депутат Тен - по ведению.
ТЕН Ю.М. Сергей Николаевич, мы сначала должны были проголосовать согласно
нашему Регламенту, принимать ли во втором чтении, а вы сразу поставили на
голосование: принять во втором чтении. Теперь мы говорим, что не хватило с
десяток голосов, давайте переголосуем. Я считаю, что нельзя этого делать.
Против этого закона не возражаем, но давайте мы его посмотрим и вынесем на
второе чтение. Я не сомневаюсь, что мы его примем во втором и третьм чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Коровников.
КОРОВНИКОВ А.В. Уважаемые депутаты, дело в том, что мы с вами в феврале
приняли пенсионный закон, который касается гражданских и военных пенсионеров,
удостоенных звания Героя Советского Союза. У нас остались военные пенсионеры,
удостоенные звания Героя Советского Союза (всего 25 человек в возрасте от 75
лет и старше), которые пока не получают той надбавки, которую они должны
получать как Герои Советского Союза. Здесь формулировки те же самые,
заключение Правительства положительное, все комитеты дали положительное
заключение, субъекты Федерации - более 70 заключений (тоже положительные).
Поэтому мы и просим. Военные пенсионеры говорят: "Ну как же так? Мы скоро
вымрем". Гражданские получают уже, по сути дела, с 1 января 1997 года, а мы
вводим вот этот закон, который сейчас принимаем, с 1 января 1998 года.
Поэтому просим уже сейчас ускорить, чтобы он хоть с 1 января 1998 года
вступил в действие. Прошу поддержать и принять во втором и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, аргументация, которая сейчас была высказана с трибуны,
абсолютно несостоятельная. Что касается вступления закона в силу с 1 января,
мы имеем все основания надеяться, что так оно и будет, что мы спокойно введем
его в действие с 1 января. Зачем мы сейчас ставим под угрозу тот закон, на
котором мы все сойдемся (и примем его), только потому, что мы нарушаем
регламентные процедуры? Спокойненько через две недели вернемся и проголосуем.
Что от этого изменится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов - по ведению. По карточке Таранцова...
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые депутаты! Ведь мы отчетливо понимаем,
о чем идет речь. Ну зачем же мы вот эти бюрократические процедуры берем на
вооружение? Давайте вернемся к голосованию, как положено по нашему
Регламенту, и решим этот вопрос относительно того, чтобы принять законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте решим голосованием.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято решение вернуться к голосованию.
Уважаемые коллеги! Вот здесь обращают внимание на статьи 105 и 108
Регламента, согласно которым мы можем принять специальное решение о
голосовании закона в целом, без чтений.
Поэтому должно быть два голосования. Кто за то, чтобы провести голосование в
целом, а затем собственно голосование? Кто за то, чтобы рассмотреть сразу в
трех чтениях? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Кто за то, чтобы принять закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей" в целом? Прошу
проголосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Закон принят. Спасибо.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я
специально не стал выступать по ведению до голосования, чтобы это не было
расценено как выступление против. Но я хотел бы обратить ваше внимание на
аргументацию, которую привел докладчик. Мы, принимая этот закон в прошлый раз
(наверное, тоже поддавшись тому, что все уже проработано, все уже проверено),
упустили группу Героев, которую сегодня включаем дополнительным законом. И
опять мы в основном должны поверить на слово, что все проработано, все честь
по чести, и опять мы можем попасть в ту же ловушку.
Поэтому не по этому закону, а по другим я все-таки призвал бы относиться к
третьему чтению очень и очень внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, но мы уже это сто раз обсуждали.
Вопрос-то ясен. Ну проголосовала палата - пошли дальше.
Откройте, пожалуйста, повестку дня. Мы переходим к вопросу под номером 15: о
проекте федерального закона "О Российском обществе Красного Креста". Доклад
заместителя председателя Комитета по вопросам геополитики Юрия Васильевича
Никифоренко.
Пожалуйста, Юрий Васильевич, на трибуну.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! 27 декабря прошлого года
мы с вами единогласно приняли постановление о государственной поддержке
деятельности Российского общества Красного Креста. "За" было 306 голосов,
"против" и "воздержавшихся" не было.
Одним из пунктов этого постановления было прямое поручение Комитету по
вопросам геополитики разработать и внести законопроект, который мы сегодня
рассматриваем. Активную помощь в этой работе оказывал Комитет Госдумы по
охране здоровья.
Нет необходимости говорить подробно о роли международного движения Красного
Креста в оказании помощи людям, пострадавшим во время конфликтов или
стихийных бедствий. Общеизвестно, что организации Красного Креста оказывают
всемерно необходимую помощь населению вне зависимости от его принадлежности к
какой-либо из воюющих сторон, к расе, национальности, вероисповеданию. Эта
помощь оказывается по возможности всем в ней нуждающимся.
Основы правового статуса организаций Красного Креста определены Женевскими
конвенциями от 12 августа 1949 года и дополнены протоколами к ним, принятыми
в 1977 году. Однако эти конвенции отсылают к законодательству государств -
участников этих конвенций. И в этой связи возникает необходимость принять
специальный закон. Кроме того, следует учесть, что фактическая
организационно-правовая форма Российского общества Красного Креста как
старейшей в стране гуманитарной неправительственной благотворительной
организации не вписывается ни в одну из форм, перечисленных в законе "Об
общественных объединениях". Достаточно напомнить, что согласно этому закону
членами одного и того же общественного объединения не могут быть одновременно
организации, в том числе коммерческие организации, и граждане. Общественное
объединение не может иметь одновременно членов и участников, а для обществ
Красного Креста во всем мире и то и другое является нормой.
Организационно-правовая форма Российского общества Красного Креста также не
вполне соответствует статье 2 Федерального закона "О некоммерческих
организациях". Однако перечень таких форм в этой статье не является
исчерпывающим.
Там же прямо предусмотрена возможность учреждения некоммерческой организации
в иной организационно-правовой форме. Но такая дополнительная форма должна
быть предусмотрена федеральным законом. Именно такой законопроект вам и
предлагается.
За время разработки несколько вариантов законопроекта рассылалось по
Государственной Думе, в Правительство, в федеральные органы исполнительной
власти, в органы власти субъектов Российской Федерации, во многие другие
организации. Все полученные за это время отзывы - только положительные. Из
многих десятков отзывов не было ни одного, в котором говорилось бы о
нецелесообразности принятия закона. Напротив, во многих говорилось о том, что
закон надо принять как можно скорее. Более половины отзывов содержали
конкретные предложения. Почти все эти предложения в предлагаемом вам тексте
учтены.
Так, например, в процессе доработки законопроекта по предложению Министерства
иностранных дел подверглись серьезному уточнению нормы закона, касающиеся
порядка использования и защиты названия и эмблемы Красного Креста (глава IV).
По пожеланию Международной Федерации обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца и с учетом предложений Минздрава России в нынешней редакции закона
вместо одной статьи о международном сотрудничестве Российского общества
Красного Креста появилась глава, состоящая из трех статей, о международном
сотрудничестве организаций Красного Креста на территории нашего государства.
Законопроект о деятельности Российского общества Красного Креста посылался на
заключение в Правительство, подчеркиваю это. И через полтора месяца мы
получили заключение, оно положительное. В нем подчеркивается социальная
значимость предлагаемого законопроекта. Правительство сочло также необходимым
произвести существенную доработку законопроекта, что и было сделано. Проект
переработан весьма основательно, замечания Правительства, кроме двух, в
предложенном вам тексте учтены.
Из неучтенных замечаний одно касается уточнения названия закона. Но рабочая
группа и комитет считают целесообразным это предложение рассматривать как
поправку ко второму чтению. Эту поправку, конечно, следует принять. Второе из
неучтенных замечаний Правительства касается прохождения в Красном Кресте
альтернативной гражданской службы. Суть его сводится к тому, что эта норма
должна быть не в рассматриваемом законе, а в федеральном законе об
альтернативной службе. По этому поводу необходимо сказать следующее. Минутку
внимания, я вернусь к постановлению Думы о государственной поддержке
деятельности Российского общества Красного Креста. Пункт 5 этого
постановления говорит следующее (цитирую): "Поручить депутатам
Государственной Думы - членам Комитета Государственной Думы по обороне
ускорить работу над проектом федерального закона об альтернативной
гражданской службе и предусмотреть в нем нормы о возможности и порядке
прохождения альтернативной гражданской службы в организациях Российского
общества Красного Креста".
Два слова об истории федерального закона об альтернативной гражданской
службе. Его проект принят в первом чтении Государственной Думой еще первого
созыва 14 декабря 1994 года, за два года до нашего постановления. С тех пор
прошло немало времени, но дело продвигается, к сожалению, туго.
В заключение необходимо подчеркнуть, что в значительном числе стран приняты
специальные законодательные акты о национальных обществах Красного Креста.
Добавлю, что во всех странах, где существует альтернативная гражданская
служба, одним из мест ее прохождения является национальное общество Красного
Креста. Таким местом прохождения альтернативной гражданской службы до
Великого Октября было и Российское общество Красного Креста. Именно в нем
альтернативную гражданскую службу проходил великий русский поэт Сергей
Есенин.
С учетом этой исторической традиции рабочая группа пришла к выводу о
необходимости сохранения в законе норм об альтернативной гражданской службе в
организациях общества Красного Креста. Впрочем, если к моменту рассмотрения
нашего законопроекта во втором чтении закон об альтернативной гражданской
службе будет принят, то мы готовы эти нормы из нашего законопроекта
исключить.
Уважаемые коллеги! Комитет по вопросам геополитики просит поддержать проект
закона "О Российском обществе Красного Креста". Мы выполним свой депутатский
долг перед огромной массой активистов этого уважаемого общества. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич. Пока задержитесь на трибуне.
Есть ли вопросы у фракций и депутатских групп?
Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.
МОРОЗОВ О.В. У меня не от фракции, у меня от себя лично вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Скажите, пожалуйста, какими нормативными актами до сегодняшнего
дня регулировалась деятельность соответствующего общества? Это первый вопрос.
И второй. Скажите: финансово-экономическое обоснование и расходы, которых
потребует ваш закон, как-то просчитаны, представляются вами?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. В данном случае общество ведь старейшее, оно
руководствовалось прежде всего своим уставом, международными конвенциями и
положениями, которые существовали в Международной Федерации обществ Красного
Креста и Красного Полумесяца. Но на протяжении всего периода от государства
это общество получало всемерную поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Овченков, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Насчет финансового обоснования.
Это общество пользовалось льготами и раньше, но сегодня надо узаконить это
нашим федеральным законодательным актом. И в этом отношении убытков у
государства не может быть, потому что общество Красного Креста получает
огромную материальную финансовую поддержку международных организаций, и она
используется на нужды нашего населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков, пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И. Юрий Васильевич, в средствах массовой информации было сообщение
о том, что Международная Федерация обществ Красного Креста и Красного
Полумесяца меняет название. Мы не будем менять?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Мы пока живем с тем названием, которое ныне существует.
Здесь присутствует заместитель председателя Российского общества Красного
Креста член-корреспондент Российской академии естественных наук Ионов Борис
Викторович. Он, может быть, пояснит этот момент, если вы позволите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева, пожалуйста. (Шум в зале.) Ну как
не надо, есть вопросы, коллеги...
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
У вас в статье 13 есть освобождение Российского общества Красного Креста от
уплаты всех налогов, любых видов федеральных налогов и сборов, и кроме того,
согласно другим статьям, как я вижу, общество Красного Креста является
бюджетополучателем, то есть оно должно получать от государства какие-то
средства. Тем не менее у вас нет ни одной статьи, которая бы определяла
финансовую отчетность общества Красного Креста в части получения и
расходования бюджетных средств. Как вот с этим вопросом?..
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Дело в том, что Российское общество Красного Креста получает
от государства на отдельные программы финансовую поддержку и, естественно,
отчитывается за расходование средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос по статье 27 об альтернативной гражданской службе
в Российском обществе Красного Креста. Гражданская служба - это
государственная служба, так это и определяется Конституцией. А вы открываете
простор для того, чтобы и в общественной организации занимались теми, кто
отлынивает от военной службы.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Дело в том, что по призывной молодежи военные комиссариаты
рассматривают, куда кого направить, и в свете законодательных актов учитывают
возможноти прохождения службы: можно кому-то предоставить эту гражданскую
службу или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский, пожалуйста. Потом - депутат
Мисник.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. У меня вопрос не по законопроекту, а вопрос, связанный с
собственностью этой организации за рубежом. Я видел перечни, где таких
объектов было достаточно много. Так это или не так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы спросим зампреда, присутствующего здесь.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я попросил бы Бориса Викторовича уточнить насчет
собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь присутствует заместитель председателя Российского
общества Красного Креста член-корреспондент Российской академии естественных
наук Ионов Борис Викторович.
Пожалуйста, поясните о собственности за рубежом.
ИОНОВ Б.В., заместитель председателя Российского общества Красного Креста.
Российский Красный Крест не имеет собственности за рубежом. По соглашению с
Правительством Эфиопии мы содержим, то есть обеспечиваем, медицинскую часть
больницы в Эфиопии. Этой больнице в текущем году исполнилось 50 лет. А общий
стаж медицинского сотрудничества с Эфиопией, по линии в том числе и Красного
Креста, почти 100 лет. Но собственности мы за границей не имеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Садитесь.
Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Юрий Васильевич, я хочу сказать в развитие вопроса
Беклемищевой по той же статье 13 "Освобождение Российского общества Красного
Креста от уплаты налогов и сборов". И Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, и Правительство говорят о том, что эту статью
необходимо исключить, поскольку налоговое законодательство - это отдельное
законодательство и в отраслевых как бы законах не устанавливается
освобождение от уплаты налогов и сборов.
Вы согласны с тем, чтобы при втором чтении эту поправку исключить, или как-то
по-другому поступите?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я предлагаю обсудить эту тему отдельно, поскольку мы с
налоговыми законодательными актами, которые нам раздали, еще не разобрались
до конца. Но в данном случае можно обсудить при втором чтении. Целесообразно
здесь оставить или заложить там. Но дублирование, я думаю, не помешает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Константин Савельев. Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я являюсь почетным донором СССР. Я с этим обществом-то был давно связан. Меня
сегодня волнует вопрос: почему данный законопроект выносит сегодня не Комитет
по охране здоровья, а ваш Комитет по вопросам геополитики?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Эта организация тесно сотрудничает с нашим комитетом, и у
моего коллеги Герасименко нет особых претензий, Комитет по охране здоровья
активно участвовал в разработке этого проекта. Ведь кому-то надо быть
коренным, кому-то пристяжным, а кто-то на облучке будет сидеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич. Садитесь. Вопросов больше
нет.
По ведению - депутат Тен. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги! Я предлагаю этот законопроект отложить, его
рассмотрение в первом чтении. Приведу свои мотивы. Во-первых, непонятно,
сколько стоит этот закон, какова его финансовая сторона. Ведь докладчик так
нам и не сказал, каких финансовых затрат требует этот закон. Это первое.
Второе. Почему-то на вечернем заседании нет представителя Правительства и
представителя Президента. Я хотел бы им задать вопрос, какое их мнение и что
они думают по этому поводу, так как закон на самом деле связан с льготами.
Поэтому мы должны были бы иметь экспертизу этого закона по финансовой части.
Я не предлагаю голосовать против или за этот закон - я предлагаю отложить его
до следующего раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Викторович, вы садитесь. Мы понимаем, что вы
заинтересованы в положительном рассмотрении законопроекта, но здесь идет
обсуждение депутатами. К вам были вопросы, вы на них ответили.
Пожалуйста, есть ли выступления от фракций и депутатских групп? От фракции
КПРФ? Нет. От фракции ЛДПР? Есть.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
Включите микрофон на месте.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я хочу добавить к тому, что сказал Юрий Васильевич. Там был вопрос о сути
работы Красного Креста: почему один комитет, а не другой комитет? Дело в том,
что медицина и медицинские операции - это часть работы Красного Креста, как
вам известно. Другая его часть - это обмен военнопленных, работа с
родственниками во время военных конфликтов. И это единственная организация в
мире (я имею в виду из частных и общественных), имеющая право созывать
дипломатические конференции. Это медицинско-дипломатическая организация,
можно так сказать. Это для справки просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
"Наш дом - Россия"? "ЯБЛОКО"?
Депутат Беклемищева, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я хотела бы выразить несогласие с рядом положений
законопроекта. Если позволите, я их перечислю.
Положения статей 5 и 6 законопроекта разрешают быть членами и участвовать в
работе общества всем юридическим лицам, что противоречит действующему
гражданскому законодательству. Более того, порядок участия юридических лиц в
деятельности общества предлагается в данном законопроекте определять
индивидуально на основании договора. Это какая-то совершенно удивительная
форма, еще не существующая в нашем законодательстве.
Следующее. По разделу об отношениях с государством. Согласно статье 4
общество выступает в качестве вспомогательного органа по отношению к органам
государственной власти. Однако по смыслу статей 11, 12, 13, 14, 16
получается, что государство является вспомогательным органом по отношению к
обществу, потому что должностным лицам государства вменено в обязанность
помогать обществу, содействовать, в том числе и напрямую финансировать ряд
расходных статей данного общества.
В отношениях со средствами массовой информации (статья 15) - та же самая
ситуация. Красный Крест как бы предписывает государственным средствам
массовой информации публиковать его информацию бесплатно, что нарушает закон
"О средствах массовой информации".
И самая большая претензия, которая у меня лично есть к данному законопроекту,
- это отсутствие прозрачности финансовой деятельности данного общества.
Данный законопроект претендует на более значительную поддержку своей
деятельности из государственных и частных источников, чем та, которой
пользуются другие общественные организации. Но законопроект обходит молчанием
какие-либо меры контроля и ответственности за расходованием средств: ведение
бухгалтерского учета, регулярная отчетность, проведение аудиторских проверок
и так далее.
Мне кажется, что данный законопроект следует направить на доработку для
принятия в первом чтении. При всей важности и актуальности, при всем нашем
почтении к обществу Красного Креста данный законопроект, мне кажется, не
готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От Аграрной группы? Нет. От группы
"Народовластие"? Нет.
От депутатской группы "Российские регионы" - депутат Герасименко,
председатель Комитета по охране здоровья. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Владимир Александрович, я говорю как председатель комитета.
Первое. Объясните, пожалуйста. На Совете Думы во вторник мы принимали
решение, что Комитет по охране здоровья выступает с содокладом. И я
специально подходил и просил вас дать слово для содоклада.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поясняю. Это нужно было говорить утром при обсуждении
повестки. Сейчас повестку...
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Нет, на Совете мы решали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не был на Совете Думы, вы это прекрасно знаете.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Есть протокол.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Дальше.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Второе. Все-таки, наверное, Комитету по охране здоровья
ближе проблемы Красного Креста, чем Комитету по вопросам геополитики.
Поэтому, когда, допустим, мы рассматриваем вопрос о пенсиях медицинских
работников, все равно, хоть это относится к здравоохранению, у нас головным
является комитет по социальной защите. Какое наше предложение? Вот Ольга
Алексеевна Беклемищева выступала относительно того, что мы обсуждали уже в
комитете. Учитывая то, что сейчас нет у нас здесь представителя Президента,
представителя Правительства, есть очень разные мнения по этому законопроекту
и в отношении альтернативной службы, и в отношении статей 5 и 6, когда
включаются юридические лица (это нарушение Гражданского кодекса) и в то же
время - финансовые льготы этим лицам, есть предложение: сегодня не
голосовать, отложить и официально внести, чтобы уже у нас не было такого.
Потому что несколько раз уже это звучит. Ответственными сделать Комитет по
охране здоровья и Комитет по вопросам геополитики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.
Сейчас мне показали стенограмму. Вы на Совете Думы вчера ставили вопрос о
том, чтобы сделать вас соисполнителями. О содокладе вы сами не говорили.
Поэтому это ваша личная ошибка. И впредь будьте внимательнее, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Предложение - это другое дело, я говорю лишь о той
претензии, которую Николай Федорович высказал в адрес председательствующего.
С заключительным словом - Юрий Васильевич Никифоренко. И будем определяться.
Пожалуйста, Юрий Васильевич, с места.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, меня немножко опечаливает то
обстоятельство, что отдельные депутаты, имея проект закона много месяцев на
руках, приготовили сегодня, так сказать, взрывпакеты, с тем чтобы его
торпедировать. Жаль, что не участвуя, ждали этого часа, чтобы потом поставить
в вину то, что нет представителя Президента, нет представителя Правительства.
Но наверное, эти структуры власти должны думать о себе, они планируют работу.
И нельзя к неорганизованности отдельных чиновников приспосабливать работу
всей Государственной Думы.
Второе. В законопроекте не говорится, что Красный Крест диктует что-то
средствам массовой информации. Это наш закон, государственный, федеральный
закон может поставить вопрос об отношении средств массовой информации к
уважаемой общественной организации, как это делается и за рубежом. Поэтому
здесь я бы просил вас быть объективнее.
Прошу еще раз: поддержать проект закона в первом чтении и продолжить работу
над этим документом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич.
По порядку ведения - Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемый Юрий Васильевич, уважаемый председательствующий, я
просто хочу обратить ваше внимание на следующее обстоятельство. Да, закон
важен. Аргументация, которую приводит докладчик, абсолютно справедлива.
Вместе с тем ради, так сказать, как бы оказания давления сейчас ставить этот
вопрос, наверное, не нужно. Мы прекрасно проголосуем за этот закон, мы его
поддержим. Но дабы у нас не было проблем ни во втором чтении, ни при
прохождении в Совете Федерации, нам гораздо удобнее сегодня и, наверное,
правильнее, учитывая все точки зрения, которые были высказаны сейчас,
отложить голосование на неделю, добиться того, чтобы при обсуждении этого
вопроса был представитель Президента и представитель Правительства, и тогда
скорее всего мы достигнем консолидированного решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, здесь у нас четыре автора: Митрофанов,
Бученков, Никифоренко, Филатов. Авторы настаивают на том, чтобы сегодня
голосовать? Юрий Васильевич, правильно я понимаю? Авторы настаивают.
Олег Викторович, я по Регламенту обязан поставить проект закона на
голосование, и палата по нему определится. Обсуждение прошло, вопросы мы
задавали.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект
федерального закона "О Российском обществе Красного Креста"? Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Макаров - за.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто по ведению? Депутат Сурков, пожалуйста.
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я обращаюсь к вам с таким предложением. Законопроект
принят в первом чтении. Но есть предложение, чтобы во втором чтении его
готовил Комитет по охране здоровья. По тем доводам, которые приводит Комитет
по вопросам геополитики, о военнопленных, тогда там должен участвовать
Комитет по обороне - раз военнопленные. И так мы придем неизвестно куда.
Я предлагаю для второго чтения ответственным назначить Комитет по охране
здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, чтобы сейчас (уже Митрофанов руку тянет)
войну между комитетами не устраивать, примем такое решение, протокольно:
продолжает заниматься законопроектом Комитет по вопросам геополитики, а
Комитет по охране здоровья - соисполнитель. Соответственно на втором чтении
будет два содоклада. Договорились? Хорошо.
По ведению? Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина. Потом - Герасименко.
АПАРИНА А.В. Извините, пожалуйста, я хочу облегчить, так сказать, судьбу
секретариата. Сейчас формируется повестка уже на пятницу. По моему
предложению там было: на "правительственный час" пригласить представителя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По снабжению армии.
АПАРИНА А.В. ...Министерства обороны. Мы уже сегодня на заседании комитета их
заслушали и удовлетворены информацией. Я как автор вношу предложение снять в
пятницу этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Алевтина Викторовна, за то, что
вовремя сняли этот вопрос. Я прошу тогда нашу группу по обеспечению заседаний
учесть это и поправить повестку дня на пятницу.
Председатель Комитета по охране здоровья Герасименко, пожалуйста.
Сейчас мы пойдем по повестке.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Владимир Александрович, для стенограммы: я говорил именно о
содокладе, это просто неправильно отметили.
Далее. Во втором чтении не может быть двух содокладов, как вы знаете. Может
быть только один доклад: объяснение таблиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на голосовании?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Нет, я о другом хочу сказать.
Мое предложение и предложение Комитета по охране здоровья: создать совместную
рабочую группу по рассмотрению поправок из представителей Комитета по
вопросам геополитики и Комитета по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И внесет таблицу поправок совместная рабочая группа,
правильно?
Коллеги, оба председателя комитетов согласны, давайте мы поддержим их и
пойдем дальше по повестке.
Итак, на второе чтение законопроект внесут два комитета в лице совместной
рабочей группы представителей двух комитетов. Поехали дальше.
Пункт 17 мы прошли. Пункт 18: о проекте федерального закона "О
государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения". Доклад депутата Государственной Думы
Геннадия Ивановича Чуркина. Приготовиться Владимиру Николаевичу Плотникову.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О государственной политике по
обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".
Необходимость принятия данного закона обоснована социально-экономической
значимостью объекта регулирования - земли и ее почвенного плодородия,
глобальностью всей проблемы.
Земля, как известно, есть национальное богатство, основа жизни и процветания
любого государства. Замечу, один сантиметр почвенного плодородия создается
природой 100 лет. К сожалению, в последние семь лет происходит усиленная
деградация земель сельскохозяйственного назначения, появились бросовые земли,
сегодня их около 20 миллионов гектаров. Площади сельхозугодий за период с
1990 года сократились почти на 600 тысяч гектаров, площадь пашни - более чем
на 400 тысяч гектаров. Выведено из строя около 2 миллионов гектаров
мелиорируемых земель - это золотой национальный фонд Отечества. Сельское
хозяйство переходит на самые примитивные технологии возделывания
сельскохозяйственных культур. Внесение минеральных удобрений уменьшилось в
восемь раз, средств защиты от вредителей и болезней в 20 раз, возврат
питательных веществ в почву в виде минеральных и органических удобрений
сократился более чем в шесть раз, стал ниже среднегодового их выноса.
Остродефицитный баланс питательных веществ в земледелии неуклонно ведет к
снижению продуктивности пашни, ее деградации, деградации в целом отрасли
растениеводства.
Приостановлены работы по реализации противоэрозийных мероприятий, в
результате резко снизились урожайность и валовые сборы сельскохозяйственных
культур. Даже в текущем году, небывало благоприятном в стране, будет собрано
около 85 миллионов тонн зерна, что на 10,6 миллиона тонн ниже уровня 1966
года и на 21,7 миллиона тонн меньше, чем в 1990 году. Основная причина -
общая ситуация в стране. Семь лет ведем споры о том, кто должен владеть
землей, как ее разделить, кому ее продавать или не продавать, и ни одного
слова, как ни странно, о плодородии.
По экспертной оценке, ежегодно в 1995 и 1996 годах только за счет сокращения
применения минеральных удобрений недополучено до 80 миллионов тонн
сельскохозяйственной продукции, в пересчете на зерно - стоимостью более 10
миллиардов долларов.
Деградация агросферы становится одной из экономических и
социально-экономических проблем и представляет угрозу национальной
безопасности страны. В целях определенного противодействия разрушительным для
плодородия процессам Правительством Российской Федерации была разработана и
утверждена в 1992 году Государственная комплексная программа "Повышение
плодородия почв России", которая предусматривала проведение комплекса
взаимоувязанных неотложных мероприятий по сохранению и восстановлению
почвенного плодородия и его поддержке до 2000 года. Однако постоянный срыв
финансирования программы привел к тому, что большая часть из намеченного не
осуществлена. Приведу некоторые цифры.
На 1996 год требовалось и было заложено ассигнований 4,2 триллиона рублей и
16,4 триллиона рублей из бюджетов регионов. Фактически же Правительством
Российской Федерации на реализацию данной программы было выделено за счет
средств федерального бюджета 575 миллиардов рублей по статье "Земельные
ресурсы" и 209 миллиардов рублей на затраты, связанные с проведением работ по
ремонту и содержанию межхозяйственных мелиорируемых земель. В субъекты
Российской Федерации на реализацию региональных программ направлено 1,9
триллиона рублей - всего 12 процентов.
Тому, что ранее принимавшиеся исполнительной властью решения остались на
бумаге, во многом способствовало отсутствие федерального закона, который бы
устанавливал основные направления государственной политики по обеспечению
плодородия почв сельскохозяйственного назначения. Отдельные элементы этой
политики нашли свое отражение в Земельном кодексе Российской Федерации, в
федеральных законах "Об охране окружающей природной среды", "О плате за
землю", "О мелиорации".
Вашему вниманию сегодня предлагается законопроект, который призван
существенно дополнить указанный перечень законов. Проект закона включает 35
статей, объединенных в восемь глав. Основные его задачи следующие. Данный
правовой акт законодательно закрепляет в качестве объекта регулирования
отношения, возникающие в сфере обеспечения почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения и определяет направления государственной
политики, устанавливает полномочия и ответственность органов исполнительной
власти, местного самоуправления по данным вопросам. Определяются права и
обязанности собственников, пользователей земельных участков по вопросам
почвенного плодородия, прописана ответственность за обеспечение плодородия.
Установлены элементы государственного регулирования почвенного плодородия,
управления, государственного нормирования, учет, государственный контроль,
сертификация, лицензирование. Определены направления государственной
поддержки деятельности по обеспечению почвенного плодородия, стимулирования
инвестиционной деятельности собственников и пользователей земельных участков,
формирования инфраструктуры агрохимического обслуживания, использования
финансовых, материально-технических, информационных ресурсов.
В законопроекте предусмотрено установление природоохранных требований к
агрохимическим, фитосанитарным, мелиоративным и противоэрозийным
мероприятиям. В отдельной главе изложены правила разрешения споров о
состоянии почвенного плодородия, ответственность за нарушения
законодательства.
Реализация положений предлагаемого законопроекта потребует выделения средств
на осуществление комплекса мер по сохранению, воспроизводству и рациональному
использованию земель. По экспертным оценкам, необходимо направить на эти цели
не менее 20 триллионов рублей, что соответствует расчетным показателям
правительственной программы плодородия, о которой я вам говорил.
Осуществление финансирования предлагается как за счет средств, выделяемых
бюджетами разных уровней в рамках государственных программ, так и за счет
собственников и пользователей земельных участков.
При подготовке к первому чтению законопроект направлялся в комитеты, комиссию
Государственной Думы и в Правительство Российской Федерации. Естественно,
есть замечания. Одни сегодня уже учтены, другие могут быть рассмотрены в
процессе доработки законопроекта ко второму чтению. С принятием данного
закона вопрос, кто должен владеть землей, сам собой отпадет. Землей должен
владеть тот, кто сохраняет плодородие и способен его приумножать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.
На месте ли у нас содокладчик, Владимир Николаевич Плотников от аграрного
комитета? Позицию аграрного комитета кто может озвучить? (Шум в зале.)
Пожалуйста, от аграрного комитета кто-то может о позиции комитета сказать? Ну
вот, целая фракция, а от комитета некому сказать. (Выкрики из зала.) Что? Кто
заместитель? Жакслык Куантаевич, о позиции комитета, пожалуйста, скажите.
Депутату Алтынбаеву включите микрофон. Пожалуйста, депутат Алтынбаев -
заместитель председателя комитета.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".
На заседании комитета было принято решение поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать данный законопроект.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы докладчику? Есть вопрос.
Депутат Гришкевич, пожалуйста.
Геннадий Иванович, давайте еще раз на трибуну, есть вопрос к вам.
ГРИШКЕВИЧ О.П. Уважаемый Геннадий Иванович! Вполне очевидно, что ваш закон
может быть материализован только в условиях коллективной собственности на
землю. Все вот эти попытки саратовского губернатора, других губернаторов
ввести землю в товарный оборот сделают ваш закон в принципе ненужным,
поскольку если уж коллективный собственник не может хранить землю, то частник
тем более ее не будет хранить. Почему же в вашей ремарке, в конце концов, нет
четкого утверждения, что только в условиях коллективной собственности на
землю ваш закон будет иметь какую-то реальную перспективу на будущее? Не о
том, кто ею владеет, потому что владение может быть различное, а именно о
коллективной собственности. Почему в вашем законопроекте не акцентировано
внимание на этом?
ЧУРКИН Г.И. Я не соглашаюсь с вами, потому что жизнь есть жизнь, надо
руководствоваться жизнью. Сегодня есть фермерские хозяйства, есть
индивидуально-личные, есть паи, есть общества, есть товарищества, то есть все
виды собственности сегодня существуют. Поэтому данный закон позволяет
обеспечивать плодородие не только в коллективных предприятиях, но и человеку,
который работает с землей на своем личном участке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я не вижу больше желающих задать вопрос.
Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос, касающийся статьи 27 - "Фонды финансирования мероприятий по
обеспечению почвенного плодородия земель..." По сути этой статьи, с которой
я, конечно, не могу согласиться, поскольку тут сразу же определяется четкое
направление налогов в фонд (фонд - это вроде как финансовые ресурсы, о
которых, кстати, не написано, утверждаются они бюджетом или законом, какое
отношение к этому парламент имеет - тоже непонятно). Но дальше написано, что
федеральный фонд - это не только непосредственно финансовые ресурсы, но что
он является заказчиком федеральной программы, то есть это будет еще и
юридическое лицо. Объясните мне, пожалуйста, что подразумевается под
федеральным фондом - это юридическое лицо плюс это деньги, которые не
утверждаются парламентом? Статью 27, пожалуйста, прокомментируйте.
ЧУРКИН Г.И. Да, Татьяна Геннадьевна, предусматривается статьей 27 образование
фонда за счет земельного налога. Кстати, я вам сказал, что сегодня по этой
статье деньги можно расходовать только на эти цели. Но я уже сказал, что из
16,4 триллиона рублей по территориям и 4,2 триллиона рублей по Российской
Федерации... Деньги сегодня используются не по назначению. Это основной
источник финансирования обеспечения почвенного плодородия.
Дальше предлагается арендная плата за землю. Практически это тот же вопрос, и
он касается, кстати, в большей степени землепользователей.
Предлагается еще налог с продажи сельскохозяйственной продукции,
продовольственных товаров, пива, ликеро-водочной продукции в размере 1
процента от суммы розничной реализации.
Мы также считаем, что для обеспечения столь значимого государственного
вопроса, как плодородие... Это государственная политика, и обеспечивать
государственную политику должно государство. И предлагаемые меры не
затрагивают в той степени, как вы говорите, создания каких-то специальных
фондов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Геннадий Иванович! Много законов принято Государственной
Думой, и той и этой, с бюджетом мы связаны сегодня. Однако не выполняется
федеральный закон о государственном бюджете ни на один год в части
финансирования сельскохозяйственного производства. Уверены ли вы, что этот
закон будет выполняться в Российской Федерации при том политическом курсе,
которого они придерживаются?
И второй вопрос. Геннадий Иванович, я не заметил в законопроекте (может быть,
пропустил), какие меры могут быть применены к фермерам, колхозам, совхозам и
другим пользователям сельскохозяйственных земель за неиспользование этих
земель... (Микрофон отключен.)
ЧУРКИН Г.И. Что касается первого вопроса. Вы понимаете, что если мы потеряем
веру в закон, то в принципе отпадает необходимость нам сегодня здесь быть,
трудиться над законами. Да, нас всех, безусловно, разочаровывает такое
положение, что законы исполняются по минимуму. Но вместе с тем этот закон,
как и все те, которые мы до сих пор принимали, будут обязаны выполнять, и мы
будем вправе ставить вопрос об ответственности тех, кто не выполняет данный
закон. Это первое.
Второе, о том, какие меры предусматриваются. Ну, во-первых, мы делаем попытку
заинтересовать всех землепользователей, чтобы не было выгодно сегодня
использовать землю хищнически, выжимать из нее все. Кстати, сегодня мы
получаем 85 миллионов тонн хлеба, но никто не задает вопроса и не называет
цифру, а сколько же мы получаем в текущем году твердых и сильных сортов
пшениц. Мы их получаем минимальное количество по сравнению с тем, что
получали. Это во-первых.
Во-вторых, мы пытаемся сделать так, чтобы каждому, любому землепользователю
было выгодно вкладывать деньги в землю. Деньги в землю вкладывать - это
прежде всего вкладывать деньги в обеспечение плодородия. И если у него
плодородие выше, чем было, когда он принял эту землю, он вправе поставить
вопрос и потребовать возврата ему этой суммы, если этот участок потом или
передается, или продается, или кем-то перекупается. Такие нормы прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Вопросы все.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли выступления от фракций, депутатских групп?
Фракция КПРФ.
Шевелухе Виктору Степановичу включите микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, среди законов, которые мы принимали и будем принимать,
закон о правовом регулировании главного качества - плодородия - земли как
основного средства производства является чрезвычайно важным. И концептуально
оно обеспечивается принятием этого закона.
Я хочу обратить ваше внимание на следующее. Закон предусматривает сохранение
и повышение эффективного плодородия, а также меры ответственности за
использование и за ухудшение качественных показателей этого объекта. Я
согласен с депутатом Цику, который задал вопрос, нам придется при подготовке
ко второму чтению усилить раздел ответственности. Он прописан в значительной
мере в общих чертах, прописан только по части ответственности групп, а в
целом, мне представляется, надо будет его значительно усилить.
Принятие этого закона в любых условиях, и, конечно же, прежде всего, если (а
мы думаем, что так и будет) земля останется собственностью общенациональной,
общенародной, обеспечит сохранность и повышение эффективного плодородия
земель.
Сообщаю вам, что действительно в Саратовской области сегодня уже принят закон
о частной собственности на землю. Я думаю, что у нас будет возможность
неоднократно эту проблему рассматривать и добиваться в рамках наших законов
сохранения государственной общенародной собственности на землю. Мы
поддерживаем принятие в первом чтении представленного проекта закона и просим
депутатов всех фракций поддержать этот закон о важнейшей сфере нашей
деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
ЛДПР? "Наш дом - Россия"?
Пожалуйста, Травкин Николай Ильич.
ТРАВКИН Н.И. Здесь уже в вопросах отмечалось, что этот закон может быть
выполнимым только в том случае, если вся земля будет в коллективной
собственности, то есть нам нужно будет коллективное хозяйство повсеместно
реанимировать, и ни о какой частной собственности речи здесь идти не может.
Кстати, практика показала, после указа Президента о сельскохозяйственной
реформе в 1992, 1993 годах поддержка шла. По Московской области это были
огромнейшие деньги. Ни одна копейка не попадала фермерам, все это "ухало" в
агрохимобъединения и там пропадало. Даже колхозы с агрохимобъединениями
отказывались заключать договора: вы, говорят, ошалели, откуда такие цены?! То
есть все эти деньги пожирались агрохимобъединениями.
Значит, первое - это коллективная форма собственности, не допускающая другие,
и второе, что предусматривает этот законопроект: мы должны полностью
восстановить систему государственных агрохимобъединений. Но если мы сделаем
это первое и второе, вот эти агрохимобъединения, то, Геннадий Иванович, речь
будет идти не о вкладывании денег в землю, речь будет идти по-прежнему о
зарывании денег в землю. Этим увлекался один литературный персонаж -
Буратино, там даже долина называлась.
Поэтому пока не будет решен вопрос о земле, с Земельным кодексом (а это,
по-моему, намечено 22-го на "круглом столе" у Президента), бессмысленно
торпедировать сегодня... не торпедировать, а ускорять принятие каких-то
законов. Вот давайте после "круглого стола"... Определятся там, что только
коллективная собственность, - будем под коллективную принимать законы,
определятся, что смешанная, - под смешанную. А сейчас бессмысленно, мне
кажется, этот закон принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция "ЯБЛОКО". Депутат Игорь Лукашев.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Бесспорно, можно разделить тревогу авторов законопроекта о
состоянии дел в нашем аграрном секторе, и многое из той констатации фактов,
которые были приведены, мне кажется, соответствует действительности, но
предлагаемые способы решения этой проблемы прямо противоречат тому, что надо
бы делать на самом деле.
Итак, в Российской Федерации сегодня в сельскохозяйственном обороте находится
в пять раз больше земли, чем надо для насыщения внутреннего рынка полностью
всеми продуктами сельского хозяйства, если учесть, что на внешний рынок нас
пока не пускают и пустят, наверное, нескоро. Это означает, что нам нужно
думать, что делать с оставшимися четырьмя пятыми ранее использовавшихся
земель: то ли леса там разводить, то ли заповедники делать, то ли еще что. И
конечно же, предполагается, что на той одной пятой земли, которая в
дальнейшем будет использоваться в сельскохозяйственном обороте, будут
применяться совсем другие технологии, технологии, не свойственные для
коллективного землепользования.
Действительно, за почти 70 лет коллективного землепользования, полнейшей
безответственности, коррупции в сельском хозяйстве в конечном итоге земли
были хищнически истреблены. Бездумная мелиорация привела к засолению,
заболачиванию значительного количества достаточно плодородных почв, наши
черноземы и те подвергаются эрозии. И речь-то ведь идет о том, что это
вопросы, уже связанные с управлением, это вопросы, связанные с
собственностью, а не вопросы, связанные с тем, кому и как оплачивать
различного рода удобрения. Подлинный собственник, который заинтересован в
нормальном управлении, нормальной интеграции, сам решит, что ему делать с
этой землей, и, конечно же, он будет заинтересован в том, чтобы повышалось ее
качество.
Далее. В этом году было собрано более 80 миллионов тонн зерновых. Из них,
сказано было, что неясно, сколько твердых сортов пшеницы. Ясно совершенно: 16
миллионов тонн, этого достаточно для удовлетворения полностью внутреннего
рынка в хлебе и в макаронных и мучных изделиях. Остальной фураж сейчас
крестьяне не могут реализовать даже за низкие цены, потому что произвели
больше, чем надо. Совершенно естественной реакцией является то, что озимых
засевают повсеместно меньше. Но повсеместно меньше засевают не потому, что
там с землей что-то не то, а потому, что нет рынка сбыта. А почему нет рынка
сбыта? Кормопроизводство, крупные наши заводы стоят из-за того, что там не
были решены вовремя вопросы собственности и управления, и из-за коррупции,
которая там процветала. Следующее. Их потребители - крупные животноводческие
комплексы - стоят по тем же причинам: коррупция, отсутствие управления и так
далее. Но есть еще одна причина. Конечный спрос на продукцию животноводства:
мясо, молоко, яйцо, птицу - действительно сегодня недостаточен в силу низкой
платежеспособности населения. А это означает, что до тех пор, пока у нас
не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 10 секунд. Предложение фракции, чтобы мы поняли
позицию фракции.
Пожалуйста.
ЛУКАШЕВ И.Л. Я хочу сказать, что на самом-то деле все естественные процессы,
которые сейчас развиваются в нашей стране вопреки нам, при нашем
противодействии, все-таки заставляют эту машину работать. Конечно же, мы
голосуем против этого законопроекта. Но я не вижу никакой трагедии, если он
будет принят, потому что он настолько противоестественен в сегодняшней
ситуации, что реализовать его просто невозможно. Ну а то, что пытаются
создать отдельный целевой фонд и вывести в него ряд налогов, которые мы
завтра должны будем еще только принимать и рассматривать в проекте
федерального бюджета, говорит лишь о том, что те, кто остался без кормушки
после перехода кредитования сельского хозяйства на нормальные коммерческие
рельсы, видимо, готовят для себя какие-то другие способы - не в дверь, так в
окно - покормиться у этого вопроса. Поэтому здесь я поддерживаю депутата
Травкина. Закон совершенно бессмысленный, противоестественный, и принимать
его, конечно же, нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я считаю, что, когда вот так огульно, напрочь
отрицают любые формы коллективного землевладения, землепользования, это
значит, официально демонстрируют незнание как советского, так и российского
опыта земледелия. И в этом отношении для меня, как для депутата, важно мнение
специалистов. Я обращаю ваше внимание не только на заключение нашего
аграрного комитета, который рекомендует принять в первом чтении, но и на
заключение Правительства, ибо заключение Правительства Российской Федерации,
подтверждая актуальность этого закона, говорит о том, что он нуждается в
доработке с учетом замечаний, и приводит эти замечания. Если вы посмотрите,
ни одно замечание не носит концептуального характера. Они касаются конкретных
статей, увязки с Налоговым кодексом и ряда других вопросов. Поэтому я
предлагаю принять законопроект в первом чтении, а перед вторым как раз учесть
те замечания, рассмотреть внимательно и определяться окончательно, а сейчас
принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, тем не менее я должен пройти по
кругу, еще три группы у нас не выступили.
От Аграрной депутатской группы уже выступление было? (Шум в зале.) Кто будет
выступать?
ИЗ ЗАЛА. Найчукова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Найчукова, пожалуйста.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Об огромной необходимости принять федеральный закон "О
государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" даже говорить не надо.
И я очень сожалею, что у нас в зале есть такие депутаты, которые просто
голословно говорят о коррупции сельскохозяйственного производства. Как можно
так говорить, когда село в течение четырех-пяти лет практически не получает
заработную плату? Именно там работают сегодня истинные руководители, которые
пытаются каким-то образом вытянуть сегодня сельхозпроизводство. И этот вопрос
рассматривался и на заседании группы, и на заседании комитета.
Единогласное мнение депутатов Аграрной депутатской группы: надо поддержать
этот закон, он просто необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Ивановна.
Группа "Народовластие". Сулакшин, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Я хотел бы немного примирить точки зрения,
высказанные с полярных позиций. На мой взгляд, этот законопроект, как ни
странно, служит развитию идеи перевода землепользования на основы частной
собственности и продажи земли.
Это парадоксально, но это так. Дело в том, что в любой рыночной экономике по
опыту многих государств, где земля является товаром, есть десятки законов,
которые регулируют эти отношения!
И просто огульного, неотрегулированного, несбалансированного отношения к
земле, как к товару, нет нигде. Недопустимо это и в нашей стране. И нам
необходимо последовательно и целеустремленно разрабатывать целую систему
ограничений, регулировок, сбалансированный подход к этой категории. И что,
как не меры государственного и общественного контроля и регулирования,
поддержки основного функционального назначения земель, плодородия
сельскохозяйственных земель, является на этом пути первым и, мне кажется,
конструктивным предложением?
Конечно, можно сейчас говорить, что это закон о коллективных хозяйствах, что
этот закон противоречит идее торговли землей. Нет, это как раз закон, который
будет способствовать переходу на рыночные отношения, но на сбалансированной,
отрегулированной основе.
Пожалуйста, та часть зала, которая достаточно резко выступает против закона,
сблизьте свои позиции, посмотрите идею концепции: она рыночная, но она и
государственно ответственная, она предельно уважительная к тем, кто на земле
трудится, а не только ездит туда собирать предвыборные очки. Концепция
законопроекта - ее сейчас мы принимаем, а во втором чтении будем обсуждать и
принимать с учетом высказанных сомнений, но уже в виде поправок, с учетом
предложений и поправок Правительства.
Я выступаю от депутатской группы "Народовластие" и от себя лично и хочу
предложить поддержать в первом чтении этот законопроект. Он и рыночный, и
государственно ответственный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. От "Российских регионов" -
депутат Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, мы можем много говорить: что можно
исправить поправками... Но законопроект называется "О государственной
политике по обеспечению почвенного плодородия земель сельскохозяйственного
назначения". И вот вы мне скажите: если мы сейчас, принимая концепцию, имея в
виду государственную политику, ставим под сомнение статью 25 "Финансовая
поддержка...", где четко определено как раз то, что нужно в Налоговом кодексе
и налоговых законах решать, - вопросы льготного налогообложения, если это
исключается, концепция это или нет? Мы согласны: без статьи 25 можно
концептуально в первом чтении рассматривать.
Статья 27 "Фонды финансирования мероприятий...". Ну вы прочитайте: создаются
юридические лица, которые будут давать кредиты за счет этих же ставок. Тут же
доходами фонда являются не только земельный налог, арендная плата и не только
налог с продаж (это вообще вопросы бюджетного устройства и бюджетного
законодательства), а также доходы от процентов по льготным кредитам, которые
будет этот фонд выдавать. Создаются юридические лица, перегоняются средства
федеральных налогов в эти фонды, они осуществляют самостоятельно
хозяйственную деятельность, и это идет вроде как под идеей государственной
поддержки. Если это не концептуально и можно исключать, мы согласны статьи 25
и 27 исключить как неконцептуальные, которые можно будет потом доработать и
тогда принимать решение о принятии в первом чтении, а в таком виде наша
депутатская группа будет воздерживаться от принятия законопроекта в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От ЛДПР - депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. От ЛДПР - буквально несколько слов. Я представитель Алтая -
региона, в котором в этом году была засуха. И 94 процента крестьян поняли,
что без государственной поддержки выйти из того тяжелого положения, в котором
оказалось сельское хозяйство этого плодороднейшего края, невозможно. 94
процента! Так давайте прислушаемся все-таки к разуму и к мудрости народа. А
здесь звучат различного рода доводы, которые исходят не от мудрости народа, а
какие-то надуманные, какие-то, я сказал бы, политизированные. Давайте
все-таки вернемся к самой практике и будем из нее исходить. ЛДПР поддержит
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, но вы, наверное, не представитель
Алтая, а закреплены от фракции за Алтайским краем. Это разные вещи. Потому
что представители Алтая - вон сидят, здесь сидят. Вы не представитель Алтая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, я предлагаю перейти к голосованию, так как
все фракции выступили и высказались. Позиции разных фракций ясны. Никто не
настаивает?..
Заключительное слово, пожалуйста, по Регламенту. Геннадий Иванович Чуркин,
пожалуйста.
ЧУРКИН Г.И. Я благодарен всем, кто принял участие в обсуждении законопроекта.
Я не хочу вступать в полемику с теми, кто попытку делал, так сказать,
совершенно на беспочвенной основе, на эмоциях утверждать нецелесообразность
принятия данного закона.
Я благодарен всем. Но вместе с тем мы, аграрники, проработав практически всю
жизнь на земле, на полях и фермах, не считаем, что мы меньше имеем прав и
оснований для постановки такого вопроса. Этот вопрос - один из самых важных
государственных вопросов. Поэтому я просил бы еще раз всех отнестись к этому
вопросу по-государственному.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
государственной политике по обеспечению почвенного плодородия земель
сельскохозяйственного назначения" в первом чтении. Комитет по аграрным
вопросам просит поддержать. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Косых...
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, нам нужно посоветоваться. У нас осталось три
нерассмотренных законопроекта и пять минут на работу. И есть у нас четыре
проекта постановлений, которые мы включили в повестку дня. Как мы поступим?
ИЗ ЗАЛА. Постановления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановления. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть
проекты постановлений? Прошу проголосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 96,8%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 2,2%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Первый дополнительный вопрос в повестке дня: об исполнении Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1997 год" и Закона Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации". Вопрос внес депутат Тен. Здесь
депутат Тен? Нет. (Шум в зале.) Ну без докладчика как голосовать... Никто не
возражает? Депутат Лукашев возражает, депутат Моисеев возражает, поэтому я
снимаю вопрос с обсуждения. (Шум в зале.) А кто автор еще? (Выкрики из зала.)
Депутат Нестеренко.
Извините, Татьяна Геннадьевна, вам - слово.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Данный проект постановления разработан и внесен для
рассмотрения в Думе на основании, во-первых, рекомендаций парламентских
слушаний по вопросам исполнения бюджета и по вопросам о дорожных фондах,
которые состоялись вчера, и, во-вторых, аналогичное постановление принято
Советом Федерации. И самое главное - данное постановление направлено на то,
чтобы исключить действие на сегодняшний день инструктивных указаний
Министерства финансов в части неисполнения закона "О дорожных фондах...".
Я понимаю, что у нас могут быть еще и другие методы решения таких вопросов.
Может быть судебное разбирательство, и мы готовим такие материалы для
направления в суд, материалы о неисполнении этого закона и действиях
должностных лиц, направленных на неисполнение закона, но на сегодняшний день
просим, так сказать, политического решения: поддержать данное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть.
Депутат Моисеев, пожалуйста. (Шум в зале.)
Коллеги, я не могу так. Есть вопрос.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Мне кажется, что пункт 2 в проекте
постановления, который возлагает контроль на Комитет Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам, - лишний. Не согласитесь ли вы снять
этот пункт из проекта постановления, поскольку контроль не является функцией
Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна. Согласны вы с
предложением?
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я считаю, что контроль за исполнением своего же постановления
как раз входит в компетенцию парламента. Мы просто предлагаем осуществлять
текущий контроль для того, чтобы потом проинформировать палату, как было
исполнено наше постановление. Я считаю, этот пункт не лишний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Могу ли я ставить на голосование? Депутат Лукашев возражает.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лукашеву.
ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, можно вполне разделить позиции авторов
проекта этого постановления, но давайте не забывать историю вопроса. Мы,
Государственная Дума, заставили Правительство увеличить в прошлом году
расходы и доходы федерального бюджета на 100 триллионов рублей. Из-за этого
мы тоже "помогли" Правительству провалить полностью исполнение бюджета,
напринимать постановлений, которые мы сейчас предлагаем им отменить, но тем
не менее сами не стали рассматривать внесенный Правительством законопроект о
секвестре. Поэтому здесь Дума как бы пытается снять с себя долю
ответственности за участие в этом вопросе, а это уже не совсем прилично. Я
обращаюсь к тем, кто голосовал за тот бюджет.
И теперь то же самое мы делаем в этом году. Мы опять раздуваем доходную и
расходную части бюджета на 27,5 миллиарда деноминированных рублей, "воздушных
денег", а в следующем году снова начнем за что-то голосовать. Давайте сами
будем последовательны, тогда нам не придется делать подобных вещей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас истекло время.
По ведению - депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я предлагаю продлить время до принятия
решения по этому постановлению, по проекту постановления, который внес
депутат Братищев, и предложению депутатов Апариной и Рыжкова Николая
Ивановича. Это займет несколько минут. Это очень короткие документы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается продлить до принятия решения по четырем
постановлениям.
БАБУРИН С.Н. Чтобы принять решение по двум постановлениям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться по этому предложению.
Александр Николаевич Михайлов, вы это хотели предложить? Сейчас я вам дам
слово. Сначала проголосуйте, пожалуйста.
Продлить работу до принятия решения по четырем оставшимся постановлениям,
включая то, которое мы сейчас обсуждали.
А депутату Тену я делаю замечание за опоздание.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Напоминаю вам, что завтра в 10 часов -
пленарное заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 21 сек.)
Григорьев В.Ф. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 17 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
УТОЧНЕНИЕ
В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 129 (271) от 30
октября 1997 года на с. 9 (правая колонка, четвертый абзац снизу) и на с. 11
(правая колонка, последний абзац) соответственно следует читать:
"Комитет по безопасности, рассмотрев представленный вариант законопроекта,
рекомендует вам, уважаемые коллеги, принять его в первом чтении. В розданный
вам проект постановления о принятии данного закона в первом чтении необходимо
внести одно изменение. Дело в том, что рассмотрение законопроекта дважды
переносилось, поэтому в этом проекте постановления сроком представления
поправок вместо 10 ноября необходимо указать 28 ноября 1997 года". Далее по
тексту.
"Я убедительно прошу, уважаемые мои коллеги (не такая уж большая сумма),
поддержать наш законопроект. Может быть, не так часто я выступаю в поддержку
российского Президента, дайте мне сегодня нарушить мою традицию: я - вечный
оппонент - хочу его сегодня поддержать. Как и в предыдущем случае, прошу в
проекте постановления о принятии данного законопроекта в первом чтении сроком
представления поправок вместо 10 ноября указать 28 ноября 1997 года". Далее
по тексту.