Заседание ГД от 31.10.1997

Заседание № 130

31.10.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
31 октября 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 31 октября 1997 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12 по 21
ноября 1997 года.

I. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

3. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о запрещении
разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его
уничтожении".

4. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики
об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогов и
нарушения налогового законодательства в отношении налогов на доходы и
имущество".

5. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Мали об
избежании двойного налогообложения и установлении правил оказания взаимной
помощи в отношении налогов на доходы и имущество".

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в части
детализации и унификации статей расходов федерального бюджета на обеспечение
обороны, безопасности и правоохранительной деятельности государства".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской
Федерации".

8. О проекте федерального закона "О государственной системе обеспечения
безопасности полетов гражданской авиации в Российской Федерации".

9. О проекте Устава железных дорог Российской Федерации.

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

10. О проекте федерального закона "О материальном обеспечении и медицинском
обслуживании семьи А.Т.Сайфуллина".

11. О проекте федерального закона "О торгах на закупку товаров, работ, услуг
для государственных нужд".

12. О проекте федерального закона "О собственности Российской Федерации,
находящейся за рубежом".

13. О проекте федерального закона "О риэлторской деятельности в Российской
Федерации".

14. О проекте федерального закона "Об управлении государственными внешними
финансовыми активами, унаследованными Российской Федерацией".

15. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в части упорядочения деятельности организаций на территории закрытого
административно-территориального образования).

16. О проекте федерального закона "О государственной политике по обеспечению
почвенного плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

17. О проекте федерального закона "О некоммерческом обществе".

18. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (о расширении возможностей для
депутатов выступать в средствах массовой информации).

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "О представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".

20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О неотложных правовых и
организационных мерах по государственной поддержке легкой и текстильной
промышленности как необходимом условии обеспечения безопасности государства".

V. "Правительственный час"

1. О положении дел с лицензированием деятельности на рынке ценных бумаг
Российской Федерации и об участии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг
в работе Федерального общественно-государственного фонда по защите прав
вкладчиков и акционеров (по материалам проверки данного фонда Счетной палатой
Российской Федерации в соответствии с постановлением Государственной Думы от
4 июня 1997 года N№ 1469-II ГД).

2. О ситуации на фондовом рынке Российской Федерации и принимаемых мерах по
ее стабилизации.

3. О неотложных мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по
предотвращению эпидемического распространения ВИЧ-инфекции в Российской
Федерации.

VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Утвержден представленный Первым заместителем Председателя Государственной
Думы В.А.Рыжковым календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 12
по 21 ноября 1997 года.

По проекту федерального закона "О ратификации Конвенции о запрещении
разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его
уничтожении" с докладами выступили представители Президента Российской
Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации И.С.Иванов и начальник Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации - первый заместитель министра обороны Российской
Федерации А.В.Квашнин, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по международным делам В.П.Лукин. По данному законопроекту выступили
также заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин и депутат
Государственной Думы А.М.Макашов. Затем докладчики и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков ответили на вопросы депутатов. От фракций и депутатских групп
выступили: В.В.Жириновский (фракция ЛДПР), А.П.Андреев (фракция "Наш дом -
Россия"), А.Г.Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (Аграрная
депутатская группа), Н.М.Безбородов (депутатская группа "Народовластие"),
Б.В.Громов (депутатская группа "Российские регионы"). Закон принят ("за" -
288 чел. (64,0%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Принято обращение "К гражданам Российской Федерации в связи с 80-летием
Великой Октябрьской социалистической революции".

С докладом о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" в части
детализации и унификации статей расходов федерального бюджета на обеспечение
обороны, безопасности и правоохранительной деятельности государства"
выступила член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Т.Г.Нестеренко. Законопроект принят во втором чтении.

Т.Г.Нестеренко представила также проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному закону "О бюджетной
классификации Российской Федерации". Законопроект принят во втором чтении.

Приняты постановления: "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации"; "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину"; "О
неотложных правовых и организационных мерах по государственной поддержке
легкой и текстильной промышленности как необходимом условии обеспечения
безопасности государства".

В рамках "правительственного часа" были рассмотрены три вопроса.

Председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Д.В.Васильев выступил
с информацией о положении дел с лицензированием деятельности на рынке ценных
бумаг Российской Федерации и об участии Федеральной комиссии по рынку ценных
бумаг в работе Федерального общественно-государственного фонда по защите прав
вкладчиков и акционеров (по материалам проверки данного фонда Счетной палатой
Российской Федерации в соответствии с постановлением Государственной Думы от
4 июня 1997 года N№ 1469-II ГД) и ответил на вопросы депутатов. Затем слово
было предоставлено инициатору рассмотрения этого вопроса депутату
Государственной Думы В.А.Тарачеву.

О ситуации на фондовом рынке Российской Федерации и принимаемых мерах по ее
стабилизации (вопрос вынесен на "правительственный час" по предложению
депутатов Государственной Думы А.Д.Венгеровского и В.В.Семаго)
проинформировали и ответили на вопросы депутатов председатель Центрального
банка Российской Федерации С.К.Дубинин и председатель Федеральной комиссии по
рынку ценных бумаг Д.В.Васильев.

С информацией о неотложных мерах, принимаемых Правительством Российской
Федерации, по предотвращению эпидемического распространения ВИЧ-инфекции в
Российской Федерации (вопрос вынесен на рассмотрение по предложению депутатов
Государственной Думы Н.А.Зацепиной и Н.Ф.Герасименко) выступил и ответил на
вопросы депутатов первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации
Г.Г.Онищенко. Выступила также депутат Государственной Думы Н.А.Зацепина.

По проекту Устава железных дорог Российской Федерации выступил с докладом и
ответил на вопросы депутатов заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Ю.К. Севенард. По данному проекту выступил также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Министр путей сообщения Российской Федерации Н.Е.Аксененко
ответил на вопросы депутатов. Проект принят во втором чтении.

Принято постановление "О действиях Президента Российской Федерации,
усиливающих политическую нестабильность в Российской Федерации" ("за" - 236
чел. (52,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Принят в первом чтении проект федерального закона "О материальном обеспечении
и медицинском обслуживании семьи А.Т.Сайфуллина".

Проект заявления Государственной Думы об обеспечении территориальной
целостности России, внесенный группой депутатов, поддержали 213 человек
(47,3%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
31 октября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал. Доброе
утро!

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
предложений по повестке дня. (Шум в зале.) Таков Регламент. Мы через 15 минут
с вами примем решение.

Покажите список.

Пойдем по порядку.

Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В последнее время средства
массовой информации России уделяют большое внимание проблеме предполагаемых
санкций со стороны Госдепа Соединенных Штатов Америки по отношению к
российскому акционерному обществу "Газпром" за подписание контракта по
разработке месторождения "Южный Парс" в Иране. Поэтому я вношу предложение
сделать протокольную запись и поручить Комитету по международным делам,
Комитету по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
разобраться в этой ситуации и проинформировать парламент России о том,
какие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ГОМАН В.В. ...проинформировать о том, что предполагается сделать
Правительством Российской Федерации для того, чтобы Россия не понесла ущерб в
связи с предполагаемыми санкциями по отношению к РАО "Газпром".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На прошлом заседании по
предложению депутата Цику, моему предложению и предложению ряда других
депутатов было принято поручение комитетам подготовить наше обращение в
прокуратуру по поводу ситуации на Лебединском горно-обогатительном комбинате.
Однако на этом комбинате уже 2 ноября, в воскресенье, назначено внеочередное
собрание акционеров, после решения которого не будет никакого смысла в нашем
обращении или придется длительно разбираться в конфликте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, каким комитетам было дано поручение?

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! Комитеты по промышленности и по
приватизации работают. Но я прошу от вашего имени направить телеграмму
губернатору области с просьбой воздержаться от проведения собрания до
принятия судебных решений, чтобы не создавать лишний раз конфликт на
предприятии, которое нормально работает, получает средства для выплаты
зарплаты, платит налоги и тем не менее выходит на митинги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В среду Государственная Дума, к сожалению, не поддержала решение Комитета по
культуре об избрании заместителем председателя комитета Иосифа Давыдовича
Кобзона. Я вношу предложение расширить число заместителей председателя
Комитета по культуре и рекомендую на эту должность большого работника
культуры, великого пропагандиста российской культуры Иосифа Давыдовича
Кобзона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин. (Шум в зале.)

Потише! Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, в пункте 3, в законопроекте о ратификации конвенции по
уничтожению химоружия, есть не только международные аспекты, а гораздо более
важные промышленные, технологические внутренние вопросы России, поэтому нужно
5 минут для содоклада профильному комитету - по промышленности. Сразу после
выступления Комитета по международным делам, Лукина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем.

Депутат Бученков. Пожалуйста, Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Я прошу исключить из повестки сегодняшнего рассмотрения вопрос 8 - проект
закона "О государственной системе обеспечения безопасности полетов
гражданской авиации в Российской Федерации". Обоснование - при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багаутдинов Габдулвахит Гильмутдинович,
пожалуйста.

БАГАУТДИНОВ Г.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня депутатский запрос
Олегу Николаевичу Сысуеву. Прошу поддержать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, в зале.

Уважаемые коллеги, очень шумно. Пожалуйста, успокойтесь.

Депутат Елисеев Александр Игоревич, пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вношу предложение
исключить из повестки дня вопросы под номерами 4 и 5. Обоснование будет дано
при обсуждении.

И второе. При обсуждении пункта 3 прошу предоставить слово в качестве
эксперта депутату Макашову Альберту Михайловичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вам нельзя долго отсутствовать в Думе. В ваше
отсутствие здесь полностью распоясалась депутат от Санкт-Петербурга
Старовойтова Галина Васильевна: требует "социальной кастрации" бывших
партийных работников. Но почему-то исключает Бориса Николаевича Ельцина и
депутатов, к счастью.

Группа депутатов подготовила депутатский запрос прокурору, потому что грубо
нарушается Конституция Российской Федерации и кое-какие действия депутата
Старовойтовой подпадают... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы размножьте депутатский запрос.

Депутат Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу сделать содоклад о
Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения
химического оружия и о его уничтожении генерал-полковника Альберта Макашова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Темиржанов Владимир Хасанбиевич, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Поморов - по карточке Темиржанова.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать запрос Председателю Правительства
руководителей трех комитетов - по геополитике, безопасности и конверсии
относительно ракетной обороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Утверждая бюджет нынешнего года, мы проголосовали за то, чтобы на освещение
деятельности органов государственной власти в стране было выделено 500
миллиардов рублей. Из них какая-то часть причиталась Государственной Думе для
освещения деятельности Государственной Думы. Тем не менее, по данным ФСТР
России, Министерство финансов Российской Федерации до настоящего времени не
производило финансирование указанного государственного заказа. Я крайне
озабочен сложившейся... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.

Предложения, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Прошу утвердить депутатский запрос о выделении Государственной
Думе 37,5 миллиарда для освещения ее деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Титов Герман Степанович.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Воротников - по карточке Титова.

Прошу включить в повестку дня вопрос о продлении срока деятельности комиссии
Государственной Думы по анализу и проверке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, снова зачитайте.

ВОРОТНИКОВ В.П. Прошу включить в повестку дня вопрос о продлении срока
деятельности комиссии Государственной Думы, которая была создана для проверки
аукционов по "Связьинвесту", "Норильскому никелю" и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин. Пожалуйста, Дмитрий Олегович.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! На этой неделе в средствах массовой информации было
сообщено о юбилее Президента Ингушетии Аушева. И на юбилей к нему приехал не
только Президент Чеченской Республики Масхадов, но и Шамиль Басаев. Я прошу
сделать протокольную запись и поручить Комитету по безопасности выяснить,
каким образом государственный преступник разъезжает по территории Российской
Федерации, ездит на юбилеи и вручает огнестрельное оружие... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Депутатский запрос или что, Олег
Дмитриевич?

РОГОЗИН Д.О. Дмитрий Олегович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, извините.

РОГОЗИН Д.О. Это не депутатский запрос. Я прошу сделать протокольную запись -
поручить Комитету по безопасности прояснить эту ситуацию, а при необходимости
обратиться к Генеральному прокурору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас идем по повестке. (Шум в зале, выкрики.) Ну
хорошо, поднимете руку.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Со вчерашнего дня действует указ Президента России о
комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию политическому
экстремизму в Российской Федерации. Указом вводится внесудебный,
противоречащий Конституции порядок, по существу, расправы с инакомыслящими,
так называемыми политическими экстремистами. Я вношу проект постановления
Государственной Думы, согласованный с двумя фракциями, с двумя депутатскими
группами. Мы хотим обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой
отменить этот указ. И там еще два пункта, связанных с укреплением
организационно-правовых форм сохранения политической стабильности в
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Канаев, поскольку он боится, что до него
очередь не дойдет, предложил исключить из повестки дня пункт 12 - проект
закона "О собственности Российской Федерации, находящейся за рубежом" - в
связи с отсутствием заключения Правительства. Так? Но это мы решим при
голосовании.

Последний депутат - депутат Борисенко.

БОРИСЕНКО Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Благодарю вас, Геннадий Николаевич, мой вопрос уже прозвучал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 15 минут прошло. (Выкрики из зала.)
15 минут прошло! Сейчас 10 часов 15 минут. (Шум в зале.) Да, виноват. Мои
часы бегут вперед. Сейчас 10 часов 12 минут.

Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Впредь прошу не переставлять местами депутатов,
которые записались, раз вы так ограничиваете время.

Уважаемые коллеги! В нарушение закона "О статусе депутата..." введены
различия в удостоверениях наших помощников. Появилась информация, что с
завтрашнего дня наших помощников на общественных началах служба режима не
будет пускать в Госдуму. Прошу немедленно отменить это решение как
незаконное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко. По 11-му пункту, да?

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мое предложение озвучено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Депутат Глотов - по карточке депутата Безбородова.

Мы просим, Геннадий Николаевич, предоставить сейчас слово Бабурину Сергею
Николаевичу от группы "Народовластие" с заявлением по вопросу обеспечения
территориальной целостности России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, от группы.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Это проект, который подготовлен и внесен группой
"Народовластие" - депутатами Рыжковым, Глотовым, Мироновым Олегом
Орестовичем, Останиной, Савицкой, Жебровским, Пономаревым, Аничкиным,
Бурдуковым и другими. Речь идет о публикациях в связи с поручением
Администрации Президента подготовить закон о выведении Южных Курильских
островов из состава Сахалинской области и проработке варианта введения там
прямого президентского правления, создания совместного российско-японского
управления. Проект был роздан.

У нас просьба: сейчас повторно его распространить и сегодня перед 12 часами
включить в повестку дня и проголосовать, потому что мы не можем не замечать
такого нарушения прав Сахалинской области и Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршаков, пожалуйста.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня депутатский запрос на имя Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Его вопрос озвучен, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев. Тоже уже озвучено, да?

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет. Депутатский запрос двух депутатов на имя Скуратова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Распространяйте.

Все, 10.15. Уважаемые коллеги, я ставлю...

Депутат Жириновский, пожалуйста. От фракции?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я только хочу озвучить депутатский запрос - запрос депутата Логинова на имя
Виктора Степановича Черномырдина. Логинов отсутствует, это как бы от фракции.
О положении с шахтами в Новосибирской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Подходил депутат Соломатин по поводу Устава железных дорог. Что у вас?

Пожалуйста, Соломатину включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ М.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Кузнецов - по карточке депутата Соломатина.

У меня есть предложение, оно напечатано и размножено. Я прошу снять сегодня с
рассмотрения Устав железных дорог Российской Федерации по следующей причине:
при подготовке документа ко второму чтению комитетом по промышленности был
проголосован ряд поправок, которые Аппарат по каким-то причинам не включил в
текст итогового документа. В связи с этим вообще смысл нашей работы как бы
теряется. Если Аппарат не будет включать то, что голосуют депутаты, то зачем
мы вообще здесь собрались?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы дойдем до вашего предложения - будут высказаны все
"за" и "против". (Шум в зале.)

Что? Пожалуйста, Нина Викторовна Кривельская. Уважаемые коллеги, ну что же мы
так неорганизованны!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Из дальневосточных регионов в адрес фракции
ЛДПР поступают информационные сообщения о религиозной экспансии на Дальнем
Востоке южнокорейских религиозных организаций. Прошу протокольно записать и
дать поручение комитетам Зоркальцева и Илюхина рассмотреть это информационное
сообщение и представить свое мнение на Совет Думы. Информационное сообщение я
сейчас распространю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование - прекратить
насыщать повестку дня. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас мы проголосуем, а
потом - по порядку ведения.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Кто
еще?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 98,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По ведению - депутат Шелищ. А вы тоже по ведению? Хорошо, Александр
Дмитриевич.

Депутат Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я верно понимаю, что розданные в зале
депутатские запросы вы просто назовете сейчас или в конце заседания и нет
нужды выступать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всегда мы так делаем, Петр Борисович.

Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Я по вопросу 12 нашей повестки. Я тоже предлагаю снять законопроект, но не
только потому, что нет заключения Правительства, а еще и потому, что
неправильная концепция законопроекта. Мы только что "излечили" приватизацию,
так сказать, родимые пятна Коха, и хотим приватизировать госсобственность
только руками Правительства. Это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Веселкин, пожалуйста.

ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".

По просьбе ряда комитетов, которые не определились по 13-му пункту, по
законопроекту "О риэлторской деятельности...", я прошу снять этот вопрос
сегодня с повестки дня и перенести его на заседание после праздников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш закон, да?

ВЕСЕЛКИН П.М. Да, это мой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеете право.

Уважаемые коллеги, ставлю на... (Шум в зале.) Нет, сейчас мы будем голосовать
предложения, а потом уже повестку в целом.

Депутат Гоман предложил сделать протокольную запись: дать поручение Комитету
по международным делам, Комитету по промышленности, строительству, транспорту
и энергетике проинформировать депутатов (Владимир Владимирович, четко
проинформировать депутатов) по теме... Сформулируйте, чтобы в стенограмме
была запись.

ГОМАН В.В. Я еще раз мотивирую свое предложение. В СМИ появился ряд статей и
публикаций, посвященных тому, что Государственный департамент Соединенных
Штатов Америки рассматривает вопрос о применении экономических санкций в
отношении РАО "Газпром" за то, что РАО "Газпром" подписало контракт на
разработку газового месторождения в Иране. Эти санкции, конечно, приведут к
экономическому ущербу и потерям "Газпрома" и России в целом. Поэтому есть
предложение поручить Комитету по международным делам, Комитету по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике обратиться в
Правительство и проинформировать парламент России о том, что предпринимается
по линии Министерства иностранных дел и в целом Правительства для того, чтобы
эти санкции к России, к РАО "Газпром" не были применены. Вот так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятно? Нет возражающих, чтобы мы
дали такое поручение двум комитетам? Нет.

Депутат Мисник в связи с тем, что наша комиссия по промышленности и
приватизации не завершила еще работу, просил направить сегодня телеграмму.

Будьте добры, депутату Миснику включите микрофон.

А может, комиссия завершила работу, и мы бы сейчас ее послушали.

МИСНИК Б.Г. Геннадий Николаевич! Я уточнил. Там дело более длинное. Я, с
вашего позволения, коротко озвучу проект телеграммы Савченко, губернатору
Белгородской области.

На 2 ноября 1997 года намечено внеочередное собрание акционеров АО
"Лебединский горно-обогатительный комбинат". В ситуации, когда права
собственности на 15 процентов акций Лебединского горно-обогатительного
комбината оспариваются в судебном порядке и по поводу одного из судебных
решений Генеральной прокуратурой Российской Федерации 24 апреля принято
постановление о внесении протеста в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, проведение внеочередного собрания акционеров, имеющего целью смену
руководства ГОКа, нарушит ритмичную работу одного из наиболее эффективно
работающих горнорудных предприятий России, являющегося главной сырьевой базой
металлургической промышленности страны. Понятно, что в ситуации
незаконченного судебного рассмотрения любое решение, принятое внеочередным
собранием, не получит устойчивой поддержки в коллективе и будет оспорено.
Прошу употребить ваше влияние для переноса собрания акционеров на период
после разрешения судебного спора. Председатель Селезнев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается проголосовать от имени Госдумы.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. По мотивам.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Лебединский ГОК не в моем избирательном округе, но я примерно представляю,
что там происходит. Я лично считаю, что подобную телеграмму давать нельзя.
То, что сейчас предложено, означает, что мы четко становимся на позицию
определенной части руководителей. Думаю, что им надо разобраться самим, что
делать, чего не делать. И дело ли губернатора назначать такие собрания? Я
думаю, что не стоит этим заниматься.

Я понимаю, идет большое давление в газетах, в средствах массовой информации,
по телевидению, но зачем же нам втягиваться в это дело?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников - по этому вопросу. И все, будем
голосовать предложение депутата Мисника.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я тоже считаю, что отправлять такую телеграмму будет,
наверное, неправильно. У депутата Мисника есть полномочия отправить
депутатский запрос, изложить свою просьбу. Но от имени Думы выходить с таким
предложением - тогда мы все собрания акционеров засыплем, у нас практически в
каждом втором акционерном обществе проблемы возникают сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Вместе с тем ставлю на голосование предложение депутата Мисника. Точки зрения
за и против высказаны... Но не губернаторы, конечно, собирают собрания, Борис
Григорьевич.

Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Для справки.
Администрация области распоряжается вот этими спорными 15 процентами акций,
поэтому она вправе принять такое решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование предложение Бориса Григорьевича Мисника. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Депутат Цику предложил включить в повестку дня вопрос об избрании Иосифа
Давыдовича Кобзона заместителем председателя Комитета по культуре.
Пожалуйста, проголосуйте включение в повестку дня этого вопроса.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Депутат Сулакшин предложил по третьему вопросу - о химической конвенции -
дать ему 5 минут для выступления от комитета по промышленности. Ставлю на
голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.) Будет обсуждение, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 97,6%
Проголосовало против 3 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Бученков просил снять пункт 8.

Пожалуйста, для мотивировки депутату Бученкову включите микрофон.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые депутаты! Я целиком и полностью выступаю за то, чтобы
безопасность полетов авиации Российской Федерации в целом была надежной,
какой она была в недалеком прошлом. Все беды гражданской авиации не из-за
отсутствия данного закона, а из-за того, что была развалена авиационная
промышленность. В гражданскую авиацию вместо 300 воздушных судов стало
поступать в десятки раз меньше из-за того, что была разрушена
централизованная система: Аэрофлот был разбит на 270 компаний, а сейчас их
зарегистрировано более 400. Безопасность полетов была разрушена из-за того,
что материально-техническая база не позволяет поддерживать воздушные суда в
надлежащем состоянии.

Кроме того, настоящий закон противоречит статьям 11, 12, 15 Воздушного
кодекса, который мы только что приняли. Значит, не может быть безопасностей
много. Может быть одна безопасность для авиации Российской Федерации в целом.
Этот проект закона наш комитет готовит, и мы готовы сотрудничать с комитетами
по промышленности, по обороне, по безопасности и создать новый законопроект,
отвечающий интересам безопасности авиационной деятельности в стране.

Кроме того, мы только что, позавчера, приняли постановление Государственной
Думы и обращение к Президенту, в пункте 5 которого записано как раз то, что я
прошу сделать: комитетам по промышленности, по безопасности, по вопросам
геополитики разработать законопроект об обеспечении безопасности полетов
авиации в Российской Федерации.

Последнее. Вопросы, регулируемые данным проектом закона (кстати, я считаюсь
участником его разработки, признаю свою ошибку и осознаю, что ее нужно
исправить) не являются предметом ведения Российской Федерации, законопроект
грубо нарушает статьи 71 и 76 Конституции. Поэтому я и прошу снять этот
законопроект и в ноябре, собравшись всеми комитетами, доработать его и внести
хороший, добротный проект закона по безопасности полетов авиации в Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, автор, Степан Степанович Сулакшин.
Точка зрения против прозвучала. Пожалуйста, ваше мнение.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемый Евгений Викторович, ну что же вы делаете?! Так
джентльмены не поступают. Вы - соавтор проекта закона. Законопроект
представлен на второе чтение. Вы ни одной поправки не внесли. Вы сейчас
заваливаете работу двух лет. Вы сейчас противоречите позициям и
Правительства, и президентской стороны, и профильного комитета.

И наконец, когда у нас в Государственной Думе будут прислушиваться к
профильным комитетам, к рабочим группам, которые два года напряженно
работали? А вы за день до второго чтения один хотите перечеркнуть всю работу.
Комитет по промышленности готов с трибуны на все вопросы по поправкам в
таблицах дать исчерпывающие пояснения. И если комитет по промышленности вел
Воздушный кодекс, то уж кому, как не ему, согласовать и все частное
авиационное законодательство с Воздушным кодексом и с учетом интересов и
безопасности жизни пассажиров. Ведь самолеты именно гражданской авиации
продолжают падать. Наверное, вы хотите, чтобы они продолжали падать.

Надо оставить законопроект в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Дело вот в чем. Поскольку среди авторов проекта закона есть и депутат
Бученков, мы не имеем права этот законопроект рассматривать. Вы, пожалуйста,
договоритесь. Он ли будет снимать свое авторство, или как-то иначе вы
договоритесь. После этого будем вносить на рассмотрение. Один из авторов
предлагает законопроект сегодня с рассмотрения снять, поэтому не в палате, а
в кулуарах надо вам договориться, как действовать дальше: или без его
фамилии, но тот же вариант, или с его фамилией, но с его поправками.
Снимается законопроект.

Пожалуйста, Себенцов Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По сути, депутат Бученков
уже снял свое авторство в этом законопроекте. Он выступил здесь уже с
содержательными предложениями, переходящими в обсуждение текста этого
законопроекта. Поэтому мне хотелось бы все-таки предложить не исключать его
из повестки дня и завершить работу над ним приняв решение или за, или против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Вместе с тем мы можем получить
проект закона для другого рассмотрения, по сути, тот же, но без фамилии
Бученкова. Но Правительство настаивает, чтобы сегодня исключить Бученкова из
числа авторов.

Есть там ваше авторство-то или нет? Бученкову включите микрофон.

БУЧЕНКОВ Е.В. Да, мое авторство есть, и я не исключаю свою фамилию из списка
авторов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, законопроект снимается с рассмотрения. (Шум в
зале.) Пускай договорятся в комитете.

ИЗ ЗАЛА. Работать надо было!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и пусть работают. (Выкрики из зала.)

Депутат Елисеев предложил исключить пункты 4 и 5 из повестки дня.

Пожалуйста, слово - депутату Елисееву для мотивировки.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По крайней
мере почти за год и восемь месяцев работы нынешнего состава Государственной
Думы практически каждый раз, как только мы подходили к ратификации договоров
о двойном налогообложении, мы обращались к Правительству, с тем чтобы
Правительство представило отчет о том, что же представляет собой суть
избежания двойного налогообложения. Нам каждый раз говорили о том, что еще не
подписан договор, вот будет подписан - что-то будет. За это время огромное
количество договоров было ратифицировано, но ни по одному Правительство
информацию по этому поводу не дало.

Я предлагаю сегодня снять с рассмотрения, обсуждения эти две конвенции до
представления Правительством информации по тем конвенциям, которые ранее были
подписаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, авторы проектов законов. Александр
Иванович Козырев. Здесь Александр Иванович?

ИЗ ЗАЛА. Нет его!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как же проект закона-то представлять? Пожалуйста,
Лукин или Шаталов.

Депутат Лукин.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Я с большим сожалением должен сказать, что лучше перенести эти два
законопроекта нам сейчас, потому что действительно, несмотря на все просьбы
комитета, соответствующее обоснование от министерства, и в частности от
коллеги Шаталова, к нам не поступило. Я надеюсь, что Шаталов пришлет те
обоснования, которые мы давно требуем, после чего мы вновь поставим на
обсуждение эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон. Вы войдите в
правительственную ложу и оттуда скажите.

ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Мы уже неоднократно обсуждали вопрос о соглашении об
избежании двойного налогообложения и предлагали Комитету по международным
делам провести серию семинаров или обсуждений этой проблематики. Такого сорта
предложения мы посылали.

В отношении сегодняшнего вопроса хочу еще раз подчеркнуть, что, скажем,
соглашение с Францией, которое ставится на ратификацию сегодня, идет взамен
соглашения 1986 года и ликвидирует те многие необоснованные преимущества,
которые сегодня имеет Франция. И поэтому нам кажется, что было бы разумно
рассмотреть законопроекты сегодня, не снимая с повестки. А суть этих
соглашений я готов еще раз доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Елисеева о перенесении рассмотрения двух этих конвенций. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Не снятие, а перенесение рассмотрения. Так я понял.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Лукьянов Анатолий Иванович - по ведению.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, чтобы этот вопрос не возникал еще раз и еще раз, мне
кажется, Государственная Дума должна поручить Председателю Государственной
Думы специально обратиться от имени Думы к Правительству, с тем чтобы нам
дали официальное (не семинары проводить, как Шаталов говорит) разъяснение о
сути этих вот процессов с двойным налогообложением. Тогда можно будет
спокойно голосовать по этим вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы с таким письмом обратимся.

Депутат Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я все же попросил бы вернуться, может быть, к голосованию
по этому вопросу по следующей причине. Учитывая, что 210 человек поддержали
предложение отложить рассмотрение, то мы можем не получить нужного числа
голосов. И это будет качественно уже совсем другая картина. Одно дело -
перенесли на неделю или на две недели, другое дело - отклонили, отказали в
ратификации соглашения.

ИЗ ЗАЛА. Вернуться к голосованию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги. Может быть, мы сейчас попросим
международный комитет и Шаталова согласиться с тем, чтобы отложить
голосование?

Депутату Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я высказался за то, чтобы отложить сегодня
рассмотрение этих двух вопросов не потому, что я решительно выступаю против
их ратификации, а потому, что я знаю настроение депутатов. Депутаты сегодня,
вполне возможно, не проголосуют позитивно по этим вопросам из-за того, что у
них недостаточно разъяснительного материала.

Я думаю, что лучше будет для всех, в том числе и для исполнительной власти,
если мы на неделю, максимум на две отложим этот вопрос, получим все
необходимые разъяснения, в письменном виде конечно, по данному вопросу и
тогда будем решать эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет по международным делам снимает сегодня
законопроекты с повестки дня и переносит рассмотрение, пункты 4 и 5.

Депутат Шандыбин предложил, чтобы ему сегодня так же, как, скажем, Степану
Степановичу, мы дали 5 минут и чтобы также дали время для выступления (5
минут) представителю Комитета по обороне Альберту Михайловичу Макашову при
обсуждении конвенции. Пожалуйста, голосуем. (Выкрики из зала.)

Комитет по экологии, заявления от вас не было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 96,0%
Проголосовало против 7 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Финько: депутатский запрос. Так, Олег Александрович, это?

Депутат Воротников предложил в повестку дня вопрос о продлении работы нашей
комиссии, которая связана вот с теми акционированными объектами -
"Связьинвест" и так далее. У нее когда истекает срок?

ВОРОТНИКОВ В.П. 1 ноября.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 1 ноября.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я параллельно с этим хотел бы отметить такую ситуацию. В
перечень объектов этой комиссии именно по предложению нашей фракции было
включено акционерное общество "Тюменская нефтяная компания", ТНК, и почему-то
там оказался депутат Райков. Мы проявили инициативу, мы заострили внимание,
он, так сказать, не думал об этом, не гадал, а теперь он ведет внутри
комиссии, так сказать, борьбу с нашими депутатами, в том числе направляет
письмо руководителю Аграрной депутатской группы Николаю Михайловичу, не очень
выдержанное оно.

Я считаю, что это лоббирование со стороны местных депутатов, как по ГОКу,
допустим, депутат Мисник, в Губкине, или вот депутат из Тюмени... То есть это
нарушает наш порядок работы: мы поднимаем общегосударственную проблему, а
депутат хочет какие-то свои местные интересы защитить.

Я бы считал, что здесь, во-первых, нужно или прекратить работу этой комиссии,
раз срок истек... В любом случае депутата Райкова вывести из состава комиссии
- там должны быть только представители фракций, чтобы соблюдались
общегосударственные интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно фракции и депутатские группы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну вот в данном случае он оттуда, из того региона...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Лоторев - от "Российских регионов".
Пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Я не согласен с депутатом Жириновским. Депутат Райков представляет не частные
интересы, не интересы компании, депутат Райков представляет Тюменскую
область, представляет в этой комиссии депутатскую группу "Российские
регионы". Речь не идет о лоббировании интересов "Тюменской нефтяной
компании", речь в принципе идет о ситуации вокруг довольно серьезной
государственной проблемы. И здесь, в этой части, я с вами согласен, но это
государственная проблема. Наше предложение - продлить работу этой комиссии до
полного выяснения обстоятельств дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я хочу напомнить нашу регламентную норму: мы создаем либо
постоянные комиссии, либо временные. По сути, сегодня у нас комиссий,
наверное, несколько десятков, которые в положенные сроки не укладываются и
тем самым не могут показать эффективность своей работы. Мне кажется, что на
примере данной комиссии мы можем потребовать от них, чтобы они все-таки
доложили о том, каких результатов они добились за два месяца работы.
Создается ощущение, что депутаты просто хотят получить какой-то статус
дополнительный и ничего не делать. Мне кажется, что не надо продлевать работу
этой комиссии без заслушивания хотя бы промежуточного доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас речь идет пока о включении в
повестку дня вопроса о продлении. Мы можем, например, сделать так: продлить
на какой-то срок, но договориться 12 или 13 ноября заслушать отчет комиссии.
Просто иначе она у нас автоматом прекращает работу. Я сейчас ставлю вопрос о
включении в повестку дня: продление срока. А потом мы решим все остальные
вопросы, чтобы она могла после 1 ноября отчитаться. Или письменно, или устно,
в любой форме. (Выкрики из зала.) А там фракционный принцип, Владимир
Вольфович, должен быть!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Попросим комиссию в любом случае дать нам письменный отчет, а дальше будем
решать ее судьбу. Сегодня в повестку дня не включается.

Депутат Рогозин. Будьте добры, дайте точную формулировку протокольной записи
с поручениями. Я попрошу Виктора Ивановича Илюхина внимательно слушать,
потому что речь шла о его комитете.

Пожалуйста.

РОГОЗИН Д.О. Поручить Комитету по безопасности проверить факты пересечения
чечено-ингушской границы государственным преступником Шамилем Басаевым, его
посещения юбилея Президента Республики Ингушетии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Дмитрий Олегович, конечно, можно дать и такое поручение, и что-то
мы вам, конечно, ответим. Но вы поймите правильно ситуацию, в которой
оказалась Россия и оказались все мы с вами. Ведь в отношении Масхадова тоже
ведется уголовное расследование, и тоже есть материалы, подтверждающие
наличие состава преступления или признаков состава преступления, но тем не
менее с ним садятся за стол переговоров, подписывают официальные документы и
прочее. Вы просто ставите нас в не очень-то удобное положение. Пересекают и
будут пересекать, коли мы признаем официально ту власть, которая сегодня
находится в Чечне. Если не будем признавать, тогда, наверное, можно жестко
ставить вопрос перед прокуратурой и МВД об аресте этих лиц. К сожалению, вот
такие парадоксы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский, пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Виктор Иванович, мы не можем согласиться с вами, поскольку
парадоксы могут быть у чиновников, где бы они ни сидели - в Кремле или в
Правительстве, а мы - Государственная Дума, мы должны соблюдать
государственные интересы. И когда нам сообщают, что Масхадова обслуживает
российский самолет в переговорах с турками о будущих антироссийских акциях, -
это все равно что заливать бензин в немецкие танки 20 июня, а 22-го они
двинутся на нашу страну! Вот то же самое сегодня мы делаем, помогая им в
контактах с антироссийскими силами в Турции. Напрямую там идут переговоры о
будущих акциях, о расширении войны, о захвате Кавказа, а наши летчики
обслуживают их. И вы говорите, Комитет по безопасности: ну что же делать, ну
подождем, будет на 1 миллион больше жертв, ну подумаешь - большая страна,
переживем. Хватит совершать ошибки! Вам дают поручение - выполняйте его. И
заставьте прокуратуру и ФСБ действовать на территории России, а не
спать-дремать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. (Шум в зале.) Вопрос вызвал
большой интерес.

Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хотелось бы, чтобы
из-под пера Госдумы, даже в протокольных записях, выходили все-таки грамотные
формулировки. Такого понятия, как "государственный преступник", да к тому же
не осужденный судом, у нас не существует. У нас есть презумпция невиновности,
поэтому можно выразить свою обеспокоенность, тревогу и так далее, но называть
Масхадова без суда, до суда, до завершения следствия преступником, как бы к
нему ни относиться, - это просто некорректно. Мы этого делать не должны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д.О. Я думаю, что если сегодня Государственная Дума не примет решения
по данному вопросу, это будет просто оскорблением памяти невинных жертв
Буденновска, 130 человек, которые были загублены этим душегубом. Неважно, как
его называть. Он государственный преступник по сути своей, потому что этот
человек - террорист, известный международный террорист. Он пересекает
границу. Пусть сегодня мы еще не определились по статусу Чеченской
Республики, но он свободно разъезжает по территории Российской Федерации. Он
вручает огнестрельное оружие. Может быть, из этого оружия приводили в
исполнение приговор в отношении российских офицеров, которые в плену
находились! Завтра он поедет в Башкирию и там вручит пулемет. Неужели Комитет
по безопасности не может взять этот вопрос в проработку? Формулировку мы
можем отточить, вопрос о факте самом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование...

Депутат Семаго, пожалуйста.

Думаю, мы застряли на этом вопросе. (Шум в зале.) А что делать, если он
настаивает?

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Огромное спасибо за предоставленную возможность.

Депутат Кулик, я бы хотел не согласиться с предыдущим оратором. Кто это
сказал, что мы не определились со статусом Чечни? Вы почитайте Конституцию,
там все написано. Я лично определился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я вообще не очень понимаю такое возмущение. Он сегодня премьер-министр
республики, с которой у нас существуют какие-то нормальные отношения. Никто
из депутатов не возмущается. Если мы принципиальные, надо было тогда
возмущаться, когда он получил эту должность. А он приехал по приглашению к
другу выпить чашку вина... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование предложение
депутата Рогозина о порученческом пункте. (Выкрики из зала.) Вы уже
выступали.

Предлагается сделать порученческую запись Комитету по безопасности.

ИЗ ЗАЛА. Там речь идет о Басаеве!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Басаеве, он оговорился, Кулик.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Виктор Иванович, подготовьте ваши предложения.

Депутат Вишняков: включить в повестку дня проект постановления в связи с
вышедшим указом Президента.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич, сформулируйте точно.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В последнее время определенные силы
подталкивают Президента России к действиям, направленным на дестабилизацию
политической обстановки в стране. В частности, принят указ, согласно которому
вводятся антиконституционные понятия: политический экстремизм, покушение на
конституционный строй. Создаются различного рода антиконституционные
структуры, которые наряду с действующими судебными структурами могут
обращаться в правоохранительные органы о возбуждении уголовных дел против так
называемых политических экстремистов. Более того, Президент наделен, по
существу, чрезвычайными полномочиями в отношении политических партий и
движений. И кстати, вопрос интересный: кто согласовал вхождение в состав
довольно многочисленных комиссий только двух наших представителей - уважаемых
депутатов Рыжкова и Зоркальцева?

Я прошу поставить в сегодняшнюю повестку дня обсуждение этого проекта
постановления. Он называется "О действиях Президента Российской Федерации,
усиливающих политическую нестабильность в Российской Федерации". Никаких норм
здесь не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы нарушаете одну норму:
предлагаете проект постановления, не дав депутатам три дня для рассмотрения
его во фракциях, депутатских группах и комитетах. Но я ставлю на голосование
ваше предложение о включении этого вопроса в повестку дня. Что касается
кандидатур - эти кандидатуры были утверждены Советом Думы, где присутствовали
представители всех фракций. Пожалуйста, предложение депутата Вишнякова о
включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, это тот случай, когда вы не дали
возможность высказаться еще двум депутатам. Некоторые просто... Вы вдумайтесь
в факт: при Президенте создана комиссия, в которой он, как председатель,
будет определять, где экстремизм. Это же в типичном варианте 1937 год:
создание "троек" НКВД! Он, глава администрации и кто-то из министров,
например, Степашин, втроем будут решать, какие партии запретить, какие
депутаты заняли экстремистскую позицию. Получится, что Шандыбина - в тюрьму,
он рабочий-экстремист, а Старовойтовой - орден за заслуги перед Отечеством,
за поддержку Басаева. Вот чем кончится наша демократия в ближайшее время!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, ну персональные не раздавайте
награды...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, что вы предлагаете? Вернуться к голосованию?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, переголосовать. Это важнейший документ, это же
специально делается перед 7 ноября!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю вопрос о возвращении к голосованию о включении
данного проекта постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 98,4%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. Ставлю на голосование: включить в повестку дня
постановление, о котором говорил Виктор Григорьевич Вишняков. Идет речь о
включении в повестку дня. Виктор Григорьевич, постановление распечатано?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.) Постановление раздавайте. Нет его, Виктор
Григорьевич, секретариат постановление не получал, раздайте.

Депутат Канаев просил исключить пункт 12 из повестки дня.

Пожалуйста, микрофон депутату Канаеву.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Статья 6 законопроекта о зарубежной собственности (пункт 12) предусматривает
финансирование поиска, защиты и оформления прав российской собственности за
рубежом из федерального бюджета и других источников. Но Правительство
решительно настаивает на заключении по этой части этой статьи. На наш взгляд,
разработчиков и комитета по собственности, это есть не что иное, как
подтверждение того, что этой работой не занимались весь предыдущий период,
потому что бесплатно-то этим заниматься невозможно. Но по формальным
основаниям мы просим снять сегодня с голосования, с рассмотрения
законопроект, перенести его на ноябрь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Лисичкин, автор.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Дорогие депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что этот важнейший
вопрос саботировался фракцией "ЯБЛОКО" и фракцией, которую возглавлял Гайдар,
ушедшей из Думы, в течение двух лет. Два года в этом составе Думы опять же
саботировали лица известные, я не буду называть фамилии. Наконец, господин
Бунич и другие из "Нашего дома..." поддержали. И сейчас господин Себенцов
взял на себя функцию вот тех лоббистов, которые были против этого закона.

Я думаю, что надо обязательно его сегодня проголосовать постольку, поскольку
мы специально ему дали разъяснение, в коллективе авторов, о том, что расходы,
связанные с проведением поиска, защиты и оформления права зарубежной
собственности, финансируются в порядке, утверждаемом Правительством. Вот
именно такую редакцию мы просим утвердить. Поэтому я прошу все-таки господина
Себенцова дать согласие на то, чтобы рассматривать сегодня закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Венгеровский. Потом ответит Андрей
Евгеньевич Себенцов.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Я. В составе Государственной Думы я как раз за этот закон
голосовал. Но сейчас время изменилось, и концептуально этот закон просто
удивителен. Мы только что стали наводить порядок с приватизацией
собственности на территории России и стали проводить открытые аукционы. А
этим законом разрешается Правительству тихим способом проводить любую
приватизацию, начиная от физических объектов до финансовых средств за
рубежом, по непонятным реестрам. Непонятно, будут они открыты или закрыты. А
самое главное - контроль со стороны Федерального Собрания по этому важному
вопросу полностью отсутствует. Мне кажется, он устарел, его надо
концептуально переработать, поэтому я поддерживаю его снятие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Андрей Евгеньевич Себенцов, пожалуйста, по этому закону - ваше мнение.

Степан Степанович Сулакшин, не мешайте.

Себенцов! Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

Он все прослушал, пока Сулакшин его отвлекал.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Меня Сулакшин отвлек, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пункту 12 - о зарубежной собственности.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Мы просили бы не настаивать на рассмотрении законопроекта о
зарубежной собственности. И я с депутатом Канаевым разговаривал и объяснил
ему нашу позицию. Если даже те авторы, которые внесли этот законопроект, не
знают, о чем идет речь, о каких объемах, о каких средствах, то есть ли
предмет на сегодня для рассмотрения? Мы рекомендовали еще раз проработать
этот вопрос с Министерством иностранных дел и с управлением Бородина, с
Управлением делами Президента, у которого также есть существенные сведения по
этой собственности. По окончании этих работ можно было бы вернуться к этому
предмету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Доводы представителя Правительства абсолютно несостоятельны.
Для этого и нужен закон, чтобы мы скорее могли регулировать отношения в этой
сфере. И первое чтение - это концепция закона, заключающаяся в том, что мы
должны заниматься зарубежной собственностью. Во втором чтении мы обязательно
должны будем внести позицию в закон: кто будет заниматься. Естественно,
должна будет Госдума контролировать, и открытые аукционы. Но мы специально
откладываем принятие закона несколько лет, чтобы потом нам сказали: а нечего
уже регулировать, нет собственности, все разобрали и наши "товарищи" из
Москвы, и наши "меньшие братья" в СНГ. У нас просто-напросто не будет
зарубежной собственности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Парадиз - от Комитета по международным делам.
Минутку.

ПАРАДИЗ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

При всем уважении к разработчикам закона я хотел бы заметить, что он входит в
сферу компетенции Комитета по международным делам. И не было бы лишним
рассмотреть этот вопрос на заседании Комитета по международным делам. А он
пока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "за" и "против" высказаны. Ставлю
на голосование предложение депутата Канаева о перенесении рассмотрения
данного законопроекта. Пожалуйста. О переносе.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Переносится.

Следующее - предложение депутата Старовойтовой по общественным помощникам.

Николай Никитич Трошкин, дайте, пожалуйста, справку. Галина Васильевна
заявила, что с завтрашнего дня общественных помощников не будут пускать в
Государственную Думу. Мы несколько раз принимали это решение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Владимирович. Вы на Совете Думы свою точку
зрения высказывали, ее тоже выслушали.

Пожалуйста.

ТРОШКИН Н.Н., руководитель Аппарата Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, речь идет о том, чтобы произвести смену удостоверений с
соответствующей записью: "помощник депутата на общественных началах". То есть
при выходе попросят помощника подойти в управление кадров и произвести обмен
удостоверения. О том, чтобы не впускать, не было нигде речи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, вообще удивляет ваша индифферентность в
этом вопросе. На самом деле нарушаются ваши права, наши права соответственно
закону "О статусе депутата...", статья 40. Наши помощники должны иметь
удостоверения единого образца. Совет Думы, нам говорят, решил
дифференцировать наших помощников. Совет Думы - это не политбюро, это не
решающий орган, это всего лишь совещательный орган. И до внесения изменения в
закон "О статусе депутата..." Совет Думы не имел права на такие действия.

А на практике это обернется дискриминацией наших общественных помощников: и
на транспорте, и по проходу в разные учреждения, в том числе и в Госдуму. Я
настаиваю на отмене этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, только напомню вам, что все
помощники имеют удостоверения единого образца. Другая запись, вот и все.
Запись законом не регулируется. Мы уже этот вопрос обсуждали.

Депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Я имею на этот счет такое мнение. Мера, принятая руководством Аппарата,
вынужденная, и считаю, что ее рассматривать надо не отдельно. Вы понимаете,
везде фигурирует, что у нас помощников 20 тысяч.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ТЯГУНОВ А.А. И поэтому сегодня ущемляются права. Есть те, кто имеет
помощников нормальное количество. Мы не приняли этой нормы, и в результате
некоторые имеют по 500 и больше. Никак не отрегулировать! Поэтому Трошкин
принял это вынужденно. И надо рассматривать этот вопрос так: ограничить
количество помощников. Ограничить! И тогда мы можем уже не делать эти записи,
не делать эти вставки. Но вопрос надо решать параллельно. В Думе находится
народу больше, чем положено, раза в два. Это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, что депутат Старовойтова, по-видимому, играет на другом
поле, - чтобы побольше нас критиковали. Нас и так мочалят день и ночь за 20
тысяч наших помощников. Я считаю, что надо нам возвратиться к тому, что в
свое время предлагала Светлана Петровна. Не нравится 30 помощников - давайте
40. Но нельзя же, чтобы у одного было 20 помощников, а у другого - 220
помощников. Вот где идет наша дискредитация. Поэтому я считаю, давайте после
праздника вернемся к этому вопросу.

И второе. Галина Васильевна, когда было Политбюро, был порядок. Уверяю вас. И
кстати сказать, нас, бывших членов Политбюро, в Государственной Думе три
человека. И пожалуйста, вы нас не оскорбляйте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутаты Волков и Семаго.

Пожалуйста, Волков Геннадий.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Я вот здесь не соглашусь с Николаем Ивановичем Рыжковым по той простой
причине... Ну вот у меня 32 помощника. Сегодня они - это представители
регионов, причем двух. (Шум в зале, выкрики.) Почему они не могут попасть
сюда в Думу? Зачем такое дело делать? Если мы решаем ограничить, давайте
ограничивать. Но пропуск в Думу, помощника к депутату не пропускать - это
вообще абсурд!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И что, если у вас 3 тысячи помощников, все 3 тысячи
могут ходить?

ВОЛКОВ Г.К. Я еще раз говорю (и мы голосовали за ограничение числа
помощников): ну давайте ограничим! Но допуск помощников в Думу должен быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго, пожалуйста. (Шум в зале.)

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения, потише, коллеги!

Геннадий Николаевич, это может быть один из немногих случаев, когда у нас с
вами редкое единодушие. Я абсолютно солидарен с вами и с коллегой Трошкиным,
что действительно нужно наводить порядок. Только одно-единственное решение:
давайте это постановлением Государственной Думы примем, и ни у кого не будет
соблазна обсуждать это, - и все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. После праздника.

Депутат Жириновский. Потом - депутат Нестеренко.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, у нас же была договоренность: сперва
пусть выскажутся представители фракций, а вы даете депутатам, которые
собственное мнение высказывают.

Ограничить можно, но дать квоту на фракцию. Потому что, может быть, у меня
будут все эти помощники, а у остальных 50 ни одного не будет. Мы сами решим
куда. Квоту дайте! А так говорить, что у тебя 200, а у другого вообще ни
одного нет!.. И в среднем на депутата падает как раз, может быть, всего 30
помощников. То есть мы занимаемся тем... и плохо знаем вопрос.

Можно поддержать то, что сделал Аппарат Госдумы, с одной точки зрения: раз
есть сведения, что среди помощников есть много лиц, мягко скажем, с нехорошим
поведением, так нам нужно от них очиститься. И непонятно то, что Галина
Васильевна возражает. Это идет обмен удостоверений, не сокращение, не
снижение статуса, а обмен удостоверений, чтобы можно было новые удостоверения
выдать только тем людям, которых мы проверили сейчас за два года, и в
последующие два года у нас не будет проблем.

И параллельно. Геннадий Николаевич, вот видите, как пресса нам помогает.
Видимо, Галина Васильевна... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, завершайте, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. "Российская газета" видит: тылы у депутатов защищают -
зарплата, квартира, машина и 20 тысяч помощников. И не объясняют, что
российские депутаты менее всего материально обеспечены, меньше всего во всем
мире получают от государства из бюджета именно российские депутаты. Самая
мизерная зарплата, как у российских офицеров, как у чиновников! А пресса
пытается показать, что мы тут все самые такие обеспеченные и богатые. Это
опять мы упускаем из внимания тех, кто стоит здесь, они... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Нестеренко, последняя.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Мы можем сейчас много обсуждать, сколько
должно быть помощников в регионах, в Москве, но по результатам обсуждения я
единственное прошу сделать протокольную запись, с тем чтобы не нарушать
нормальную работу парламента и депутатов. Именно протокольно записать
поручение или обращение в службу охраны (имею в виду то, что сказал Трошкин),
чтобы спокойно сюда заходили помощники, чтобы не было препятствий и был
осуществлен нормальный обмен. Вот единственное, что сейчас нужно. Менять
нужно, но, пожалуйста, сделайте это все нормально, цивилизованно, процедурно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Никитич, давайте тогда таким образом:
переговорите с комендатурой, обмен производите.

Но у меня есть предложение все-таки этот вопрос обсудить в середине ноября,
принять решение палаты. Пока я ставлю предложение депутата Старовойтовой,
чтобы сегодня его обсуждать. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Галина Васильевна, вы снимаете предложение?

Депутат Старовойтова, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Подождите, вам же объяснили.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не
ставила вопрос о том, чтобы обсуждать это сегодня. Хотя это все вылилось в
незрелое обсуждение и три вопроса, по крайней мере, были спутаны вместе. Я
просила дать распоряжение отменить это решение, как незаконное, потому что мы
можем менять количество наших помощников только при изменении закона "О
статусе депутата...". Такие обсуждения ведутся. К сожалению, сегодня нет
госпожи Мизулиной, она работает над этим законом, комитет работает.
Ограничения будут введены, но, пока они не введены, никакой Совет Думы
(политбюро или не политбюро) не имеет права принимать таких решений. Оставьте
наших помощников в покое. Дайте им работать спокойно до того, как будут
внесены изменения в закон о статусе депутата. Вот о чем я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Старовойтовой об отмене решения Совета Думы. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики
из зала.) Ну она же этого требует, вы же слышали. Пожалуйста. Ну голосуйте,
как вы считаете нужным. Галина Васильевна настаивает.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Бабурин предложил сегодня включить в повестку дня постановление
Государственной Думы по Южным Курилам. Оно разослано? Аргументов против ни у
кого нет.

БАБУРИН С.Н. Да, оно было подготовлено представителями всех фракций и имеется
на руках. И основная мысль, основное положение этого заявления... Текст
проекта постановления, и текст заявления раздавались. Государственная Дума,
подтверждая свою твердую позицию в вопросе о сохранении и защите
государственных границ Российской Федерации, заявляет о недопустимости
каких-либо изменений административно-правового статуса входящих в ее состав
территориальных образований, могущих привести к нарушению территориальной
целостности страны или ущемлению ее суверенитета на какой-либо части
собственной территории.

И обращаю внимание, что даже текст сегодняшнего выступления Президента по
радио (только что вы его получили) посвящен проблемам российских территорий.
И нам нельзя сейчас не отреагировать на то, что Президента пытаются втолкнуть
в эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин. (Выкрики из зала.) Да, но это включение
в повестку дня.

Пожалуйста, депутат Лукин.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались по поводу любых
заявлений, которые, естественно, касаются международных дел, что эти
заявления должны получить заключение Комитета по международным делам, иначе
мы попадаем в ситуацию, когда мы боремся с ветряными мельницами. Я не видел
никаких официальных и полуофициальных заявлений исполнительной власти,
которые касались бы изменения статуса Южных Курильских островов. Ведь вы
хорошо знаете, что для того, чтобы изменить этот статус, нужно очень много.
Нужно, во-первых, изменить Конституцию, нужно согласие субъектов Федерации и
так далее и тому подобное. Зачем нам бороться с ветряными мельницами, если
нет для этого никакого повода? А есть ли повод или нет, заключение об этом я
обязуюсь вам представить так быстро, как это мне удастся. Если есть повод...
Я согласен с существом вопроса, что не надо прямого президентского правления
там. Но ведь с таким же успехом мы сейчас можем обсуждать нашествие
инопланетян. Давайте сначала проконсультируемся, выясним, как обстоят дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Владимир Петрович, с вами можно было бы согласиться, если бы
вы с этой инициативой выступили, но это сделал депутат Бабурин. А Комитет по
международным делам продолжает спать. Вы приезжаете тогда, когда дом уже
сгорел, а должны приезжать, когда задымилось. Вам сообщают: начинает дымить -
вы реагируете. Вам не понятно заявление бывшего замминистра Кунадзе, который
предлагал сдать острова? Немцов там много обещаний давал, Лебедь, хотя он и
не является представителем власти, тоже, видимо, эту идею отрабатывает,
находясь там. Его же не зря пригласили, понимая, что он тоже какие-то силы в
Кремле представляет. Он тоже сдавал наши острова. Это же длится уже 10 лет.
Вам нужно обязательно 23 июня, чтобы осмыслить ситуацию, что все-таки на нас
напали. А вам 20 июня Бабурин говорит: принимайте меры, чтобы не было 22
июня.

Давайте, Комитет по международным делам, начинайте работать и не берите
пример с нашего МИДа, который тоже запаздывает. Когда уже все войны отгремели
- они едут с миротворческой миссией. Надо ехать до войны и устанавливать мир.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, у нас здесь присутствует первый заместитель
министра иностранных дел, он пришел по другому вопросу. Может быть, мы Игоря
Сергеевича попросим по данной проблеме высказаться?

Игорь Сергеевич, пожалуйста, хоть это и не по повестке.

ИВАНОВ И.С., статс-секретарь - первый заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мне трудно сказать, к какому дыму, пожару, как говорит
Владимир Вольфович, МИД поздно приходит.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

ИВАНОВ И.С. Мы можем конкретные конфликты разобрать по всему миру и
посмотреть, где мы опаздываем. Вы знаете, что многие-многие конфликты
возникают в различных районах, и прекрасно знаете почему. Владимир Вольфович,
с вами мы об этом беседуем каждый день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Южным Курилам...

ИВАНОВ И.С. По Южным Курилам я не вижу никаких оснований сегодня выражать
тревогу, что их принадлежность ставится под сомнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, речь не о принадлежности Южных Курильских
островов, здесь Игорь Сергеевич совершенно прав. И если вы посмотрите... У
вас имеются тексты сообщений "Эн-эйч-кей", газеты "Асахи" о конкретном плане,
подготовленном и вносимом сегодня Президенту и Министерству иностранных дел,
о введении особого режима Южных Курильских островов. То есть речь идет о
более тонкой работе.

Конечно, я понимаю, почему именно фракция "ЯБЛОКО" не поддержала изначально
этот проект. Потому, что этот документ готовили все другие фракции и
депутатские группы. Но это не означает... Он был распространен, а Комитет по
международным делам делает вид, что проблемы нет и проекта нет.

Вот мы опять сейчас скажем: давайте дадим поручение. Когда какие-то
соглашения в Красноярске уже состоятся, будет поздно. Поэтому я прошу
включить в повестку дня и комитету поручить... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хватит по ведению-то уже!

Ставлю на голосование. Аргументы за и против прозвучали. Ставлю на
голосование: включить в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. Мы еще документ
не обсуждаем, а уже ушли в его содержание. О повестке дня речь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Кузнецов, пожалуйста. (Шум в зале.) Не Кузнецов? Кто предлагал от
фракции ЛДПР снять пункт 9, Устав железных дорог? Снял свой вопрос?
Разобрался? Хорошо.

Депутат Кривельская предложила сделать порученческую запись комитетам
Зоркальцева и Илюхина о рассмотрении информационного сообщения
дальневосточников по религиозным объединениям, которые там что-то делают.

Нина Викторовна, сформулируйте. Илюхин у нас за каждым баптистом уже контроль
ведет!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Протокольно записать: Комитет по безопасности и Комитет по
делам общественных объединений и религиозных организаций должны рассмотреть
факты, изложенные в информационном сообщении, которое распространено в зале,
здесь, сейчас, о религиозной экспансии на Дальнем Востоке южнокорейских
религиозных организаций.

Проблема: нарушение паспортного, визового режима, регистрация религиозных
организаций под видом общественных объединений, нарушение территориальной
целостности. Мы должны подготовиться к этому вопросу. Поэтому я предлагаю
этим двум комитетам вынести вопрос на Совет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцев и Илюхин не возражают? Не возражают. Всегда
с удовольствием все поручения Нины Викторовны выполняют. Поэтому, наверное,
голосовать не будем, если нет возражения комитетов.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы рассмотрели.

Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Фракция Компартии
Российской Федерации просит включить в повестку дня вопрос об обращении к
народам России в связи с 80-летием Великой Октябрьской социалистической
революции и проголосовать этот документ перед основными вопросами, в
первоочередном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление, да?

НИКИТЧУК И.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова - по мотивам.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. И по мотивам, и по порядку.

Мы уже проголосовали повестку, мы уже закрыли, мы перестали ее насыщать. В
это время провокационно, дождавшись этого момента, депутат Никитчук
вбрасывает нам это предложение, которое уже провалилось два дня назад.
Во-первых...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, фракции могут...

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я не закончила. Я, во-первых, протестую против такого
метода ведения, вы нарушаете Регламент.

Во-вторых, я тоже тогда вношу свое предложение: включить в повестку дня
постановление Думы, рассмотреть проект о люстрации, который был мной
распространен два дня назад в Думе. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Галина Васильевна, я напомню вам Регламент:
пока повестка дня в целом не утверждена, фракции имеют право вносить вопросы.
Вы не имеете права ничего делать, когда повестка дня закрыта. Но мы готовы и
ваш вопрос рассмотреть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так она же специально эти вещи говорит, Галина
Васильевна, она же знает Регламент лучше меня!

Ставлю на голосование предложение фракции КПРФ о включении в повестку дня
вопроса, связанного с 80-летием Октября.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование предложение депутата Старовойтовой, если вы не
возражаете. Не возражаете? Постановление, которое Галина Васильевна несколько
дней назад раздавала, о люстрации. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, я хотел с вами еще по одному вопросу посоветоваться.
Вчера мы решили, что сегодня несколько минут посвятим устному отчету о
поездке в Молдавию. Я в письменном виде вчера во фракции и депутатские группы
направил. Надо ли сегодня включать? Вы прочитаете, а потом можно будет...
Отчет есть во фракциях.

Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, мы вам верим, мы все прочтем.
Единственное, чтобы вы знали: в Государственной Думе есть депутаты, которые
не хотят, чтобы кишиневскому руководству делались заявления, что мы не знаем
проблем Приднестровья.

Вот фракция ЛДПР будет тогда голосовать за ратификацию всех документов с
Кишиневом, когда будут решены все проблемы Приднестровья. Вот единственное,
что нас смущало и смущает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, там эти вопросы не звучали в такой
постановке. Другое дело, что я сказал, что договор рассматривается сегодня
фракциями. Вчера я вам сказал, что лидеров фракций и депутатских групп, у
которых есть сомнения по ратификации данного договора, приглашают в первой
декаде ноября специально приехать, чтобы все сомнения и вопросы снять. Вот
как этот вопрос звучал.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич, мы поддерживаем ваше предложение. Дайте
возможность нам изучить ваши материалы. Потом, если надо, можно договориться,
высказать соображения. Но я хотел бы, Геннадий Николаевич, напомнить вам
вчерашнее заседание Совета, где мы просили, чтобы вы дали очень короткую
информацию для депутатов в части письма Шахрая. Потому что все запутано там:
кто является членом "круглого стола", а кто будет руководить аппаратом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я вчера вечером разговаривал с главой Администрации Президента. У депутатов
появились сомнения, что в связи с тем, что в письме по порядку работы
"круглого стола" указывается фамилия Шахрая, он тоже является полноправным
участником с президентской стороны. Юмашев подтвердил: он будет возглавлять
как бы технический секретариат при подготовке, организации "круглого стола",
но полноправного членства в "круглом столе" он не имеет. Они вчера
подтвердили.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста. Мы сегодня с вами, смотрите, сколько времени ее обсуждали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков. О проекте календаря с 12 по 21
ноября. (Шум в зале, выкрики.)

Нет, ну подождите, я не понял. Первый вопрос? Сейчас Рыжков, потом вы
скажете.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Я не займу много времени, уважаемые коллеги, но нам нужно сейчас четко
определиться по ноябрю. Два слова сначала об итогах октября.

У нас на октябрь стояло 149 законопроектов, из них 47 приоритетных. Реально с
учетом сегодняшней повестки мы рассмотрим 46 процентов законопроектов, в том
числе 40 процентов приоритетных. То есть примерно выполнение наших планов
идет на 50 процентов. Это, конечно, очень низкий показатель, и нам всем нужно
очень серьезные из этого сделать выводы.

В ноябре у нас планируется четыре пленарных заседания: 12-го, 14-го, 19-го и
21 ноября. На эти пленарные заседания мы планируем вынести 106
законопроектов, в том числе 6 - по ратификации, 26 - во втором чтении, 74 - в
первом чтении. Из них 33 проекта подлежат приоритетному рассмотрению. Как и
раньше, более 50 процентов всех законопроектов, внесенных в календарь на
ноябрь, внесены депутатами, на втором месте идет Правительство - 28
процентов. 9 процентов - законодательные органы субъектов Федерации, 5
процентов - Президент Российской Федерации, 1 процент - члены Совета
Федерации. 34 закона, или 32 процента, перешли из октябрьской повестки.

Я хотел бы обратить ваше внимание на ключевые вопросы, которые мы будем
смотреть на этих четырех заседаниях. 12 ноября - бюджет на 1998 год,
налоговые законы, связанные с бюджетом на 1998 год. Всего 17 вопросов.
Значит, 12-го мы с вами смотрим все бюджетные вопросы.

14 ноября - социальная политика, оборона и безопасность, 21 законопроект. Мы
еще раз возвращаемся к вопросам о льготах, обращаю ваше внимание, и думаю,
что мы все-таки сделаем какое-то движение вперед. И большой блок у Виктора
Ивановича Илюхина. В том числе проект закона "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных незаконным путем" и еще целый ряд серьезных
законов.

19 ноября - идет очень большой блок "Государственное строительство и
конституционные права граждан". Я обращаю ваше внимание: 19 ноября - это
выборные законы, это все законы, вносимые нами по изменению законодательства
о выборах депутатов Государственной Думы. Кроме того, очень большой блок
"Экономическая политика". Здесь и по обороту спирта, и об акцизах, и о
биржах, биржевой деятельности, еще целый ряд ключевых законов. Я обращаю ваше
внимание: 41 закон у нас уже стоит в повестке дня на 19-е. В этой связи,
может быть, нам придется в ноябре принять решение о дополнительном, пятом
заседании, потому что я боюсь, что мы просто не одолеем ту повестку, которая
у нас стоит на 19-е.

И наконец, 21 ноября - здесь идет блок ратификации и большой блок по
социальной политике.

Таким образом, 106 законов, четыре пленарных заседания. Из 106 законов 33
закона - приоритетные.

Я хочу еще раз напомнить, что у нас в календаре нет законов третьего чтения,
они идут автоматически, без включения в календарь, и нет отклоненных законов,
возвращенных нам Советом Федерации и Президентом. По мере готовности
комитетов они автоматически включаются в повестку дня.

Если у комитетов какие-то еще будут уточнения, поправки, добавления, то
вопрос решается Советом Думы в рабочем порядке, это не имеет отношения к
календарю. Мы здесь закладываем основу нашей работы на ноябрь. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру
Александровичу Рыжкову?

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Владимир Александрович, у меня и вопрос, и предложение. Тот
порядок работы, что вы сейчас предложили на 12-е и 14-е числа, мне кажется
нереальным. Может быть, нам все-таки 12-е число посвятить тому, чтобы
окончательно определиться, что нам делать с Налоговым кодексом? Вы знаете,
что уже есть несколько предложений по этому вопросу. И рассмотреть в первом
чтении те 10 законопроектов, которые нам внесли вчера или позавчера. Это
достаточно серьезные законы, они потребуют очень серьезного рассмотрения. А
на 14-е число уже поставить вопрос по бюджету. Потому что рассмотреть в один
день и 10 законов, и Налоговый кодекс, и бюджет - это просто нереально. Мы
или все скомкаем, или у нас ничего не получится. Я предлагаю 12-го посвятить
день вот этому вопросу. А 14-го числа тщательно обсудить бюджет 1998 года в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Николай Иванович, я думаю, может быть, мы так поступим. Мы на
Совете Думы договорились предварительно так, как я доложил. Это не мое мнение
было, это мнение Совета Думы. Но вы абсолютно правы, мы просто физически не
сможем 12-го числа весь этот блок посмотреть.

Я предложил бы, уважаемые депутаты, сейчас поддержать мое предложение и
зарезервировать 13 ноября и 20 ноября для пленарных заседаний, хотя бы по
полдня. Повестка перегружена - 106 законопроектов. Тогда мы могли бы, Николай
Иванович, 12-го посмотреть налоговый блок - серьезно, тщательно, а 13-го
числа посмотреть бюджет, специально посвятить ему полдня и принять по нему
ответственное, взвешенное решение.

Если вы поддерживаете, мы могли бы проголосовать, и тогда мы программу
ноябрьскую прошли бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что вы так и сделаете.

Нет возражений против такого подхода? Тем более по налоговому блоку нам нужно
просто определиться: как мы дальше по процедуре будем работать. Это не
обсуждение Налогового кодекса.

Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня тоже небольшое пожелание. Нет законов третьего чтения, по преодолению
вето и так далее. Но вот закон о порядке внесения поправок в Конституцию...
Ведь сложный период сейчас будет, Владимир Александрович, надо будет
определяться. Надо бы в качестве нормального шага внести этот закон сейчас и
разблокировать его с президентской стороны. Иначе мы будем сложно двигаться
навстречу друг другу.

РЫЖКОВ В.А. Мы сейчас с Анатолием Ивановичем, пока вы выступали, обменялись
мнениями. Если комитет внесет, мы его на 12-е поставим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я хотел бы вам напомнить: когда
идет речь о третьем чтении, законы вносятся вне очереди, законы по
преодолению вето вносятся вне очереди, законы в согласованной редакции
вносятся вне очереди, также вне очереди вносятся постановления о создании
согласительных комиссий.

Депутат Мисник, ваш вопрос.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На
пленарном заседании была сделана протокольная запись по предложению
председателя Комитета по проблемам Севера Гомана о рассмотрении в ноябре
законопроекта о внесении изменений в закон о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий с применением индивидуального коэффициента. Это
касается северных территорий, три субъекта из которых уже подали в порядке
законодательной инициативы свои проекты. Поскольку срок введения 1 февраля,
необходимо эти проекты рассмотреть непременно в ноябре, ведь это касается 20
процентов жителей.

РЫЖКОВ В.А. Хорошо. Борис Григорьевич, мы сейчас сделаем протокольное
поручение комитету по социальной политике с учетом поручения пленарного
заседания Думы - внести на 21 ноября в блок "Социальная политика".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще хотел выступить депутат Шенкарев. Это будет
последний вопрос.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос-предложение к докладчику. У нас 22-м пунктом на странице 26
стоит проект федерального закона о социальной защите граждан из подразделений
особого риска. Вносят депутаты Громов и Коровников.

Дело в том, что по этому законопроекту есть альтернативный проект, который
вносится комитетом по труду. Оба законопроекта сейчас находятся на заключении
в Правительстве. Законопроект, который вносится комитетом по труду,
называется "О социальной защите граждан, военных и гражданских лиц,
пострадавших в условиях аварийных ситуаций". Если мы этого не сделаем, мы
нарушим статьи 101 и 107 нашего Регламента.

РЫЖКОВ В.А. Уточним. Давайте с этим уточнением поддержим график.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю утвердить календарь с
учетом этого обсуждения. (Выкрики из зала.)

Борис Григорьевич, вы же уже задали вопрос! (Выкрики из зала.) Борис
Григорьевич, в рабочем порядке все решим.

Голосуем: утвердить календарь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 3 повестки дня: о проекте федерального
закона "О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства,
накопления и применения химического оружия и о его уничтожении". Доклад
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра
иностранных дел Игоря Сергеевича Иванова. Порядок у вас есть. Потом будет
доклад начальника Генштаба Квашнина и содоклад Владимира Петровича Лукина. А
дальше - как мы с вами проголосовали.

Пожалуйста.

ИВАНОВ И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В своем
обращении к Государственной Думе от 24 октября Президент России всесторонне
обосновал необходимость ратификации конвенции о запрещении и уничтожении
химического оружия. Текст этого важнейшего документа у вас имеется. Разрешите
оригинал этого обращения передать Председателю Государственной Думы.

Конвенция внесена Президентом на ратификацию в марте нынешнего года. В связи
со сложным характером документа потребовалась кропотливая работа над ним.
Хочу отметить главное: эта работа велась в духе сотрудничества, поиска
взаимоприемлемых решений, что позволило выйти на проект закона о ратификации,
в котором учтены как пожелания депутатов, так и представителей исполнительной
власти. Президент России 29 октября внес на рассмотрение Думы проект закона
практически в том виде, в каком он был направлен ему на согласование
Председателем Думы.

Мы призываем депутатов принять этот закон в нынешнем согласованном виде.
Такой шаг вытекал бы из принципиальных решений о ликвидации химического
оружия, закрепленных в национальном российском законодательстве, принятом
Государственной Думой еще в апреле нынешнего года.

Как известно, конвенция вступила в силу в апреле сего года. Присоединение
России к конвенции придаст ей необходимую эффективность, прочность, позволит
обеспечить запрет химического оружия на глобальной основе. В свою очередь,
это отвечает и национальным интересам безопасности России. Конвенция создает
многосторонние механизмы, нацеленные на выявление и уничтожение запасов
химического оружия в других странах, предотвращение распространения этого
оружия и угрозы его применения в локальных конфликтах, которых немало в мире,
в том числе и недалеко от границ России. Особенно важно, что эти мероприятия
позволяют проверить, отказались ли от химического оружия в других странах, в
том числе в США, которые обладают сравнимыми с нами запасами химического
оружия. Вот почему важно, чтобы Россия непосредственно участвовала в
реализации этих механизмов.

Круг участников конвенции последовательно расширяется. Сейчас в конвенции
участвуют четыре из пяти постоянных членов Совета Безопасности (без России),
практически все индустриально развитые страны, где сосредоточена основная
химическая промышленность. В конвенции - и большинство развивающихся стран.
Всего сегодня в конвенции - 100 участников. На днях ратификационные грамоты
сдали Пакистан и Иордания. Рассчитываем, что в скором времени это сделают
Иран и Израиль. Участвуя в конвенции, мы сможем вместе с другими странами
сделать запрет на химическое оружие универсальным.

Участие в конвенции облегчит нам решение неизбежной задачи ликвидации
устаревшего и устаревающего химического оружия, которое будет представлять
возрастающую угрозу для жизни и здоровья людей и для окружающей среды. Здесь
необходимы, как вы знаете, значительные средства. В случае присоединения
России к конвенции мы имеем все основания рассчитывать на получение
существенного содействия из-за рубежа (по предварительным подсчетам, около 20
процентов от необходимых затрат на уничтожение). Вне конвенции на это
рассчитывать, естественно, не приходится. Помощь нам уже оказывают
Соединенные Штаты, Германия, готовы оказать ее и заявили об этом Голландия,
Швеция, Финляндия, Италия. Есть решение на этот счет и Европейского союза.
Объем такой внешней помощи наверняка превысит ожидаемые валютные расходы
страны в связи с участием в конвенции.

Отказ от ратификации конвенции противоречил бы нашим долгосрочным интересам.
Он был бы воспринят как отсутствие готовности России к участию на
согласованной основе в мерах по снижению военной угрозы. Такая позиция, как
вы прекрасно понимаете, легко использовалась бы противниками России, которых
остается, к сожалению, еще немало, для создания мифа об угрозе, исходящей от
нашей страны. В случае отказа от ратификации под ударом оказались бы интересы
российской химической промышленности, которая подпадала бы под ощутимые
санкции со стороны участниц конвенции (а как вы знаете, по истечении трех лет
с момента вступления в действие конвенции такие ограничения будут вводиться в
отношении стран, которые в ней не участвуют). Затруднился бы поиск инвесторов
для развития нашей химической промышленности. Практически к нулю свелись бы
перспективы внешнего инвестирования ее конверсионной программы.

Теперь несколько слов об осуществлении конвенции. Минимальный срок ликвидации
запасов химического оружия по конвенции 10 лет. Еще при разработке конвенции
удалось сделать так, что в случае необходимости срок может быть продлен до 15
лет. Это вполне реалистические сроки. Более того, экономика диктует
необходимость в них уложиться. Выход за эти сроки приведет к резкому
удорожанию этого процесса для России. Тогда же, в ходе выработки конвенции,
удалось добиться того, что предприятия, которые ранее использовались для
производства химического оружия, не должны идти, как говорят, под бульдозер,
если, разумеется, об этом не примут решения те, кто владеет или управляет
этими предприятиями. Конверсия по конвенции разрешена при условии ликвидации
специализированного оборудования и некоторых других специальных элементов.
Инфраструктура, корпуса, стандартное оборудование, все, что практически
необходимо для мирной промышленности, не затрагивается. Разумеется, детали
конверсии - это предмет переговоров, причем не только для России, но и для
других стран.

Теперь о расходах на международный контроль. По конвенции государства,
принимающие международные инспекции, должны оплачивать ту их часть, которая
приходится на места хранения и уничтожения химического оружия, а также на
объекты, где оно ранее производилось. Что же касается любых других инспекций,
скажем, по запросу или инспекций на гражданских предприятиях, то все это
относится на бюджет международной организации по осуществлению конвенции.

Мы с самого начала ставили задачу максимального снижения этих расходов для
России. Работа в этом направлении дает свои плоды. Мы выходим на понимания,
при которых первоначальные наши оценки стоимости контроля удастся снизить в
четыре, а то и пять раз, а именно до 50-60 миллионов долларов за 10 лет.
Соответственно общая сумма валютных расходов, включая взносы в бюджеты
организаций и расходы на контроль, может составить в результате
предпринимаемых нами усилий около 100-110 миллионов долларов. Самый серьезный
финансовый вопрос, однако, связан не с самой конвенцией, а с уничтожением
химического оружия, стоимость которого сейчас оценивается в 32,8 триллиона
рублей. Уничтожение химического оружия и, следовательно, его финансирование
должны осуществляться вне зависимости от того, несет ли Россия международные
обязательства в этой области или нет. Альтернативы этому нет.

В письме Виктора Степановича Черномырдина Председателю Государственной Думы
от 29 октября, которое у вас также имеется, сообщается о выделении 500
миллиардов рублей по бюджету следующего года на цели химического разоружения.
Как подчеркнул Президент в своем обращении к Государственной Думе,
финансирование соответствующих программ будет находиться под постоянным
контролем. Осуществление конвенции будет идти транспарентно для депутатского
корпуса. Законом предусмотрен ежегодный доклад Правительства по всем
принципиальным вопросам реализации конвенции и проблемам, возникающим в этой
связи.

Уважаемые депутаты, я изложил политические аспекты, связанные с ратификацией
конвенции. В своем выступлении первый заместитель министра обороны -
начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
генерал-полковник Квашнин раскроет под военным углом зрения целесообразность
ратификации данного документа.

1-5 декабря в Гааге состоится конференция государств - участников конвенции,
в повестку дня которой внесены вопросы, представляющие для России особый
интерес. Это и конверсия, о чем многие беспокоятся, это и оплата за контроль,
изменения в составе исполнительного совета. В случае принятия сегодня
позитивного решения Государственной Думой у России есть возможность выполнить
условия передачи ратификационной грамоты так, чтобы иметь право решающего
голоса при принятии решений на этом форуме, а следовательно, и возможность
влиять в ходе переговоров на их содержание.

Таким образом, коренным интересам России отвечает ратификация конвенции,
причем ратификация сегодня. Президент России все сделал для того, чтобы
обеспечить такое решение. Теперь, уважаемые депутаты, выбор за вами.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Игорь Сергеевич. Пока присаживайтесь,
пожалуйста, в ложе Правительства.

Я предоставляю слово начальнику Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации - первому заместителю министра обороны Российской Федерации
Анатолию Васильевичу Квашнину.

Анатолий Васильевич, пожалуйста, на трибуну.

КВАШНИН А.В., начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации - первый заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Химическое оружие в нашей стране создавалось как оружие
сдерживания в ответ на наличие такого оружия в арсеналах других стран. Оно
никогда не рассматривалось как средство нанесения превентивных ударов или
достижения военно-политических целей. В современных условиях ядерное оружие
позволяет осуществлять функции сдерживания. Объективно с точки зрения
достижения оперативно-стратегических целей химическое оружие не является
фактором сдерживания. Даже во время Второй мировой войны, когда фактически
противоборствующие стороны испытывали острую необходимость решить исход войны
в свою пользу любыми радикальными способами, ни Германия, ни наша страна не
применили химическое оружие.

В военном отношении сохраняется только необходимость поддержания
совершенствования противохимических средств защиты, что допускает конвенция и
нашло отражение в законе "О ратификации...". Мы даже считаем необходимым
поддерживать службы радиационной, химической, биологической защиты
Вооруженных Сил в готовности к выявлению и пресечению возможных
террористических актов с применением химического оружия.

Уничтожение запасов химического оружия вызвано внутренними причинами и
соответствует во имя будущего интересам государства. Производство химического
оружия прекращено в 1987 году. Основная часть производств конверсирована на
мирные цели. Даже самые свежие запасы химоружия имеют срок хранения более 10
лет. Часть запасов кожно-нарывных отравляющих веществ произведена в 40-х
годах, более 50 лет назад, хранится в крупнотоннажных емкостях. Они
представляют потенциальную экологическую опасность для окружающей среды и
населения, особенно в случае стихийных бедствий или чрезвычайных
обстоятельств. Объекты хранения химического оружия (их всего семь)
расположены в густонаселенных районах страны. Близлежащие населенные пункты
уже практически вплотную приблизились к военно-химическим арсеналам. Россия
не имеет оставленного химического оружия в странах СНГ. Химическое оружие не
может с гарантированной степенью безопасности храниться бесконечное время.

Без излишней драматизации ситуации следует иметь в виду, что времени до того
момента, когда химические боеприпасы потекут в массовом количестве, остается
все меньше, и поэтому затягивание с решением вопроса о ликвидации этого
оружия опасно. Проблему надо решать уже сегодня, создавая систему
соответствующих технически оснащенных объектов, способных обеспечить
безопасное для персонала, населения и окружающей среды уничтожение
химического оружия. Для этого нужно незамедлительно приступать к
полномасштабной реализации федеральной целевой программы уничтожения запасов
химоружия. Эта программа разработана с учетом сроков технической пригодности
и реального состояния химических боеприпасов и предусматривает поэтапный ввод
в эксплуатацию объектов по их уничтожению. У нас есть отечественные
безопасные технологии, признанные международной независимой экспертизой, и
пока есть квалифицированные кадры, имеющие опыт работы с реальным химическим
оружием. Мы видим, что эта программа должна осуществляться в рамках
конвенции.

Оценивая возможные последствия, "за" и "против" в комплексе политических,
экономических и оборонных интересов России, Министерство обороны считает, что
участие в конвенции позволит в большей степени рассчитывать на достижение
наших интересов, нежели если бы Россия находилась за пределами конвенции.
Коротко можно сказать, что в этом случае у нас будет возможность осуществлять
контроль за развитием военно-химического потенциала в других странах,
своевременно пресекать или применять адекватные меры по предотвращению
возможности разработки, появления и накопления химического оружия в других
странах. И это будет надежнее намного, чем сохранять химическое оружие,
побуждая целый ряд иностранных государств к легальному или нелегальному
развитию своих химических арсеналов.

В подготовительной комиссии Организации по запрещению химического оружия нам
удалось предотвратить принятие решений, ущербных для России, придать
конвенции универсальный характер. Созданы условия, которые при определенных
обстоятельствах могли бы способствовать решению сложнейшей проблемы
уничтожения химического оружия и снижению наших расходов на выполнение
конвенции. Развить это можно, только находясь в строю вместе с другими
государствами. Конвенция не должна стать заложницей политических страстей,
когда речь идет о будущем и в принципе о здоровье нации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Анатолий Васильевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по международным
делам Владимиру Петровичу Лукину.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! Нашему комитету Советом Думы было поручено быть
ведущим комитетом в изучении этого вопроса и в вынесении заключения. Работа
эта велась в течение долгих месяцев. Заключение находится перед вами. Это
заключение в пользу присоединения к конвенции, ратификации соответствующих
документов.

Хотел бы также сказать, что председатель Комитета по безопасности Виктор
Иванович Илюхин попросил меня огласить заключение Комитета по безопасности,
оно звучит следующим образом.

Комитет Государственной Думы по безопасности на своем заседании 30 октября
1997 года рассмотрел новую редакцию проекта федерального закона "О
ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении" и считает целесообразным
принять указанный проект закона.

Почему нам выгодна ратификация этого сложного соглашения (здесь я совершенно
согласен с выступлением начальника Генерального штаба генерала Квашнина)? Я
попробую очень кратко остановиться на трех, пожалуй, аспектах, может быть, на
четырех.

Прежде всего, это военный аспект. О военном аспекте здесь говорилось.
Действительно, в отличие от ядерного оружия химический аспект наших военных
дел не является фактором сдерживания. Это признаем и мы, это признают все те,
у кого есть химическое оружие в большом количестве, особенно крупные страны.
Это фактор угрозы для нас, причем угрозы все более возрастающей. Я должен
ясно и честно сказать, присоединившись к выступлению генерала Квашнина,
который выступает от имени людей, больше всего знающих это дело, что, если мы
не ратифицируем или сильно затянем этот вопрос, мы (и я в том числе) берем на
себя ответственность за возможность возникновения химического Чернобыля. Это
серьезная проблема.

Хотел бы сказать, что некоторые экологи считают, что у нас есть серьезная
опасность в ходе уничтожения химического оружия подвергнуть население его
воздействию. Я думаю, что неизмеримо большая опасность оставить все так, как
есть. 57 экологических организаций, крупнейших в нашей стране, прислали
коллективное письмо. Оно находится перед вами. Письмо подписали академик
Никита Моисеев и другие выдающиеся ученые нашей страны. Они требуют от нас
скорейшей ратификации.

Второй вопрос - экономический. Об экономическом факторе здесь тоже говорили.
Да, конвенция эта дорогая, но отказ от ратификации более дорогой. По тому
закону, который мы с вами приняли, мы будем все равно ликвидировать
химическое оружие, но исключительно нашими средствами. Вот тех денег, о
которых говорил здесь представитель МИДа, у нас не будет. Более того, мы
потерпим очень серьезный ущерб в плане наших внешнеэкономических связей.

Третий аспект - политический. Как вы хорошо знаете, 160 стран подписало и 100
стран ратифицировало эту конвенцию. Среди них большинство наших соседей:
Украина, Белоруссия, Китай, Япония - соседи со всех сторон нашей страны. Если
не ратифицируем эту конвенцию, мы окажемся в полном одиночестве. Мы окажемся
вне той системы, которая будет действовать без нас и будет действовать со
всеми нашими немногими созниками, которые у нас есть. При этом я должен
сказать то, о чем не говорили мои коллеги. Конечно, если мы не ратифицируем
конвенцию, то окажемся в одиночестве и окажемся под мощным огнем критики
политических сил всего спектра, включая левые силы в Европе и в других
странах, которые активно выступают за ратификацию и за выполнение этой
конвенции. И главным объектом этой атаки окажемся мы с вами, наша Дума,
потому что Правительство, как известно, предлагает нам ее ратифицировать.
Окажемся таковым объектом и в международных организациях, и везде. Это
серьезная проблема, с которой мы просто должны считаться, когда мы думаем об
этих вопросах и взвешиваем их.

Вот такие аспекты в основном, которые говорят в пользу ратификации. Означает
ли это, что этот документ бесспорный, что в нем одни плюсы и нет минусов?
Минусы есть. Именно поэтому так долго и так активно он обсуждается, именно
поэтому у него есть оппоненты, многих из которых я уважаю и с аргументами
которых нельзя не считаться.

Какие это аргументы? Главный - финансовый аргумент. Да, конвенция дорогая
(здесь цифры приводились), эта конвенция потребует дополнительных средств. Но
я уже говорил, что дороже будет, если мы не сможем ее ратифицировать, это
во-первых. И во-вторых, мы не сможем воспользоваться внешними источниками,
которые нам важны особенно в первые два-три года, когда у нас денег будет
крайне не хватать.

Как вам известно и как об этом уже говорилось, именно позиция нашей Думы, что
мы не будем ратифицировать эту конвенцию, пока не будем иметь реальных
финансовых обоснований для этого, привела к тому, что Правительство после
долгого сопротивления прислало нам свое согласие и свое предложение
относительно финансовой реализации. Это предложение состоит в том, что
Правительство выделяет целевым назначением на 1998 год 500 миллиардов без
учета деноминации, или 500 миллионов с учетом деноминации. Эта сумма, я бы
сказал, более чем достаточная для начала. Больше мы и не освоим в первое
время. Это, конечно, без учета иностранных средств.

Наша задача будет состоять в том, чтобы эта цифра была вписана отдельной
строкой в федеральный бюджет, потому что фокусы разные здесь возможны и нам
надо эти фокусы предотвратить. Отдельной строкой и из конкретных средств, из
тех самых 27 миллиардов, которые сейчас включила в бюджет согласительная
комиссия. Но эта строка должна быть в высшей степени защищенной, иначе,
конечно, ратифицировать нет никакого смысла.

Второй очень важный аспект - это проблема, связанная с уничтожением наших
химических объектов. Как было сказано, их семь. Уничтожение их повлекло бы за
собой очень серьезные последствия и в плане рабочих мест, и в плане наших
потерь в химической промышленности. Эти проблемы, эти замечания были
высказаны депутатами. Именно поэтому в обновленной версии законопроекта,
который находится перед вами, этот аспект существует, он включен. Кроме того,
председатель организации по запрещению химического оружия Бустани в своем
послании нам заявил, что российское предложение о конверсии принимается и
организация будет выступать за конверсию, а не за уничтожение соответствующих
предприятий.

Третья проблема - экологическая. О ней я уже говорил. Да, существуют
опасности и при ликвидации: уж такое это оружие. Но как вы видите, в проекте
закона, который находится перед вами, в статье 2, пункт 3, подпункт "а",
имеется соответствующее заявление о том, что в законодательном порядке
Президент отвечает за экологические последствия ликвидации химического
оружия, а Дума с помощью ежегодного информационного доклада Правительства и
других средств проверяет это состояние. Об этом я скажу чуть позже.

Наконец, уважаемые коллеги высказывали опасение относительно инспекций. Они
ссылались на то, что инспекции слишком частые и слишком дорогие. Я думаю, что
в этом есть резон тоже. В результате длительных и мучительных переговоров
было установлено (и сейчас это признается всеми, в том числе и организацией,
ее председателем), что наши ежегодные расходы по проверке не будут превышать
3-4 миллионов долларов, что терпимо с учетом всех возможных обстоятельств.

Вот такова в целом ситуация.

С учетом того что мы сможем получить порядка 100 миллионов долларов в первые,
самые трудные годы, подавляющее большинство регионов, где находятся объекты
химического оружия, в письменной (у вас есть письменное заявление
администрации Курганской области) или в устной форме (я говорил с
представителями всех регионов, с губернаторами и вице-губернаторами) активно
просят нас как можно быстрее ратифицировать эту конвенцию.

И, пожалуй, последнее, что я хотел бы сказать. В случае если мы сегодня
ратифицируем конвенцию, мы создадим прецедент в нашей работе, который выходит
далеко за рамки всей международной и тем более химической проблематики. Мы
создадим прецедент такой разработки закона в области международных дел,
который, по существу, означает, что Дума начинает обладать сотворческими и
контрольными функциями в области международных дел. Мы с вами не вечны, мы
уйдем из этой Думы, придут другие, но этот прецедент останется прецедентом, о
котором, в случае если мы закон примем, всегда будут говорить.

В закон можно включить положения, которые означали бы контрольные функции. А
то, что содержится в законе, и другие вещи... Это является фактически началом
контроля Думы над деятельностью исполнительной власти в международной сфере.
Этого исполнительная власть не говорит, она это оставляет в тени, потому что
это не очень приятно для нее. Но мы в ходе большой работы достигли этого. И
будет большой, я здесь не преувеличу, исторической ошибкой, если мы этот
прецедент не создадим, если мы не примем сегодня этот закон. Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас осталась 1 минута, мы не будем комкать этот вопрос,
после перерыва продолжим работу.

Позвольте, я извинюсь перед депутатами-именинниками. Сегодня мы двух наших
депутатов не поздравили. Сегодня отмечают день рождения Заричанский Станислав
Константинович и Садчиков Георгий Михайлович. Поздравляю их от вашего имени.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, пожалуйста, заслушайте депутатские запросы, чтобы мы их
оформили и направили.

Депутат Венгеровский - Скуратову. Финько - Чубайсу. Логинов - Черномырдину.
Рогозин - Бойко. Рогозин - Скуратову. Депутаты Костин, Митрофанов, Илюхин,
Поморов - Черномырдину. Депутат Шелищ - Дубинину. Депутаты Солуянов,
Авалиани, Гдлян, Герасименко, Злобина (всего 15 подписей) - Черномырдину.
Депутаты Чуньков, Михайлов, Никифоренко - Скуратову. Депутат Паршаков -
Черномырдину. Кошева - Скуратову. Кошева - Степашину. Депутаты Калягин,
Пономарев - Скуратову. Депутаты Мазур, Никифоров - Чубайсу. Депутаты Тен,
Ждакаев, Гоман, Морозов, Лахова, Шуба - Скуратову. Депутат Кулешов -
Сергееву. Багаутдинов - Сысуеву. Воронцова - Чубайсу. Веселкин - Скуратову.
Веселкин - Чубайсу. Савчук - Скуратову. Савчук - Черномырдину. Савчук -
Скуратову. Коротков - Чубайсу, Уринсону. Тихонов Владимир Ильич -
Черномырдину. Тихонов Владимир Ильич - Дубинину. Гитин - Сергееву. Злотникова
- Скуратову.

Вот так выглядят сегодняшние депутатские запросы.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов. Идет
регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 45 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Слово для выступления - Степану Степановичу Сулакшину. Подготовиться Альберту
Михайловичу Макашову.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, позвольте довести до вашего внимания решение
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике, который
как профильный комитет (относительно промышленности и технологии уничтожения
химвооружений) исследовал этот вопрос весьма глубоко. Его решение:
рекомендовать Государственной Думе не ратифицировать упомянутую конвенцию, и
вот почему.

Прозвучало много аргументов (но не все аргументы!), и в общем, по
преимуществу тех, которые содержат призыв подписать конвенцию. Есть большое
опасение, что в очередном, извините, экстазе, поверив очередным обещаниям
правительств из-за рубежа, мы подпишем очередной и очень жесткий механизм
политического давления и шантажа относительно нашей страны, подпишем новый
политический инструмент, который будет диктовать стране, что ей делать и не
делать, и не на тему химического разоружения, а совсем на другие темы. Точно
так же, как это сейчас имеет место с соглашениями по механизму внешних
заимствований, под которыми мы тоже иногда подписывались. По каждому из
траншей, в рамках которых заключались вот такие договора заимствования, где
написано, что делать с пенсиями, что делать с военной реформой, что делать с
естественными монополиями, что делать с местным самоуправлением и так далее.
Мы можем сегодня подписать еще один жесткий механизм управления страной и
попрания ее государственного суверенитета из-за рубежа. И это не
эмоциональные призывы, оценки, это выводы некой логики. Что это за логика?

Первое. Смешаны два вопроса. Вопрос первый: хотим ли и нужно ли уничтожать
химическое оружие? Да, нужно, да, хотим. Но для этого нужны деньги, а вот
дает ли Правительство деньги в рамках федеральной целевой программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", о которой
почему-то сегодня никто не вспоминает? Ответ такой: не дает, не хочет давать
и не собирается давать. Значит, фактически за всей завесой сегодняшних слов
ситуация такова: Правительство не собирается уничтожать химоружие у нас в
стране. Оно собирается решать другую проблему, о которой я уже сказал.
Доказательство: финансирование федеральной целевой программы "Уничтожение
запасов химического оружия" было на уровне 17 процентов, 15 процентов, 1
процента, имея в виду три последних года, и запланировано на уровне 2,8
процента от потребности на эту федеральную целевую программу на будущий год.

Значит, Правительство не хочет уничтожать химические вооружения, а хочет
чего-то другого. Чего же оно хочет? Оно хочет в рамках конвенции (вернее,
хотят за рубежом, а наше Правительство подыгрывает) подписаться (и нашими с
вами авторучками) под взятием Россией невыполнимых обязательств, потому что
такой уровень финансирования указывает на абсолютную неисполнимость
обязательств, подписаться под механизмом международных санкций, которые по
тексту конвенции последуют за этим фактом, когда будет выяснено, что Россия
не в состоянии выполнить свои обязательства.

Чтобы доказать, что она не в состоянии выполнить эти международные
обязательства, достаточно привести две цифры: примерно 6 миллиардов долларов
(или 33 триллиона рублей) - потребность на эту программу в рамках конвенции и
те смехотворные суммы, которые планирует Правительство в проекте бюджета,
которые оно обещает сейчас своими письмами и не выделит, как мы это уже
прекрасно знаем. И те смехотворные суммы, которые зарубеж обещает нашей
стране... Мы ведь прекрасно помним пресловутые 24 миллиарда долларов
гайдаровских в качестве морковки, за которой страна пошла, получив
обстоятельства с 24 миллиардами долларов, но в обратном отношении. Каждый год
24 миллиарда долларов российских финансовых средств из страны вывозится и
инвестируется в зарубежные экономики. Вот о каких механизмах идет сейчас
речь.

Россия подпишется, если мы с вами не вскроем эту закулисную сторону. Россия
придет потом к американцам, за рубеж и скажет: дайте обещанное. Как говорят в
народе: ты же на мне обещал жениться. И в ответ получим: мало ли что на тебе
я обещал. Сегодня обещают все: и Правительство, и зарубеж, но никто не берет
на себя обязательств (ни американцы, ни зарубеж), также протокольно
зафиксированных межгосударственным договором на уровне конвенции. Обещают -
только лишь подпишите. Каковы там обязательства? Обязательства уничтожить не
только химоружие, не только носители, не только оборудование для его
производства, но и все объекты, то есть те самые заводы, на которых когда бы
то ни было могло производиться это вооружение, или те, которые только
проектировались для этого производства. Поэтому обещаний сегодня очень много.

Хотим ли мы взять на себя очевидно абсолютно неисполнимые обязательства и
получить режим давления, манипуляции, управления страной и потери
государственного суверенитета? Наверное, нет. Хотим ли мы уничтожать
химвооружение? Наверное, да, но для этого надо решать другой вопрос. И я от
имени комитета предлагаю сделать протокольную запись о поручении подготовить
этот вопрос - об увеличенном финансировании федеральной целевой программы
ликвидации химических вооружений. Вот это будет решение в пользу экологии, в
пользу безопасности и в пользу гуманистического статуса нашей страны перед
лицом международного сообщества.

Второе, очень серьезное обстоятельство, на которое я просил бы вас обратить
внимание. Нас очень часто и очень высокопрофессионально убеждают "слиться в
экстазе" по поводу такого рода решений. Как это делают? К примеру, вот этот
самый проект федерального закона, который сегодня роздан, состоит, по
существу, из двух статей. Статья 1 означает - ратифицировать. Вот это и есть
цель. А все остальное - это средство достижения цели. Потому что здесь нет ни
единой юридической новеллы. Это перепись, это дублирование существующего
законодательства и той самой конвенции, под которой нас призывают
подписаться.

Наконец, следующее. Для того чтобы действительно доказать, что здесь слишком
много обещаний по поводу слишком вожделенного куша. Говорится о том, что
выдающиеся ученые России подписали, мол, апелляции. А я вам читаю письмо за
подписью главного ученого секретаря Российской академии наук академика Платэ,
который пишет нам с вами: "Российская академия наук не была привлечена к
экспертизе существующих отечественных технологий и методов контроля за
безопасностью уничтожения ОВ". Говорится о том, что мы готовы. А вот эта
совместная оценка российского двухстадийного процесса уничтожения отравляющих
веществ подписана кем бы вы думали? Министерством обороны России и
Министерством обороны Соединенных Штатов. Где написано, что пока что
уничтожались 50-граммовые партии ОВ.

А вывод, чтобы сократить время, следующий. В России...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, сколько вам времени еще?

СУЛАКШИН С.С. Я заканчиваю.

Вывод такой. В России нет надежных, экологически удостоверенных, экономически
эффективных, промышленного масштаба технологий уничтожения химвооружений на
том уровне, чтобы мы могли сегодня брать на себя международные обязательства.
Нас заставляют взять обязательства, которые мы выполнить не сможем. Комитет
по промышленности предлагает не поддаваться классическим приемам
манипулирования депутатскими голосами, не ратифицировать конвенцию и
одновременно увеличить финансирование федеральной целевой программы
уничтожения химического оружия, решать наши проблемы на основе наших
интересов, принимать решение нашими головами и сердцами, а не по подсказкам
очередных западных манипуляторов и советчиков. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, ну вы уж так на депутатов не давите.

Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, но вы тут такие выдали оценки...

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Моя задача серьезно облегчена. Я поддерживаю и разделяю мысли депутата
Сулакшина.

Позвольте мне сейчас доложить вам обстановку не как профессиональному
военному и не как представителю какой-то фракции. Позвольте мне просто
выступить как экономисту. Кстати, в Советской Армии неплохо учили экономике,
и не только военной.

32 триллиона рублей, или, если хотите, 5 миллиардов 670 миллионов... Мы
действительно эту задачу не выполним за 10-15 лет. Нам еще 15 лет не дали.
Нам только пообещали. Мы ее не выполним за 15 лет. И если раньше была гонка
вооружений, то сейчас это будет гонка разоружений, и нас это серьезно
разорит. Американцы 13 лет не ратифицировали эту конвенцию, они считали
каждый цент. И в ратификации американской самыми главными являются слова о
том, что мы, Конгресс Соединенных Штатов, ратифицируем, потому что это
выгодно Соединенным Штатам Америки. Нам такая гонка разоружения выгодна? Нет!

30 процентов оружия нужно было уничтожить еще вчера. Есть программа, есть все
документы. Действительно, Правительство их не выполняет. Логика начальника
химвойск генерала Петрова, логика начальника Генштаба Квашнина такова: вот
когда вы ратифицируете, тогда появятся деньги вроде, Правительство вынуждено
будет дать деньги на уничтожение. Ну разве это государственный подход? И как
же тогда взаимодействуют Министерство обороны и Правительство?

На сегодняшний день та конвенция, которая нам предлагается, составлялась
Шеварднадзе, его родственником Козыревым или кем там еще... И сегодня МИД
продолжает ту же политику односторонних уступок. Ну не можем мы, мы с вами,
депутаты, не вспомнить, что за последние десять лет односторонних уступок
Россия ничего не получила. Ни одной технологии, ни одного суперкомпьютера, ни
преимуществ в торговле, - ни в чем. Нас обманывают как детей. А может быть,
некоторые с удовольствием хотят обманываться?

В конвенции записали: "контроль за счет принимающей стороны". Ну, это
какой-то идиотизм. Вот это "гостеприимство" будет стоить нам 230 миллионов
долларов, плюс 70 миллионов мы заплатим только за то, чтобы вступить вот в
эту организацию, ОЗХО, и плюс 30 миллионов - это те деньги, на которые
иностранцы пожелают покататься по России. И не только в Волгоград, и не
только в Чапаевск или в Чебоксары, а вот они поедут теперь в Арзамас-16, они
поедут в Челябинск-75, они имеют право. И то, что пока они еще не разнюхали,
- они у нас все это выведают.

Мы имеем право опираться на международный опыт, на опыт той же пресловутой
Америки: 52 года американский Конгресс не ратифицировал, не подписывал
Женевский протокол - с 1925 по 1972 год. Они говорили - нам это невыгодно.

Ну неужели мы не научились считать копейку? Я повторяю то, с чего начал: не с
политической, не с военной, а с чисто экономической точки зрения - нас просто
разорят.

И по поводу помощи. Я попросил заместителя министра иностранных дел Мамедова
Георгия Энверовича, чтобы он за полгода (это было полгода тому назад) добился
вместе со своим министром, вместе со своим огромным штатом, чтобы нам
показали бумажку: кто же нам пришлет денег, сколько же нам заграница поможет.
Только Германия, Бундестаг, прислал полуофициальную бумагу, а остальные все,
я вам даю слово генерала, примерно так: мы рассматриваем возможность оказания
помощи России, мы учитываем, и мы, может быть... и прочее, и прочее. Но 27
замечаний, которые американский Конгресс принял после ратификации (а эти 27
замечаний имеют силу закона для Президента - это не та писулька, которую нам
предложили, что, мол, мы окажем давление на Президента), он просто выбросит,
потому что он гарант Конституции и в Конституции ничего не сказано, что мы
его можем что-то заставить сделать.

Ни одна страна нам не оказывает помощи. Да, Германия - вот что-то такое.
Американцы взяли тот объект, самый серьезный объект (они не взяли там барку,
где лежит иприт, люизит времен Первой мировой войны), что им мешает, то, что
им угрожает. Если же мы с вами сегодня не ратифицируем конвенцию, то нам
угрожают страшные санкции: наша химическая промышленность каждый год продает
из перечня продуктов химических аж на 5 миллионов, мы потеряем с вами 5
миллионов долларов, но мы выиграем гораздо больше. И просто я предлагаю вам
начать считать копейку и брать пример с наших соседей по планете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы к докладчикам, да? Нет, ну к кому же вопрос-то? (Выкрики из зала.) Да
нет, ну зачем же выступающим-то вопросы. Нет, он не содокладчик, он выступил
от Комитета по обороне. Вопросы к докладчикам мы можем задать. Уважаемые
депутаты, я вижу, что есть поднятые руки. Давайте мы с вами, во-первых,
произведем запись. Вопрос чрезвычайно серьезный, поэтому давайте ничего не
комкать.

По ведению - депутат Лукин, и сейчас будет объявлена запись. (Шум в зале.)
Да, от фракции.

ЛУКИН В.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, вы, видимо, невольно допустили
неточность, говоря о том, что уважаемый депутат Макашов выступает от Комитета
по обороне. Он, конечно, выступает от своего имени, а я лично беседовал с
председателем Комитета по обороне генералом Рохлиным, который, к сожалению,
сегодня отсутствует, и имею информацию от четырех заместителей председателя
комитета. Все они выступают за положительное решение этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович Макашов.

МАКАШОВ А.М. Действительно, я выступал от своего имени, как автор закона. Я
четыре раза стоял на этой трибуне, когда мы с вами принимали этот закон. И
вообще-то, я по праву должен быть содокладчиком, а не депутат Лукин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, запишитесь для вопросов. (Выкрики из
зала.) Сейчас запись произведем, Александр Николаевич, потом предложите.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Шохин Александр
Николаевич, пожалуйста. Просто много рук.

ИЗ ЗАЛА. Остановите запись!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите запись, пожалуйста. Снимите ее.

По порядку ведения - Шохин Александр Николаевич, от фракции.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, у меня вопрос, связанный с порядком выступлений. И
депутат Сулакшин, и депутат Макашов выступали тем не менее в личном качестве,
до общей записи на вопросы. Насколько я понимаю, Комитет по обороне не
выносил решения о своей позиции, поскольку не собирался и поручение своему
члену депутату Макашову не давал. Я не могу сейчас выяснить, было ли
заседание комитета по промышленности, есть ли решение и официально
делегирован депутат Сулакшин или нет, но в принципе надо, видимо, при
определении повестки дня и содокладчика все-таки справляться об этих
формальных основаниях для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вы утром отсутствовали. Было
специальное голосование палаты: дать время для выступления Сулакшину и
Макашову. Я уточняю: депутат Сулакшин действительно настаивал на выступлении
от комитета, Альберт Михайлович - в частном порядке, как депутат. Так? Юрий
Михайлович Тен, я правильно сказал? Вы тоже в этом комитете. (Выкрики из
зала.) От комитета? Подождите тогда.

Теперь давайте запишемся на вопросы. Ну что же мы? На вопросы, сначала
вопросы. Только давайте мы все-таки определим регламент. Как мы поступим? 15
минут на вопросы и потом 15 минут на выступления и голосование, да? Хорошо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас ведь есть еще другие законы.

Пожалуйста, покажите список.

Так, вопросы - 15 минут.

Депутат Плетнева. Сразу четко: к кому вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к докладчику, к Игорю Сергеевичу Иванову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Иванову.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Игорь Сергеевич! Мы очень хорошо помним, как в свое
время гонка вооружений сказалась на жизни, жизненном уровне наших людей.
Сегодня, по-моему, такую же гонку разоружений мы должны подтвердить этой
ратификацией. Скажите, пожалуйста (может быть, я и не права), возможно ли
было самостоятельно принять такое решение и возможности свои экономические и
объемы уничтожения химического оружия учитывать самостоятельно, без
ратификации данной конвенции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИВАНОВ И.С. У нас есть закон, о котором здесь говорили депутаты. Так что этот
закон у нас принят в стране. Никакой гонки, никакой гонки разоружения здесь
нет. Выступал начальник Генерального штаба и сказал, что есть естественные
процессы и мы будем вынуждены в любом случае уничтожать этот вид оружия.
Поэтому сейчас речь идет о том, чтобы найти и принять участие в тех
механизмах, в том числе и международных, которые могли бы регламентировать и
систематизировать процесс ликвидации, с тем чтобы мы осуществляли это не
одни, а мы ведь все равно будем... Ни один из сегодня выступивших не сказал,
что мы не должны уничтожать. Сегодня единогласие, и поэтому вместе работали
над законом, который мы сюда представили. Сегодня все разумно мыслящие люди в
мире и у нас в стране понимают, что это оружие должно быть ликвидировано. И
если мы сейчас не начнем этот процесс, то через несколько лет этот процесс
будет стихийным. Мы не остановим его. И затраты на это будут значительно
выше, на ликвидацию последствий химической катастрофы они будут значительно
больше. Об этом не говорили некоторые "математики". А мы сегодня должны
думать, что дети тоже будут здесь жить. И когда мы говорим о конвенции,
никакой гонки не идет. Вполне определенные сроки, вполне определенные
механизмы. Мы участвовали в выработке этой конвенции. Сегодня все страны
практически, 100 стран, ратифицировали.

Я вам могу назвать (потому что вокруг этого идут разговоры), какие страны
сегодня не ратифицировали. Перечислю: Багамы, Бенин, Бутан, Бурунди. Мы в
этом ряду хотим стоять или в ряду развитых стран, настоящих, которые имеют
развитую химическую промышленность? (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише.

Депутат Бабурин.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый Игорь Сергеевич! Я хочу подчеркнуть, что все
присутствующие в зале депутаты Государственной Думы понимают необходимость
уничтожения химического оружия, вопрос только в том, как это делать. И у меня
вопрос к докладчикам - прежде всего к официальному представителю Президента и
представителю Правительства. Каковы могут быть международные последствия для
России, если мы сегодня под любым предлогом не ратифицируем этот документ?
Каковы могут быть экономические последствия? И каковы могут быть оборонные
последствия для нашей страны? Альберт Михайлович Макашов резонно ставит
вопрос. Не ратифицировав, мы просто попадем в плохие, а ратифицировав, но не
выполнив, если Правительство не будет предусматривать денег, мы попадем под
санкции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИВАНОВ И.С. Если мы не ратифицируем конвенцию, то через три года вступают в
силу санкции, предусмотренные конвенцией. Эти санкции предполагают
свертывание отношений со страной, не ратифицировавшей, не вступившей в
конвенцию, в области химического сотрудничества, в области сотрудничества в
химической области. Сейчас подсчитать реально цифры, точно сказать - вряд ли
это возможно. Но последствия будут существенные, так как это будет касаться
не только продажи, но и приобретения, а также участия в развитии
сотрудничества в химической области, в том числе конверсии предприятий
химической промышленности, инвестиций в химическую отрасль и так далее. Еще
раз говорю, это большой набор больших экономических потерь, которые мы
понесем.

Об ущербе политическом я сказал. Вряд ли мы сегодня можем говорить о том, что
эта конвенция накладывает на нас какие-то дополнительные обязательства.
Одинаковые обязательства берет Россия - точно такие, как все другие
государства - члены этой конвенции. Контроль, осуществляемый Россией, такой
же - у нас такие же права осуществлять контроль в Соединенных Штатах, в любой
точке Соединенных Штатов. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов.

СЕМАГО В.В. На карточку Максимова - депутат Семаго.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня обращение и вопрос, вероятнее всего, ко
всей Думе сразу, но конкретно к господину Лукину.

До каких пор мы будем принимать решения, не имея технико-экономического
обоснования? Ну ни один предприниматель не идет в дело, не зная, что ему это
принесет! Генерал Макашов абсолютно прав. Он сегодня спрашивает: выгодно или
не выгодно? А мы с вами на эмоциях говорим: вы знаете, это нехорошо. Ну, мы
знаем, что нужно уничтожать оружие! Но неподготовленность вопроса именно в
экономической плоскости и заставляет нас сомневаться. Сказали бы нам об
экономической выгоде - мы бы все поняли. А политическую мы знаем сами, и
нравственную тоже. Вот у меня вопрос к Лукину: почему нет цифр, которые
говорили бы точно что и как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукин.

Депутату Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П. У меня есть подозрение, что уважаемый депутат Семаго недостаточно
внимательно познакомился со всей суммой, огромной суммой, документов, которые
существуют и которые приложены к проекту закона о ратификации. Существует не
одно, а несколько экономических обоснований Правительства, которые мы
признавали недостаточно убедительными. Финальное экономическое обоснование,
сопровождаемое цифрой в 500 миллиардов рублей, которое Правительство выделяет
целевым назначением, предполагает согласие с нашим альтернативным
обоснованием того, что необходимо сделать в первый год для запуска процесса
ратификации в соответствии с конвенцией. Оно имеется. Я готов Владимиру
Владимировичу все это предоставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. У меня вопросы к депутатам Макашову и Сулакшину.

Уважаемый Альберт Михайлович, скажите, пожалуйста, населению какой еще страны
кроме России угрожают наши запасы химического оружия?

И, Степан Степанович...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не принято задавать вопросы своим же
коллегам. Они же не докладчики.

ИЗ ЗАЛА. С удовольствием ответим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, депутаты готовы ответить. Пожалуйста,
продолжайте.

ШЕЛИЩ П.Б. И, уважаемый Степан Степанович, я прошу вас подтвердить, что на
заседании комитета результаты голосования после обстоятельного обсуждения
этого вопроса были такими: против ратификации - 6 депутатов, за ратификацию -
4 депутата. Вряд ли это дает основание говорить о принятии комитетом решения
и выступать от имени комитета в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович.

Депутату Макашову включите микрофон.

МАКАШОВ А.М. Я бы не выходил, повторяю, четыре раза на трибуну, когда защищал
закон об уничтожении химического оружия. Я - тот командующий, на территории
которого из семи баз находилось шесть. Я их все знаю. Статья 2 закона
разрешает Правительству по представлению Президента уничтожать физически
устаревшее оружие. Зачем же еще тогда мы должны втягиваться, повторяю, в
гонку, когда у нас уже есть закон?! Ну прочитайте этот закон! Мне (одну
секундочку!) за вопросы, которые задавала депутат Злотникова, до конца года
молоко положено пить. Я защищал этот закон, но я против гонки разоружения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович, коротко ответьте.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемый коллега Шелищ! Если вы уж пришли как наш коллега в
комитет по промышленности, то извольте уважать его решения, извольте
прочитать протокольное решение комитета: рекомендовать Думе не ратифицировать
- то, которое официально внесено в руководство Думы и роздано депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов. Не вижу.

Депутат Горюнов, пожалуйста.

Депутат Михайлов, пожалуйста. По карточке Иванова - пожалуйста, депутат
Михайлов... Иванова Юрия Павловича.

МИХАЙЛОВ А.Н. У меня два вопроса к представителям Президента Игорю Сергеевичу
или Анатолию Васильевичу. Кто ответит.

Первый вопрос. Вот кто Президенту готовит документы по таким вопросам?
Сегодня мы в очередной раз в таком положении оказались - и парламент, и
уважаемые представители уважаемого, так сказать, автора внесения этого
закона. Понимаете, ведь не ратифицировать этот закон - конечно, нельзя такого
допустить.

Второй вопрос. Уважаемые коллеги, или как вас правильнее назвать, как
все-таки Президент и Правительство представляют себе проблему обеспечения
финансовой программы вот этой большой для нас работы? Ведь 160 государств, из
них всего семь имели химическое оружие, а в таком объеме, как Россия, его не
имел, пожалуй, никто. Как все-таки реально... Мы знаем, что не выполняется
даже (ну, может, на 1-3 процента) то, что положено на уничтожение химического
оружия, выходящего естественным способом.

И еще. Продумывалась ли судьба предприятий и занятого там коллектива? Ведь
нам, парламенту, будут потом упреки: ратифицировали! Опять же люди, которые
там сейчас работают. Вот есть такая программа - обеспечения занятости этих
людей и перепрофилирования предприятий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Александр Алексеевич, вы?

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Меня
несколько удивляет вопрос по подготовке документов. И поскольку действительно
именно я занимался практически подготовкой последних документов, я должен
сказать, что вызывает удивление именно этот вопрос, потому что Президент
направил в Думу слово в слово тот документ, который за подписью Геннадия
Николаевича Селезнева был представлен Президенту как предложение
Государственной Думы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А.А. И здесь учтено все, что депутаты предложили Президенту.
Владимир Вольфович, ну не надо выкриков. Вы можете подойти и меня спросить, я
вам персонально отвечу.

Что сделал сам Президент? Президент по просьбе депутата Шенкарева внес еще
две поправки, которые действительно улучшают и уточняют текст. Но это опять
же поправки депутатские. Все, что вам представлено, это ваши предложения и
ваши наработки. Если бы они были иными, они, возможно, были бы иными. Но они
такие, какими вы их сделали. Это первое.

Второе. Президент, понимая важность ратификации этого акта, еще раз
подчеркиваю, пошел на беспрецедентный шаг. В документе, в проекте закона о
ратификации международного договора... Он прислал вам такой текст... Такого
никогда не было. Это шаг Президента навстречу. И удивительно, когда этот
документ подвергается критике со стороны авторов, собственно говоря, этого же
законопроекта.

Что касается финансирования. У вас есть на руках письмо Председателя
Правительства Виктора Степановича Черномырдина о финансировании программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" на 1998 год.
Кстати говоря, уважаемые депутаты, давайте все-таки будем честны друг перед
другом до конца. В пояснительной записке Степана Степановича Сулакшина,
которую он раздал сегодня (а я напомню, что письмо премьера вы получили в
среду), называется цифра 80 миллиардов. Я не знаю, откуда он взял эту цифру,
поскольку уже позавчера Виктор Степанович Черномырдин известил вас, что
Правительство выделило сумму в 500 миллиардов дополнительно, подчеркиваю,
дополнительно к тем 80.

Далее. Эта сумма будет показана в бюджете отдельной позицией. Но ведь именно
вы утверждаете бюджет. Именно вы проконтролируете, чтобы эта строка отдельно
значилась в бюджетной росписи. Более того, Правительство готово пойти на то,
чтобы, если будет на то ваша воля, включить эту строку в перечень защищенных
статей. Я не понимаю, какие нужны еще гарантии. Еще раз подчеркиваю:
последнее решение по отдельной строке в бюджете, по защищенности этой строки
в бюджете, это решение за вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горюнов. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, ну хватит вам брюзжать!

Депутат Горюнов, пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

По карточке Горюнова - депутат Гонжаров.

У меня два вопроса. Вопрос первый Игорю Сергеевичу. Позиция Правительства, и
МИДа в том числе, и позиция депутатского корпуса в отношении расширения НАТО
достаточна определенна - Россия не приветствует это. Сможет ли сыграть здесь
отрицательную роль нератификация соответствующего договора?

И вопрос Анатолию Васильевичу Квашнину. На основании опыта России в плане
контроля за вооружениями можно ли сегодня утверждать, что мы действительно
реально будем допущены в другие государства для контроля за уничтожением
химического оружия?

ИВАНОВ И.С. Если Геннадий Николаевич разрешит, я отвечу, постараюсь ответить
на вопрос депутата Семаго, который он до этого задавал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ИВАНОВ И.С. Во-первых, что мы на этом заработаем? Ну, на разоружении,
ликвидации химического оружия не зарабатывают. Вопрос в том, во сколько это
нам обойдется. Цифру называл депутат Макашов - 33,2 триллиона рублей. Так что
цифра известна, вопрос в том, как добиться этого. Что нам конвенция дает
дополнительно - это то, что мы сможем привлечь дополнительные ресурсы для
этой ликвидации, а никак для нас это не выльется в дополнительные... В каких
объемах, сейчас трудно говорить. (Шум в зале.) Правильно сказал... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ИВАНОВ И.С. Поэтому сегодня, пока мы не являемся членами конвенции, говорить
о конкретных объемах было бы преждевременно. Но то, что объемы будут, генерал
Макашов тоже знает, потому что он принимал участие в ряде мероприятий.

Теперь что касается политического вопроса о НАТО. Тут у нас были достаточно
подробные обсуждения, позиции у нас известны на этот счет. Что я могу
сказать? Конечно, нератификация этой конвенции политически даст очень
серьезные аргументы сторонникам расширения НАТО. Что сегодня приводят в
качестве аргументов те, кто хотел бы вступить в НАТО? Угроза. С чьей стороны
угроза? Угроза со стороны той страны, которая не ратифицирует, которая
фактически будет располагать химическим оружием, которая потенциально может
угрожать. Конечно, этот аргумент будет использован. Ратификация же, наоборот,
будет давать нам аргументы, показывая, что мы не являемся угрожающей
стороной, что мы не намерены использовать это оружие против хотя бы одного
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время для вопросов завершилось.
Будем ли мы давать слово от фракций или перейдем к голосованию? (Шум в зале.)
К голосованию, да? (Шум в зале.)

От фракции КПРФ - Шенкарев. (Шум в зале.) Кто-кто? Тише. Ну потише! Кто от
фракции КПРФ?

По порядку ведения - Шенкарев.

Подождите, ну что вы! Все поднимают руки...

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Здесь выступали
депутаты, у которых в округах нет баз хранения. У меня в округе находится
крупнейшая на территории России база хранения оружия. Прошу дать мне слово
для выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо отдельно тогда голосовать, потому что почти в
каждой области есть база хранения. (Шум в зале.) По ведению кто?

Депутат Лукьянов. Потом - депутат Тен.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я просто хочу сделать заявление от фракции. Мне вчера довелось
вести заседание фракции. Я могу сказать, что во фракции высказывались разные
мнения и, видимо, по-разному будут голосовать. Мы опросили всех
представителей тех избирательных округов, где расположены базы хранения
химического оружия. Значительная часть из них высказывается за ратификацию
этой конвенции. Более того, значительная часть товарищей, которые работают в
комитетах, за это высказались. Поэтому голосование будет, видимо,
неоднозначным, но о мнении фракции в целом я должен доложить Государственной
Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович. (Шум в зале.) Нет, по
порядку, выступления от фракций пошли. (Шум в зале.) Да Лукьянов же выступил!

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. От фракции выступил Анатолий Иванович. Вы даже не поняли,
что он уже выступил. Вот это беда от химии, химия в мозгах иногда у нас. Уже
выступил человек. И я уже выступаю. И вы потом выступите.

Здесь я что хочу сказать? Что есть проблема: ратифицировать, не
ратифицировать, но есть и проблема: морочить голову. Когда председатель
Комитета по международным делам пытается коммунистов убедить, мол, "левые"
силы Европы тоже хотят уничтожения... А "левые" силы Европы вместе с Гитлером
шли до Москвы, и им было наплевать на все конвенции! Поэтому не надо морочить
голову "левыми" силами за рубежом, лишь коммунисты России на это клюнут и
будут поддерживать. Пусть "левые" силы Европы нас поддерживают.

Говорить о том, что это нам выгодно, - это тоже ложь. Это выгодно тем, у кого
нет оружия. Ратифицируют те, у кого ничего нет вообще. Они до сих пор - на
ослах, на верблюдах, они любую конвенцию ратифицируют, потому что им выгодно
быть участниками, иначе их вообще никуда не позовут, о них забудут. Это тоже
доводы несостоятельные. Поэтому то, что химическое оружие у нас есть, - это
хорошо. Когда страна вооружена - это хорошо. И газы: иприт, люизит, зарин,
заман - хорошие газы, очень хорошие газы. И у нас много хорошего оружия.
Другое дело, если бы Президент или представитель Министерства обороны
сказали: это оружие устарело. Мы можем заставить Запад заплатить за
уничтожение этого оружия, но у нас есть другое, то есть сейчас новый
технологический уровень вооружений.

То же самое, если бы председатель Комитета по международным делам сказал: нам
выгодно вступить в конвенцию, мы получим право инспектировать, как
уничтожается оружие там, на Западе. То есть они сюда приедут - мы туда
поедем. Чтобы не было одностороннего контроля. Ибо мы уже открылись, у нас
открытые границы, они уже сюда приехали, а они для нас не открылись, мы не
можем поехать. Но, вступив в конвенцию, мы получаем право инспекции мест
уничтожения химического оружия.

Что бы хотелось, чтоб наши дипломаты сделали. Когда наша делегация однажды
приехала в Америку инспектировать уничтожение бактериологического оружия, им
сказали: пока не можем, нет денег. А мы уже уничтожили, разбили все свои
бутылочки, пробирочки, всех микробов выпустили. Мы совершили это, мы
торопимся. Поэтому хотелось бы, чтобы наши дипломаты проявляли больше
гибкости. Можно имитировать разоружение: подписываем, но не выполняем, ждем
деньги. Не заплатите - будем снова ждать денег. У нас его очень много. И не
все базы должны быть известны. То есть во всем нужна гибкость. И военные
должны нам доказывать, что обороноспособность не понижается. Не надо
обманывать, что населению это выгодно, что там появятся рабочие места. Там
больше отравы появится, потому что, если оружие лежит, оно безопасно. Начнем
его брать - появится опасность утечки и всего прочего.

С другой стороны, конечно, наш внутренний терроризм. Найдутся любители
создать как маленькую ядерную бомбу, так и небольшой заряд химический и
где-то применить. Это тоже все возможно. Поэтому мы с большим неудовольствием
готовы отдать голоса за ратификацию, исходя только из одного: чтобы вооружить
наших слабых дипломатов правом законно присутствовать в Амстердаме или в
Гааге на конференции и там жестко отстаивать интересы России. И подтолкнуть
наших военных: если мы что-то уничтожаем, то мы должны быть уверены, что на
других складах уже появилось более мощное оружие. И естественно, генеральские
должности мешаться не будут. Одни генералы будут уничтожать (тоже генералы
нужны), другие - создавать новое оружие. Поэтому им это должно быть выгодно,
генералам, нашему Министерству обороны, ибо для них в этом плане сокращения
не будет, поскольку они должны будут заниматься и созданием, и уничтожением.
И всякого рода экологические причины приводить не надо.

Дипломатические - это просто вынужденная мера. Это мера, которую мы должны
принять, поскольку мы вступили в фазу разоружения. Надо эту правду сказать
народу. Мы заставили его затянуть пояса потуже, когда говорили: надо
вооружаться. Те же дипломаты, те же чиновники говорили: надо вооружаться,
скоро нападут. Теперь те же люди говорят нам: надо разоружаться, якобы никто
не нападает. Да это все хитрые уловки! Мы, конечно, никому угрозу не
представляем. Но, может быть, даже заводы по уничтожению химического оружия
надо дислоцировать не там, где оно хранится у нас сегодня, а может быть,
ближе к другим регионам, чтобы почувствовали наши новые соседи, что это все
тяжело, что нам нелегко, пускай они тоже участвуют в уничтожении. Может быть,
использовать иностранную рабочую силу. То есть нужно задействовать мировое
сообщество здесь, быть похитрее, поковарнее, как само химическое оружие. Оно
незаметно проникает, и у людей начинается туман в голове. Надо, чтобы вот так
действовали наши военные и дипломаты.

Поэтому без всякого удовольствия мы поможем Правительству и Президенту, МИДу
и Генеральному штабу стать полноправными участниками борьбы с химическим
оружием в других странах мира, но очень просим вас заметить это: 31 октября
вы взяли на себя ответственность за то, что обороноспособность России может
быть ослаблена.

Время есть - 10 лет есть у нас и по химическому оружию, и по ядерному. Но за
эти 10 лет мы должны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Кто будет от фракций?

Депутат Андреев от фракции "НДР", пожалуйста.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, сложный, и оценки,
прозвучавшие здесь, свидетельствуют о том, что в обществе отношение к данной
конвенции достаточно противоречивое. Вместе с тем мы должны осознавать, что
конвенция как международно-правовой документ, по заключению очень
авторитетных экспертов, является одним из наиболее проработанных и
эффективных соглашений в области контроля над вооружениями и разоружением. Мы
знаем (и об этом сегодня говорилось), что к настоящему времени около ста
государств, в том числе и Соединенные Штаты, уже ратифицировали эту
конвенцию.

В связи с этим внимание мировой общественности сегодня привлечено прежде
всего к России как к стране, обладающей огромным количеством химических
вооружений. На мой взгляд, дальнейшее затягивание ратификации не отвечает
интересам нашей страны по нескольким причинам.

Во-первых, политический аспект. Мировому сообществу, как мы уже сказали,
хорошо известно, что в России - значительные арсеналы химического оружия. И
уже сам этот факт является одним из предметов, которые внимательно
отслеживаются с точки зрения поведения России в этом вопросе. Поэтому
затягивание ратификации будет подрывать международный авторитет России,
способствовать ее политической изоляции на мировой арене, неизбежно вызывать
утрату доверия к ней как к надежному партнеру в международных обязательствах.
Затяжка с ратификацией может оказать и негативное воздействие на состояние
политического климата в мире в целом, на весь комплекс соглашений в области
контроля над вооружениями и разоружением.

И еще один немаловажный факт. (Это для тех, кто считает, что нужно
действовать традиционно в противовес США: если выгодно там, то невыгодно
нам.) Будем говорить откровенно: в постоянных органах, организациях по
запрещению химического оружия могут работать только представители тех стран,
которые ратифицировали конвенцию и тем самым приняли на себя всю полноту
международных обязательств. После того как эти органы будут сформированы,
включение в их состав представителей России окажется практически блокировано.
Следует ожидать, что, воспользовавшись затяжкой ратификации со стороны
России, США и их союзники постараются обеспечить себе решающие позиции в
руководящих органах этой структуры, что позволит им принимать решения прежде
всего в интересах своих государств, а не России. При этом надо учитывать, что
работа по уточнению отдельных положений конвенции еще продолжается и
неучастие России в этой работе также отрицательно скажется на имидже и
влиянии России.

Экономический аспект. Здесь затягивание ратификации конвенции будет
оказывать, на наш взгляд, наиболее отрицательное влияние. При оценке
возможных экономических последствий необходимо исходить из того, что Россия в
любом случае будет вынуждена избавиться от своего химического оружия. И чем
раньше она это сделает, тем меньше она понесет потерь в экономической сфере.
Опять же, из оценок экспертов, сегодня понятно, что та часть химического
оружия, которая была у нас произведена в 50-е и 60-е годы, к настоящему
времени утратила свою способность к боевому применению. Более того,
завершаются его гарантийные сроки хранения. Это означает, что оружие
становится более опасным для ее владельца, чем для потенциального противника.
И чем дальше будут затягиваться сроки, тем больше будут увеличиваться общие
затраты на уничтожение химического оружия.

По оценкам тех же экспертов, затраты на уничтожение химоружия в случае
затягивания сроков до 15 лет возрастут примерно на 25 процентов и на 50
процентов - при продлении этих сроков до 20 лет. Это еще раз заставляет нас
задуматься о том, что скупой платит дважды.

Что касается военного аспекта. Я думаю, нет смысла еще раз повторять, что в
военном отношении химическое оружие сегодня не является средством
сдерживания, поскольку есть более эффективные виды современного оружия -
ядерное, высокоточное, информационное. Поэтому будем откровенны: огромные
арсеналы химического оружия, которое сейчас утратило свою способность к
боевому применению и хранение которого с каждым годом становится все опаснее,
для нас являются скорее обузой, чем средством сдерживания противника.

И не случайно, что в Основных положениях военной доктрины Российской
Федерации 1993 года и в современных наработках, которые ведутся, о военной
значимости и возможности военного использования химоружия практически не
упоминается.

Что касается экологического аспекта... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Петрович, надо заканчивать. Пожалуйста, одну
фразу.

АНДРЕЕВ А.П. С экологической точки зрения те технологии, которые мы сегодня
имеем, на порядок строже, чем в Соединенных Штатах, а следовательно, могут
обеспечивать и безопасность. Поэтому общий вывод: считаем необходимым заявить
о том, что альтернативы ратификации конвенции не существует, ее необходимо
ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Братищев. (Шум в зале.) Спокойнее.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, это как раз тот случай, когда депутаты
перебарщивают. Понимаете? Ну все аргументы высказаны, точки зрения
определились. Не надо идти этим путем - выступления от фракций. Зачем? Я
предлагаю поставить на голосование вопрос о прекращении прений и поставить на
голосование этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, это будет некорректно, потому что три
фракции выступили, как же мы можем оборвать прения? Давайте мы только
попросим: аргументация дана, не надо повторять ее, а если есть что-то новое -
пожалуйста.

Депутат Арбатов - от "ЯБЛОКА". Пожалуйста. Буквально несколько слов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не буду повторять все
аргументы, скажу только об одном, который пока еще не использовался: в
соответствии с разделом V закона "О международных договорах Российской
Федерации" у нас есть возможность денонсировать этот договор в том случае,
если не будет отпускаться достаточно средств, сложится угроза экологии или
если другие государства, с нашей точки зрения, не будут себя вести так, как
предполагается этим договором.

В этой связи плюс те аргументы за ратификацию, которые уже высказывались, я
могу сказать, что в нашей фракции отношение неоднозначное и есть позиции
против ратификации этого договора. Но большинство фракции выступает за его
ратификацию, и это решение фракции я довожу до вашего сведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - Пузановский Адриан
Георгиевич. Тоже несколько слов.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы полагаем, что в выступлении
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в
выступлении заместителя министра иностранных дел прозвучали такие аргументы в
отношении оценки последствий ратификации данного правового документа, которые
позволяют депутатам сделать вывод в пользу ратификации.

К этим аргументам можно добавить следующие.

Формируется новая правовая система обеспечения безопасности ХХI века, и мы
стоим у ее истоков. И в рамках этого нового права конвенция, о которой мы
сегодня ведем разговор, является не последним документом, призванным сыграть
конструктивную роль. И мы не можем игнорировать это.

Далее. Россия является членом Совета Безопасности Организации Объединенных
Наций, и это также является тем аргументом, пренебречь которым невозможно,
говоря о большой политике России на мировой арене.

Наконец, последнее. Мы не можем не обратить внимание на озабоченность
экономическими аспектами, которые прозвучали в выступлении наших коллег. Это
реально существующая проблема. Поэтому... Уважаемый Игорь Сергеевич! Здесь
много говорилось об опыте ратификации данной конвенции в Конгрессе
Соединенных Штатов. Здесь говорилось о 24 пунктах. Это, очевидно,
своеобразные условия, которые стали или протоколом, или каким-то иным
юридическим форматом, сопровождавшим ратификацию Конгрессом данной конвенции.
Следовательно, не исключена возможность такого рода протокола и для России
при ратификации. Я ставлю вопрос об этом. Юридические возможности - это ваша
проблема, но, безусловно, должны быть оговорки, связанные с экономическим
выполнением международных обязательств по финансированию этой программы. И
то, что сказал господин Арбатов, также чрезвычайно важно, и нужно
соответствующим образом прописать, что в случае невыполнения международных
обязательств по финансированию программ, связанных с конвенцией, санкции в
отношении России не наступают и не применяются. С этими оговорками Аграрная
депутатская группа готова проголосовать за ратификацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов, "Народовластие".

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Да, мы с
вами не имели такой возможности, как Конгресс Соединенных Штатов Америки,
работать в течение четырех лет с текстом конвенции, перед тем как ее
ратифицировать. Там действительно были возможности разобраться спокойно во
всех тонкостях и сложностях этого процесса. В то же время комиссии по
подготовке конвенции к ратификации в Государственной Думе все-таки хватило
шести месяцев, чтобы сегодня представить Государственной Думе согласованный
проект федерального закона, который рождался в больших сложностях и в больших
трудностях. Поэтому он состоит не из одного пункта - просто ратифицировать, а
состоит из пяти пунктов. При этом предполагает широкую программу деятельности
по обеспечению выполнения конвенции: что должен делать Президент Российской
Федерации, что должно делать Правительство Российской Федерации, палаты
Федерального Собрания. Более того, статья 4 этого законопроекта называется
"Защита интересов Российской Федерации в связи с Конвенцией".

И здесь я хотел бы поддержать коллегу Арбатова в том, что "в случае, если
чрезвычайные события, в том числе экономического или техногенного характера,
касающиеся предмета Конвенции, поставят под угрозу высшие интересы Российской
Федерации, используются процедуры, установленные разделом V - "Прекращение
или приостановление действия международных договоров Российской Федерации"
Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации".

Большинство депутатов группы "Народовластие" убедительно просит коллег
поддержать предложение ратифицировать данный договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Адриан Георгиевич, то, о чем говорили вы.
Николай Максимович просто уточнил.

Так, от "Российских регионов" - Громов Борис Всеволодович, пожалуйста.

ГРОМОВ Б.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я три часа тому назад вернулся из Саратова, где ко мне
обратилась большая группа избирателей с поддержкой ратификации этой
конвенции. Это первое.

Второе. Я должен сказать о следующем. Вот сегодня шел разговор о финансовых
затратах. Но надо иметь в виду вот что: если мы не ратифицируем и если, не
дай Бог, где-то рванет, образно говоря, химоружие, то затраты будут
значительно выше тех, о которых сегодня шла речь.

Третье. Мы сидим на такой пороховой бочке с химоружием, а если, не дай Бог,
как я говорил уже, что-то произойдет, как будем выглядеть в глазах
избирателей мы, а точнее те, кто будет голосовать против ратификации?

Следующее. Депутаты депутатской группы "Российские регионы" большинством
голосов проголосовали за ратификацию. И я сегодня выступаю от нашей
депутатской группы "Российские регионы".

И наконец, последнее. Наверное, надо все-таки понимать уже, что химическое
оружие - это не тот вопрос, по которому надо ломать копья, поскольку
химическое оружие в России никогда не являлось ранее и не является сейчас
основным средством стратегического сдерживания.

Я прошу поддержать тех, кто выступает за ратификацию, и ратифицировать эту
конвенцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все выступили. (Выкрики из зала.)

Василий Иванович, ну что "по ведению"?

Пожалуйста, депутат Шандыбин.

Сейчас депутат Шандыбин, потом депутаты Шенкарев, Злотникова.

ШАНДЫБИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, Анатолий Иванович Лукьянов
выступил от себя лично. Фракция уполномочила сделать выступление Бердова -
специалиста, доктора технических наук. Давайте мы послушаем Бердова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не могу поставить под сомнение то,
что вы говорите, Василий Иванович, но Анатолий Иванович, наверное, не стал бы
здесь, как говорится, публично самовольничать.

Пожалуйста, депутаты Злотникова и Шенкарев - по мотивам.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я очень прошу в связи с тем, что решение комитета по этому
вопросу не роздано депутатам и моя позиция отличается от позиции фракции, а
экологический вопрос во всех выступлениях звучал, набраться терпения и дать
мне несколько минут, пару минут хотя бы, как председателю Комитета по
экологии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Тамары Владимировны
Злотниковой, чтобы ей дать время для отдельного выступления. Пожалуйста,
определяйтесь, и пойдем дальше.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 23,0%
Проголосовало против 195 чел. 76,2%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Олег Александрович, два слова по мотивам. И потом я попрошу...
несколько слов Петров, командующий химвойсками, хотел тоже сказать. И
голосуем.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Я произнесу только две фразы. Абсолютно
прав был Анатолий Иванович Лукьянов, когда обратил внимание на то, что
депутаты с территорий, где находятся базы хранения, которые непосредственно
встречаются с избирателями (и правильно здесь сказал депутат Громов), все
говорят о том, что нужно ратифицировать эту конвенцию при всей сложности
этого вопроса.

У меня тоже есть мандат моих избирателей (у нас прошла сессия районного
Совета), которые уполномочили меня голосовать за ратификацию конвенции. Я
призываю всех коллег проголосовать "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все.

Уважаемые коллеги, будем ли мы давать время командующему химвойсками, он
хотел сказать несколько слов? Ставлю на голосование, чтобы дать буквально 2
минуты самому главному специалисту в этой области. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале, выкрики.) А как иначе, если кричат "нет". Что, от нас убавится,
если мы информацию дополнительную получим?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 90,8%
Проголосовало против 24 чел. 7,9%
Воздержалось 4 чел. 1,3%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, можно прямо там, от микрофона.

ПЕТРОВ С.В., начальник Войск радиационной, химической и биологической защиты
Министерства обороны Российской Федерации.

Уважаемые законодатели! Я хочу, во-первых, сказать, что конвенция
разрабатывалась более 20 лет, начал ее еще министр иностранных дел Громыко.
Это для сведения.

Второе. Россия располагает проверенной технологией. В мире сейчас существуют
только две законченные технологии: технология американская - прямого сжигания
и наша - двухстадийная. Авторитетнейшей международной комиссией эта
технология признана эффективной и законодательной. Если кого это интересует,
я могу показать документ.

Третье. Да, 32 триллиона на 10 лет - это много. Если продлим уничтожение
химического оружия на 10 лет и будем уничтожать его 20 лет, расходы составят
47 триллионов. Это все просчитано.

И речь идет сейчас не о том, что это оружие является фактором сдерживания,
оно является уже фактом опасности для нашего собственного народа. В наших
оперативных планах никогда не было применения химического оружия. Мы имели
его в запасе.

Вот это я хотел сказать. (Выкрики из зала.)

Войска наши называются так: Войска радиационной, химической и биологической
защиты, а не войска нападения.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну вот, видите, коротко и ясно.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование (проект постановления у вас есть):
ратифицировать данную конвенцию. Пожалуйста, голосуйте. Пожалуйста, смотрите
внимательно. Голосование только началось. Идет голосование, уважаемые
депутаты.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, переходим к следующему вопросу повестки дня. Сегодня у
нас блок ратификации оказался самым значительным. (Выкрики из зала.) Так,
секундочку, сейчас я дам слово.

Депутат Никитчук, пожалуйста, что вы хотели сказать? (Шум в зале.) Потише.

Все приглашенные на вопрос могут быть свободны.

НИКИТЧУК И.И. Геннадий Николаевич, мы с вами с утра проголосовали, что в
первую очередь, в первоочередном порядке проголосуем постановление и
обращение в связи с 80-летием Октябрьской революции. Пожалуйста, давайте
вернемся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было такое предложение. Постановление у вас на руках?
На руках. Обсуждали три раза? Обсуждали. Ставлю на голосование: принять
данный проект постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? (Выкрики из зала.) Не ставьте меня в неловкое положение, я
вижу, что его просто нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Так, постановление принято в целом,
по сути. Сейчас Владимир Александрович Рыжков уточнит. Конечно, постановление
сначала голосуется за основу, но я не произнес этих слов.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, на самом деле, конечно, оно принято уже в
целом. И если бы были поданы поправки, то авторы должны были обосновать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их нет в письменном виде, почему и не обратил на это
внимания.

ЮШЕНКОВ С.Н. (Не слышно.)

РЫЖКОВ В.А. Обращение имеет другое название, Сергей Николаевич, мы с вами уже
говорили по этому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, письменных поправок не было,
поэтому я и проголосовал его в целом. (Шум в зале.)

Сергей Николаевич Юшенков, пожалуйста, по ведению.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я как раз и раздавал в виде поправки, я об этом говорил. Обращение. Да, и
название другое, и другой текст. Но это поправка к постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где она, где?

ЮШЕНКОВ С.Н. Я раздавал тогда еще, когда рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сегодня же мы вновь все раздали.

ЮШЕНКОВ С.Н. Что значит "сегодня вновь раздали"? Это какие-то приемы
совершенно жульнические.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, знаете что, я на сегодняшний день приостанавливаю
ваши выступления. Здесь нет жуликов, поверьте. (Шум в зале.)

Геннадий Константинович, нет поправки письменной.

Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я предлагаю, чтобы сейчас страсти не
распалять, действительно (если вы настаиваете, Сергей Николаевич) поставить
на голосование, и палата определится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поставим на голосование поправку, которой у вас на
руках нет. Но я ставлю на голосование. Пожалуйста. Нет ее сегодня. (Сильный
шум в зале.) Голосуйте за поправку Юшенкова. Ну нет ее! Как? Когда? Бог с
ней!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 39 чел. 8,7%
Проголосовало против 215 чел. 47,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, депутат Гонжаров что-то хотел еще сказать. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте. Татьяна Геннадьевна уже готова закон доложить.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемые депутаты, не имея возможности повлиять на ход
голосования, тем не менее я просто обращаюсь к регламентным нормам.
Постановление должно было быть поставлено на голосование за основу, а потом -
поправки. Поправка имеет совершенно определенный смысл. Здесь есть третий
абзац, имеющий оценочные суждения. Мне думается, можно было бы его смело, как
говорится, безошибочно исключить и принять постановление в целом потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И тогда вы проголосовали бы "за", да?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно "по ведению", ну не было
письменной поправки! Одна была - Сергея Николаевича (и то сейчас ее не было),
мы ее проголосовали.

Пункт 6 повестки дня. Проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О бюджетной классификации..." (далее по
тексту). Татьяна Геннадьевна Нестеренко. Это второе чтение.

Пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! То, что мы сейчас рассматриваем, - это поправки к
законопроекту, который мы приняли в первом чтении. Кстати, сам законопроект
был внесен Правительством Российской Федерации. На данный законопроект были
получены поправки от трех субъектов права законодательной инициативы.
Комплексная и самая большая поправка - Комитета по обороне, комитет по
бюджету представил также свои поправки, и депутат Овченков.

Поправки рассмотрены на заседании комитета по бюджету, на котором были
приняты рекомендации Думе в части принятия и отклонения поправок. Комитет по
бюджету предлагает вам текст, свод таблиц по принятым и отклоненным
поправкам. Но я хотела бы сказать, из чего исходил комитет при выдаче
рекомендаций Государственной Думе.

Во-первых, комитет исходил из того, чтобы максимально учесть мнение
профильных комитетов Государственной Думы, поскольку, по нашему мнению,
непосредственно классификация оборонных бюджетов должна проходить по целевым
статьям и видам расходов на основании того мнения, которое обозначает или
представляет профильный комитет. И во-вторых, наше решение по принятию или
отклонению поправок было также мотивировано тем, чтобы в целом поправки не
нарушали концепцию закона "О бюджетной классификации...".

Итак, коротко о тех изменениях в законе, которые могут произойти в случае
принятия палатой предложений комитета по внесенным поправкам.

Первое. Экономическая классификация федерального бюджета не изменяется. Мы
исходим из того принципа, что, поскольку экономическая классификация
действует на всей территории Российской Федерации, нужно дать нормальный
срок, хотя бы два года, три года, с тем чтобы субъекты бюджетного процесса
смогли нормально адаптироваться к тому решению, которое мы принимали с вами,
когда принимали закон "О бюджетной классификации".

По функциональной классификации. Здесь небольшие изменения по сравнению с
первым чтением произошли. И мы поддержали мнение Комитета по обороне о
необходимости внесения изменений. Вместо раздела "Поддержание мобилизационной
готовности и гражданская оборона" остался раздел "Обеспечение мобилизационной
готовности экономики", а подраздел "Гражданская оборона" (так же, как и был
первоначально) отнесен в раздел "Предупреждение и ликвидация последствий
чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий". Вот эти изменения в
функциональную классификацию мы предлагаем вам сейчас для голосования.

Самые большие, конечно, поправки были внесены и рассмотрены нами в
ведомственной классификации бюджета. Что здесь было принято и что мы просим
вас поддержать? Первое. Восстановлена существующая структура бюджетов Службы
внешней разведки и Главного управления спецпрограмм. В принципе мы
согласились с тем, что не нужно делать такую глубокую детализацию этих служб
в бюджете. В принципе во всех странах мира существует практика более сжатой
классификации тех расходов, которые проходят по этим ведомствам.

Мы также признали нецелесообразным применение детальной, унифицированной
разбивки расходов на воинские формирования по ряду спецподразделений (МЧС,
Государственная противопожарная служба, Федеральная служба охраны Российской
Федерации, Федеральное дорожно-строительное управление, Федеральная служба
специального строительства). На уровне целевых статей это более агрегировано.
По уровням видов расходов это также сейчас происходит по тем же видам
расходов, по которым будет разбиваться и бюджет Министерства обороны.

По бюджету Министерства обороны, конечно, произошли более глубокие изменения.
Кстати сказать, все изменения по целевым статьям и видам расходов бюджета
Министерства обороны точно так продублированы, по таким подразделениям, как
Федеральная пограничная служба, ФАПСИ, ФСБ, Минатом, и в принципе проведена
унифицированная разбивка статей бюджетов этих ведомств.

В предложенных вам замечаниях и таблицах поправок все изменения есть. Я
просто, исходя из структуры бюджетной классификации и этого закона, не хочу
сейчас вдаваться во все эти подробности: таблицы у вас на руках есть. Если
будут вопросы и к авторам поправок, комитет по бюджету готов изложить свою
позицию по тем или иным моментам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
таблицам поправок?

Депутат Сокол.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Татьяна Геннадьевна, объясните, пожалуйста, почему была отклонена поправка
депутата Овченкова. Она никак не подпадает под ваше объяснение.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я как раз объяснила. Депутат Овченков предложил внести
изменение в "Экономическую классификацию расходов бюджета Российской
Федерации". Мы исходили из того мнения... Прежде всего, чтобы не трогать на
этом этапе экономическую классификацию. Суть этой поправки в том, чтобы
разбить общие расходы по оплате коммунальных услуг, так называемые
коммунальные расходы на отдельные составляющие: оплата электричества, воды,
теплоэнергии и так далее. Во-первых, мы считаем, что сейчас нет необходимости
это делать. Кстати сказать, Овченков снял свое предложение, свою
законодательную инициативу по внесению изменения именно в экономический
классификатор.

Во-вторых, вы знаете, что вместе с проектом бюджета Правительство внесло
проект изменений в бюджетную классификацию, где уже глубочайшим образом
меняется, кстати, и экономическая классификация. И те предложения, которые
обозначил депутат Овченков, тоже есть в этом проекте. Я думаю, что буквально
после принятия проекта бюджета во втором чтении мы вынуждены будем
детальнейшим образом рассматривать предложения Правительства по
классификации, в том числе и экономической, и у нас будет возможность
выразить свое мнение по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский хотел задать вопрос по таблицам
поправок. Или поддержать?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. У меня был аналогичный вопрос, я ответ получил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше, я смотрю, вопросов нет. Я
ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.

Депутат Сокол - по мотивам.

Отмените голосование.

СОКОЛ С.М. Геннадий Николаевич, объяснения Татьяны Геннадьевны, в общем-то,
по форме вроде бы правильные, но по сути мы ведь вносим изменения именно в
вопросы, касающиеся обеспечения оборонной безопасности. Я не понимаю, почему
мы сейчас данную поправку не можем включить. И есть мотивы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но нет депутата Овченкова.

СОКОЛ С.М. Ну я выступаю с этой поправкой тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы и Овченков - это разные люди.

Пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Я еще раз хотела... Может быть, я еще один
мотив не высказала. Во-первых, депутат Овченков снял свою законодательную
инициативу. Почему? Это естественно должно происходить, поскольку
экономическая классификация - это классификация расходов по всем разделам, по
всем видам. Она не может относиться только к проблеме оборонного бюджета.

Мы сейчас рассматриваем именно оборонный бюджет в рамках целевых статей и
видов расходов, а также функциональной классификации бюджета. Вот когда мы
будем рассматривать экономическую классификацию, которая приемлема и
действует во всех субъектах бюджетных правоотношений, мы тогда будем
рассматривать в том числе и эту поправку. Не может у нас экономическая
классификация быть для одного бюджета одна, а для другого - другая. Вот
исходя из этого, я прошу вас поддержать мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. (Шум в зале.) А ту он снял, вы говорите?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки? Депутат Орлова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы еще успеем рассмотреть пункт 7, докладчица тоже
Нестеренко. Тоже идет речь о бюджетной классификации. (Шум в зале, выкрики.)

Татьяна Геннадьевна, ну что вы ходите и разговариваете? Вставайте на трибуну
и докладывайте следующий вопрос.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, мы просим принять во втором чтении проект
закона "О внесении изменений и дополнений в приложение 3 к Федеральному
закону "О бюджетной классификации Российской Федерации", касающихся выделения
отдельного раздела - раздела по федеративным и национальным отношениям. У вас
есть перечень поправок, которые были предложены Комитетом по делам
национальностей, комитетом Зорина. Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам согласился с мнением Комитета по делам национальностей, чтобы
отклонить эти поправки, поскольку в принципе все они учтены в принятой в
первом чтении редакции. Мы просим согласиться с решением комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть только две отклоненные поправки, да?

Есть ли вопросы? Депутат Бабичев.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Комитет по вопросам местного самоуправления
предлагал несколько иное название этого раздела: "Развитие федеративных и
национальных отношений (как он и называется) и местного самоуправления".
Действительно, в этом разделе есть пять подразделов, где последним идет
подраздел "Государственная поддержка местного самоуправления". Все три
института на самом деле достаточно разные и достаточно важные. Причем я не
думаю, что местное самоуправление менее важно, чем федеративные и
национальные отношения. Вот объясните, почему все-таки предлагается исключить
"местное самоуправление"? И я хотел бы предложить все-таки эту поправку
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Мы считаем, что выделение отдельного подраздела, касающегося
государственной поддержки местного самоуправления... Это было принято, никто
здесь не исключает. Мы поддерживаем то, чтобы этот подраздел был. Этого
достаточно для того, чтобы выделить те небольшие в принципе ассигнования,
которые идут только в рамках федеральной программы по развитию местного
самоуправления. Никаких других расходов по местному самоуправлению сейчас из
федерального бюджета не финансируется. Только есть федеральная программа.
Поэтому мы считаем, что выделять отдельным разделом... Ну, на отдельный
раздел это сегодня просто не тянет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на отдельном голосовании? По-моему,
логика у Нестеренко была. (Шум в зале.) Снял, спасибо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок. Потому что принятых нет, только
отклоненные. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Орлова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Орлова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать за то, чтобы
сразу же после перерыва поставить на рассмотрение проект постановления
Государственной Думы "О действиях Президента Российской Федерации,
усиливающих политическую нестабильность в Российской Федерации". Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку будем постановления рассматривать.

Уважаемые коллеги, давайте мы сейчас посмотрим. У нас есть несколько проектов
постановлений, направления в Конституционный Суд, но по порядку.

По ведению - депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня завершаем в очередной раз работу и разъезжаемся
в регионы. Под номером 9 у нас поставлен во втором чтении чрезвычайно важный
для экономики и для всего населения вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы меня опередили, я хотел
обратиться к нашим депутатам.

КИБИРЕВ Б.Г. Я прошу продлить время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не продлить. Я предлагаю другой вариант: с 16 до
17 часов провести "правительственный час", а с 17 часов рассмотреть Устав
железных дорог. Не возражаете? (Выкрики из зала.) Только тогда я попрошу вас
все-таки за это проголосовать. Давайте проголосуем.

ИЗ ЗАЛА. Постановления сначала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас постановления, но сначала мы по порядку работы
проголосуем: с 17 часов рассмотреть Устав железных дорог. Министр просидел у
нас сегодня до обеда. (Выкрики из зала.) А почему против? Нормальное решение,
Геннадий Константинович? Не желает в пятницу вечером законопроекты смотреть
депутат Волков!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 97,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Сейчас постановления. Возьмите, пожалуйста, постановление под номером 19: о
направлении в Конституционный Суд наших представителей. Нужны комментарии
депутата Калягина? Нет. Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 20. Мне кажется, комментарии, наверное, тоже не
нужны. Комитет по делам женщин, семьи и молодежи обращает внимание Президента
на детские проблемы. Оно у вас на руках, под номером 20. Ставлю на
голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 21: "О неотложных правовых и организационных мерах
по государственной поддержке легкой и текстильной промышленности...".

Пожалуйста, представитель Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я просил бы
снять из проекта этого постановления пункт 4, поскольку он выходит за те
рамки, в которых у нас строятся отношения между Государственной Думой и
Правительством. По остальным пунктам ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, так оно и есть. Здесь звучит так, просто чтобы все
были в курсе: заслушать в ноябре текущего года отчет Правительства Российской
Федерации о принятых мерах по государственной поддержке и финансированию
оздоровления предприятий текстильной и легкой промышленности. Надо снимать.
Мы можем, в конце концов, пригласить на "правительственный час".

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, Алевтина Викторовна, согласитесь с моей
поправкой. Вместо слова "отчет" напишем "информация". Это будет в рамках
Конституции и сохранит смысл вашего документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны. С учетом этой поправки ставлю на голосование.
(Выкрики из зала.) Нет, ну слово одно поменяли, Геннадий Константинович. Это
же тем более ваш лидер предложил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

По ведению. Сейчас вы по ведению... Ну, пожалуйста.

Депутат Апарина - по ведению.

Депутату Апариной включите микрофон.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу прощения. Я правильно поняла, что обращение к Президенту принято
вместе с моей поправкой: опубликовать в газете все вместе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, другое дело, что нам нужно комитет Финько
попросить. В последнее время "Российская газета" не публикует наших
постановлений, которые мы им направляем. Все выбрасывается в урну. Поэтому
здесь нужно вам, Олег Александрович, просто провести на сей счет
расследование.

Дополнительные постановления, которые были. Вот проект постановления
Вишнякова. Посмотрели его? Проект постановления о действиях Президента,
усиливающих политическую нестабильность.

Уважаемые коллеги, есть ли замечания по данному постановлению?

Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я понимаю озабоченность Виктора Григорьевича,
он очень квалифицированный специалист и действительно указывает на то, что у
нас были случаи, когда те или иные органы, комиссии занимались не тем, для
чего они были предназначены.

Но в данном случае мы обсудили вопрос на Совете Думы подробно, детально. Все
лидеры фракций согласились с тем, что действительно есть у нас всякие,
извините, ублюдки, которые фашистскую символику распространяют, свастику,
которые громят квартиры под этими нацистскими флагами. Ну пусть комиссия
поработает. Мы договорились, что раз в месяц будем информировать. Нам дали
право в ней участвовать. Если мы примем постановление об отмене этого указа,
мне кажется, что нас могут интерпретировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Это серьезное соображение. Давайте тогда сделаем просто. Пункт
3 напишем так: признать целесообразным возобновить подготовку и рассмотрение
в Государственной Думе проекта закона о правовых гарантиях оппозиционной
деятельности и борьбе с фашизмом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Анатолий Иванович, но тут в пункте 1 говорится
сразу: отменить указ, а в указе у нас и Зоркальцев, и Рыжков.

Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вот так вот с голоса
начинать редактировать текст проекта постановления, на мой взгляд,
неправильно, тем более что были высказаны существенные соображения. Может
быть, мы будем рассматривать проект этого постановления в порядке,
предусмотренном Регламентом: раздали, посмотрели, приняли за основу и так
далее. А сейчас я предлагаю: с голоса не редактировать. Получится, как
всегда, плохо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, чтобы дальше продолжить работу, я
должен продлить время заседания. Ставлю на голосование: продлить время
заседания. Или можно потом вернуться к ним. (Выкрики из зала.)

В 16 часов - "правительственный час". На 16 часов приглашены... В 17 часов -
Устав железных дорог.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, пройдите в зал, нужно
начинать "правительственный час", тем более что с 17 часов мы решили
продолжить работу над законами.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня на "правительственный час" вынесено три
вопроса, поэтому давайте мы равномерно распределим время на этот час.
Напоминаю: три вопроса. В повестке у вас все это есть.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 57 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, по инициативе депутата Владимира Александровича Тарачева
мы сегодня слушаем первый вопрос: о положении дел с лицензированием
деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации и об участии
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в работе Федерального
общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров (по
материалам проверки данного фонда Счетной палатой Российской Федерации).
Информация председателя Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Дмитрия
Валерьевича Васильева.

Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич, на трибуну.

Целый чемодан ценных бумаг.

ВАСИЛЬЕВ Д.В., председатель Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый председательствующий! Моя
краткая информация будет посвящена двум темам. Первая тема - о состоянии
лицензирования на рынке ценных бумаг. И вторая тема - работа Федерального
общественно-государственного фонда.

Каково состояние с лицензированием на рынке ценных бумаг? В настоящее время
приняты основные нормативные документы, регулирующие деятельность
профессиональных участников на рынке ценных бумаг, и осуществлено
перелицензирование брокеров-дилеров, торговых площадок и ряда других видов
профессиональной деятельности. В настоящее время выдано более 1100 лицензий
российским брокерско-дилерским компаниям. Совокупный капитал российского
бизнеса (и я этим очень удовлетворен) превышает в настоящее время 1 миллиард
долларов, то есть это говорит о том, что российские компании не растратили те
средства, те деньги, которые они заработали в последнее время, а направили их
на расширение своего бизнеса.

Второй момент. Выдано 220 лицензий на регистраторскую деятельность. Это очень
важно с точки зрения защиты прав наших граждан, миллионы которых являются
акционерами. И это как бы одно из главных направлений нашей деятельности:
лицензирование и контроль за этим видом профессиональной активности. Выдано
14 лицензий фондовым биржам и 10 лицензий торговым системам. Это тоже
достаточно важно с точки зрения повышения конкурентоспособности российских
бирж и российских профессионалов на рынке ценных бумаг.

Что являлось целью проведения нами такого перелицензирования? Главная цель -
повысить конкурентоспособность российских структур в их конкурентной борьбе с
западными фирмами. Это было достигнуто и достигается за счет введения более
высоких требований к собственному капиталу фирм. И у нас сейчас уже
сформировалась элита брокерско-дилерской деятельности. Есть 11 фирм, имеющих
собственный капитал свыше 10 миллионов ЭКЮ, то есть более 12 миллионов
долларов. Это очень высокий показатель. И есть 99 других фирм, которые имеют
более 1 миллиона ЭКЮ. Вот эти примерно 100, вернее, более 100 фирм являются
основой, становым хребтом российского финансового фондового рынка. Именно они
держали рынок в непростых ситуациях последнего времени.

Третий момент. Это повышение требований к профессионалам с точки зрения
защиты прав инвесторов, защиты прав клиентов. И здесь мы тоже ввели
международные требования, как по собственному капиталу ввели требования
европейской директивы, то есть соответствующие европейским стандартам, так и
по ведению бек-офиса. И в соответствии с этим российская компания "Тройка -
Диалог", например, теперь совершенно конкурентоспособна, скажем, в сравнении
с американской компанией "Соломон бразерс" или другими. Мы поставили компании
вровень и помогли им укрепить свои конкурентные позиции. Вот это и была
основная цель.

Конечно, предстоит немало сделать в перелицензировании, в лицензировании
доверительного управления, ряда других видов деятельности, но я думаю, что
это прозвучит в вопросах.

Я перехожу ко второй части моего сообщения - проблеме вкладчиков и
Федерального общественно-государственного фонда. Как вы знаете, в предыдущий
период, в первую очередь в 1993 - 1994 годах, в России, к сожалению, пышным
цветом расцвело множество финансовых пирамид. И в этом смысле Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг, которая была создана в ноябре 1994 года,
досталось достаточно тяжелое наследство. У нас не было никакого желания
заниматься (вам это понятно) пирамидами и заниматься "Хопром", значительно
приятнее иметь дело с иностранными или с российскими брокерскими фирмами. Но
это нужно было сделать, это было поручение Президента и Правительства, и мы
этим занимались.

Здесь было два направления работы. Одно направление работы - разобраться с
существующими пирамидами, решить вопрос о том, каким образом мы можем
организовать компенсацию вкладчикам, как организовать поиск потерянного
имущества, а с другой стороны, создать новую нормативную базу для надежного,
цивилизованного вложения тех средств, тех миллионов и миллиардов, которые
находятся под подушкой у граждан.

Вот по этому первому направлению для решения проблемы вкладчиков и был создан
Федеральный общественно-государственный фонд по защите прав вкладчиков и
акционеров.

На каких направлениях он сосредоточил свою деятельность? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Первое - это вопросы ведения информационной базы по
нелицензированным компаниям. И за это время найдено более 1200 компаний,
причем это не было оставлено просто как список - мы передали материалы на 900
компаний в МВД, и по 700 компаниям сейчас возбуждены уголовные дела. По 50
компаниям МВД удалось уже добиться применения приговоров в отношении
преступников.

Второе направление деятельности - это организация ведения информационной базы
по обманутым вкладчикам.

Третье направление деятельности - это вопросы, связанные с организацией
работы по управлению имуществом нелицензированных финансовых компаний. Здесь
достаточно много было найдено имущества. Мы специально этим занимались, и
вкладчики, и организаторы вкладчиков, и специальные фирмы, которые мы
нанимали. И сейчас найдено имущества уже на 210 миллионов долларов. В
настоящее время работа продолжается. Это имущество относится к нескольким
десяткам компаний. В том числе найдены два самолета, супермаркеты, множество
объектов недвижимости, в том числе и в Москве, и в Подмосковье, и на Кубани
благодатной, и в других регионах страны. Часть имущества еще подлежит оценке
и должна постепенно передаваться в управление, чтобы нарастала
ответственность.

В соответствии с поручением Государственной Думы была проведена очень
тщательная проверка работы Федерального общественно-государственного фонда по
защите прав вкладчиков и акционеров, которая не выявила никаких финансовых
нарушений в его деятельности, но в то же время указала на некоторые
замечания, которые были выдвинуты аудиторами Счетной палаты. Именно на эти
замечания я хотел бы обратить ваше внимание.

Первый момент, который отмечают аудиторы и который нужно прокомментировать.
Аудиторы считают, что были совершены определенные ошибки при учреждении,
некоторые документы были юридически недостаточно правильно оформлены. Мы
проанализировали эту ситуацию. Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг
является одним из учредителей Федерального общественно-государственного
фонда. Есть еще два других государственных учредителя - Госкомимущество и
Российский фонд федерального имущества. Есть три общественные организации,
три организации вкладчиков, которые тоже являются учредителями этого фонда.

Мы проанализировали эту ситуацию, и я могу дать следующий комментарий. Фонд
создавался до выхода закона о некоммерческих организациях, и теперь, после
того как закон вышел, проводится работа по приведению учредительных
документов фонда в соответствие с этим законом. Это сейчас необходимо
сделать, это совершенно правильно и полезно.

Второе замечание аудиторов касается того, что средства, полученные от
приватизации (а у фонда два источника поступления средств для компенсационных
выплат и для последующей раздачи вкладчикам: первый - это 2 процента средств
от приватизации и второй - это найденное имущество нелицензированных
компаний, которое управляется либо непосредственно без управления является
основанием для того, чтобы осуществлять такие выплаты), так вот, что такие
средства были переданы американским компаниям, управляющей компании,
депозитарию.

Каковы наши комментарии по этому поводу? В соответствии с ситуацией, которая
сложилась в конце 1996 года, существовало всего лишь несколько компаний (их
было четыре), которые имели лицензии управляющей компании. Однако из них
приступила к деятельности только одна. Это и было одним из важнейших
аргументов, почему учредители сделали выбор в пользу именно компании
"Паллада" (действительно американская компания со стопроцентным американским
капиталом). Это одна причина.

Вторая причина - это то, что руководители этой компании обладали большим
опытом работы на российском фондовом рынке. Это тоже было для нас важно.

Третье и самое главное для учредителей фонда (это было наше общее решение,
потому что все решения принимаются учредителями только по стопроцентному
согласию, любой из учредителей имеет право вето) - это то, что были
предложены весьма и весьма привлекательные условия управления активами, а
именно: по договору оплата услуг по управлению активами составляет только 5
процентов от прироста управляемого имущества, в то время как в большинстве
других компаний такие услуги оплачиваются примерно в два-четыре раза выше. И
это было очень важно, потому что мы должны очень экономно относиться к тем
деньгам, которые будут потом выплачиваться вкладчикам.

Второй момент, который был важен, - то, что это деньги именно от прироста
имущества. Соответственно в случае если нет никакого прироста, мы ничего не
выплачиваем этой компании из денег вкладчиков. Если ты поработал - значит,
что-то получи.

А по спецдепозитарию здесь вопрос заключался в том, что был единственный
первый спецдепозитарий, первый российский спецдепозитарий, который начал
работать, а мы не могли бросить имущество, которое не будет находиться на
хранении. А с другой стороны, спецдепозитарий предложил бесплатно оказывать
услуги по хранению имущества, что, конечно, было весьма привлекательно для
учредителей фонда и было основным аргументом, который привел к принятию этого
решения.

Конечно, если кто-то из компаний предложит более благоприятные условия
(например, доплачивать за то, что хранит активы фонда, доплачивать нам, то
есть фонду, или какая-то управляющая компания тоже захочет бесплатно
управлять активами фонда), то мы в любой момент готовы созвать чрезвычайное
собрание учредителей. Представители общественных организаций-учредителей тоже
приглашены в Государственную Думу и здесь находятся. Я думаю, что они с
удовольствием поддержат такое решение и можно будет собрать немедленно такое
заседание.

Третье замечание аудиторов Счетной палаты заключалось в том, что функции
сотрудников фонда выполняют работники Международного института правовой
экономики за счет средств займа на защиту прав инвесторов (то есть это часть
приватизационного займа), а в самом фонде нет никакой сметы и нет никаких
сотрудников. И это действительно так, это правильно, поскольку в соответствии
с Указом Президента от ноября 1995 года № 1157 все средства, которые
передаются, - 2 процента средств от приватизации, средства, которые поступают
от управления ликвидированными компаниями, и само имущество ликвидированных
компаний - не могут расходоваться на выплату зарплаты бюрократам фонда.
Именно поэтому было юридически обоснованное и экономически разумное решение -
привлечь другие источники средств. Именно поэтому были предприняты
специальные усилия Правительством Российской Федерации и Виктор Степанович
Черномырдин направлял специальное письмо в Мировой банк с просьбой
перераспределить часть денег, средства займа на приватизацию (а именно сумму
в 31 миллион долларов), чтобы частично компенсировать затраты на
функционирование Федерального общественно-государственного фонда и, в
частности, финансировать работу сотрудников этого фонда.

Вот это основные замечания, которые были сделаны Счетной палатой. Я, чтобы не
занимать много времени, может быть, ответил бы на вопросы уважаемых
депутатов?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Так, Дмитрий Валерьевич, у нас по Регламенту
имеет право задать первый вопрос Владимир Александрович Тарачев.

Владимир Александрович, у вас есть вопрос?

Тарачеву, пожалуйста, включите микрофон.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, дело в том, что я поставил при приглашении
Дмитрия Валерьевича два вопроса и я прошу дать мне возможность задать и
сейчас два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, только коротко, если можно, еще очень много
вопросов впереди.

ТАРАЧЕВ В.А. Очень коротко. Я просто хотел несколько поправить Дмитрия
Валерьевича и сказать, возвращаясь к материалам Счетной палаты, что смета
расходов на содержание фонда как таковая отсутствует. Все расчеты проводил
Международный институт правовой экономики. И когда Счетная палата попросила
сметы расходов, то институт эти материалы не предоставил. Вот как понимать:
вы государственный орган, Счетная палата обращается к вам, а вы не
предоставляете материалы? Вот здесь аудитор Митрофанова сидит, она может
подтвердить.

Ну а теперь конкретно вопрос. Как выяснилось из отчета Счетной палаты,
государственные деньги (2 процента от приватизации, предназначенные для
выплаты вкладчикам, а вкладчикам на сегодняшний день так ничего и не
выплачивается) передавались американским фирмам. Но есть еще вопрос - по
займу Мирового банка в размере 89 миллионов (отдавать его нам придется с
процентами, а это составит более 100 миллионов), которые получает Федеральная
комиссия по рынку ценных бумаг. Дума дважды просила дать обоснование расходов
средств займа. Сначала Дума отказалась утвердить его в структуре внешних
заимствований, это было в июне 1997 года, Дума просила дать разъяснение, куда
пойдут деньги, как будет обеспечен контроль за их... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте.

Заканчивайте вопрос, Владимир Александрович.

ТАРАЧЕВ В.А. ...ничего не было сделано. Правительство отсылает к ФКЦБ.
Запрашиваем ФКЦБ, ФКЦБ представляет старые материалы. Поэтому вопрос: на что
собирается тратить Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг эти деньги и за
что нашим детям придется выплачивать более 100 миллионов долларов? И Дума...
(Микрофон отключен.)

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Уважаемый Владимир Александрович, ситуация заключается в
следующем. Вы, может быть, по причине занятости недостаточно полно
информированы о деятельности Федерального общественно-государственного фонда.

Первый момент. Были ли сделаны выплаты из фонда? Да, к настоящему времени
такие выплаты уже сделаны. Уже в трех регионах страны, в том числе в Омске, в
Сосновом Бору, еще в ряде регионов страны осуществляются выплаты инвалидам
Великой Отечественной войны. Соответствующие решения в том порядке, как это
установлено уставом фонда, сформированным в полном соответствии с Указом
Президента № 1157, были приняты, в частности, в августе этого года, решения о
том, в каком порядке осуществлять выплаты. А в феврале 1997 года
попечительский совет фонда, а в попечительский совет фонда входят более 30
членов, из них трое - представители государства, а все остальные -
руководители общественных организаций вкладчиков... Есть у нас и депутаты.
Например, Петр Борисович Шелищ, депутат Государственной Думы, является членом
попечительского совета, и я думаю, что в него могут войти и другие депутаты и
наблюдать за тем, насколько правильно принимаются решения. Вот этот
попечительский совет принял решение о том, чтобы осуществлять выплаты
инвалидам Великой Отечественной войны.

Если вы считаете, что мы не должны выплачивать инвалидам Великой
Отечественной войны и мы не должны заниматься поиском имущества финансовых
пирамид, а используя деньги займов... К сожалению, вы опять-таки плохо
информированы, потому что заем на 89 миллионов долларов не имеет никакого
отношения к работе Федерального общественно-государственного фонда. 31
миллион был выделен на программы, связанные с развитием коллективных
инвестиций, и на программы, связанные с деятельностью Федерального
общественно-государственного фонда. Из этого 31 миллиона долларов в настоящее
время затрачено на функционирование фонда 7 миллионов долларов.

Вы спросите: какова эффективность потраченных средств? Я вам отвечу: найдено
имущество на 210 миллионов долларов. Начата передача найденного имущества.
Опять-таки нужно ли этим заниматься? Вопрос политический. Может быть, вы
скажете, что мы вкладчиками не будем заниматься, миллионами вкладчиков. Тогда
это другое решение. Наша задача как исполнительной власти, то есть моя, как
чиновника, руководителя ведомства, - обеспечить исполнение тех поручений,
которые мне даны.

Итак, найдено это имущество. Имущество должно управляться, и оно должно
управляться с минимальными затратами для вкладчиков и с минимальными
затратами для государственного бюджета. Именно поэтому мы нашли
спецдепозитарий, который ничего не получает за свою работу. Именно поэтому
нашли управляющую компанию, которая получает за свою работу в два раза
меньше, чем получает любой другой ее конкурент. Если вы считаете, что этого
не нужно делать и нужно платить бешеные деньги, то есть установить рыночные
ставки, то, пожалуйста, давайте тогда такое решение, давайте дадим такую
рекомендацию и учредителям. Но я не думаю, что другие учредители Федерального
общественно-государственного фонда, а это руководители организаций
вкладчиков, согласятся с вашим решением, с вашими предложениями такого рода.

Второй заем - 89 миллионов - это заем, который рассчитан на развитие
инфраструктуры фондового рынка и на развитие более жесткого регулирования на
рынке ценных бумаг. В частности, мы будем обсуждать немножко позже второй
вопрос - о том, как препятствовать панике на фондовом рынке, как сделать
торговые системы более жестко регулируемыми. Так вот, я довожу до сведения
депутатов Государственной Думы, что из второго займа пока не потрачено ни
доллара, ни одного доллара! Хотя заем вступил в силу, но пока ни одного
доллара не потрачено. И очевидно, что структура займа, которая была предметом
переговоров, конечно, представлялась Государственной Думе. Она общеизвестна.
Если нужно кому-то познакомиться дополнительно, мы готовы выслать господину
Тарачеву еще дополнительный экземпляр, если он, получив из моих рук этот
документ, до сих пор считает, что его у него нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Валерьевич.

У нас три вопроса. Мы уже 23 минуты работаем. Может быть, мы сделаем так:
будет по вопросу от фракций, затем заключительное слово, и перейдем к
ситуации на фондовом рынке. Сергей Константинович Дубинин у нас присутствует
и готов доложить нам подробно. Договорились, да?

От фракции КПРФ кто будет задавать вопрос? Нет вопроса. От ЛДПР?

Депутат Маркелов, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Дмитрий Валерьевич, у меня такой вопрос. Можно ли пояснить ситуацию,
сложившуюся вокруг банка МФК, который работает на фондовом рынке, в связи с
назначением иностранца президентом в этом банке? Есть ли какие-либо
ограничения для работы на этом рынке иностранцев и иностранных компаний?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Что касается назначения президентов банков, я думаю, что это
вопрос не ко мне. Это вопрос к руководителям Центрального банка, может быть,
к Сергею Константиновичу Дубинину.

Что касается операций банка МФК на фондовом рынке, это вопрос ко мне. Мы
раньше, уже в предыдущий период, компаниям, в частности тем компаниям,
которые возглавляет господин Борис Йорден, выдавали лицензии по действующим
ранее правилам. В настоящее время, а именно в сентябре этого года, комиссия
внесла изменения в правила лицензирования профессиональных участников на
рынке ценных бумаг. Они заключаются в следующем. Генеральный директор любой
брокерско-дилерской компании и главный бухгалтер должны быть российскими
гражданами. Это, с нашей точки зрения, необходимо, чтобы иметь больше
возможностей привлечь их к ответственности, если эти граждане будут нарушать
российское законодательство, соответственно не вызывая никаких волнений у
наших западных инвесторов, и так далее. Если МФК будет объединяться, будут
происходить изменения, реструктуризация этой компании, объединение с какой-то
другой компанией, то этой компании - МФК - и ее новым партнерам придется
получать новую лицензию. В таком случае встает в полной мере требование
нашего правила, а именно: должен быть российский гражданин. И мы не
собираемся это правило менять, мы считаем, что оно разумно, оно обсуждалось с
профессиональным сообществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" - Лунтовский Георгий Иванович. Пожалуйста.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Дмитрий Валерьевич! В общем-то, вы очень доступно нам объяснили:
почему вы выбрали в качестве управляющих компаний иностранные фирмы. Но
все-таки Счетная палата отметила недостатки по результатам проверки. Нам бы
хотелось услышать, какие конкретно меры принимает комиссия по устранению этих
недостатков. И в частности, будет ли решаться вопрос об отстранении этих
компаний от управления средствами фонда?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. О недостатках, которые, мы считаем, необходимо ликвидировать,
чтобы улучшить работу фонда.

Первое. Вместе с генеральным директором и с другими учредителями мы
занимаемся приведением учредительных документов фонда в соответствие с
российским законодательством и, в частности, с законом о некоммерческих
организациях. Все должно быть юридически точно и чисто. Я думаю, что в
ближайшее время мы такие изменения зарегистрируем и здесь будет налажена
работа.

Второй момент. Мы будем продолжать работу по компенсационным выплатам
вкладчикам. Я сказал о том, что первые выплаты инвалидам Великой
Отечественной войны начаты. Эта работа будет расширяться по мере того, как
регионы будут присылать свои списки. Здесь мы опираемся именно на поддержку
общественных объединений вкладчиков и руководителей регионов.

В том случае, если регион готов, начинаются переговоры. В частности,
заключается договор-поручение с той организацией, которая будет заниматься
вкладчиками. Только после этого ей перечисляются в безналичном порядке
деньги, чтобы не было никакого "наличника", никаких возможностей этими
деньгами кому-то воспользоваться, и начинается выплата путем переводов на
сберкнижки этих обманутых вкладчиков, чтобы хотя бы частично поправить,
изменить эту ситуацию.

Третий момент. Было замечание более мелкое, но тоже важное - это доработка
компьютерных баз данных, ускорения ввода данных по обманутым вкладчикам. Мы с
учредителями обсуждали вопрос, как улучшить эту работу.

Следующий момент. Что касается работы этих двух компаний, американских
компаний, которые управляют средствами вкладчиков. Что касается
специализированного депозитария, то здесь вопрос как бы отпадает, потому что
в настоящее время это полностью российская компания. Собственность от
американцев перешла к российской фирме. Это полностью российская фирма,
которая подтвердила свою готовность за нулевую оплату осуществлять хранение
активов. И эта российская компания считает, что это для нее имиджевая
политика, что это для нее форма благотворительности и поддержки вкладчиков,
поддержки рынка, и она готова это делать. В принципе пока учредители фонда не
видят необходимости забирать у этой российской компании активы, если мы
ничего не платим. Там пока все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуть покороче, Дмитрий Валерьевич.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Что касается фирмы "Паллада". Здесь действительно американский
капитал. Мы уже обращались к некоторым компаниям с предложениями (я думаю,
что мы вернемся к этому и опять будем этим заниматься): кто готов на более
льготных - не на худших, а на еще более дешевых - условиях или вообще
бесплатно управлять активами этой компании. Пока мы не нашли таких
управляющих компанией. Но я думаю, что мы добьемся, что кто-то из российских
компаний возьмется за эти деньги или за меньшие деньги управлять этими
средствами. В принципе сейчас у нас уже больше возможностей выбора. Есть
хорошие российские компании, которые могут перехватить это имущество
вкладчиков и управлять.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть от фракции "ЯБЛОКО"?

Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Дмитрий Валерьевич! В процессе обсуждения вотума
недоверия Правительству Российской Федерации из уст руководителей
исполнительной власти поступила информация, что Россия потеряла 3 миллиарда
долларов. Скажите, пожалуйста, на сколько процентов в действительности упал
средневзвешенный курс акций российских предприятий во время обсуждения вотума
недоверия Правительству и как быстро он восстановился? Насколько он
отличается от среднего колебания этого курса в течение года и насколько он
меньше, чем то, что произошло неделю тому назад?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Это тот вопрос, который мне задавали вчера на встрече с
фракцией "ЯБЛОКО", и мы действительно проработали этот вопрос, попытались
разобраться.

По заявлениям российского Правительства действительно были потери в 3
триллиона рублей.

Что здесь происходит, как это происходит на фондовом рынке? В принципе
объявление вотума недоверия и даже слухи о том, что обсуждается этот вопрос,
являются важным фактором для беспокойства инвесторов, тех, кто покупает
ценные бумаги. Поэтому, конечно, это не могло не повлиять. И действительно
перед 15 октября (в это время появились такие слухи) произошло определенное
падение индекса акций примерно на 1,5-2 процента. При капитализации
российского фондового рынка в тот период (не в сегодняшний, а в тот период)
примерно 120 миллиардов рублей, мы можем говорить о сумме даже не в 3
триллиона, а немножко больше - почти 2 миллиарда долларов. Вот эта сумма
будет совершенно правильной. Может, чуть побольше. Вот эта сумма отражает
реальное падение в те дни. После того как вопрос о вотуме недоверия был снят
с повестки дня, рынок восполнил те потери, которые были в предыдущие дни. Но
я бы не думал, что нужно сравнивать сегодняшнее падение, которое вызвано
значительно более глобальными, общемировыми тенденциями, с тем обсуждением,
которое было тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Плотников - от Аграрной депутатской группы. На карточку Кулика.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Дмитрий Валерьевич, скажите, пожалуйста, почему не выполняется решение судов
по выплате денег вкладчикам?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Это очень болезненный вопрос. Он состоит в следующем. Когда
обманутый вкладчик сталкивается с той или иной финансовой компанией, он имеет
право подать иск в суд. Он подает иск в суд. Причем по многим компаниям
вкладчики рассредоточены по всей стране, и судов даже много. В ряде регионов
ведутся судебные дела против одной и той же компании - "Русский дом селенга",
"Хопер" или "Русская недвижимость" - в разных концах. При этом происходит
следующее. Поскольку все эти претензии вкладчиков не сводятся воедино, то
выстраивается очередь, иногда несколько региональных очередей в суды тех, кто
хочет получить деньги по этим искам. И тот, кто оказывается в очереди
впереди, получает и первоначальный вклад, и часто с процентами, и даже с теми
немыслимыми процентами, которые ему обещали учредители этих пирамид. А вот
для тех, кто оказывается сзади, часто получается так, что не к чему
предъявить претензии, потому что все "съели" те, кто оказался в очереди
впереди.

Поэтому в связи с этим я хотел бы обратиться за поддержкой к Государственной
Думе: нам было бы очень полезно, если бы было принято изменение в
законодательство и в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
был введен институт групповых, коллективных исков, который существует везде в
мире и который позволит нам объединять все претензии всех инвесторов в одно
место и делить поровну. И чтобы не получалось так, что один получает все с
гигантскими процентами, а 90 процентов остальных не получают ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у нас кто еще? (Шум в зале.) Подождите,
секундочку. Еще не задали вопросы две группы.

Пожалуйста, от "Российских регионов" - Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
Сейчас-сейчас, мы заканчиваем уже.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Дмитрий Валерьевич, у нас "правительственный час", вы в
данном случае представитель Правительства. Мы от имени парламента хотели бы
задать вам, как представителю Правительства, вопрос. Президент издал указ о
создании этого фонда и о перечислении средств от приватизации, которые были
заложены в федеральном бюджете, в этот фонд, который не был предусмотрен в
бюджете. Вопрос к Правительству: когда Правительство внесет поправки в
действующий закон о бюджете, который предусматривает выделение ассигнований
на создание этого фонда и почему Правительство этого не сделало? Это первое.

И второе. По закону о рынке ценных бумаг существует коллегия. Вы в обращении
к парламенту писали, что коллегия не может начать свою работу, поскольку она
не сформирована, и нужно ускорить принятие решения по представительству Думы
в коллегии. Мы такое решение приняли. И вопрос от всех депутатов: когда же
коллегия начнет работать и когда Дума сможет участвовать в решении вопросов
этой коллегией?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я благодарю вас за вопросы. Начну со второго вопроса - с
коллегии ФКЦБ России. Действительно, этот орган предусмотрен законом. В
настоящее время с удовлетворением могу сказать, что все необходимые члены
коллегии назначены со стороны Совета Федерации и Госдумы. Без этого мы,
посовещавшись, не хотели начинать работу коллегии, чтобы не создалось такого
представления, что мы хотим членов коллегии от депутатов отстранить от этого
дела, и начать как бы самим. Мы эту коллегию собираемся провести до середины
ноября. Я думаю, что за недельный срок мы сможем оповестить соответственно
вас, как члена коллегии, и господина Тарачева, и других депутатов из Совета
Федерации, кто является тоже членом, чтобы они могли участвовать в заседании
и обсудить уже довольно много насущных вопросов, которые перед нами стоят.

То, что касается существования финансирования данного фонда, я думаю, что
соответствующие вопросы будут решены в рамках Министерства финансов. Этот
вопрос не может быть решен ФКЦБ России. И соответствующие изменения,
необходимые решения, которые нужны для того, чтобы скорректировать закон о
бюджете, будут приняты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Да, конечно, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Владимир Никитин, последний вопрос. Депутатская
группа "Народовластие".

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Дмитрий Валерьевич, у меня сложилось такое впечатление, что вы не совсем
согласны с выводами Счетной палаты, и поэтому особых надежд на то, что вы
будете исправлять указанные недостатки, в общем-то, нет.

Потом все-таки по поводу работы фонда. Ведь вы понимаете, что закладывается
новая мина, по сути дела. Работа по регионам никоим образом пока что не
организована - вы просто ждете этих материалов. И тогда окажется, что часть
регионов что-то получит, а что-то нет. И возникнет новая волна недовольства.
Хотелось бы знать: вы все-таки думаете в этом направлении какие-то энергичные
шаги предпринимать и брать эту работу под какой-то контроль и организацию?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Я совершенно согласен с вами в том, что, сидя в Москве, решить
вопрос обманутых вкладчиков, которые живут по всей территории Российской
Федерации, невозможно, и никто этой цели никогда не сможет достичь - это
ненаучная фантастика.

Именно поэтому Федеральный общественно-государственный фонд (и это общее
решение учредителей, членов попечительского совета фонда) является
соучредителем ряда фондов в регионах, активизирует эту деятельность (в
частности, в Ростове такой фонд учредили, в Омске) и установил очень тесные
контакты с региональными фондами по защите вкладчиков. А вы знаете, что в
сентябре Президент подписал дополнительный указ о региональных фондах,
компенсационных фондах защиты вкладчиков и поручил Федеральному
общественно-государственному фонду, а значит, и представителям государства,
которые входят туда учредителями, осуществлять методическую, информационную и
иную поддержку деятельности этих региональных фондов, потому что у нас,
соответственно, здесь уже многое отработано с точки зрения нормативных
документов.

Второй момент - то, что касается реальных действий по выплатам вкладчиков,
чтобы это осуществлялось по всем регионам, делалось везде. Если это
общероссийская компания, мы считаем, что в этом случае на ней должна
концентрироваться деятельность Федерального общественно-государственного
фонда, потому что это нужно делать в масштабах страны. Скажем, в "Русской
недвижимости" было 68 региональных филиалов, и поэтому нужно координировать
эти действия из Москвы. В то же время в тех случаях, когда это региональная
компания, часто имеет смысл это делать на региональном уровне, скажем, в том
же Омске или в том же Ростове (когда есть региональные компании), и там
действительно эти вопросы решать (или, скажем, в Казани) достаточно успешно.

Третий момент - это поиск имущества, поиск имущества и управления. Я скажу,
что мы сейчас активизировали передачу имущества. И к этому ФКЦБ будет и
дальше подталкивать руководство фондов. Я думаю, что и вкладчики будут, может
быть, не менее сильно подталкивать с другой стороны к передаче имущества ряда
компаний в управление фондов, чтобы прирастало это имущество, чтобы имущество
не пропадало. Именно поэтому были переданы активы компании "Властилина" и
передана существенная часть активов компании "Хопер" в управление, чтобы это
имущество прирастало. Дело в том, что нужно теперь это активизировать в
региональном масштабе. И мы на этом будем акцентировать внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все. Спасибо.

Депутат Шелищ хотел взять слово для справки.

ЗАДОРНОВ М.М. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Михаил Михайлович, все, ваша фракция задала
вопрос.

Пожалуйста, депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. У меня - реплика для коллег. Поскольку было с трибуны упомянуто
мое имя и ко мне могут начать обращаться с вопросами по поводу фонда, должен
сказать, что о том, что я являюсь членом попечительского совета этого фонда,
я услышал впервые вот сейчас, здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Валерьевич, Задорнов просит разрешения задать
один вопрос. Дадим?

Пожалуйста, Михаил Михайлович. (Шум в зале.)

Да нет, вам-то конечно... А у нас еще два вопроса.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Один короткий вопрос. Дмитрий Валерьевич, сейчас мы
услышали о том, что нашли 221 миллион долларов некоего имущества. Поскольку
мы уже в свое время слышали, что вот-вот будет заключено соглашение с
"Хопром" и "РДС" и вот-вот начнутся выплаты, я задаю конкретный вопрос: нашли
221 миллион долларов имущества, через полгода какая сумма из этого имущества,
по вашей оценке, будет направлена на выплаты вкладчикам?

ВАСИЛЬЕВ В.Д. Спасибо, Михаил Михайлович, за этот вопрос.

Это будет зависеть от того, как будет двигаться вперед рынок недвижимости,
потому что существенная часть активов этих компаний заключена в недвижимости.
Например, очень много квартир (здесь нам легче обратить это в деньги и,
соответственно, активизировать процесс - надо, чтобы они продали), но есть
огромные земельные участки, есть недостроенные строительные объекты, есть
различные арендные договоры пользования. В ряде случаев обратить их в деньги
не очень выгодно, потому что они находятся... Выгоднее их достроить или
выгоднее ими управлять. Поэтому я думаю, что в том случае, в той мере, в
какой это имущество ликвидное, мы можем это имущество обратить, и обратить
достаточно быстро, я думаю, в течение года. Я думаю, что фонд через год
сможет существенную часть имущества - того, что передано, - обратить в
ликвидность. (Выкрики из зала.)

Я думаю, что цифру было бы сейчас преждевременно называть, будет обращено 5
миллионов или 200 миллионов - сейчас говорить это было бы преждевременно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Дмитрий Валерьевич.

Депутат Тарачев имеет право на короткое выступление.

ТАРАЧЕВ В.А. Я - с места, чтобы на минуту больше было времени.

Уважаемые депутаты, сейчас плотным ходом идет работа над бюджетом. В бюджете
будут предусмотрены расходы на содержание органов государственной власти и
управления, в том числе будет определен бюджет на Федеральную комиссию по
рынку ценных бумаг. Но выясняется, что помимо того, что утвердят в бюджете,
федеральная комиссия получает бюджетные средства из нескольких источников,
причем в десятки раз больше, чем утверждается в бюджете. Что я имею в виду?

Первое. 80 процентов от суммы сборов за лицензии профессиональных участников
рынка ценных бумаг. Только что Дмитрий Валерьевич сказал, что выдано более
1000 лицензий. Стоимость лицензий определяется в минимальных размерах оплаты
труда. Мы подсчитали, что это порядка 20-25 миллиардов рублей. Когда лицензии
выдавал Минфин, то все деньги поступали в федеральный бюджет, а вы 80
процентов оставляете себе.

Дальше. Вы получаете 2 процента выручки от приватизации в фонд развития
инфраструктуры фондового рынка. Это плюс к тем двум, которые идут обманутым
вкладчикам. Вообще нам, уважаемые коллеги, надо подумать о том, как у нас
фонд, то есть те средства, которые идут от приватизации, у нас как-то все
вдруг уплывают из той суммы, которую мы закладываем в бюджет. Вы получили
заем Мирового банка на 31 миллион долларов, приступаете к расходованию
следующего займа на 89 миллионов долларов, хотя Дума в июне этого года
отказалась утвердить этот заем. Получается, что в бюджете закладываются одни
цифры, а фактически ведомства расходуют во много, много раз больше. Если
государственному ведомству нужны средства, закладывайте это в бюджет, иначе
это похоже на обыкновенное надувательство в особо крупных размерах.

И что мне еще хотелось бы сказать. Совсем недавно Федеральная комиссия по
рынку ценных бумаг пригласила к участию в торгах... объявила конкурс на
маркетингового консультанта. То есть это может быть любая коммерческая
организация и ограничение по месту нахождения поставщика этих услуг не
указано. Это могут быть снова любимые вами американские компании. Так вот, в
функции маркетингового консультанта записано практически все то, что
закреплено за вами в законе "О рынке ценных бумаг" и в указе Президента.

Я не знаю, стоит вам на это отвечать или нет, но тогда возникает вопрос:
зачем нам нужна Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг, если будет
работать такой маркетинговый консультант? Я еще раз повторюсь и обращу
внимание всех наших коллег на то, что нам надо действительно внимательно
посмотреть при принятии бюджета, как, куда и сколько на какое ведомство
расходуется денежных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы выбились из графика. Переходим ко второму вопросу: о
ситуации на фондовом рынке Российской Федерации и принимаемых мерах по ее
стабилизации. У нас также два докладчика - Дмитрий Валерьевич Васильев и
Сергей Константинович Дубинин. Может быть, сразу выступит Сергей
Константинович Дубинин? А будут вопросы, тогда ответит и Васильев.

ДУБИНИН С.К., председатель Центрального банка Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хочу очень коротко изложить
суть тех событий, которые происходили в течение последней недели на
финансовом рынке Российской Федерации, включая (кратко) корпоративный рынок,
рынок корпоративных ценных бумаг (по этому вопросу, я думаю, Дмитрий
Валерьевич будет в состоянии более четко дать информацию, чем я), рынок
государственных ценных бумаг, который функционирует с активным участием
Центрального банка, и валютный рынок, за который мы также несем
ответственность.

Толчком к этим событиям, неприятным событиям, естественно, послужило резкое
изменение конъюнктуры мировых финансовых рынков, которое вылилось в
полномасштабный кризисный спад на ряде фондовых бирж как в развивающихся
государствах, так и в ведущих капиталистических государствах. Эти события не
могли не затронуть также финансовую систему Российской Федерации, поскольку
мы активно взаимодействуем с международными финансовыми рынками. Произошло
изменение конъюнктуры и у нас, связанное с резким изменением спроса на ценные
бумаги на наших рынках. И по нашим оценкам, общий спад, скажем, на рынке
корпоративных бумаг оценивается примерно в 10 процентов, на рынке
государственных ценных бумаг спад был меньшим. Но это естественно, поскольку
более рисковый рынок корпоративных бумаг во всем мире больше реагирует, так
сказать, на подобные события. Государственные бумаги более надежны, менее
рисковые, и здесь спад в целом не более 2,5 процента. Причем по разным
бумагам это положение разное, некоторые даже, так сказать, выросли в цене в
этот период.

На валютном рынке нам за эти дни, включая и сегодняшний день, положение
удается контролировать, оно стабильно. Сегодня, например, официальный курс
вообще не изменился. За вчерашний день нам пришлось интервенировать
достаточно значительные суммы в конвертируемой валюте, для того чтобы
удержать курс, но сегодня мы валюту уже покупали на валютном рыке, и, таким
образом, ситуацию мы считаем стабильной и подконтрольной.

Если говорить о перспективах развития событий, то они в значительной степени
связаны также с дальнейшей судьбой международных финансовых рынков, со
спросом на этих рынках на ценные бумаги со стороны инвесторов. Наши рынки в
значительной степени также обслуживают спрос иностранных инвесторов. И вот,
если из всех развивающихся стран, из развивающихся рынков иностранные
инвесторы изымают деньги, то это происходит в какой-то степени и в России.

Наше впечатление, что с корпоративного рынка они ушли в довольно значительных
объемах, в то время как на рынке государственных ценных бумаг, считая его,
видимо, более надежным, инвесторы просто меняют структуру вложений. Кстати,
ведут себя одинаково и иностранные, и наши: более долгосрочные бумаги продают
(нам приходится их поддерживать), а краткосрочные пользуются большим спросом,
и они их покупают, и там, так сказать, положение весьма стабильное. Пока, как
я уже сказал, на валютной ситуации в значительной степени негативно это не
сказалось - валютный рынок сохраняет устойчивость.

Что можно сказать о перспективе? Перспектива зависит вот от дальнейшего
развития событий. В целом в России, как я уже сказал, кризисных явлений
меньше, чем в большинстве стран с развивающимися рынками, и спад, в общем-то,
меньше в котировках, и нет валютного компонента в этом кризисе.

Если иностранные инвесторы будут продолжать уходить, мы будем испытывать
определенные трудности, и рынок, видимо, во всяком случае, корпоративный,
можно считать, будет стагнировать на определенном достигнутом уровне, в то
время как произойдет перегруппировка активов, что касается государственных
ценных бумаг. Но объективно мне представляется, что в среднесрочной
перспективе, в перспективе не ближайшей недели, а, скажем, ближайших двух
месяцев положение должно вообще, так сказать, иметь достаточно позитивную
динамику. Я берусь это утверждать просто потому, что, во-первых,
фундаментальные как бы характеристики нашей экономики остаются не
подорванными этим рынком, этими спадами. Это можно совершенно твердо сказать.
Ничего не произошло с производством, не произошло изменения, скажем, в
негативную сторону нашей, так сказать, антиинфляционной политики - никаких
здесь макроэкономических последствий мы не видим.

Платежный баланс сохраняет свою устойчивость и положительное сальдо. И таким
образом, если взять эти фундаментальные характеристики, то для инвесторов
Россия становится (на фоне такого кризиса, скажем, как в Юго-Восточной Азии),
я смею это утверждать, привлекательным объектом для вложений.

Поскольку сейчас, если можно так выразиться, должна пыль осесть после этого
взрыва и инвесторы должны сориентироваться, какое-то время уйдет на эту
ориентировку. И общее мнение специалистов, включая, кстати, и зарубежные
оценки, что в начале следующего года, в первом квартале, скорее, должно
произойти увеличение вложений на этих рынках, причем как иностранных, так и
российских инвесторов. Я думаю, что это реалистичная оценка ситуации.

На этом я хотел бы закончить, чтобы было больше времени и возможности мне и
Дмитрию Валерьевичу ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Валерьевич, несколько слов о том участке,
который возглавляете вы. Будьте добры, в микрофон прямо из ложи, чтобы
потом...

Сергей Константинович, может, вы пока здесь присядете, в первом ряду?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, по корпоративным бумагам.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Уважаемые депутаты! Комиссия отвечает за регулирование торговли
корпоративными ценными бумагами. Здесь я могу несколько слов добавить к тому,
что говорил Сергей Константинович.

Российский корпоративный рынок, рынок корпоративных ценных бумаг, достаточно
связан с международным рынком, и поэтому наше регулирование было весьма
важным.

Какую позицию занимает ФКЦБ, для того чтобы регулировать этот рынок? Эта
позиция направлена на то, чтобы максимально смягчить возможное падение
(именно эта цель была поставлена 28 и 29 октября) и зажать колебания рынка в
более жестких границах. Поэтому комиссия ввела утром 28-го числа торговый
коридор, то есть нижний уровень поддержки в виде 5-процентных колебаний. Если
падение было больше 5 процентов, то мы останавливали торги. Это делали мы
28-го числа. В определенной мере это пришлось сделать и вчера. Ситуация на
рынке колеблется. Если было большое падение во вторник, то в среду повышающие
тенденции в значительной мере были компенсированы.

Сегодня с 10 до 16 часов, к настоящему времени, рынок колеблется: плюс-минус
1, то есть он действительно вошел в период стагнации.

Какие выводы можно сделать в настоящее время? Вероятно, эта тенденция
стагнации сохранится и на будущее. Но в то же время, если будет необходимо,
мы будем сохранять... мы считаем необходимым сохранение таких коридоров для
того, чтобы зажимать колебание ценных бумаг на определенном уровне и
минимизировать таким образом потери российских инвесторов, защитить
российские интересы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будем ли задавать вопросы? (Выкрики из зала.) Сейчас.

Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Сергей Константинович, вы в своем выступлении сказали,
как отразился тот взрыв, который произошел на финансовом рынке во вторник, на
наших российских делах. Тут все понятно. Но я хотел бы просто знать ваше
мнение: что же произошло и какой толчок был дан во вторник на международном
финансовом рынке? Откуда это идет и нельзя ли ожидать какого-то подобного
повтора того "черного вторника", как его сейчас называют?

ДУБИНИН С.К. Ну с моей стороны, может быть, некорректно оценивать действия
регулирующих органов других стран, но, видимо, придется говорить о том, что в
ряде стран Юго-Восточной Азии произошло некоторое головокружение от успехов.
Туда широким потоком пошли инвестиции, причем не только долгосрочные - в
производство, но и много конъюнктурных денег. Они объявили о фиксированных
курсах для того, чтобы еще усилить привлекательность своих, так сказать,
рынков, и просто просмотрели тот момент, когда в экономике произошли
фундаментальные изменения. Сложился отрицательный платежный баланс - они не
поменяли политику валютного курса.

Это ошибка, это попытка, так сказать, пересидеть угрозу, которая явно
обозначилась. В результате в ряде стран рухнули валютные курсы. На этом,
можно сказать, развалились банковские системы. От развала банковских систем
последовал импульс в направлении производства, спад цен на акции этих стран
на гонконгской бирже. Все это произошло достаточно быстро, и отреагировали
биржи других стран, поскольку людям, вложившим деньги в Юго-Восточную Азию,
потребовалось забрать деньги с других рынков, чтобы компенсировать свои
убытки и как-то сохраниться, то есть сохранить платежи. И вот они по всему
миру, отовсюду, грубо говоря, вытаскивают сейчас деньги, чтобы прикрывать
свои убытки на тех рынках.

То же самое частично происходит и у нас. То есть иностранные инвесторы
вынуждены убирать какие-то свои конъюнктурные вложения с российского рынка.
Просто масштабы всего этого гораздо меньше: и в силу масштабности нашего
рынка, и в силу того, что все-таки у нас положение объективно лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев, ваш вопрос.

Сейчас - по одному от фракций, и потом - Жириновский.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый Дмитрий Валерьевич! Вчера индекс РТС упал на 6
процентов, сегодня - на 2 процента. Как вы прогнозируете динамику на
дальнейшие дни и что ваше ведомство может сделать?

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Индекс РТС менялся, как я уже сказал в своем кратком дополнении
к словам Сергея Константиновича. Он менялся так: сильно падал во вторник,
резко поднимался в среду, падал вчера и сегодня колеблется: минус 1 - плюс 1.
Я еще раз повторяю, у меня новейшие данные, немножко более свежие, чем у вас,
буквально на 16 часов. Он колеблется вот так все время. Я думаю, что на
ближайшее время мы будем свидетелями того, что рынок будет входить в период
такого колебания вокруг определенной точки: плюс-минус 2-3 пункта, может
быть, чуть больше.

Почему это будет происходить? Ну, просто потому, что, с одной стороны,
ведущие российские компании (мы уже говорили об этом с рядом российских
компаний) собираются осуществлять меры по поддержке курсов своих акций. И я
считаю, что очень правильную позицию занимают директора крупнейших
предприятий, поскольку это их интерес, интересы их предприятий, они защищают
инвестиции, свои предприятия. А с другой стороны, брокерское сообщество (мы
только что закончили сегодня в 15 часов совещание с ведущими
брокерами-дилерами) предполагает ужесточить, ввести некоторые изменения в
правила торговли в российской торговой системе, чтобы увеличить взаимное
доверие тех, кто торгует на рынке, и уменьшить риски взаимных непоставок, в
частности то, что касается ведущих игроков, так называемых маркет-мейкеров.
Поэтому мы будем и дальше следить, поддерживать торговый коридор и
стимулировать, чтобы осуществлялась поддержка рынка со стороны брокерского и
финансового сообщества и банков. Дополнительные меры еще будут обсуждаться, в
том числе и с Центральным банком, и с Министерством финансов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня один вопрос к председателю банка, а другой к товарищу
Васильеву.

Продолжается ведь падение курса. Вы видите: на мировых фондовых биржах 1,5-2
процента, у нас больше, в 10-15 раз. Вот этот коэффициент негативный
показывает, что мы превратились в сырьевую страну. Именно у сырьевых стран
индекс падения - в 10 раз. А по промышленному потенциалу в принципе мы
все-таки еще превосходим многие из тех же самых стран в 10 раз. То есть
получилось, что мы стали заложником международных финансовых махинаций. От
своих мавроди мы с трудом освободились (может быть, не до конца), теперь
будем мучиться от зарубежных мавроди. Это, может быть, как раз та ошибка,
когда проходило бездумное или не совсем правильное акционирование наших
предприятий. И здесь вы, как руководитель нашего Центрального банка, могли
бы, наверное, согласиться со мной или попытаться опровергнуть.

А товарищу Васильеву вопрос по этому РТС. Что такое РТС, вот этот индекс?
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Заканчивайте.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...индекс Никея мы понимаем, это совокупная стоимость акций
японских корпораций и связанных с ними фирм. Индекс Доу-Джонса знаем, это 30
американских компаний. А РТС - это что? Индекс-то у Гайдара, Явлинского. Это
какие компании и какая совокупная стоимость, стоимость чего мы вынесли на
международные рынки? Назовите нам правильно, что представляет российский
индекс для всех этих финансовых махинаций?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Константинович.

ДУБИНИН С.К. Уважаемый Владимир Вольфович! Я не совсем, конечно, могу
согласиться с утверждением, что у нас положение хуже. Я только что старался с
цифрами показать, что положение со спадом как раз у нас несколько лучше. У
нас, может быть, хуже как раз положение с инфраструктурой рынка: менее
развитые расчетные системы, есть проблемы с депозитарным обслуживанием и так
далее. А как раз с точки зрения последствий этого спада для нашей экономики
они меньше гораздо, чем в странах, о которых мы только что упоминали.
Несмотря на сложное положение вот в этот период, у нас, например, не
наблюдается пока ни одного случая задержек платежей нашими банковскими
структурами. То есть они оказались достаточно хорошо защищены нашими мерами
пруденциального надзора, созданными резервами от потерь, которые бы привели к
угрозе банкротства.

За эту неделю не было, так сказать, банкротств, угрозы банкротства, остановки
платежей и так далее в банковской системе. Я не говорю, что никто ничего не
потерял. Видимо, финансовые потери там будут постепенно выясняться и будут
свои трудности, но нет массовой системной угрозы. Поэтому как раз наша
система, в общем-то, выдержала этот удар. И думаю, что при нашей, конечно,
активной поддержке и наших дальнейших усилиях мы это переживем.

Что касается сырьевой направленности экспорта, то эта традиция, к сожалению,
не сегодня заложена. Но наш экспорт сырьевых, прежде всего минеральных,
нефтяных, газовых, ресурсов позволяет иметь большое положительное сальдо
платежного баланса. И в условиях, когда мы последний год имеем также и
положительное сальдо по движению капиталов, это дает нам основание говорить о
том, что, в общем-то, фундаментально наш платежный баланс достаточно хорош.
Отсюда, видимо, и достаточная устойчивость резервов Центрального банка и
валюты.

Конечно, лучше бы было вывозить продукцию перерабатывающей промышленности.
Когда мы выйдем на конкурентоспособный уровень не только по отдельным видам
вооружений, а в целом по нашей машинно-технической продукции, наше положение
будет еще более устойчивым. Мы все должны к этому стремиться. Для этого нужны
капиталовложения, и наши отечественные, и иностранные, в эту сферу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Дмитрий Валерьевич.

ВАСИЛЬЕВ Д.В. Уважаемый Владимир Вольфович, первое, что хотелось бы сказать:
я хотел бы согласиться с оценкой, что в некоторых фундаментальных позициях
наши компании отличаются от компаний многих других стран, в первую очередь,
конечно, компаний Юго-Восточной Азии, но и западных тоже. Почему? Потому, что
если мы возьмем и оценим ситуацию, то компании Малайзии, например
энергетические, были почти в 10 раз более высоко оценены, чем их собратья в
Соединенных Штатах Америки. Наши энергетические компании имеют еще потенциал
роста в два, в три раза, даже по отношению к американским. И поэтому есть
здоровая основа для того, чтобы происходил рост цен на корпоративные акции в
среднесрочной перспективе, после того как такой период колебаний вокруг
некоего нового уровня поддержки рынка продолжался.

Теперь по поводу российской торговой системы. Российская торговая система -
это электронная торговая система, это торговля через терминалы. В нее
включены 300 крупнейших российских брокерских фирм и более 50 крупнейших
российских банков. Это более современная система, чем Нью-йоркская фондовая
биржа, где якобы выкрикивают и машут бумажками. И я думаю, что нет ничего
плохого в том, что мы развиваем более современную систему на нашей базе, не
нужно брать самое устаревшее, что у них там есть. Может быть, имеет смысл (и
брокеры это поддержат) развивать такую систему. В индекс российской торговой
системы включается 100 наиболее торгуемых на российском рынке акций
предприятий. Он составляет примерно 95 процентов капитализации российского
рынка. То есть он достаточно показателен, для того чтобы отражать развитие
российского рынка ценных бумаг.

В то же время я бы согласился с тем, что нужно дальше продолжить работу над
созданием общероссийского индекса. И комиссия сейчас начала работать над тем,
чтобы разработать общероссийский индекс, который был бы сопоставим и с
индексом Никея, и с индексом Доу-Джонса, и с другими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Давайте будем завершать. Последний вопрос.

Борис Григорьевич Мисник, и будем завершать.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Сергей Константинович, у меня вопрос к вам. Я не совсем
согласен с тем, что кризис на фондовых рынках никак не отразился на реальной
экономике. Вы знаете, что на Лондонской бирже металлов резко упали цены на
цветные металлы, и на золото в том числе, причем есть угроза, что цена на
золото упадет ниже 300 долларов за унцию. В нашей золотодобывающей
промышленности это может повлечь кризис, потому что и так зачастую
себестоимость золота у нас дороже мировых цен.

С другой стороны, заместитель министра финансов сказал, что в этом году
государство закупает так мало золота, всего 60 тонн, потому что Центральный
банк будет закупать остальное золото, добываемое Россией. Вот я хотел бы
узнать ваш прогноз: сколько Центральный банк планирует закупить золота в 1998
году и по какой цене это золото будет покупаться?

ДУБИНИН С.К. Я абсолютно согласен, что, конечно, на конъюнктуре рынка
сырьевых товаров, да и в целом, этот кризис скажется. Я имел в виду
краткосрочное влияние на положение непосредственно в производстве в России,
изменение цен, то есть котировок акций предприятий. Хотя в дальнейшем,
конечно, и это скажется негативно, поскольку если падают котировки,
капитализация фирм падает российских, то им труднее будет привлекать кредиты,
труднее будет финансироваться, и в результате они будут тоже страдать и
производство будет страдать. Нельзя сказать, что последствий не будет, это,
конечно, было бы неправильно. С этой корректировкой вашей я абсолютно
согласен.

Что касается золота. Известно, что сейчас приняты меры в соответствии с
указом Президента и рядом постановлений Правительства по либерализации рынка
и Центральному банку поручено выступать со своими котировками, то есть
предлагать цену продажи, цену покупки на рынке драгоценных металлов, прежде
всего золота. Продавцами в данном случае в соответствии с законом могут
выступать Правительство и коммерческие банки, кредитные организации, которым
это включено, так сказать, законом в их банковские операции и которые
получили лицензии на операции с золотом.

Таким образом, мы не будем в плановом порядке покупать золото, скажем, у
аффинажных заводов. Мы будем покупать то золото, которое предлагает нам
банковская система. Направлено все это на то, чтобы банки выдавали кредиты
производителям, получали, соответственно, золото, проводили аффинирование и
продавали уже мерные слитки Центральному банку. Мы являемся как бы
покупателем в последней инстанции. Но если учесть, что производство золота -
это примерно 100-120 тонн в год, то мы готовы купить весь тот объем
производства, прошедший через названную цепочку, который не будет покупать
Гохран. То есть мы можем гарантировать, что мы приобретем весь объем,
предложенный нам на рынке. Цена будет соответствовать цене мирового рынка с
плюсом или минусом тех транспортных и страховых издержек, которые существуют.
То есть нам не надо платить за те непонесенные затраты, связанные с
перевозкой золота в Лондон. Поэтому, конечно, она будет несколько ниже цены
мирового рынка, но вплотную приближена к этому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Константинович.

Уважаемые депутаты! Я очень сожалению, что Владимир Павлович, Алексей
Леонардович Головков не смогут задать вопросы от микрофона. Я прошу вас,
Сергей Константинович и Дмитрий Валерьевич, дать им возможность спросить у
вас при личном контакте, так как сейчас у нас уже перебор по времени, а нужно
заслушать еще один вопрос в рамках "правительственного часа". Поэтому мы
благодарим Сергея Константиновича и Дмитрия Валерьевича за ответы на вопросы,
и я предоставляю слово первому заместителю министра здравоохранения
Российской Федерации - главному государственному санитарному врачу Российской
Федерации Геннадию Григорьевичу Онищенко по вопросу о неотложных мерах,
принимаемых Правительством по предотвращению эпидемического распространения
ВИЧ-инфекции. И давайте мы попробуем так договориться: до 17.30 завершить
этот вопрос с тем, чтобы успеть рассмотреть Устав железных дорог, как мы и
договаривались. Нет возражений, коллеги? (Выкрики из зала.) Спасибо.

Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

ОНИЩЕНКО Г.Г., первый заместитель министра здравоохранения Российской
Федерации - главный государственный санитарный врач Российской Федерации.

Глубокоуважаемый Владимир Александрович, глубокоуважаемый президиум,
уважаемые депутаты Государственной Думы! В Российской Федерации на
сегодняшний день сложилась напряженная (а я бы даже сказал, очень сложная)
обстановка по заболеваемости ВИЧ-инфекцией среди нашего населения. Она
характеризуется на сегодняшний день следующими цифрами: у нас 6600
ВИЧ-инфицированных, в том числе 350 детей; больных СПИДом - 260 человек, 103
из которых - дети.

Сами по себе цифры, может быть, и не вызывают никаких опасений, потому что по
другим инфекциям мы имеем гораздо более впечатляющие цифры. Но нас,
профессионалов, сегодня беспокоят темпы, которыми идет нарастание этой
инфекции в нашей стране. Только за девять месяцев текущего года
зарегистрировано 3,5 тысячи ВИЧ-инфицированных. Это в 12 раз больше, чем за
этот же период прошлого года, и больше, чем за все предыдущие 10 лет, в
которые на нашей территории регистрировалась эта инфекция.

По географии. На сегодняшний день в 69 субъектах России регистрируются
ВИЧ-инфицированные. Но особенно тяжелая ситуация сложилась в таких регионах,
как Калининградская область, где 1654 ВИЧ-инфицированных, Краснодарский край
(почти 1000 - 985 инфицированных), Нижний Новгород (454 инфицированных),
Тверь, Ростовская область, Саратовская область и так далее.

И еще одна группа наших сограждан, которая представляет наибольший интерес, -
это осужденные в местах отбывания наказания. Здесь 1179 ВИЧ-инфицированных.

Я должен с сожалением констатировать, что на сегодняшний день наши женщины,
несмотря на то что они мало рожают, начинают рожать ВИЧ-инфицированных детей.
Таких детей в стране 45 человек.

В чем причины эпидемического роста этой инфекции? Первая причина - это то,
что ВИЧ-инфекция врывается в наше общество на плечах не менее, а, может, даже
и более опасной эпидемии - наркомании среди наших сограждан. Среди всех
ВИЧ-инфицированных, которые зарегистрированы в нашей стране, подавляющее
большинство (а среди зарегистрированных в этом году - 90 процентов) -
шприцевые наркоманы, и самое страшное, что это наши дети. Это дети от 15 до
25 лет.

Следующий фактор, который способствует распространению ВИЧ-инфекции, - это
глобальное распространение этой инфекции в мире. Сегодня насчитывается 29
миллионов только зарегистрированных ВИЧ-инфицированных, этой инфекцией
поражено много стран мира, но я не буду об этом говорить и живописать здесь
картину цифрами.

И третий фактор, который играет немаловажную роль, - это эпидемическое
распространение ВИЧ-инфекции в странах Содружества Независимых Государств,
прежде всего на Украине - 29 тысяч и в Белоруссии - 3567 ВИЧ-инфицированных.
То есть интенсивность распространения эпидемии в этих странах гораздо выше. Я
много говорил с этой трибуны о границах, об их проницаемости, об отсутствии
каких-либо барьеров, потому что этот фактор тоже способствует распространению
болезни в нашей стране.

Теперь о том, какой прогноз мы, профессионалы, даем относительно
распространения этой инфекции. Если сегодня наркоманов в стране насчитывается
800 тысяч, то при существующих темпах распространения инфекции (а мы
прогнозируем к концу года 10-15 тысяч ВИЧ-инфицированных) до 2000 года мы
будем иметь в нашей стране по меньшей мере миллион ВИЧ-инфицированных детей.
И в этой связи я бы хотел предостеречь уважаемых депутатов Государственной
Думы от иллюзии, что это не коснется нас с вами, что это якобы касается лишь
определенных групп нашего населения. Нет, жертвами этой инфекции станем и мы
с вами, наши дети, наши близкие.

Теперь о прогнозах, которые дают не наши, российские ученые, эти прогнозы
дает мировое сообщество. В странах с низким приростом населения или
отрицательным приростом, что имеет место с 1992 года в нашей стране,
ВИЧ-инфекция может стать причиной демографической катастрофы. Если к 2000
году мы получим хотя бы миллион ВИЧ-инфицированных, то этот прогноз может, к
сожалению, сбыться и в нашей стране.

Что делается для того, чтобы предотвратить ВИЧ-инфекцию, ее эпидемическое
распространение? Думаю, уместно будет несколько слов сказать о ближайшей
истории этого процесса. Я сказал, что первый случай ВИЧ-инфицирования в
России был зарегистрирован в 1987 году. Это был военнослужащий, прибывший из
африканской страны. Затем мы столкнулись с эпидемией медицинского, к
сожалению, распространения ВИЧ-инфекции среди детей в Элисте, Волгограде и
Ростове-на-Дону. В то время были приняты очень эффективные и действенные
меры, в стране была развернута система научных исследований, которая
позволила в кратчайшие сроки наработать ВИЧ-диагностикумы и обеспечить ими
страну, развернута система выпуска медицинских препаратов и приборов, которые
позволили закрыть потребности в них медицинских учреждений. В то же время
была развернута сеть специализированных медицинских учреждений, это шесть
региональных и 78 территориальных центров по профилактике ВИЧ-инфекции, 700
диагностических лабораторий и 250 кабинетов анонимного обследования. Это все,
что было сделано в рамках медицинского ведомства для профилактики этой
болезни.

Следует отметить, что принятый в 1990 году закон о профилактике ВИЧ-инфекции
(это было еще в Советском Союзе) позволил России получить десятилетний
тайм-аут, для того чтобы не допустить эпидемического распространения. Вы
помните, что по тому закону мы выдворяли из страны иностранных граждан, у
которых обнаруживалась ВИЧ-инфекция.

Что делается на сегодняшний день по профилактике? Любая новая проблема, а
такая, как ВИЧ-инфекция, особенно, требует научного обеспечения. И такое
научное обеспечение в наших медицинских научно-исследовательских институтах,
учреждениях и учреждениях двух академий наук - большой и малой - проводится в
рамках национальной программы приоритетов в медицине и здравоохранении. Нам
удалось создать научную основу для эпидемического мониторинга. В стране
создана беспрецедентная система мониторинга, которую не может позволить себе
ни одна страна. Сегодня мы примерно 18 миллионов наших сограждан ежегодно
обследуем на ВИЧ-инфекцию. Это дорогое, но, по нашему мнению, очень нужное
мероприятие, это позволяет нам на ранних стадиях выявлять ВИЧ-инфицированных,
лечить их отечественными препаратами, которые тоже разработаны нашими
медицинскими учреждениями. Здесь есть некоторые успехи, потому что после
выявления ВИЧ-инфекции наши больные живут пять-семь лет, в то время как в
других странах мира этот срок исчисляется одним-тремя годами с момента
выявления инфекции. На сегодняшний день в стране действует закрытая система
переливания донорской крови: вся донорская кровь обследуется на ВИЧ-инфекцию.
И это позволило нам избежать тех ситуаций, которые наблюдались в таких
развитых странах, как Германия, Франция, Соединенные Штаты, где имелись
случаи массовой передачи ВИЧ-инфекции через донорскую кровь.

В 1993 году была разработана федеральная целевая программа на 1993-1995 годы
по борьбе с ВИЧ-инфекцией, в рамках которой мы тоже смогли решить целый ряд
вопросов, и в развитие этой программы в 1995 году была развернута еще одна
аналогичного названия программа на 1996-2000 годы, которая... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Григорьевич, пожалуйста, завершайте, у нас по
Регламенту - 10 минут, вы знаете. Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.

ОНИЩЕНКО Г.Г. Мало того что такую важную проблему третьим вопросом ставите...
Дайте хоть договорить, еще полторы минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полторы минуты, но не больше.

ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо. Мы ведем определенную работу в рамках Содружества
Независимых Государств, и сегодня через МЭК в правительства этих, к
сожалению, теперь уже государств направлена международная программа
сотрудничества в области профилактики ВИЧ/СПИДа тоже на аналогичный, так
сказать, период ее действия.

Мы очень интенсивно ведем работу в рамках и Всемирной организации
здравоохранения, и ЮНЕСКО, и так далее, а также в рамках комиссии
Гор-Черномырдин. Но этих мер явно недостаточно. Во-первых, мы не
удовлетворены уровнем финансирования федеральной целевой программы, она
всего-то стоит 256 миллиардов на весь срок, на который она утверждена, но
даже этого мы не получаем полностью.

Второе, что хотелось бы подчеркнуть. На сегодняшний день ни одна страна не
располагает ни мерами, ни спецсредствами специфической профилактики СПИДа, и
за нами, медиками, да и за всеми сидящими в этом зале, остается одно:
пропаганда профилактики ВИЧ/СПИДа, пропаганда наркомании, пропаганда среди
молодежи прежде всего безопасных методов секса. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас присутствует
также заместитель министра финансов Изосим Павлович Молчанов, он находится
здесь, в ложе.

У нас есть 8 минут, таким образом, минуты по 3-4 на вопрос. На первый вопрос
у нас имеет право Нина Андреевна Зацепина.

Пожалуйста.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Григорьевич, у меня к вам вот такой вопрос. Вы сказали,
что разработана программа, мы об этом все знаем. Я хотела бы узнать... Вот вы
так тактично намекнули, что недостаточно денег на эту программу выделено.
Ответьте мне конкретно: сколько денег должно было уйти по федеральному
бюджету 1997 года на эту программу и сколько выделено? И если можно: сколько
из этих денег должно пойти в один из важнейших регионов, где большое
количество ВИЧ-инфицированных, - это Краснодарский край.

ОНИЩЕНКО Г.Г. Конкретная сумма, которая должна была бы быть выделена по
федеральной программе, - это 45467,8 миллиона рублей, в том числе 40
миллиардов рублей - из федерального бюджета.

Что касается выделений для Краснодарского края, то меры, которые содержатся в
этой конкретной программе, здесь не предусматриваются, потому что эта
программа обеспечивает федеральную составляющую этой проблемы.

Мы финансируем Краснодарский край в рамках федерального бюджета. Поскольку на
федеральный бюджет возложена функция бесплатного обеспечения регионов
диагностикумами на ВИЧ/СПИД, то в Краснодарский край ушло (именно по этой
составляющей поставок в этот регион, как и во все остальные регионы) порядка
400 миллионов рублей на обеспечение их бесплатными диагностикумами на СПИД,
которые закрывают все те направляющие, о которых я вам рассказывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.

Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Я думаю, что уважаемый заместитель министра имел в виду не пропаганду
наркомании среди детей и подростков, а пропаганду снижения потребления и так
далее. Но это к слову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, разумеется.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я хотела бы уточнить, вы все-таки не ответили на вопрос. То,
что было в плане по "Анти-ВИЧ/СПИД", мы знаем, мы этот план утверждали. Но,
по нашим сведениям, на "Анти-ВИЧ/СПИД" в текущем финансовом году не выделено
ничего. И все, что финансировалось, финансировалось за счет бюджета
Минздрава.

Я обращаю специально внимание депутатов на эту проблему, потому что за счет
одного нищего министерства - Минздрава - мы не профинансируем целиком такую
проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, давайте мы попросим Изосима Павловича
буквально в течение 30 секунд дать нам справочку. Все-таки что с
финансированием специальной программы по ВИЧ-инфицированным?

Изосим Павлович Молчанов, замминистра финансов. Пожалуйста.

МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Программа "Анти-ВИЧ/СПИД" утверждена за счет федерального бюджета в сумме 234
миллиарда рублей, то есть примерно по 40 миллиардов рублей в год.

В 1996 году было выделено 65 миллиардов рублей на тест-системы СПИДа, 65
миллиардов рублей. В текущем году на тест-системы для проведения диагностики,
в том числе и на СПИД, выделено 54 миллиарда рублей.

Кроме этой программы имеются еще программы о вакцинах нового поколения и
медицинских диагностических системах будущего, где находится подпрограмма о
проектах по профилактике СПИДа. В текущем году выделено по этой подпрограмме
15900 миллионов. И еще по одной подпрограмме - о проектах по профилактике и
лечению СПИДа из программы о национальных приоритетах в медицине и
здравоохранении - 1 миллиард рублей. Итого 16 миллиардов по подпрограммам по
науке.

Министерство финансов выделяет средства на финансирование здравоохранения в
целом Минздраву. В целом, не подразделяя на программы. Эти приоритеты
определяет Министерство здравоохранения. Конечно, общее финансирование за
девять месяцев в целом по здравоохранению определилось в размере 81,5
процента (к плану девяти месяцев). Безусловно, не профинансировано полностью.
Но у Министерства здравоохранения имеются дополнительные средства,
зарабатываемые учреждениями, а также средства медицинского страхования,
которые также направляются на финансирование этих затрат. Поэтому на будущий
год, на 1998 год, предусматривается 29,6 миллиарда на программу
"Анти-ВИЧ/СПИД".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Глубоковский, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну, Ольга Алексеевна,
информацию дает замминистра финансов.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо. Геннадий Григорьевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Счетной палате поручим разобраться, если у вас
разные цифры. Пожалуйста...

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Это мое время или это время...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваше время.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я могу ей уступить его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это ваше время. Пожалуйста.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо большое.

Геннадий Григорьевич, у меня к вам два вопроса. Вот вы нарисовали достаточно
страшные цифры темпов развития эпидемии ВИЧ/СПИДа в нашей стране, и похоже,
что если пойдет такими темпами, то прогноз ваш, как я понял, неблагоприятен.
В то же время вы сказали, что у нас есть достаточно много наработок, и я
знаю, что уже много лет существует всероссийский центр по профилактике и
борьбе с ВИЧ-инфекцией. Скажите, пожалуйста, у меня два вопроса.

Первый вопрос. Вы оцениваете деятельность этого центра и вообще всей системы
мероприятий как удовлетворительную или как неудовлетворительную? Такая
простая партийная оценка. Помните, как раньше было?

Второй вопрос. Если все-таки эти меры вы считаете недостаточными для
предотвращения эпидемии, то какие бы организационные и законодательные
мероприятия вы предложили бы нам для того, чтобы остановить, а может быть, и
предотвратить эпидемию этой страшной болезни в нашей стране?

ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо вам за вопрос, потому что за полторы минуты, которые
отводились мне на характеристику моих мероприятий, конечно, я не мог этого
изложить.

Что касается центра. Центр действительно был создан с начала эпидемии в 1987
году. Заслуга его, если мне оценивать ее как специалисту, то я скажу: в
рамках того, что он имеет, он делает достаточно. Достаточно сказать, что на
его, так сказать, плечи была возложена научная основа эпидемиологического
надзора за ВИЧ/СПИДом. Это была непростая задача. Может быть, это не так
убедительно звучит с той точки зрения, что нет лекарств, нет вакцины и так
далее, но с точки зрения надзора... И вот в том, о чем я уже сказал, что мы
как страна, получили десятилетний тайм-аут в глобальном распространении этой
ВИЧ-инфекции, - немалая заслуга ученых этого центра. Я не умаляю при этом
значения организационных мероприятий, которые проводились.

Что касается необходимости, то есть того, что все-таки нужно делать... Самая
главная составляющая в профилактике СПИДа (и не случайно сегодня такие
страны, как Соединенные Штаты, этому уделяют много внимания) - научная
составляющая. Нужно бросить все деньги, какие у нас есть, на тот практический
потенциал, который мы сегодня имеем. Если его обеспечить хотя бы
удовлетворительным, 50-процентным финансированием, это как-то удержит
ситуацию. Но сегодня безысходность проблемы заключается в том, что нет
специфических средств профилактики... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

ОНИЩЕНКО Г.Г. Нет эффективных методов лечения, и, самое главное, нет вакцин,
которые могли бы профилактировать эту страшную инфекцию и перевести ее в ранг
медицинских проблем. Это сегодня страшная социальная проблема.

И самое главное, что все-таки нужно делать всем нам, - это решить проблему с
наркоманией. Как ее решить? Я здесь не специалист.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

Спасибо, Изосим Павлович Молчанов. (Выкрики из зала.) Вопрос?

По ведению - Владимир Павлович Громов. Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Ну, уже до
17 часов продержали министра. Теперь еще полчаса передерживаем. Ну давайте же
как-то умерим свой пыл! Три таких вопроса запихали в этот "правительственный
час". Уж ясно, что не рассмотрим полностью. Давайте перейдем, в конце концов,
к графику, а то ведь министру показываем дурной пример. Требуем от него
выполнения графика, а сами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, мы именно к этому и переходим.

Три минуты для заключительного слова Нине Андреевне Зацепиной и переходим к
Уставу железных дорог. Пожалуйста.

ЗАЦЕПИНА Н.А. Уважаемые коллеги! Вы, наверное, обратили внимание на то, что
даже при ответах на наши вопросы, на один и тот же мною поставленный вопрос,
представители Минфина и Минздрава дали разные цифры, указали совершенно
разные суммы расходов. Это говорит о том, что действительно федеральная
программа "Анти-ВИЧ/СПИД" финансируется очень плохо. Она не выделена из
общего финансирования Минздрава. Средства распыляются, и мы имеем такие
результаты, какие имеем. Я нисколько не хочу приуменьшить заслуги медиков,
которые зачастую, так сказать, совершенно не имея для этого ни экономических,
ни материальных ресурсов, стремятся предотвратить эту инфекцию. Но я считаю,
что вопрос надо ставить и им тоже более наступательно и более резко.

На свои депутатские запросы (а обращалась не только я, но и депутаты
Беклемищева, Астраханкина, Лахова, причем обращались неоднократно) мы за
подписью Сысуева получаем самые настоящие отписки.

Я приведу конкретный пример по моему округу. Сравним: в Москве и Московской
области сегодня заболевших СПИДом - 600 человек. Это на 15 миллионов
населения. У меня в Новороссийске - 240 тысяч населения, из них 1 тысяча 30
человек инфицированы (подтвержденных - 640 человек). То есть больше, чем в
Москве и в Московской области. Так, наверное, сегодня надо обратить внимание
в первую очередь на те субъекты Федерации, на те регионы, где уже просто
развилась самая настоящая эпидемия. Даже по нормам ВОЗ это расценивается как
эпидемия!

Сегодня у нас СПИД-центр находится в подвале. Сегодня вместо 35 врачей,
медиков, как положено, оплачиваются ставки всего 17 человек. А мы при этом
говорим о том, что программа финансируется.

Я считаю, что необходимо поддержать предложение комитета по здравоохранению и
по итогам сегодняшнего "правительственного часа" принять обращение к
Правительству, в котором в первую очередь записать, что Правительство должно
обеспечить полное финансирование федеральной целевой программы
"Анти-ВИЧ/СПИД", начать выделение финансовых средств на указанную программу
за 1997 год, предусмотреть первоочередное финансирование мероприятий в тех
субъектах Федерации, где зафиксировано неблагополучное положение по
ВИЧ-инфекции.

Еще я считаю, что необходимо создать для межведомственной координации на
федеральном уровне национальный орган, специально уполномоченный для решения
вопросов по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции. Работа эта должна
быть сосредоточена в одних руках. Потому что в регионах где-то этим
занимаются санэпидстанции, где-то чуть ли не противочумные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Андреевна.

Мы благодарим Изосима Павловича и Геннадия Григорьевича за ответы на вопросы.
Те предложения, которые прозвучали, нам нужно учесть в работе. И, коллеги,
если бы вы поддержали, может быть, мы протокольно, по предложению Геннадия
Григорьевича Онищенко, поручили бы комитету по здравоохранению не позднее чем
в первом квартале 1998 года подготовить серьезные парламентские слушания по
вопросу о наркомании в России. Это страшная чума, которая нас захлестывает, и
нам обязательно нужно этот вопрос в Думе рассмотреть на парламентских
слушаниях.

Да, и кстати, я хотел бы сказать еще вот о чем: что надо отдать должное и
некоторым нашим коллегам, присутствующим в этом зале, которые борются со
СПИДом. Большую роль в этом деле сыграл, в частности Николай Иванович Рыжков,
при котором, когда он был премьер-министром, впервые были созданы те органы,
о которых сегодня в том числе шла речь.

Мы можем перейти к следующему вопросу? Переходим к вопросу 9 повестки дня: о
проекте Устава железных дорог Российской Федерации. Слово для доклада
предоставляется Юрию Константиновичу Севенарду, заместителю председателя
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике.

Пожалуйста, Юрий Константинович.

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! 14 мая нынешнего года
Правительством был внесен в Государственную Думу проект федерального закона -
Устав железных дорог Российской Федерации. Он был нами принят 18 июня в
первом чтении. И в этот же день было принято постановление, которым
предусматривалось представление поправок к проекту федерального закона об
Уставе железных дорог Российской Федерации в срок до 1 августа текущего года.
Решением комитета по промышленности была образована рабочая группа по
доработке законопроекта в составе 22 специалистов. Затем были еще добавлены,
уже ближе к завершению работы, четыре специалиста. Рабочая группа принимала
поправки до 11 сентября первоначально. То есть мы превысили установленный
срок. Затем продлили срок до 23 сентября. Поправки принимались от депутатов
Государственной Думы, и не только от них, но и от всех профессионалов, кто
пожелал участвовать. Мы эти поправки внимательно рассматривали, имея в виду
извлечь из них максимальную пользу, однако в таблицу внесли, естественно,
только поправки субъектов права законодательной инициативы. Было проведено
девять заседаний рабочей группы с активным участием авторов поправок. Кроме
того, в рабочем порядке проводилась серия собеседований с депутатами и
представителями заинтересованных ассоциаций по снятию разногласий.

Поступило 45 писем от субъектов Российской Федерации, из них 23 - без
замечаний. От комитетов - 10, из них четыре без замечаний. От 15 депутатов
Государственной Думы поступили поправки. Поправки поступили также от Совета
Федерации, Высшего Арбитражного Суда, и без замечаний поступил отзыв от
Верховного Суда.

Всего рассмотрено 415 поправок. Если в таблицах вы посмотрите, в сумме их
меньше, так как некоторые поправки, совпавшие, были объединены. Из числа всех
поправок (с учетом объединенных) рекомендовано к принятию 169, к отклонению -
186 поправок. Из их числа рекомендованных к принятию - 22 поправки Президента
Российской Федерации и к отклонению - 12. Кроме того, учтены замечания (в
количестве 33) Правового управления и не учтено 31 замечание (с
соответствующим обоснованием). Рекомендованные к принятию поправки, вернее,
замечания Правового управления, оформлены юридически грамотно, то есть от
имени субъектов права законодательной инициативы.

В результате этой работы были сняты многие разногласия. В частности, Валерия
Афанасьевича Язева 15 поправок было принято, Шелища Петра Борисовича 14
поправок принято, 14 поправок Ярошенко Анатолия Ивановича, Жуковой Нелли
Николаевны 14 поправок, Громова Владимира Павловича 12 поправок, Овченкова
Вячеслава Ивановича семь поправок, Потапенко Александра Федоровича, Тена Юрия
Михайловича и так далее. Всего, как я уже говорил, 149 поправок. (Шум в
зале.) Я исчерпал время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Продолжайте, пожалуйста.

СЕВЕНАРД Ю.К. Сегодня еще распространили дополнительные поправки, таким
образом, сняты имевшие место разногласия. Поскольку была очень напряженная
работа в рабочей группе, поправки просто не были еще внесены в свод розданных
поправок. Сегодня это недоразумение ликвидировано. Авторы об этом знают. Мы с
ними говорили, они удовлетворены.

Поскольку меня просят завершать, я с удовольствием это сделаю. Обращаюсь к
вам, уважаемые депутаты Государственной Думы, с просьбой одобрить таблицу 1 и
таблицу 2 с теми дополнительными поправками, о которых я сказал, и плюс два
предложения, которые я сейчас по просьбе представителя Президента Александра
Алексеевича Котенкова назову и соответственно их оформлю.

На первой странице - статья 1. Поскольку внесена поправка, я предлагаю ее
проголосовать. "Устав железных дорог Российской Федерации" трансформируется в
"Транспортный устав железных дорог Российской Федерации". С такой поправкой я
вышел. Она сегодня выносится на ваше обсуждение, вам роздана. Поскольку
теперь так будет называться, я предлагаю записать: "Статья 1.
Транспортный..." Далее по тексту: "...устав железных дорог Российской
Федерации". То есть далее в тексте сохраняется термин "устав". И на странице
3 в статье 4 добавить Гражданский кодекс Российской Федерации. Это из
поправки 178. Мы с этим согласились, и я это дело соответственно сегодня же
оформлю.

Коллеги, приняв сегодня настоящий законопроект во втором чтении, вы своим
решением своевременно юридически обеспечите одно из глобальных направлений
хозяйственных взаимоотношений в России. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Константинович.

Я для справки: у нас на обсуждении присутствуют министр путей сообщения
России Николай Емельянович Аксененко и замминистра путей сообщения -
статс-секретарь министерства Мошенко Олег Анатольевич.

Юрий Константинович, вам, видимо, лучше пока остаться на трибуне. Сейчас
будут вопросы по таблицам поправок, уже есть, я вижу руки. Напоминаю, что у
нас сегодня второе чтение. Это означает, что мы не возвращаемся к концепции
закона, а смотрим только таблицы поправок.

Пожалуйста, по таблицам поправок. Депутат Гонжаров.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Юрий Константинович! Соображения принципиальные,
концептуального характера, я изложил в тексте, который был роздан депутатам,
поэтому я не буду их трогать.

У меня вопрос такой. Вот терминологические вещи, которые затронуты в статье
3. Что такое "железная дорога", что такое "железнодорожная станция"? Термины,
которые постоянно употребляются в тексте устава, но тем не менее не
раскрываются. Например, понятие "железная дорога" имеет и бытовое значение, и
какое-то детское, да какое угодно. В таблице поправок я не нашел этого.

И по статье 5. Президент в своей мотивировке говорит о том, что негоже МПС
единолично утверждать правила грузоперевозок. Тем не менее, по сути дела, он
сам и утверждает, потому что эта процедура согласования имеет, ну, не очень
такой сильный характер. Вот каким образом вы учли это предложение? Кстати
говоря, оно сильнее отражено в Послании Президента, где говорится о контроле
за деятельностью естественных монополий, а железная дорога как раз к этому и
относится.

СЕВЕНАРД Ю.К. Уважаемый Олег Павлович, если бы вы могли найти время и
поработать с нами в течение четырех месяцев, возможно, в какой-то форме (я
даже уверен, что наверняка) ваше беспокойство, ваши замечания были бы учтены.

В настоящее время я регламентными нормами лишен права давать вам какие-то
гарантии. Все президентские поправки мы внимательнейшим образом рассмотрели и
с представителем Президента все вопросы отрегулировали. Ваша разосланная
сегодня записка будет изучена. И если изложенное в ней трансформируется в
какие-то уже принятые поправки или положения закона, мы вам дадим
соответствующий ответ. Если нет - тоже дадим.

Кроме того, существует закон "О федеральном железнодорожном транспорте",
который надо читать, перелистывать соответствующие разделы. Я думаю, что
большего я вам пока не могу обещать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Юрий Константинович! Я готов сейчас голосовать за
этот проект и за таблицы. Но у меня один к вам вопрос. Сколько я помню,
железные дороги, и в том числе российские, имели Устав железных дорог. Откуда
появляется Транспортный устав железных дорог? Попробуйте сделать, чтобы Устав
железных дорог был не транспортным! Откуда это?

СЕВЕНАРД Ю.К. Вот у меня есть интересная справка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Котенков еще добавит. Пожалуйста.

СЕВЕНАРД Ю.К. ...X-XII века, древнерусское законодательство, и тут устав...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Юрий Константинович, в X веке не было железных
дорог.

СЕВЕНАРД Ю.К. Вот, я вам говорю официально... (Шум в зале.) Вот уставы и
закон, в который входит множество уставов... Это императорские. Но речь идет
о том, что... (Шум в зале.) Нет, отвечу сначала я. А если кто-то сочтет
необходимым добавить, я буду благодарен, если в поддержку.

Дело в том, что я по рекомендации Правового управления представил
законопроект о введении в действие настоящего устава, этот вопрос
рассматривался на Совете Думы. Но в этом случае, во-первых, вопрос
затягивался бы, во-вторых, появились бы разногласия с представителем
Президента о том, что название "Устав..." не соответствует конституционной
норме о транспортных уставах. Я так понимаю, не было бы и согласованности с
Президентом. Вот на этой основе мною был предложен компромисс: добавить в
конце рассматриваемого сегодня документа те положения, которые я предложил
изложить в законе о введении в действие, и ввести таким образом рубрику,
касающуюся порядка введения в действие настоящего Транспортного устава.

Я поправки эти дал, сегодня распространил. Таким образом, название несколько
трансформировалось, снялась конфликтность. Теперь нам не надо принимать
специальный закон о введении в действие. Кроме того, как я сказал, изменяется
только заголовок: "Транспортный устав...". Первые слова - "Транспортный
устав...", дальше по всему тексту идет термин "устав". Для простоты это
пояснение сразу дано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Константинович.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас, Александр
Васильевич. Сейчас Николай Иванович задаст вопрос.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, четыре месяца назад подробнейшим образом
обсуждалась философия этого вопроса. Очень многие высказывали свои
соображения, и тогда довольно основательно мы поработали и хорошо приняли в
первом чтении этот проект закона. Я предлагаю сейчас определиться
голосованием. По-моему, мы достаточно много работали. Давайте определимся: за
или против, потому что дальше продолжать можно сколько угодно. Я предлагаю
перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Иванович, мы дадим слово Александру
Алексеевичу, настаивают еще Павел Михайлович и депутат Никифоров, и будем
голосовать.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Если вы
позволите, чтобы дважды не выступать, сократить время, я попытаюсь ответить
на заданный Анатолием Ивановичем вопрос и более пространно выскажусь по тем
поправкам, которые мы предлагаем принять.

Прежде всего, уважаемые депутаты, Конституция не содержит такой формы
нормативного акта, как устав. Конституция содержит федеральные законы,
конституционные законы, постановления Государственной Думы и так далее. Если
вы хотите принять его в форме закона, который подписывает Президент, то это
должен быть акт "федеральный закон". Это первое.

Второе. Уставы, о которых говорит Анатолий Иванович, всегда действительно
были на железной дороге, но устав - как внутренний акт, регламентирующий
внутренний распорядок в организации, то есть на железной дороге. Есть устав
унитарного предприятия - железной дороги. Такие уставы имеют право на
существование, но это не федеральные законы, и они не требуют принятия
Государственной Думой. Здесь же речь идет о федеральном законе. Откуда взялся
термин "Транспортный устав"? Уважаемый Анатолий Иванович, Гражданский кодекс
предусматривает принятие транспортных уставов и кодексов.

У нас был вчера длительный разговор с начальником Правового управления
Аппарата Государственной Думы. Он говорит: ну почему, ведь название "кодексы"
тоже не содержится в Конституции, а мы же их принимаем и подписываем. Но дело
в том, что кодекс, по определению и по переводу этого слова, - это свод
законов или законодательные нормы, сведенные в один нормативный акт. То есть
мы не можем сказать, что закон - кодекс, это масло масляное. Устав не
является таковым, и более того - в законе "О федеральном железнодорожном
транспорте" термин "Устав железных дорог Российской Федерации" раскрывается
как "федеральный закон, определяющий..." и так далее. Именно соблюдая
Конституцию, соблюдая Гражданский кодекс, мы и настаиваем на том, что форма
нормативного акта должна быть: федеральный закон. Название должно быть:
"Транспортный устав железных дорог Российской Федерации". Таким образом,
снимаются все разногласия и в форме федерального закона этот акт принимается.

Второе. Вам был предложен проект закона в первом чтении о порядке введения
Устава железных дорог. Но поскольку Устав железных дорог в этой форме
трансформируется в форму федерального закона, по нашему предложению (комитет
согласился) этот закон становится заключительным разделом федерального закона
и поэтому нет необходимости принимать отдельный закон.

И последнее сразу (Владимир Александрович, пометьте себе), чтобы не нарушать
Регламент, - то, о чем сказал Юрий Константинович (к сожалению, он как бы с
отступлением от Регламента изложил технологию принятия дальнейших поправок).
Я прошу поправку 178 таблицы отклоненных поправок исключить из таблицы
отклоненных поправок и включить ее в таблицу принятых поправок. Комитет с
этим согласен, но это надо проголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А.А. ...включив упоминание о Гражданском кодексе в статью 4.

И последнее. В связи с изменением наименования закона то изменение, которое
предлагается внести в статью 1. Поскольку письменной такой поправки нет, я
просто прошу для стенограммы зафиксировать. Это чисто редакционная правка,
приводящая текст в соответствие с названием закона. Ее надо будет сделать к
третьему чтению, и выглядеть она будет дословно так: "Статья 1. Транспортный
устав железных дорог Российской Федерации (далее - Устав)..." и далее по
тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование...

Пожалуйста, по ведению - депутат Никифоров и депутат Веселкин. И после этого
проголосуем предложение Николая Ивановича Рыжкова прекратить прения.

Пожалуйста, депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

В этом Уставе изменяется порядок оплаты услуг, предоставляемых железной
дорогой, в частности вместо нормативного времени погрузки и разгрузки
вводится плата начиная с нулевого часа. Депутат Тен и я просили экспедиторов
сделать оценку этого нововведения, и по тем результатам, которые нам
представили, получается, что предприятия "Росугля", которые являются
основными пользователями, будут платить на 16 миллиардов больше по новой
схеме, а предприятия черной металлургии будут платить на 52 миллиарда больше
по новой схеме. Я прошу представителя Министерства путей сообщения
прокомментировать вот это обстоятельство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это вопрос, вообще не относящийся ни к тексту
закона, ни к поправкам.

Пожалуйста, Николай Емельянович, поясните, что там за миллиарды, кто что
будет переплачивать.

Министр путей сообщения, пожалуйста.

АКСЕНЕНКО Н.Е., министр путей сообщения Российской Федерации.

Первое. Те штрафные санкции, которые вводились или вводятся, два раза уже
корректировались: сначала на 25 процентов уменьшились, потом в ходе
обсуждения перед постановкой вопроса здесь - еще на 50 процентов.

Что касается пересчета - мне кажется, что это чисто условный расчет и при
нормальном ведении дела вообще вопрос не возникает. Это вопрос двустороннего
договора между железной дорогой и пользователем подвижного состава.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Веселкин, пожалуйста.

ВЕСЕЛКИН П.М. Юрий Константинович и уважаемые депутаты! Одна из моих
поправок, поправка, которую поддержал Высший Арбитражный Суд, попала в
отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки назовите.

ВЕСЕЛКИН П.М. Она была 202-я по таблице и касалась статей 138, 140, сроков
рассмотрения претензий и исков.

Дело в том, что в новой, так сказать, редакции Устава срок рассмотрения
указан в шесть месяцев, хотя статья 797 Гражданского кодекса предусматривает
срок исковой давности в течение одного года. Я прошу эту поправку голосовать
отдельно. Если она попала в отклоненные, я просил бы депутатов голосовать
отдельно эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, просьба: найдите эту поправку. Вы
сейчас не говорите номер поправки. Нам трудно голосовать то, чего мы не
знаем. Найдите поправку, у вас таблица на руках имеется. И мы ее проголосуем
отдельно. Какой номер поправки?

Юрий Константинович, поясните, пожалуйста, о какой поправке речь.

СЕВЕНАРД Ю.К. Мы с вами эту поправку ведь обсуждали на заседании рабочей
группы, и я-то понял, что мы нашли общее решение. Если это общее решение
оказалось упущенным, то это та же самая техническая ситуация, которая была
сегодня в начале дня ликвидирована по большинству поправок. Вы о ней просто,
так сказать, не упомянули, мы этого и не сделали. Если это так, то это
технически может быть и поправлено. Если это не так (а вы нам напомните), мои
товарищи и специалисты рабочей группы знают, какое решение мы с вами приняли,
оно будет подтверждено, потому что комитет затвердил наше решение. Если вы,
опасаясь, что это не будет сделано, хотите голосовать отдельно - это ваше,
конечно, право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Веселкин Павел Михайлович, пожалуйста. Если поправку не
нашли, тогда по тексту дайте предложение. О какой статье идет речь?

ВЕСЕЛКИН П.М. Юрий Константинович, дело в том, что я посмотрел все, так
сказать, ваши замечания и вот той поправки в ваших замечаниях не обнаружил.
Поэтому если вы технически исправите мою поправку... Между прочим, и
Президент, и Правовое управление указали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Михайлович, вы можете назвать статью закона и
сказать, что вы предлагаете?

ВЕСЕЛКИН П.М. Статьи закона 138 и 140.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В чем суть предложения вашего? Люди же не понимают, о
чем идет речь.

ВЕСЕЛКИН П.М. Речь идет о сроках рассмотрения претензий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Константинович, что там у вас?

СЕВЕНАРД Ю.К. Я думаю, что лучше, если министр ответит на этот вопрос. Но мы,
я вам говорю, восстановим протокол наших рассмотрений, и если там есть текст
компромиссный, найденный нами (а я помню, что мы с вами расстались без
оставшихся вопросов), значит, тогда это будет технически выправлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, конечно, так нельзя работать: ни номер поправки
неизвестен, ни в чем суть неизвестно. Давайте мы сейчас перейдем к
голосованию, коль скоро нет четкой формулировки. Уважаемые депутаты...

Николай Емельянович, присядьте.

АКСЕНЕНКО Н.Е. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Емельянович, если вы можете
пояснить по существу.

АКСЕНЕНКО Н.Е. Это поправка 172. И здесь противоречий нет, потому что в
пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса России определено, что срок исковой
давности устанавливается с момента, определяемого Транспортным уставом.
Проект закона устанавливает такой момент с даты частичного или полного отказа
в удовлетворении претензии или неполучения ответа в установленный срок.
Просто нет противоречия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы согласны с этой поправкой, да?

АКСЕНЕНКО Н.Е. Там противоречия нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там нет противоречия.

Павел Михайлович Веселкин, вы согласны?

Веселкину - микрофон.

ВЕСЕЛКИН П.М. Противоречие есть. Это подтверждает и Правовое управление
Аппарата Государственной Думы, и записка Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пойдем тогда в соответствии с Регламентом. Я
ставлю на голосование предложение Александра Алексеевича Котенкова: исключить
из блока отклоненных поправок поправку 178 и включить ее в таблицу принятых
поправок. Комитет поддерживает. Да, голосуем. Пожалуйста. Поправку 178
(согласованная позиция представителя Президента и профильного комитета) из
таблицы отклоненных перенести в таблицу принятых. А потом проголосуем
отдельно поправку депутата Веселкина.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование поправку номер 172 депутата Веселкина в части изменения
сроков рассмотрения. Пожалуйста, прошу определиться голосованием. Комитет
возражает. Прошу определиться. Поправка депутата Веселкина.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию,
включая те поправки, которые были дополнительно розданы, в том числе по
названию и по статье 1. Прошу определиться. Таблица принятых поправок с
учетом тех дополнений и изменений, которые вам были розданы в зале.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению. Пожалуйста.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять Устав железных дорог во втором чтении с учетом
того, о чем сказал Александр Алексеевич, тех чисто текстуальных доработок к
третьему чтению, о которых было сказано. Я думаю, что комитет тщательно
проработает. Так, Юрий Константинович?

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.) Мы поздравляем министра путей сообщения,
поздравляем разработчиков. Это действительно серьезный документ.

Уважаемые депутаты! Наше время истекло.

По ведению. Депутату Братищеву, пожалуйста, включите микрофон.

Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. У нас есть два коротких постановления. О действиях Президента
Российской Федерации, по экстремизму. Согласованный, очень корректный текст.
Я предлагаю его проголосовать. И по нашему депутату Сайфуллину. По
материальному обеспечению семьи депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: продлить работу до принятия
решения по этим двум постановлениям.

Николаю Ивановичу Рыжкову, пожалуйста, включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И. У нас также есть документ, который мы принимали в повестку дня, -
о территориальной целостности. Я прошу его тоже проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот три постановления здесь предлагается. Я прошу
определиться. Кто за то, чтобы продлить заседание до принятия решения по
данным трем вопросам? Хотя по Курилам, Николай Иванович, были большие
возражения. Пожалуйста, прошу определиться. Я боюсь, как бы нам тут в
дискуссию не войти в большую.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Так, давайте пойдем по порядку. Первый проект постановления "О действиях
Президента Российской Федерации, усиливающих политическую нестабильность в
Российской Федерации". Текст у вас имеется. Есть ли необходимость делать
доклад? Нет. Ставлю на голосование данное постановление.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, я так не могу сказать, потому что
фракция не собиралась.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос - это постановление, федеральный закон о материальном
обеспечении и медицинском обслуживании семьи умершего депутата Сайфуллина. У
нас здесь небольшая коллизия. Дело в том, что его отклонил Совет Федерации и
предложил нам создать согласительную комиссию. А нам предлагают снова его
принять, заново. Это, вообще, не совсем правильно. Но если депутаты
настаивают, я ставлю этот вопрос на голосование. Прошу определиться
голосованием. Получается, что мы два закона одновременно запускаем с одними и
теми же смыслом и названием.

ИЗ ЗАЛА. Согласовано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "согласовано"? Не совсем согласовано. Ну,
определяйтесь голосованием, пожалуйста. Естественно, речь идет о первом
чтении.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

И наконец, постановление "О Заявлении Государственной Думы "Обеспечить
территориальную целостность России!", внесенное депутатами Бабуриным,
Глотовым, Мироновым, Останиной, Жебровским и Бурдуковым. Прежде чем поставить
на голосование, я просто просил бы вас иметь в виду, это просьба депутата из
этого региона Задорнова Михаила Михайловича, что он категорически возражает
против этого постановления. Он просил меня озвучить его точку зрения, он уже
уехал. Я ставлю на голосование. Определяйтесь, пожалуйста, голосованием.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, я объявляю заседание закрытым. Я желаю вам хорошей работы
в ваших избирательных округах и всех искренне поздравляю с наступающими
праздниками. (Аплодисменты.) Надеюсь, что вы их проведете в кругу семьи и с
хорошим настроением. Напоминаю, что мы собираемся здесь 10-го числа. 11
ноября - Совет Государственной Думы. Всего доброго!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Безбородов Н.М. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Панина Е.В. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
(12 час. 32 мин. 45 сек.)
Ворогушин В.А. - присутствует
(16 час. 01 мин. 57 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кузнецов А.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Великий английский
мыслитель Иеремия Бентам в своем сочинении "Тактика законодательных
собраний", ставшем настольным пособием для многих поколений парламентариев,
отмечал, что искусство законодателя ограничивается устранением всего,
могущего вредить свободному и планомерному выполнению их функций. В качестве
главных недостатков законодательных собраний И.Бентам считал, в частности,
бесполезное решение, недобросовестность, поспешность, подлог.

При рассмотрении сегодня Государственной Думой вопроса об обращении
Государственной Думы "К гражданам Российской Федерации в связи с 80-летием
Великой Октябрьской социалистической революции" уважаемый
председательствующий, то есть Геннадий Николаевич Селезнев, допустил, как мне
кажется, несколько нарушений Регламента, которые соответствуют упомянутым
выше недостаткам законодательных собраний. Но в любом случае он проявил
недобросовестность, под которой следует понимать, как писал Бентам, действия,
отклоняющиеся от абсолютной честности в приемах политического собрания, тогда
как добросовестность должна быть его душой.

Не знаю, проистекают ли недостатки в деятельности спикера (спикера, Геннадий
Николаевич, спикера, а не Председателя палаты, так как Председатель должен
проявлять именно добросовестность и быть беспристрастным судьей в дискуссиях)
из-за его партийных пристрастий, но факт остается фактом: была нарушена по
крайней мере статья 43 Регламента, дающая право депутатам вносить предложения
по обсуждаемым вопросам.

Вообще говоря, моей целью является не уличение спикера в пристрастии
(по-моему, это видно и невооруженным глазом, так как во многих других случаях
он без тени смущения позволял делать то, что не позволил сделать мне, а
именно внести и поставить на голосование конкретное предложение), но
высказать свое несогласие с действиями Геннадия Николаевича Селезнева я
обязан, дабы напомнить ему о необходимости Председателя защищать себя от
всякого подозрения в пристрастии.

Уважаемый Геннадий Николаевич! С удовольствием презентую вам книгу Бентама
(правда, в электронном варианте), в которой также говорится: "Чем более будут
процветать в собрании разум и истинное сознание свободы, тем оно будет ближе
к совершенству. Члены его явятся тогда во всеоружии своих способностей и
вместо ослабления и стеснения друг друга будут оказывать взаимную помощь и
двигаться ровным шагом к определенной цели." (Выделено мной - О.Г.)

Надеюсь, что мои слова не задели ни самолюбия Геннадия Николаевича, ни кого
бы то ни было из присутствующих здесь депутатов.

Благодарю за внимание.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! В Послании Президента России Федеральному Собранию 1997
года отмечалось, что контроль за естественными монополиями (в том числе
железнодорожным транспортом) - одна из важнейших задач государства, поскольку
естественные монополии стали одним из основных источников неплатежей, а
высокие цены и тарифы на услуги монополий существенно ограничивают потенциал
развития и конкурентоспособности российской промышленности.

В свете сказанного можно было бы ожидать, что представленный в Думу проект
Устава железных дорог будет основываться на принципах, которые логично
вытекают из содержания Послания Президента. Этого, однако, мы не наблюдаем. В
представленном к рассмотрению проекте новой редакции Устава железных дорог
Российской Федерации, несомненно, нашел отражение ряд позитивных моментов
регулирования взаимоотношений предприятий железнодорожного транспорта и
пользователя его услуг. Вместе с тем сохранена жесткая монопольная вертикаль
как в вопросах управления предприятиями железнодорожного транспорта, так и в
вопросах ценообразования по услугам, оказываемым железными дорогами, порядка
взаиморасчетов с клиентами (ст. 36), практически исключающего использование
нормальных договорных отношений и обеспечивающего определенный диктат
перевозчика (производителя услуг) по отношению к потребителю этих услуг.

С принятием закона "О федеральном железнодорожном транспорте" и Гражданского
кодекса, которыми железнодорожный транспорт был отнесен к транспорту общего
назначения, а договор перевозки железнодорожным транспортом признан публичным
договором, встал вопрос о правовой природе нового Устава железных дорог.
Следует отметить, что названным федеральным законом в значительной мере
урегулированы вопросы, касающиеся государственного управления деятельностью
железнодорожного транспорта.

Остальной комплекс вопросов, касающихся отношений железной дороги с клиентами
в части перевозки, хранения, реализации грузов, аренды транспортных средств и
так далее, должен, несомненно, регулироваться гражданским законодательством.
Отсюда следует, что природа Устава железных дорог должна быть
гражданско-правовой. Что касается мер государственного регулирования, то они
должны применяться только в целях законодательных ограничений, обусловленных
монопольным положением железнодорожного транспорта, и одной из таких мер
является ограничение ведомственного нормотворчества со стороны железной
дороги.

В целом представленный документ представляет собой, по сути, не устав как
таковой, регламентирующий порядок взаимоотношений по вертикали и горизонтали,
разделение полномочий по уровню управления, механизм взаимодействия с иными
структурами, в том числе с органами государственной власти федерального и
регионального уровней, а фактически свод правил и нормативов по перевозке
грузов и пассажиров с жестко зафиксированными в законодательном порядке
техническими и технологическими нормами, подкрепленными фиксированными
штрафными санкциями. Несмотря на продекларированные в пояснительной записке
положения о целях принятия этого закона как механизма регулирования
взаимоотношений между двумя сторонами (хозяйствующими субъектами),
задействованными в процессе перевозок, органами государственного управления и
контроля, в нем полностью отсутствует механизм взаимодействия по данным
вопросам с органами государственного управления транспортом субъектов
Российской Федерации. Особенно наглядно это прослеживается по разделу
"Перевозка пассажиров, багажа и грузобагажа", в котором полностью отсутствует
раздел о полномочиях органов государственного управления транспортом как
федерального, так и регионального уровня в вопросах тарифной политики,
стратегии сохранения и развития пассажирских перевозок с учетом местных
условий. Практически все эти вопросы, в том числе и по грузовым перевозкам,
вопросам обеспечения безопасности движения, централизованы на федеральном
уровне вне какой-либо связи с органами исполнительной власти на местах, даже
на уровне предварительных согласованных решений, находящихся в компетенции и
принимаемых непосредственно на местах руководителями железных дорог. Этот
вопрос, как, впрочем, и вопрос взаимодействия структур МПС на местах с
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в организации
перевозок пассажиров и грузов, тарифной политики, регламентации порядка
взаиморасчетов, функционирования сети дорог на территориях, в свете
реализации основных направлений структурной реформы железнодорожного
транспорта, утвержденных Указом Президента от 28 апреля 1997 года № 426 "Об
основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий",
должны, на наш взгляд, найти наиболее полное отражение в разрабатываемом
документе.

Теперь ряд существенных замечаний по наиболее важным, на наш взгляд, статьям
Устава.

Статья 5, которая касается такого нормативного акта, как правила перевозок
грузов по железным дорогам. Предоставление МПС права утверждать эти правила,
как мы считаем, создает возможность ущемления интересов грузовладельцев и
иных клиентов, которые прибегают к услугам дороги. Думается, что полномочия
по утверждению данных правил следует возложить на Правительство Российской
Федерации.

Статья 7, посвященная порядку установления тарифов. На наш взгляд, порядок
утверждения тарифов, который в соответствии с требованиями Гражданского
кодекса Российской Федерации должен быть предусмотрен Уставом железных дорог,
не содержит ответы на следующие вопросы: во-первых, какой орган
исполнительной власти устанавливает тарифы и, во-вторых, на основании каких
принципов определяется государственная тарифная политика на железнодорожном
транспорте?

Ни на один из этих вопросов проект Устава не отвечает и, более того, дает
возможность МПС бороться за право самостоятельного установления тарифов.

На основании изложенного считаем, что рассматриваемый законопроект нуждается
в дополнительной доработке с учетом основных направлений реформирования
железнодорожного транспорта и принятие его в предложенной редакции
нецелесообразно.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! В мае 1997 года для всестороннего изучения проблемы
безопасности уничтожения химического оружия Комитетом по экологии в ряд
министерств и ведомств, причастных к проблеме уничтожения химического оружия,
были направлены письма с просьбой сообщить сведения по вопросам готовности
России к ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства,
накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (далее -
Конвенция).

В настоящее время получены ответы, анализ которых показал следующее. Первое.
Для уничтожения химического оружия будут использоваться технологии,
разработанные институтом ГОСНИИОХТ Минэкономики России.

Открытый конкурс технологий по уничтожению химического оружия, позволяющий
выбрать наиболее безопасные, в том числе для здоровья населения и окружающей
природной среды, не проводился. В нарушение Федерального закона "Об
экологической экспертизе" (статья 11) документация на эти технологии на
государственную экологическую экспертизу не представлялась и, следовательно,
положительного заключения государственной экологической экспертизы они не
имеют.

Кроме технологий, принятых Минобороны России, разработан ряд других
технологий, в том числе РАН России, Сибирским отделением РАН и другими. По
представленным данным, эти технологии позволяют свести к минимуму
образующиеся отходы. Однако сравнительная оценка их технической и
экологической безопасности и экономичности не производилась.

Следует отметить, что ни одна из существующих в России технологий уничтожения
(переработки) отравляющих веществ не прошла промышленных испытаний.

Второе. Вся предпроектная и проектная документация на строительство объектов
по уничтожению химического оружия не имеет положительного заключения
государственной экологической экспертизы, а технико-экономическое обоснование
строительства опытно-промышленного объекта уничтожения отравляющих веществ в
поселке Горном Саратовской области получило отрицательное заключение. Оно
содержит 36 серьезнейших замечаний. Таким образом, финансирование и
строительство этих объектов противозаконно.

Третье. Отсутствует какая-либо проектная документация на уничтожение или
перепрофилирование (в случаях, предусмотренных Конвенцией) объектов по
производству химического оружия.

Четвертое. Проверка, проведенная Счетной палатой Российской Федерации (письмо
№ 01-859/09 от 20 октября 1997 года), показала, что до настоящего времени не
ведутся работы по подготовке объектов к уничтожению боеприпасов
Военно-воздушных сил и Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны
России в местах их хранения, а также по обеспечению готовности бывших
объектов по производству химического оружия к международным инспекциям,
созданию технологий и технологического оборудования для уничтожения
химического оружия.

Пятое. Приборов для контроля за зараженностью новейшими фосфорными
отравляющими веществами (зарином, зоманом, V-газом) на уровне ПДК для
населенных пунктов, а также для контроля за токсичными продуктами деструкции
ОВ ни в органах государственного экологического контроля, ни в армии нет.

По официальному сообщению Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации (письмо № 566/10/4940 от 22 августа 1997 года), еще только
"разрабатывается целый ряд приборного оборудования, предназначенного для
обнаружения ОВ в воздухе". Однако заверения о разработке средств контроля за
загрязнителями на уровне ПДК для населенных мест даются уже с 1992 года, что
заставляет сомневаться в возможности завершения ее в ближайшее время.

Минздрав России в настоящее время также не обладает приборами нужной
чувствительности.

Таким образом, в случае ратификации Конвенции уничтожение химического оружия
начнется при полном отсутствии приборов, способных обнаружить отравляющие
вещества в количествах, превышающих ПДК в десятки и сотни раз. Возможность
обнаружения отравляющих веществ в воздухе только при концентрациях,
превышающих предельно допустимые от 10 до 1000 раз, создаст реальную угрозу
жизни и здоровью людей, как занятых на работах с химическим оружием, так и
проживающих в зонах защитных мероприятий.

Шестое. Отсутствуют методики определения зон заражения в мирных условиях при
физическом разрушении специальных емкостей с отравляющими веществами и
программное обеспечение методов прогноза чрезвычайных ситуаций на объекте
хранения отравляющих веществ.

Седьмое. Не создана законодательная база, позволяющая гарантировать
конституционные права граждан на охрану здоровья (статья 41 Конституции
Российской Федерации), на благоприятную окружающую среду и на возмещение
ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением
(статья 42 Конституции Российской Федерации). Действующий Федеральный закон
"Об уничтожении химического оружия", к сожалению, не решает эту задачу.

Находящийся в Государственной Думе проект федерального закона "О социальной
защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", внесенный
Государственным Советом Чувашской Республики, горячо поддержан общественными
организациями как Чувашской Республики, так и других регионов. Однако
указанный законопроект в случае его принятия потребует значительных средств
на выплату компенсаций гражданам, что не было учтено при расчетах стоимости
уничтожения химического оружия в России.

Правительство обязано взять на себя обязательства по обеспечению социальных
гарантий населению, мест хранения химического оружия и будущего уничтожения
химического оружия, вплоть до гарантий на отселение при желании граждан
выехать из этих районов, отчего расходы на реализацию Конвенции значительно
возрастут.

Кроме того, до начала уничтожения химического оружия должны быть рассмотрены
варианты мест возможного отселения жителей, чего они в массовом порядке
справедливо требуют (обращение жителей города Щучья и Щучанского района,
которое подписали более 1350 человек и руководство города и района).

Несмотря на то что программой уничтожения химического оружия предусмотрено
осуществлять опережающими темпами развитие инфраструктуры в районах
размещения объектов по уничтожению химического оружия, средства на эти цели
практически не выделялись.

В связи с изложенным заявленная в письме Правительства Российской Федерации
от 22 сентября 1997 года сумма, требуемая для выполнения программы
уничтожения химического оружия, порядка 34 триллионов рублей, не учитывает
расходов на международные инспекции, то есть порядка 6 миллиардов долларов
США на 10 лет, представляется существенно заниженной и требует уточнения. Это
подтверждает и то, что только за один год, прошедший после утверждения
Правительством Российской Федерации федеральной целевой программы
"Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации"
(постановление № 305 от 21 марта 1996 года), сумма затрат в 17 триллионов
рублей удвоилась.

Таким образом, полученные ответы свидетельствуют, что в настоящее время
Россия не только не готова к ратификации Конвенции по экологическим,
экономическим и технологическим причинам, но и не может по объективным
причинам участвовать в этой дорогой и опасной авантюре, чреватой тяжелыми,
если не катастрофическими последствиями для миллионов россиян.

Конвенцией предусмотрены жесткие сроки уничтожения химического оружия:
уничтожение химического оружия категории 1 должно начаться не позднее чем
через два года после того, как настоящая Конвенция вступит в силу в данном
государстве (пункт 6 статьи V Конвенции), и закончиться не позднее чем через
10 лет, категории 2 и 3 - не позднее чем через один год и завершиться не
позднее чем через пять лет. Уничтожение объектов по производству химикатов по
списку 1 должно начаться не позднее чем через один год после вступления в
силу Конвенции и завершиться не позднее чем через 10 лет после ее вступления
в силу (часть V Приложения по осуществлению и проверке, с. 123), а планы
уничтожения объекта представляются в Технический секретариат не позже, чем за
180 дней до начала уничтожения объекта, то есть через полгода после
ратификации Конвенции.

Невыполнение государством-участником взятых на себя обязательств влечет за
собой применение к нему жестких санкций.

В настоящее время, по данным Счетной палаты и Генерального штаба Вооруженных
Сил Российской Федерации (письмо № 566/10/4940 от 22 августа 1997 года),
недополучение необходимых финансовых средств для выполнения федеральной
целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской
Федерации" привело к отставанию сроков ее реализации от двух до четырех лет.

Однако в пояснительной записке, представленной Правительством Российской
Федерации, отсутствует какой-либо анализ возможности соблюдения установленных
сроков уничтожения химического оружия, подтверждения технической и
экологической безопасности выбранных технологий, достаточности и порядка
выделения средств. Отсутствует жесткий график проведения основных мероприятий
по уничтожению химического оружия, сроки утверждения проектов строительства
объектов по уничтожению химического оружия, выпуска и передачи
соответствующим органам приборов контроля необходимой чувствительности и так
далее.

Сознавая опасность дальнейшего хранения химического оружия и признавая
необходимость его уничтожения, Комитет Государственной Думы по экологии
считает, что Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении может и должна быть
ратифицирована только при соблюдении следующих условий.

Первое. Проведение открытого конкурса технологий по уничтожению химического
оружия и выбора технологии, наиболее безопасной для здоровья населения и
окружающей природной среды.

Проведение в соответствии с Федеральным законом "Об экологической экспертизе"
(статья 11) государственной экологической экспертизы выбранных технологий.

Второе. Утверждение проектной документации на строительство объектов по
уничтожению химического оружия и по ликвидации или в случаях, предусмотренных
Конвенцией, перепрофилированию объектов по производству химического оружия
при обязательном наличии положительного заключения государственной
экологической экспертизы.

Третье. Начало промышленного (а не опытного) производства приборов контроля
зараженности новейшими фосфорными отравляющими веществами (зарином, зоманом,
V-газом) как воздуха рабочей зоны, так и атмосферного воздуха населенных мест
с чувствительностью не ниже ПДК.

Четвертое. Проведение Госкомэкологией России и Минздравом России
экологического и санитарно-гигиенического мониторинга и контроля не только в
зоне защитных мероприятий, но и на территории объектов по уничтожению
химического оружия.

Пятое. Принятие Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на
работах с химическим оружием", обеспечивающего гарантии социальной защиты не
только работающим на объектах, но и проживающим в зоне защитных мероприятий.

Шестое. Опережающее строительство объектов инфраструктуры, как это и
предусмотрено действующими документами.

Седьмое. Уточнение стоимости выполнения программы уничтожения химического
оружия с учетом всех компенсационных выплат.

Восьмое. Установление жесткого графика выполнения всех работ и мероприятий по
уничтожению химического оружия.

Девятое. Обеспечение полной открытости информации о состоянии окружающей
природной среды и гласности самого процесса уничтожения химического оружия.

Уважаемые депутаты! Сегодня действительно одно из наших решений может стать
исторической ошибкой - это решение о ратификации Конвенции. Понятно, что
Государственная Дума сейчас стоит перед выбором одного из двух зол - хранить
и серьезно готовиться к грамотному, а главное, безопасному уничтожению
химического оружия либо ратифицировать Конвенцию и скоропалительно его
уничтожать, что чревато прежде всего порождением тысяч новых ликвидаторов (но
уже не чернобыльцев) и многими экологическими катастрофами, и не только
локального масштаба.

Нельзя в угоду очень сомнительной политической целесообразности делать
заложниками миллионы россиян, ставить под угрозу их жизнь и здоровье!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Если называть вещи своими именами, в стране сейчас налицо самая настоящая
депопуляция. И особенно резко ухудшается демографическая ситуация в Сибири и
на Дальнем Востоке. Примерно 60 процентов от числа умерших здесь уходят из
жизни в трудоспособном возрасте. В этих регионах есть "лидеры": Алтайский и
Красноярский края, Иркутская и Кемеровская области, Республики Тува, Якутия,
Бурятия, Алтай. Очевидно, это не случайно: за Уралом проживает 18 процентов
населения - почти 30 миллионов человек, а приходится на эти регионы лишь
около 1 процента финансовых ресурсов страны. Добавьте сюда сложнейшие
природные условия, наличие огромного числа производств, связанных с риском
для жизни и здоровья.

Если рассматривать ситуацию отдельно в Дальневосточном регионе, то в
Приморском крае на протяжении последних шести лет постоянно сохраняется
увеличение стоимости жизни. Ухудшение экономического положения населения края
неизбежно ведет к росту криминальных проявлений и порождает
незаинтересованность в создании новых рабочих мест местными предпринимателями
для российских граждан. "Новые русские" теперь более охотно приглашают к себе
на работу китайских и корейских специалистов в надежде использовать их
средства и экономические связи. Однако, как правило, неизбежно попадают под
их зависимость.

Иначе говоря, преступность и ее рост - это следствие различных
неблагоприятных условий и обстоятельств, связанных к тому же и с этническим
фактором. Высокими темпами растет преступность в Анучинском, Пожарском,
Красноармейском, Октябрьском районах края.

Такое положение населения края играет не последнюю роль в вопросе
религиозного выбора в Приморском крае и активно используется иностранными
религиозными миссионерами. На этой почве они укрепляют позиции и расширяют
свою деятельность. Так, руководитель Христианско-протестантской церкви
гражданин Республики Корея Ли Сун Син в начале своей деятельности в регионе в
беседах с представителями администраций, предприятий и учреждений края
раздавал заведомо невыполнимые обещания по реализации масштабных
экономических проектов и гуманитарных программ. Чем же эти обещания
обернулись? В Приморском крае отмечается довольно сильный рост религиозных
общин, возглавляемых южнокорейскими миссионерами. Первая община появилась в
декабря 1991 года, а в апреле 1996 года их действовало уже 27. Центры всех
этих общин находятся в Сеуле. Причем одна и та же организация регистрируется
на нашей территории под разными названиями. Например, пресвитериане
зарегистрировались таким образом: Христианская протестантская церковь,
Владивостокская христианская церковь и другие. Некоторые религиозные общины,
фактически руководимые южнокорейцами, регистрируются как руководимые
(фиктивно, конечно) русскими (например, в городе Артеме и на станции Хасан
Хасанского района). Другие маскируются под общественные организации.
Например, в поселке Зеленый Лазовского района активно действует некое
"Общество возрождения деревни", но фактически это религиозное образование. Ее
руководитель Пак Ен Э так прокомментировала этот факт: "Незачем себя
рекламировать".

По данным газеты "Коммерсантъ-daily", ссылающейся в своей публикации на
служебную записку начальника УВД Приморского края Александра Васильева
губернатору Приморья, краевой Думе и представителю Президента, милицейское
руководство Приморья всерьез опасается попыток создания на территории края
национальной автономии корейцев с последующим ее отторжением от России.
Генерал пишет: "Южнокорейские власти проводят долговременную спланированную
политику, направленную на рост численности в Приморском крае корейской
этногруппы, с целью последующего создания национальной территориальной
автономии корейцев. В дальнейшем предусматривается выдвижение автономией
требования о воссоединении в той или иной форме с родиной предков".

Для практической реализации этой политики, по данным краевого УВД,
южнокорейские власти намерены, действуя через Ассоциацию корейцев России,
поэтапно переселить проживающих в различных регионах бывшего СССР лиц
корейской национальности в Приморье. Уже сейчас в разных городах России
создаются корейские религиозные общины, консолидирующие вокруг себя корейцев.
Они же проводят пропагандистскую работу и среди славянского населения России,
внушая им мысль об особой "духовной миссии корейской расы в планах
Божественного домостроительства".

По данным переписи населения 1989 года, в крае проживало 8300 корейцев (0,4
процента от общего числа населения). 1 января 1996 года корейцев в Приморье
уже свыше 18 тысяч человек (0,8 процента). По приводимым в служебной записке
данным Ассоциации корейцев России, к 1997-1998 годам ожидается переселение в
Приморский край еще около 30 тысяч корейских семей (примерно 150 тысяч
человек). По сведениям краевого УВД, организующая роль в консолидации
корейских общин, их закрепления в экономике края отводится приезжающим на
Дальний Восток из Южной Кореи бизнесменам, ученым, общественным деятелям и
религиозным миссионерам.

По оценкам экспертов Миссионерского отдела Русской православной церкви,
именно южнокорейские религиозные миссионеры призваны готовить благоприятную
почву в менталитете жителей края - некорейцев для предупреждения возможного
негативного отношения к планируемому массовому переселению корейцев в край,
которое планирует поддержать и правительство КНДР, и к возможным в связи с
этим эксцессам. В условиях противостояния двух враждебных друг другу
корейских государств власти КНДР намерены завезти в край максимально
возможное количество рабочей силы на основе долгосрочных контрактов и создать
на юге Приморья независимое корейское сообщество из числа рабочих по примеру
уже существующих в Хабаровском крае, где работают лесозаготовители из КНДР.

Анализ исторического опыта международных отношений в Дальневосточном регионе
позволяет предположить за южнокорейской долговременной программой интересы не
столько Южной Кореи, сколько Японии, давно уже имеющей территориальные
претензии к России и не скрывающей этого. После неудачи в попытке
политического решения вопроса о передаче Южных Курил Япония, судя по всему,
решила приобрести значительно больший кусок российской территории, но уже
другими путями. Япония уже неоднократно решала свои проблемы руками Южной
Кореи. Подтверждает это и информация о неоднократных контактах японских
спецслужб с руководством одной из псевдохристианских деструктивных
религиозных организаций. Руководству этой организации поручена работа с
казачеством, и в первую очередь с дальневосточным казачеством, которое в
условиях всеобщей дестабилизации является в этом регионе сильной
стабилизирующей силой и серьезным сдерживающим фактором на пути осуществления
их планов.

На пресс-конференции для журналистов местных и центральных средств массовой
информации по итогам деятельности Магаданского управления Федеральной службы
безопасности за 1996 год начальник управления Г.Н.Елизаров подчеркнул, что
все больший интерес к экономике области, богатейшей по запасам разнообразных
минеральных ресурсов, проявляют разведки США, Японии, Китая, Южной Кореи. В
этих целях ими используются и крепнущие научно-технические, культурные и
гуманитарные контакты Дальневосточного и северных регионов России с
заграницей. В текущем году в этой связи за пределы области сотрудники
местного ФСБ выдворили, в частности, 15 иностранцев, занимавшихся совсем не
тем видом деятельности, которую они декларировали по приезде. Выявлены также
три профессиональных разведчика из-за кордона. Отвечая на вопросы
корреспондента "Российской газеты", организаторы пресс-конференции
согласились: вполне возможно, что на территории региона для целей разведки
иностранных государств используются некоторые деятели чрезмерно
расплодившихся у нас зарубежных религиозных сект и конфессий.

Анализ поступающей информации заставляет не упускать из виду и тот факт, что
в Приморском крае в отдельных роддомах была обнаружена неизвестная инфекция
предположительно "импортного" происхождения. Кроме того, у многих девушек,
постоянно занимающихся любовью с китайцами, стали появляться венерические
заболевания, вылечить которые с помощью отечественных лекарственных
препаратов невозможно. Как выяснилось, у китайцев иной состав крови и для них
эта венерическая болезнь безопасна, то есть они являются только носителями и
распространителями ее. Отсюда не исключено, что данная болезнь "выведена"
искусственно для обеспечения возможной экспансии Китая. Известно, что в Китае
разработан план заселения отдельных территорий бывшего СССР китайскими
поселенцами численностью в 80 миллионов человек.

Очень активна в Дальневосточном регионе и "Церковь Объединения" Муна. В
Приморском крае, кроме Владивостока, муниты пытаются внедриться в следующих
городах: Находка, Арсеньев, Артем. Для усиления активности секты во
Владивосток был направлен на постоянное место жительства корреспондент
южнокорейской газеты "Сече-Тайм", которая является рупором церкви Муна. С
огромным упорством муниты пытаются зарегистрировать свой устав. Однако из-за
несоответствия устава законодательству Российской Федерации на очередном
заседании (27 июня 1996 года) экспертно-консультативного совета по свободе
совести и вероисповедания при администрации края церковь Муна в третий раз не
была рекомендована к регистрации в управлении юстиции администрации края.
Поэтому мунитам пришлось отступить от четкой и привычной схемы внедрения и
начинать с регистрации своих светских организаций, таких, как: "Женщины за
всеобщий мир", "Вузовская ассоциация по изучению принципа" (студенческая
организация), "Федерация семей за мир во всем мире". Несмотря на свое
нестабильное положение, муниты ведут себя достаточно агрессивно. Они
настойчиво добиваются разрешения вновь арендовать помещение в музее города
Арсеньева, откуда их выдворили в 1994 году. Также последователи Муна давно
настроены завоевать школы Приморского края, как это им удавалось почти
повсеместно в России. По данным газеты "Владивостокское время" (№ 48 за 1994
год), миссионеры Муна негласно уже преподавали свой курс "Мой мир и я" во
всероссийском детском центре "Океан", а также в одной из школ бухты Врангеля
читали свои лекции 10-12-летним школьникам.

Религиозная ситуация в Камчатской области также очень далека от спокойной и
нормальной и тесно связана с общей социально-политической обстановкой на
полуострове и характеризуется следующими объективными факторами: постоянный
отток русскоязычного населения и приток корейских мигрантов; постепенный
отток наиболее высокоинтеллектуальной части населения, вызванный
многомесячными задержками заработной платы лицам интеллектуальной сферы труда
(ученые, инженеры, писатели, преподаватели), сокращением рабочих мест,
закрытием ряда научно-исследовательских учреждений, следствием чего является
понижение среднего интеллектуального уровня населения; в силу стратегически
важного геополитического положения Камчатки западные транснациональные
компании, зарубежные политические группировки и правительства некоторых
иностранных государств вкладывают значительные финансовые средства в
политическое освоение полуострова, установление там своего влияния, при этом
работа ведется через иностранные религиозные организации; ряд действующих на
Камчатке новых религиозных организаций, в том числе деструктивного характера,
пользуется активной поддержкой местных государственных чиновников, в
частности, в газете "Камчатское время" неоднократно публиковались статьи
(например, Марии Владимировой, и не только), обращающие внимание на активную
поддержку сектантов советником губернатора области по связям с общественными,
политическими и религиозными организациями Николаем Дементьевым, публично
безапелляционно заявлявшего, что "тоталитарных сект на Камчатке нет";
обострение националистических настроений в Корякском автономном округе,
замешанное на местных религиозных языческих верованиях.

В Сахалинской области только зарегистрированных религиозных организаций в
конце 1996 года насчитывалось 51. Местные сектанты уделяют пристальное
внимание высшим и средним учебным заведениям, тесно сотрудничают с
представителями местной власти и таможенными службами острова. Работа со
службами таможни острова позволяет сектантам беспошлинно или в режиме
льготного пошлинного обложения перевозить на Сахалин товары общественного
потребления, видеотехнику, компьютеры, средства транспорта и продукты, что
создает для них необходимую материальную базу.

Подавляющая часть "пасторов" - граждане США и Кореи с двойным гражданством.
Они активно участвуют в коммерческих предприятиях на Сахалине. Протестантские
секты способствуют заселению острова представителями корейской
национальности, которые скупают земли, создают российско-корейские и
российско-американские совместные предприятия и организации, которые в свою
очередь активно финансируют сектантскую миссионерскую деятельность. Не так
давно сектанты выступили с предложением создать свой собственный рыболовецкий
флот на Сахалине. И, что интересно, это предложение поддержали отдельные
депутаты и представители власти острова на местах. Естественно, что в случае
осуществления ими задуманной компании с рыболовецким флотом они смогут
контролировать вопросы, связанные с трудоустройством, что чревато возможным
всплеском роста их общин. Уже сейчас трудоустройство в некоторых сферах
частного бизнеса осуществляется по конфессиональному признаку.

Характер деятельности миссионерских южнокорейских религиозных групп зачастую
имеет антироссийскую направленность. В своих проповедях они занимаются
неприкрытой антироссийской пропагандой. Так, например, во время посещения
священником РПЦ Олегом Стеняевым 12 августа 1996 года собрания религиозной
организации "Грейс" ("Благодать", город Южно-Сахалинск, улица Вокзальная, дом
55, "Клуб железнодорожников") он наблюдал, как в течение полутора часов
проповедник Сон Дем Сун пытался доказать слушателям в проповеди,
озаглавленной "Сотворим новый мир", что "Россия - спившаяся страна, где от
Президента до последнего безработного все злоупотребляют алкоголем". Далее он
говорил о том, что жители Сахалина должны все сделать для того, чтобы их
остров "стал цветущим садом, отделенным от остального грешного мира". Местные
средства массовой информации неоднократно сообщали о причастности иностранных
"пасторов" к сбору чисто шпионской информации о деятельности военных заводов
и военных баз стратегического значения.

Особенно настораживающим фактором является то обстоятельство, что на острове
с населением 650 тысяч человек уже сейчас действуют две миссионерские
семинарии, одна - адвентистская, другая - пресвитерианская. Многие молодые
сахалинцы проходят обучение и стажировку в "миссионерских" центрах Кореи и
США. Студенты "семинарий" рассказали о том, что многие из них вступили в
секту в надежде трудоустроиться, выехать на стажировку в Корею и США,
получить бесплатное образование, стипендию или для того, чтобы уклониться от
воинской службы в российской армии.

Чаще всего приезжающие в Россию южнокорейские пасторы не несут с собой
абсолютно никакой провозглашаемой ими духовности. В мотивации деятельности
южнокорейских проповедников может быть все, что угодно, только не
действительно духовные цели. И примером может служить деятельность гражданина
Республики Кореи пастора-миссионера Христианско-протестантской церкви Ли Сун
Сина, временно проживающего в городе Артеме. Ли Сун Син, прибывший в
Приморский край в 1992 году для ведения религиозной работы, миссионерскую
работу активно сочетает с бизнесом. В 1993 году пытался создать в городе
Артеме некий "Институт корейской нации". Широко разрекламировал это
начинание, чем ввел в заблуждение население города. Организовал презентацию
несуществующего учебного заведения, на которой присутствовали официальные
лица городской администрации, местные корейцы, граждане Республики Кореи и
представители средств массовой информации. Администрации города Артема он
безосновательно заявлял, что Республика Корея выделит финансовые средства для
организации учебного процесса. Настаивал на регистрации "Института корейской
нации" в Министерстве образования России. В Республике Корее издал и ввез в
Приморский край рекламные справочники "Института корейской нации". В этом
издании объекты муниципальной собственности города Артема выдавались за
принадлежащие несуществующему институту.

Такие действия Ли Сун Сина вызвали негативную реакцию администрации и
населения города Артема. В местной газете "Выбор" была опубликована статья,
где поведение миссионера оценивалось как граничащее с мошенничеством.

Ли Сун Син часто выезжает в различные города и районы Приморского края. В
беседах с представителями администраций, предприятий и учреждений раздает
заведомо невыполнимые обещания по реализации масштабных экономических
проектов. Этим компрометирует взаимовыгодное сотрудничество между Россией и
Республикой Кореей.

13 мая 1994 года в городе Уссурийске Ли Сун Син был задержан органами милиции
и подвергнут штрафу за нарушение установленных для иностранцев правил
передвижения по территории России. При задержании он заявил о своей
причастности к некой "миссионерской полиции", предъявил документы и жетон
этой не зарегистрированной в Приморском крае организации.

Начальник милиции города Артема провел с Ли Сун Сином беседу и предупредил
миссионера о недопустимости деятельности, которая ему официально не
разрешена. Однако правильных выводов для себя гражданин Республики Кореи не
сделал.

Внушают тревогу сведения о том, что Ли Сун Син установил контакт и развивает
отношения с преступным авторитетом города Артема российским корейцем по
кличке Седой, собирается сотрудничать с ним по вопросам бизнеса. При этом
пастор знает, что Седой представляет криминальные структуры. Это может
привести к втягиванию миссионера в преступную деятельность и дальнейшим
непредсказуемым последствиям.

Поведение Ли Сун Сина выходит за рамки официально разрешенной ему религиозной
работы, а связи с преступными элементами открывают подлинное лицо миссионера.

Подытоживая все вышесказанное, можно предположить такой сценарий
осуществления японскими спецслужбами тайной долговременной операции,
направленной на отсоединение от России Дальневосточного региона: завоевание
ключевых позиций в экономике Дальневосточного региона путем инвестирования в
нее значительных финансовых японских и южнокорейских капиталов; работа на
дестабилизацию экономики Дальневосточного региона и ухудшение уровня жизни
русскоязычного населения с целью инициирования вынужденного оттока
русскоязычного населения; организация массового переселения в Дальневосточный
регион лиц корейской национальности, для которых на месте создаются более
благоприятные условия проживания, чем для остального населения, а при
достижении определенного процентного уровня корейцев в общем населении
планируется создание корейской автономии; усиленное муссирование в средствах
массовой информации темы негативного влияния Москвы на экономику региона:
говорится (пока достаточно ненавязчиво), что отделение от России принесет
только пользу региону и превратит его в цветущий сад; в регионе активнейшим
образом внедряются под самым разным видом южнокорейские религиозные
организации, одной из задач которых является создание благоприятного
менталитета населения региона к усилению влияния Японии и Южной Кореи в
регионе; постепенное вытеснение из региона Русской православной церкви как
одного из гарантов стабильности в регионе и сдерживающего фактора на пути
осуществления южнокорейскими и японскими спецслужбами их планов, особенно
тяжелая ситуация сложилась в Камчатской и Сахалинской областях, в Корякском
автономном округе уже приходится всего 1-3 православных на 100 жителей;
известен факт, когда чиновнику из Госкомсевера, попытавшемуся провезти в
Корякский автономный округ ящик православной литературы, этого сделать не
позволили; создание таких материальных условий для работников
интеллектуального труда, которые вынуждали бы их уезжать насовсем из региона,
так как, чем меньше среднестатистический интеллектуальный уровень населения,
тем меньше шансов у южнокорейских функционеров встретить на своем пути
серьезное сопротивление; разжигание сепаратистских настроений в среде
национальных меньшинств региона, особенно высокого уровня достигли такие
настроения в Корякском автономном округе, где усиленно приветствуются
антирусские настроения, требования выплаты Москвой некой компенсации за
300-летнее российское владение Камчаткой.