Заседание ГД от 15.10.1997

Заседание № 124

15.10.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 октября 1997 года

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 октября 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона "Об особенностях налогообложения
хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской
области на период экономического эксперимента".

3. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в законы
и иные правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

5. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью
52 Федерального закона "О животном мире" (о плате за пользование животным
миром отдельных категорий пользователей).

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

6. О проекте федерального закона "Об установлении праздника - День Матери".

7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

8. О проекте федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников
бюджетной сферы".

9. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (в части предоставления льготы по уплате
земельного налога для государственных и муниципальных учреждений социального
обслуживания).

10. О проекте федерального закона "О порядке установления тарифной ставки
(оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников
бюджетной сферы".

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

11. О проекте федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг".

12. О проекте федерального закона "О дополнении Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" статьей 61-1" (о дополнительном
финансировании Пенсионного фонда Российской Федерации за счет средств
федерального бюджета и дополнительных доходов).

13. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1997 год" (об исключении из расходов федерального
бюджета средств, предусмотренных на санацию убыточных шахт и разрезов).

14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (по вопросу выделения
жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).

15.1. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 75
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (о включении в
перечень защищенных статей расходов федерального бюджета Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).

15.2. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 75
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (о включении в
перечень защищенных статей расходов федерального бюджета Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).

16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1997 год" (об увеличении ассигнований,
предусмотренных в федеральном бюджете на образование и науку).

17. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (в части финансирования
государственной телерадиокомпании "Башкортостан").

Блок "Оборона и безопасность"

18. О проекте федерального конституционного закона "О военном положении".

19. О проекте федерального закона "О государственной поддержке
высокотехнологического промышленного комплекса Российской Федерации".

20. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части предоставления полномочий оформления
загранпаспортов).

21. О проекте федерального закона "О дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 139-1" (об установлении ответственности за
воспрепятствование осуществлению права граждан на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства).

22. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" (о восполнении пробелов
правового регулирования исполнения уголовных наказаний).

23. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"О повышении минимального размера оплаты труда".

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутате Е.Ю.Соломатине).

25. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о чрезвычайных мерах по борьбе с
туберкулезом в Российской Федерации".

26. О проекте постановления Государственной Думы "О недоверии Правительству
Российской Федерации".

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к
рассмотрению намеченных вопросов.

Приняты федеральные законы "Об особенностях налогообложения хозяйственных
товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской области на период
экономического эксперимента" (представлен заместителем председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам С.Г.Нигкоевым) и "О внесении
изменений и дополнений в законы и иные правовые акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах
в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" (представлен членом Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе Н.И.Шаклеиным).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина выступила с докладами по вопросам 6 и 7 повестки дня. Федеральный
закон "Об установлении праздника - День Матери" принят в целом, проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей" принят в первом чтении.

С докладом о проекте федерального закона "Об упорядочении оплаты труда
работников бюджетной сферы" выступил представитель Московской областной думы
О.М.Борисов, с содокладом - председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А.В.Кузнецов. Точку зрения Правительства
Российской Федерации по данному вопросу отразил в своем выступлении
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
В.А.Январев. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты О.О.Миронов
(от фракции КПРФ), В.Г.Вишняков (от фракции ЛДПР), А.Г.Голов (от фракции
"ЯБЛОКО"), Н.М.Безбородов (от депутатской группы "Народовластие").
Законопроект принят в первом чтении.

Представитель Московской областной думы В.Н.Щербакова сделала доклад о
проекте федерального закона "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю". С содокладом выступил член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто. Федеральный
закон принят в целом.

По вопросу о проекте федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг" сделали доклады официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации О.В.Вьюгин и председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам В.А.Тарачев, а
также выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А.Г.Пузановский. Законопроект принят в первом чтении.

В первом чтении принят также законопроект "О дополнении Федерального закона
"О федеральном бюджете на 1997 год" статьей 61-1" (пункт 12 повестки дня), с
докладами по которому выступили официальный представитель Правительства
Российской Федерации статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации В.А.Петров и член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Т.И.Шубина.

Доклад о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (пункт 13 повестки дня) сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации А.Ю.Петров, с содокладом выступил член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
В.К.Сохов. Затем депутаты заслушали выступление заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике С.С.Сулакшина. Законопроект в первом чтении не принят.

Приняты постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации к Правительству Российской Федерации о
чрезвычайных мерах по борьбе с туберкулезом в Российской Федерации", "О
представителе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
в заседании Конституционного Суда Российской Федерации". Было также решено
обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.И.Скуратову в
связи с заявлением депутата С.Н.Борового о коррумпированности Государственной
Думы.

С докладом о проекте постановления "О недоверии Правительству Российской
Федерации" выступил руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации Г.А.Зюганов. Точку зрения депутатских объединений по обсуждаемому
впоросу высказали: руководитель фракции Либерально-демократической партии
России В.В.Жириновский, председатель фракции "Наш дом - Россия" А.Н.Шохин,
руководитель фракции "ЯБЛОКО" Г.А.Явлинский, руководитель Аграрной
депутатской группы Н.М.Харитонов, сопредседатель депутатской группы
"Народовластие" С.Н.Бабурин, председатель депутатской группы "Российские
регионы" О.В.Морозов. От группы депутатов, не входящих в депутатские
объединения, выступил Н.Н.Гончар.

В заключение выступил Председатель Правительства Российской Федерации
В.С.Черномырдин. Затем Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев сообщил
депутатам о разговоре по телефону с Президентом Российской Федерации
Б.Н.Ельциным и процитировал слова Президента Российской Федерации, обращенные
к депутатам - инициаторам постановки вопроса о недоверии Правительству, после
чего был объявлен получасовой перерыв для проведения совещаний в депутатских
объединениях.

После возобновления работы было принято решение в связи с обращением
Президента Российской Федерации завершить обсуждение данного вопроса на
очередном пленарном заседании 22 октября.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 октября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в
зал. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал и приготовьтесь к
регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации депутатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты! По предложению депутатов различных фракций и депутатских
групп позвольте мне проинформировать вас о том, что 11 октября в
автомобильной катастрофе трагически погиб двукратный олимпийский чемпион,
многократный чемпион мира и Европы по вольной борьбе, президент Федерации
спортивной борьбы России Иван Сергеевич Ярыгин. Я предлагаю почтить память
выдающегося спортсмена Ивана Сергеевича Ярыгина минутой молчания. (Все
встают. Минута молчания.) Прошу садиться.

Уважаемые депутаты, у вас есть на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Подождите, пожалуйста. Сейчас Сергей Викторович.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поздравить с днем рождения тех депутатов,
которые отметили его в эти дни. День рождения отметили Алтухов Владимир
Николаевич, Кузнецов Юрий Павлович - 50 лет, Шенкарев Олег Александрович - 50
лет, Жуковский Александр Иванович, Кувшинов Александр Иванович, Гребенников
Валерий Васильевич, Ищенко Евгений Петрович. (Аплодисменты.) Поздравляем
наших именинников от всей души. Успешной вам работы!

Уважаемые депутаты, может быть, как мы делали с вами, до 15 минут -
предложения по повестке дня. Депутатские запросы, пожалуйста, распечатайте и
раздайте в зале, мы зачитаем. Пока от фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас есть предложение по
повестке. Во-первых, несмотря на то, что наша фракция выступила за вотум
недоверия Правительству, мы не можем поддержать то постановление, которое
внесено фракцией КПРФ, аграриями и "Народовластием", поэтому мы подготовили
свое постановление, оно распространено. И я прошу это учесть, когда будет
рассматриваться вопрос. Понимая, что политические различия настолько велики,
что очень сложно найти согласованный текст, мы внесли, точнее говоря, наш
лидер Григорий Явлинский внес еще один проект постановления о выражении
недоверия, в котором отсутствует преамбула. Оно носит чисто технический
характер в соответствии с теми образцами документов, которые распространены в
Государственной Думе. Вот эти два постановления я прошу учесть.

И последнее. Геннадий Николаевич, я думаю, что вы оговорились, когда давали
интервью средствам массовой информации, сказав о том, что по вопросу о
выражении недоверия будут выступать только те, кто не согласен. Я думаю, что
все лидеры фракций и депутатских групп должны выступать и обосновывать свою
позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции и депутатские группы, желающие выступить,
выступят. Ну я просто в порядке комментария. Это все будет голосоваться
позже.

Конечно, проект постановления, подготовленный фракцией "ЯБЛОКО", рассмотрен
может быть, но при голосовании по такому вопросу технических вопросов не
бывает - это вы оговорились. Какая тут техника?

Запишитесь, пожалуйста, для внесения предложений по повестке дня. Включите
режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Свечников, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Свечникова - депутат Никифоренко.

Уважаемые коллеги! Назрела необходимость рассмотреть все-таки вопрос о
создании депутатской комиссии по этике. У меня есть депутатский запрос в
адрес Генерального прокурора о правовой оценке заявления депутата Госдумы
Константина Борового с обвинениями в адрес депутатов Государственной Думы. Он
обвиняет многих в продажности, причастности к коррупции при принятии
законодательных актов. Я прошу поддержать запрос.

А депутатов прошу все-таки активизироваться и создать комиссию по этике.
Потому что я... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

Завершите, пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Мне, как члену Мандатной комиссии, очень трудно читать эти
письма в адрес Борового (их около десятка пришло только в Думу) о его
недостойном поведении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, проектом нового Регламента
предусматривается создание комиссии по этике, да? Давайте, когда будем
обсуждать Регламент... Наверное, мы после ноябрьских праздников его обсудим.
Там эта норма предусмотрена.

Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, Геннадий Николаевич, тоже по этому же вопросу. Ну надоело три дня
смотреть, что весь "вечер на манеже" выступает один человек и обвиняет
голословно депутатов, ни одной фамилии не называя. Единственное, я бы просил
дать поручение раздать депутатам стенограмму этой пресс-конференции, а там уж
каждый из нас определится, как поступить с таким господином.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вчера действительно было много звонков и мне. Я
вчера запросил стенограмму этой пресс-конференции, я ее прочитал.
Действительно, вызывающая проведена пресс-конференция. Если не возражаете, я
сегодня депутатам могу раздать ее стенограмму. Хорошо.

Депутат Салий Александр Иванович.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я бы хотел обратиться к нашему новому заместителю Председателя
Государственной Думы Рыжкову Владимиру Александровичу. Когда выступаешь по
телевидению, надо, в общем-то, отражать непосредственно деятельность Думы, а
не партийной фракции. Когда мы избирали Председателя, мы говорили, что
Председатель - над партией, поэтому, наверное, и все заместители должны быть
над партией. Поэтому, когда будем принимать, так сказать, по этике комиссию,
тоже надо учесть этот момент: Председатель и заместители выражают мнение
Думы, а не партий и иных структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин Владимир Михайлович, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу дать поручение Комитету по образованию
и науке внимательно изучить те требования, которые выдвинуло студенчество
Урала (а я знаю, что подобные требования есть и у студенчества Сибири), по
выполнению Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании" и доложить Государственной Думе о тех шагах, которые будут
предприняты этим комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

На 16 часов поставлен важнейший вопрос политический - о недоверии
Правительству. Нынешний Регламент предполагает открытое голосование, но самой
демократической формой является тайное голосование, поэтому у нас
предложение: внести в Регламент поправку о том, что по любому вопросу, в том
числе и о доверии Правительству, - тайное голосование. Зато каждый депутат
сам свою волю изъявит, тем более что за нас тайным голосованием голосовали
избиратели наши. Оно разослано, все депутаты имеют на руках, поэтому в
повестку дня можно включить и исправить, внести дополнение в Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я напоминаю Владимиру Вольфовичу положение
Регламента, согласно которому это голосование может быть только открытым. И
мы будем предлагать поименно голосовать. Как председатель Счетной комиссии, я
это заявляю. Это первое.

И второе. Опять же как председатель Счетной комиссии, я прошу Думу поручить
нам осуществить контроль за электронным голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нарусова Людмила Борисовна, пожалуйста. (Шум в
зале.)

Потише.

НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! К вопросу и об этике, и о политике я хотела бы сказать.
Постановление, которое от имени Государственной Думы было принято в пятницу,
10 октября, содержит лживые сведения. Мне очень жаль, что, принимая это
постановление, вы не обратились к очевидцам и непосредственным участникам
данного инцидента и события, а полностью положились на слова тех, кто, желая
спасти честь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

Заканчивайте, ваше предложение.

НАРУСОВА Л.Б. Предложение: принять новое постановление Государственной Думы,
выслушав информацию непосредственного участника данных событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! У меня два вопроса.

Первый - поддержать депутатские запросы в адрес Черномырдина, два запроса.

И второй. Поддерживая инициативу коллег об обращении в адрес Генеральной
прокуратуры по поводу выступления Борового на пресс-конференции, я прошу,
Геннадий Николаевич, может быть, протокольно поручить нашей комиссии по
коррупции рассмотреть на своем заседании материалы этой пресс-конференции по
фактам коррупции в Государственной Думе, которые излагал Боровой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке Плетневой - Апарина.

Уважаемые коллеги! 11 октября состоялась Всероссийская акция гражданского
протеста "Матери России - за спасение детей". Приняли в ней участие свыше 500
тысяч человек. У Белого дома были представители свыше 50 общественных
организаций, однако никто из членов Правительства не вышел к матерям. Нам,
депутатам, поручено резолюцию митинга довести до руководителей Правительства.
Прошу поддержать наш депутатский запрос на имя Председателя Правительства
Российской Федерации. Рассмотреть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

АПАРИНА А.В. Рассмотреть требования матерей России и дать ответ по существу
поставленных вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня два момента.

Первый. Я хотел бы включить в повестку дня вопрос о приглашении прокурора
Скуратова и главы Чечни Масхадова в Государственную Думу для того, чтобы дать
объяснение о расследовании уникального трагического факта нашей истории -
гибели сотрудников Красного Креста в Чечне. Это организация, которая уже
десятилетия очень много делает для спасения военнопленных, для работы в этих
условиях. И этот факт не может остаться просто так, тем более нет даже
никаких комментариев, как идет расследование... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

МИТРОФАНОВ А.В. И второй. Я хотел бы попросить вас дать поручение
хозяйственным службам Думы узнать, как идет подготовка сейчас, потому что
есть слухи о возможном опечатывании Думы завтра-послезавтра. Есть ли одеяла,
какие запасы воды, что подготовлено в этой области?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одеяла желательно пуховые - зима на носу. Тепло
отключат, да? (Оживление в зале.)

Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста. (Шум в
зале.)

Потише, уважаемые коллеги, потише.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня заявление от имени группы
"Народовластие". Я попрошу дать мне слово при голосовании по повестке для
аргументации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня два запроса в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации. Один касается строительства
госпиталя для инвалидов войны, а другой - обеспечения инвалидов
автотранспортом. Прошу огласить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич, снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко уже выступил.

Миронов Олег Орестович, пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать два моих запроса. Один - на имя
Председателя Правительства Черномырдина о тяжелейшем положении, которое
сложилось на предприятии "Химволокно" в городе Энгельсе Саратовской области.
Крупнейшее в Европе предприятие находится в тяжелейшем положении.

И второй запрос - министру общего и профессионального образования Кинелеву о
тяжелейшем положении, которое сложилось в городе Марксе, с оплатой учителям,
о повышении тарифных ставок. Учителя находятся тоже в очень тяжелом
положении.

Прошу поддержать мои запросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. (Шум в
зале.) Снимает.

Петренко Сергей Васильевич, пожалуйста.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Уже вторые сутки мои избиратели настойчиво требуют от
меня поставить вопрос о снятии вопроса о недоверии Правительству, так как
подписи, которые были представлены, собраны давно. И я прошу этот вопрос
проголосовать. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, по Регламенту нет такой нормы - давность
подписей, не установлено, какой срок должен быть - три дня, или один месяц,
или три недели. Регламент это не предусматривает, да?

Депутат Воробьев Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать
депутатский запрос в адрес Скуратова Юрия Ильича. Во Владивостоке вопреки
протесту Генеральной прокуратуры, вопреки определению Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации с 30 сентября осуществляются противоправные
действия против издательства "Дальиздатпресс": типография блокируется
грузовиками, вооруженные частные охранники не подчиняются работникам милиции
и судебным исполнителям, не пропускают работников типографии и сотрудников
газет в здание на рабочие места.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, запрос.

Депутат Горюнов Владимир Дмитриевич, пожалуйста.

ГОРЮНОВ В.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Боровой допустил в адрес парламента, всего депутатского
корпуса грубейшие оскорбления и клевету. И ответственность за эти
оскорбительные действия и клевету предусмотрена по крайней мере пятью
статьями Конституции Российской Федерации, семью статьями Уголовного кодекса
Российской Федерации, тремя статьями Гражданского кодекса Российской
Федерации. При чем здесь какие-то этические нормы и группа, которая еще не
создана? И при чем здесь группа по коррупции, куда хотят тоже передвинуть эти
дела? Что мы будем расследовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

Предложение, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Сейчас сделаю.

Что, мы будем рассматривать у себя? Что, подменять будем судебные органы? Я
предлагаю: поручить немедленно создать комиссию по составлению обращения в
Генеральную прокуратуру. Статья 18 закона о правовом статусе позволяет нам
это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста.

СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.

Ну, я, наверное, продолжу разговор, начатый депутатами Вишняковым,
Никифоренко, Никитиным, Куликовым.

У нас в Думе есть свой Шерлок Холмс - это депутат Семаго. Хотел бы знать, что
он сказал бы по поводу того, сколько у меня все-таки акций в этом
"акционерном обществе "Госдума", как заявил депутат Боровой. И вообще,
Геннадий Николаевич, я хотел бы знать вашу оценку всего происходящего. Ну
сколько можно позорить Государственную Думу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мою позицию вы знаете. Я никогда себе не позволяю
бросать тень на законодательную палату, на Государственную Думу, какие бы
представители каких бы фракций в ней ни работали. Это дело совести депутатов.
Но я считаю, что, если мы будем вот так всепрощенчески подходить, нас и
дальше будут сами же депутаты поливать. Поэтому мне кажется, что Вишняков
внес толковое предложение, но об этом поговорим попозже.

Депутат Рожков Виктор Дмитриевич.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня об этом уже много
было сказано, я вношу конкретное предложение. Фактически Боровой обвинил
депутатский корпус в совершении тягчайшего преступления - получении взяток. Я
вношу конкретное предложение: все материалы пресс-конференции, где выступил
Боровой, и последующие материалы на эту тему направить в Генеральную
прокуратуру, проголосовать Думой этот вопрос - о направлении материалов для
конкретной юридической оценки клеветнических заявлений Борового. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. (Шум в зале.)

Потише, потише.

РОЖКОВ В.Д. И одновременно дать поручение Мандатной комиссии рассмотреть
вопрос об оценке безнравственной позиции депутата Борового и возможности его
пребывания в Государственной Думе. Я... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров Олег Павлович.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Нельзя не обратить
внимание на то, что Совет Государственной Думы все чаще и чаще рассматривает
вопросы, которые затрагивают интересы всего депутатского корпуса. Я напомню:
в свое время рассматривали вопрос о помощниках депутатов, об изменениях формы
образца депутатского удостоверения и, наконец, встал вопрос о порядке и
правилах аккредитации журналистов СМИ.

Я предложил бы (и надо протокольно это записать, Геннадий Николаевич) ввести
в практику (как говорят, это имело место в Думе предыдущего созыва): раз в
месяц уделять один час нашим внутридумским делам, когда можно было бы
обсуждать хозяйственные, бытовые и другие вопросы, затрагивающие интересы
всего депутатского корпуса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков, пожалуйста.

Последний. Потом посоветуемся, как поступить.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Таможня не дает "добро" на прохождение гуманитарного груза
от княгини Марии Магаловой в город Рыбинск. Прошу поддержать мой запрос
министру Куликову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Закончилось время, отведенное нами
для предложений по повестке дня. Я предлагаю проголосовать: прекратить
насыщать повестку. После этого - слово по ведению Николаю Михайловичу
Харитонову.

Пожалуйста, голосуем: прекратить насыщать повестку.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по ведению - Николай Михайлович Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатская группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть просьба: вопрос 4 повестки дня снять.
Депутат Вернигора обоснует.

И второе. Вчера на заседании нашей Аграрной депутатской группы много было
высказано в отношении того, почему Совет Федерации не дает документацию, по
крайней мере о том, как голосуют в верхней палате. Мы не можем знать о
результатах ни поименного, ни тайного, ни закрытого голосований. То есть
Совет Федерации закрылся почему-то и никакой информации не дает. Необходимо
обратиться в Совет Федерации, чтобы информация была открытой и доступной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поговорю на эту тему с Егором Семеновичем и скажу о
вашей просьбе, о том, чтобы... Я тоже не знаю, почему они закрывают
информацию о голосовании.

Так, депутат Вернигора - по пункту 4, и потом Комитет по туризму и спорту -
по пункту 5.

Пожалуйста, депутату Вернигоре включите микрофон.

ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.

Я от имени Комитета по аграрным вопросам предлагаю снять этот пункт с
рассмотрения. Мы в августе официально направили две поправки, и наши
поправки, поправки комитета, не были учтены. Особенно важна вторая поправка.

Там, значит, так: если сельскохозяйственное предприятие подпадает под
банкротство, то имущество этого предприятия передается кредиторам, если нет
преемника, а в имущество сельскохозяйственного предприятия входит и земля.
Поэтому здесь не мытьем, так катаньем снова хотят добиться того, чтобы земля
ушла к кредиторам. И это не соответствует тому кодексу о земле, который мы
здесь все дружно проголосовали. А мы давали такое предложение: земля должна
идти в фонд перераспределения. Вот мотивировка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Теперь - авторы закона. Кто? Депутат Тен?

Пожалуйста.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Мы, уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, специально этот закон и
именно этот вопрос, эту статью обсуждали вчера с Петром Петровичем Мостовым,
и он готов выступить на обсуждении этого закона. Я не вижу необходимости,
чтобы мы его снимали. Давайте по крайней мере обсудим этот вопрос. И при
обсуждении мы сможем решить какие-то определенные проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, дело в том, что законопроект во втором
чтении. Если в письменном виде поправки нет, мы не имеем права рассматривать
с голоса, даже при объяснениях Мостового. "За" и "против" высказаны. Комитет
по аграрным вопросам предлагает перенести рассмотрение законопроекта, пока не
будет утрясен вопрос с данной поправкой.

Ставлю на голосование предложение аграрного комитета. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Потапенко - за. (Выкрики из зала.) Так не
поднимайте руку, когда идет голосование.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Отложим. (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста, по ведению. Депутат Кибирев, по
повестке дня. Пожалуйста. Предложение по пункту 5.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что между
Комитетом по туризму и спорту и Правительством возникли разногласия по пункту
5 сегодняшней повестки дня (законопроект "О внесении изменений и дополнений в
статью 52 Федерального закона "О животном мире"), я от имени комитета и как
докладчик прошу снять этот вопрос, отложить его до урегулирования всех
разногласий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, за это голосовать не надо, потому
что комитет, представляющий законопроект, просит перенести.

Депутат Потапенко - по ведению. Пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! У меня вопрос, который, наверное, волнует всех.
Предусмотрена ли трансляция рассмотрения последнего вопроса повестки дня -
вопроса о недоверии Правительству? И предусмотрены ли в связи с этим
необходимые меры?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера к нам обратился канал ВГТРК с просьбой, чтобы мы
разрешили им снимать сигнал, который поступает от нашей пресс-службы на
телевидение, начиная с 16 часов, когда пойдет этот вопрос. Была такая заявка.
Мы им, конечно же, разрешили. (Шум в зале, выкрики.) Нет, платить не будем. Я
думал, вы говорите: а деньги? Нам? Нет, об этом речь не шла. (Оживление в
зале.)

Уважаемые коллеги! По ведению мы договорились. Сейчас я поставлю на
голосование те предложения, которые мы обсудили, за исключением депутатских
запросов, которые будут распечатаны, розданы и потом проголосованы.

Депутат Никифоренко... Я ответил. Комиссия по этике предусматривается в новом
Регламенте. Несколько предложений было в отношении пресс-конференции,
проведенной депутатом Боровым Константином Натановичем. Я уже подписал,
сейчас стенограмма вам будет роздана.

И второй вопрос. Виктор Григорьевич Вишняков, по-моему, вы более точно
сформулировали, как это может выглядеть. Скажите, пожалуйста. Потому что было
много предложений, но у вас, по-моему, было самое корректное.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я зачитаю вам, уважаемые депутаты, часть третью статьи 18, где
говорится о том, что депутат Совета Федерации и депутат Государственной Думы
не могут быть привлечены к уголовной и административной ответственности за
высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании. Но данное положение
не распространяется на случаи, когда со стороны депутата были допущены
публичные оскорбления или клевета и иные нарушения, ответственность за
которые предусмотрена федеральным законодательством.

Я перечислил те виды актов, где предусмотрена эта ответственность. И я думаю,
что нужно сейчас поручить создать комиссию, в которую вошли бы представители,
может быть, от всех фракций, юристы. Они бы составили хорошее обращение в
Генеральную прокуратуру о возбуждении уголовного дела по этим статьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть создать депутатскую комиссию для подготовки
обращения в Генеральную прокуратуру?

ВИШНЯКОВ В.Г. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас. По этому же вопросу Виктор Дмитриевич
Рожков.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемые депутаты! Мне кажется, мы эту процедуру затянем. Я
предлагаю более простую процедуру: направить материалы пресс-конференции, где
выступал Боровой, и остальные последующие материалы об объединениях. И тогда,
когда прокуратура даст свою оценку, нам стоит только проголосовать, дать
согласие на привлечение Борового, если в его действиях будет состав. Очень
просто и доходчиво.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, как вы знаете, согласно нашему
закону Генеральный прокурор должен специально обратиться к Государственной
Думе.

Пожалуйста, Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, вообще-то, предлагаю вам действительно упростить эту процедуру. Сделайте
письменное поручение Комитету по безопасности собрать все материалы, и во
второй половине дня мы вам проект письма Генеральному прокурору представим, а
потом проголосуем, если материалы пресс-конференции будут розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы сделаем
такое поручение, чтобы сегодня же эту коллизию разрешить? Ставлю на
голосование предложение депутата Илюхина. Пожалуйста. Поручить Комитету по
безопасности разобраться в этом вопросе и подготовить письмо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 97,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Я обращаюсь в первую очередь к руководителям фракций и
депутатских групп и ко всем, чтобы вы с пониманием отнеслись к моей просьбе.
У нас создана антикоррупционная комиссия. Я предлагаю из этой комиссии убрать
всех людей, связанных с коммерцией и бизнесом, чтобы нас никто ни в чем не
обвинял. У нас достаточно юристов, учителей, то есть людей таких профессий,
которых, наверное, трудно заподозрить в чем-то... (Выкрики из зала.)
Обратимся. Адвокаты есть свои. Все есть. Но чтобы это сделали сами фракции и
группы. От коммерсантов, банкиров, других представителей коммерческих
структур в прошлом надо комиссию очистить, иначе ей нет доверия.

По ведению - депутат Петренко.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич! Много раз я восхищался вашей
государственной позицией, но сегодня вы своим выступлением практически
противопоставляете очень значимую для России социальную группу населения.
Бизнесмены и предприниматели, как известно, платят налоги, на которые
существует вся государственная система России. Не надо такого
противопоставления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, я не хочу никого обижать, но вы сами
согласитесь. Наверное, и вам ваши избиратели говорят: неужели у вас нет
людей, которых ни в чем нельзя заподозрить, нельзя заподозрить, что они
связаны с каким-то бизнесом?! Комиссия-то слишком серьезно называется.

Депутат Зеленин. Поручить Комитету по образованию и науке дать информацию о
выполнении закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".
Иван Иванович, вы согласны, да? Хорошо, комитет по науке нас проинформирует.

Депутат Жириновский. Включить в повестку дня вопрос о поправке в Регламент.

Пожалуйста, слово - Владимиру Вольфовичу Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Товарищ Братищев не понял меня и, может быть, ввел в
заблуждение других депутатов. В том-то и дело, мы знаем, что есть статья
Регламента, предполагающая только открытое голосование о недоверии
Правительству, но мы вправе и эту статью изменить, добавив после слова
"открытым" всего два слова: "тайным". Вот об этом идет речь. Готовая поправка
у вас на руках. Если мы включаем в повестку дня, мы ее голосуем. И в 16 часов
мы можем голосовать так, как гласит статья 79 Регламента, что все голосования
в Госдуме проходят открытым или тайным голосованием по решению палаты. Вот в
этом смысл поправки. А товарищ Братищев, видимо, не понял. Я не говорю
голосовать о нарушении Регламента, я предлагаю изменить, добавив всего два
слова "или тайным" к той самой статье, которая предполагает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точка зрения высказана.

Пожалуйста, Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Если мы хотим узнать действительное отношение депутатов к
проблеме отставки Правительства, а через это опосредованно и мнение наших
избирателей, если мы хотим решить проблему без примеси излишней
политизированности, давайте поддержим предложение депутата Жириновского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказаны. Сейчас
встает вопрос о включении в повестку дня. (Шум в зале.) А, пожалуйста,
депутат Иваненко Сергей Викторович от фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В. Нет, просто "против" не было высказано. Два - в поддержку.

Я хочу обратить внимание уважаемых депутатов на два момента. Ситуация
абсолютно беспрецедентная, когда одна и та же фракция (фракция Владимира
Вольфовича) предлагает открыто голосовать по кандидатуре премьер-министра и
тайно голосовать по вопросу о недоверии - политический вопрос. Так давайте
будем последовательными: запишем в Регламент, что все персональные вопросы у
нас решаются открыто, а все политические - решаются тайно, чтобы никто ни о
чем не догадался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Владимира Вольфовича
Жириновского. Пожалуйста. Включить в повестку дня вопрос. Пожалуйста,
уважаемые коллеги. О включении в повестку дня идет речь пока.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 211 чел. 46,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: не принято

Депутат Нарусова предложила принять новое постановление.

Людмила Борисовна, сформулируйте, пожалуйста, ваше предложение.

НАРУСОВА Л.Б. Я хотела бы сказать о некой двойной морали, которой мы
руководствуемся. Когда Боровой, с точки зрения многих депутатов, говорит
клевету, мы его за это наказываем, а когда от имени Государственной Думы в
постановлении - очередная клевета, то мы это голосуем и поддерживаем.

Так вот, я официально заявляю, что в этом постановлении приведены факты, не
соответствующие действительности, поэтому я прошу его отозвать. И после
заседания комиссии, которую возглавляет Тельман Хоренович Гдлян (назначено
оно на пятницу), принять новое постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Нарусовой.
(Шум в зале.) Ну, уважаемые коллеги, вы голосуйте, пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 182 чел. 40,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Так, предложение депутата Митрофанова: пригласить в Государственную Думу
Генерального прокурора Скуратова и Президента Чечни Масхадова для
информирования депутатов о ходе расследования гибели сотрудников Красного
Креста в Чечне. Что касается нашего "правительственного часа", у нас с вами
есть возможность, если Дума проголосует, сделать это лишь 5 декабря. Ну, если
Дума проголосует, потому что я плохо представляю, как Масхадова приглашать.

Ставлю на голосование предложение Алексея Валентиновича Митрофанова.

Алексей Валентинович, голосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, по мотивам - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
внимательно отнестись к этому голосованию, оно очень важное, потому что
предложение о приглашении Масхадова - это не какой-то "залет". Я не зря это
сказал. Дело в том, что пусть чеченцы покажут, как они относятся к
международным структурам, очень серьезным международным структурам, как они,
так сказать, расследуют дела, связанные с Красным Крестом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин, пожалуйста. Валентин Никитин.

НИКИТИН В.И. Факт гибели сотрудников Красного Креста, конечно, вызывает
сожаление. По этому вопросу мы в свое время давали поручение Генеральной
прокуратуре. Нам проще запросить все-таки информацию, как идет расследование
этих событий (это первое, что я хотел бы предложить), а уже потом
посоветоваться по этому вопросу.

Что касается приглашения Масхадова сюда, то этого делать лучше не надо. Идут
переговоры и так далее. Мое предложение - не приглашать Масхадова сюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, если мы сейчас действительно
запросим у Генеральной прокуратуры письменную информацию, чтобы не ждать до 5
декабря, посмотрим характер этой информации, а потом будем решать, не будете
возражать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: запросить письменную
информацию по данному вопросу, а потом решить, как ею распорядиться.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, запросим письменную информацию. Это чрезвычайно
важный вопрос.

Кто без карточки? Депутат Салий - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 98,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Салий.

Пожалуйста, Александр Иванович.

САЛИЙ А.И. Геннадий Николаевич, вы мой вопрос пропустили. Он третьим шел - о
публичных выступлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас... Но это голосовать-то не надо.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Александр Иванович, я с уважением отношусь к вашей точке зрения. Я считаю,
что мои вчерашние высказывания ни в коей мере не противоречат позиции
Государственной Думы. В частности, я очень жестко выступил по
пресс-конференции Борового, если вы внимательно смотрели.

Что касается ситуации о недоверии Правительству, то мне пока неизвестна
позиция Государственной Думы. Она будет определена сегодня в 17.00.

Но я принимаю ваше выступление к сведению и буду стараться как можно более
объективно комментировать события, происходящие в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат... а, депутат Митрофанов. Ну, Алексей
Валентинович, надо ли это голосовать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте поручим нашей, наверное, даже не
хозяйственной службе, а я не знаю, кому тут... тем ли, кто отвечает за
гражданскую оборону... Я не знаю, кому это поручать.

ИЗ ЗАЛА. Чилингарову!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингарову поручим, чтобы он узнал, сколько у нас чего
тут есть.

Так, депутат Петренко предложил исключить из сегодняшней повестки дня вопрос,
который обозначен на 16 часов, - вопрос о недоверии Правительству. Слово -
депутату Петренко для мотивировки.

ПЕТРЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Неоднократно и Геннадий Андреевич заявлял о
том, что подписи для вотума недоверия Правительству собраны уже давно. И я
хотел бы напомнить депутатам, что кроме ответственности депутатов фракций
перед фракциями у депутатов есть ответственность перед своими избирателями. И
я должен сказать, что постановка вопроса о недоверии Правительству - это во
многом и будущая судьба Думы. Поэтому я хотел бы, чтобы каждый депутат
определился голосованием по поводу предложения о снятии вопроса о недоверии
Правительству - пункт 26.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович. Процедурный
вопрос, пояснение.

РЫЖКОВ В.А. Сергей Васильевич, мы с вами члены одной фракции, но тем не менее
я должен сказать, будучи объективным, что Регламент не предусматривает снятие
палатой такого вопроса. Его можно снять только одним способом: если
инициаторы этого заявления отзовут свои подписи. Мы обязаны поставить в
повестку и обязаны принять решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин...

Будете еще что-то комментировать? Пожалуйста, Валентин Никитин.

НИКИТИН В.И. Я хотел бы сказать, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, что
сбор подписей состоялся буквально накануне подачи Председателю
Государственной Думы. То, что прежде было, то было, а это предложение
буквально новое. Но мы готовы и завтра поставить свои подписи, потому что у
нас в этом вопросе позиция не меняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я снимаю этот вопрос с голосования, потому что
он нарушает Регламент.

Сейчас Чилингаров скажет про подушки.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Нет, нет. Уважаемые коллеги! Я отвечаю за вопросы гражданской обороны. На
случай чрезвычайной ситуации, докладываю вам, Дума обеспечена в автономном
режиме всем необходимым. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, следующие предложения были
связаны с ситуацией с Боровым. Мы это поручение комитету дали.

Депутат Гонжаров предложил, чтобы мы в Думе раз в месяц выделяли время в
течение одного часа на обсуждение внутренних вопросов. Может быть, если мы
это проголосуем, в пятницу в "часе заявлений" оставить время для обсуждения
внутренних вопросов жизни Думы? Вот в это время. Если не возражаете, я в
такой редакции поставлю на голосование: один раз в месяц обсуждаем внутренние
вопросы Думы во время "часа заявлений", чтобы нас потом не упрекала ни
пресса, ни мы сами друг друга, что мы, так сказать, такие вопросы обсуждаем
во время заседания. Ставлю на голосование. Вот депутат еще предлагает - во
время обеда. (Оживление в зале.) Пожалуйста, ставлю на голосование. Будем
находить время один раз в месяц.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Так, все вопросы. От депутатской группы "Народовластие" просила слово еще
перед голосованием по повестке дня Зацепина.

Пожалуйста, Нина Андреевна, вам - слово.

ЗАЦЕПИНА Н.А. Уважаемые коллеги! Мы сегодня все очень бурно обсуждали, как
Боровой оскорбил Государственную Думу и каждого депутата. Но каждый день с
экранов телевизоров оскорбляют не только депутатов - оскорбляют весь
российский народ. Примером тому является прошедшая по "НТВ" 11 октября
передача, которая называется "Про это". В передаче содержится откровенная
пропаганда распущенности, вседозволенности, попрания традиционных
нравственных правил, которые давно стали нормой для так называемого
независимого, а по сути, антинационального телевидения.

После удушающей пошлости "Империи страсти" (это тоже передача на "НТВ"),
порнографического "Плейбоя", после попытки показать в день Святой Пасхи
фильм, порочащий образ Христа, казалось, что "НТВ" уже использовало все
средства и способы, которые направлены на уничтожение наших национальных
традиций. Но в запасе этого телеканала оказалась еще циничная передача "Про
это"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЗАЦЕПИНА Н.А. Хотелось бы сказать, что неуважение к личности, оскорбление
достоинства людей, попытка показать людей ущербных, психологически
неустойчивых, аморальных как героев, сумевших подняться над толпой,
достигнувших полной личной свободы, и неприкрытый призыв к подражанию этим
героям - все это прозвучало в этой передаче лейтмотивом.

Творцам новой идеологии, видимо, лестно, что они здесь обогнали Запад.
Сегодня западные журналисты не могут найти адекватной формы рассказа об этой
передаче, боясь оскорбить своих читателей.

Наша депутатская группа считает, что в этой передаче, как и в других
передачах "НТВ" (кстати, подобная передача готовится, по нашим сведениям, и
на "ОРТ"), содержится подрыв интересов национальной безопасности. Мы считаем,
что необходимо, на наш взгляд, поручить комитетам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Поручить комитетам...

ЗАЦЕПИНА Н.А. ...по безопасности, по информационной политике и по
законодательству рассмотреть данный вопрос в рамках существующего
законодательства.

И кроме того, законодательного поля, которое существует в этой сфере, явно
недостаточно, и необходимо рассмотреть вопрос о его расширении. Тот
законопроект, который готовит Комитет по культуре, по ограничению рекламы
сексуальной продукции явно недостаточен. Я считаю, что должно быть
подготовлено постановление Думы и мы должны принять по этому вопросу решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Идет речь о поручении комитетам.

Уважаемые коллеги! Для справки. Уже Президент Клинтон и Конгресс США, как
говорится, нахлебались вопросов сексуального образования в школах. И сегодня
в Америке намерены изъять это все из школьных программ. Мы с вами добились
того, чтобы сексуальное образование, которое народ назвал "сексуальной
провокацией", выкинули из школьных программ. Ну теперь телевидение становится
просветителем.

Я ставлю на голосование поручение трем комитетам подготовить проект
постановления Государственной Думы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поручаем.

Уважаемые коллеги! Мы получили письмо от губернатора Магаданской области,
бывшего нашего депутата, Валентина Цветкова с просьбой снять с повестки дня
вопрос, инициированный им, - проект федерального закона "О внесении
дополнений в статью 75 Федерального закона...". Данный вопрос внесен
представителями Московской области, в пользу которых и снимается данный
проект. Это вопрос 15.1. Ну, раз автор снимает, мы должны прислушаться к
просьбе автора.

Уважаемые коллеги! Мы все вопросы, предложенные в повестку дня, рассмотрели.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Я сейчас ставлю на голосование по повестке
дня, а не по ведению. Я вам дам слово по ведению.

Уважаемые коллеги! Мы все вопросы, которые были внесены, проголосовали.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сейчас скажете, и мы проголосуем, если вы опять
что-нибудь предложите перенести на другой день.

Пожалуйста, кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Депутату Ларицкому - слово. Пожалуйста.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Тот вопрос, из-за которого
был снят с рассмотрения законопроект "О несостоятельности (банкротстве)" во
втором чтении, сейчас согласован с аграриями. Мы им все показали, так
сказать, сделали то, что необходимо. Прошу оставить вопрос для рассмотрения.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, снова возвращаться к голосованию?
Дело в том, что я не вижу Чернышева, председателя комитета. Где он? Давайте
мы его рассмотрим на следующей неделе. Какая проблема-то? Вместе с тем я
ставлю на голосование предложение депутата Ларицкого: вернуться к снятому
нами вопросу. Через несколько дней мы спокойно бы рассмотрели.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 27,3%
Проголосовало против 140 чел. 72,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению.

По ведению - депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два момента. Первый, что касается заявления депутатской группы
"Народовластие". Я хотела бы расширить предложение, данное этой группой по
итогам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, у меня просьба к вам. Мы ведь
уже проголосовали предложение трем комитетам. Войдите туда и расширьте...
Потом Дума будет голосовать. Давайте мы эту тему сейчас не будем обсуждать.
Поверьте, эта тема у нас завтра или сегодня в трансляции станет головной. Я
предлагаю начать рассмотрение вопросов, содержащихся в повестке дня. (Выкрики
из зала.)

Нет, Татьяна Александровна, я вам не дам слова. Обратитесь в три комитета.

Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона "Об особенностях
налогообложения хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного
комплекса Тульской области на период экономического эксперимента" (третье
чтение).

Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вам представляется
подготовленный с учетом замечаний и предложений проект федерального закона
"Об особенностях налогообложения хозяйственных товариществ и обществ
агропромышленного комплекса Тульской области на период экономического
эксперимента" в третьем чтении.

Данный законопроект был принят во втором чтении 16 июня текущего года.
Позвольте напомнить, что законопроект предусматривает в экспериментальном
порядке переход от налогообложения результатов хозяйственной деятельности
сельскохозяйственных товаропроизводителей, хозяйственных товариществ и
обществ, осуществляющих переработку сельскохозяйственного сырья, к единому
фиксированному налогу в зависимости от объема использованных производственных
факторов. Единый фиксированный налог вводится вместо налога на прибыль,
земельного налога, налога на имущество и местного налога.

Цель введения единого фиксированного налога состоит в следующем. Во-первых, в
создании стимулов для инвестирования средств в развитие производства, которое
сейчас ослаблено неблагоприятной обстановкой и налоговым прессом. Во-вторых,
в ослаблении мотивов сокрытия прибыли и уклонения от уплаты налогов.
В-третьих, в упрощении порядка налогообложения сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий.

Законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Многие замечания
Правового управления, изложенные в заключении, учтены в редакции текста
законопроекта. Законопроект приведен в соответствие с требованиями,
установленными Регламентом.

Уважаемые депутаты, прошу вас поддержать предложение Комитета по аграрным
вопросам и принять законопроект в третьем чтении. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие-то замечания? (Выкрики из зала.) Ну,
закон третьего чтения. Ставлю на голосование: принять данный закон.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Сергей Георгиевич.

Пункт 3 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в законы и иные правовые акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" и Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации" (третье чтение).

Николай Иванович Шаклеин, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Необходимость данных изменений и
дополнений в законы и иные правовые акты вызвана принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса. В основном эти уточнения и дополнения
направлены на приведение всех правовых актов в соответствие с названными мною
законами.

После принятия в июне Государственной Думой данного законопроекта во втором
чтении он прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Все предложения и
уточнения были или внесены, или отвергнуты (те, которые во втором чтении не
были приняты). В настоящее время Комитет Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе выносит законопроект на третье
чтение, просит поддержать его и принять данный закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к Николаю Ивановичу? Нет. Ставлю на голосование: принять
данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертый вопрос мы с вами перенесли. Пятый вопрос перенесли.

Пункт 6: о проекте федерального закона "Об установлении праздника - День
Матери". Доклад Алевтины Викторовны Апариной.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Комитет по делам женщин, семьи и молодежи
предлагает проект федерального закона "Об установлении праздника - День
Матери". В России общество в большом долгу перед матерями. В последние годы
появилась и такая категория, как осиротевшие матери. Матери, осиротевшие по
вине государства.

Россию последних лет никак нельзя признать страной, где авторитет матери,
семьи недосягаемо высок. И сами женщины, не имеющие детей, не планируют
обзаводиться детьми, поскольку не уверены в их будущем. Ежегодно только в
дома ребенка поступает около 10 тысяч детей в возрасте до трех лет. Всего в
стране в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, воспитывается 140 тысяч детей. Многие из них сироты при живых
родителях, матерях.

Реальное падение нравов, засилье псевдокультуры, формирование извращенных
понятий о добре и зле не могут не волновать общество, государство. Одним из
достаточно значимых в плане объединения общества на идеях добра, почитания
матери может, по нашему мнению, стать учреждение в России Дня Матери. Тем
более, что здесь мы идем за субъектами: уже почти в половине субъектов День
Матери празднуется. Мы отдаем себе отчет в том, что этим, безусловно, мы не
решим всех проблем, но уверены, что это может положить начало их разрешению.

В полученных комитетом заключениях в основном содержится поддержка этого
законопроекта. Мы предлагаем праздник матери учредить в последнее
воскресенье. Закон не затратный. Аргументация очень простая, большей части
жителей России, думаем, близка и понятна. Позади заботы и хлопоты по уборке
урожая, рачительные хозяева подготовились к зиме, появилось время подумать о
пище духовной. И если мы примем закон, то уже в этом году День Матери может
быть отпразднован.

Мы предлагаем принять именно закон по этому вопросу, а не указ, так как
считаем, что это поднимает признание материнства на более высокий правовой
уровень, поскольку законы обладают высшей юридической силой по сравнению с
указами и иными нормативными правовыми актами. Полагаем, что установление Дня
Матери заслуживает именно формы федерального закона.

Уважаемые коллеги! Учреждая праздник - День Матери, мы как бы обращаемся к
россиянам с призывом: пусть неизменным остается у нас хотя бы что-нибудь
святое. Учитывая, что этот закон мы принимаем прежде всего в целях воспитания
подрастающего поколения, уважительного отношения к матери, я предлагаю
послушать еще содоклад по этому вопросу самого молодого депутата
Государственной Думы Сергея Сергеевича Семенова. Он у нас член фракции ЛДПР,
ему 23 года. Я предлагаю послушать и его по этому вопросу.

Призываю депутатов поддержать этот закон, так как он уже получил поддержку
народа. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении. Но вот попросил комитет,
чтобы еще выступил депутат Семенов от их комитета. (Шум в зале.)

Потом вопросы зададим. Николай Ильич, ну подождите! Сейчас депутат Семенов
скажет два слова.

СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы действительно давно
нуждаемся в подобном празднике. Существующий в настоящее время Международный
женский день 8 Марта - это общий праздник всех женщин. Но женщина может быть
матерью, а может и не быть ею, поэтому необходим специальный праздник,
посвященный именно женщине-матери. Тем более праздник матери - День Матери -
существует во многих европейских странах, в том числе в Великобритании, США,
где он установлен с 1908 года. К тому же материнство и сам примат
деторождения на протяжении всей истории развития человеческой цивилизации в
любом обществе, в любом религиозном веровании, учении всегда превозносился и
в некоторых случаях даже обожествлялся.

Сейчас, когда в России наблюдается невиданный демографический кризис, когда,
по данным Госкомстата, за последние пять лет рождаемость снизилась на 30
процентов и в настоящее время составляет приблизительно пять человек на
каждую тысячу жителей ежегодно, необходимо всяческими способами привлекать
внимание общественности к проблеме вымирания российской нации. Предлагаемый
нашим комитетом законопроект позволит не только в каком-то смысле морально
отблагодарить женщину-мать, но и реально поднять ее общественный статус,
сопоставив его со статусом некоторых почетных профессий, праздник которых
отмечается на общероссийском уровне у нас в стране.

Кроме того, существование праздника Дня Матери позволит различного рода
общественным организациям, органам власти и местного самоуправления проводить
всевозможные благотворительные мероприятия, доходы от которых пойдут на
оказание материальной помощи женщинам-матерям.

И наконец, в качестве дня праздника мы действительно предлагаем последнее
воскресенье сентября, так называемую плавающую дату, чтобы федеральный бюджет
не нес никаких расходов и чтобы всегда этот праздник выпадал на выходной
день. Таким образом, государство никаких расходов не понесет.

Ну и наконец, наши традиции. Конец сентября - это время сбора урожая, когда
земля отдает наибольшее количество плодов труженикам земли. В это время
отмечаются крупные православные праздники - это Воздвижение Креста Господня,
Успенье Пресвятой Богородицы, праздник Веры, Надежды, Любови и матери их
Софьи. Все эти праздники так или иначе связаны с женщинами-матерями.

Если мы обратимся к истории Рима и Греции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не будем, достаточно аргументов было. Хорошо?
Спасибо, спасибо.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет? Есть.

Пожалуйста, депутат Свинин. К кому вопрос: к Апариной или к Семенову?

Присаживайтесь, пожалуйста.

СВИНИН С.В. У меня вопрос к Алевтине Викторовне.

Алевтина Викторовна, ну вы же знаете, что у нас много анекдотов ходит по
случаю праздников в России. Есть же у нас Международный женский день. Что
там, не женщины что ли? Я предлагаю голосовать против.

АПАРИНА А.В. Я предлагаю, чтобы у нас было голосование поименное. Пусть
матери знают, как сыновья и дочери голосуют.

Поясняю. У нас с вами есть праздник 23 февраля, однако у нас есть и День
артиллериста, и День танкиста и так далее, и так далее. Есть день женщины, но
не все женщины, уважаемые мужчины, - матери.

Привожу статистику, у нас в стране 78,3 миллиона женщин, а матерей у нас 46
миллионов. И давайте будем откровенны: 8 Марта, во-первых, - это
международный праздник, во-вторых, он носит политическую окраску и в-третьих,
мужчины, будем откровенны, кому вы прежде всего несете цветы? Я уж не буду о
женах говорить. Вы иногда забываете. Поэтому мы и говорим о том, что нужен
отдельный праздник - День Матери.

Еще раз повторяю. Это тот случай, когда мы идем за своими избирателями,
народом. В половине почти регионов празднуют этот праздник - День Матери. В
некоторых регионах - месячник.

Я предлагаю проголосовать и тем самым продемонстрировать свое уважение к
матери.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, ваш вопрос.

Подождите.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Алевтина Викторовна! У меня вопрос-сомнение. Моей матери 86 лет, на
Крайнем Севере, пенсия - 358 тысяч рублей, внучка безработная, две правнучки,
окончившие школу, безработные. Правительством сейчас предлагается сократить
пособия, ограничить пособия по временной нетрудоспособности, то есть меры
социального характера, которые ухудшают жизнь людей. И одновременно мы,
будучи не в состоянии решить вот эти практические вопросы, устанавливаем
праздник. Правительство с удовольствием это дело подпишет - праздник День
Матери. Но не будем ли мы выглядеть несколько неприлично?

АПАРИНА А.В. Извините, пожалуйста, я не хотела касаться политических проблем.
Вы представитель фракции властной, фракции власти - "Наш дом - Россия". Что
же вы довели до такого положения?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он в "ЯБЛОКЕ".

АПАРИНА А.В. И "ЯБЛОКО" поддерживало. Что же довели до такого положения?! У
нас много праздников установлено: День независимости (я не знаю, от чего и от
кого) и так далее, и так далее. Почему мать должна страдать? Мать растит
детей, растит сыновей, правильно вы говорите, никто ей не помогает, а как
исполнится 18 лет - тут как тут купцы, государство: "Отдай сына!".

Это наш долг, святой долг - принять этот закон. Он послужит укреплению
нравственности в нашем обществе. И в какой-то степени мы отдадим долг и тем
осиротевшим матерям, кто потерял детей (тысячи таких матерей), кто
рассчитывал на сына, думал, что он будет кормить ее, ухаживать за ней. Но...
Давайте хоть праздник введем и окружим вниманием и своих матерей, и тех, у
кого нет детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас я дам слово депутатам от
разных фракций. (Шум в зале.) Ваш представитель был.

Депутат Кривельская. Потом - депутат Травкин. (Шум в зале.)

Ну выступил Борис Григорьевич!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Алевтина Викторовна! Государство финансирует разные программы. Мне известно,
что есть программа "Безопасное материнство". А что, есть опасное материнство,
материнство - это опасно? Ваша позиция.

И второй вопрос. Есть ли программа в поддержку материнства?

АПАРИНА А.В. Нина Викторовна, это вопрос очень интересный, важный. Если прямо
ответить, искренне, то действительно нынче материнство опасно. Мать, имеющая
детей, действительно опасается за их судьбу: или они не будут накормлены, или
безопасность их не будет обеспечена, или без ведома родителей будут нарушены
права детей в школе, где их будут учить не тому, чему надо. Поэтому я
полагаю, что, приняв нынешний закон, мы должны также активно поработать над
программами, входящими в программу "Дети России", и посмотреть, насколько
актуальна каждая из них с учетом материнства, чтобы женщины у нас хотели
стать матерями и государство поддерживало это, а не поддерживало то, чтобы
они не становились матерями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Травкин. Потом - депутат Голов.

ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".

Я думаю, что этот вопрос пройдет абсолютным большинством голосов, потому что
возражать против введения этого праздника достаточных аргументов нет. Мы даже
искусственно затянули рассмотрение вопроса. В повестке дня у нас был доклад
только одного человека, вы самостоятельно даете выступить еще молодому
человеку, который, кстати, в печати, по-моему, мелькал с идеей, что надо жить
сразу с тремя, что ли, женщинами, а теперь он о материнстве заговорил.

Но в процессе полемики появился еще дополнительный аргумент, почему этот
праздник надо вводить. Когда будет введен праздник, господин Мисник вспомнит,
что у него на Севере есть 80-летняя мать и неплохо ей с 6 миллионов сотенку
выслать. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, не будем друг другу шпильки подпускать.

Депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я отношусь с уважением и любовью к своей матери все 365 дней в году, а не
один день праздника, но точно так же я отношусь с уважением к моему отцу. Раз
русская православная традиция (родительская суббота) не выделяет отдельно
день матери или день отца, почему вы предлагаете законом сломать русскую, я
повторяю, православную традицию и выделить только одного из неразрывной пары
родителей? Почему вы считаете, что, голосуя против этого дня, я проявляю
неуважение к матери? А я считаю, что, голосуя за этот день, я проявляю
неуважение к отцу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, отвечайте. (Шум в зале.) Сейчас,
подождите. Ну вот на каком законе мы сейчас завязли!

Отвечайте Алевтина Викторовна, пожалуйста. Про отцов.

АПАРИНА А.В. Я отвечаю.

Уважаемый господин Голов, это ваши проблемы - уважение к родителям, и
проблемы каждого из нас. Но, выделяя мать, мы как раз и следуем традициям
Русской православной церкви. И если говорить, почему все-таки мать, то мне
даже неловко напоминать о том, что действительно родителей у ребенка двое, но
окончательное решение о том, быть новой жизни или нет, принимает женщина. И
девять месяцев женщина неразрывно связана с ребенком, поэтому мать в данном
случае, наверное, и пользуется таким почетом и уважением.

Проявляя уважение к матери, мы укрепляем авторитет отца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

И после этого я с вами буду советоваться, стоит ли задавать вопросы дальше.

Пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., фракция "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! День Матери, например, город Москва празднует уже три
года подряд. У нас во многих субъектах Федерации отмечается этот день. Но
даты празднования везде разные. Поэтому нам хотелось, чтобы все-таки был
принят закон на федеральном уровне. Ну о чем мы спорим?! Субъекты, 20 с
лишним регионов уже празднуют этот праздник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы.
(Шум в зале.) Потом по ведению я вам дам слово. Голосуйте, пожалуйста:
прекратить задавать вопросы. Мы завязли в законе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Алевтина Викторовна, присаживайтесь, присаживайтесь. Алевтина Викторовна, вы
же закончили доклад. А-а, пожалуйста, что там в отношении даты?

АПАРИНА А.В. Извините, пожалуйста. Сергей Сергеевич очень эмоционально
выступал и перепутал дату. Мы предлагаем последнее воскресенье ноября, то
есть в этом году мы еще успеем отпраздновать всероссийский праздник - День
Матери.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно.

Пожалуйста, по ведению - депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты и уважаемая
Алевтина Викторовна! Я являюсь членом фракции "ЯБЛОКО", а не членом фракции
"НДР", в отличие от депутата Травкина. И, как член фракции демократической
оппозиции, я говорю о том, что как раз мы и предлагаем делать дело для
матерей, а правительственная фракция и Николай Ильич как бывший министр
предпочитают устанавливать праздники, не давая денег и пособий матерям и
считая, что так можно руководить страной. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Николай Ильич, ну вы будете без конца
обмениваться любезностями! Ну вы же, как говорится, бросили перчатку -
получили ответ. Достаточно.

Будем ли проводить прения? Нет. Могу ли я поставить на голосование: принять в
первом чтении? Ставлю на голосование.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутату Апариной включите, пожалуйста, микрофон.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, поскольку не было и у Правового управления
вопросов, все проверено, есть предложение принять в целом, в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы сами себе противоречите. Вы
говорите, что субъекты Федерации ждут закон. Ну давайте мы им из вежливости
пошлем, пусть они посмотрят его. Давайте не будем спешить. Пришлют
поправочки, мы во втором чтении во внеочередном порядке его рассмотрим.

АПАРИНА А.В. И я еще раз говорю, ну наконец...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не настаиваете? Настаиваете.

АПАРИНА А.В. Настаиваю. На конец ноября... Мы получили уже от субъектов
Федерации подтверждения. В половине субъектов Федерации празднуют уже его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, хорошо.

По предложению комитета я должен поставить на голосование вопрос о том, чтобы
принять закон в целом. По Регламенту мы имеем право это сделать. Прошу
определиться. В трех чтениях.

Кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему, седьмому вопросу: о проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях
по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей". Докладывает Алевтина Викторовна Апарина.

Пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые депутаты! Представляется на рассмотрение в первом
чтении проект федерального закона "О внесении изменений в статью 8
Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В чем суть этих
поправок?

Первое. Здесь изменения ориентированы на более полное определение категорий
детей, на которых распространяются дополнительные гарантии на жилое
помещение. Здесь раньше было сказано, что "Выпускникам образовательных
учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей"
предоставляется жилье. Мы заменяем словами "Детям-сиротам и детям, оставшимся
без попечения родителей". Расширяем категорию детей-сирот.

Второе. Устраняем противоречие с Гражданским кодексом Российской Федерации. В
соответствии со статьей 26 здесь уточнены нормы оформления договоров о
передаче в собственность жилых помещений несовершеннолетним в возрасте до 14
лет и старше 14 лет.

И третье. По предложению Правительства и члена Совета Федерации Торлопова
сроки оформления договоров о передаче жилых помещений в собственность
несовершеннолетним из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей, устанавливаются в три месяца вместо одного, как было раньше, так
как за один месяц не успевают оформить.

Уважаемые товарищи, получены в основном положительные заключения комитетов.
Там, где были поставлены дополнительные вопросы, мы разъяснили комитетам, в
частности Комитету по вопросам местного самоуправления, что их предложения не
касаются данного законопроекта, а могут быть оформлены отдельным законом. Мы
намерены поработать над их предложениями.

Прошу принять этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Есть ли у коллег вопрос к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста.

У представителя Правительства есть? Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты! Мне хотелось бы, чтобы прежде, чем вы будете принимать
решение о голосовании за этот законопроект, вы прикинули реальную ситуацию.
Я, например, могу представить такой случай. Детям в возрасте двух лет
передается в собственность жилое помещение, в котором они находятся. За
время, пока они дорастут до совершеннолетия и смогут самостоятельно решать
эти вопросы, например, этот дом может и развалиться, с ним могут произойти
какие-то события. Если этот дом и их жилое помещение было муниципальным, то в
случае, если такой дом пропадет, этот ребенок получит муниципальное жилье. В
случае если это жилое помещение находится в его собственности, он в лучшем
случае получит страховку, если такую страховку кто-то догадался оформить. Это
одна сторона вопроса.

Вторая сторона вопроса. Передача имущества в собственность может быть только
добровольной. Данный же закон предусматривает недобровольную передачу в
собственность, а собственность, как известно, не такое легкое бремя.

Поэтому представляется разумным подумать и, может быть, пересмотреть
отношение к этому закону. Он не защищает на самом деле несовершеннолетних, а
создает для них только дополнительные проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Астраханкиной, пожалуйста, включите микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Алевтина Викторовна, мне довелось столкнуться с проблемой,
когда незащищенными остаются дети при дележе жилой площади в случае развода
родителей. Нельзя ли расширить действие этого закона, перенеся каким-то
образом на эту ситуацию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Апариной.

АПАРИНА А.В. Я отвечаю представителю Правительства, что Правовое управление
не имеет на этот счет другой точки зрения, закон отвечает всем нормам.

И отвечаю Татьяне Александровне, что это нам не мешает (мы ведем такую
работу) внести дополнительно еще изменения в существующий закон. Это не
отдельный закон, это изменение в существующий закон.

И я обращаюсь к депутатам с просьбой поддержать нас и проголосовать за данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента имеет замечание по этому закону? Нет. Могу я
поставить на голосование? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы...

Алевтина Викторовна, у меня единственный только вопрос. Вот здесь поправочка
- взамен розданной. Мы голосуем уточненный текст, да? Хорошо.

Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях
по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
родителей"? Прошу определиться.

Прошу включить режим голосования.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Поскольку текст законопроекта прошел
юридико-техническую доработку, замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет, я прошу вас поддержать нас и проголосовать сразу в
трех чтениях. Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен, пожалуйста.

Потом - депутат Калашников.

ТЕН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я должен обратить
внимание депутатов на тот факт, что в последнее время мы стали в нашей
Государственной Думе практиковать голосование непроработанных законов, но не
имеющих как бы возражений против, сразу в трех чтениях. Мы сейчас только что
проголосовали закон об установлении Дня Матери в трех чтениях. Я понимаю, что
это очень нужный и важный момент. Но тем не менее другие законы я предлагаю
не голосовать сразу в трех чтениях, потому что нет необходимости, чтобы мы
законотворческую работу поставили как на конвейер и чтобы сразу все в трех
чтениях голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Мы сейчас проголосовали за законопроект, который нанесет
больше вреда, чем принесет пользы, если мы примем его в такой редакции, в
какой он сейчас есть. Я голосовал за этот проект закона по той простой
причине, что проблема требует регулирования и что мы поправками можем
устранить те несуразности, которые есть в этом проекте закона. Голосовать его
сразу во втором и третьем чтениях - ну, это был бы полный абсурд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вы не будете настаивать, Алевтина
Викторовна? Вопрос сложный на самом деле.

Пожалуйста, депутату Апариной включите микрофон.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Я весьма уважительно отношусь к депутатам
Тену и Калашникову, и, раз у них есть предложения, сомнения, мы не будем
настаивать. Я согласна: давайте остановимся на этом этапе. Но убедительно
прошу этих депутатов: если есть предложение - давайте вместе посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, там надо посмотреть еще и то, о чем
Правительство говорило, может быть, какие-то механизмы. Детей надо защищать,
безусловно, но надо защищать их четко, чтобы была защита реальная.

Договорились. Законопроект принят в первом чтении.

Переходим к следующему вопросу. Вопрос 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "Об упорядочении оплаты труда работников бюджетной сферы". Доклад
представителя Московской областной думы Олега Михайловича Борисова.
Приготовиться члену Комитета по труду и социальной политике Александру
Владимировичу Кузнецову.

Пожалуйста.

БОРИСОВ О.М., представитель Московской областной думы.

Уважаемые старшие коллеги! Московская областная дума поздравляет вас с
прошедшим праздником Покрова. Говорят, что по приметам зима должна быть
мягкой. Я желаю, чтобы она была не только в климатическом, но и в
политическом плане мягкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за поздравление.

БОРИСОВ О.М. Уважаемые депутаты! В конце прошлого года Московская областная
дума выходила с законодательной инициативой о повышении минимального размера
оплаты труда и ставки первого разряда. Вы, наверное, помните, что на этой
трибуне я аналогичный вот этому проект закона докладывал. К великому
сожалению, закон был принят в усеченном виде: минимальный размер оплаты труда
повышен и сейчас установлен федеральным законом, а вот ставка первого разряда
до настоящего времени не повышена. Это побудило нас выйти с соответствующей
законодательной инициативой.

В настоящее время ставка первого разряда, как вы знаете, устанавливается
постановлением Правительства, и согласно действующему законодательству
индексация должна проводиться регулярно, не менее раза в квартал. Но вот уже
с 1995 года никакой индексации заработной платы работников бюджетной сферы не
проводилось. Пошел третий год. От нас бюджетники ждут соответствующих
решений.

Я не буду говорить о той заработной плате, которую сегодня получают работники
детских дошкольных учреждений, школ и так далее. Вы не хуже меня все это
знаете. В проекте бюджета на 1998 год расходы, как мне известно, на
индексацию заработной платы работников бюджетной сферы не предусмотрены. Я
думаю, что, пока в Государственной Думе идет согласительный процесс по
бюджету-98, есть еще возможность и шанс включить эти расходы.

Я хочу передать вам озабоченность не только Московской областной думы, но и
других субъектов Федерации. У вас, наверное, есть документы, подтверждающие и
поддерживающие нашу законодательную инициативу. Ну и не только это - все
работники бюджетной сферы, прежде всего работники образования,
здравоохранения, ждут этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь пока, пожалуйста, в ложе и
будьте там у микрофона, будьте готовы отвечать на вопросы.

Слово для содоклада - Александру Владимировичу Кузнецову. Пожалуйста,
Александр Владимирович.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Члены Комитета по труду и социальной политике,
представители практически всех фракций и депутатских групп, считают
необходимым просить Государственную Думу принять в первом чтении данный
законопроект - "Об упорядочении оплаты труда работников бюджетной сферы".
Актуальность данного законопроекта очевидна, хотя у законопроекта несколько
странная судьба. Если позволите, давайте вместе проследим.

Президент Российской Федерации, начиная с Указа № 1 и до сегодняшнего дня,
заявляет о приоритетах образования, медицины, культуры и науки, то есть
работников бюджетной сферы, ее соответствующих направлений. Правительство
реально оценивает сложность положения, в котором находятся работники
бюджетной сферы, что и указывает в заключении от 16 июля. Государственная
Дума дважды принимала аналогичные законы. Совет Федерации также принимал, но
было вето Президента. О позиции субъектов Федерации, я думаю, свидетельствуют
те факты, что сегодня Московская областная дума вышла с инициативой по
законопроекту и в комитете находится также ряд инициатив по подобному вопросу
из других субъектов Федерации.

Действительно, затраты на реализацию данного закона составляют несколько
десятков триллионов рублей. Комитет по бюджету в принципе соглашается с
принятием данного законопроекта, но в своем заключении указывает на
необходимость финансово-экономического обоснования и заключения
Правительства. Так вот, заключений Правительства на подобные законопроекты, и
на этот в том числе, было несколько. Суммы указываются разные. Я думаю, что
они до конца не просчитаны. Для примера: в 1995 году это было 50 триллионов
рублей из бюджета всех уровней; 11 декабря 1996 года - 65 триллионов, в том
числе 23 триллиона из федерального бюджета; 16 июня 1997 года в заключении
значится 140 триллионов всего и 38 - из федерального бюджета. По оценке
Комитета по труду и социальной политике, цифры совпадают с заключением
Правительства от декабря прошлого года, а вопрос о существенных затратах на
реализацию данного законопроекта, я думаю, должен быть адресован не
Государственной Думе, а в первую очередь Правительству, которое было обязано
индексировать зарплату работников бюджетной сферы, но свыше двух лет этим не
занималось.

Я думаю, что тем самым Правительство Российской Федерации, по сути,
игнорирует приоритеты, заявленные Президентом Российской Федерации. Мы с вами
могли наблюдать буквально вчера, что при вручении премий лучшим педагогам
страны Президент подтвердил свою позицию: образованию - приоритет. Поэтому я
думаю, что это тот случай, когда Государственная Дума идет в ногу с
исполнительной властью, в том числе и с Президентом, и приоритеты у нас
совпадают.

Совершенно очевидно, что при принятии законопроекта, направленного на решение
материальных проблем работников медицины, образования, науки и культуры, мы в
первую очередь проявляем заботу о здоровье, интеллектуальном уровне и уровне
культуры российских граждан. Поэтому прошу всех депутатов, независимо от
политических симпатий, проголосовать за данный законопроект. Тем более, что
ранее мы за него голосовали подавляющим числом голосов. Прошу провести
поименное голосование, придавая особую значимость этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику?

Пока останьтесь, Александр Владимирович. Вернитесь на трибуну, пожалуйста:
есть вопросы к вам.

И Олег Михайлович тоже готов отвечать на вопросы.

Включите микрофон депутату Голову, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. У меня два вопроса к Олегу Михайловичу. Первый вопрос. Единая
тарифная сетка установлена сейчас только постановлением Правительства и для
субъектов Федерации является необязательной. Фиксируя ее в законе, мы
действительно возводим ее в ранг закона и делаем обязательной. Сейчас многие
субъекты Федерации платят зарплату, например учителям, гораздо выше, чем
положено по Единой тарифной сетке. Как вы к этому относитесь? Зачем вы
узакониваете Единую тарифную сетку?

И второй вопрос. В статье 2 говорится, что первый разряд Единой тарифной
сетки устанавливается не ниже полутора, допустим, минимальных размеров оплаты
труда. Вопрос: кем устанавливается и каков механизм реального установления?
Потому что, если бы написали: "устанавливается в размере полутора...", было
бы понятно. Но "в размере не ниже..." Это значит, что кто-то другой должен
назвать четкую, конкретную цифру. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, просьба: вопросы - покороче.
Заканчивайте.

15 секунд добавьте.

ГОЛОВ А.Г. Все. Механизм реализации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Михайлович.

БОРИСОВ О.М. Согласен, что в статье 2 можно исключить слова "не ниже", а
установить конкретную цифру. Здесь мы не будем слишком настаивать.

По первому вопросу. Именно по этой причине, именно потому, что Правительство
на протяжении двух с лишним лет не индексирует ставку первого разряда и
заработную плату работникам бюджетной сферы, мы предлагаем устанавливать ее
федеральным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще вопросы к докладчикам? Не вижу.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Вопрос, Виктор Григорьевич?

Депутату Вишнякову включите, пожалуйста, микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Олегу Михайловичу.

Олег Михайлович, тут мне неясно в связи с разграничением полномочий
законодательной и исполнительной власти. До сих пор Правительство определяло
и Единую тарифную сетку, и тарифные ставки по этим сеткам. И это, в общем-то,
вытекает из полномочий Правительства, которые зафиксированы в статье 114.
Теперь мне говорят: это полномочия законодательной власти. И ссылаются на
статью 72, где этих полномочий я не просматриваю. У меня вопрос в связи с
этим такой: не вмешиваемся ли мы в полномочия исполнительной власти и не
берем ли на себя решение таких вопросов, которые затем станут уже предметом
нападок на Государственную Думу, что, дескать, она, оказывается, плохо решает
эти вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Михайлович.

БОРИСОВ О.М. Если сегодня, сейчас, Правительство скажет, что с завтрашнего
дня или, условно говоря, с января 1998 года повысят ставку первого разряда
работникам бюджетной сферы, я думаю, что мы никто не будем возражать против
отзыва этого закона и его непринятия. Но сегодня данность такова, что
работники бюджетной сферы ждут этого закона. Этот закон побуждает к
действиям, к шагам, а не к выяснению каких-то полномочий, прав и не должен,
на мой взгляд, вызывать какое-то опасение в плане перетягивания, так сказать,
полномочий от одной ветви власти к другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Зеленин, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемые коллеги! Мы ведь однажды уже принимали закон, согласно
которому ставка первого разряда с 1 января этого года должна была равняться
полуторакратной минимальной заработной плате, а к концу года - двум
минимальным заработным платам. Какова судьба все-таки вот этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Михайлович, вы в курсе? Можете пояснить? Если нет,
то у нас здесь присутствует замминистра труда Январев, мы попросим его.
Давайте мы ему переадресуем вопрос.

Пожалуйста, поясните ситуацию с этим законом. И заодно мнение Правительства
по вносимому закону.

ЯНВАРЕВ В.А., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Я тогда сразу скажу об этом законе. Правительство просит не принимать его в
таком виде, в каком он представлен, по нескольким соображениям.

Прежде всего, здесь все-таки речь идет не об упорядочении оплаты труда
бюджетников, как написано в самом названии закона, а о простом механическом
повышении. И такое простое механическое повышение оплаты труда сейчас
сопряжено с огромными затратами. Действительно, затраты, о которых здесь
говорили в докладах, составляют примерно 140 триллионов рублей в расчете на
год из бюджетов всех уровней. Это очень просто считается. Фонд оплаты труда
составляет у нас сейчас в год 700 триллионов рублей (я беру старые деньги),
примерно 20 процентов составляют бюджетники, это 140 триллионов. Если мы
увеличиваем оплату труда в два раза, значит, соответственно еще 140
триллионов мы должны дать на доплату. Вы очень легко можете сосчитать, какую
сумму налогов мы платим с заработной платы, и очень легко сосчитать, хватит
этих налогов только на повышение зарплаты или не хватит. Получается, что их
не хватит. Я уже не говорю про другие нужды государства. Поэтому когда мы
говорим, что повышение зарплаты бюджетникам должно быть в строгом
соответствии с тем, каковы будут ресурсы бюджета и какие средства на это дело
могут быть выделены в данном текущем году, то это не простая, так сказать,
фраза и не простое пожелание Правительства, это реальная экономическая
возможность. Из этой реальной экономической возможности мы и исходим. По этим
причинам мы и не могли повысить оплату труда по ставке первого разряда ни в
полтора раза, ни в два раза в текущем году.

Теперь следующий момент. Вы должны учитывать и тот фактор, что это все-таки в
большей степени проблема субъектов Федерации, потому что на 80 процентов это
средства субъектов Федерации. И вы знаете, что главная проблема сейчас для
субъектов Федерации и для бюджетов субъектов Федерации - это погашение
задолженности по заработной плате как раз этим бюджетникам. Правительство
считает, и эта позиция достаточно четко прослеживается во всех замечаниях,
которые мы даем, что прежде всего надо погасить эту задолженность и уже
дальше готовить предложения, связанные с совершенствованием оплаты труда. Я
согласен с такой постановкой вопроса. Действительно, проблема
совершенствования оплаты труда бюджетников есть. Я хочу прямо до вашего
сведения довести, что сейчас такое поручение у нас есть и мы как раз готовим
предложения по совершенствованию оплаты труда работников всей бюджетной
сферы. На основе ли Единой тарифной сетки или будут какие-то другие
предложения, пока неизвестно. Как только такие предложения будут готовы,
естественно, Правительство их представит.

Разрешите на этом закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.

Есть ли выступления от фракций? От фракции, да? От Коммунистической партии
Российской Федерации - Олег Орестович Миронов.

Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, я надеюсь, что присутствующие здесь
проголосуют за данный законопроект. Речь идет действительно об упорядочении
оплаты труда работников бюджетной сферы. Говорить слово "повышение" у меня
язык не поворачивается. Учителя, врачи, преподаватели вузов ведут
унизительное нищенское существование. Ссылки Правительства на то, что нет
денег, вообще необоснованны. Сократите свой гигантский дорогостоящий
государственный аппарат - и денег найдется на всех! У нас никогда после
октября 1917 года не было такого громадного и такого дорогостоящего
государственного аппарата. Можно найти и другие способы доходов.

Я думаю, что каждый из присутствующих в этом зале вспомнит своего первого
учителя, вспомнит своего врача, вспомнит любимого профессора, который
находится в ужасающем бедственном положении, и сделает все, чтобы улучшить их
положение.

Конечно, по законопроекту есть замечания. Из статьи 2, бесспорно, нужно
убрать двусмысленные формулировки "не ниже...", а написать: 1,5 минимального
размера оплаты труда; 1,7; 2.

Есть вопросы и в связи с тем, что "тарифные коэффициенты утверждаются
Правительством Российской Федерации...". Мы уже сталкивались с ситуацией,
когда мы повышаем оплату по первому разряду, а Правительство изменяет
тарифную ставку.

У меня у самого 17-й разряд. Я преподаватель вуза, 18-й - только у ректора.
Повысили по первому разряду, я знал, что мне нужно было умножать цену первого
разряда на девять, Правительство изменило тарифную ставку, теперь нужно
заменять на шесть. Я подумал о том, что, может быть, нам утверждать эту
тарифную ставку или заложить какие-то параметры, чтобы Правительство не
манипулировало. Мы увеличим в два раза тарифную ставку, а они в два раза
снизят коэффициент по этой тарифной ставке.

Вопросы остаются, но есть предложение принять в первом чтении данный
законопроект, для того чтобы его улучшить. Принимать его необходимо, мы
каждый день получаем десятки, сотни писем от учителей, врачей и
преподавателей с просьбой вырвать их из самой настоящей нищеты. Давайте мы
это сделаем своим голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.

От фракции ЛДПР - Вишняков Виктор Григорьевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Фракция ЛДПР, я думаю, тоже поддержит этот законопроект. Однако
усиление регулирующей функции со стороны нашей Государственной Думы хотя и
является позитивным явлением, может вызвать некоторые возражения и со стороны
президентских структур, и со стороны Правительства.

Я за то, чтобы поддержать его в первом чтении, закрепить в качестве
обязательного норматива тот размер первого разряда Единой тарифной сетки, о
котором говорится. Потом посмотрим, что из этого получится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" - Травкин Николай Ильич.

ТРАВКИН Н.И. Среди депутатов нет ни одного, наверное, не понимающего, что
зарплату в бюджетной сфере надо поднимать. И мы всегда с вами, как только
речь заходит об интересах народа, козыряем словами "учитель", "врач" и так
далее. Но в данный момент депутат Вишняков не зря сомневается - идет
спекуляция. Депутаты в субъектах Федерации - это головастые ребята, в том
числе и в Московской областной думе. Переложить сегодня головную боль и вину
на Госдуму - это единственная цель вносимого законопроекта.

А реально мы говорим, что надо повысить заработную плату учителям, врачам и
работникам культуры и так далее. Где эта зарплата? В бюджетах субъектов
Федерации. У нас сегодня много субъектов Федерации, где, не дожидаясь никаких
законов, на основе разграничения полномочий, Конституции, имеющейся
законодательной базы, просто платят больше. И не только Москва. Самарская
область, многие города, наверное, около 30 с лишним процентов субъектов
Федерации самостоятельно повышают эту зарплату.

Я сам в свое время в районе повышал - на 20 процентов под свою
ответственность. Я вводил налог с продаж и этот налог полностью отдавал на
зарплату учителям, врачам, библиотекарям, нянькам и так далее. На 20
процентов. Ни на кого не сваливая политическую ответственность и последствия
этого решения.

Московская областная дума распоряжается огромнейшим бюджетом. Вот на дотации
потребкооперации они находят деньги, на разные проекты с сомнительным
результатом находятся деньги, а на повышение зарплаты учителям и врачам у
Московской областной думы почему-то денег не находится. Повысьте, и не надо
сегодня Думу вводить в новый какой-то клинч с Правительством, и не только с
Правительством, а с 17 миллионами бюджетников, стоящих за этим законом!

Мое мнение: мы не должны этот законопроект поддерживать. Это вопрос субъектов
Федерации, и они способны его решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Ильич.

От фракции "ЯБЛОКО" - Голов Анатолий Григорьевич.

Пожалуйста.

Ольга Александровна, от вашей фракции депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г. Принципиальная позиция нашей фракции: законопроект надо принимать
в первом чтении и дальше вместе с Правительством его дорабатывать, потому что
есть определенная гарантия - минимальная заработная плата. Сейчас мы имеем
ситуацию, когда первая ставка ниже минимальной зарплаты и не индексируется.
Возможно, нужно посмотреть, что действительно есть субъектах Федерации и
какие выплачиваются зарплаты. Кто-то выше, но в любом случае вопрос
регулирования минимума для бюджетников - это вопрос гарантий государства.
Если мы вместе с Правительством не найдем этот вариант, то тогда надо будет
принимать решение самим. Но наша фракция как раз предлагает Правительству
объединить усилия в поиске такого нормального варианта, принять законопроект
сейчас в первом чтении и вместе доработать ко второму чтению, для того чтобы
все-таки решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, я вижу вас.

Депутатская группа "Народовластие", Безбородов Николай Максимович.

Пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Депутатская группа "Народовластие" внимательно изучила
законопроект. Вот здесь Николай Ильич выступал и спрашивал: кто запрещает
регионам упорядочить выплаты, не дожидаясь федерального закона? А есть ряд
регионов, где могут упорядочить, но не упорядочивают выплаты бюджетникам.
Есть и такие регионы! Поэтому мы считаем, что закон этот в регионах ждут,
закон этот направлен на благо.

Депутатская группа "Народовластие" поддерживает данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Российские регионы"? Не вижу. Представитель Президента? Нет. А по мотивам
голосования, перед тем как мы проголосуем, Ольга Алексеевна Беклемищева.

Пожалуйста. От комитета, как я понимаю?

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Комитет по охране здоровья обращается к вам с
настоятельной просьбой поддержать данный законопроект. Действительно, после
последнего постановления Правительства ставка первого разряда Единой тарифной
сетки составила 90 тысяч рублей, но все повышение ограничилось первыми пятью
разрядами и фактически не затронуло основной массив бюджетных работников.
Напоминаю вам, что учителя начинаются с восьмого разряда, врачи - в основном
с 11-го и где-то до 15-го разряда у нас располагается основной массив
высокообразованных специалистов, которые сейчас получают нищенскую зарплату.
У нас все бюджетники с первого по 13-й разряд находятся на уровне ниже
предела прожиточного минимума, и мы сейчас обязаны просто что-то для них
сделать.

Предложение Правительства о том, что они войдут к нам с предложениями, на
самом деле не совсем добросовестное, потому что вы знаете, что по
действующему законодательству предложение об индексации заработной платы
вносится в случае, если у нас инфляция больше 6 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Красников.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Я считаю, что мы выслушали "за" и "против", и, учитывая, что большинство
"за", есть предложение перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для заключительного слова, короткого, по Регламенту - Олегу Михайловичу
Борисову.

Потом голосуем. Пожалуйста.

БОРИСОВ О.М. Уважаемые коллеги, хотел бы обратить ваше внимание на то, что
все-таки согласно существующему законодательству ставку первого разряда
устанавливает Правительство, а не субъект Федерации. И у меня, как и у
многих, кто поддерживает нашу законодательную инициативу, естественный
вопрос: а что мешало два года устанавливать другую ставку, повышенную ставку
первого разряда? Два года аналогичная ситуация была, и мы вместе с вами
приняли этот закон. Поэтому аргумент о том, что вроде бы законом не надо
принимать, я не могу понять.

И второе. Мы согласны, что есть некоторые изъяны в законопроекте, и в самом
названии, наверное, надо не об упорядочении говорить, а об установлении.

Согласен с другими замечаниями, которые сегодня прозвучали. Мы готовы к
согласительному процессу, готовы продолжить работу. Но единственная просьба.
Мы можем этот согласительный процесс растянуть на весь 1998 год, и тогда
опять получится не совсем красиво. К тому же бюджет на 1998 год должен быть
скоро вами принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там не согласительная комиссия, а обычная работа по
подготовке проекта ко второму чтению. Там сроки есть: до 10 ноября подача
поправок. То есть там все учтено.

Уважаемые коллеги! Мы подробно обсудили, точки зрения ясны. Правительство
высказалось, комитеты и фракции высказались. Я ставлю на голосование проект
федерального закона "Об упорядочении оплаты труда работников бюджетной сферы"
в первом чтении. Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Гончар - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается. Готовьте законопроект ко второму чтению.

Переходим к вопросу 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О плате за землю". Доклад
представителя Московской областной думы Веры Никифоровны Щербаковой.
Приготовиться члену Комитета по труду и социальной политике Владимиру
Ростиславовичу Пашуто.

ЩЕРБАКОВА В.Н., представитель Московской областной думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона Российской
Федерации "О плате за землю". Целью данного законопроекта является расширение
перечня учреждений, имеющих право на предоставление льгот по уплате
земельного налога для государственных и муниципальных учреждений социального
обслуживания. Почему возникла такая проблема?

Конечно, причина одна - бедность данных учреждений. Эти учреждения не что
иное, как территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные
реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям,
оставшимся без попечения родителей, социальные приюты для детей и подростков,
дома ночного пребывания, специальные дома для одиноких престарелых,
стационарные учреждения, дома-интернаты для престарелых и инвалидов,
психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых
детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками и иные учреждения,
предоставляющие социальные услуги.

Я уверена, что каждый из вас побывал в данных учреждениях и, наверное, каждый
уходил из этих учреждений с чувством, что они действительно нуждаются в
государственной поддержке. Однако на сегодня для организаций, имеющих чисто
социальную ориентацию, выполняющих конституционно гарантированную функцию
государства предоставления социальной поддержки, размер налога на землю по
действующему федеральному законодательству установлен такой же, как и
коммерческие организации, получающие прибыль. Хочу обратить ваше внимание и
на то, что данные организации финансируются исключительно из средств бюджета
соответствующих уровней и земельный налог должен быть отнесен на те же самые
источники, куда он должен и возвращаться. В настоящее время все организации с
аналогичными источниками дохода (я имею в виду организации и учреждения
образования, медицины, органы управления внутренних дел и другие,
перечисленные в статье 12 закона) имеют льготы и освобождены от уплаты
данного налога начиная с 1992-го, 1994-го, 1995-го и 1996 годов, кроме
учреждений социального обслуживания.

Уважаемые депутаты! Я не говорю о самом размере налога - он в каждом регионе
различен. Но обратите внимание на его структуру: 50 процентов идет в местные
бюджеты, 20 процентов - в бюджет субъектов Федерации и 30 процентов - в
федеральный бюджет. Многие субъекты Российской Федерации, в том числе и
Московская область, освободили учреждения социальной защиты от своей части
земельного налога. Но норма - 30 процентов налога в федеральный бюджет до сих
пор сохраняется, что, по сути, означает перекачку средств местных бюджетов
субъектов Федерации в федеральный бюджет. А учреждения, финансируемые из
федерального бюджета, просто вынуждены "гонять" деньги из угла в угол.

Я должна сказать, что это, естественно, экономическая суть данного
законопроекта. А по сути социальной это означает прямое отвлечение средств, и
так крайне ограниченных, на уплату налога - средств, которые предназначены на
питание, для обеспечения лекарствами, одеждой и на другие нужды тех, кто
находится в данных учреждениях.

На наш взгляд, на взгляд Московской областной думы, этот вопрос очевиден, и
мы надеемся на вашу поддержку. Наш законопроект был направлен всем субъектам
права законодательной инициативы, включая и Правительство. Мы получили
положительные заключения от 32 субъектов Федерации. Правительство Российской
Федерации полностью согласно с объективностью наших доводов.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Поскольку данный закон не связан с
дополнительными финансовыми расходами, а это означает прямую экономию для
всех участвующих заинтересованных сторон, то просим вас поддержать принятие
данного законопроекта.

Единственное, что хотелось бы добавить. В связи с тем, что данный
законопроект рассматривается уже значительно дольше, чем хотелось бы (мы
подавали эту инициативу в феврале 1997 года), желательно уточнить дату
введения. Это позволило бы на весь текущий год избавить учреждения
социального обслуживания от налога и списать необоснованные пени и штрафы с
этих организаций.

Надеюсь на вашу поддержку и благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вера Никифоровна. Присаживайтесь.

Слово для содоклада - Владимиру Ростиславовичу Пашуто, Комитет по труду и
социальной политике.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Сегодня у меня приятная
роль, поскольку законопроект о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю", внесенный Московской областной думой, получил
одобрение всех институтов государственной власти, комитетов Государственной
Думы, в том числе Комитета по труду и социальной политике. Экспертное
заключение тоже положительное.

Нам предстоит восстановить социальную справедливость и принять закон,
регулирующий финансовую защищенность учреждений социального обслуживания
детей, престарелых, инвалидов, униженных и оскорбленных. Имея законодательное
освобождение от уплаты бюджетных налогов и обязательных платежей, они в
большинстве вынуждены сегодня нести расходы по уплате налога за землю, что, в
общем-то, является нонсенсом.

Дополнительные расходы этим законопроектом не предусмотрены, так как все
предприятия социального обслуживания являются или государственными, или
муниципальными.

Учитывая, что законопроект, предложенный москвичами, Московской областной
думой, в данном случае только конкретизирует некоторые положения ранее
принятого закона, предлагаем поддержать его, рассмотреть и принять его также
во втором и в третьем чтениях. Комитет по труду и социальной политике просит
поддержать принятие вышеуказанного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Не вижу.

Присаживайтесь, пожалуйста.

Будут ли выступления от фракций и депутатских групп? Фракция КПРФ? Нет.
Фракция ЛДПР? Нет. Фракция "Наш дом - Россия"? Поддержать. Фракция "ЯБЛОКО"?
Поддержать. Аграрники? Депутатская группа "Народовластие"? Все кивают
головами, все говорят: поддержать. Представитель Правительства Российской
Федерации? Жмут руки всем. Представитель Президента? Этот жест что означает?
Пусть живет, да? Хорошо.

Ставлю на голосование пункт 9 повестки дня: принять в первом чтении
законопроект "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О плате за
землю". Прошу определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Гончар успел проголосовать?
Успел.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поздравляем разработчиков. Готовьте ко второму чтению вместе с субъектами
Федерации.

По карточке Губенко - депутат Пашуто.

Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Комитет по труду и социальной политике просит данный
законопроект, поскольку он не нуждается в каких-то дополнительных
экспертизах, принять во втором и в третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения против этого предложения? Есть, да?

Депутат Елисеев, пожалуйста. (Шум в зале.)

Но я не могу не дать слова.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович! Мы сегодня уже на эту тему говорили. Зачем
какую-то гонку мы сами себе устраиваем? Действительно, надо от субъектов
Федерации получить заключения и после этого принимать в следующих чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициаторы и комитет настаивают на голосовании?
Настаиваете? Может, не будем гнать? Или настаиваете? Хорошо. Ставлю на
голосование. Все-таки комитет и инициаторы настаивают на том, чтобы принять в
трех чтениях. Прошу определиться. Включите режим голосования. Ставлю на
голосование: принять законопроект в целом по предложению разработчиков и
профильного комитета.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принят закон.

Разрешите мне перед тем, как объявить перерыв, зачитать депутатские запросы.

Олег Орестович Миронов - по порядку ведения. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! У нас имеется в повестке дня вопрос 10,
который мы должны рассмотреть до перерыва: законопроект, который вносит
Саратовская областная дума. Саратовская областная дума обратилась к
Председателю Государственной Думы с просьбой дать мне возможность выступить
по этому законопроекту. Поскольку нами в первом чтении принят законопроект по
данному вопросу, представленный Московской областной думой, этот законопроект
с рассмотрения снимается, так как его положения вошли в ранее принятый
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.

Мы выполнили программу до перерыва полностью. Теперь я зачитываю запросы.

Депутат Романов Валентин Степанович - Черномырдину. Депутат Венгеровский -
Черномырдину. Депутат Венгеровский - Черномырдину. Депутат Авалиани -
Булгаку. Депутат Куликов Александр Дмитриевич - Черномырдину. Депутат Куликов
Александр Дмитриевич - Черномырдину. Депутат Миронов Олег Орестович -
Черномырдину. Депутат Миронов - Кинелеву. Депутат Солуянов - Черномырдину.
Депутат Финько - Скуратову. Депутат Чистоходова - Степашину. Депутат Никитчук
- Черномырдину. Депутат Рыбаков - Регент. Депутат Зеленов - Чубайсу. Депутат
Зеленов - Скуратову. Депутат Воробьев - Скуратову. Депутат Злотникова -
Скуратову. Депутат Смолин - Черномырдину. Депутат Смолин - Черномырдину.
Депутат Кругликов - Сергееву. Депутат Кругликов - Горячеву Юрию Фроловичу,
губернатору области. Депутат Никифоренко - Скуратову.

Депутаты Габидуллин, Никитин Валентин Иванович, Петошин - Скуратову. Депутаты
Апарина, Гудима, Плетнева, Олейник, Савчук - Черномырдину. Депутат Зеленин -
Уринсону. Депутат Зеленин - Сысуеву. Депутат Гитин - Лужкову. Депутат Гитин -
Юркову. Депутат Гитин - Михайлову. Депутат Гитин - Шойгу. Депутат Гитин -
Цаху. Депутат Гитин - Басину. Депутат Гитин - Черномырдину. Депутат Садчиков
- Куликову. Депутат Босхолов - Артюхову. Депутат Босхолов - Примакову.
Депутат Лукашев - Дубинину. Депутат Тетельмин - Серову. Депутат Тетельмин -
Черномырдину. Депутат Голов - Сысуеву.

Слово для объявления - депутату Лопатину. И объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая группа электронного голосования, я вам делаю
замечание в очередной раз: вы опоздали на регистрацию. Делаю серьезное
замечание вам.

Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал, занять свои места и приготовиться к
регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Внимание, идет регистрация. Прошу быть внимательными.

Игорь Михайлович, Сергей Николаевич, Владимир Михайлович, идет регистрация,
прошу быть внимательными.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 37 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется. Можем продолжать работу. Просьба к тем, кто не успел
зарегистрироваться, написать заявление в секретариат.

Переходим к вопросу 11 повестки дня: о проекте федерального закона "Об
особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных
бумаг". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Российской Федерации Олега Вячеславовича
Вьюгина. Приготовиться Владимиру Александровичу Тарачеву.

Пожалуйста, Олег Вячеславович.

ВЬЮГИН О.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Говоря об этом
законопроекте, я хотел бы прежде всего отметить две его особенности. Первая
особенность заключается в том, что этот законопроект ликвидирует правовой
вакуум в очень серьезной на сегодняшний день области - области заимствований
субъектами Федерации и муниципальными образованиями финансовых ресурсов для
финансирования текущих расходов бюджетов.

До сегодняшнего дня (и сегодня это так) заимствование субъектами Федерации
производится на основе отдельных решений Президента или на основе нормативных
актов, выпущенных министерствами, ведомствами, Правительством. И это,
конечно, не способствует порядку в этой области. Могу привести много
примеров, когда субъекты Федерации, используя сложившуюся ситуацию, строят
пирамиды заимствований, выпускают всевозможного вида заменители денег или
суррогаты денежных средств, которые по существу являются заимствованиями. Ну,
приведу уже звучавший пример по Кемеровской области, которая широко
использовала векселя для привлечения средств в бюджет, и результатом стало
то, что более 60 процентов бюджета формировалось в виде векселей, ликвидность
бюджета сильно упала, и практически не было возможности выплачивать
заработную плату учителям, медикам и другим работникам бюджетной сферы.

Данный законопроект устанавливает в этой области строгий регламент: каким
образом должны выпускаться ценные бумаги или производиться заимствования
субъектами Федерации; какие решения должны приниматься законодателями. Этот
законопроект устанавливает пределы заимствований с целью избежать построения
пирамиды, с которой бюджет впоследствии просто не справится, и это приведет,
так сказать, к невыплатам по долгам и банкротству бюджета. Устанавливаются
виды бумаг, которые могут выпускаться, и обрисовываются цели, на которые эти
займы могут использоваться. Таким образом решаются те острые проблемы,
которые сегодня уже назрели при исполнении бюджетов субъектов Федерации и
муниципальных образований.

Вторая особенность этого законопроекта заключается в том, что он не является
чисто правительственным. При подготовке этого законопроекта эксперты
Министерства финансов и других ведомств работали в тесном контакте с
депутатами. Практически это плод совместной деятельности. В данный
законопроект включены положения другого, аналогичного варианта законопроекта,
который готовился группой Ирины Хакамады. То есть в этом смысле законопроект
демонстрирует, я бы так сказал, плод совместной деятельности и является
образцом того, как следовало бы работать Правительству и законодателям над
законами.

В связи со сказанным я прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать данный
законопроект в первом чтении. Он, естественно, был рассмотрен и комитетом по
бюджету, и соответствующее заключение тоже было сделано. Я надеюсь, что
господин Тарачев, который сейчас будет делать содоклад, об этом здесь скажет.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Вячеславович.

Слово для содоклада предоставляется председателю подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Владимиру Александровичу Тарачеву.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Представитель Правительства достаточно полно и емко
рассказал о проекте закона. Мы с вами этот вопрос уже обсуждали,
действительно, при подготовке правительственного варианта. Он относительно
правительственный, ибо достаточно большое количество депутатов, таких, как
Татьяна Нестеренко, Головков и Ирина Хакамада, еще раз повторяю, и еще
несколько человек плотно работали в течение полугода над этим законопроектом.

Вы прекрасно знаете, что на сегодняшний день рынок ценных бумаг регулируется
лишь одним законом - законом "О рынке ценных бумаг". Он регулирует, к
сожалению, только корпоративные ценные бумаги, государственные ценные бумаги
у нас ничем не регулируются. Принятие этого закона именно сейчас важно еще в
связи с тем, что субъекты Федерации уже начали готовить свои бюджеты на
будущий год, и вот этим законом мы их обязываем... чтобы вот это
заимствование прописывалось отдельной строкой. Раньше, к сожалению, такого не
было, и поэтому субъекты Федерации волей-неволей строили свои пирамиды.
Поэтому я просил бы вас сегодня проголосовать за этот очень актуальный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Не вижу рук. Есть ли
желающие выступить?

Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Недавно мы с вами провели закон о
финансировании муниципальных органов власти. В Бюджетном кодексе, который
готовится ко второму чтению, также предусмотрено, что муниципальные структуры
будут наделены правом эмиссии ценных бумаг.

С точки зрения развития права представленный законопроект очень корректен, а
с точки зрения экономической он более чем целесообразен, он остро необходим.
Хотя необходимо в ходе работы над данным законопроектом иметь в виду два
чрезвычайно важных обстоятельства. Если мы допустим бесконтрольную эмиссию на
уровне субъекта и муниципальных образований, то мы можем получить пирамиды
пострашней тех, которые создаются на федеральном уровне. И нужно в полной
мере отдавать себе отчет в возможности такого рода развития событий. Вот
почему, в целом соглашаясь с необходимостью принятия данного законопроекта,
мы должны при подготовке ко второму чтению усилить позиции по контролю за
эмиссией.

Второе. Необходимо обратить внимание на ликвидность ценных бумаг в связи с
эмиссией, особенно на муниципальном уровне, в связи с чем весьма
целесообразно рассмотреть вопрос о создании специальных гарантийных фондов,
связанных с обслуживанием рынка ценных бумаг.

Последнее. Говоря об эмиссии на уровне субъекта или на уровне муниципального
образования, мы должны будем при подготовке ко второму чтению более
внимательно рассмотреть характер взаимоотношений и обязательств между уровнем
субъекта и уровнем муниципального образования. Полностью освободить, скажем,
от контроля сверху процессы, протекающие на уровне муниципальных образований,
со стороны субъекта Федерации, представляется, во всяком случае, спорным.

В целом призываю вас проголосовать в первом чтении данный законопроект, с тем
чтобы при подготовке ко второму снять существующие еще дискуссионные вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Головков.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Я, безусловно, поддерживаю данный законопроект, он абсолютно необходим. Он
вводит достаточно новый, достаточно серьезный механизм регулирования эмиссии
бумаг. Но я хотел бы зафиксировать ту позицию, что при подготовке
законопроекта ко второму чтению нужно будет обязательно усилить механизмы
государственного контроля за эмиссией и введения государственных ограничений
на эмиссию ценных бумаг, ужесточить государственный контроль над этим рынком.
А в первом чтении законопроект надо, конечно, принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы выступить? Могу я поставить на
голосование? Уважаемые коллеги, постановление у вас на руках: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 12 повестки дня: проект федерального
закона "О дополнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год"
статьей 61-1". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра финансов Российской
Федерации Владимира Анатольевича Петрова.

ПЕТРОВ В.А. Уважаемые депутаты! В соответствии с проектом закона "О бюджете
Пенсионного фонда на 1997 год" расходы, подлежащие возмещению из средств
федерального бюджета, определены в сумме 12791 миллиард рублей. Кроме того,
расходы на погашение задолженности за прошлые годы перед Пенсионным фондом
составят 10892 миллиарда рублей. Всего, таким образом, в соответствии с
проектом данного закона (вы его еще не приняли) предусматривается направить в
1997 году из средств федерального бюджета 2368З миллиарда рублей. Законом же
"О федеральном бюджете на 1997 год" (и здесь существует коллизия) Пенсионному
фонду предусмотрена компенсация расходов в сумме 7692 миллиарда рублей, а
также на погашение ценных бумаг и обслуживание государственного долга перед
Пенсионным фондом - 7799 миллиардов рублей. А всего, таким образом, в
Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1997 год" сумма определена -
15491 миллиард рублей. Таким образом, налицо коллизия двух законов по
источникам. Данный законопроект имеет цель эту коллизию устранить.

В начале года, как известно, складывалось напряженное положение с
финансированием выплаты пенсий. Это было обусловлено значительной
задолженностью плательщиков страховых взносов, а также имеющейся
задолженностью федерального бюджета перед Пенсионным фондом. Учитывая
необходимость погашения задолженности по выплате пенсий (а на начало мая
этого года она составляла 11,1 триллиона рублей), Правительство эту
задолженность погасило. Технически это произошло так, что Правительство
оформило с Пенсионным фондом ссуду на кассовый разрыв.

Мы сейчас рассмотрели ситуацию, нашли доходные источники и предлагаем в
законодательном порядке оформить сложившуюся на сегодняшний день ситуацию -
фактически изысканы источники финансирования. Мы полагаем необходимым
направить дополнительные доходы федерального бюджета, изыскиваемые в ходе
реализации мероприятий, предусмотренных программой первоочередных мер по
повышению доходов федерального бюджета. Эти меры, как известно, были
разработаны Правительством в первую очередь для погашения задолженности по
выплате пенсий. С целью полного погашения долгов из федерального бюджета
перед Пенсионным фондом и своевременной выплаты пенсий, финансируемых за счет
средств федерального бюджета, предлагается дополнительно направить
Пенсионному фонду сверх сумм, утвержденных Федеральным законом "О федеральном
бюджете на 1997 год", 8192 миллиарда рублей.

Источники следующие: доходы от продажи государственной собственности и
продажи имущества в сумме 5 триллионов рублей и увеличение объемов
поступлений в федеральный бюджет таможенных платежей, контроль за сбором
которых осуществляет Государственный таможенный комитет, в сумме 3192
миллиарда рублей.

Ход исполнения бюджета текущего года показывает реалистичность предложенных
нами источников. По таможенным платежам мы за девять месяцев получили 17,6
триллиона рублей, в бюджете на 1997 год годовой объем бюджета предусмотрен в
21,8 триллиона. Ожидаем в 1997 году получить 24,9 триллиона рублей, то есть
3,2 триллиона рублей - плюсом. Процент исполнения получается 114,5 процента.
По приватизации законом было предусмотрено 4,2 миллиарда рублей, фактически
за девять месяцев исполнение составило 10 триллионов рублей, то есть уже, как
вы видите, имеется источник получения свыше 5 триллионов рублей. Поэтому
реалистичность источников здесь налицо.

Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на заключение, данное отделом
правовой экспертизы законопроектов, где ставится под сомнение реальность
такого дополнительного источника дохода федерального бюджета, как таможенные
платежи. Имеется в виду, что в бюджетном законодательстве предусмотрены более
определенные источники доходов федерального бюджета: налог на добавленную
стоимость на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, акцизы,
таможенные пошлины и прочие поступления от внешней экономической
деятельности. Когда мы предлагали законопроект, мы предусматривали в целом по
этому разделу дополнительные доходы в 3,1 триллиона рублей. По-видимому,
правильно будет эти источники разбить, и ко второму чтению это надо сделать.
Я сразу скажу, что дополнительные поступления идут и по акцизам, и по НДС, и
по таможенным пошлинам, за исключением прочих поступлений от
внешнеэкономической деятельности.

И следующее замечание отдела правовой экспертизы заключалось в том, что, на
взгляд отдела, как они пишут, проект федерального закона в представленной
редакции не согласуется со статьями 58 и 59 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год", устанавливающими порядок формирования и
направления финансирования Фонда развития таможенной системы и
Межведомственного фонда развития налоговой системы и налоговой службы.

Я должен сказать, что здесь противоречий нет, поскольку те источники, которые
мы предлагаем, уже "вычищены" из объема этих фондов. Если вы посмотрите
оценку ожидаемого исполнения бюджета 1997 года, то вы увидите, что
действительно эти источники не включают Фонд развития таможенной системы и
Межведомственный фонд развития налоговой системы и налоговой службы.

С учетом тех мотиваций, которые я сейчас привел, я попросил бы принять этот
законопроект в первом чтении, потому что здесь действительно устраняется
правовая коллизия и все ставится на свои места по бюджету 1997 года в части
выплаты пенсий. По крайней мере в 1998 году проблемы с источниками для
выплаты субвенций Пенсионному фонду мы иметь не будем. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Слово для содоклада - Татьяне Ивановне Шубиной.

Пожалуйста, Татьяна Ивановна.

ШУБИНА Т.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я буду краткой, так как Владимир Анатольевич
аргументированно и убедительно обосновал причины, мотивы и цели принятия
данного законопроекта. Единственное, что я хочу сказать, это то, что комитет
единогласно принял решение о поддержании данного законопроекта, так как
достигнута цель, которую мы неоднократно обсуждали в зале заседания
Государственной Думы: произведена выплата пенсий по всей России. Поэтому
комитет просит поддержать данное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Ивановна. Не уходите пока, может быть,
будут вопросы.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к Владимиру Анатольевичу Петрову или к
Татьяне Ивановне Шубиной?

Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

Потом - депутат Зеленин.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Анатольевич, вопрос вам. Пожалуйста,
поясните: в этих дополнительных поступлениях в Пенсионный фонд какова в
процентном отношении доля поступлений за счет приватизации имущества, вот по
этой дельте? Сколько за счет приватизации вы направляете туда?

ПЕТРОВ В.А. Ну если общий объем источников 8,192 триллиона, то за счет
приватизации - 5 триллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зеленин.

ЗЕЛЕНИН В.М. Владимир Анатольевич, уточните. Депутатам была роздана
информация, что на выплату пенсий была отдана часть средств, полученных за
счет внешних заимствований. Вот такая информация и у меня в том числе на
руках. Это действительно было так? Или только за счет двух источников вы
покрывали эту недостачу в Пенсионный фонд?

ПЕТРОВ В.А. Дело в том, что эти расходы Пенсионного фонда, ассигнования, не
являются целевыми, они не привязаны ни к какому источнику. Поэтому собирается
котел, и из котла выплачиваются деньги. Другой вопрос, что на бумаге мы
должны указать конкретные источники. Мы посмотрели, что у нас идет
перевыполнение по приватизации и по таможне, идет значительное
перевыполнение, поэтому мы предложили эти два источника. Они твердые, так
сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня есть предложение, Геннадий Николаевич. Два очень содержательных
доклада мы заслушали. Мне сегодня не важно, из каких источников, как, но
все-таки решена главная социальная задача по году. Давайте проголосуем за
этот законопроект в первом, а если надо - и во втором, и в третьем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражающих?

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Группа "Народовластие" поддерживает. Я хочу выступить, Геннадий Николаевич.
Но и вопрос у меня.

Владимир Анатольевич, покрываются ли все долги федерального бюджета перед
бюджетом Пенсионного фонда на 1 января 1998 года?

ПЕТРОВ В.А. Да, у нас были долги, в том числе и долги 1992-1994 годов. В
результате исполнения бюджета Пенсионного фонда в этом году за счет средств
федерального бюджета мы закрыли долг 1992-1994 годов (30,14 миллиарда
рублей), долги 1995 года мы закрыли (2,633 миллиарда) и 1996 года (7,773
миллиарда). Вот такая информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще один вопрос был у депутата Линника...

Или вы хотели выступить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, с вопросами мы закончили. Депутат Аничкин хотел выступить
от группы "Народовластие".

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша группа
поддерживает принятие законопроекта, но только в первом чтении. Таким
образом, мы устраним ошибку, которая допущена и Правительством, и
Государственной Думой при принятии двух законопроектов: о федеральном бюджете
и бюджете Пенсионного фонда.

Кстати, я не думаю, что это ошибка. Это были преднамеренные действия и
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, и
Правительства. Вы помните, какая резкая дискуссия была во время принятия этих
бюджетов. Я тогда называл председателя комитета по бюджету могильщиком для
пенсионеров. Поэтому совершенно очевидно, что была разница между одним и
другим законопроектом. По моим сведениям, долг на 1-е число еще останется за
федеральным бюджетом. И мы просили бы дать нашему комитету возможность ко
второму чтению подготовить вот это самое...

Еще хотел бы обратить ваше внимание, Владимир Анатольевич... Не отвлекайтесь,
пожалуйста, и не отвлекайте депутата! Владимир Анатольевич, обращаю ваше
внимание еще на то, что в представленном теперь проекте бюджета на 1998 год
опять существует разрыв в 3,6 триллиона рублей между федеральным бюджетом и
потребностями бюджета Пенсионного фонда. Я просил бы заранее ту рабочую
группу, которая работает сегодня, устранить вот эти противоречия, чтобы не
было необходимости в следующем году вносить такие изменения.

Я прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Линник, пожалуйста.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Наша фракция поддерживает этот законопроект и
просит принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, вы уже выступали. А-а, пожалуйста,
депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вполне понятно и
естественно, что мы все рады тому, что проблема с закрытием долга перед
Пенсионным фондом решается, и в этом смысле мы поддерживаем представленный
законопроект. Но хотел бы обратить ваше внимание, что долг покрывается за
счет денег, полученных от приватизации. Таким образом, складывается связка:
Пенсионный фонд - приватизация. И если мы в ходе работы рабочей, или
государственной, комиссии по бюджету 1998 года не пропишем норматив (а он
внесен в рабочих документах), что не менее 50 процентов денег, получаемых от
приватизации, должно направляться в Бюджет развития и на исполнение
инвестиционной программы, то вот таким образом дальше пойдет приватизация. За
счет приватизации будут решаться вопросы Пенсионного фонда и других фондов.
Вот почему, поддерживая этот законопроект, я призываю вас не допускать
впоследствии вот такого рода практики и не превращать это в закономерность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто желал, выступили. Я могу
поставить на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
ставлю на голосование. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, звучало предложение: принять закон в целом. (Шум в зале,
выкрики.) Снять? Вы снимаете? Хорошо.

Пункт 13 повестки дня. (Выкрики из зала.)

Депутат Шубина.

Мы его приняли в первом чтении.

ШУБИНА Т.И. Нет, было предложение: сразу в целом. Но дело в том, что депутат
Аничкин сказал, что есть противоречия. Однако именно данный законопроект
снимает противоречия между законом о Пенсионном фонде и законом "О
федеральном бюджете на 1997 год", устанавливая именно ту сумму, которая есть
в проекте закона по Пенсионному фонду. Проект прошел лингвистическую и
правовую экспертизу, и есть предложение принять в целом этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, докладчица предлагает сегодня же принять закон в целом. Я
ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Подождите, это не докладчик был. А докладчик предлагал принять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она докладчица от Думы, содокладчица. (Шум в зале,
выкрики.)

Уважаемые коллеги, ну вы же слышали. Иван Степанович, и вашу точку зрения
слышали. Так что тут нового?

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел.
Результат: не принято

Пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год". Также доклад... Нет,
другой докладчик, официальный представитель Правительства заместитель
министра финансов Андрей Юрьевич Петров. Содоклад депутата Сохова.

Пожалуйста.

ПЕТРОВ А.Ю. Уважаемые депутаты! Внесенный проект и те поправки, которые
предлагаются (я хочу сразу обратить на это внимание), носят больше
технический, но необходимый характер (я скажу далее почему) и не затрагивают
никоим образом ни объемов средств, ни утвержденных направлений
государственной поддержки угольной промышленности. И указанные поправки, так
сказать, как бы приводят в соответствие принятые после рассмотрения бюджета
на 1997 год решения по совершенствованию управления угольной отраслью и по
совершенствованию государственной финансовой поддержки этой отрасли и
соответствующий контроль за целевым использованием средств.

В частности, я хочу обратить внимание на первую и третью поправки. Они
говорят о том, что все средства, которые мы в 1997 году предполагаем
направлять на инвестиционную составляющую, как это и предусмотрено в
положениях о Бюджете развития, должны выделяться на возвратной основе.
Возвратная основа предполагает естественную конкурсность. Поэтому и
предлагается в первой поправке, учитывая, что мы не знаем, нет четкого
определения понятия расходов на санацию и их можно трактовать не только как
расходы на закрытие, но и на перепрофилирование, а это затраты капитального
характера, инвестиционная составляющая... То же самое и в третьей поправке,
где рассматривается вопрос дотаций угольной отрасли по строительству ряда
шахт. Там также предлагается исключить это положение, имея в виду, что
финансирование будет производиться на возвратной конкурсной основе.

Что касается второй поправки. Она связана со следующим. Ну как я уже сказал,
в 1996 году было принято 598-е постановление, в развитие его было принято
распоряжение Правительства, в котором были уточнены головные получатели
средств господдержки. Сегодня наряду с "Росуглем" и "Ростоппромом" головными
получателями средств господдержки являются также администрации 27 субъектов
Российской Федерации, а также ряд юридических лиц, которые работают в
угольной отрасли. Поэтому исключение, так сказать, "Росугля" из как бы
перечня говорит о том, что он не является теперь единственным получателем
средств господдержки, с одной стороны. Кроме того (и я хотел бы на этом
остановиться), вот эта вторая поправка достаточно принципиальна в наших
переговорах с Мировым банком относительно получения средств первого транша
второго угольного займа. То есть тогда, когда рассматривался проект
соглашения на 1996 год и подписывалось соглашение, и сейчас, когда идет
работа над 1997 годом, для них это достаточно принципиально, ввиду того что
одним из условий займа является реструктуризация угольной отрасли, в том
числе и совершенствование ее управления на базе создания новых компаний, на
базе создания перспективных производств, а также специализированных
предприятий, которые будут заниматься закрытием этих шахт.

В связи с тем (я хочу вам напомнить), что мы уже практически исчерпали все
финансирование, которое было предусмотрено в федеральном бюджете (я имею в
виду, что с учетом утвержденного бюджета осталось профинансировать 1 триллион
рублей, а с учетом предложенных мероприятий по секвестру мы практически уже
перешли эту грань), ситуация в угольных регионах, на угольных предприятиях
крайне напряженная. И мы, во всяком случае, надеемся до конца года получить
первый транш угольного займа в размере 250 миллионов долларов. Это будет
достаточно существенная поддержка угольной отрасли и финансирование ее в тех
объемах, которые были утверждены законом "О федеральном бюджете на 1997 год".
То есть в размере не менее 6,4 триллиона рублей.

Вот с чем связаны внесенные Правительством поправки, которые Министерство
финансов просит поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Андрей Юрьевич.

Слово для содоклада - Владимиру Казбулатовичу Сохову. Пожалуйста.

СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Представленный проект закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год"
рассматривался Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам самым
тщательнейшим образом с таких позиций: все, что касается дотаций угольным
предприятиям, - остро на сегодняшний день. Поэтому к этому вопросу были
привлечены не только Министерство экономики, Министерство финансов, авторы
данного законопроекта, но и специалисты "Росугля", "Ростоппрома" и другие. В
работе участвовал и Комитет Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике.

Действительно, мы пришли к выводу, что из трех пунктов, изложенных в проекте
закона, два первых представляют по содержанию предложения, которые не говорят
ни об объемах, ни о порядке финансирования дотаций угольной промышленности, а
только приводят в соответствие нормы Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1997 год" и положения постановления Правительства Российской
Федерации от 17 мая 1996 года № 598, в соответствии с которым определены 11
основных направлений осуществления дотаций угольной промышленности и угольным
предприятиям. Дело в том, что в тексте закона "О федеральном бюджете на 1997
год" есть одна строка, где сумма 6220 миллиардов дотаций угольной
промышленности записана только как санация. Этот термин содержит в себе
агрегирование нескольких направлений, изложенных также в постановлении
Правительства Российской Федерации. Практически Министерство финансов,
Министерство топлива и энергетики, "Росуголь", "Ростоппром" работают на
сегодняшний день в соответствии с данным постановлением Правительства, и это
не мешает решению основных задач по правильному использованию этих
направлений. Есть там другие объективные и субъективные факторы, которые
порою, может быть, влияют на это.

Второй момент. Головным распределителем по федеральному бюджету строкой
указывается "Росуголь". Действительно, как докладывал господин Петров,
заместитель министра финансов, сегодня фактически головным распределителем
является все-таки по лимитам, которые определяются Министерством финансов
Российской Федерации, Министерство топлива и энергетики, но, кроме того,
через казначейскую систему напрямую получают субъекты Российской Федерации,
"Ростоппром" и другие хозяйствующие субъекты. Все это надо привести к единым
нормам, к единому порядку.

Третий момент. Все-таки головным распределителем государственных дотаций
угольной промышленности должна быть государственная структура,
государственный орган управления, каковым сегодня ни "Росуголь", ни
"Ростоппром" не является. Поэтому в заключении Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам предлагается ускорить уже рассмотренное межведомственной
комиссией решение об исполнительных органах власти, которые должны
регулировать структуру управления органов угольной промышленности. Кстати, в
соответствии с решением межведомственной комиссии принять решение по этому
вопросу намечено в месячный срок.

Таким образом, первые два пункта проекта закона не наносят вреда, не
уменьшают проектные бюджетные показатели по оказанию поддержки угольной
промышленности, а только приводят в единую систему, к единым нормам
федеральный бюджет по данному направлению и соответствующее правительственное
постановление.

Несколько в другом аспекте рассматривался третий пункт. Может быть, это для
Правительства самый важный пункт. С этим пунктом связаны переговоры и
результаты, может быть, о дотациях, о кредитах Всемирного банка реконструкции
и развития, о получении очередного транша для оказания поддержки угольной
промышленности. Ну, неофициально речь идет о 250 миллионах долларов, как в
справках говорится, но условием является (и кстати, это заложено и в
федеральный бюджет - заимствование этих кредитов), что эти кредитные ресурсы
будут использоваться на возвратной основе.

В данном же случае мы записали в федеральных целевых программах, кроме общих
объемов направляемых средств по федеральным инвестиционным программам, за
счет дотации около 2499 миллиардов рублей на инвестиционные цели. Но
фактическое рассмотрение показывает, что сегодня это однозначно (хотя мы
говорим, что этот закон не вредит) означало бы: перевести на эти условия
(кстати, конкурсные условия, на основе которых и должно делаться, на сегодня
не разработаны, а остается до конца года всего пара месяцев)... это означало
бы практически приостановление финансирования тех объектов, особенно на
Севере и на Дальнем Востоке, которые уже по этой программе фактически
финансируются. Есть заключения "Росугля", "Ростоппрома", в которых они также
категорически возражают против такого решения.

Обсудив эти моменты, комитет пришел к выводу, что сегодня целесообразнее
принять предлагаемый Правительством законопроект в первом чтении, а при
втором чтении окончательно принять решение о том, чтобы пункт 3 изъять из
проекта закона. Таким образом, мы сохраним тот объем инвестиционных ресурсов,
которые направляются именно по федеральным целевым программам. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, пожалуйста, Владимир Казбулатович.

Есть ли вопросы к Андрею Юрьевичу или Владимиру Казбулатовичу? Депутат
Братищев - по карточке депутата Зоркальцева.

Включите микрофон.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопросы и к Андрею
Юрьевичу, и к Владимиру Казбулатовичу.

К Андрею Юрьевичу такой вопрос. Скажите, пожалуйста, в каком объеме было
осуществлено первое заимствование на реструктуризацию, как вы говорите,
угольной промышленности России и в каком объеме предполагается второе
заимствование? Только цифры назовите.

ПЕТРОВ А.Ю. 500 миллионов долларов. Аналогичная сумма предполагается и на
этот год с переносом части на следующий год, если мы соблюдем условия, в том
числе мы должны отчитаться по использованию средств первого займа 1996 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос к вам, Владимир Казбулатович, также от
депутата Братищева.

СОХОВ В.К. Этот же вопрос или другой?

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Казбулатович, не этот же вопрос. Вы, по всей
вероятности, досконально разбирались в ситуации с нашей угольной
промышленностью. Меня напрямую затрагивают эти проблемы, поскольку часть
моего избирательного округа - это шахты и шахтеры и я регулярно встречаюсь с
шахтерами. Как вы считаете, сама реструктуризация не является ли погибельной
для угольной промышленности России? И не считаете ли вы, что эта гибель
ускоряется за счет заимствований, как вы говорили, у Всемирного банка
реконструкции и развития?

СОХОВ В.К. Я не считаю, что вопрос в такой постановке относится к данному
законопроекту. Мы решаем конкретные вопросы, а на этот вопрос я, как
непрофессионал в этой области, боюсь ответить вам неправильно.

Мы сейчас решаем конкретно вопрос о приведении в соответствие норм закона о
бюджете и положений правительственного постановления за счет первых двух
пунктов без ущерба в объемах и суммах дотаций угольной промышленности.

А во втором случае, когда вопрос касается инвестиций за счет этого же объема,
комитет предлагает снять это положение при втором чтении, потому что два
месяца остается... И если даже мы взялись бы сейчас удовлетворить требования
для получения второго транша, то все равно мы практически приостановили бы
финансирование, потому что нет положения о конкурсном порядке инвестирования
в угольную промышленность.

Вот эти два вопроса мы сейчас решаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

Потом - депутат Венгеровский.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

На мой вопрос практически ответил Владимир Казбулатович, но я хотела бы его
переадресовать Андрею Юрьевичу, чтобы это вошло в стенограмму.

Действительно, в настоящее время не существует порядка проведения
инвестиционных конкурсов. И тем самым вы предполагаете полностью снять
проблему инвестиций в угольную отрасль? То есть, ставя этот вопрос, как бы
закрыть проблему, как будто не существует проблемы инвестиций.

ПЕТРОВ А.Ю. Ситуация следующая. В целом порядок конкурсного отбора проектов,
финансируемых за счет средств Бюджета развития, у нас с Министерством
экономики согласован. Практически сегодня последний документ ушел в
Правительство. Это в целом.

Но инвестирование в угольную отрасль предполагает определенную специфику. С
учетом, так сказать, соответствующих требований Правительства мы должны с
Минтопэнерго и Минэкономики разработать соответствующую методику. Она сейчас
находится практически в стадии как бы окончательного согласования. Я думаю,
мы до 15 ноября эту методику будем иметь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два вопроса. Первый вопрос, наверное, к Андрею Юрьевичу.

Известно, что мы в Россию ввозим довольно большие объемы угля. Вот можно ли
назвать те объемы угля, которые будут ввозиться в Россию в 1998 году?

И второй вопрос. Угольная отрасль обладает еще и уникальной социальной
сферой. Например, Ленинск-Кузнецкий знаменит не только своим мэром, но там
находится крупнейшая специализированная клиника, в которой лечат шахтеров,
особенно попавших в экстремальные ситуации. Какая часть заимствований будет
направлена на поддержание и расширение этой уникальной сферы?

ПЕТРОВ А.Ю. Понятно. Если можно, я сначала на второй вопрос отвечу.

Предполагается, что если будет общий транш в сумме 500 миллионов долларов, то
в рублях... Короче, эта сумма будет адекватна 800 миллиардам или 1 триллиону.
Пока еще вопрос этот согласовывается. Где-то от 800 миллиардов до 1 триллиона
рублей в старом исчислении.

Теперь по первой части вопроса. Дело в том, что у нас экспорт угля не
является лимитированным, квотированным. Все участники внешнеэкономических
связей работают напрямую. Скажем, если губернаторы Камчатки или Чукотки
захотят завозить откуда-то оттуда, видимо, они принимают такое решение. Я, к
сожалению, не имею общих сводных цифр. Наверное, это может дать скорее всего
только Госкомстат по результатам обследования субъектов внешнеэкономической
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.

Уважаемые коллеги, я записал: депутаты Цику, Вишняков, Камышинский,
Пузановский и еще Лозинская. Может быть, на этом закончим?

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

И представители Правительства, и члены комитета по бюджету ожидают, что с
предоставлением транша закроются наши шахты. Какие меры предпринимаются
Правительством, какое финансирование предусмотрено в бюджете, чтобы решить
вопросы по тем умирающим поселкам, жизнь которых связана с работой шахт?
Какие меры социальной защиты разработаны Правительством в этом плане?

ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы ответить еще и на предыдущий вопрос. Кто виновен, что
идет такая реструктуризация угольной отрасли? У нас действует
межведомственная комиссия по угледобывающим регионам, которую возглавляет
Анатолий Борисович Чубайс и в которую входят руководители всех угледобывающих
территорий, представители федеральных министерств и ведомств, которые
отвечают и за социальные, и за финансовые, и за экономические вопросы, и за
вопросы развития (я имею в виду Минэкономики). Так вот, коллегиально на этой
комиссии принимаются решения относительно реструктуризации того или иного
угольного объединения, принимаются решения относительно закрытия
неперспективных, убыточных шахт, принимаются планы их закрытия. И все это
принимается с участием как представителей, я еще раз скажу, региональных
властей, так и Минтопэнерго, "Росугля", Министерства финансов, Министерства
экономики, Министерства труда и социальной защиты и так далее. То есть я
хотел бы сказать, что проблемы со всех сторон обсуждаются. Другое дело, что
сокращение в целом финансирования угольной отрасли через бюджет как бы не
дает возможности реализовывать уже принятые решения по закрытию шахт, и
получается так, что нужны деньги и на выплату всех социальных пособий, и на
выплату пенсий, и там регрессные иски и так далее, и так далее. Просто не
хватает средств на все.

И действительно, отдельные территории сейчас попали в очень тяжелое
положение. Я имею в виду прежде всего Ростовскую область, где идет достаточно
массовое закрытие предприятий, и ряд других территорий. Проблема есть. Она,
кстати говоря, прозвучала на одном из последних заседаний межведомственной
комиссии, и сейчас такие предложения готовятся: как нам все-таки это дело
упорядочить. И главное, чтобы решения принимались только на тот объем,
который действительно обеспечен реальным финансированием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СОХОВ В.К. В связи с этим вопросом я хотел бы обратить внимание, что та
запись, строка, которая предусмотрена в бюджете на 1997 год на санацию
угольных шахт и предприятий, сужает возможности использования средств,
независимо от того, инвестиционные это источники или другие источники самого
бюджета или это источники, привлекаемые в виде кредитов банков. А в
постановлении Правительства определяется, что эти средства могут быть
использованы (если мы примем в том варианте, который сейчас предлагается) на
мероприятия по социальной защите высвобождающихся работников, на возмещение
причиненного работнику ущерба в связи с ликвидацией предприятия, на
содержание находящихся еще на балансе предприятий угольной промышленности
объектов социальной сферы, жилого фонда и так далее. То есть в связи с той
формулировкой, которую собственно Правительство и вносило: что надо направить
эти средства на санацию, возникают, так сказать, разночтения между
контролирующими органами и финансирующими органами. И это противоречие
снимают здесь первые два пункта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вишняков Виктор Григорьевич, ваш вопрос. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Мне непонятно, когда представитель Правительства искажает
понятие санации, потому что санация - это есть оздоровление предприятия с
целью повышения эффективности работы, а отнюдь не его закрытия или
ликвидации. Но почему вы в этой записке (хотя в постановлении Правительства
от 17 мая и используется такой термин, как агрегированный показатель)
включаете в агрегированный показатель вот этот показатель: "технические
работы по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных шахт и
разрезов"? Почему вы соглашаетесь с такой трактовкой, явно противоположной
этому термину - "санация"? Вот вы ушли от этого вопроса. Ведь четко сказано
(и Правительство здесь логическую позицию свою продолжает), что ликвидация
убыточных шахт происходит в соответствии с договоренностью, обязательствами
российской стороны перед Всемирным банком реконструкции и развития.

Отсюда вопрос к вам. Вы, как депутат Государственной Думы, не сказали ни
слова о том, а сколько будет тысяч, десятков тысяч рабочих мест угольщиков
ликвидировано в связи с такой санацией? Сколько семей этих угольщиков будет
выброшено на улицу? И каковы социальные последствия этого вопроса? (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Игорь Михайлович, ну присядьте!

СОХОВ В.К. Можно ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

СОХОВ В.К. Вы извините меня, пожалуйста, но первое - о трактовке санации
убыточных шахт и предприятий, как записано в законе о федеральном бюджете.
Она сужает направление использования бюджетных средств. Предусмотрена дотация
угольной промышленности, а также возможность использования, еще раз повторяю,
тех кредитов, которые предусмотрены в бюджете на 1997 год. Я ничего сюда
другого не вкладываю, кроме того, что общее для нас всех понятие "санация" -
это реконструкция, модернизация, повышение рентабельности и придание данному
предприятию возможности производственно-экономического функционирования. Но
записано так, что это содержание не соответствует фактически тем направлениям
(11 направлений), которые туда также входят. Эти мероприятия определены в
постановлении Правительства. В этом случае ни скрытого, ни какого-то другого
умысла у комитета нет, есть только желание, как говорится, помочь угольной
промышленности в ее оздоровлении и плюс к этому дать возможность
контролировать целевое использование этих средств.

Все остальное, что вы говорите, действительно есть. Эти проблемы есть. Но это
вопросы другого законопроекта. Это вопросы экономической политики в целом.
Это вопросы, которые выходят за пределы этого законопроекта. Поэтому вы,
пожалуйста, не подозревайте и извините, что мы так поняли.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! У меня вначале будет предложение сделать протокольную
запись и поручение нашим двум профильным комитетам: Комитету по экономической
политике и Комитету по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
- все-таки рассмотреть эту проблему заимствований и их эффективности для
Российской Федерации. Почему я так ставлю вопрос? В этом году, находясь в
Германии, мы узнали о том, что эта страна дотирует свою угольную отрасль в
пределах, если перевести на наши деньги, 22 триллионов рублей. Мы же в этом
году запланировали 6 триллионов. И мы знаем, что Германия является одним из
учредителей фонда Всемирного банка реконструкции и развития. Тогда сам по
себе вопрос интересен, если в Германии не закрываются убыточные шахты, а в
России закрываются, при их поддержке деньгами. Вопрос сам по себе очень
риторический и перспективный.

А конкретный вопрос - к Андрею Юрьевичу. Андрей Юрьевич, располагаете ли вы
цифрами, сколько процентов с первого транша было использовано администрациями
регионов не по целевому назначению и какие санкции к этим администрациям
будут применены в этом году?

ПЕТРОВ А.Ю. Я сейчас с точностью до миллиметра не скажу. Но действительно,
Министерство финансов в лице контрольно-ревизионного управления, Федеральное
казначейство, а также Счетная палата провели проверку использования средств,
выделяемых на господдержку угольной отрасли, в том числе и средств, которые
выделялись за счет транша Мирового банка. Кстати, в основном деньги Мирового
банка действительно были направлены на поддержание жилищной и
социально-культурной сфер, и шли они через территории. Действительно, были
выявлены достаточно серьезные нарушения в целевом использовании указанных
средств, когда деньги, допустим, вместо того чтобы направляться на пилотные
программы, на создание новых рабочих мест и так далее, направлялись главами
отдельных территорий на, будем говорить, выплату заработной платы работникам
бюджетной сферы. Их тоже можно понять, конечно, проблема зарплаты тогда
достаточно остро стояла.

Наибольшие нарушения были выявлены в Кемеровской области. По результатам
выявления этих нарушений вопрос был рассмотрен на межведомственной комиссии.
Были даны достаточно серьезные, суровые поручения. Соответственно уже
нынешним главой администрации Кемеровской области были подписаны протокол и
график восстановления средств, использованных не по целевому назначению. Этот
график контролируется в первую очередь Министерством топлива и энергетики, и
потом на очередном заседании межведомственной комиссии также этот вопрос
заслушивается.

Я не могу сказать, что практически весь нецелевой, так сказать, объем уже
погашен, но определенные сдвиги есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Казбулатович и уважаемый Андрей Юрьевич!
Ваши выступления расходятся, причем существенно. Вы находитесь в каком-то
противоречии, особенно по третьему пункту.

Андрей Юрьевич, в вашем докладе аргументация строилась на том, что это
необходимость, вызванная условиями предоставления кредитов международными
валютными институтами, финансовыми институтами. Что касается Владимира
Казбулатовича, у него другая аргументация, связанная как раз с тем, что
бюджетная проводка плюс изменение распорядителя улучшат исполнение этого
назначения. И поэтому предлагается исключить пункт 3.

Нам предстоит серьезное голосование. Поэтому просьба еще раз прояснить, в чем
вы расходитесь. Если финансирование идет за пределами бюджета, а вы
предлагаете вывести из бюджета... (Микрофон отключен.)

СОХОВ В.К. Да, я сразу доложил, что мы расходимся по третьему пункту с
правительственным проектом закона. Расходимся по той причине, что объекты,
уже обозначенные, финансируются, что есть там шахты строящиеся,
реконструируемые, модернизируемые по оборудованию, которые крайне нужны на
Севере, на Дальнем Востоке и без которых расходы, связанные с
топливоснабжением, в народном хозяйстве значительно еще могут увеличиться.

Мы расходимся еще и потому, что эта сумма инвестиций идет опять-таки за счет
объема дотаций угольной промышленности под строкой "кроме того..." в целевой
инвестиционной программе "Топливо и энергия" помимо общего объема по
инвестиционной программе.

Поэтому комитет, если вы заключение до конца посмотрите, предлагает сейчас
принять в первом чтении, а во втором чтении третий пункт исключить. Хотя это
Правительству, как говорится, для ведения переговорного процесса с Мировым
банком создаст определенные проблемы. В этом принципиальная разница в подходе
в проекте закона, представленного Правительством, и в заключении и в проекте
постановления, которые представлены комитетом.

Депутатам решать, в каком варианте это сделать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская.

Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ИЗ ЗАЛА. А если мы все отклоним?

СОХОВ В.К. Я считаю, что, если мы все отклоним, мы только навредим, и в
первую очередь угледобывающим предприятиям и людям, которые работают в этой
сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская.

Пожалуйста, Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

У меня вопрос к господину Петрову. Андрей Юрьевич, скажите, пожалуйста, а
есть ли у вас на этот счет конкретное письменное заключение от компании
"Росуголь" и каково оно?

ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы сказать, что на заседании комитета, как раз когда
рассматривался этот вопрос предварительно, до заседания пленарного, были
представители "Росугля", которые, в общем-то говоря, практически подтвердили
позицию Правительства, но за исключением третьего пункта, о чем говорил
уважаемый содокладчик.

Я еще раз хочу сказать, что документ вносил не "Росуголь", а вносило его
Правительство. Но "Росуголь" разделяет... Я еще раз хочу сказать, что для
"Росугля" это техническая операция. Мы все деньги практически уже
раскассировали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутата Шандыбина.

Потом Степан Степанович Сулакшин от комитета по промышленности выступит.

Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы все время следуем
рекомендациям Международного валютного фонда. У нас 49,2 процента
промышленных предприятий нерентабельны, 11 миллионов рабочих сегодня
безработные, 4 миллиона бездомных детей, 2 миллиона болеют туберкулезом. И
если мы последуем рекомендации Международного валютного фонда, мы уничтожим
нашу угольную промышленность. Скажите, пожалуйста, а куда девать тех людей,
которые проживают в поселках? Значит, их выселять надо, закрывать шахты, а
где их размещать?

Я думаю, что этот закон направлен на уничтожение нашей угольной
промышленности. Его поддерживать ни в коем случае нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечать будет? Наверное, Владимир Казбулатович.

Пожалуйста, уточните.

СОХОВ В.К. Ну, это, скажем, вопрос совсем других моментов. Мы сейчас с вами
решаем конкретно, и конкретно позиция комитета, да и моя личная позиция:
принятием в первом чтении мы сейчас окажем помощь именно коллективам угольных
предприятий, шахт, а проголосовав и не приняв его, мы просто только навредим
и получению дополнительных кредитных ресурсов для оказания помощи, и просто,
так сказать, упорядочению контроля за порядком расходования, распределения
даже тех бюджетных средств, которые у нас предусмотрены и без этих кредитов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

СОХОВ В.К. Извините, пожалуйста, если можно, я скажу, что политика здесь,
конечно, большая есть, но сейчас это конкретная профессиональная работа,
поэтому решать депутатам и Думе в целом. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, подождите, еще мы не голосуем.
Вопросы закончили задавать. Сейчас Степан Степанович Сулакшин - от комитета
по промышленности. Это уже выступление.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Профильный Комитет по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике обращает ваше внимание на следующие моменты. Мы не
можем согласиться с уважаемым Правительством, которое говорит, что это чисто
технический вопрос. Уверяем вас, что этот вопрос гораздо глубже в
профессиональном, предметном промышленно-производственном отношении и еще
глубже в политическом отношении. И дело вот в чем - три как бы блока моих
доводов.

Первый - процедурный блок. Обращаю внимание, что нам с вами предложено
привести в соответствие с постановлением Правительства федеральный закон,
который мы с вами принимали. Однако Конституция гласит, что Правительство
издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение федеральных
законов. Или мы забыли о разделении властей и парламент нашей страны уже
превращается в департамент Правительства по приведению закона в соответствие
с постановлением Правительства?!

Второе обстоятельство. Дело в том, что Правительство приняло обязательства по
договору заимствования с Всемирным банком реконструкции и развития и не
спрашивало парламент страны, какие именно обязательства страна при этом
берет. Мы имели возможность ознакомиться с целым рядом договоров
заимствования. И это не просто договора заимствования финансовых ресурсов,
это система обязательств России перед кредитором, обязательств, которые
касаются политики реструктуризации экономики, кадрового корпуса, который
занимается реализацией очередного транша. И фактически, если обнажить
ситуацию, речь идет об утрате государственного суверенитета Российской
Федерацией и о подтверждении механизма управления насущными проблемами
экономики страны из-за рубежа. Под таким документом нас с вами призывают в
очередной раз подписаться.

Третье обстоятельство. Мы с уважением относимся к праву Правительства решать,
кто занимается предметно-содержательными проблемами угольной промышленности
как одной из базовых отраслей промышленности, кто представляет эти проблемы у
нас в Думе. Представляют не Минтопэнерго, не Минэкономики, не "Росуголь",
который по поручению сейчас профессионально занимается проблемами угольщиков
и отрасли. Минфин представляет! Опять финансы превращены в цель, в самоцель,
а не в средство достижения производственного успеха в деле реструктуризации
экономики и экономического роста.

Но мы вправе спросить сами себя: а почему у нас в Думе сложнейший
профессиональный предметный вопрос базовой отрасли промышленности поднимает и
решает комитет по бюджету и, я вас уверяю, за спиной комитета по
промышленности? Спасибо сейчас председательствующему, что мы получили
возможность дать профессиональный анализ.

Продолжаю. Речь идет о том, чтобы в законе о бюджете снять деньги в размере 6
с лишним триллионов рублей с "Росугля", профессиональной организации, которая
знает, что нужно делать, чтобы санировать (там смысл этого термина хорошо
знают, поскольку связаны с производственными ячейками, шахтами, разрезами) и
перевести эти деньги в Минтопэнерго в ведение уважаемого министра Бориса
Ефимовича Немцова. Он министр уважаемый, но в министерстве нет ни практики,
ни структур, ни механизмов обращения с этой базовой отраслью промышленности.
Все эти механизмы выстроены в системе "Росугля".

Погружаемся поглубже. Как расходуются средства международного займа сейчас и
как будут расходоваться тогда, когда "Росуголь" будет выведен из этой
вертикали ответственности? Они поступают не в распоряжение производственных
ячеек и коллективов, не по производственной вертикали, они идут местным
администрациям. И мы понимаем, что возникает механизм их проедания в условиях
дефицита бюджетов. Ни о какой санации и речи быть не может, здесь упоминалось
о злоупотреблениях. А политическое содержание этого механизма состоит в том,
что подавляется социальный протест шахтеров в этих нищенствующих регионах.
Никакой санации, никакого развития собственно производственного комплекса не
происходит.

Уважаемый депутат Вишняков абсолютно прав, заостряя на этом внимание. Кроме
слова "ликвидация", никаких слов там больше не произносится и не
предполагается произнести.

Следующий момент, очень важный момент. Вчерашние парламентские слушания это
вскрыли. С учетом того, что инвестиционного потока нет, государство,
Правительство снижают долю ВВП, долю государственных расходов, направляемую
на развитие производственного комплекса страны, последовательно ее снижают.
Возникает вопрос: как же инвестировать машиностроение для
топливно-энергетического комплекса, для угольной отрасли в частности?
Отраслевую науку, в частности? Можно идти тем путем, которым идут
Правительство, тендерные комиссии, Минтопэнерго - то самое Минтопэнерго,
которое хочет получить 6 триллионов. Оно снимает таможенные пошлины на ввоз
из-за рубежа готовой машиностроительной продукции для угольной отрасли, для
нефтегазовой отрасли, а про наш машиностроительный комплекс при этом и не
вспоминают. При этом "Росуголь", профессионально знающий нужды отечественного
производства, показал, что централизованные средства можно очень эффективно и
целесообразно расходовать еще и в интересах машиностроительного комплекса,
связанного с угледобывающим комплексом. По факту Минтопэнерго эти проблемы
чужды. Оно их не понимает, оно ими не занимается и заниматься не будет. И
если мы решим так, как это предлагает Правительство, а точнее, Всемирный банк
реконструкции и развития, который хочет нашими рычагами двигать внутри
страны, то мы тем самым еще и нанесем значительный ущерб машиностроительному
комплексу, связанному с топливно-энергетическим комплексом в нашей стране.

Наконец, последнее. Достаточно понятна, вообще говоря, суть этого замысла.
Почему это делается в обход профессиональных вертикалей? Почему это делается
в обход профильных ведомств? Да потому, что это - большая политика. Я очень
коротко эту мысль, намеком, полунамеком, сформулировал. Но, ей-Богу,
уважаемые коллеги, неужели мы сейчас будем голосовать за финансирование
избирательной кампании молодого энергичного демократа, которого уже
обозначают наследником на 2000 год, передавая сейчас в эти руки, по просьбе
Анатолия Борисовича Чубайса, 6 триллионов рублей?

Комитет по промышленности и я, как депутат, который профессионально
занимается этими проблемами, просим вас отклонить в первом чтении указанный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Уважаемые коллеги, у нас уже осталось очень мало времени. Я вижу, что есть
еще желающие выступить.

Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

И потом депутат Гуськов, депутат Дмитриева.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Я в принципе поддерживаю первые два пункта
этого законопроекта. Речь идет о том, чтобы действительно упорядочить
бюджетные процедуры. Но я хочу сказать по поводу третьего пункта и по поводу
тех обязательств, которые несет Правительство во время получения займа. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, очень шумно.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Поверьте мне, что не нужно на Чукотке закрывать шахту. Вам
придется вывозить, если вы закроете шахту "Беринговскую", не только шахтеров,
вам придется вывозить все население Чукотки, внутреннее потребление которого
обеспечивается исключительно этим углем.

Ну мы же знаем практику. Сначала закрыли олово - стали покупать за рубежом,
сейчас закрываем золото - значит, будем работать на международном рынке.
Сейчас ставят нам условие закрыть шахты, то есть закрыть возможность на
Севере по крайней мере получать тепло. Нам не нужно закрывать. Вопрос
инвестиций в эту шахту был связан именно с учетом снятия удорожания стоимости
угля, удорожания стоимости жизни. Там стоял вопрос создания углеподачи, чтобы
не было тройной перевалки угля и уголь от шахты до потребителей... не
производилось удорожание в четыре раза. Ну к чему мы сейчас идем? Зачем нам
нужны такие займы?

Поэтому я убедительно вас прошу, поскольку этот закон принят не только нами,
но и Советом Федерации, подписан Президентом (а я думаю, что, конечно, все
эти субъекты конституционные вникали в суть проблемы), не снимать сейчас
вопрос, который обозначен в третьем пункте.

И идя навстречу... Вот Правительство сейчас как бы понимает общий настрой
зала... Я предлагаю Правительству из этого законопроекта отозвать пункт 3, и
мы тогда будем готовы поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.

Потом - депутат Дмитриева.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Я призываю вас прислушаться к выступлению
депутата Сулакшина. Я до недавнего времени был настроен поддержать этот
закон. Но уверяю вас: не все здесь так безобидно, так сказать, при
внимательном рассмотрении. Как минимум, я предлагаю сегодня закончить на этом
обсуждение и отклонить законопроект, поработать, посмотреть, все варианты
взвесить, обязательно с "Росуглем" поработать предметно и конкретно. После
этого можно будет о чем-то говорить. А сегодня я лично буду голосовать
"против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.

Потом - депутат Чуньков.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Во-первых, представители комитета по промышленности не
явились на два заседания подкомитета, и вместо депутатов присылались эксперты
или помощники экспертов комитета, а члены комитета не пришли на заседания,
куда приглашались неоднократно. Это по поводу подготовки данного
законопроекта. Он рассматривался в комитете по бюджету три раза в присутствии
всех заинтересованных сторон. Это раз.

Во-вторых, я прошу вас внимательно посмотреть решение комитета по бюджету. Мы
призываем голосовать только за первые два пункта.

Первый пункт - это изменение классификации. Санация просто разбивается на
более детальные, целевые статьи расходов. Просто то, что понимается под
санацией, будет разбито на 20 более детальных подпунктов. Кто против
детализации расходов? Я думаю, никто из сидящих в этом зале не скажет, что он
против того, чтобы была детализация расходов.

И второе. Изменяется в структуре министериальной получатель средств. Так вот,
это общее требование, я думаю, тоже всех. Получателем средств,
распорядителем, вернее, должен быть государственный орган - министерство,
ведомство профильное, а не акционерное общество, коим является "Росуголь",
потому что возможности контроля за прохождением бюджетных средств у ведомства
принципиально другие, чем у акционерного общества, пусть и государственного.
Если мы с вами государственники, то мы прежде всего как распорядители должны
определять ведомства, госорганы, а не некие акционерные общества, пусть и
государственные. Вот эти два момента предлагается закрепить.

Кроме того, в Бюджетном кодексе вообще будут указаны только госорганы,
ведомственная структура - никаких акционерных обществ, никаких предприятий.
Только госорганы, только министерства и ведомства. Вот и все предложение.

Я предлагаю проголосовать за предложение подкомитета с изъятием пункта 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков.

Потом - Петренко и Вишняков.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я буквально два часа назад приехал из типичного шахтерского города в
Кузбассе, Анжеро-Судженска, где воочию наблюдал, как этот транш, как этот
кредит Всемирного банка реконструкции и развития используется. Там шесть
шахт, три сейчас бастуют. Обслуживающая эти шахты анжерская автобаза, 15
человек, восьмые сутки в голодовке! Деньги не поступают не только на санацию
(здесь правильно об этом говорили), деньги вообще не поступают и на
социальную сферу. Город умирает, умирает весь город!

Поэтому цель, благая вроде цель, выдвигается здесь проектом закона - это
целевое использование этих траншей Всемирного банка реконструкции и развития,
чтобы они шли только на социальную сферу, на санацию и так далее. На самом
деле цель другая преследуется: вывести из-под контроля использование вот
этого международного кредита и предоставить право распоряжаться этим кредитом
только Правительству.

Как это было с первым траншем (1996 год)? Здесь присутствует заместитель
министра финансов, он не даст мне тут слукавить: он поступил в начале второго
квартала 1996 года (кредит), и потом он исчез, когда шла избирательная
кампания по выборам Президента, он исчез до осени 1996 года, и только потом
он уже в рублях стал поступать в субъекты Федерации. Вот каким образом
использовался первый транш. И не исключено (здесь правильно об этом
говорили), что и следующие транши будут использованы таким же образом.
Поэтому цель-то другая совершенно здесь у этого законопроекта - вывести
из-под контроля использование этого кредита.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петренко.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

ПЕТРЕНКО С.В. Василий Иванович Шандыбин выступил с такой яркой, казалось бы,
несколько обвинительной даже речью, но я хочу депутатов попросить
прислушаться к его словам. Получается так, что не трамвай для человека, а
человек для трамвая. Если шахта, извините, нерентабельная и требуются
какие-то решения, это нормальный экономический процесс. Почему мы должны
запрещать Правительству принимать такие решения? Нет, я считаю, что это чисто
экономический вопрос и здесь политики не нужно. Я поддерживаю данный
законопроект и призываю проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Вишняков.

Потом - Игорь Михайлович по мотивам.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Заключение, которое было подписано Михаилом
Михайловичем Задорновым, председателем Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам, на рассматриваемый нами проект, хотел того или не хотел Михаил
Михайлович, раскрывает нам всю технологию, как распределяются, мягко говоря,
не по целевому назначению (а если жестко - разворовываются) средства,
выделяемые как по линии займов, так и по линии государственных финансовых
средств. Под видом реструктуризации, санации и так далее (новые термины)
происходит это разворовывание. Я здесь не хочу разворачивать всю эту
технологию, она здесь прекрасно дана, в частности применительно к тем новым
200 миллионам долларов, которые будут в четвертом квартале выделены на
развитие так называемой санации.

Я предлагаю что? Не принимать в первом чтении этот законопроект, более того,
создать комиссию, чтобы разобраться с положением: а как же все те деньги,
которые были запланированы (а это 6,5 миллиарда долларов), сократились до 4,5
миллиарда? Извините, 4,5 триллиона долларов, сократились до 4,5 триллиона
долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие триллионы долларов, Виктор Григорьевич? Вы
следите... Триллионы долларов! Что вы говорите? Это же в стенограмме будет!

ВИШНЯКОВ В.Г. Так, 6479,2 миллиарда долларов... рублей. Прошу извинить. Так
вот, я говорю, как же все-таки эти огромные, даже в рублях, суммы
расходуются? Вот эту комиссию бы создать, пусть она проверит ситуацию в
угольной отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. По мотивам - Игорь Михайлович Братищев (по
карточке Зоркальцева).

Потом - Задорнов.

Включите микрофон.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я предлагаю голосовать. Все мы
определились. Просто тем депутатам, которые не разбираются в существе вопроса
(мы не всеядные, это совершенно точно), я хочу заявить следующее: в мире, по
существу, нет ни одной угольной шахты, которая могла бы существовать без
дотаций, которая была бы рентабельной, как считают некоторые депутаты.
Шахтное дело обязательно требует дотаций. И вот ловкий уход от этого нашего
Правительства приводит к тому, что мы загубили угольную промышленность в
России. Я это ответственно заявляю. И пытаются сейчас Думу ввязать в то,
чтобы и в дальнейшем губить эту важную отрасль с помощью западных траншей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов. Последнее выступление, все.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь уважаемый коллега
Вишняков как раз справедливо сказал, что деньги разворовываются, и в 1996
году, и в 1997-м. Но я напомню, что они разворовывались как раз в той
системе, которая существовала до сих пор, когда у нас значительная часть
денег шла через "Росуголь", а часть шла напрямую субъектам Федерации, тоже
непонятно, по каким схемам. А вот этот закон, к которому мы двигаемся, - это
как бы один из первых шагов по упорядочению этой системы. Это первое.

По 1996 году, кстати говоря, у нас есть материалы проверки Счетной палаты,
всем депутатам мы их раздали. И в заключении, он прав, мы четко отразили,
какой порядок был. Поэтому насчет этого порядка тоже не надо питать особых
иллюзий.

У меня - просто обращение к представителю Правительства. Он имеет право
здесь, в ходе заседания (он официальный представитель), сам снять пункт 3,
который вызывает большинство возражений по конкретным дотациям, по конкретным
шахтам. Это комитет и предлагал в своем заключении. А за первые два пункта
предлагаю проголосовать в первом чтении, поскольку это будет плюс для
шахтерских регионов, а не минус.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Обмен мнениями произошел.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите по мотивам. Для заключительного слова -
представитель Правительства и наш коллега депутат.

Пожалуйста.

ПЕТРОВ А.Ю. Я хотел бы некоторый комментарий сделать предварительно. То, что
внесено Правительством, было согласовано и с Минтопэнерго, и с Минэкономики,
и в определенной степени (за исключением, может быть, пункта 3) с "Росуглем",
поэтому здесь полный консенсус есть. Это первый момент.

Второй момент, с точки зрения того, что кто-то хочет получить какие-то
деньги. Деньги уже отданы. Из 6,4 триллиона рублей отдано 5,2 триллиона,
причем в авансовый счет займа, который ожидается. И если мы сейчас этого не
сделаем, тогда фактически у нас угольная отрасль будет не профинансирована.
Этим мы ей нанесем еще больший удар.

И еще одно. Мы отдаем деньги не только на социальную сферу и не только через
территории, а в большей степени мы отдаем угольщикам. И не только там,
извините меня, на санацию и на что-то такое. Мы отдаем по 11 направлениям. И
эти 11 направлений мы собираемся жестко контролировать. С ноября мы вводим
лицевые счета конечным получателям и будем деньги уже выдавать конечным
получателям.

Теперь что касается пункта 3, чтобы было понимание. В данном случае это не
требование Мирового банка, а это требование бюджетной процедуры, которую вы
утвердили на 1998 год, когда деньги на инвестиции выдаются на возвратной
основе, а не в виде прямых дотаций. Есть тут один серьезный вопрос, он
заключается в том, что данные территории никогда не смогут выиграть конкурс
на общих основаниях и получить эти инвестиции. Поэтому пункт 3 Правительство
готово снять, имея в виду, что наиболее принципиальные первые два. И
действительно то, что говорила Татьяна Геннадьевна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Казбулатович, пожалуйста. Депутат Сохов. (Шум
в зале.)

Потише, уважаемые коллеги.

СОХОВ В.К. Уважаемые коллеги! Одно-единственное - я еще одну минуту попросил,
чтобы снять всякие подозрения, которые здесь высказывались об участии
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике в работе
над этим законопроектом. Законопроект официально, как только был получен,
находился в комитете на обсуждении и в рабочей группе, и на заседании
комитета присутствовали не депутат, правда, не заместитель, не председатель,
а эксперт и консультант.

Второе. Об участии в подготовке документа "Росугля" и "Ростоппрома" - двух,
всех субъектов мы не стали приглашать. Вот их заключения (они должны быть
распространены тоже). Что пишет "Росуголь"? Я читаю дословно их выводы:
учитывая изложенное, компания "Росуголь" считает, что операция по исключению
из бюджета 1997 года расходов на санацию убыточных шахт и разрезов с
одновременным включением в бюджет тех же сумм, но уже с разбивкой их в
соответствии с новой бюджетной классификацией, имеется в виду направление,
определенное постановлением Правительства, не имеет принципиального значения.

Следующее, чтобы быть до конца объективным. Во втором пункте излагают:
поскольку в Минтопэнерго не создана новая структура органов исполнительной
власти, надо определиться, кто будет заниматься, кто будет головным
распорядителем.

В этом вопросе действительно Правительство виновато, в том, что в
установленный месячный срок оно не определило, или на договорных условиях с
"Росуглем" эти функции будут ему передаваться, или будет такой механизм, как
сейчас, когда Министерство финансов лимит объемов дотаций направляет
Министерству угольной промышленности, "Росуглю". Эти два органа согласованно
объемы распределения представляют Министерству финансов, это утверждается на
межведомственной комиссии Правительства, и казначейство реализует
непосредственно это распределение в разрезе предприятий, организаций.

Третий пункт. "Росуголь" считает нецелесообразным, как я вам докладывал,
исключение инвестиций за счет дотации средств для финансирования шахт (идет
перечень) в размере 2499 миллиардов рублей, поскольку отдельные объекты из
них имеют строительную готовность 70-90 процентов. Вот содержание этого.

Второе - заключение "Ростоппрома"... Еще одна минута.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я прошу продлить заседание на пять
минут. Подождите секундочку. Мы проголосуем, потому что иначе нельзя будет
голосовать. Продлить до принятия решения. И потом еще депутат Мальцев хотел
по одному вопросу высказаться. Продлить заседание до принятия решения, вот
сейчас, чтобы на перерыв не уходить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, заканчивайте.

СОХОВ В.К. Заключение "Ростоппрома". Это не заключение, это тщательная
работа, чтобы не допустить необъективность в этом вопросе. Ну вы его
прочтете, но важно, что в последнем пункте: в соответствии с доведенными
"Ростоппрому" лимитами государственных инвестиций на реализацию программы
"Топливо и энергия"... строительными и подрядными организациями выполнен
такой-то объем работ на 67 миллиардов, из которых профинансировано
столько-то. В связи с этим, а также по причине того, что вот эти шахты на
Чукотке, в других местах, которые поименно обозначены, никогда не могут быть
конкурсноспособными при конкурсной основе, считается целесообразным их
оставить и этот объем инвестиций, то есть третий пункт, исключить из проекта
закона.

Я еще раз депутатам хочу доложить: вам решать, но объективное и всестороннее,
на наш взгляд, рассмотрение было обеспечено.

К тому же, если вопрос так стоит: чтобы не навредить, есть еще такой вариант
(это уже мое предложение как депутата) - если мы его отклоняем, то давайте
тут же создадим с участием заинтересованных лиц комиссию, которая
окончательно доработала бы законопроект, чтобы не навредить шахтам,
предприятиям угольной промышленности и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование постановление:
принять законопроект в первом чтении. Без третьего пункта. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Дорабатывайте законопроект.

Депутат Мальцев, пожалуйста.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня как-то случайно не
включили в блок постановлений проект постановления Думы о представителе
Госдумы на заседании Конституционного Суда. Завтра будет заседание, нам бы
надо принять это постановление. Просьба такая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть два вопроса, которые депутаты
просят включить в повестку дня и сразу проголосовать. Первое - то, о чем
сказал депутат Мальцев. Второе: вам разослано заключение комитета,
предложения по письму в прокуратуру. Мы давали поручение депутату Илюхину,
вам роздано заключение. Поэтому сначала голосуем за включение в повестку
вопроса о направлении нашего представителя в Конституционный Суд. Пожалуйста,
голосуйте. Завтра заседание Конституционного Суда. К сожалению, мы принимаем
решение впопыхах. (Шум в зале.) Грамматические ошибки выправить. А депутату
Полякову объявим замечание за то, что он ставит нас в такое положение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Включается.

Включить в повестку дня обращение к Генеральному прокурору в связи с
заявлением депутата Борового. Текст у вас есть. О включении в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование постановление о направлении нашего представителя в
Конституционный Суд. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: поддержать текст письма с обращением к Генеральному
прокурору. У вас есть на руках. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Федорович, пожалуйста, скажите, что вы хотели.

Центральную трибуну включите. Мы продлевали на пять минут.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Ну я просто прошу проголосовать постановление по туберкулезу, которое мы уже
принимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, если мы это постановление проголосуем?
Оно есть в повестке. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
(Шум в зале.) По туберкулезу. Это по итогам "правительственного часа",
который был в пятницу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пройдите, пожалуйста, в зал и
приготовьтесь к регистрации.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, займите свои места!

Включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 07 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Присутствует 362 депутата. Можно продолжить наше заседание.

На нашем заседании сегодня кроме премьер-министра присутствуют вице-премьеры,
министры кабинета министров. Давайте мы перейдем к тому вопросу, который у
нас сегодня запланирован на 16 часов.

Слово для выступления предоставляется руководителю фракции КПРФ Геннадию
Андреевичу Зюганову. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потише! Вопрос, который стоит
под номером 26. Пожалуйста, присаживайтесь, коллеги. Тельман Хоренович! Ну
присядьте, пожалуйста! Татьяна Геннадьевна, присядьте! Олег Викторович!

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, члены Правительства! Вначале поясню, почему группа
депутатов в количестве 146 человек поставила вопрос о недоверии Правительству
в настоящее время.

У каждого народа есть своя система власти. Самая большая власть - это власть
традиций. Исторически так сложилось в нашем Отечестве, что сильная
исполнительная власть всегда дополнялась и ограничивалась широким народным
представительством. Даже самый лютый помещик, если крестьянская община
принимала решение, старался не вмешиваться. Даже самым "крутым" царям не
удавалось отменять решения казачьего круга и офицерского собрания. Царское
самовластие было ограничено уже в бытность Анны Иоанновны, когда думские
дьяки высказывали свою точку зрения и довольно часто влияли на решение.

Напомню вам одну страницу нашей последней истории, когда накануне трагических
событий в России - первой революции - был подписан Высочайший Манифест
Николаем II. Он назывался "Об усовершенствовании государственного порядка".
Обратите внимание: он состоял всего из трех пунктов. Читаю третий пункт:
установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу
без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была
возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий
поставленных от нас властей.

К сожалению, царь тогда не выполнил это обещание. И то, что случилось в 1917
году, было закономерностью.

Советская система народовластия полностью впитала лучшие традиции. Но все эти
традиции были нарушены в 1993 году, когда был восстановлен треугольник
власти, где Президент имеет неограниченные полномочия и неподконтролен
никому, где Правительство, по сути дела, оказалось неподотчетным, и мы в
течение четырех-пяти лет не можем его заставить даже исполнять главный
экономический закон страны - о бюджете, а Дума не имеет права проверять, как
исполняются законы. В результате в этом треугольнике, как говорят управленцы,
нет обратной связи. Он неизбежно рухнет.

Наши попытки принять закон о Правительстве, по сути дела, были бойкотированы
Президентом. В этом законе был параграф о том, что, если объявляется
отставка, все Правительство уходит в полном составе. Только этот параграф
вынудил исполнительную власть, точнее - Президента, не подписать данный
закон. По сути дела, в стране нет нормальной власти, она имитируется, и не
только имитируется - она платит не тем, кто работает, учит, лечит, а платит
тем, кто, по сути дела, растаскивает и разворовывает страну.

Приведу некоторые конкретные цифры. За последние пять лет... Я, в прошлый раз
выступая, сказал вам о докладе крупнейших ученых страны, которые говорили о
пределах падения. (Этот доклад был представлен Правительству, Президенту и в
Государственную Думу.) В мировой статистике известны характеристики, которые
нельзя преступать, иначе наступают необратимые процессы.

Итак, экономика. Если валовой внутренний продукт падает более чем на 30
процентов - идет деиндустриализация общества и производства. Спад
производства составил по этому показателю более 50 процентов. В
машиностроении - две трети. В легкой и текстильной промышленности - почти 90.
В военно-промышленном комплексе - 92-94, что означает уничтожение лучших
производств, лучших технологий и массовую дисквалификацию рабочей силы.

Говорят о том, что спад производства, допустим в металлургии, не так высок.
Однако напомню вам еще одну цифру: спад производства нержавеющей стали - в
шесть-семь раз за эти годы. По сути дела, ликвидирована база отечественного
машиностроения. Металлургическое производство, хотя вроде бы и теплится, но
тем не менее трубы и рельсы стареют в пять раз быстрее, чем обновляются, тем
закладывается страшная мина под все коммунальное хозяйство страны.
Производство умных станков - с ЧПУ, обрабатывающих центров - практически
прекращено (составляет 3-4 процента от уровня 1990 года).

Доходы. Они сократились в два-три раза. Но вопрос не только в этом. Произошло
дикое перераспределение доходов. Из мировой статистики известно, что если 10
процентов самых богатых по сравнению с 10 процентами самых бедных имеют доход
больше чем в 10 раз, то начинаются беспорядки в обществе. У нас этот
показатель по многим регионам уже превышает 15-20, а то и 25 раз. Сегодня в
стране за чертой бедности уже 31 миллион человек, из них 15 миллионов имеют
доходы в два раза ниже прожиточного минимума, им не гарантировано простое
выживание.

Из мировой практики известно, что если на 100 тысяч человек приходится более
5-6 тысяч уголовных преступлений, то идет массовая криминализация общества.
Этот показатель в настоящее время составляет 6,5 тысячи, причем можно
спросить у любого участкового милиционера, и он вам скажет, что каждое второе
преступление не регистрируется. За последние пять лет каждый четвертый
гражданин в стране подвергся преступному насилию. По существу, в Москве, в
которой 10 лет назад за весь год стреляли (за весь год!) 14 раз в ночи,
сегодня выстрелы гремят ежедневно. В стране примерно миллион человек каждый
год подвергаются уголовному преследованию. Это в два раза больше, чем в самые
мрачные времена репрессий.

Известно, что если потребление алкоголя превышает 8 литров на человека, то
начинается генетическое вырождение нации. Этот показатель в настоящее время
составляет 15-20 литров, и вырождение идет полным ходом. По оценке
специалистов, сегодня примерно 42 процента новорожденных малышей имеют
задержку в умственном развитии. Процесс вымирания ускорился в последнее
время, русские вымирают сегодня быстрее всех народов, проживающих на
европейской части территории страны. По сути дела, страна теряет ежегодно
столько населения по численности, сколько проживает в Курской или
Белгородской областях. Я недавно смотрел последний доклад врачей. По их
оценке, из тех, кому сегодня 16 лет, если сохранится такое положение с
медициной, половина не доживет и до пенсии. Можно не верить этой статистике,
хотя она совершенно официальная.

Я специально запросил показатели по целому ряду регионов страны, да и сам
только за последние два года был в 86 из 89 регионов России.

Кубань - жемчужина страны, прекрасные черноземы, теплое и ласковое море. 3
миллиона крестьян влачат жалкое существование, у многих нет средств, чтобы
даже похоронить своих близких. На Кубани за последние пять лет в два раза
увеличилось число умалишенных и сумасшедших. Вырос целый город на 25 тысяч
человек - людей, потерявших рассудок.

Ивановская область - прекрасный женский край, край великолепных ситцев.
Ивановцы сами скоро будут ездить в Москву. Лучшие комбинаты, по существу,
остановлены и разворованы.

Елец - старинный русский город, ровесник Москвы. По шести предприятиям,
которые были построены в последние годы и имели современные технологии, спад
производства составляет 80-95 процентов, и никакого особенно роста.

Саров (в недавнем прошлом Арзамас-16) - ядерный центр. Лучшие умы и
талантливейшие люди, обеспечивающие безопасность страны, три месяца не
получают зарплаты, и нет особой перспективы. Самое поразительное, что на
ядерных производствах, где должна быть психологическая устойчивость и
точность движений, сегодня работают люди в таком состоянии, что они не могут
обеспечить никакой безопасности. Недавний инцидент чуть было не закончился
новым Чернобылем.

Кузбасс - 3,5 тысячи предприятий, 100 крупных шахт и разрезов, экспортный и
валютный потенциал гигантский. Два года дети не получают пособия!

Если посмотреть по отдельным категориям граждан, о которых должны заботиться
любое Правительство и законодательная власть.

Детство. В свое время Джанни Родари приезжал в нашу страну и, увидев детский
сад, сказал, что это лучшее, что он видел на планете. Сегодня эта система не
только разрушается, но, по сути дела, ликвидируется. За последние три года не
появились на свет 3,7 миллиона детей. Это те, кто должен кормить нынешних
сорокалетних. Я был как-то в школах, посмотрел, что там происходит, и был
потрясен. Даже на моей разоренной войной Орловщине в послевоенное время все
получали горячее питание. Сегодня 70 процентов детей не получают горячее
питание. В любую школу зайдите, в столовую, спросите, какая там очередь, вам
скажут: детишки с протянутой рукой стоят за куском хлеба. Сегодня лишь один
из десяти подростков имеет нормальное здоровье. И на этом фоне только за
последние годы закрыто 50 детских больниц и уволены 7 тысяч врачей-педиатров,
которые должны лечить наших детей.

Недавно даже "НТВ" вынуждено было сказать, что в стране 4 миллиона
беспризорников. Этот показатель выше, чем после гражданской войны. Скоро
господам Немцову, Сысуеву и Чубайсу придется изучать Дзержинского и
Макаренко, ибо такое положение абсолютно нетерпимо. Вместе с тем
вышеназванные руководители предлагают Правительству сократить финансирование
программ "Дети-сироты" на 35 процентов и "Дети-инвалиды" на 36 процентов. В
стране самый большой долг - детям, он не сократился за последние полгода, как
обещали, а увеличился с 10 триллионов до 11 триллионов.

Старики и ветераны, те, чьим трудом все создано в стране. Все, что сегодня
распродается, ими отвоевано, восстановлено и создано. Они обречены на
самовыживание. Сбережения - 317 миллиардов - конфискованы, пенсии уменьшены в
два-три раза. Долги. О долгах уже многие не говорят. Здравницы. Многие не
имеют возможности лечиться, а сотни здравниц в стране пустуют. Ну ладно, тут
трудности материальные. Но каково им смотреть и слушать каждый день, что все,
что ими создавалось и делалось, неверно?! По существу, открыт моральный
террор против старшего поколения, сердце которого не выдерживает этого
издевательства.

Среднее поколение - каждый второй уже работает не по специальности, а на двух
родителей приходится один ребенок. Это значит, и дальше будет усугубляться
демографическая ситуация в стране.

Наука и образование. Мы с вами ими гордились. Спросите у любого дипломата,
как учился его сын в лучшей швейцарской школе, и он вам скажет, наш
семиклассник знал не меньше, чем восьмиклассник в местной школе. По сути
дела, наука и образование переводятся на частные рельсы и разрушаются.

Вы помните, мы недавно отмечали 40-летие запуска спутника. Так вот, когда мы
запустили спутник, американцы к нам прислали большую комиссию, подготовили
вот такой толстый доклад, и в этом докладе была любопытная глава, которая
называлась "Что знает Иван и чего не знает Джонни". Они пришли к выводу, что
проигрывают соперничество на школьной парте и студенческой скамье, и к 1965
году догнали нас по вложениям в сферу образования.

В новом бюджете предусматривается на науку и образование примерно 2 миллиарда
долларов. Южная Корея будет вкладывать 10 миллиардов, Соединенные Штаты -
170. Школа - гордость страны - по существу, принесена в жертву так называемым
реформам, которые все больше напоминают геноцид.

Что касается льгот науке. Если не сохраним науку, XXI век вообще нищим будет.
Хочу еще раз ваше внимание обратить на опыт России. Ведь и советская Россия
полностью переняла опыт поддержки науки, который был в царской России. Из 12
льгот профессорам ликвидировали только одну. В царской России было принято
следующее решение (специально читаю для тех, кто будет готовить новый закон
или всевозможные льготы). В соответствии с действующим законодательством от
поземельного налога освобождались все учебные заведения и учебные учреждения;
от налога на недвижимое имущество освобождались учебные общества; от
государственного промыслового налога - учебные мастерские, библиотеки и
музеи; государственный квартирный налог не взимался с помещений, занимаемых
учеными, учебными и благотворительными заведениями; освобождались от
таможенных пошлин выписываемые из-за границы для научных и учебных учреждений
книги и географические карты, пособия; все профессора имели право беспошлинно
выписывать из-за границы книги, оборудование и материалы для научных работ.
Сегодня 70 тысяч кадров высшей научной квалификации, которые крайне нужны для
реформ, по сути дела, изгнаны из страны.

Национальная безопасность. Нет слов, если на 3 процента валового продукта
хотят вести военную реформу. Никто таких реформ не проводил, и не получится
это у так называемых реформаторов. Но положение еще хуже. По существу, страну
лишают зрения и слуха: почти разрушены геологоразведка, радиоэлектронное
наблюдение. На полном износе почти все спутники. Продолжается распад
санэпидслужбы и целого ряда других подразделений.

Гайдар гордился, что он уничтожил очереди в стране. Многие что-то и купили
бы, а если бы им заплатили то, что положено, на полках, наверное, и мыши бы
не осталось. Но сегодня в стране появились очереди, которых за тысячу лет
никогда не было. Очередь ограбленных вкладчиков - 80 миллионов человек -
будет простираться от Москвы почти до Урала. Сегодня самые длинные очереди -
на кладбище и за работой. Эти позорные очереди являются следствием
непродуманной политики так называемых реформ.

Что касается земли. Сколько на Руси сломали копий об этот вопрос! Тем не
менее - неймется! Сегодня, когда спустили заводы и фабрики, когда добрались
до месторождений, решили продать последнее - землю. Я встречался недавно с
казаками всех казачьих округов. Они сказали коротко: любой, кто придет к нам
за землей, тут и останется. Все, кто затевает эту аферу, по сути дела,
провоцируют большую гражданскую войну в стране. Надо было подписывать
Земельный кодекс. Он давал землю уже 46 миллионам граждан, которые владеют
13,7 миллиона гектаров. Он давал землю крестьянам, которые владеют 120
миллионами гектаров. И это был бы очень важный ход. А если хотите еще
добавить - давайте каждому горожанину бесплатно 25 соток, пусть строит себе
домовладение и живет нормально. Каждому крестьянину - еще по полгектара,
пусть выращивает продукцию. Но раздавать и распродавать землю в нынешних
условиях, когда ее скупят в основном жулики и заграница, - это преступление
перед нацией!

Союзники. У нас остался один союзник. Перед войной, в 1941-м, была Монголия,
сегодня - Белоруссия. Белоруссия - уникальная республика. Она даже во времена
Берия, когда сидел его наместник Цанава, не отдала своих руководителей. В
Белоруссии, по сути дела, не было полицаев в войну. Белоруссию, где погиб
каждый четвертый, сумели возродить быстрее других республик. Белоруссия
сегодня тянется, как сестра, к России. И два канала государственного
телевидения два месяца устраивают откровенный мордобой, за который не просто
стыдно. Почему Правительство не рассмотрело эту ситуацию, не сделало
официальных заявлений? Почему это продолжается и сегодня? Почему те, кто
разваливал наше единое союзное государство и стоит у истоков этой трагедии,
продолжают с одобрения Правительства эту политику?

Мы просили решить вопрос о "Парламентском часе" - не хватило мужества. Но еще
раз хочу подчеркнуть: сегодня телевидение превратилось в адскую машину,
которая разрушает нравственность, культуру и самобытность нашей страны. Там
постоянно присутствуют три зрительных ряда: насилие, порнография и ложь. Эти
три компонента, соединяясь вместе, по сути дела, ломают нравственность не
только взрослых, но и детей, разрушая все, что есть в нашем Отечестве.

Говорят: нет денег. Попросил последние данные по приватизации. Приватизация
проводится в 90 странах мира, многие от приватизации получили хорошие
средства. У нас продали 125 тысяч предприятий в среднем по 7 миллионов рублей
за каждое. Это меньше, чем за потрепанные "Жигули". Бюджетных поступлений от
этого не добавилось. Короче говоря, бюджетная политика Правительства
оказалась несостоятельной.

Мы в прошлом году трижды пошли навстречу Правительству, но ни один из
показателей и ни одна из договоренностей не были выполнены. В ответ появились
новые семь дел, которые продолжают тот же самый курс. Мы выражаем недоверие
Правительству прежде всего потому, что оно ведет политику
противоестественную, противоположную всем мировым процессам, оно ведет
политику, которая оставит нашу страну и наших детей без будущего.

Мы просим рассмотреть наше постановление, которое внесено в соответствии с
Регламентом и под которым стоят подписи наших коллег. Просим проголосовать за
него открыто и поименно. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы на Совете Думы обсуждали процедуру рассмотрения
сегодняшнего вопроса, договаривались, что могут выступить представители
фракций и депутатских групп.

Владимир Вольфович, вы желаете выступить? Пожалуйста.

Включите микрофон депутату Жириновскому.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хочу, чтобы сразу выступила и та фракция, которая
тоже такой же вопрос ставит, а потом выступят все остальные. Иначе у нас
получится непонятно. Есть два предложения - фракции КПРФ, фракции "ЯБЛОКО".
Мы их послушаем, и в ответ на их выступление выступят все остальные. Я
обязательно выступлю. Пускай предоставят слово лидеру фракции "ЯБЛОКО", а
потом я выступлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, вы не возражаете? Нет возражений у
вас, если сейчас выступить сразу?

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Просто надо уточнить. Там еще есть аграрии. Я так понимаю, что
они отказываются от выступления и солидарны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии как, Николай Михайлович?

Депутату Харитонову включите микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я не выступаю, а делаю замечание.

Несколько дней назад, когда тремя депутатскими объединениями был инициирован
этот проект постановления, никаких возражений ни от кого не было. Сегодня с
утра вброшено несколько проектов постановления, в том числе и фракцией
"ЯБЛОКО". Поэтому прав Владимир Вольфович Жириновский: пусть объяснят свое
постановление, проект постановления, а потом уже мы начнем выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, они отказываются от выступления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же слышали.

ИВАНЕНКО С.В. Ну что это такое, они будут нам указывать! Кому мы должны что
объяснять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, мы идем по порядку. Следующий у нас...

Владимир Вольфович, идите тогда выступайте! (Оживление в зале.) После вас
пожелают многие.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я понимаю, почему Явлинский хочет после меня, чтобы
парировать то, что я хочу сейчас сказать против него. Это слабость и
трусость. (Аплодисменты.) Поэтому эта процедура нормальная. Нормальная
процедура, когда инициаторы одного и того же вопроса выступают все, а потом
выступают другие. Это даже в детском саду так делают, даже в детском саду.
Вот это и есть ваша позиция.

Со всем, что сказал Геннадий Андреевич, я полностью согласен, кроме одного.
Главная причина того, что случилось с нами в конце ХХ века, начиналась в 1717
году. Была поставлена эта задача - начать борьбу с Российской империей. В
1717 году, то есть 280 лет назад. И 80 лет назад это им удалось. И не нужная
русско-японская война, и три русские революции - и Российская империя была
разгромлена.

Но этого мало. Благодаря героическим усилиям коммунистов был создан великий
Советский Союз, он опять практически заменил Российскую империю. И тогда
снова против нас начали борьбу. Но теперь ее вели уже не Франция, Британия и
другие страны, а молодое американское государство, которое прекрасно поняло,
что главное - деньги. Они увидели мощь нашей армии и не захотели, чтобы мы
штурмовали Нью-Йорк или Вашингтон. Решили сделать все мирным путем, но через
деньги, через диктат. Они учли опыт британской колониальной системы,
французской, им нужна колонизация не России, а всей планеты. Создано мировое
правительство, созданы мировые структуры, идет колонизация всей планеты. И
для этого надо было разрушить нашу страну, и с 1985 года путем именно подкупа
верхушки КПСС они это получили.

С 1991 года к власти пришли практически оголтелые чиновники, которые стали в
открытую все громить: и экономику, и государство, и финансы, и культуру.
Поэтому разрешили всё, самую открытую, так сказать, распущенность, всё.
Делайте всё, что хотите, лишь бы вы не замечали, как рушится государство.
Правильно: нет армии, чтобы не было сопротивления, оставляют полицейские
части, чтобы они могли громить недовольных, и нет науки - она не нужна, она
есть у них, они уже давно выкупили наших ученых и остальных готовы
перекупить. Они подсовывали нам и будут подсовывать "пятую колонну". Они
будут делать все, чтобы была видимость. Элита будет жить хорошо, по западным
стандартам. И обслуживающие элиту - и это уже есть сегодня - высшие
чиновники, они получают хорошо.

Навязывается демократия - витрина, имитация. Да, многопартийность. Но вы
видите, какая наша многопартийность! Да, демократия, телевидение. В Америке я
выступаю в прямом эфире. Здесь они дадут одну фразу, которая им нужна. То
есть все сымитировано, чтобы мы якобы подходили под западное общество, но при
этом обслуживали бы западное общество.

Поэтому идея правильная - недоверие Правительству! Но не только этому
Правительству. А и американскому правительству, и всему Западу! Тем, кто
заставляет это Правительство. Это марионетка в их руках, вы это можете
понять?

Я вас всех спрашиваю: если мужчину не устраивает его жена, старая, плохая,
никуда не годится, что он делает? Меняет на молодую, хорошую. Вы можете это
Правительство заменить на лучшее? Ну, в личной жизни никогда мужчина не
откажется от жены, с которой прожил 20 лет, просто так - он найдет замену.
Нет замены - он продолжает с этой жить, продолжает. Вынужден жить с этой!
(Оживление в зале.) Потому что, когда он разведется, он будет бывший муж и у
него ничего нет, новой жены у него не будет, хорошей.

Поэтому недоверие - да! Если вас назначат премьер-министром, Геннадий
Андреевич, мы проголосуем. Вас не назначат. Назначат другого, который будет
хуже, ибо у Президента, к сожалению, при этой плохой, согласен, Конституции,
только у него есть право назначить премьер-министра. Но кроме права отправить
это Правительство в отставку у него есть право в случае неутверждения, а мы
не утвердим любого другого, ибо все то, что вы сказали, любое другое
правительство будет продолжать делать... И тогда мы с вами окажемся на улице.

У нас есть депутатская группа "Народовластие" - тогда будет у вас власть от
народа здесь? У вас будет уличная власть. Вы будете не нужны тем, кто вас
посылал сюда. Сегодня аграрии пришли к своим крестьянам - они собрались у
Дома Правительства - как депутаты Государственной Думы. Тогда вы будете
бывшие депутаты, и вы их интересовать не будете.

И все, что вы сказали, Геннадий Андреевич, как вы потом скажете, обращаясь к
избирателям? Вы уверены, что они назначат новые выборы? Я с вами согласен, с
коммунистами, что вы снова победите. Вы победили в Белгороде и будете
побеждать по всей стране, но они постараются сделать так, чтобы не было
выборов в ближайшие год-два. Найдут зацепки. И вы здесь уже не сможете даже
эти страшные цифры огласить. То есть мы с вами сами готовы отдать власть. Это
называется самоубийством.

С этим Правительством мы вынуждены работать. Мы не хотим этого. И наш народ
это знает. Но ведь главная фигура - Президент, в его руках верховная власть.
И только смена Президента и смена доктрины, курса нам помогут выйти из этого
состояния.

Но мы должны быть хитрее. Они были бы рады, чтобы началось как в Албании -
бунты, они были бы рады поджечь кавказскую войну - мы же уже выиграли! По их
планам должна идти страшная кавказская война. И была бы Босния, и силы НАТО
уже стояли бы во Владикавказе и в Ростове. Но мы же выиграли! Мы же правильно
воспитали наших людей в духе дружбы народов, они не поддались на провокацию.
Только один регион стал мятежным, все остальные не хотят.

Мы же начинаем выигрывать уже! И наши крестьяне производят сегодня лучшее
продовольствие, чем нам подсовывают они. Уже сегодня Ясин пытается ввести
ограничения на ввоз импортного продовольствия. Потихонечку они начинают
что-то делать. Да, слабо, да, не умеют, да, боятся, да, они управляемы с
Запада, управляемы! И представители некоторых фракций внаглую выезжают туда
отчитываться, получать инструкции, получать деньги и провоцировать здесь.

Видимость демократии: да, якобы в отставку. В отставку вас, а они - в
Правительство! Вас не позовут в Правительство, вы об этом подумайте! У вас
уже были союзники в 1917 году - левые эсеры, и их мятеж и Дзержинский, и
Ленин правильно подавили в июле 1918 года. Поэтому мы с вами должны понять
одну ситуацию: идет всемирный процесс. Сегодня пушками и насилием мы ничего
не добьемся, мы должны стать хитрее их. Мы должны приручить это
Правительство, в крайнем случае отправить в отставку отдельных министров, но
не давать всю власть в руки одного человека. Вы же правильно сказали, что
Президент обладает большими полномочиями, чем царь и чем генеральный
секретарь. Но если мы еще отдадим ему Государственную Думу, они с
удовольствием ее закроют.

Представьте обращение Президента под Новый год к жителям страны: "Наступает
1998 год. Я - Президент страны Борис Николаевич... Что хотите: я вам даю 20
триллионов компенсации задолженности по зарплате и пенсиям или я в феврале
провожу новые выборы новой Думы?" И 90 процентов граждан России скажут:
"Дайте задолженность, Дума подождет - она уже была четыре года". Об этом тоже
подумайте. Это хороший ход будет для него - деньги вместо выборов отдать
народу, а выборы провести в 1999 году.

Когда вы сегодня будете голосовать, вы подумайте, что это все - это кнопка,
это курок пистолета, из которого вы стреляете в себя. Вы убиваете себя, лишая
возможности защищать народ. Мы плохо защищаем, слабо, мы все, что можем,
делаем, нам не хватает полномочий. Плохая Конституция - давайте потихонечку
менять! Они не заметят - статья за статьей, позиция за позицией - ее можно
будет изменить. Но просто сказать: давай другую Конституцию - нам ее не
дадут. Через танки, через танки дадут! Чтобы остановить эту Конституцию -
снова террор, снова тюрьмы, насилие. Потом будет другая Конституция. Нам
разрешат ее писать? Нет! Соберутся сатаровы там, в Кремле, паины и другие,
напишут еще более худшую Конституцию.

Поэтому все, что вы говорите, все это правильно. И вы меняетесь. Если бы так
же, как вы, Горбачев начал в 85-м году, но он начал по-другому... Теперь он
пишет мемуары. Лебедь поехал на книжную ярмарку, сядет там на табуреточку и
будет свою книжечку писать - "За державу обидно". Когда ты генерал
действующей армии, тогда думай о державе. Будь Деникиным, будь Колчаком,
Врангелем, веди войска на Москву! Повели они? Не повели, эти генералы. Теперь
они говорят: спасать армию. Спасать нужно тогда, когда у вас в подчинении
есть войска! А их все меньше и меньше.

Поэтому мы должны понять, что сегодня и Запад тоже в тяжелом положении. Он
понял, к чему пришел. Мы можем ему противостоять: у нас огромные
пространства, у нас огромные ресурсы и закон о земле. Если Ельцин все-таки
его не подпишет, мы будем его отстаивать, чтобы он был в вашей редакции. Мы,
фракция ЛДПР, вас поддержали. Но без нас он заставит Конституционный Суд
признать какие-то положения неконституционными и сам введет в действие. И
успеют за год, за два продать. Клинтон же сказал: осталось две - добить армию
и забрать землю. Армия на подходе - добивают, а земля - еще не могут взять
ее.

Но новые юноши подрастают, новые солдаты есть, наши талантливые ученые
изобретут новое оружие, и оно уже есть, поэтому медленно, но мы можем
выкарабкиваться. Но резкими шагами мы только осложним ситуацию, мы создадим
вакуум снова. Это снова будет октябрь. У них все: власть, деньги и эти
страшные телекамеры у них. Они сегодня же нас с вами исказят, по-другому
покажут. Давайте вырвем эти камеры, проведем национализацию первого канала,
чтобы там не сидели... (Микрофон отключен.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте, Владимир
Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...чтобы мы вырвали хотя бы одну телекамеру. А уйдя отсюда в
ноябре, в декабре мы вообще с вами не сможем иметь ничего. Сегодня хоть
что-то они покажут, хоть какое-то слово правды услышат миллионы людей. Мы
кого-то спасем от самоубийства. Больным будет без лекарств легче видеть, что
мы хоть немножко о них думаем. И детям будет легче, и солдатам будет легче. А
если нас здесь не будет - будут показывать пустой зал и скажут, что депутаты
разбрелись. И будут вас выселять из квартир, говорить: освободите квартиры
очередникам, уезжайте в свои регионы. И будут всячески нас с вами
провоцировать.

Поэтому я вас очень прошу не торопиться с тем, чтобы создать кризис в пользу
Президента и этого Правительства. Вы правильно говорите: мы не доверяем им.
Но давайте власть им не отдавать, последнюю! Это островок народной власти
здесь. Поэтому остановитесь от решительного шага. Он нужен! Давайте весной!
Мы могли сделать в прошлом году, когда Президент был больной и было
безвластие. Тогда, в июне, между первым и вторым туром можно было это
сделать. Выберем удобный момент и сделаем. А сегодня я прошу вас, всех вас
прошу подумать, прежде чем ваша рука потянется к кнопке, чтобы эта кнопка не
сработала против нашего народа, против нас с вами. Мы должны бороться с
Правительством, с Президентом, но выждать более удобный момент. Как Кутузов -
сдал Москву, потом погнал французов дальше. А не сдавал бы, не было бы
русской армии, некому было бы гнать.

Вот сегодня давайте, как Кутузов, сделаем: останемся здесь, пусть они
работают, потребуем убрать одного-двух министров, в другое удобное время,
набрав сил, получив поддержку народа и ситуацию другую избрав, может быть,
это решение вынесем. А пока я вас очень прошу: не совершайте этот шаг,
который нам только принесет вред. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

От фракции "Наш дом - Россия" - Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Я надеюсь, что наше Правительство не будет себя сравнивать с Кутузовым и не
погонит нас от Москвы.

Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 117 Конституции Российской
Федерации Государственная Дума имеет полное право вынести вотум недоверия
Правительству Российской Федерации. Правда, Конституция не дает ответа на
другой вопрос - в каких случаях вынесение вотума недоверия целесообразно и
необходимо, поскольку этот вопрос настолько серьезен, что без достаточных
разумных оснований выносить его на обсуждение не имеет никакого смысла.
Имеются ли веские аргументы в пользу вынесения этого вопроса именно сейчас,
именно осенью 1997 года, на рассмотрение Государственной Думы? Наша фракция
"Наш дом - Россия" считает, что таких аргументов нет. И вот почему.

Непредвзятый анализ показывает, что за шесть прошедших лет именно в последние
месяцы, в последний год стали происходить ощутимые изменения в экономике.
Кстати сказать, замечу, что именно за последний год мы оцениваем работу
Правительства. Геннадий Андреевич Зюганов был бы рад оценить работу
Правительства, начиная с времен Анны Иоанновны. Но мы с вами в августе
прошлого года утвердили Председателя Правительства конституционным
большинством голосов. И я напомню коммунистам, что две трети фракции
проголосовало за этого премьера. Простой подсчет голосов, даже несмотря на
то, что это было тайное голосование, подтверждает это. Надо оценивать работу
Правительства Черномырдина не за пять лет (пятилетие в декабре исполняется),
а за год с небольшим.

Так вот, именно за эти месяцы, за этот год начался реальный экономический
рост. Я не буду прибегать к статистическим цифрам. Я прибегу к другому
аргументу. Вчера трехсторонняя комиссия, да и позавчера тоже на этой же
комиссии, созданной голосами коммунистов, Правительство было вынуждено
признать, что в этом году экономический рост будет гораздо более высоким,
нежели это предполагалось по проекту бюджета. Именно по этой причине
Правительство вынуждено было скорректировать свой прогноз
социально-экономического развития на следующий год. И именно по этой причине
мы с вами получили дополнительные 60 триллионов валового внутреннего продукта
и, если измерять доходами бюджета, как минимум 7 триллионов для неотложных
нужд, таких, как поддержка села. (Шум в зале.) Правительство приняло
эффективные меры по погашению задолженности пенсионерам и по заработной плате
работников бюджетной сферы. Неделю назад, обсуждая отчет Правительства, мы
все признали, что это действительно так и ситуация с задолженностью выглядит
намного лучше, нежели осенью прошлого года или в начале этого года.

Наконец-то после шестилетних тяжелых переговоров (тяжелых, я точно знаю,
поскольку сам три года участвовал в них и возглавлял даже переговорные
делегации) нам удалось добиться соглашений с Парижским и Лондонским клубами о
реструктуризации и отсрочке на 25 лет долгов бывшего Советского Союза.

Кстати, учитывая, что Николай Иванович очень любит эту тему, я ему
персонально несколько реплик скажу.

Николай Иванович, за время вашего пребывания на посту председателя
правительства Советского Союза внешний долг увеличился более чем вдвое. Вы
пришли в 1985 году - долг был 35 миллиардов долларов, оставили вы - более 80.
И замечу, когда вы берете в долг, вы отдаете не только эту сумму, но еще
платите проценты. Так вот, с учетом этих процентов, с учетом платы за
различного рода отсрочки ваш долг составляет сейчас как минимум 75 процентов
долгов России. (Выкрики из зала.)

И если вы в это не верите, вон у меня лежит, на моем рабочем месте, книжка
"Внешний долг России", моя книжка, я вам ее подарю. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, куда делись эти деньги и почему кредиты, привлекавшиеся
правительством Рыжкова, а затем и Павлова, были такими неэффективными, такими
дорогими, что их даже нельзя было аккуратно реструктурировать и мы пять-шесть
лет вели переговоры, спросите у Николая Ивановича. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, вы, наверно, уже заметили (я перечислять примеры не буду),
что я иду по пунктам проекта постановления, подготовленного левой "тройкой".
И нетрудно также убедиться, что факты в этом постановлении, мягко говоря, не
соответствуют действительности. Что это? Незнание ситуации или откровенное
вранье? Я думаю, скорее всего это связано с тем, что текст проекта
постановления вожди вытащили из того же сейфа, в котором хранили и подписи
депутатов, которые на прошлой неделе предъявили нам для вотума недоверия.

Сравните, пожалуйста, непредвзято, я еще раз прошу, ситуацию осени прошлого
года и нынешнюю ситуацию. Тогда о чем мы беспокоились прежде всего? О высокой
инфляции, о дорогих внутренних заимствованиях, о продолжающемся падении
производства в промышленности, да и ситуация в сельском хозяйстве была
гораздо более тревожная, нежели сейчас. Вспомните социальную напряженность,
которая была связана с задержками, многомесячными задержками выплаты
заработной платы и пенсий.

Если не играть в политические игры и оценивать произошедшее за этот год (я
еще раз подчеркиваю, за год с небольшим), то изменения, происшедшие в
экономике, совершенно очевидны. Правительство впервые за многие годы пришло в
Государственную Думу с реальными достижениями. Оно пришло не с пустыми руками
и с точки зрения предложений на будущее. Бюджет 1998 года - это серьезный
документ. Его можно улучшать, но о качестве представленного нам проекта
говорит хотя бы то, что на трехсторонней согласительной комиссии, созданной
по инициативе фракции КПРФ, очень быстро идет согласование основных
параметров.

Если бы бюджет, проект бюджета, был действительно плох, как об этом говорит
Геннадий Андреевич Зюганов, то, во-первых, мы бы его не направляли в эту
трехстороннюю комиссию, которая, по сути дела, является согласительной
комиссией, а просто выставили "неуд" за бюджет. И во-вторых, так быстро мы бы
не продвигались и не было бы возможности уже до конца этого месяца
представить бюджет повторно к первому чтению уже с учетом результатов работы
трехсторонней комиссии. Это также доказывает, что диалог между Правительством
и Государственной Думой - это не только обещание, не только требование,
требование, которое высказывается фракцией КПРФ в контексте различного рода
"круглых столов", это реальное дело, которое уже совершается в стенах
Государственной Думы. И отказываться от этой конструктивной работы ни к чему,
поскольку депутаты и члены Правительства уже привыкли хотя бы друг к другу и
знают, как искать общий язык.

Давайте ответим все-таки на вопрос: почему Государственная Дума собирается
вынести сегодня вопрос о вотуме недоверия Правительству?

Первый возможный ответ, что это чистое политиканство. Недаром вотум недоверия
Правительству выносится сегодня, а не на прошлой неделе. Ведь основные
аргументы, которые нам предъявлены, связаны с бюджетом и с отчетом
Правительства об исполнении бюджета. Ну почему же, уважаемые левые - и
коммунисты, и аграрии, и народовластцы, - вы тогда не присоединились к
фракции "ЯБЛОКО", которая предлагала увязать вопрос о вотуме недоверия с
отчетом Правительства по исполнению бюджета либо, используя законную формулу
закона о бюджете, - с обсуждением бюджета в первом чтении? Вам хотелось
устроить отдельное показательное шоу, но аргументов, коль скоро вы на прошлой
неделе увязки этой не сделали между вотумом и бюджетной финансовой политикой,
у вас не осталось.

Второе объяснение - это, видимо, попытка найти козла отпущения. Ну это
традиционная российская игра, и было бы, наверное, непонятно, если бы Дума не
попыталась найти в лице Правительства этого "козла".

Уважаемые коллеги, вы меня критиковали на протяжении двух последних лет за
то, что я чересчур самокритичен к Думе, критикуя эффективность
законопроектной законодательной деятельности. Но давайте обратимся к цифрам.
Напомню, во-первых, что Государственная Дума - это прежде всего орган
законодательной власти, а не только представительной, и именно по
эффективности законодательной деятельности и наши избиратели, и другие ветви
власти оценивают эффективность Думы как государственного института. Так вот,
если говорить о программе законопроектной деятельности, то она уже из сессии
в сессию выполняется не более чем на 40 процентов, включая так называемые
приоритетные законопроекты. Конечно, не только цифрами измеряется
эффективность нашей работы, есть действительно сложные законы, но цифры в
данном случае очень красноречивы. В частности, 49 процентов от общего числа
законов, принятых в весеннюю сессию, оказались отклоненными. Я бы не
торопился искать здесь зловредные козни со стороны Президента и верхней
палаты парламента. Дело в том, что (не знаю, случайно это, скорее всего
закономерно) очень уж часто на 90 процентов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ШОХИН А.Н. ...заключения нашего Правового управления совпадают с замечаниями
Президента и с заключениями Правового управления Аппарата Совета Федерации. И
видимо, нам нужно на ранних подступах к законопроектам искать пути и
согласия, и согласования интересов.

Еще одну цифру приведу. С начала 1997 года до прошлой недели на 228 принятых
законов приходится 382 постановления. Это явно свидетельствует о чрезмерной
политизации Государственной Думы.

Есть, видимо, еще одна причина, которая заставляет ставить вопрос о вотуме
недоверия. Это слабая надежда проникнуть во власть. При этом многие забывают,
что мы уже и сейчас власть и должны быть ответственной властью. Кстати
сказать, я хотел бы процитировать известного российского религиозного
философа (любит Геннадий Андреевич о православии и соборности говорить)
Владимира Соловьева, что это все напоминает драку людей за место в трамвае,
рельсы которого обрываются в пропасть.

И хотелось бы в заключение дать несколько советов лидерам фракций, которые
поставили вопрос о вотуме недоверия Правительству.

Геннадию Андреевичу Зюганову хотелось бы дать совет.

Геннадий Андреевич! В начале 1996 года мы с вами сидели, кстати, вместе с
Григорием Алексеевичем за одним столом в Давосе и вели дискуссию о судьбах
России. И тогда вы на всех западных участников дискуссии произвели
впечатление цивилизованного социал-демократа. Но это впечатление было
недолгим. Не успели вы вернуться на Родину, как стали классическим
большевиком. И результат известен. Геннадий Андреевич, не бойтесь во второй
раз предпринять попытку и стать цивилизованным социал-демократом, тем более
что сейчас мы отмечаем столетие российской социал-демократии. Это будет
гораздо лучше, чем следование советам депутата Авалиани, который, как
известно, призывает к топору, к бунту и к революции.

Николай Иванович Рыжков! Очень часто говорите о том, что вы независимый
политик. Говорите часто о том, что вам коммунисты не указ и вы самый
авторитетный человек в Государственной Думе. Так почему же, Николай Иванович,
вы все время бежите впереди паровоза и ставите свою подпись за возврат
бюджета в Правительство, в то время как ваши более оппозиционные коллеги
предлагают согласительную комиссию? Я здесь могу только вспомнить один
известный анекдот: если пьянка мешает работе, на фиг такая работа. Так вот,
если соратники вам мешают сохранять имидж самостоятельного авторитетного
политика, то Бог с ними, с этими соратниками. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, завершайте, пожалуйста.

ШОХИН А.Н. Ну, и Григорию Алексеевичу Явлинскому.

Григорий Алексеевич! Мы с вами знакомы, пожалуй, больше, чем с любым другим
политиком, с любым другим человеком, сидящим в этом зале, - лет 16, не
меньше. И принципиальных расхождений за это время в наших экономических,
профессиональных взглядах мы не обнаружили. Различие - в политическом
оформлении или, как можно сказать, субъективном факторе. Наша фракция и ваша
фракция в принципе находятся в одной части политического спектра, но что-то
мешает нам вести единую работу, в том числе работу по тому, чтобы следующая
Государственная Дума имела преобладание, большинство здравомыслящих
реформаторских сил. Что же мешает? Конечно, известно ваше желание стать
Президентом... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, сколько вам еще нужно времени?

ШОХИН А.Н. Полторы минуты. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту еще. Уважаемые коллеги, дадим минуту.

Пожалуйста.

ШОХИН А.Н. Спасибо.

Вы предлагали на прошлой неделе Правительству отозвать Налоговый кодекс в
обмен на бюджет. Я считаю, что сейчас Правительство сделало все, чтобы ваше
предложение можно было считать реализованным: предложена процедура
поэтапного, растянутого на несколько лет, введения Налогового кодекса,
предложена растянутая процедура второго чтения, фактически совпадающая с
введением четвертого чтения, Налогового кодекса, предложена процедура новой
увязки Налогового кодекса и бюджета. Если нужно сказать, что это именно
реализация ваших предложений, то я от имени фракции говорю: "Спасибо,
Григорий Алексеевич. Благодаря вам, мы сумели выработать оптимальную
технологию доработки Налогового кодекса".

И, учитывая, что времени у меня нет, хотел бы в заключение вспомнить одну
современную очень историю. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич... (Выкрики из зала.)

Уважаемые депутаты, потише!

ШОХИН А.Н. В заключение я хотел бы просто напомнить одну современную историю.
В Италии сейчас политический кризис. Пресса и наблюдатели его называют самым
глупым политическим кризисом. Связана эта глупость с тем, что коммунисты
решили не поддержать пенсионную реформу, проводимую правительством, в котором
они имеют своих представителей. В результате правительство падет, придет к
власти правое правительство, которое урежет социальные расходы, но коммунисты
будут в оппозиции. У нас есть все возможности перекрыть итальянцев и попасть
в Книгу рекордов Гиннесса. С чем я вас и поздравляю.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы все-таки определимся в
регламенте: у нас, как говорится, счетчик включен на 10 минут для
выступающих, но все содокладчики перебрали его.

Руслан Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я не буду говорить о назидательности, которую здесь
предлагал Шохин. Но я не могу не обратить внимание на лживые измышления,
которые были предложены в одной из частей его выступления: что якобы пылились
где-то подписи, а потом мы извлекли их и поставили этот вопрос. Про нас речь
шла. Негоже так поступать, если он хочет быть крупным политическим деятелем!
На что он надеется?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, спасибо.

Слово для выступления предоставляется фракции "ЯБЛОКО".

Григорий Алексеевич Явлинский, пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Вы знаете, что вопрос о необходимости рассмотрения
вопроса о доверии Правительству Российской Федерации мы поставили тогда,
когда стало ясно, что бюджет этого года, принятый Думой, оказался
несостоятельным, и тогда, когда был внесен новый Налоговый кодекс. Этот
момент был в мае этого года, когда фракция сочла необходимым поставить этот
вопрос.

Мы считали необходимым поставить этот вопрос еще и потому, что это
единственная форма, в которой мы можем обсуждать деятельность Правительства
широко, а не только по вопросам исполнения бюджета, принятого самой же Думой,
и не только в контексте отчета за пять, шесть, восемь или девять месяцев. Я
считаю, что, к сожалению, у нас нет такой процедуры, при которой мы можем
обсуждать собственно экономический и политический курс в стране. Однако,
конечно, сегодняшнее обсуждение и первые два выступления показывают, что,
может быть, это еще и не скоро будет, потому что в таком смысле и в таком
стиле, в котором прозвучали первые два выступления, обсуждать-то, в общем-то,
и нечего.

Я хотел бы сказать вам о том, что мы рассматриваем деятельность Правительства
вовсе не за 1996 год только, мы рассматриваем ее за все четыре года. И мы
считаем, что есть чрезвычайно важные обстоятельства, которые не могут и не
будут забыты нашим обществом и нашей страной. Мы считаем, что среди этих
обстоятельств именно этому Правительству принадлежит практика введения
ваучерной приватизации, которая показала свою полную экономическую
несостоятельность. Именно на совести этого Правительства лежит участие в
чеченской войне, которая стоила нашей стране сотни тысяч жизней. Поэтому
обсуждение сегодня - это вовсе не узкий вопрос о том, как был исполнен тот
или иной бюджет.

Мы считаем, что мы давно не обсуждали вопрос о том, какое же должно быть
правительство в Российской Федерации: что это должно быть маленькое
правительство; что это должно быть правительство, основой деятельности
которого является защита прав граждан Российской Федерации, поддержка
российского предпринимательства и российской экономики; правительство,
которое не управляет прессой и телеканалами, а является таким же их
партнером, как и все остальные граждане России; это правительство, которое
соблюдает обещания свои и знает, что говорит, но еще важнее для нашей
сегодняшней ситуации, что это такое правительство, про которое каждый ребенок
в Российской Федерации не может сказать, что это правительство
коррумпировано. Вот что не позволяет нашему Правительству эффективно сегодня
работать.

Мы хотим сказать, что главное, почему мы сейчас именно подняли этот вопрос, -
потому, что уже в нашей стране сложилась, оформилась корпоративная
криминальная система, которая основана на монопольной собственности и на
полукриминальных отношениях.

Мы критикуем Правительство не потому, что оно проводит реформы, а потому, что
оно слабо проводит реформы, зачастую неквалифицированно проводит реформы и
направляет их вовсе не в том направлении, в котором даже само декларирует.

В конце концов, мы исходим из того, что самые главные объективные причины
сегодняшнего рассмотрения - это то, что в экономическом обороте России 75
процентов составляют бартеры и векселя, это то, что в экономическом обороте
России сложилась ситуация, когда кредиторская задолженность предприятий
составляет 100 триллионов. А это означает, что сегодня мы накануне огромной
массовой безработицы, о которой Правительство не говорит ни одного слова. И
эта безработица (учитывая кредиторскую задолженность, которая есть в России,
и то, что 75 процентов - бартеры и векселя) составляет, очевидно, не менее 20
процентов как потенциал, который может "взорваться" в течение полугода.

Мы говорим об этом еще и потому, что абсолютно никакого внимания невозможно
добиться от нашего Правительства по вопросам малого и среднего
предпринимательства. А именно в этом лежит залог хоть какого-либо признака
экономического роста в нашей стране. Но совсем стала ситуация невыносимой,
когда Правительство объявило, что же оно со всем этим собирается делать. И
тут появился знаменитый Налоговый кодекс, который снижает налоговое бремя
лишь на несколько пунктов, который на самом деле построен как кодекс штрафов,
а не как кодекс налогов. О чем это говорит? Это говорит о том, что состоялось
главное: Правительство доказало, что оно не знает стратегии выхода из этого
положения.

Вот почему мы настаивали и настаиваем на рассмотрении того вопроса, который
мы поставили. Потому что в иной плоскости вести какую-либо дискуссию с
Правительством о выходе из этого положения стало совершенно невозможным. Вот
почему мы говорим о том, что только через эту процедуру мы можем достучаться
до Правительства и сказать: "Уважаемое Правительство, вы разве не видите,
куда идет экономическая ситуация, за которую вы несете всю полноту
ответственности? Как же вы вносите документ, который еще усугубляет эту
ситуацию?"

Мы предлагали и предлагаем отозвать этот документ. И есть проект такого
решения, который я передал и передам еще сейчас в Правительство для того,
чтобы показать, что нужно серьезно отнестись к вопросу: о том, чтобы в России
сейчас были введены не 40, а четыре-пять налогов и чтобы уровень этих налогов
составлял не 60 процентов в целом (плюс еще рэкет собирает свои налоги - 12
процентов), а не более 20 процентов от совокупных доходов предприятий или от
выручки; о том, чтобы в этом Налоговом кодексе была полностью развернута
процедура налогообложения по схеме соглашения о разделе продукции. Вот о чем
мы говорим, вот на чем мы настаиваем. Но в других процедурах с Правительством
разговаривать совершенно невозможно.

Еще один важный вопрос, о нем уже здесь говорили, - это вопрос о
собственности на землю. Что бы ни выкрикивали по этому поводу, экономика
России не сможет быть процветающей без решения этого вопроса. Сегодня много
Президент говорит об этом, но он лишь говорит. Ничего не подготовлено для
земельной реформы. И кроме того, я повторю еще раз. Тем, кто проводил
ваучерную приватизацию, не может быть поручена земельная реформа, а она
жизненно необходима. Вот те вопросы, которые мы считаем сегодня самыми
важными.

Но есть еще одна сторона дела. Эта сторона дела связана с нашей замечательной
Государственной Думой. Для нас обсуждение вопроса о недоверии - это
обсуждение и работы самой Государственной Думы, и прежде всего ее
большинства. Сегодня недоверие - это недоверие большинству в Думе,
большинству, которое голосовало за бюджет, который развалился, за что сейчас
хотят наказать Правительство, большинству, которое проголосовало тот самый
Налоговый кодекс, который еще больше ухудшит ситуацию, если будет до конца
принят. Это фракция Компартии Российской Федерации, фракция Жириновского,
которая сегодня объявила недоверие американскому правительству и их
сателлитам в Государственной Думе. Вот о чем, собственно говоря, идет речь.

Не надо забывать о том, что все согласительные комиссии, которые создавались
по настоянию коммунистического большинства в Думе, всегда ухудшали бюджетные
документы, которые и так не блестяще выглядели, когда их вносило
Правительство. Это происходило потому, что никогда не рассматривались
принципиальные, коренные вопросы. Это происходило потому, что Правительство и
коммунистическое большинство в Думе взаимно разлагали друг друга и все время
шли друг другу безумно навстречу и вот пришли к тому развалу, который
получился в этом году с бюджетной политикой. Это правда.

Как же, например, можно голосовать проект по недоверию Правительству, который
сегодня предложен Компартией Российской Федерации, если там нет ни одного
конструктивного предложения, если суть этого проекта (там так и написано) -
смена курса? А мы знаем, что означает для Коммунистической партии смена
курса. Это означает строительство социализма. Но я хочу заверить вас: больше
этого никогда в России не будет! (Сильный шум в зале.)

Теперь в заключение я хочу сказать вам. Уважаемые коллеги депутаты, "ЯБЛОКО"
в своем постановлении предлагает проголосовать за недоверие Правительству в
связи с той программой, которую "ЯБЛОКО" считает совершенно необходимой для
выполнения Правительством, для того чтобы сделаны были хотя бы первые шаги
или поданы первые признаки для выхода из кризиса. Но если вы не хотите
голосовать за недоверие в связи с нашей программой, для этого внесено
отдельное постановление, мое предложение, в котором нет программы фракции
"ЯБЛОКО", в котором есть только предложение лидера фракции "ЯБЛОКО". Вы
можете голосовать за нашу программу, вы можете голосовать за предложение
лидера фракции "ЯБЛОКО", если вы всерьез собираетесь говорить о недоверии.
(Шум в зале.)

Я хочу сказать вам, уважаемые господа: в нынешнем своем виде такое левое
большинство лишено исторической перспективы. И вы будете делать по ключевым
вопросам то, что будет предписано объективным ходом истории и теми партиями,
которые понимают его и ведут. И вы будете голосовать всегда за то, что мы
будем предлагать и что мы будем выносить на ваше обсуждение. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Михайлович, вы выступаете?

Пожалуйста, Харитонов, Аграрная депутатская группа.

Подготовиться "Народовластию".

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги, члены Правительства! На
этой неделе у каждого из нас организм выделил достаточно много адреналина. Но
мне хотелось бы сегодня начать свое выступление... Мы достаточно много
говорили 8 октября, много и хорошо высказывались по всем отраслям народного
хозяйства. Вот уже несколько лет средства массовой информации,
общественность, политические партии ищут объединяющую национальную идею - ту
идею, которая сплотила бы нас всех и обозначила, что мы - Россия единая,
неделимая. За это буквально недавно господина Сатарова (потому что не мог
найти этой национальной объединяющей идеи, долго скрипел перьями, и днем и
ночью) Президент Ельцин попросил удалиться из Кремля. Вот я вам сейчас
сформулирую эту идею, прежде чем начать свое выступление. Если мы все свои
поступки, свои слова будем сверять: "Россия - Родина моя" - и действительно
вдумаемся в них и наши поступки, дела будут соответствовать, тогда,
правильно, не зря и недаром мы едим здесь хлеб свой, может быть непростой, и
хлеб свой - Правительство.

Я отвергаю выражение господина Шохина, что сегодня мы рассматриваем отчет
Виктора Степановича буквально за полтора года или за неполный год. Виктор
Степанович помнит. И я думаю, что, выступая здесь, он скажет об этом. Он
работает и возглавляет Правительство уже не один год, а точнее, с декабря
1992 года, с того момента, когда депутаты, Съезд народных депутатов РСФСР
оказал ему высокое доверие.

Вы знаете, по нынешней Конституции контрольных функций у Государственной Думы
очень мало, очень мало, поэтому Виктор Степанович за все отвечает сам как
глава Правительства. Я думаю, у него достаточно мужества признаться: а как он
сегодня влияет на своих вице-премьеров, а на 100 процентов все ли исполняют,
в том числе и даже когда его подпись стоит и документ неукоснительно должен
исполняться? И если сегодня Виктора Степановича "спеленали" в Правительстве,
то, может быть, и мы с вами в этом виноваты, виноваты в том, что несколько
раз замахивались на то, чтобы внести поправки в Конституцию и нам как раз не
хватало этого большинства, то есть 300 голосов.

Мы, к своему стыду, сегодня не можем реализовать даже единственное свое
право, полнокровное право, - учредить Уполномоченного по правам человека.
Почему? Если мы все с вами в едином порыве и болеем за Россию, почему мы не
можем избрать человека, который защищал бы права россиянина, где бы он ни
был? Почему?

Дорогие друзья! Мы с вами, к сожалению, законодательно не можем переломить
ситуацию социальную, экономическую. Вы помните, какие бурные мгновения
переживала Россия 27 марта? Мы почти все без исключения были с вами
участниками тех событий. Вы помните, когда господин Шмаков выступал здесь?
Все обращения, все лозунги, все документы, которые были приняты на всех
площадях, во всех городах субъектов Федерации, - по сути дела, своим
выступлением он нам доложил, что не донес до Президента и Правительства. Вы
помните, выступая здесь, мы просили Правительство: учтите замечания,
высказанные народом России 27 марта? Я не говорю уже о законе "О федеральном
бюджете на 1997 год". Поступили грубо, поступили и обошлись с нами, как ни в
одном цивилизованном государстве не должно Правительство поступать.

Не я, ученые подсчитали: любое цивилизованное государство функционирует
полнокровно тогда, когда имеется две с половиной тысячи законодательных
актов. Не наша с вами вина, что мы не имеем сегодня 2500 законодательных
актов. Если мы имеем сегодня 700-800 законодательных актов, а точнее,
законов, значит, все остальное должно руководствоваться и управляться
Правительством, Президентом, имеется в виду - не только указами.

Почему же сегодня Правительство уходит от этого? И подчинились тем завещаниям
Гайдара, который говорил, незабвенный, что рынок отрегулирует все сам? К
сожалению, мы убедились - рынок не сумел отрегулировать все.

И сегодня мы имеем то, что имеем, - разгром агропромышленного комплекса,
который произошел за эти годы на территории России. Еще раз все депутаты,
которые были сегодня около Дома Правительства, услышали от посланцев
крестьянства России: нет предела!

Мы сегодня прекрасно понимаем, что Виктор Степанович пытается что-то сделать,
по крайней мере встречаясь вчера, встречаясь сегодня с делегацией
представительного митинга около Дома Правительства, он... (Сильный шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, извините.

Я обращаюсь к депутатам: очень шумно.

ХАРИТОНОВ Н.М. Невозможно перекричать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень шумно, коллеги! Мы же умеем слушать друг друга.

Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Поэтому роста в агропромышленном комплексе никакого нет, как
бы кто нас ни уверял.

Я не согласен с Явлинским. И я голосовать (как он сказал, "мое
постановление", "мой проект постановления") проект постановления лидера
"ЯБЛОКА" не буду и никого не призываю голосовать за него.

Григорий Алексеевич, если вы такой сторонник недоверия Правительству, то
присоединитесь к проекту постановления, которое внесли три депутатских
объединения: фракция Компартии Российской Федерации, группа "Народовластие" и
Аграрная депутатская группа. Я вас призываю - присоединитесь!

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" - Сергей
Николаевич Бабурин.

Пожалуйста.

Приготовиться от "Российских регионов".

Депутату Шандыбину - слово по ведению.

Василий Иванович, сейчас включится микрофон.

ШАНДЫБИН В.И. Геннадий Николаевич! У нас отведено место специально для главы
Правительства. Я не понимаю, почему глава Правительства сидит там, где сидят
министры. Поэтому я попрошу его занять законное место. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Степанович, у нас действительно место для
премьер-министра отведено. Просто отвечать на вопросы там удобнее, потому что
все рядом.

Давайте так: Сергей Николаевич продолжит, премьер-министр подумает.
Пожалуйста, не надо отвлекаться.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые полномочные представители народа! Я именно с такого обращения хочу
начать свое выступление, потому что Государственная Дума Российской Федерации
- это не механизм слепой штамповки законопроектов, а орган народного
представительства. Народного представительства! И этот орган призван строить
будущее, определять принципиальные позиции внутренней и внешней политики
России.

В нашей депутатской группе представлены самые разные регионы Российской
Федерации: от Якутии до Калининграда. И то, что наша депутатская группа год
тому назад стала инициатором сбора подписей с требованием выразить недоверие
Правительству Черномырдина - это не случайность, не политическая поза тех или
иных организаций, тех или иных политиков, а жизненная потребность, вызванная
тем, что за несколько лет существования постоянно действующего парламента
Российской Федерации у нас так и не появилось ответственного Правительства,
ответственного перед законом, ответственного перед народом Российской
Федерации.

Мы приветствовали фракцию "ЯБЛОКО", когда она перешла на позиции недоверия
Правительству. И мы без колебаний заявили о присоединении наших подписей к
подписям депутатов фракции КПРФ, когда эта самая большая и полновластная
фракция Государственной Думы поставила вопрос о недоверии Правительству.
Почему? В чем причины такого безоговорочного недоверия Правительству
Черномырдина-Чубайса? Они для нас очевидны.

Первое. Правительство оторвалось от реальной жизни страны, не понимает, что
происходит в государстве, не управляет процессами в экономике и обществе. Оно
говорит о стабилизации, которая, очевидно, заключается в том, что, например,
в моем городе Омске по сравнению с прошлым годом, когда свет и отопление
регулярно отключали в вузах города, на предстоящий учебный год уже был
запланирован учебный процесс только на дневное время на осень и зиму, в связи
с тем что в большинстве вузов электроэнергию включать и не планировали.

Символично то, что, выступая недавно перед элитой отечественного бизнеса,
вице-премьер Правительства господин Сысуев заявил (цитирую): "Многое из того,
что мы предлагаем, - это гадости для народа". Конец цитаты. Неплохо сказано,
самое главное - откровенно. Особенно если учесть, что на следующий год
Правительство планирует вдвое увеличить тарифы на жилищно-коммунальные
услуги, притом что реальные доходы населения останутся неизменными. В
результате произойдет дальнейшее резкое ухудшение жизненных условий рядовых
граждан. Я уже не говорю о том, что ожидается существенное снижение
федеральных расходов, как вы знаете: на образование - 0,61 процента от
внутреннего валового продукта при 10 процентах, предусмотренных в законе; на
науку - 2,87 процента расходной части при 4 процентах в соответствии с
законом. Как видите, мы имеем дело не только с финансово-экономическим
удушением социальной сферы, но и с прямым нарушением закона.

Как можно относиться к деятельности Правительства, если в России
действительно смертность устойчиво превышает рождаемость начиная с 1993 года
в среднем на 700-800 тысяч человек в год? Сотни тысяч человек в год! При мощи
ежегодного уничтожения человечества... Вот по уничтожению человеческого
потенциала наши либеральные российские реформы в два раза превысили репрессии
сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и уступают лишь
интенсивности потерь в период гитлеровского нашествия.

Второе. Правительство профессионально не способно работать с бюджетом. Не
буду повторять цифры. Напомню прозвучавшие на недавнем заседании от лица
Счетной палаты выводы, констатировавшие фальсификацию отчетов Правительства
по исполнению бюджета за прошлые годы, противозаконное изъятие из бюджета 37
триллионов рублей, и диагноз: стойкая неспособность Правительства выполнять
любой принятый бюджет. Вспомните: действительно ведь ни один бюджет, принятый
за эти годы, не был выполнен. Ни разу!

Третье. Правительству нельзя доверять, потому что оно регулярно нарушает
Конституцию, прежде всего статьи 3, 7, 10, 15, 94, нарушает законы Российской
Федерации. Возьмите, казалось бы, частный вопрос - соглашение 1993 года о
порядке вывода российских войск с территории Белоруссии. В соответствии с
этим международным документом вывод войск должен был проходить в течение семи
лет с момента обмена ратификационными грамотами. Соглашение вообще не
ратифицировано, но распоряжением Правительства войска выведены. Огромные
средства российских налогоплательщиков за спиной парламентов выброшены на
ветер, люди выброшены в пустоту, и при этом демонтирована система обеспечения
безопасности нашего Отечества на Западе.

Четвертое. Мы не доверяем Правительству, потому что невозможно определить,
кто сегодня возглавляет исполнительную власть в Российской Федерации. Кто это
- господин Черномырдин, господин Чубайс, господин Немцов или господин
Березовский, который формально в Правительстве не состоит? Такая ситуация
нетерпима, ибо она способствует беспределу со стороны захватившей власть
компрадорской финансовой олигархии. В этой связи давайте пойдем от обратного
и зададимся далеко не риторическим вопросом: а в каких случаях парламент
доверяет Правительству и осуществляет с ним конструктивное, плодотворное
сотрудничество? Так происходит, во-первых, тогда, когда большинство
парламентариев убеждено в правильности провозглашенного и проводимого
Правительством социально-экономического и политического курса. Курс
провозглашает Президент, проводит его Правительство. Сегодня мы такой
ситуации не имеем. Доверия такого у нас нет.

Во-вторых, парламент соглашается с существованием Правительства, хотя считает
его курс далеким от совершенства, если видит стремление этого Правительства
учесть критику и внести реальные коррективы в проводимую им политику. И этого
мы не имеем. Государственная Дума неоднократно оценивала работу Правительства
как неудовлетворительную. При этом нас каждый раз горячо и убежденно
заверяли, что еще немного - и дела пойдут, только не мешайте работать, все
учтем. И что же? Почти все рациональные предложения депутатов Правительство
откровенно игнорирует. Более того, на всю Россию премьер-министром было прямо
заявлено (цитирую): "Я убежденный сторонник, что другого курса не может
быть". Конец цитаты. Поэтому надежд на сколько-нибудь существенную
корректировку курса Правительства у нас не остается. И этот вариант согласия
парламента с Правительством также неприемлем.

Неудовлетворительную оценку выставил нынешнему российскому Правительству даже
такой его покровитель, как Всемирный банк, признавший победу сторонников
рыночного регулирования над либералами чикагской закваски, к которым
относятся члены российского Правительства. Всемирный банк в качестве образца
для подражания выдвигает сегодня Китай, а не Россию. Упоминают Россию как
пример того, что вот так реформы делать нельзя.

Наконец, теоретически возможен третий вариант, когда парламент не ставит
вопроса о недоверии Правительству, хотя убежден в пагубности проводимой им
политики: это случай так называемого меньшего зла. В нашей ситуации это на
первый взгляд абстрактная схема. Как хорошо известно, она персонифицируется
личностями премьер-министра и его первых заместителей.

Нас регулярно в последний год ставили перед необходимостью выбирать между
чумой и холерой. Можно согласиться с тем, что это было раньше. Но сейчас,
когда эти аргументы уже утратили смысл, мы должны исходить из реальности.
Хотя лично я и многие мои коллеги и раньше не воспринимали эту ситуацию и не
считали ее серьезной. Как образно заметил, выступая в прошлый раз от имени
нашей депутатской группы, руководитель группы "Народовластие" Николай
Иванович Рыжков при обсуждении отчета Правительства, дух Гайдара,
по-видимому, незримо присутствует на всех заседаниях Правительства. И
точность этого определения, очевидно, больше всего вывела из себя господина
Шохина, который разразился сегодня абсолютно примитивными и необоснованными
обвинениями в адрес Николая Ивановича Рыжкова и многих других депутатов.

Хочу сказать об одном принципиально важном моменте, который нам в будущем
необходимо учесть. С одной стороны, постоянно внушается мысль о незаменимости
властей предержащих, с другой - в верхнем эшелоне исполнительной власти
происходит непрерывная кадровая чехарда, осуществляемая непонятно для широкой
общественности по каким принципам и критериям. И ни разу за эти годы Виктор
Степанович не выразил неудовольствия тем, что у кого-то в Кремле непрерывно
чешутся руки. Откуда сейчас мы видим эти проблемы? Вновь какие-то проблемы.

Мы не можем не заметить наличие явного конституционного пробела: парламент
дает согласие на назначение главы Правительства вне зависимости от состава
Правительства и одновременно может рассматривать недоверие только
Правительству в целом. А если там есть люди, которых мы реально и искренне
уважаем?

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Завершайте, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Я завершаю.

Ситуация позволяет говорить о восполнении пробела через конституционный
закон. И очень жаль, что эта возможность заблокирована сегодня Президентом
Российской Федерации господином Ельциным, который не подписал закон "О
Правительстве Российской Федерации". Отсюда именно на Президента Российской
Федерации ложится во многом ответственность за сегодняшний политический
кризис.

Уважаемые коллеги! Сегодняшнее решение требует политического мужества и
политической мудрости. Политический экстремист не тот, кто в полном
соответствии с Конституцией ставит вопрос о недоверии Правительству, а тот,
кто уходит от принятия принципиальных решений за разговоры о согласии, за
разговоры о неких средних путях. Мы должны реально предотвратить реакцию на
такой путь, ибо бездействие Государственной Думы обрекает людей на стихийные
забастовки, голодовки, самоубийства, перекрытие транспортных магистралей. Я
признателен, что господин Жириновский обозначил все те страхи, которыми нас
пугают в эти несколько лет.

Но обращаюсь, уважаемые коллеги, прежде всего к господину Явлинскому. Давайте
станем выше личных притязаний на приоритеты, давайте определимся в главном:
нам необходимы перемены. Я уверен, что большинство депутатов из фракции КПРФ
согласятся снять ранее внесенный проект, если мы вместе, сообща, поддержим
тот документ, который внесен депутатами Зоркальцевым, Иванченко, Илюхиным и
некоторыми другими. Чтобы у нас не было затем разговоров, что каждый поступил
принципиально, проголосовав только за свой проект, а в результате Дума
выглядеть будет крайне несолидно.

Мы должны принять решение сегодня. И ради этого пойти навстречу друг другу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, правильно ли я понимаю, что вы
снимаете свой проект этим выступлением?

БАБУРИН С.Н. Меня следует понимать так, что я предлагаю немедленно Григорию
Алексеевичу Явлинскому встретиться с Геннадием Андреевичем Зюгановым,
Николаем Ивановичем Рыжковым и Николаем Михайловичем Харитоновым. Если к
этому присоединятся Владимир Вольфович Жириновский, коллега Морозов и коллега
Шохин и определятся в том, что проект, внесенный группой депутатов, где
меньше преамбула и принципиально решается вопрос, наиболее приемлем, это
ускорит нашу работу и даст результат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но вы не снимаете свой проект.

Пожалуйста, от "Российских регионов" - Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить, что наша
депутатская группа принимает те или иные решения, сообразуясь только с волей
каждого депутата - у нас нет партийной дисциплины. И тем не менее я полагаю,
что при голосовании вопроса, который мы обсуждаем, подавляющее большинство, а
может быть, и все депутаты нашей группы займут солидарную позицию.

Суть этой позиции мы заявили 8 октября, когда обсуждался вопрос об отчете
Правительства. Полагаю, никто не сможет упрекнуть наших депутатов, нашу
депутатскую группу в отсутствии критического отношения к Правительству. Мы
предъявляли и предъявляем ему длинный перечень проблем, которые не решены
сегодня. Мы считали и считаем, что по целому ряду принципиальных вопросов
Правительство должно кардинально изменить свою стратегию. Это межбюджетные
отношения, это приватизация, это абсолютная беззубость в вопросе защиты
своего собственного производителя, в том числе и частного, перед напором
заморской продукции. Я могу продолжать этот перечень.

Мы видим сегодня серьезный изъян и в самом главном векторе реформ, потому что
понимаем, что оголтелый либерализм завел страну в тупик. Понимаем, что не
случайно все чаще и чаще сегодня вспоминаем имена Рузвельта, Дэн Сяопина,
имея в виду, что это были политические деятели, которые проводили национально
ориентированные реформы и руководствовались здравым смыслом при этом. Но
возникает вопрос: как заставить Правительство услышать наш голос? Как
добиться, чтобы оно действовало в согласии с требованиями наших избирателей?

Сегодня нам предложен рецепт, который упрощенно звучит так: "Долой
антинародное правительство!" И этот революционный лозунг облечен в
конституционную процедуру объявления Правительству недоверия. Уверяю вас,
уважаемые коллеги, если бы у нас, независимых депутатов, был хотя бы один
процент уверенности, что только таким способом можно решительно повлиять на
состав Правительства или его социально-экономический курс, то как крайняя
мера и в иной ситуации этот инструмент мог бы быть нами поддержан. Но у нас
есть уверенность в обратном.

Инструмент недоверия сегодня не работает, ибо всем нам известна позиция
Президента, который по Конституции является единственным арбитром в этом
политическом турнире. Другими словами, ни одна из целей, публично заявленных
инициаторами объявления Правительству недоверия, не будет достигнута, разве
что инициаторы действительно хотят роспуска Думы или, как заявил Григорий
Алексеевич, это та процедура, которая позволяет нам здесь широко и громко
обсуждать политические проблемы и уровень работы Правительства.

В связи с этим наша депутатская группа считает, что вынесение Правительству
вотума недоверия, во-первых, лишено какого бы то ни было практического
смысла, а во-вторых, лишает нас, депутатов, возможности исполнить свой долг
перед избирателями.

Итак, наш первый аргумент в пользу отклонения инициативы по выражению вотума
недоверия состоит в том, что мы не видим ни одного положительного следствия
этой инициативы, а вот новые беды на страну накликаем запросто.

Кстати, о возможных досрочных выборах. В нашей группе из 46 человек 45
избирались непосредственно в округах - одномандатники. Мы знаем, что такое
стоять перед своими избирателями и отчитываться за свою депутатскую
деятельность. 20 членов нашей группы повторно избраны в Думу в своих же
округах. Поэтому я просто уверяю вас, коллеги, что наша аргументация никак не
связана с какими-то опасениями по поводу новых выборов. Мы не боимся выборов
и готовы к ним. Правда, не могу не согласиться с Владимиром Вольфовичем, что
проблема выборов, их сроков и правил, по которым новые выборы будут
проведены, такая уж безобидная.

Наш второй аргумент. Сегодня Дума, как никогда, плотно и жестко работает с
Правительством. Мы заставили его считаться с нашим мнением, мы заставили
Правительство уважать нашу позицию. Мы находимся на пике нашей активности в
работе над бюджетом. У нас среди депутатов ясная и солидарная позиция по
очень многим вопросам, в том числе, например, по Налоговому кодексу. Прервать
это взаимодействие ради красивого (бесспорно, красивого), но, на наш взгляд,
бесплодного политического жеста - это, простите меня за такое определение,
политическое мальчишество.

Скажу больше, сейчас начался самый сложный этап во взаимоотношениях Думы с
Правительством. На кону стоят судьбоносные вопросы. Устраниться от их
рассмотрения - это все равно, что врачу отказаться от выполнения
профессионального долга. У нас нет сегодня иного инструмента воздействия на
Правительство, кроме как работать с этим Правительством, которое нам не очень
нравится.

Аргумент третий. Мы полагаем, что инициаторы отставки Правительства
просчитывают возможные последствия своих действий. И каждая из
фракций-инициаторов играет свою политическую игру. "ЯБЛОКО" не скрывает, что
"хочет крови" Черномырдина, и намеренно двигает своего кандидата на пост
премьера. Левая оппозиция рассчитывает создать революционную ситуацию и
оказывать давление на Президента в рамках тех требований, которые озвучил
здесь Геннадий Андреевич Зюганов. Мы не обсуждаем суть этих целей, как и
право наших коллег на их политическую позицию. Мы эту позицию уважаем. Но мы
не хотим быть инструментом той или иной политической игры, тем более что
коммунисты и "ЯБЛОКО" тянут страну в абсолютно разные стороны. Мы в этом
перетягивании каната участвовать не хотим.

Вывод. Мы не будем голосовать за недоверие и призываем коллег проявить
политическую выдержку. Смелость сегодня состоит не в том, чтобы громко
хлопнуть дверью, а в том, чтобы в трудные для страны времена быть там, куда
нас направили избиратели, в том, чтобы выполнять порой невидную, черновую
законотворческую работу, в том, чтобы заставить исполнительную власть сверять
свои действия с нашими требованиями. Вот эту смелость я и призываю вас
продемонстрировать.

Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.

Уважаемые депутаты! От группы независимых депутатов просили, чтобы дали слово
Николаю Николаевичу Гончару.

ИЗ ЗАЛА. Да, да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим слово, чтобы все уж выступили?

Сейчас по ведению - Виктор Иванович Илюхин, а потом - Николай Николаевич
Гончар.

Пока подходите. (Сильный шум в зале.)

Потише.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я прошу минуточку внимания. Мы выслушали
сейчас, по сути дела, выступления всех лидеров фракций и депутатских групп. Я
хочу отметить: все выступления, за исключением одного, были выдержанны и
корректны хотя бы по отношению к нам самим, хотя бы по отношению к
Правительству.

Но я не могу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на выступление
Явлинского. Его бестактность, развязность, попытка довлеть над всеми, угроза,
что мы будем голосовать и делать то, что скажет он, что скажет его фракция, -
это просто несовместимо с депутатской этикой. Я считаю, что он должен
принести извинения.

И последнее, что я хотел сказать. В истории всегда были пигмеи, и тем их
больше было, чем чаще эти пигмеи думали о себе как о великой
исключительности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович!

ИЛЮХИН В.И. ...о гениальности и претензиях на вождизм. Пусть извинится! (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григория Алексеевича нет в зале.

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, ну...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я тоже хочу поддержать выступление Виктора Ивановича, потому
что то, о чем я говорил в своем выступлении, о том, откуда, кто и как нами
руководит, Явлинский полностью подтвердил. Нагло, в открытую, в присутствии
всех депутатов, всей страны заявить, что, как ему скажут в Давосе, в
Нью-Йорке, в Вашингтоне (он приедет, курьер, привезет нам эту информацию),
так мы и будем поступать. Не будем так поступать, Григорий Алексеевич! А если
что-то будете вы делать, мы вас вынесем из зала и из страны уберем к чертовой
матери! (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович!

Сергей Викторович, ну вы же не Григорий Алексеевич! Ну хорошо, от фракции.
(Шум в зале, выкрики.)

Тише! Но это же не Явлинский, это Иваненко... Тише! Тише!

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я чувствую, что вы путаете политику и ваше
личное восприятие, эмоциональное. Ну в России есть такая пословица: на воре и
шапка горит. Если вы так воспринимаете все это, значит, так оно и есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались.

Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, это еще раз говорит о том, что нужно быстрее создавать
комиссию по этике.

Пожалуйста, 5 минут. (Выкрики из зала.)

Рита Васильевна, подождите. Уже оратор на трибуне... Тише!

Депутат Чистоходова Рита Васильевна. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Я независимый депутат, я лично не подписывалась у
Гончара, чтобы он... Я знаю, он будет выступать сейчас за Правительство,
поэтому он пусть огласит: какие независимые депутаты ему предоставили слово,
потому что я буду голосовать против Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите еще! (Сильный шум в зале, выкрики.)

Николай Николаевич, я просто ваше заявление где-то оставил. Кто подписал?
Скажите, вы же знаете.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Девять депутатов, не входящих во фракции, подписали это обращение. (Сильный
шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы предоставить
слово Николаю Николаевичу Гончару? Ну давайте дадим слово от независимых-то
депутатов! (Сильный шум в зале, выкрики.)

Ну хорошо, проголосуйте.

Тише, уважаемые коллеги, не распаляйтесь и решите голосованием. Кто за то,
чтобы дать слово от независимых депутатов Николаю Николаевичу Гончару?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 60,1%
Проголосовало против 112 чел. 38,9%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Николай Николаевич, пожалуйста. (Шум в зале.)

Потише, коллеги, потише.

ГОНЧАР Н.Н. Я бы уже за это время закончил выступление.

Виктор Иванович (я имею в виду коллегу Илюхина), Григорий Алексеевич говорил
так эмоционально только потому, чтобы, упаси Господь, вы и ваша фракция не
проголосовали за его решение. (Оживление в зале.) Точно так же, как вчера,
многие ваши коллеги подходили, уговаривали нас. И я сказал: "Я буду
голосовать за недоверие". Мне сказали: "Да ты что?! Не приходи ни в коем
случае".

Я думаю, что вздох облегчения прокатился по залу, когда Григорий Алексеевич
сказал, что только за наше решение, а ни за какое другое не будем.

Геннадий Андреевич, хотите отправить Правительство в отставку - проголосуйте
за то, что предложил Явлинский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы только для этого на трибуну
вышли?

Пожалуйста.

ГОНЧАР Н.Н. Григорий Алексеевич, хотите отправить Правительство в отставку -
проголосуйте за то, что предложили коммунисты.

Я получил 5 минут по вашему решению и прошу дать мне договорить.

Мы - депутаты, не входящие во фракции. Наш интерес - принести в регионы
деньги. Да, деньги! И по этой причине мы считали, что выпускать из рук такой
мощнейший механизм давления на Правительство, как вотум недоверия, до того
момента, пока мы не добьем финансовые вопросы, в том числе по регионам,
нельзя. И никакого смысла ставить этот вопрос сейчас нет, потому что в
противном случае инструмент давления, единственный, выпадает.

Но после того, как нам положили на стол четыре варианта проекта, стало
предельно ясно, как будет развиваться сценарий. Одни будут голосовать только
за свое решение, а вторые - только за свое. И конечно, никакого решения не
будет. Виктор Степанович, не волнуйтесь. Вопрос-то в другом. Да он и не
волнуется, кстати говоря. По последнему самому яркому "черномизму", которым
украшены страницы российской словесности: когда чешутся руки - надо чесать
другое место. Да нет, это была шутка, а не руководство к действию! По этой
причине... (Шум в зале.) По этой причине понятно, что сейчас это делать не
нужно. И ни секунды не сомневаюсь, что вот сейчас пар будет выпущен, а потом
к декабрю, когда станет действительно ясно, что нужно либо сговариваться с
Правительством и принимать бюджет, либо... Вопрос о вотуме недоверия уже
исчерпан, тогда это было актуально. Да что же мы будем возвращаться назад?
Поэтому у меня есть предложение.

Коллеги! Сейчас идет работа над бюджетом. Давайте сделаем простую вещь -
отложим этот вопрос до завершения доработки бюджета. Вышел сюда глава
Правительства - не договорились. И тогда ставим вопрос о вотуме недоверия. А
сейчас-то зачем? Если только нужно удовлетворить обкомы или получить повод
для выступления перед страной. Если хотим решать вопрос по делу, давайте
дожидаться декабря и тогда ставить вопрос со всей остротой и искренностью. И
тогда не нужны констатации. Давайте напишем один пункт. И напишем любую
фамилию, которая здесь не вызывает изжоги у оппонентов. Давайте напишем
просто: выразить недоверие Правительству, и точка. А фамилию? Ну давайте
напишем Иванова, если у нас есть такой депутат.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас все выступления завершились,
позвольте я дам слово премьер-министру. (Шум в зале, выкрики.) Подождите,
потом.

Пожалуйста, Виктор Степанович.

ИЗ ЗАЛА. Председателю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Председателю Правительства. Я согласен, Игорь
Михайлович меня правильно поправил.

ИЗ ЗАЛА. А вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы процедура не предусматривает.

Виктор Степанович, пожалуйста, на центральную трибуну. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, потише!

ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Неделю назад мы встречались в
этом зале, и в повестке дня был мой отчет, или сообщение, об экономическом
положении в стране за девять месяцев. На следующий день был рассмотрен вопрос
о бюджете на следующий год, проект бюджета был представлен. Я все, что нужно
было сказать о работе Правительства в этом году, сказал. Высказал свои не
просто соображения, но и то, над чем работает Правительство и что делает
Правительство и собирается делать. Учитывая это, я думаю, что нет сегодня
необходимости снова повторять, снова излагать.

Насколько я понимаю, и сегодня речь будет идти о работе Правительства именно
в этом году, ну, или, по крайней мере, вопрос будет связан с работой
Правительства по итогам этого года. Поэтому я, конечно, в некоторой степени
удивлен прежде всего выступлением Геннадия Андреевича Зюганова. Если бы мне
сказали раньше и предупредили, что речь пойдет от Анны Иоанновны и по
сегодняшний день об всем, что происходило и происходит в России, уверен, я бы
подготовился к этому вопросу. Подготовился. (Аплодисменты.) Ну чего же мы
друг друга ставим в такое неловкое положение? Вы готовились, вы подняли
историю, выбрали из нее все, что надо было сказать сегодня и нам, и, вернее,
депутатам, Правительству, ну, наверное, нашим людям, нашему народу. Я не
знаю, что они ждут от нас.

ИЗ ЗАЛА. Надо знать.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я по истории еще скажу. Я еще скажу и по истории, и отвечу
на вопросы, если вы мне позволите. Ну чего же вы так? Я бы не хотел сейчас
начинать с истории, хотя еще раз скажу, я могу начать и с истории.

Я еще раз хочу обозначить позицию Правительства. Правительство, учитывая, что
сегодня есть проблемы, есть вопросы, над которыми должны работать, и должно
работать прежде всего Правительство, исполнительная власть... Мы готовы и
работать, и сотрудничать с депутатами Государственной Думы, и сотрудничать с
Советом Федерации и с руководителями регионов, что мы и делаем. И сегодня,
когда впервые началась нормальная, я считаю, работа на той согласительной
комиссии, трехсторонней уже комиссии, когда мы вчера втроем выступили на этой
комиссии и высказали, что мы хотим. Высказался и Председатель Правительства,
высказался и Председатель Совета Федерации, высказался и Геннадий Николаевич
Селезнев. И я не могу с ним не согласиться, с тем, что было сказано. Но тогда
я еще раз хочу повторить. Я уже, кстати, говорил об этом в прошлый раз, стоя
на этой же трибуне.

Ну, если вы хотите, чтобы я отвечал или говорил о том, что будет, если мы
ввяжемся во все вот такие дела, с которых здесь начался сегодня разговор...
Ну чего мы можем добиться сегодня от экономики? Каких мы результатов хотим
добиться? А я хочу сказать просто для примера, ну для того, чтобы вы знали.
За прошедшую неделю (завтра четверг, как раз будет неделя) мы уже только
из-за того, что резко упали цены и на ценные бумаги, и на акции, для бюджета
потеряли на вчерашний день более 500 миллионов долларов. А нефтяные,
энергетические, газовые компании потеряют больше только из-за того, что
непонятно, как с нами и дело-то иметь, если сегодня идет такой крутой
разговор, да еще, по сути, не всегда по делу. Поэтому, я думаю, можно
представить себе, что произойдет с экономикой, если эти разговоры будут
продолжены, если начнутся сейчас разные баталии и выяснения отношений.

Моя позиция вам известна. Я за политику ответственного диалога между всеми
ветвями власти. Я за конструктивный и взвешенный подход ко всем проблемам, за
согласованную и профессиональную работу без криков и без политиканства. Я за
разумное и эффективное усиление участия государства в экономике, о чем,
кстати, говорил недавно и Президент России Борис Николаевич Ельцин, выступая
в Совете Федерации.

Я еще раз повторю для всех, кто хочет меня услышать сегодня: Правительство
готово к конструктивному сотрудничеству, к совместной работе и ответственному
диалогу с депутатами Государственной Думы. Еще раз могу сказать, что вместе с
руководителями обеих палат мы вчера высказали свою позицию. Мы уже сегодня,
имея настоящие результаты за девять месяцев, можем сказать, что есть
возможность поправлять бюджет. Последние два месяца и особенно сентябрь
показали, что мы сегодня можем увеличить бюджет минимум на 60 триллионов
рублей (а я думаю, что до конца года будет больше), чтобы учесть многие
вопросы.

Мы вчера встречались с депутатами-аграриями. Сегодня встречались еще и с
представителями тех, кто был у Белого дома. Я еще раз хочу сказать всем
депутатам, что сегодня есть возможность увеличить, почти удвоить средства на
лизинг. Сегодня можно повысить и увеличить фонды, которые можно использовать
в сельском хозяйстве. Сегодня вообще можно изменить обстановку. Да, она так
сегодня складывается. Но я еще раз хочу сказать: Правительство готово к этим
решениям. Оно работает в этом направлении, будет и собирается работать именно
так. Вопрос бюджета на следующий год, вопросы о том, как мы сработаем в этом
году, - это, по сути дела, жизнь государства. И я не думаю, что у нас
разгорятся страсти до такой степени, чтобы отойти от бюджета.

Второй вопрос, не менее важный, - это, конечно, Налоговый кодекс. И я еще раз
убедился, встречаясь и вчера, и сегодня со многими депутатами, да мы и сами
сегодня видим, что Налоговый кодекс действительно требует рассмотрения в том
плане, что, наверное, не наверное, а точно надо уменьшать число налогов. Надо
рассмотреть отдельные положения Налогового кодекса. Но это нужно.

Мы встречались вчера с Явлинским. То, о чем он сейчас сказал: "Виктор
Степанович, снимите, отзовите Налоговый кодекс", - он мне и вчера говорил, да
и несколько раз уже. Я его отзывать не собираюсь, я просто не имею права.
Сегодня Налоговый кодекс принадлежит Государственной Думе, проект принят в
первом чтении. Даже если бы он не был принят...

Я еще раз хочу сказать, Григорий Алексеевич... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Григорий Алексеевич, ну а кто против? У вас есть
предложения, и я вам должен сказать, неплохие предложения, неплохие. Да кто
мешает работать?! Ваши люди, сидящие в этом зале, кстати, участвовали в
первом заседании комиссии, которая начала рассматривать Налоговый кодекс. Вы
о чем говорите?! Вы сегодня, как говорится, дуплетом шарахнули по
Правительству - его в отставку, не один раз, аж два раза сразу. Вы что
хотите, что от этого Налоговый кодекс лучше станет? Я теперь вообще трудно
понимаю. Это - долой! Вы - долой! Ну тут вы, может, как-то между собой
поговорили бы. (Оживление в зале.) Чего же мы уж так издевательски ко всем
делам подходим?!

Я не знаю, кто сегодня будет... Кто за кем пойдет, не знаю. Но похоже, что
все движутся в сторону Явлинского. Не знаю, не хочу... Это вы тут сами. Я
думаю, вы профессионалы, вы люди подготовленные - вы и разберетесь.

Я еще раз могу добавить к тому, что сказал. Сегодня принято решение и
Президентом, ну не сегодня, а когда он встречался со спикером палаты, с
Геннадием Николаевичем. Сегодня Президент дал задание готовить все для работы
"круглого стола". Со следующей недели, я так думаю, начнет работать "совет
четырех". Это как раз то, Геннадий Андреевич, о чем вы ставили вопрос. Вот
как раз там, на "круглом столе", я считаю, можно рассматривать вопросы любые:
и о государственности, и о Налоговом кодексе, и о земле, кстати. Можно там
спокойно выслушать все мнения, аргументацию.

Сегодня я могу сказать (Геннадий Николаевич меня просил, но я не успел это
сделать неделю назад), что решаются вопросы по СМИ - и по газете, и по
"Парламентскому часу". (Оживление в зале.)

Геннадий Николаевич, вы меня попросили, я отвечаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Будет создан общественный совет - и на втором канале, и на
первом, на "ОРТ", - с участием спикеров палат. Я считаю, что должно быть
здесь и здесь решаться. Какие еще есть вопросы, давайте будем смотреть, также
будем решать.

Говоря о работе, я еще раз могу спокойно сказать (не хотел бы, чтобы
захлестывали эмоции, думаю, это будет правильно, этого ждут от нас люди):
надо нам сегодня работать над главными документами.

Конечно, я не могу уйти просто так. Много было вопросов, которые здесь
задавали. На некоторые я уже отвечал. Бабурин сегодня... Его не было неделю
назад, он только сегодня появился. Ну по крайней мере я его не видел. Ну то
же самое. Ну что же мы одно к другому подтягиваем? Ну что мы всё занимаемся
фальсификацией? Ну даже в таких цифрах (как говорится, они не такие уж
простые для всех нас): когда смертность стала превышать... в 1993-м? Ну с
чего вы взяли? Ну зачем это? О каком вы профессионализме говорите, о каком
Всемирном банке? Где вы прочитали, что есть заключение, или оценка,
Всемирного банка, что он дал отрицательную оценку? Кому? Какой банк? Ну зачем
вы это? Я сознательно не говорю. Я помню свою ошибку: когда-то, года три или
четыре назад, здесь я сказал о МВФ. Ну зачем же вы-то здесь всё это
собираете? Зачем вы собрали? Вы кому всё сказали? И что вы хотели сказать
вообще? Для чего? Бабурин, ну для чего вам?.. (Оживление в зале.) Кто вы
такой, чтобы давать такие, как говорят, оценки? Зачем вы это делаете? (Шум в
зале.)

Я еще раз скажу. Я признаю любую критику, и я далек от того, что сегодня нет
замечаний, что сегодня нет проблем. Есть. Я, может быть, о них больше сегодня
сказал бы. Я еще раз просто одно скажу: давайте говорить на нормальном языке.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, нам надо решить регламентный вопрос. Время - 17.58. Может
быть, мы продлим заседание, пока не завершим? (Шум в зале.) Ставлю на
голосование: продлить заседание. Уважаемые коллеги, пожалуйста, голосуйте: до
принятия решения продлить заседание. Продлить заседание, уважаемые депутаты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. Екатерина Филипповна, подождите.
Я вам дам слово.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Продлеваем заседание.

Уважаемые депутаты, дважды, пока шло это заседание, пока выступали лидеры
фракций и депутатских групп, звонил Президент Российской Федерации Борис
Николаевич Ельцин. Я с ним разговаривал, и он меня попросил передать... Я
просто процитирую то, с чем Президент обратился к нам:

"Я обращаюсь к депутатам с просьбой не доводить сегодня вопрос до отставки
Правительства.

Я не хочу конфронтации, не хочу новых внеочередных выборов. Не ставьте меня в
сложное положение. Я готов к активной работе в "четверке", готов начать
работу "круглого стола" с участием политических партий и движений по самым
актуальным вопросам.

Во имя спокойствия России я обращаюсь к каждому из 145 депутатов -
инициаторов постановки вопроса о недоверии: снять с сегодняшнего обсуждения
данный вопрос.

Я гарантирую: Правительство сделает выводы из той критики, что прозвучала в
его адрес".

Вот с чем он обратился к нашим депутатам. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! Мы обсуждали эти вопросы. Депутаты предлагали, чтобы минут
на 15-20 сделать все-таки перерыв. (Шум в зале.)

Пожалуйста, Геннадий Андреевич Зюганов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, я вам дам слово. Я знаю, что вы
хотите выступить по ведению.

Пожалуйста.

ЗЮГАНОВ Г.А. Учитывая, что три депутатских объединения обратились официально
в связи с нашим недоверием Правительству в Государственную Думу и что сейчас
поступило новое предложение Президента, мы просим на 30 минут объявить
перерыв. В этом зале должны остаться только те группы и фракции, которые
внесли предложение. Через 30 минут мы дадим свой ответ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование... Надо
проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласны.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.
Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет объявлена регистрация.

Включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, идет регистрация, будьте внимательны. Кто без карточки,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Депутат Венгеровский...

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 41 мин. 32 сек.)
Присутствует 358 чел. 79,6%
Отсутствует 92 чел. 20,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

358.

Уважаемые коллеги, в перерыве состоялись совещания фракций и депутатских
групп. Я хотел бы, чтобы высказали предложения, как мы дальше будем работать.
Буквально несколько слов.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Потом - Владимир Вольфович. (Шум в зале.)

Потише!

ЗЮГАНОВ Г.А. Уважаемые депутаты! Народно-патриотический союз России, куда
входят 200 партий, движений, организаций молодежи, женщин, ветеранов,
офицеров, специально рассматривал этот вопрос. Он поручил руководству (в том
числе две группы и фракция представляют его интересы здесь, в Государственной
Думе) поставить тот вопрос, который мы сегодня внесли. Для того чтобы принять
ответственное политическое решение, мы завтра-послезавтра должны провести
встречи со всеми, кто входит в этот союз и, соответственно, в президиум,
поэтому просим вас перенести рассмотрение этого вопроса на понедельник. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в понедельник нет заседания.

ЗЮГАНОВ Г.А. У нас в субботу свой пленум. Именно на понедельник, начало
следующей недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР, пожалуйста.

Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы не возражаем, пусть позаседают, подумают. Они -
инициаторы. Они просят отсрочку - ради Бога, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, наша фракция "Наш дом - Россия" считает в этих
условиях необходимым поставить вопрос на голосование. Коль скоро одна фракция
и две депутатские группы готовились целую неделю к этому вопросу, они имели
возможность провести пленумы, обсудить с союзом, президиумом и так далее. И
мы настаиваем на том, чтобы вопрос был проголосован сегодня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО".

ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" подтверждает свое решение
относительно недоверия Правительству и считает, что его нужно голосовать
именно сегодня.

Второе. Фракция "ЯБЛОКО" еще раз заявляет, что именно вот это постановление,
без всякой преамбулы, поскольку у нас разные точки зрения, с разных стороны
мы критикуем Правительство, внесено именно для того, чтобы сегодня могло
состояться это голосование, поскольку дискуссия по этому вопросу совершенно
невозможна. Мы никогда не найдем общий язык по таким вопросам, которые
заявлены в преамбуле, предложенной Коммунистической партией.

Уважаемые депутаты! Я еще хотел сказать. Не кажется ли вам, что... Вот здесь
на меня обиделись, обиделись совершенно зря. Только что мы снова убедились,
что вся наша работа - мы слушали бюджет без недоверия, мы слушали отчет
Правительства без недоверия, мы сегодня уже слушали недоверие, и снова мы
ничего не можем никак закончить - это все называется балаганом. Поэтому
просьба к вам подумать еще раз о том, что это решение наконец должно
состояться или в одну, или в другую сторону.

Фракция "ЯБЛОКО" еще раз просит убедительно, чтобы вы поставили точку в этом
вопросе, и готова голосовать за недоверие в тех редакциях, которые
предложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Геннадий Андреевич от имени трех
депутатских объединений доложил, донес наше мнение до зала. Мне добавить
нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мы поддерживаем предложение отложить окончательное голосование по этому
вопросу на несколько дней. Мы не снимаем этот вопрос, просто просим перенести
его. Это первое.

В отношении срока я считаю, что надо не раньше вторника это рассматривать,
потому что в понедельник, как правило, у нас очень мало депутатов, они в
регионах все будут.

И еще одно замечание. Вот тут говорят: балаган и так далее. У меня
напрашиваются еще более резкие слова, и в адрес не той стороны, которая
выступает принципиально по этому вопросу, а тех, кто провоцирует нас. Мы,
люди, которые подписались для того, чтобы действительно рассмотреть
недоверие, мы настаиваем на том, чтобы прислушаться к Президенту, поверить
Президенту, чтобы еще раз, может быть, найти какой-то компромисс в тех
сложнейших вопросах, а господин Шохин (проправительственная фракция)
настаивает, чтобы мы сегодня это сделали. Если вы настаиваете - ну что же,
проголосуют, проголосуют. Зачем вы это делаете? (Аплодисменты.) Кто
провоцирует нас на это дело? Виктор Степанович, вы разберитесь тогда с этим
делом, почему он так ставит вопрос. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов - по ведению. Тише, тише, тише!

ГОЛОВ А.Г. Коллеги! В соответствии с частью третьей статьи 141 Регламента
"Государственная Дума рассматривает вопрос о недоверии Правительству
Российской Федерации в недельный срок после его внесения, во внеочередном
порядке, предусмотренном настоящим Регламентом". В недельный срок. Сегодня
последний...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов.

В Регламенте не сказано о переносах заседания.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Конечно, я понимаю (и от имени нашей
депутатской группы хочу сказать), что те депутатские объединения, которые
инициировали этот вопрос, вправе настаивать на своей позиции, на переносе,
хотя не могу не выразить наше мнение на тот счет, что все позиции по этому
вопросу сегодня были обозначены. И представить себе, что мы еще какое-то
время, неделю или больше, будем буквально терзать сами себя, терзать
Правительство, терзать наших избирателей вот этой неопределенностью, - вообще
говоря, это не самый лучший выход из этой ситуации.

Я думаю, что надо, чтобы Дума сейчас просто голосованием определилась, как
быть в этой ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги! Все высказались: фракции, депутатские группы? Да нет, я не
вижу, чтобы Виктор Степанович хотел что-то сказать.

Виктор Степанович, вы хотели бы что-то сказать?

По ведению - Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Ну, во-первых, я потому ставлю вопрос на
голосование, что, честно говоря, я удивлен позицией фракции и двух групп,
которые не поверили Президенту, предложившему согласительный механизм, и им
еще неделя нужна, чтобы переварить сказанное Борисом Николаевичем Ельциным.
(Шум в зале.)

Но я хотел бы сказать несколько слов по порядку ведения. Если будет принято
решение голосовать вопрос сегодня, то мы хотели бы, чтобы он голосовался в
строгом соответствии с Регламентом. И если исходить из регламентных норм, то
сегодня голосоваться может только одно постановление, один проект,
предложенный инициаторами вынесения вотума недоверия. Проект фракции "ЯБЛОКО"
и тем более проект депутата Явлинского никакого отношения к регламентным
нормам не имеют. Проект постановления по этому вопросу могут выдвигать любые
группы депутатов численностью более 90 человек.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Ну, Александр Николаевич Шохин дал совершенно
неудовлетворительное толкование Регламента. 90 подписей необходимы для
внесения вопроса на рассмотрение Государственной Думы. По этому вопросу могут
быть разные варианты решений. Кроме того, в соответствии с Регламентом может
голосоваться только одно предложение без всякого проекта решения - о
выражении недоверия Правительству, статья 143 Регламента. Почитайте,
Александр Николаевич. Так что мы даже постановление сегодня можем не
голосовать - только один вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, фракция, две депутатские группы
предложили перенести окончательное решение данного вопроса на следующую
неделю. Я думаю, надо не в понедельник, не во вторник, а в среду утром, в наш
обычный парламентский день, это и сделать - уже без обсуждений. Мы как бы
продолжим наше заседание в среду. (Шум в зале, выкрики.) Подождите. За эти
дни могут пройти консультации, я не исключаю, что и "круглый стол" с лидерами
фракций и депутатских групп, для того чтобы в этом вопросе определиться.

Депутат Харитонов - по мотивам. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Геннадий Николаевич, повторите для стенограммы: "в связи с
обращением Президента России Бориса Николаевича Ельцина".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в связи с обращением Президента. (Шум в зале.)

Тен Юрий Михайлович.

Потише!

ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, мы сегодня приняли повестку нашего пленарного
заседания, и там стоит вопрос, тот, который мы сегодня обсуждали, поэтому я
не вижу мотивов, чтобы его снять без голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, все будет голосоваться.

ТЕН Ю.М. Поэтому я еще раз настаиваю: давайте проголосуем. Если большинство
проголосует за то, что надо перенести, давайте перенесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и поставлю на голосование. Сейчас мы проголосуем.

Игорь Михайлович, по ведению?

Депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я именно это и хочу предложить.
Никакого нарушения Регламента в данном случае нет. Мы этот вопрос обязаны
были в течение недели начинать обсуждать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его начали, мы его приняли.

БРАТИЩЕВ И.М. ...Но в Регламенте не сказано, что обязательно сегодня мы
должны голосовать по этому вопросу. Мы можем пять, шесть, десять заседаний
рассматривать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, и достаточно.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Данная только что интерпретация, мне кажется, совершенно не выдерживает
никакой критики, потому что тогда не имеет смысла никакой срок, в Регламенте
не был бы оговорен никакой срок, если можно было бы бесконечно рассматривать
этот вопрос. Не нужно прибегать к такой казуистике. Есть Регламент, глава 18,
статья 141, часть третья. Или давайте примем решение об изменении Регламента,
или будем действовать в соответствии с Регламентом, то есть мы сегодня должны
рассмотреть этот вопрос, окончательно рассмотреть, а не продлевать
рассмотрение еще на год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, вы плохо заглядываете в Регламент.
Там (посмотрите в Регламенте) что записано, какие имеют права фракции? То
есть как фракция поставит вопрос. А у нас - фракция и две депутатские группы.
Ну что же мы тоже занимаемся казуистикой!

Уважаемые коллеги, я прошу проголосовать, чтобы завершить данное обсуждение в
связи с обращением Президента (мы об этом обращении ведь тоже не знали) и
провести в среду утром. (Шум в зале.) Пожалуйста, ставлю на голосование:
среда, утро, завершить обсуждение данного вопроса. Появится время для широких
консультаций.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Семаго Владимир Владимирович.

А вообще-то, это процедурный вопрос. Да.

Пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, просто то предложение... (Шум в
зале.)

Минутку, коллеги! Минутку внимания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. То предложение, которое было сделано Геннадием Андреевичем
Зюгановым, звучит как просьба о переносе прений по данному вопросу повестки
дня. Поэтому просто поставить его нужно именно в этой редакции. И Геннадий
Андреевич на этом и настаивал - о переносе прений по данному вопросу повестки
дня. Поэтому я прошу именно в этой редакции поставить (с учетом звонка
Президента). (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

Тише!

Сейчас включат микрофон.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне, откровенно говоря,
неприятно присутствовать при всей этой дискуссии, потому что по поводу
прекращения прений вы как раз говорили, что прения прекращены, зачитали
последнее - это то, что вам предложил Борис Николаевич Ельцин, и затем уже
фракции пошли совещаться как раз по поводу решения - ставить его на
голосование или нет. Поэтому о переносе прений вопрос просто не может стоять.

Но самое-то главное, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты,
уважаемые члены фракции КПРФ: как вы в глаза людям-то будете смотреть? Ведь
это же вы за отставку Правительства и Президента 10 миллионов подписей
собрали. Вы что, к ним будете обращаться, чтобы они отозвали эти подписи?!

Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна - от регламентной группы.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Я хотела бы обратить внимание на статью 74-1. Вопрос о
перерывах в заседании, переносе относится к процедурным. И решение должно
приниматься большинством от числа проголосовавших. Таким образом, наше
решение считается принятым. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемая Светлана Петровна! Это не перерыв в заседании. Вы
вспомните нашу практику (и это четко прописано в Регламенте): в 18.00 нам
нужно не процедурное большинство голосов, а 226 голосов, чтобы продлить
заседание. Если речь идет о завершении заседания, следовательно, необходимо
большинство голосов от 450 депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Я очень уважаю позиции наших правоведов, юристов. Но из
статьи 141 вытекает, что мы должны приступить в недельный срок к рассмотрению
этого вопроса. Нигде не говорится о том, когда мы его должны решить. Это
первое.

Статья 143 говорит о том, какой акт принимается по этому вопросу.

Поэтому мы должны принять решение о переносе голосования по обсуждаемому
вопросу на следующее заседание. Это мы делали многократно по многим вопросам,
перенося голосование. Вот единственное юридически корректное решение, которое
можно предложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги! Кроме вопроса о вотуме недоверия есть вопрос
не менее серьезный - вопрос о работе над бюджетом. У меня вопрос к
Правительству: готово ли Правительство в ситуации переноса рассмотрения
вопроса о недоверии завтра продолжить работу в трехсторонней комиссии,
которую мы создали, заняться вот этим нужным стране конструктивным делом? Или
мы устроим большой перерыв, и дальше будет непонятно и со сроками
рассмотрения бюджета, и вообще со всем остальным в этой сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас утвержден график.

ГОЛОВКОВ А.Л. Так Правительство будет работать в ситуации, когда мы не примем
никакого решения, или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а как же?! Пожалуйста, спросим Правительство. Но
дело в том, что график утвержден. (Шум в зале.) Потише!

Пожалуйста.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемые депутаты! Я, конечно, должен сказать, что вы всех
нас ставите в не очень ловкое положение. Ну, обратился Президент с просьбой
рассмотреть вопрос. Рассматривать будете вы, депутаты, и никто более. Никто
более! Поэтому я просил бы... Или я прежде отвечу на вопрос.

Мы будем работать над бюджетом. Согласительная комиссия, члены согласительной
комиссии от Правительства, будут работать.

Еще раз хочу сказать. Сегодня на нас смотрит вся страна. От нас ждут
нормальных, деловых решений. И Президент, наверное, впервые обратился к вам,
депутатам Государственной Думы. (Шум в зале.) Поэтому я прошу вас: если вы
считаете, что нужно переносить, что это что-то даст, - ну что ж, это ваше
право. Но я еще раз прошу вас не эмоциями сегодня руководствоваться. Считаете
нужным - переносите, если считаете нужным еще раз взвесить все "за" и
"против". Но еще раз говорю: мы с вами сегодня находимся перед лицом всей
страны. Так давайте уж, как говорят, чисто по-государственному и рассудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Лахова Екатерина Филипповна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вижу вас. После Лаховой.

ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич! Мы все знаем, что регламентная норма как раз
говорит за то, что могут они взять и перенести на другой день. Но у меня
какое предложение? Чтобы вы все-таки дали поручение одному из своих замов,
чтобы они подключили все комитеты нашей Государственной Думы.

Сегодня очень много говорили об ответственности и социально-экономическом
положении в России. Чаще всего мы все это говорим в адрес только
исполнительной власти, забывая, что мы тоже власть - законодательная и
представительная. Так вот, как работает сегодня Дума и влияет ли она на
социально-экономическое положение, потому что только 10 процентов законов,
которые были приняты Думой, имели экономическое содержание, а в основном
законы затратные. И прежде чем выносить вопрос о недоверии, надо поставить и
заслушать вопрос о работе Государственной Думы, о ее результатах, о законах,
о влиянии на социально-экономическое положение, а потом только ставить вопрос
о недоверии Правительству. Мы, возможно, поставим вопрос о недоверии своей
Государственной Думе. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы поддерживаем предложение Геннадия Андреевича и ставим в
известность, что, думая, что это процедурный вопрос, мы, собственно, не
голосовали. Поэтому сейчас для чистоты, чтобы фракция "ЯБЛОКО" успокоилась,
поставьте еще раз вопрос о переносе голосования по данному вопросу на утро
следующей среды. И я вас уверяю, будет более 226 голосов, все будут довольны
и мы разойдемся сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

Последний вопрос, Геннадий Васильевич.

Я поставлю вопрос в формулировке Лукьянова.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я поддерживаю то, что вносил сейчас Жириновский Геннадий Андреевич. Но чтобы
не было в среду... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы пропустили союз "и".

КУЛИК Г.В. А, ну ясно. Я тороплюсь.

Но чтобы не было у нас в среду недоразумений, давайте договоримся о
следующем.

Я понимаю так, что к среде может быть предложен и какой-то другой проект
постановления теми, кто вносил предложение о недоверии, по сравнению с тем,
что сегодня лежит на столе у депутатов. Чтобы потом не было по этому поводу
возражений. Чтобы не свели дело к тому, что мы должны голосовать именно вот
эти документы, которые лежат у депутатов сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я зачитаю формулировку, которую
предложил Лукьянов Анатолий Иванович: перенести голосование по обсуждаемому
вопросу на среду утром. Пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. В связи с обращением!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с обращением Президента к депутатам
Государственной Думы. (Шум в зале, выкрики.) Перенести рассмотрение данного
вопроса на среду утром в связи с обращением Президента. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, по мотивам уже все наговорились. Я ставлю на голосование:
перенести рассмотрение данного вопроса.

ИЗ ЗАЛА. Голосование перенести!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это и есть рассмотрение, голосование.

Пожалуйста, депутат Боос.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Дело в том, что мы этот вопрос уже голосовали.
Поэтому для того, чтобы его еще раз голосовать, нам надо проголосовать
сначала за то, чтобы вернуться к этому голосованию, и опять голосовать этот
вопрос. Но у меня есть предложение к коллегам.

Уважаемые коллеги, ведь никто не мешает в любой момент инициировать любой
вопрос и рассмотреть его повторно. Я обращаюсь к вам: снимите свой вопрос
сегодня с голосования вообще, и тогда не будет прецедента для обсуждения.
Если будет нужно, вы включите этот вопрос в повестку дня на среду, и тогда мы
его рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Елена Борисовна, последняя ваша
реплика, потому что уже три раза - по ведению.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Формулировка
Анатолия Ивановича Лукьянова соответствует Регламенту, и эта формулировка не
относится к числу процедурных, то есть требует при голосовании 226 голосов.
Такого голосования мы не проводили. Это первое.

Второе, то, что предложил депутат Боос. Ваше предложение о снятии вопроса не
может быть постановлено на голосование. Может здесь иметь место только одно.
То есть снять вопрос с повестки дня невозможно, потому что процедура внесения
предложения более чем одной пятой от общего числа депутатов начата. И проекты
постановлений внесены не только теми, кто внес это предложение. Снять вопрос
можно, если только те, кто поставил свои подписи, их отзовут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому так вопросы не ставят.

МИЗУЛИНА Е.Б. И третье, Геннадий Николаевич. Если мы сейчас проголосуем и
перенесем на среду, то прошу иметь в виду, что те альтернативные проекты
постановлений, которые сегодня внесены и по поводу которых здесь
высказывались замечания, что не соблюден трехдневный срок, будут в числе тех
альтернативных проектов, по которым мы должны будем провести голосование.
Прошу иметь это в виду.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может, вы за это время еще пять новых напишете! (Шум
в зале.)

Ставлю на голосование (понятен вопрос): перенести на среду, на утро.
Формулировку я называл: в связи с обращением Президента. Голосуйте,
пожалуйста. (Шум в зале.) Нет, Александр Николаевич, это новая формулировка,
нужно 226 голосов. (Выкрики из зала.) Людмила Борисовна, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, в среду утром...

По мотивам - депутат Нарусова.

Включите микрофон.

НАРУСОВА Л.Б. По мотивам голосования вы должны предоставлять слово до
голосования.

Я хотела бы сказать, несмотря на процедурные дела, что Виктор Степанович уже
сказал, сколько миллионов мы потеряли за эту неделю. За следующую неделю, я
думаю, они не прибавятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-нибудь компенсирует из окружения тех, у кого такие
деньги есть. (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Памфилова.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, я считаю, что мы приняли совершенно некорректную
формулировку. Это не в связи с просьбой Президента. Президент обратился для
того, чтобы мы нашли повод для сотрудничества, а не для того, чтобы мы
переносили голосование на среду, поэтому надо было развести эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, вот как раз это время и будет
временем консультаций.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 35 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Буткеев В.А. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 31 мин. 37 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 07 сек.)
Абельцев С.Н. - присутствует
Аверчев В.П. - присутствует
Астафьев Н.П. - присутствует
Бердов Г.И. - присутствует
Большаков Е.А. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Вакуленко М.Ю. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Вишняков В.Г. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Воронцова З.И. - присутствует
Данилова Н.П. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Жуковский А.И. - присутствует
Журко В.В. - присутствует
Заричанский С.К. - присутствует
Злобин В.В. - присутствует
Зуев А.А. - присутствует
Ищенко Е.П. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Киселев В.В. - присутствует
Киц А.В. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Костюткин В.М. - присутствует
Кривельская Н.В. - присутствует
Лисичкин В.А. - присутствует
Логинов Е.Ю. - присутствует
Маркелов Л.И. - присутствует
Митрофанов А.В. - присутствует
Митяев И.И. - присутствует
Мусатов М.И. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Пчелкин В.В. - присутствует
Сафронов В.А. - присутствует
Семенов С.С. - присутствует
Сигарев С.Ф. - присутствует
Скурихин С.В. - присутствует
Соломатин Е.Ю. - присутствует
Сычев С.В. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
Чурилов А.В. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
Шипов А.Б. - присутствует
(18 час. 41 мин. 32 сек.)
Апарина А.В. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! От имени российских социал-демократов разрешите мне
призвать вас принять политически мужественное решение, которого
демократическая оппозиция добивалась давно. Мы должны наконец преодолеть в
себе комплекс страха перед произволом сильного, комплекс опасения быть
отрешенными от власти и пресловутых личных благ, связанных с ношением
депутатского мандата. Мы должны на время отложить очень серьезные
идейно-политические разногласия между нами по вопросу будущего развития
страны. Мы не будем разбираться в том, кто честнее и кто первым ставил вопрос
о недоверии этому Правительству, унаследовавшему в своей деятельности худшие
черты тоталитарно-номенклатурной системы организации власти, а именно:
закрытость, кулуарность и безликость принимаемых решений; казнокрадство и
мздоимство; ханжество и цинизм в отношении рядового гражданина.

Для меня, убежденного социал-демократа, вопрос о недоверии этому либеральному
Правительству предрешен и не столь актуален. И пусть в Кремле бывший
секретарь обкома КПСС, называющий себя демократом, затевает интриги, будь то
конституционное представление нам, избранникам народа, неприемлемой
кандидатуры нового премьера или очередная провокация нового "попа Гапона",
перед которой померкнет кровавая слава Виктора Анпилова от 3 октября 1993
года. Несмотря ни на что, выражение недоверия Правительству будет нашей
моральной победой над теми произволом и лицемерием, которые нынче царят в
органах государственного управления в центре и во многих регионах.

Но главным сегодня мне представляется другое. И это другое - вопрос о крайне
назревшей необходимости перераспределения полномочий между ветвями власти.

Российские социал-демократы еще в начале XX века в тесном политическом
единстве с социалистами-революционерами, конституционными демократами и
народными социалистами выдвигали лозунг: "Правительство, ответственное перед
парламентом". Сегодня эта незыблемая норма всех развитых демократий в мире
обеспечивает крепкую государственность, стабильность развития экономики,
достойную жизнь граждан в этих, реально демократических, государствах.

Правительство России должно стать ответственным перед Федеральным Собранием -
парламентом Российской Федерации.

Не только премьер, но и каждый несостоятельный министр должен иметь управу в
лице избранников народа. А вор, мздоимец, как и просто шулер при кулуарно
полученной должности, должны сидеть в тюрьме, вне зависимости от достигнутых
ими высот в номенклатурной иерархии государства. Давайте возьмем за образец
Корею. Не ту любимицу КПРФ и ЛДПР, которую возглавляет "любимый вождь и
учитель" Ким Чен Ир, а ту, в которой демократически возможно посадить в
тюрьму по решению суда сына действующего Президента страны.

Сегодняшний вопрос повестки дня я расцениваю лишь как маленький шажок в
достижении реальной цели построения в России государства, служащего каждому
гражданину.

Представляя сегодня позицию Социал-демократической партии России, я предлагаю
Государственной Думе в самое ближайшее время определить главной задачей своей
работы изменение Конституции Российской Федерации с целью ограничения
всевластия воли Президента над судьбами страны и закрепления персональной
ответственности Правительства перед парламентом.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! В соответствии со статьей 117 Конституции Российской
Федерации Государственная Дума вправе выразить недоверие Правительству
страны. Что не говорит Конституция, так это следующее: в каких случаях
Госдума может и должна выразить недоверие Правительству, и, стало быть, в
каждом конкретном случае неизбежно возникает вопрос о целесообразности
постановки вопроса о недоверии, так как последнее не может возникать без
серьезного на то основания.

Я считаю, что сегодня нет оснований выражать недоверие Правительству.

Сравните положение дел в России с ситуацией в других странах СНГ, и вы
поймете, что в России реформы идут намного эффективнее, чем у наших ближайших
соседей.

Безусловно, в социально-экономической сфере имеется масса нерешенных
вопросов, а в деятельности Правительства - много недостатков, о чем оно,
кстати, прямо и честно говорит.

Действительно, крайне плохо исполняется бюджет 1997 года, собираемость
налогов - на крайне низком уровне. Но проблем, как говорится, нет только у
тех, кто ничего не делает. Кстати, об исполнении бюджета 1997 года.
Правительство не нарушило Конституции, внеся в Думу проект закона о секвестре
и, в меру исполнения доходной части, проводя сокращение расходных статей.
Ставить поэтому вопрос о незаконности действий Правительства, попросту
говоря, неправомерно. Ведь очевидно, что тогда, когда бюджет не исполняется
по доходам, Правительство должно урезать расходы. Ну это же аксиома!

Оппозиционное большинство, отказавшись весной рассмотреть предложенный
Правительством проект закона о секвестре и тем самым поставив Правительство
перед необходимостью действовать сообразно реальной действительности, создало
соответствующий прецедент своеобразного давления на Правительство.

Между прочим, в предыдущие годы Правительство самостоятельно проводило
секвестрование бюджета, и это оставалось без какой-либо реакции со стороны
российского парламента. Теперь же, когда Правительство действовало в строгом
соответствии с законом, его обвиняют в нарушении законодательства?!

Постановление о недоверии Правительству - это серьезный документ, а не
беллетристика, не пояснительная записка к законопроекту и не экспертное
заключение.

Непонятно, почему из всего спектра проблем особо выделяются северные
территории и Приморье. Никто, мы уверены, не скажет здесь, какова
ответственность Правительства страны, а какова - администрации Приморья.
Оценкой роли той или иной стороны, возможно, и должен заниматься депутатский
корпус.

Утверждение о том, что в теневую экономику втянуто более 50 миллионов
россиян, смеху подобно: если к 50 миллионам "теневиков" добавить 31 миллион
человек, находящихся за чертой бедности и по понятным причинам едва ли
втянутых в теневую экономику, иначе бы они не были столь бедны, окажется, что
все работающее население страны занято в теневом секторе. При такой логике
получается, что любой, кто покупает в киоске, где заправляют воротилы теневой
экономики, тоже втянут в теневую экономику.

В проекте постановления совершенно бездоказательно говорится о
катастрофическом падении всего и вся. Господа депутаты, в оценке положения в
стране нужно оперировать цифрами, фактами, а не эмоциями!

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что на сегодняшний день нет веских
оснований для вынесения вотума недоверия Правительству. Более того, нет
основания и для постановки этого вопроса в Думе. Все это не более чем
политические игры, носящие во многом характер шантажа.

Кому-то очень не нравится, что в стране наступает социально-экономическая и
политическая стабилизация, что в стране реально начинает улучшаться жизнь
некоторых категорий населения.

Возможно, что вопрос о недоверии инициируют те, кто на фоне огульной критики
Правительства хотел бы поддержать свой падающий рейтинг. Все эти
оппозиционные Правительству партии имеют претендентов на президентское
кресло, и не этим ли объясняется их повышенный интерес к вопросу о недоверии
Правительству?

Возможно, что это делается с целью, что называется "выбить" у Правительства
льготы, привилегии отдельным группам населения и отдельным
товаропроизводителям. Но такими действиями оппозиция только содействует тому,
чтобы принять вновь нереальный бюджет и тем самым, дестабилизируя обстановку,
ввергнуть страну в кризисное состояние в тот самый момент, когда страна,
наоборот, шаг за шагом все увереннее и быстрее выходит из кризиса.

Благодарю за внимание.

ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Сегодня в повестке дня Государственной Думы стоит, на мой
взгляд, чрезвычайно ответственный вопрос - о вотуме недоверия Правительству
Российской Федерации.

Ситуация в стране такова, что вопрос этот рано или поздно должен был встать
ребром. И я, как депутат от Республики Карелия, где рабочие большинства
предприятий, леспромхозов и совхозов месяцами не получают заработную плату,
где в наступившем отопительном сезоне под угрозой замерзания оказались многие
поселки и города, где работающие матери уже давно не получают пособия на
детей, а 30 процентов трудоспособного населения - без работы и средств к
существованию, я, как депутат от этой северной республики, понимаю и по
основным положениям поддерживаю депутатов, выступивших с инициативой
рассмотрения данного вопроса. Но, взвешивая все "за" и "против", анализируя
ситуацию в стране, я все больше прихожу к выводу о несвоевременности и
нецелесообразности постановки вопроса о вотуме недоверия Правительству именно
сегодня и буду голосовать против по следующим мотивам.

1. Именно в эти дни Президент и Правительство открыто и четко заявили о своей
готовности в интересах своей страны, в интересах народа тесно работать с
парламентом, искать совместные решения. И это не просто слова. Раньше в
Государственной Думе вряд ли можно было столь часто, как в последнее время,
видеть премьер-министра и первых вице-премьеров, готовых ответить на любой
самый сложный и каверзный вопрос депутатов всех без исключения думских
фракций и групп. Не исключено, что именно в результате этого Правительством
предприняты огромные усилия для нормализации ситуации с выплатой пенсий,
зарплаты бюджетникам, с финансированием армии и так далее.

2. Именно сейчас, как никогда, Правительство имеет возможность и пытается в
ходе обсуждения в Думе проекта бюджета на 1998 год существенно
скорректировать экономическую политику в регионах через кредитование
производственного сектора, инвестиции в программу занятости населения,
государственную поддержку малого предпринимательства и народных промыслов,
через финансирование жилищно-коммунальной реформы, решение социальных
проблем.

3. Именно сегодня, на мой взгляд, Государственная Дума имеет законодательные
рычаги контроля за исполнительной властью и должна наравне с Правительством и
Советом Федерации нести ответственность за дела в государстве. Трудно не
согласиться с В.С.Черномырдиным: механизмы экономического роста, необходимые
для этого средства государственной политики создаются только в ходе
совместной работы, взаимодействия законодательной и исполнительной власти.

И последнее, не менее существенное. Согласно докладу, представленному
Международным Комитетом Красного Креста и Красного Полумесяца в ООН, зима
1997-1998 годов ожидается на европейской территории России крайне суровой. В
январе морозы могут достигать рекордной в этом столетии силы: до -45C в
центре России и до -55C на Севере. Комитет Красного Креста выразил
озабоченность по поводу возможной массовой гибели людей от обморожения в
таких странах, как Россия, Украина, Белоруссия, Польша, Болгария, и просит
ООН выделить средства для спасения людей.

Еще и поэтому накануне столь суровой зимы и при столь сложной экономической
ситуации в стране неразумно и нецелесообразно профессиональным политикам
"раскачивать лодку" и втягивать свой народ в еще большие мытарства и лишения.
На повестке дня куда более острый и актуальный вопрос: о выполнении
Правительством Российской Федерации энергетической программы в стране и
особенно в ее северных регионах.