Заседание № 121
08.10.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
8 октября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 8 октября 1997 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "О представителе
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации".
3. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К участникам встречи на
высшем уровне государств - членов Совета Европы".
4. О социально-экономическом положении в стране.
Об исполнении федерального бюджета по итогам 9 месяцев 1997 года.
5. О проекте постановления Государственной Думы "Об итогах исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" за 9 месяцев 1997
года и социально-экономическом положении в стране".
Утвердив предложенную Советом Государственной Думы повестку дня заседания,
депутаты приступили к ее реализации.
Приняты постановления "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации" и "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К участникам встречи на высшем уровне государств -
членов Совета Европы".
По вопросу "О социально-экономическом положении в стране" выступил
Председатель Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин. Затем по
вопросу "Об исполнении федерального бюджета по итогам 9 месяцев 1997 года"
выступили: с докладом - Первый заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.Б.Чубайс; с
содокладами - председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам М.М.Задорнов, председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике Ю.Д.Маслюков, заместитель председателя Счетной палаты
Российской Федерации Ю.Ю.Болдырев. После того как докладчики ответили на
вопросы депутатов, начались прения. В них приняли участие руководители всех
депутатских объединений - Г.А.Зюганов (фракция Коммунистической партии
Российской Федерации), В.В.Жириновский (фракция Либерально-демократической
партии России), А.Н.Шохин (фракция "Наш дом - Россия"), Г.А.Явлинский
(фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа), Н.И.Рыжков
(депутатская группа "Народовластие"), О.В.Морозов (депутатская группа
"Российские регионы"), председатели профильных комитетов Государственной Думы
- С.В.Калашников (Комитет по труду и социальной политике), И.И.Мельников
(Комитет по образованию и науке), В.К.Гусев (Комитет по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике), Т.М.Гудима (от Комитета по
культуре), депутаты В.А.Лисичкин, А.Н.Михайлов, В.Д.Рожков, С.М.Жебровский.
Заседание завершилось принятием постановления Государственной Думы "Об итогах
исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" за 9
месяцев 1997 года и социально-экономическом положении в стране". Результаты
голосования: "за" - 380 чел. (84,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 5 чел.
(1,1%).
Здание Государственной Думы. Большой зал.
8 октября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Коллеги, присаживайтесь, пожалуйста, сейчас
будет объявлена регистрация.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Идет регистрация.
Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Явка очень хорошая.
Уважаемые депутаты, вы знаете, что в двух избирательных округах совсем
недавно состоялись выборы. Сегодня в зале Государственной Думы присутствуют
новые депутаты. Депутатом Государственной Думы по Агинскому Бурятскому
избирательному округу № 215 избран Кобзон Иосиф Давыдович. (Аплодисменты.)
Депутатом Государственной Думы по Георгиевскому избирательному округу № 52
Ставропольского края избран депутат Мещерин Иван Васильевич. (Аплодисменты.)
Поздравляем наших новых депутатов, желаем им успешной работы и всего самого
лучшего! Пусть определятся, в составе какого комитета они хотели бы
участвовать в деятельности Государственной Думы.
Позвольте мне поздравить с днем рождения тех депутатов, кто отметил свои или
юбилейные, или обычные даты в эти дни. День рождения отметили: Тен Юрий
Михайлович, Рыжков Николай Иванович, Бенов Геннадий Матвеевич, Маслюков Юрий
Дмитриевич, Тотиев Сергей Александрович, Лисичкин Владимир Александрович,
Соломатин Егор Юрьевич, Салчак Галина Алексеевна, Магомедов Станислав
Юнусович, Чуньков Юрий Иванович, Панин Виктор Евгеньевич и Белов Юрий
Павлович. Поздравляем всех вас! (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы Государственной Думы. Мы
знали об этом заседании, фракции готовились. Я предлагаю порядок работы
сегодняшнего заседания принять в целом. Не будет возражений? (Выкрики из
зала.) Сейчас, один вопрос у фракции "ЯБЛОКО".
Депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Вчера, как известно, ряд фракций принял решение о том,
чтобы поставить в повестку дня заседания Государственной Думы вопрос о
недоверии Правительству. Мы считаем, что раз необходимое количество подписей
собрано, то нет никаких оснований для того, чтобы затягивать решение этого
вопроса. Поэтому мы предлагаем рассмотреть этот вопрос сегодня. Это полностью
соответствует закону о порядке рассмотрения государственного бюджета на 1998
год... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
ИВАНЕНКО С.В. ...и является логичным, потому что вот - Правительство, вот -
итоги исполнения бюджета. Все мы знаем, какие они, даже секвестрованный
бюджет не исполняется. Поэтому нет ничего более естественного, чем сегодня
принять такое решение. Страна от нас этого ждет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я должен дать пояснение. Дело в том,
и вы это знаете, что и по Конституции, и по нашему Регламенту та процедура, о
которой говорил Сергей Викторович Иваненко - недоверие Правительству,
прописана как совершенно самостоятельная процедура. Списки поданы, подписи
есть. Давайте мы решим, когда провести. Совет Думы определит дату
рассмотрения данного вопроса на следующей неделе, потому что нам отпускается
семь дней для принятия решения. Это самостоятельная процедура.
Я предлагаю повестку дня принять в целом. (Шум в зале.) Ну, давайте сначала
предложение Иваненко. Иваненко предлагает сегодня. (Выкрики из зала.) Сейчас,
сейчас. Нарушение Регламента, кстати.
Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, есть статья 141 Регламента. Я хочу сказать: нас не надо
никуда гнать. Все надо сделать на конституционном поле и на регламентном
поле. То есть абсолютно точно, дотошно соблюсти Регламент и все положения. И
не надо погонять в таком важном вопросе Государственную Думу. Я это говорю и
от имени комитета по законодательству, и от имени нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. Давайте не отклоняться от
регламентных норм. (Шум в зале.) Депутатские запросы - в обычном порядке:
распечатывайте, раздавайте депутатам, потом мы их проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые депутаты, пункт 2 повестки дня: проект постановления
Государственной Думы "О представителе Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации". Нужен ли комментарий Виктора Ивановича Илюхина или все понятно?
Постановление у вас есть.
Ставлю на голосование, чтобы депутат Александров представлял нас в
Конституционном Суде по тому вопросу, который обозначен. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 3 повестки дня. Нужно ли предоставить слово для комментария Александру
Сергеевичу Дзасохову? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Это от
имени наших депутатов, которые входят в парламентскую группу Совета Европы.
Там представлены все фракции.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Это обращение можно было проголосовать, но я хотел бы обратиться к нашим
депутатам. Мы, все Федеральное Собрание, в этом Совете Европы представлены
плохо: четыре года мы там - 33 человека, и слабо защищают интересы России.
Мало того, руководство и бывшей нашей делегации, и нынешней даже мешает
достойно представлять интересы. Посмотрите, как там выступают наши депутаты:
30 молчунов, они получают только командировочные, и только три человека
защищают Россию. Это общеевропейский парламент, поэтому я хочу, чтобы в новом
году была другая делегация, чтобы были специалисты по международному праву,
по экономике, знающие ситуацию в Европе, а не специалисты по свиноводству или
по торфяным болотам. То есть каждый должен в своей нише быть. Я сам не поеду
в глубинку России, я не разбираюсь там... А в Европу должны ехать те, кто
разбирается в делах России и в делах Европы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы будем собирать нашу депутатскую
группу и все эти вопросы по активному участию российской делегации в Совете
Европы обязательно обсудим. Заодно попросим Правительство иметь в виду, что
на последнее заседание наши депутаты выезжали без суточных, поскольку
финансирование нулевое по международным нашим делам. (Шум в зале.) Все,
уважаемые коллеги, спокойнее.
Депутат Юрчик, по ведению.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, будет ли трансляция сегодняшнего заседания?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как нам обещали. Здесь, по-моему, должен
присутствовать и Николай Карлович Сванидзе.
Николай Карлович, дайте справку, когда начнется трансляция, причем прямая.
Дайте справку.
СВАНИДЗЕ Н.К., председатель Всероссийской государственной телерадиокомпании.
Докладываю: трансляция будет, она будет не прямая, она будет в так называемом
хоккейном варианте. От прямой это отличается только тем, что будут вырезаны
пустоты, никаких купюр не будет. Трансляция начнется в 11.50, продолжится до
14.00, в 14.00 будут "Вести", и потом еще до 16 часов трансляция будет
продолжена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, пора переходить к повестке дня. (Шум в зале.) Я не вижу,
кто - по ведению. Депутат Пашуто.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сейчас будет роздан материал по депутатским запросам на имя Виктора
Степановича Черномырдина и Скуратова Юрия Ильича о конфликте между
акционерами СП "Кубанский гипс-Кнауф" и взрывоопасной ситуации на Кубани в
связи с этим конфликтом. И я бы попросил сделать протокольную запись о
поручении комиссии Петра Васильевича Романова срочно выехать в Краснодарский
край для подготовки референдума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по депутатским запросам мы договорились.
ПАШУТО В.Р. Нет, это протокольная запись, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комиссии можно поручить. Переговорите с Петром
Васильевичем, они все сделают.
Пожалуйста, последний вопрос...
По ведению - Мизулина Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я позволю себе не
согласиться с комментарием Анатолия Ивановича Лукьянова по поводу статьи 141
Регламента. Недельный срок, который у нас установлен для рассмотрения вопроса
о недоверии Правительству, - это максимальный срок. Кроме того, в Регламенте
специально сказано, что во внеочередном порядке рассматривается этот вопрос.
И было бы совершенно резонно рассмотреть его сегодня, завтра, в крайнем
случае в пятницу, то есть в рамках вопросов, связанных с Правительством:
отчетом Правительства и проектом бюджета на очередной год. Поэтому я просто
прошу иметь в виду, что существует не одно понимание статьи 141 Регламента, и
прошу обратить внимание, что самое главное в ней - неделя, это окончательный
срок, максимальный, и внеочередной порядок рассмотрения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Елена Борисовна, мы сегодня соберемся, видимо,
во время перерыва с руководителями фракций и депутатских групп и решим,
когда, на каком совете мы этот вопрос рассмотрим, какую дату предложим
депутатам.
Уважаемые депутаты, переходим к повестке дня. Вопрос 4: о
социально-экономическом положении в стране. Доклад Председателя Правительства
Российской Федерации Виктора Степановича Черномырдина.
Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы уже давно и, как мне кажется,
неплохо знаем друг друга, поэтому нет необходимости в длинном вступлении.
Экономический год выходит на финишную прямую. Самое время сейчас сверить часы
и сопоставить позиции и Правительства, и парламента, сделав это максимально
открыто и откровенно. Такой разговор нужен. Он сегодня важен для страны. Вам
предстоит принимать решения по проекту бюджета на 1998 год, проектам
Налогового, Бюджетного кодексов, многим другим законопроектам. Определенности
по ним необходимо достичь уже до конца этого года. Почему? Для ответа на этот
вопрос стоит внимательно присмотреться к тому, что происходит сегодня в
российской экономике, понять, какая она сегодня и какой может быть завтра.
Начну с общих итогов состояния экономики в этом году. Материалы с цифрами вам
сейчас будут розданы. Я не собираюсь ни что-либо сглаживать, ни уходить от
тех серьезных проблем, которые сегодня есть. Многие из них быстро решить не
удается, и, надо уже прямо сказать, от этого страдают наши люди. Все это, к
сожалению, есть. Но при этом хочу обратить ваше внимание и на качественное
отличие прошедших девяти месяцев: впервые за все годы экономической реформы
не произошло снижения темпов такого важнейшего показателя, как валовой
внутренний продукт. По сравнению с январем-сентябрем прошлого года ВВП
составил 100,2 процента. Это пока еще не рост, и даже далеко не рост, но это
уже и не падение производства. Вспомним, что в прошлом году этот показатель
был минус 5 с небольшим.
Мы также впервые начали ощущать и сдвиги в промышленном производстве. Если за
первые девять месяцев прошлого года сокращение объемов производства в целом
по отрасли составило 4,5 процента, то в текущем году объем промышленной
продукции за девять месяцев увеличился на 1,5 процента. Фактически половина
крупных отраслей промышленности работает сегодня в режиме наращивания
производства. При этом если в прежние годы относительно устойчиво развивались
только сырьевые отрасли, то за прошедшие месяцы нынешнего года на плюс
наконец-то вышло и машиностроение.
Серьезно меняется положение и в российских регионах. Так, если в январе 1997
года лишь в каждом четвертом регионе выпуск продукции был больше, чем в
январе 1996 года, то в сентябре этот рост по сравнению с прошлым годом
обеспечен в каждом втором регионе.
Обозначились и довольно четкие перспективы преодоления спада инвестиций.
Впервые за последние годы удалось сохранить на уровне прошлого года
капитальные вложения в производственное строительство. При снижении общего
объема инвестиций по сравнению с периодом с января по сентябрь прошлого года
на 7 процентов вложения в производственное строительство уменьшились за это
время только на 1,7 процента. А если брать помесячную динамику, то в сентябре
впервые мы имеем стабилизацию вложений собственно в производство. Это
касается прежде всего электроэнергетики, химической, нефтехимической
промышленности, промышленности строительных материалов, транспорта, связи и
других отраслей. При этом важно отметить, что объем производственного
строительства увеличился более чем в двух третях регионов Российской
Федерации.
Есть еще одна лакмусовая бумажка изменения экономической ситуации - это
поведение иностранных инвесторов. Только за первое полугодие этого года в
российскую экономику поступило около 7 миллиардов долларов иностранных
инвестиций, что в 3,3 раза больше, чем в первом полугодии прошлого года.
Более трети из них приходится на прямые вложения.
Меняется ситуация и в сельском хозяйстве. К началу октября зерна в
первоначально оприходованном весе намолочено 88,9 миллиона тонн, что на 31,5
процента больше, чем было намолочено к этому времени в прошлом году. Валовой
сбор зерна в весе после доработки ожидается на уровне 84-85 миллионов тонн.
Это также на 27-28 процентов больше, чем в среднем за последние два года.
Впервые за последние годы отмечено сокращение сброса поголовья скота, рост
его продуктивности.
Важнейший итог девяти месяцев - устойчивое снижение темпов инфляции. В целом
они в полтора раза ниже прошлогодних. А в последние два месяца - август и
сентябрь - индекс потребительских цен был ниже 100 процентов. Удерживается в
рамках установленного коридора и валютный курс рубля. Следует отметить
продолжающееся снижение ставки рефинансирования Центрального банка, которая
сейчас составляет 21 процент. Вы помните, что на 1 января этого года она
составляла 48 процентов. В результате мы сегодня впервые можем констатировать
заметные сдвиги в реальном насыщении экономики деньгами. Финансовые ресурсы
стали более доступными для промышленности и в целом для реального сектора
нашей экономики.
Стабилизация сделала возможной предстоящую деноминацию рубля. Скажу
откровенно, зачеркивание нулей - отнюдь не декоративный пропагандистский акт.
Это как бы подведение определенной психологической черты под определенным
периодом нашего развития, своего рода сигнал: с нестабильностью покончено. Мы
вступаем, или экономика страны вступает, в новую фазу.
Есть определенные позитивные сдвиги и в уровне жизни людей. Реальные
располагаемые денежные доходы за девять месяцев этого года выросли на 2,7
процента, тогда как за аналогичный период предшествующего года они снизились
на 1 с лишним процент. На 7 процентов уменьшилась численность населения с
денежными доходами ниже прожиточного минимума. К 1 июля этого года
ликвидирована задолженность по пенсиям, к 1 сентября - по денежному
довольствию военнослужащих, к 1 января завершим погашение долгов по
заработной плате в бюджетной сфере. Всего за текущий год на эти цели мы
направим 41 триллион рублей.
Итак, уже первый взгляд на динамику основных макропоказателей наводит на
размышление о том, что в экономике в целом происходят серьезные качественные
изменения. Но это лишь одна сторона медали.
Давайте посмотрим теперь на исполнение утвержденных Государственной Думой
показателей бюджета на этот, 1997 год. Сейчас у нас есть предварительные
итоги девяти месяцев. По доходам бюджет исполнен на 205 триллионов рублей,
или примерно на уровне двух третей от предусмотренных законом, по расходам -
соответственно на 271 триллион рублей, или на 70 процентов. Дефицит на
сегодня составляет 66 триллионов и находится в рамках, определенных законом.
Так в чем же дело? Почему мы сегодня имеем как бы две реальности: одна -
общеэкономическая, другая - бюджетная? Думаю, главная причина в том, что нам
не удалось решить ряд принципиальных проблем оздоровления финансовой системы
и прежде всего радикально улучшить сбор налогов и ситуацию в
платежно-расчетных отношениях.
Да, прирост просроченной задолженности предприятий в последние годы
незначителен. Но общий-то объем - более 700 триллионов рублей. Да, мы гасим
долги по заработной плате и пенсиям, но ведь нередко - за счет других
бюджетных статей. Да, мы финансируем и расходы по мере поступления реальных
доходов бюджета, идем порой на самые жесткие решения. В то же время не менее
47 триллионов рублей казна недосчитается из-за проволочек с законопроектами,
которые сегодня находятся на рассмотрении в Государственной Думе.
Об исполнении бюджета этого года вашему вниманию будет представлен сегодня
доклад Чубайса Анатолия Борисовича. Поэтому, не вдаваясь в детали, я хочу еще
раз подчеркнуть главную проблему, с которой мы столкнулись, а именно:
обремененность бюджета необеспеченными обязательствами, избыточность
государственных расходов. Отсюда и парадоксальное, на первый взгляд,
положение, когда появление предпосылок стабильного экономического развития
идет рука об руку с бюджетным недофинансированием.
Вывод один: надо существенно обновлять саму конструкцию всего бюджетного
процесса, приспосабливать ее к новым задачам социально-экономического
развития страны. Их решение требует новых акцентов в экономической политике.
Главные отправные точки здесь - это важнейшие слагаемые роста: реальный
бюджет, здоровые финансы, деньги и денежное обращение, обеспеченные доходы
граждан, стимулирование инвестиций, внешняя открытость экономики и выход
отечественной продукции на новые мировые рынки, эффективные рыночные
институты.
Начну с проекта бюджета на следующий год. Напомню, что мы предлагаем в
бюджете (по сути дела, он сегодня находится в Думе): доходы - 340 миллиардов
рублей, расходы - 472 миллиарда, дефицит - 132 миллиарда рублей, в том числе
102 миллиарда рублей за счет внутренних и 30 миллиардов рублей за счет
внешних заимствований.
Дефицит пересчитан по новой методологии. Сегодня он - 4,8 процента ВВП. Если
считать его по старой методологии, как мы в прошлом считали, то мы имеем
снижение с 3,5 до 2,7 процента. Первейший дефицит, то есть без учета расходов
по процентным платежам, всего 0,42 процента ВВП.
В чем же суть бюджета следующего года?
Во-первых, это его реалистичность. Сейчас мы в рамках действующей налоговой
системы собираем налогов в консолидированный бюджет в объеме 20-22 процентов
ВВП. Больше экономика просто не отдает, несмотря на все наши усилия и
ухищрения. Нынешний уровень налогообложения является, по сути, предельным.
Для примера. Три четверти налоговой нагрузки сегодня несут на себе
топливно-энергетические отрасли, и только акциз, который мы в этом году
планируем собрать с газа, нефти и нефтепродуктов (а это порядка 46 триллионов
рублей), почти в восемь раз превышает ожидаемые поступления от продажи водки,
спирта, в 30 с лишним раз больше акциза на отечественные и импортные
автомобили. Ясно, что взять серьезные налоги с несырьевого сектора экономики
при его нынешнем состоянии мы просто не сможем. А дальнейший рост налогов с
ТЭКа добьет и ТЭК, и экономику в целом. Значит, надо учитывать, и нельзя не
учитывать, эту реальность, точнее сбалансировать бюджет и по доходам, и по
расходам.
Вторая особенность проекта - это точное определение той планки расходов, при
которой государство может реально поддерживать процесс структурных
преобразований.
В третьих, это недопущение новых долгов по заработной плате и другим
социальным выплатам.
В четвертых, это реструктуризация государственного долга. Удлиняются сроки
оборотов государственных ценных бумаг. Планируется снижение доходности ГКО до
11 процентов к концу следующего года.
В пятых, это и сокращение внешних заимствований.
Сохранен Бюджет развития, от которого ожидаем гораздо большего эффекта, и
небезосновательно. В 1997 году мы, по сути дела, вычистили кредиторскую
задолженность прошлых лет по строящимся объектам, и к 1998 году
инвестиционная площадка будет уже более или менее обустроена и подготовлена.
Наконец, важнейшая особенность, можно сказать, стержень, на котором держится
бюджет-98, - это его увязка с Налоговым и Бюджетным кодексами. Налоговый
кодекс - это реальное начало налоговой реформы. Однократное снижение
налоговой нагрузки, по расчетам Министерства финансов, составит более 2
процентов ВВП, или около 60 триллионов рублей в ценах этого года.
Я прекрасно понимаю, что кодексу предстоит нелегкая судьба прохождения в
Государственной Думе, да и в Совете Федерации. Но его надо стараться принять
в целом. Важно начать новый год в условиях обновленной налоговой системы,
обеспеченной добротными законодательными актами, открывающими простор для
деловой активности.
О Бюджетном кодексе. Подробно на его содержании останавливаться, наверное,
нет смысла, оно хорошо известно депутатам - вместе работали. Хочу лишь
подчеркнуть, что Правительство весьма заинтересовано в скорейшем его
принятии.
Прозрачность бюджета, четкие процедуры его исполнения и соответствующего
контроля, законодательно установленные механизмы ответственности
исключительно важны для повышения эффективности всей экономической политики
государства.
Несколько слов о приоритетах бюджета-98.
Наряду с традиционными социальными задачами усиления государственной
поддержки здравоохранения, культуры и искусства появляются и новые, такие,
например, как военная реформа, для которой предусмотрена отдельная строка в
бюджете, а также расходы на проведение судебной реформы и на судебную систему
в целом. Армия и правоохранительные органы должны почувствовать по отношению
к себе настоящий государственный подход.
Хочу еще раз сказать, что мы готовы к самому серьезному сотрудничеству с
Государственной Думой, к внесению необходимых и оправданных поправок в проект
бюджета 1998 года. Будем искать компромиссы по выстраиванию межбюджетных
отношений, по объемам трансфертов территориям, дорожному фонду, по
финансированию Севера и по другим принципиально важным для экономики
вопросам.
Вместе с тем мы не можем перейти грань, за которой бюджет теряет
экономические корни и очертания. Прежде всего это объем государственных
расходов. Надеюсь, мы совместно сможем принять ответственные решения. Ведь
именно здесь основа качественно новой взаимосвязи бюджета и экономики.
Стимулировать рост - значит оставлять больше денег в самой экономике,
одновременно создавая условия для их трансформации в инвестиции. Устанавливая
планки основных параметров бюджета, мы экономически принуждаем себя к
целенаправленной работе по стимулированию и частных инвестиций.
Что Правительство может и должно сделать для этого? Прежде всего провести
налоговую реформу, начало которой должно положить принятие Налогового
кодекса. Помимо общего снижения бремени, о чем я уже говорил, непосредственно
с инвестициями связаны ликвидация всех налогов с выручки, изменение процедур
по взиманию налога на прибыль, отмена ограничений по отнесению на
себестоимость затрат, необходимых налогоплательщику для осуществления им
своей экономической деятельности.
На поощрение инвестиционного процесса направлены новая амортизационная
политика, правила переноса убытков на будущее, порядок консолидации налоговых
платежей, новые подходы к налогообложению природных ресурсов. Предполагается
при этом и достаточно серьезный пересмотр налоговых льгот, многие из которых
предполагается отменить через достаточно длительный период времени.
Не останутся без внимания инвесторов и нормы Налогового кодекса, позволяющие
решить проблемы пеней, тарифов и реструктуризации задолженности предприятий.
Кое-что можно сделать уже немедленно. Например, пойти на смягчение порядка
безакцептного списания задолженности по обязательным платежам с единого счета
неплательщика. Сейчас ситуация такова: предприятия не заинтересованы иметь
деньги на счете и вынуждены их быстро расходовать или вообще прятать. Теряем
дважды: нет ни бюджетных доходов, ни вложений в производство.
Помимо реформирования налоговой системы существуют и другие мощные резервы -
это, например, доведение до конца реформы предприятий, означающее повышение
их инвестиционной привлекательности, это лизинг, поддержка развития
страхового дела, более полное использование инвестиционных возможностей рынка
ценных бумаг, включение в хозяйственный оборот свободных средств населения.
Здесь огромное поле работы для Сберегательного банка, да и других
коммерческих банков, работающих с вкладами граждан. Другим средством
мобилизации средств населения должны стать создаваемые институты
коллективного инвестирования - это паевые инвестиционные фонды,
негосударственные пенсионные фонды и страховые компании.
Сейчас Правительство подготовило федеральную инвестиционную программу на
период до 2000 года. В ней поставлена задача серьезного увеличения объема
капитальных вложений. Темпы прироста инвестиций закладываются выше, чем темпы
роста валового внутреннего продукта. Конечно, прямой вклад государственных
инвестиций за счет средств федерального бюджета будет в этот период
сравнительно небольшим - от 6 до 7,5 процента. Еще предстоит сломать
тенденцию их финансирования по остаточному принципу, причем подавляющая их
часть пойдет в социальную сферу и на развитие инфраструктуры.
Поэтому главная задача для нас - это частные инвестиции. Важнейшим
инструментом этого должен стать Бюджет развития. Общий его объем на 1998 год
составит 16 миллиардов рублей. Разумеется, цифры следует рассматривать как
минимальные. Под Бюджет развития планируется выдача государственных гарантий
на сумму не менее 50 миллиардов рублей. Надо сказать, что опыт 1997 года
показал, что исполнение Бюджета развития напрямую зависит от надежного
источника. Здесь необходимо все еще раз как следует обдумать. Я, например,
согласен с идеей, высказанной Юрием Дмитриевичем Маслюковым, членами Комитета
Государственной Думы по экономической политике, что в Бюджет развития стоило
бы направлять фиксированную долю поступлений от продажи государственной
собственности, особенно таких крупных объектов, как "Связьинвест", да и
других объектов. Возможно часть акций государственного пакета заложить в
Сберегательный банк только под инвестиции, также под крупные объекты, которые
у нас есть, - это в авиационную промышленность, в автомобилестроение, в
легкую промышленность.
Следует прямо сказать, что мы недостаточно используем и потенциальные
возможности привлечения иностранных инвестиций. Просто в порядке примера
скажу, что на 2000 год привлечение зарубежного капитала по инвестиционной
программе предусмотрено в размере 10 миллиардов долларов. Это примерно в 3,5
раза больше, чем в этом году. Но на самом деле конъюнктура складывается таким
образом, что мы можем получить и 20 миллиардов долларов, если соответствующим
образом поработаем, в том числе и в плане совершенствования сегодняшнего
нашего законодательства.
Пакет необходимых законопроектов рассматривается депутатами, многие уже
приняты. Но работы здесь на сегодня непочатый край. Надо наращивать усилия в
этом направлении, причем сообща, всем вместе.
Аналогичное положение дел - с ипотекой, рыночной оценкой активов предприятий,
формированием рынка недвижимости и оборотом земли. Надежного законодательства
по этим вопросам на сегодняшний день нет. Правительство во всех своих
программах много раз уже говорило о необходимости широкого распространения
самых различных форм ипотечного кредитования, без которых не будет в стране
ни жилищного, ни земельного рынков. Но вместо реального движения вперед мы
опять топчемся на месте, не решая кардинальной проблемы - быть или не быть
инвестициям и системе коммерческого кредитования в сельском хозяйстве.
Значит, нужно находить компромисс, в том числе и по Земельному кодексу, и
прежде всего в интересах самого крестьянства. Уж если пошли в аграрный рынок,
так давайте не будем путаться в трех соснах. Земля в залог - это деньги на
развитие, а вот как защитить ее от нечистых рук и помыслов, надо думать, надо
вырабатывать механизмы. И я убежден, что такие механизмы есть и всего этого
можно не допустить.
На оживление инвестиций нацелена работа по продолжению структурных реформ и
поощрению конкуренции. Чего мы здесь намерены добиться?
Во-первых, снизить нагрузку на бюджеты всех уровней. Характерный пример -
реформы жилищно-коммунального хозяйства, преобразования в аграрном секторе, в
социальной сфере. Меньше расходов - значит, и меньше налогов.
Во-вторых, наша задача - создать условия для уменьшения издержек предприятий.
Это достигается прежде всего усилением государственного контроля за
деятельностью в том числе и естественных монополий. Сейчас уже реализуются
программы по РАО "Газпром" и по РАО "ЕЭС России". На подходе программа по
железнодорожному транспорту. Как говорится, здесь сухой остаток - снижение
тарифов, в том числе и за счет выведения из них инвестиционной составляющей
по всем неосновным видам деятельности.
Сейчас в общем объеме капитальных вложений примерно одна пятая - это
инвестиции естественных монополий. Должен признать, что надлежащего присмотра
за ними со стороны государства до сей поры и не было. В этом году наконец-то
начали действовать по принципу: и доверяй, и проверяй. Контроль за вложениями
естественных монополий становится одним из важнейших направлений
инвестиционной политики Правительства.
Третий момент, на который хотел бы обратить ваше внимание, - это укрепление
собственно конкурентной среды. Будем содействовать этому, раскручивая
Антимонопольный комитет, поддерживая малое предпринимательство, обеспечивая
реальную конкуренцию в приватизации.
Последние конкурсы вызвали немало нареканий. На мой взгляд, одна из причин -
как раз в том, что именно конкуренции в приватизации стало больше, но, честно
говоря, не настолько, чтобы настраивать себя сегодня на спокойный лад. Сейчас
у нас есть добротный закон, принятый недавно Государственной Думой, у него
очень ясный и прозрачный смысл: в конкурсах и аукционах реально выигрывает
тот, кто платит сегодня живые деньги и берет на себя реальные обязательства
по инвестициям. Вот из этого и будем исходить на практике, реализуя новую
приватизационную программу на 1998 год. Рассчитываем, что помогут делу и
конкурсные процедуры размещения государственных заказов.
Политика роста не может не опираться на эффективную интеграцию нашей страны в
мировую экономику. Время, когда Россия только просила денег взаймы, проходит.
Теперь задача - иметь возможность зарабатывать деньги на мировом рынке,
обеспечив себе равные с другими шансы и там, где российская экономика имеет
реальные конкурентные преимущества. Для этого мы будем, во-первых, развивать
экспорт и улучшать структуру за счет потенциала высокотехнологичных и других
отраслей с высокой степенью переработки продукции. Таково, если хотите,
необходимое условие роста, без выполнения которого страна неизбежно будет
скатываться на положение сырьевого придатка мировой экономики.
Второе важное направление - это государственная поддержка и обеспечение
доступа на внешние рынки. Я всегда считал и продолжаю сегодня считать, что
открытая экономика - это улица с двусторонним движением. Правительство будет
последовательно бороться с любыми дискриминационными подходами к России, от
кого бы это сегодня ни исходило.
Мы намерены добиваться лучших условий доступа на зарубежные рынки и путем
вступления во Всемирную торговую организацию. Россия занимает активную
позицию, мы рассчитываем на улучшение международного торгового режима по
сравнению с нынешними условиями. В этом случае мы, естественно, будем готовы
взять на себя и встречные обязательства, касающиеся доступа на наш внутренний
рынок.
Вместе с тем мы не можем приносить в жертву интересы отечественных
производителей. Поэтому необходимо сохранить возможность их адекватной защиты
там, где это требуется для адаптации к новым условиям. И не просто сохранить,
но, может быть, и дополнительно обеспечить их законодательными нормами.
Еще одно обязательное условие эффективной внешнеэкономической политики - это
ответственное сотрудничество России со своими партнерами на международных
финансовых рынках. На днях были подписаны документы об урегулировании
внешнего долга перед Лондонским клубом. Это еще один крупный шаг на пути
интеграции в мировую финансовую систему. В скором времени будет до конца
урегулирована проблема так называемой коммерческой задолженности. Как вы уже
знаете, 17 сентября этого года Россия уже в качестве кредитора присоединилась
к членам Парижского клуба. Я могу прямо сказать, что, используя механизмы
Парижского клуба, мы пошли на уступки и скидки должникам, снизив объем долга.
Мы сделали это сознательно, понимая, что тем самым строим здание нашего
экономического присутствия в этих странах, наводим мосты для увеличения
российского экспорта, в том числе и в сфере военно-технических поставок. Я
считаю, что для России, для нашей экономики это сегодня оправданно.
Мы должны обеспечивать долгосрочные экономические интересы России в любом
зарубежье - как дальнем, так и ближнем. Одна из наших приоритетных задач - в
полной мере использовать огромные потенциальные возможности, заложенные в
интеграционном процессе в рамках СНГ, повышать эффективность и увеличивать
отдачу взаимных хозяйственных связей. Именно об этом, кстати говоря, пойдет
речь на завтрашнем заседании Совета глав правительств государств - участников
Содружества Независимых Государств в Бишкеке, где должны быть приняты
принципиальные решения, касающиеся механизмов дальнейшего продвижения
экономического интеграционного развития.
Политика роста - это не самоцель. В конечном счете она является лишь
необходимым средством подъема уровня жизни наших граждан, формирования
мощного среднего класса как важнейшей опоры подлинно демократического
государственного устройства, а также решения социальных проблем.
Я согласен, что сейчас есть определенный перекос. Мы большей частью заняты, в
буквальном смысле, "злобой дня": как обеспечить выплату пенсий, заработной
платы, как навести элементарный порядок в избыточных и просто непосильных
сегодня для нас социальных льготах. К сожалению, ответ депутатов на обращение
Правительства по поправкам в так называемый социальный пакет явно не
соответствует сложившейся на сегодня в экономике России ситуации. В этой
связи я хотел бы еще раз сказать, что, игнорируя реальные возможности
экономики, мы ничего не добьемся.
Я понимаю, что наши предложения могут быть восприняты как наступление на
привычный порядок вещей, как идущие вразрез с установившимися в течение
длительного времени традициями. Но ведь в них нет ничего надуманного. Логика
сегодняшней жизни такова, что сейчас надо поджиматься, чтобы иметь
возможность заработать экономическим ростом на полнокровное социальное
государство.
Я предлагаю еще раз вернуться к этому важнейшему для нас вопросу. Может быть,
в рамках закона о прожиточном минимуме. Нам нужно заложить один простой
принцип: первичное право на социальные льготы возникает при доходах ниже
прожиточного минимума, при этом его величина устанавливается Правительством
при теснейшем участии субъектов Федерации, профсоюзов. Уверен, что такой
подход поможет делу, обеспечив и адресность, и социальную справедливость.
Острый и в высшей степени социально чувствительный вопрос - сбережения
граждан до 1 июля 1991 года. На эту тему сегодня проводится много дискуссий,
да, по сути дела, существует и немало опасений. Я твердо заверяю вас, что
новый масштаб цен не нанесет ущерба вкладчикам. Страхи эти сегодня
беспочвенны. Более того, мы готовы к тому, чтобы обсудить предложение не
подвергать эти сбережения деноминации. Есть и иные решения. Здесь надо трезво
взвесить все "за" и "против". В любом случае нужны надежные механизмы
компенсации вкладов, исключающие угрозу обвала инфляции. О компромиссных
решениях по индексации сбережений надо думать уже в ходе совместной работы
над проектом бюджета 1998 года.
Нам есть над чем сообща поработать и в плане давно назревшего реформирования
отраслей социального сектора. Это уже по большему счету вопросы экономической
стратегии и социальной перспективы.
Первое, что надо сделать, - это ввести в действие нормы, содержащиеся в
проекте Налогового кодекса и позволяющие добиться снижения налоговой нагрузки
на фонд оплаты труда. Цель здесь одна - укрепление реальных доходов
работающего населения. Кроме того, нельзя забывать и о том, что предлагаемые
новшества по взиманию подоходного налога позволяют уменьшить налоговое бремя
примерно на 15 триллионов рублей.
Следующий "стратегический блок" - это реформа пенсионного обеспечения,
медицинского страхования, образования, самого рынка труда, всей системы
социальных гарантий. Сегодня это - составная часть, так сказать,
технологического процесса политики устойчивого экономического роста. Именно
сейчас настало время вплотную заняться этими проблемами, причем трезво
осознавая социальную болезненность, психологическую, а соответственно, и
политическую некомфортность многого из того, что сегодня нам необходимо
сделать.
До конца года мы должны подготовить программу пенсионной реформы и внести в
Государственную Думу проекты законов, составляющих ее нормативную базу. Будем
постепенно осваивать смешанную систему пенсионного обеспечения. Переход на
новые принципы накопления и выплаты пенсий займет не одно десятилетие.
Никаких ущемлений по отношению к тем, кто сейчас получает пенсию, не
допустим! Это касается и увеличения пенсионного возраста, о котором в
последнее время так много говорят.
Общих усилий и продуманной стратегии потребуют и реформы в здравоохранении и
образовании.
Уважаемые депутаты! Механизмы экономического роста, необходимые для этого
средства государственной политики, естественно, не падают с неба. Они
создаются в ходе совместной работы, взаимодействия исполнительной и
законодательной власти. Мы несем здесь, по сути дела, общую перед
государством, перед народом ответственность. От результативности нашего
сотрудничества прямо зависят сроки наступления подъема.
Слышать и слушать друг друга, находить взаимоприемлемые решения - это,
пожалуй, сегодня самое трудное. Но мы просто обязаны это делать, ибо от 1998
года зависит исключительно много. То, что упустим сегодня, уйдет уже в
следующее столетие. Такая роскошь для государства просто непозволительна. Это
был бы самый настоящий удар по России, по нашим соотечественникам.
В этом как раз корень главного вопроса: либо мы вместе, помогая друг другу,
движемся вперед, либо, обнявшись, как "заклятые друзья", прямым ходом
упираемся в очередной исторический тупик. Я считаю, что интересы России
диктуют нам выбор все-таки первого пути, иначе страна развиваться не сможет.
Не могу не отреагировать на вчерашнюю инициативу большой группы депутатов, да
и на сегодняшнее добавление, о чем здесь было сразу сказано, - о вынесении
вотума недоверия Правительству.
Откровенно удивлен и вообще огорчен, как и следует Председателю
Правительства.
Вопрос ставится в тот момент, когда у страны, впервые за последние годы,
появилась реальная перспектива экономического роста, подъема. Именно в то
время, когда и Президент, и Правительство недвусмысленно заявляют о своей
готовности в интересах страны, в интересах народа тесно работать вместе с
парламентом, искать совместные решения, искать, вообще-то говоря, и
компромиссы. Он ставится тогда, когда предприняты огромные усилия по
нормализации ситуации с выплатой пенсий, зарплаты бюджетникам, финансированию
армии. Да еще над этим нужно работать, чтобы уложиться и в те сроки, и в те
объемы, которые намечены.
Убежден: стране, россиянам нужны сегодня не вотумы доверия и недоверия, не
бесконечная череда выборов и перевыборов, не политическое противостояние и
политические амбиции. Народу и стране нужны сегодня результаты. Ввяжемся в
драку - провалим следующий, да и будущие годы. Кому это нужно? Кто в этом
заинтересован? У кого руки чешутся? У кого чешутся, чешите в другом месте.
(Смех в зале, аплодисменты.)
Все ли у нас, у Правительства, получается? Нет, далеко не все. Надо работать
и только работать. Работать вместе с парламентом, вместе с Государственной
Думой. Но постановку сегодня вопроса о недоверии не приемлю. Не приемлю как
Председатель Правительства, который, как никто другой, знает о положении в
России, знает, к чему может привести новый политический кризис. Прошу вас,
уважаемые депутаты, серьезно задуматься об этом.
Нам нужна сегодня другая политика. Я назвал бы ее политикой ответственного
диалога, ведущей к совместным взвешенным и продуманным решениям.
Правительство к этому сегодня готово.
Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы поступим следующим образом: заслушаем доклады, то есть
сейчас выступят Анатолий Борисович Чубайс, потом Михаил Михайлович Задорнов и
Юрий Дмитриевич Маслюков, затем произведем запись на вопросы.
Пожалуйста. Слово для выступления - Анатолию Борисовичу Чубайсу.
Приготовиться Михаилу Михайловичу Задорнову. (Шум в зале.) Так, потише,
потише.
ЧУБАЙС А.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Виктор
Степанович Черномырдин только что подробно осветил итоги прошедших девяти
месяцев. Для того чтобы не повторяться, я сосредоточусь на вопросе в той
постановке, как вы его сформулировали в повестке дня: об итогах исполнения
федерального бюджета за девять месяцев 1997 года.
При обсуждении этого вопроса нам, по-видимому, придется сразу же
определиться, от какой исходной базы мы будем давать оценку итогам прошедших
девяти месяцев. Как вы знаете, именно здесь именно по этому вопросу ведутся
многочисленные бурные дискуссии. Может быть, иногда даже избыточно острые.
Мне представляется, что будет правильным, если я изложу вам нашу позицию на
этот счет.
Прежде всего о том, как появились сами предложения Правительства о секвестре
бюджета на 1997 год.
Как вы знаете, в законе, утвержденном вами, в его статье 76, содержится
прямое требование по отношению к Правительству на 20-й день по окончании
первого квартала, в случае если по факту доходы бюджета исполнены менее чем
на 90 процентов, внести на рассмотрение Государственной Думы законопроект о
секвестре бюджета. Именно это мы и исполнили.
В то же время надо ясно понимать, что, как известно, решение по секвестру
принято не было. Раз решение по секвестру принято не было (не будем
анализировать причины), то естественной юридической логикой является логика,
в соответствии с которой оценка исполнения бюджета может осуществляться
только на основании существующего закона.
Мы принимаем и понимаем эту логику, поскольку совершенно ясно, что с
юридической точки зрения другого развития событий быть не может. В этом
смысле мы с пониманием относимся к тем оценкам, пусть даже и жестким оценкам,
которые содержатся в проектах решения, внесенных на сегодняшнее заседание.
В то же время, уважаемые депутаты, помимо формальной логики, мы обязаны
взглянуть и на суть дела, на содержательную сторону дела. Я не хотел бы
сейчас входить в детали дискуссии о том, реальными или нереальными были
задания по доходу бюджета, заложенные в бюджет на 1997 год. Назову вам всего
лишь две цифры. В соответствии с утвержденным бюджетом, на основании которого
вы и будете принимать решение об оценке исполнения за девять месяцев, доходы
бюджета по сравнению с валовым внутренним продуктом оценивались цифрой чуть
больше 16 процентов.
Мы проанализировали фактическую историю, небольшой отрезок, российскую
историю последних пяти лет, и увидели, что ни разу за все это время
фактический объем доходов бюджета не превышал 12,5 процента от валового
внутреннего продукта.
Ну казалось бы, что такое разница между 16 процентами и 12,5 процента -
какие-то 3,5 процента?! В действительности эти 3,5 процента представляют
собой более трети доходов бюджета. Реально ли вдруг в один год на треть
увеличить доходы бюджета, то есть фактически произвести бюджетную революцию и
резко изменить всю бюджетную ситуацию в стране?
Я напомню вам о том, что даже в ходе обсуждения секвестра здесь, в
Государственной Думе, по сути дела, шел содержательный разговор, и, хотя мы
не сумели выйти на итоговое компромиссное решение, тем не менее обсуждался не
вопрос о том, нужно сокращать доходы или не нужно сокращать доходы,
обсуждался вопрос о том, какой должна быть реальная цифра. Наша цифра была
107 триллионов, депутаты от фракции коммунистов предлагали меньшую цифру,
были другие предложения. К сожалению, компромисса не нашли, но, повторю еще
раз, обсуждалась величина секвестра. Тем самым, по сути дела, было
продемонстрировано понимание того, что исходные цифры закона о бюджете
находятся за пределами реальности.
Мы убеждены в том, что нереальный бюджет, какими бы юридическими
обоснованиями он ни был обеспечен, наносит абсолютно реальный и серьезнейший
ущерб экономике страны и народному хозяйству в целом. Нереальный бюджет
неизбежно создает неплатежи, причем, по имеющимся оценкам, каждый рубль
обещанных из бюджета денег, но не исполненных создает по цепочке не менее 7-8
рублей неплатежей в народном хозяйстве. Мы убеждены в том, что нереальный
бюджет неизбежно создает денежные суррогаты, заменители, вслед за которыми
также неизбежно из-за потери прозрачности возникает почва для мошенничества,
финансовых махинаций. Больше того, обещанные, но не исполненные доходы
бюджета - это попросту потеря доверия к государству. Таким образом, цена
вопроса, даже при самой жесткой юридической логике, более чем серьезна.
Именно поэтому, принимая юридическую логику, мы тем не менее считаем, что
внесение законопроекта о секвестре в Государственную Думу было абсолютно
необходимым. Точно так же - и те фактические действия, которые были нами
предприняты ради того, чтобы предотвратить нанесение ущерба народному
хозяйству страны.
Значит ли это, что мы удовлетворены той работой, которую сами провели, по
девяти месяцам исполнения реального бюджета? Нет! Мы однозначно не
удовлетворены собственной работой в этой части. Достаточно проанализировать
ситуацию по фактическому объему доходов за девять месяцев бюджета, чтобы
убедиться в том, что она далека от желаемой. По сути дела, три базовые группы
доходов бюджета: таможенные платежи, платежи, контролируемые Госналогслужбой,
- налоговые платежи и неналоговые доходы. Это три базовых элемента всей
доходной части бюджета. Что с ними по факту произошло? Хотелось бы хотя бы
коротко поделиться с вами пониманием наших оценок этой части работы.
Таможенные платежи. Устойчивый и надежно работающий источник, достаточно
отлаженная система. Ежемесячный объем таможенных доходов на уровне 5-5,5
триллиона в последние месяцы - на уровне заданий бюджета, причем, подчеркну,
несеквестрованного бюджета. Фактически итоговая цифра по девяти месяцам по
таможенной части доходов бюджета превысила бюджетное задание на 14 процентов.
Да, здесь тоже есть некоторые резервы, и мы ими сейчас занимаемся. В том
числе резервы, связанные с недостаточно удовлетворительным функционированием
Таможенного союза и таможенной охраны наших западных российских границ. Тем
не менее вряд ли было бы справедливо предъявлять претензии в этой части,
поскольку бюджетное задание, повторю еще раз, перевыполнено на 14 процентов.
Второй ключевой источник доходов - налоговые платежи, платежи, контролируемые
Госналогслужбой. Надо прямо сказать, что именно здесь, в этой точке,
находится самый серьезный, самый тяжелый провал в исполнении бюджета,
являющийся, собственно, главной причиной всех тех бюджетных трудностей,
которые до сих пор еще нами не преодолены.
В первом квартале объем налоговых доходов, контролируемых ГНС, составил
мизерную цифру - 44 процента от задания бюджета. Во втором квартале удалось
переломить, улучшить ситуацию, довести эту цифру до 69 процентов. Для этого
была проведена очень серьезная, энергичная и боевая работа с недоимщиками.
Однако надо признать, что самые последние, свежие цифры (вот как раз их
сейчас вам раздают) третьего квартала по налоговым доходам вновь показали
резкое снижение объема налоговых доходов. В целом за девять месяцев эта
составляющая доходов исполнена всего лишь на 52 процента. Оборотная сторона
этой крайне низкой, неприемлемой цифры - продолжающийся рост недоимки,
которая выросла за это время с 60 триллионов до 76 триллионов. Именно эту
проблему мы считаем на сегодня самой серьезной и самой непреодоленной, и
именно здесь лежит корень той оценки, которой я уже с вами поделился, нашей
неудовлетворенности работой по исполнению бюджета на 1997 год.
В этой ситуации, когда налоговые доходы оказались, по сути дела,
проваленными, единственным возможным финансовым маневром для того, чтобы хоть
как-то смягчить положение вещей, снизить уровень бюджетной нагрузки,
недоисполнение бюджета, была третья составляющая - неналоговые доходы. По
неналоговым доходам была развернута весьма энергичная работа, которая дала
возможность, по сути дела, полностью изменить положение вещей здесь по
сравнению с предшествующими годами.
Именно в этой части мы можем доложить вам о том, что в полном объеме,
практически на 100 процентов, были исполнены неналоговые доходы, связанные с
использованием государственной собственности. Я говорю не о продаже, а именно
об использовании государственной собственности. Здесь же, в этом же разделе,
мы сумели существенно перевыполнить бюджетные задачи по объему доходов от
внешнеэкономической деятельности. Они исполнены на 146 процентов. Сильно
помогла текущему исполнению бюджета работа по приватизации, которая позволила
реально перевыполнить годовой план в полтора раза. Таким образом, за счет
неналоговых доходов мы отчасти компенсировали те провалы, которые имели место
в поступлениях, контролируемых Госналогслужбой.
Существенно была переломлена вся ситуация, связанная с доходами на рынке
алкоголя. И это мы считаем очень важным результатом. Я напомню, что в январе
1997 года Президент Борис Николаевич Ельцин провел специальное заседание ВЧК,
только созданной тогда, поставив перед нами задачи ввести госмонополию на
алкогольном рынке и добиться существенного роста объема доходов государства в
этой сфере.
Могу доложить вам реальные цифры. Общий объем акцизов, поступающих в
консолидированные бюджеты всех уровней, увеличился с 2 триллионов в первом
квартале до 4 триллионов во втором квартале - практически вдвое. Почти в
такой же пропорции увеличился объем учтенного производства алкогольной
продукции, а это реально означает, что мы существенно подрубили корни
нелегального производства алкоголя. Я думаю, некоторые составляющие
проведенной в этом плане работы вы видите по телевизору, когда там
демонстрируют грузовики со спиртом, не пропускаемые на российскую территорию.
Они и не будут пропущены, поскольку дальнейший рост доходов государства от
этой сферы является для нас важнейшей приоритетной задачей.
Несмотря на частные положительные сдвиги, о чем я сейчас сказал, тем не
менее, повторю еще раз, наша общая оценка работы по исполнению доходов
федерального бюджета за девять месяцев остается отрицательной. Мы не вышли на
те цифры, которые сами для себя считали необходимыми.
Дефицит бюджета. Главная задача, которую мы ставили в этом году, исполняя
работу, связанную с формированием источников финансирования дефицита бюджета,
была такая: мы должны были не позволить себе выйти за пределы утвержденных
вами цифр дефицита бюджета и вместе с тем обеспечить резкое удешевление для
государства заимствований и на внутреннем, и на внешнем рынках. Если
обратиться к фактическим цифрам, то легко увидеть, что общий объем дефицита
за прошедший период находится строго в пределах бюджета, без экономии
фактически, мы весь отпущенный нам лимит дефицита использовали. В то же время
решили целый ряд важнейших задач, касающихся вообще управления внутренним
долгом. Прежде всего, впервые в этом году удалось наконец приблизить цену
заимствований на внутреннем рынке и на внешнем рынке, что дает прямой
реальный доход бюджета, поскольку мы в Минфине создали единую систему
управления государственным долгом, которая, собственно, и дает возможность
каждый раз решать, что более выгодно для государства с учетом конъюнктуры на
финансовых рынках - заимствования на внешнем или на внутреннем рынках. Не
менее важно и то, что нам удалось существенно сократить в течение года цену
заимствований, ставки ГКО и ОЗ на внутреннем рынке. Много раз это
провозглашалось в качестве нашей важнейшей задачи, и сегодня можно однозначно
доложить о том, что эта задача решается. Мы начинали в этом году с 25-27
процентов ставку ГКО на рынке, на сегодняшний день она снижена до 16-17
процентов. Снижение ее продолжится дальше, об этом только что сказал вам
Виктор Степанович, приведя плановые цифры по будущему году.
Важные положительные сдвиги произошли и в сокращении темпов роста внутреннего
долга. Если в 1996 году у нас внутренний долг вырос в три раза, то за первую
половину текущего года его рост составил лишь 31 процент.
В целом можно сказать, что мы удовлетворены положением вещей по внешним
заимствованиям, где, по сути дела, впервые в конце прошлого года Россия вышла
на свободные финансовые рынки. Вышла успешно. Только в этом году мы брали 2
миллиарда марок и 2 миллиарда долларов. Фактически конъюнктура предельно
благоприятна. Мы платим за заимствования здесь существенно ниже, чем другие
страны с аналогичными параметрами. Больше того, надо прямо сказать, что
последние решения о вступлении России в Лондонский клуб и Парижский клуб еще
больше удешевят для страны возможные финансовые ресурсы, которые мы будем
здесь привлекать.
Если доходы, как было сказано, недовыполнены, недовыполнены существенно, а
дефицит бюджета удерживается в тех рамках, которые вы нам задали, это,
естественно, означает, что и по расходам в целом мы не вышли на плановый
уровень.
Я не хочу занимать все ваше время и подробно анализировать ситуацию по
расходам в каждой статье, тем более что только что вам раздали подробный
отчет Правительства. Должен сказать о главном: чем мы не удовлетворены в
нашей работе по расходам.
В проекте решения, который выносился на сегодняшнее заседание комитетом по
финансам, содержится критика в наш адрес за то, что мы не удержали
пропорциональные расходы бюджета в том виде, как они были заложены вами. Это
справедливая критика, и мы ее должны признать. Кстати, в четвертом квартале
мы постараемся улучшить ситуацию с перекосами, которые возникли при
финансировании отдельных статей бюджета. Вместе с тем, уважаемые депутаты,
нас критикуют, скажем, за то, что расходы на социальную политику оказались на
41 процент выше, чем зафиксировано в бюджете. Это правда, они действительно
были выше, но именно этими цифрами, именно этим финансовым маневром мы решили
задачу полного возврата задолженностей по пенсиям 38 миллионам пенсионеров
России. И откровенно говоря, я не думаю, что в этом стоит упрекать
Правительство.
Точно так же, когда нас критикуют в проекте постановления за принятое нами
решение по бюджетным ссудам регионам, и здесь эта критика кажется нам
спорной, мы вряд ли можем с ней согласиться, поскольку хорошо известно, что
именно этой программой мы решаем задачу возврата задолженностей для миллионов
и миллионов врачей, учителей, работников региональной бюджетной сферы.
Программа в целом рассчитана на 11,3 триллиона, осуществление ее начато с 1
сентября текущего года, программа рассчитана на четыре месяца, должна
завершиться 31 декабря. Да, наверное, это приведет к некоторым неточностям в
исполнении бюджета в расходной части. Но согласитесь, жизнь все-таки требует
от нас таких решений, и я надеюсь, что в этой части вы прислушаетесь к тем
аргументам, которые мы высказываем.
Уважаемые депутаты, в этом году была проведена достаточно серьезная работа по
совершенствованию бюджетных процедур. Здесь есть масштабное решение, которое,
собственно, рождалось в Государственной Думе, - решение под названием
"Бюджетный кодекс". У нас были споры с авторами этого документа. Тем не
менее, поскольку мы считаем принципиально необходимым такой документ для
России, поскольку мы считаем, что Бюджетный кодекс - это документ, который
резко повысит бюджетную дисциплину, да, безусловно, усилит требования к тем,
кто ведет эту работу, но и резко повысит ее качество, мы пошли на компромисс
и после некоторых уточнений поддержали тот вариант Бюджетного кодекса,
который был внесен. В итоге, как вы знаете, он принят в первом чтении.
Надеемся, что работа будет продолжена дальше, готовы в ней участвовать. Но
вместе с тем мы не можем просто ждать, пока будет принят Бюджетный кодекс,
поэтому уже в этом году нами принят целый ряд решений, существенно улучшающих
и совершенствующих бюджетную процедуру в России. Как вы знаете, в этом году
было принято очень тяжелое для нас решение по запрету так называемых гарантий
и поручительств Министерства финансов под кредиты коммерческих банков.
Мы считаем, что эта схема, несмотря на всю тяжесть этого решения, в
обязательном порядке должна была быть отменена. Ситуация, когда реально
бюджет финансируется за счет коммерческих банков, зарабатывающих на этом, как
правило, сверхвысокие проценты без какого бы то ни было риска, абсолютно
ненормальна. Именно поэтому мы внесли это решение, даже понимая, что по
текущим расходам бюджета мы окажемся в очень тяжелой ситуации. Действительно,
хотя гарантии и поручительства Минфина были отменены еще в конце апреля этого
года указом Президента (который мы внесли), тем не менее до сегодняшнего дня,
в октябре, в ноябре и даже в декабре мы должны будем выплачивать по ранее
выданным кредитам практически по 3 триллиона в месяц, расплачиваясь за
решения, которые были приняты ранее. Каждый месяц мы отдаем из, в общем-то,
скудных доходов бюджета 3 триллиона за те решения, которые принимались по
выдаче поручительств. Но по крайней мере теперь мы уверены, что дальше - в
декабре, в январе - эта проблема будет снята полностью и бюджет вздохнет
свободно.
Сложнее оказалась ситуация с зачетами. Одновременно принять решение по полной
отмене и бюджетных, и минфиновских поручительств и зачетов оказалось просто
физически невозможно. Поэтому мы пошли на иное решение, введя схемы так
называемого обратного зачета. Смысл состоит в том, чтобы резко снизить
возможности для финансовых махинаций, которые, к сожалению, в рамках прямого
зачета существуют, и существуют в большом объеме. Идея состоит в том, что в
рамках обратного зачета, по сути дела, бюджет выделяет для цепочек
плательщиков те же самые объемы, которые он получает от этих плательщиков. Не
теряются по дороге деньги, исчезает дисконт, исчезает заработок коммерческих
банков, осуществляемый впрямую на бюджетных деньгах. Такое решение принято, и
в четвертом квартале мы начали реализовывать эту схему.
Нас критикует ряд депутатов (и в проекте сегодняшнего постановления это
заложено) за то, что мы не решили проблему особых схем формирования бюджета
по Татарстану и Башкортостану. Должен согласиться - эта критика справедлива.
Мы действительно не довели до конца эту работу. Но напомню, что всего шесть
месяцев назад, когда, собственно, начинало работу реорганизованное
Правительство, в стране было вдвое больше регионов с ненормальными бюджетными
схемами.
На сегодняшний день решениями соответствующего уровня полностью отменены
особые схемы взаимоотношений с Республикой Якутией, полностью отменены особые
схемы финансово-бюджетных взаимоотношений с Ингушской Республикой.
Восстановлен единый, общий порядок, общеобязательный для всех субъектов.
Мы не намерены останавливать работу на этом, признавая справедливость
критики, продолжим ее и будем искать окончательное решение для того, чтобы
все субъекты Российской Федерации в рамках федерального бюджета действовали
по единым, общеобязательным принципам, установленным законом. Хотя я понимаю,
что работа эта будет не простой.
Уважаемые депутаты, мы в этом году резко продвинулись к окончательному
решению масштабной бюджетной проблемы - переводу исполнения бюджета на
казначейскую систему. Мы считаем, что это важнейший антикоррупционный фактор.
Мы считаем, что таким образом мы сумеем реально отнять государственные
финансовые ресурсы у коммерческих банков, а эта работа, как вы знаете, идет,
и идет не очень просто. Задачу, которая поставлена в указе Президента, - к 1
января 1998 года полностью завершить перевод на казначейскую систему, - мы
считаем трудной, но реальной. По ряду составляющих этой работы мы действуем в
ускоренном режиме. В том числе недавно на кредитно-финансовой комиссии были
приняты решения по изъятию у коммерческих банков счетов таможни, а остатки
там превышают 3 триллиона рублей. В соответствии с указом мы должны были это
сделать к 1 января будущего года, но мы реально сделаем это существенно
раньше установленного срока, потому что понимаем, что это реальные, живые
государственные финансовые источники, которые могут и должны быть пущены на
финансирование решения важнейших проблем.
Завершается работа по открытию лицевых счетов бюджетополучателей. Резко
усиливается наша работа по контрольной линии, в том числе касающаяся статуса
Контрольно-ревизионного управления, восстановления его полномочий, к
сожалению утерянных, и ужесточения ответственности за нецелевое расходование
бюджетных средств.
Уважаемые депутаты, завершая свой отчет, скажу буквально два слова в итоге.
Как вы только что слышали, мы вовсе не считаем, что в решении вопроса,
поставленного вами, все обстоит хорошо. Мы сами видим целый ряд наших
собственных недостатков и проблем в исполнении бюджета 1997 года. Даже
независимо от вот этой проблемы: от секвестра считать или не от секвестра
считать итоговую оценку. Если взглянуть на суть дела, то мы глубоко убеждены,
что стране остро необходим качественный, принципиальный шаг вперед во всей
работе по бюджету. Бюджет - это центр всей экономической работы в
государстве. Со своей стороны, мы готовы к такому шагу. И именно этот шаг мы
и предлагаем вам в том документе, который вы будете завтра рассматривать.
И в этом документе мы вовсе не считаем свои позиции безупречными и абсолютно
идеальными. Мне уже приходилось говорить об этом в ходе встречи с депутатами,
в том числе в комитете по бюджету. И там есть поле для совместной работы.
Мы готовы к такой совместной работе. Свое слово Правительство сказало.
Превратится ли это слово в дело, зависит от вас.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста. Председатель Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам.
Приготовиться Юрию Дмитриевичу Маслюкову.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые друзья, уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемый
Председатель Правительства! Моя работа была предыдущим докладчиком в
значительной степени облегчена, поскольку целый ряд критических замечаний,
которые содержатся в заключении нашего комитета, он, по существу, уже
признал. Поэтому я могу быть более кратким и говорить тоже по существу.
По существу, мы, безусловно, рады, что у нас исходная позиция для оценки
одинаковая. У нас есть один закон - закон "О федеральном бюджете на 1997
год", и мы должны оценивать деятельность Правительства, исходя из этого
закона. Я думаю, что все мы здесь понимаем это одинаково. Но безусловно, мы
оцениваем деятельность и обновленного Правительства. Мы также (это каждый
понимает), поскольку оно работает полгода, второй и третий квартал, можем
сравнить по некоторым позициям итоги работы за девять месяцев и итоги работы
за квартал.
Я думаю, что мы были бы не правы, сказав, что Правительство ничего не сделало
за последние полгода. С нашей точки зрения, по крайней мере в трех ключевых
позициях есть существенное продвижение вперед именно в том, что касается
налогов и бюджета.
Первое. Правительство отказалось от гарантий, которые давал Минфин
коммерческим банкам для финансирования бюджетополучателей. Банки получали на
этом от 20 до 30 процентов дисконта.
Вы знаете, что в прошлом году и в начале этого около 40 триллионов рублей
было выделено по этой схеме и фактически эта пятая часть попала вовсе не к
тем бюджетникам, для которых эти деньги были предназначены.
Была погашена недоимка "Газпромом" и рядом крупных предприятий, нефтяных
компаний, начал платить "АвтоВАЗ", сейчас "Норильский никель" рассчитывается
по своим текущим платежам. И за счет этого, вы знаете, были погашены
задолженности по пенсиям. Это также нельзя не отметить.
И третья вещь, с моей точки зрения, существенная: приватизационные аукционы
дали бюджету значительно больше, чем они давали в прошлые годы. Судя по тем
скандалам, которые мы наблюдаем, видимо, можно получить еще больше, но по
сути это все-таки те деньги, те неналоговые доходы, которые позволили закрыть
значительную часть задолженности по выплатам бюджетникам. Но, с моей точки
зрения, это все те принципиальные изменения, которые были достигнуты за
последние полгода.
Есть попытки, есть подвижки еще в отдельных сферах по исполнению бюджета.
Проведены первые конкурсы по заказам для бюджетополучателя: это
продовольствие для Министерства обороны. Но всего проплачено по ним сейчас
200 миллиардов рублей. Это капля в море по сравнению с общим объемом средств,
которые распределяются бюджетом.
Есть соглашение по реструктуризации долгов для отдельных предприятий (это
было сделано по "ЮКОСу", но это опять-таки одно-два предприятия), отсрочка
задолженности по налогам на 10 лет. Хотя статья закона, которая полностью
позволяет Правительству это делать, и соответствующее постановление действуют
с марта.
В целом же итоги девяти месяцев действительно безрадостны. Доходы - 65
процентов от плана. И если мы будем сравнивать с прошлыми годами, то я вам
скажу, что это на 1,5 процента в пунктах к ВВП ниже, чем за соответствующий
период прошлого года. Поэтому лучше не сравнивать здесь с прошлыми годами.
Сравнение будет не в пользу текущего года.
Суть происходящего с налоговыми доходами. Если мы сравним цифру за первый
квартал - 57 процентов от плана - и цифру за девять месяцев - 60 процентов, -
они почти не отличаются. По существу, что было за первый квартал, что за
девять месяцев - по налоговым доходам одна и та же величина по сравнению с
планом. Я повторяю: только собственно по налогам. Что произошло, с моей точки
зрения? Был всплеск поступлений в апреле, мае, июне, когда заплатили вот эти
крупные плательщики. Правительство прекратило схему поручительств, прекратило
денежные зачеты, свело их к минимуму. В итоге июль, август, сентябрь - полный
провал. Живыми деньгами собирается 10-11... ну, скажем, 11-11,5 триллиона
рублей (август - сентябрь) и несколько триллионов зачетами. И фактически мы
вновь вышли на уровень первого квартала.
Поэтому фактически доходы бюджета находятся на том же уровне (две трети от
плана), на котором они находились в самом начале года. Если дело пойдет так и
дальше, то наш прогноз: 20-30 триллионов недобирается по отношению даже к
ожидаемому исполнению бюджета, то есть к той цифре, на которую само
Правительство собирается выйти к концу года.
Именно поэтому Минфин сейчас возвращается к привычной схеме денежного зачета.
Я согласен, что эта схема лучше, чем был зачет до того, но по существу это
денежный зачет. Когда предприятия, крупные неплательщики, узнали, что будет
денежный зачет, они, естественно, прекратили платить живые деньги.
Естественно, денежный зачет - это завышение цен при поставках. Естественно,
это фактически существование нескольких денежных единиц в экономике. И уже
сейчас можно сказать, что мы схему денежного зачета будем продлевать и на
1998 год, поскольку к концу года все равно задолженность (40-50 триллионов) у
федерального бюджета перед бюджетополучателями, перед его заказчиками,
останется.
Я хочу, чтобы вы особенно четко понимали, что это значит - схема зачета. За
девять месяцев текущего года мы провели на 60 триллионов зачеты по прошлому,
1996 году, то есть, по существу, мы исполняем два бюджета - покрываем долги
прошлого бюджета и исполняем бюджет текущего года. Но, конечно, какое же
выполнение доходов текущего года в этой ситуации может быть?!
Итог. Фактически рост финансирования расходов за последние полгода - это так
называемые неналоговые платежи: доходы от приватизации, различного рода займы
и другие схемы привлечения доходов, но не собственно налоги.
По расходам (уже было сказано) - 71 процент от плана, при этом полное
искажение структуры расходов. Я назову только несколько цифр. Обслуживание
внутреннего долга - 163 процента от плана. Судебная система - 103 процента от
плана. Транспорт, информатика, связь - 101 процент. Я повторяю: от плана, то
есть не от секвестрированного бюджета, а от того, что требовал закон, который
мы с вами по предложению Правительства приняли. Культура и искусство - 35
процентов. Промышленность, энергетика и строительство - 35 процентов, то есть
ниже на 15 процентов, чем было по итогам первого квартала. Сельское хозяйство
- 51 процент. Это отрасли-падчерицы или отрасли-пасынки, если можно так
сказать. То есть здесь структура расходов полностью искажена. Причем (я здесь
не могу согласиться с Анатолием Борисовичем) это диктуется не требованиями
закона о секвестре, можно говорить о том, что это диктуется выплатами пенсий
или на какие-то другие нужды, но, по существу, целый ряд фактов говорит о
том, что многих в Правительстве устраивает, когда фактически исполнение идет
вне закона и вне каких-то рамок, которые установлены в текущем году.
На наш взгляд, именно в текущем году мы сделали шаг назад с точки зрения
соответствия действий Правительства и Министерства финансов нормам закона. То
есть фактически парламентский, общественный контроль за ходом исполнения
бюджета был меньше, чем в прошлые годы. И это очень опасная тенденция.
Я напомню, что целый ряд ключевых решений, скажем, по льготам, был принят
именно в то время, когда не было парламентского контроля. Например, известный
указ по Национальному фонду спорта (по льготам). Вы знаете, что он стоил
бюджету, по результатам проверки Счетной палаты, более 25 триллионов рублей,
он был принят в декабре 1993 года, когда не было парламента. Тогда же был
введен указ, по которому регионам, субъектам Российской Федерации дали
возможность вводить собственные налоги. То есть эта ситуация бесконтрольности
и порождает многие решения, которые фактически только сначала диктуются
благими побуждениями, а по существу любое нарушение закона в конечном счете
ведет к ущербу для государства.
Я не буду останавливаться на конкретных расходах для тех или иных сфер:
коллеги и председатели комитетов об этом скажут, наверное, более подробно.
Несколько ключевых моментов. Фонд финансовой поддержки регионов. За девять
месяцев субъекты Российской Федерации получили трансфертов на 2 триллиона
рублей меньше, чем они должны были получить, исходя даже из собранных
налогов. На 2 триллиона рублей меньше! Разный уровень финансирования, опять
же как для отраслей. То есть одни регионы получают гораздо больший процент от
тех трансфертов, которые должны получать, другие - существенно меньше. Причем
это иногда отличается в два и даже более раз. Регионам не сообщается цифра
трансфертов, которые они должны получать, хотя этого требует закон. И
одновременно сейчас говорится о том, что дается субъектам Федерации ссуда на
выплату зарплаты бюджетникам - 11,5 триллиона рублей - с погашением в
следующем году.
В следующем году, вы знаете, в бюджете заложена существенно меньшая доходная
база для субъектов Федерации. Заложено всего, по сути, если мы уберем
средства на здравоохранение, 26 триллионов рублей чистых трансфертов. Значит,
из этих 26 триллионов рублей 12 триллионов фактически сейчас уже можно
вычесть под выплаты по этим ссудам. Но мы считаем, что эта схема с точки
зрения соответствия ее жизни просто нереальна и является грубым нарушением
закона.
Целевые бюджетные фонды. Вот у меня цифры: 14 триллионов рублей, или 54
процента плана, получено за девять месяцев. Фактически выплачено целевыми
бюджетными фондами (дорожным, экологическим, фондом воспроизводства) 8
триллионов рублей. То есть фактически Правительство 6 триллионов рублей денег
целевых бюджетных фондов использовало как запасной карман для финансирования
текущих расходов бюджета. Это не только нарушение закона, я повторяю, это
вещь, по сути, антиэкономичная, поскольку мы формируем некоторые целевые
источники. Сейчас по социальным фондам предполагается сделать точно так же. И
фактически Правительство бесконтрольно и нецелевым образом использует эти
деньги. Какое может быть доверие у всех к такой политике?
Не в полном объеме финансируются защищенные статьи расходов. Это вы
понимаете, здесь данные по науке расходятся с тем, о чем говорило
Правительство.
И наконец, по расходам я обратил бы внимание на выполнение Правительством
своих обязательств перед населением по внутреннему долгу. Уважаемые друзья!
Вы видите, что по заимствованиям - 163 процента выполнение плана, то есть
четкое выполнение обязательств. По внешнему долгу Правительство старается не
только выполнять взятые на себя обязательства, но и даже где-то забегать
вперед. А перед населением? Товарные облигации 1990 года мы из бюджета в
бюджет переносим уже на протяжении четырех лет. В этом году должны были
полностью погасить эти обязательства. Этого не сделано. По существу, это, я
считаю, не только безнравственный подход, когда собственное население с точки
зрения погашения долга как бы на четвертом, пятом месте, но это и не
экономический подход, поскольку эти деньги - тем категориям населения,
которые их сразу тратят. Это фактически стимулирование внутреннего спроса
населения на товары и услуги.
На основе анализа комитет по бюджету предлагает вам проект постановления (он
перед вами). Как я понимаю, в своем выступлении Анатолий Борисович, признав
целый ряд критических замечаний, фактически признал и те выводы, которые
предлагает бюджетный комитет Государственной Думе.
Мы констатируем, что Правительство не смогло обеспечить те параметры
прогноза, которые оно представляло нам вместе с бюджетом. Это касается
экономического роста (вовсе не первый год об этом говорится, и на этот год он
также предполагался), рост инвестиций предполагался, еще целый ряд
параметров. Фактически они не реализованы. И мы видим, что они не будут
реализованы до конца года.
Второе. Это неудовлетворительная оценка исполнения самого закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" за девять месяцев. Как вы видите, исходя из
этих данных другой оценки быть не может. Мы отмечаем ряд нарушений, грубых
нарушений, отдельных статей закона "О федеральном бюджете на 1997 год" и
предлагаем Правительству вновь отчитаться об исполнении закона о федеральном
бюджете на текущий год в феврале 1998 года.
Проект постановления перед вами, и я прошу от имени комитета его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Слово - председателю Комитета по экономической политике Юрию Дмитриевичу
Маслюкову.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Дума, уважаемое Правительство! Я хочу напомнить, что, когда здесь,
в Государственной Думе, на согласительной комиссии и в прошлом году, и в
начале этого года мы рассматривали основные проектировки бюджета на 1997 год,
такие основные макроэкономические показатели, как объем ВВП, выпуск
промышленной продукции, выпуск продукции сельского хозяйства, объем
инвестиций в основной капитал, то есть все то, что должно свидетельствовать о
начале экономического подъема, плохо подтверждалось бюджетными проектировками
на 1997 год.
Мы считали, что Правительство слишком рано и поспешно уходит из такой
важнейшей сферы регулирования экономики, как инвестиционная политика,
надеясь, что простое снижение ставки банковского кредита сможет само по себе
обеспечить приток частных инвестиций. Именно по этой причине мы уделили
столько внимания вопросам создания реальных механизмов привлечения
инвестиций, и в частности Бюджету развития.
Тем более после процедуры секвестра расходов бюджета на 1997 год, по которому
мы так и не приняли с вами решение, было бы наивным пытаться искать какого-то
заметного устойчивого улучшения в социально-экономическом положении страны.
Об этом свидетельствуют и такие материалы Правительства, которые представлены
с проектом бюджета на 1998 год, как итоги социально-экономического развития
Российской Федерации в первом полугодии 1997 года и предварительная оценка
Министерства экономики в целом по 1997 году. Я повторю несколько цифр, потому
что это очень важные моменты, мы должны отдавать себе отчет в том, что стоит
за ними.
Но я хочу напомнить, что в первом полугодии 1997 года по сравнению с
соответствующим периодом 1996 года ВВП составил 99,8, то есть сократился на
0,2 процента. А по данным Министерства экономики, темп роста ВВП
прогнозируется в целом по 1997 году на уровне 98-100 процентов вместо
100-102, которые были в прогнозе, принятом нами с бюджетом 1997 года.
В структуре ВВП продолжает сокращаться доля материального производства - доля
промышленности, сельского хозяйства и капитального строительства. Доля
производства товаров в структуре производства ВВП уменьшилась с 40,9 процента
до 37,7 процента. То есть увеличивается только доля услуг, падает доля
промышленного производства, это очень опасная тенденция.
Валовая продукция сельского хозяйства составит, по оценке Минэкономики, 95
процентов к уровню 1996 года вследствие низкой степени
материально-технического обеспечения сельского хозяйства.
Объем промышленного производства за первое полугодие составил 100,8 процента.
Однако он достигнут в основном за счет роста выпуска продукции на малых и
совместных предприятиях, а также, обратите внимание, в неформальном секторе
экономики, где статистика является менее достоверной.
Более или менее устойчивого роста в первой половине 1997 года удалось достичь
только в цветной металлургии (в основном это алюминиевая промышленность) - за
счет экспортного фактора, в машиностроении и металлообработке - за счет
производства автомобилей и в нефтехимической и химической промышленности - за
счет роста шинной промышленности.
Замедлился спад производства в легкой промышленности, что явилось результатом
наконец-то принятых в 1996 году мер по государственной поддержке легкой
промышленности.
И в то же время продолжается спад производства на крупных и средних
предприятиях. За период с января по июль 1997 года объем производства на
указанных предприятиях сократился соответственно на 2,8 процента и на 7,3
процента, а по прогнозу в целом за 1997 год он составит 97-99 процентов от
уровня прошлого года. Спад производства наблюдается особенно в пищевой
промышленности - 5 процентов, в промышленности строительных материалов - 7
процентов, в электроэнергетике - 4,8 процента, в мукомольно-крупяной,
комбикормовой промышленности - 3,7 процента. Не преодолены депрессивные
тенденции в нефтеперерабатывающей промышленности, металлообработке, газовой
промышленности, черной металлургии, угольной промышленности, сельском
хозяйстве, особенно в животноводстве, и в ряде других отраслей.
Таким образом, нулевой рост промышленного производства, о котором заявлено
сегодня, в значительной мере основан не на устойчивых тенденциях, сложившихся
в экономике, а скорее на краткосрочной конъюнктуре, возникающей в отдельных
отраслях. Кроме того, все более увеличивающаяся доля неформального сектора
экономики в условиях нулевого роста не позволяет с уверенностью судить о
достигнутой стабилизации.
Продолжается снижение рентабельности в производственной сфере: по прогнозам
Минэкономики, до 7,5 процента к концу 1997 года. В первом полугодии 1997 года
промышленными предприятиями была получена прибыль в сумме 40,2 триллиона
рублей. Это 93,9 процента от объема прибыли, полученной в 1996 году. При этом
по крупным и средним предприятиям получено прибыли на 6,1 процента меньше,
чем за соответствующий период 1996 года.
По предварительным оценкам Минэкономики, прибыль по всем видам деятельности к
концу 1997 года составит 230 триллионов рублей, что в два раза ниже, чем по
прогнозу на 1997 год.
Снижение уровня рентабельности и объема прибыли в производственной сфере
свидетельствует о том, что финансовое положение большинства промышленных
предприятий остается сложным. Число убыточных предприятий в общем объеме
увеличилось на 8,3 процента (с 38,7 до 47) за соответствующий период 1997
года. Рост доли убыточных предприятий в общем числе предприятий наблюдается
практически во всех отраслях, но особенно в нефтеперерабатывающей,
нефтедобывающей промышленности, черной металлургии, промышленности
строительных материалов, электроэнергетике, угольной промышленности, легкой
промышленности, пищевой промышленности и в некоторых других отраслях.
Ситуация со взаиморасчетами в промышленности еще более обостряется. В январе
- июне 1997 года просроченная кредиторская и дебиторская задолженности
промышленности возросли на 30 и 28 процентов соответственно. Практически все
отрасли промышленности имеют отрицательное сальдо во взаимных расчетах.
Просроченная задолженность предприятий промышленности поставщикам увеличилась
с начала 1997 года на 30 процентов, а просроченная задолженность покупателей
- на 29 процентов.
Большими темпами растет просроченная задолженность в консолидированный бюджет
(с начала года - на 35 процентов) и в государственные внебюджетные фонды (26
процентов роста). Не удалось остановить рост задолженности по заработной
плате в промышленности, финансируемой как из консолидированного бюджета, так
и из собственных средств предприятий. Суммарная задолженность по заработной
плате увеличилась с начала года на 17,3 процента. В целом по состоянию на 1
августа 1997 года по сравнению с соответствующим периодом 1996 года сумма
бюджетной задолженности по оплате труда возросла на 22,3 процента, в том
числе в производственных отраслях - на 28 и в социальной сфере - на 21
процент. Это несмотря на все принимаемые экстраординарные меры, о которых мы
слышали в докладах.
В первом полугодии 1997 года продолжалось падение инвестиционной активности.
Инвестиции в основной капитал в первом полугодии снизились по сравнению с
соответствующим периодом 1996 года, по данным Госкомстата, на 9,3 процента,
по данным Минэкономики, на 8,4 процента, что обусловлено уменьшением объемов
инвестиций из бюджетов всех уровней. В инвестиционной деятельности в
производственной сфере положение остается крайне тяжелым из-за тяжелого
финансового положения многих промышленных предприятий, а также в связи с
недофинансированием из федерального бюджета. По данным Минэкономики России,
по уточненному прогнозу на 1997 год объем инвестиций составит 93-96 процентов
к уровню 1996 года против 100-102 процентов по первоначальному прогнозу.
Итоги исполнения федерального бюджета за восемь месяцев свидетельствуют в
очередной раз о полном провале федеральной инвестиционной программы.
Госинвестиции профинансированы только на 25 процентов от бюджетных
назначений. В основном профинансирована задолженность за 1996 год, а также
строительство метро в Москве и Санкт-Петербурге. Полностью провалена идея
Бюджета развития и связанная с ней идея синдицированного кредитования
конкурсных проектов.
Пользуясь случаем, я хотел бы подчеркнуть, что все идеи такого рода, как
Бюджет развития, исходят отнюдь не из фракции КПРФ, что эти идеи родились в
Министерстве экономики. И два предыдущих, и последний министр экономики не
дадут мне соврать. И может быть, именно их усилиями идея Бюджета развития
получила такую поддержку в Государственной Думе.
Но если Ясин и Уринсон отлично понимают, что главный рычаг экономического
роста в настоящее время - это инвестиции в основной капитал, то тогда
невольно хочется задать вопрос: а кто же является автором той политики,
которая сегодня проводится в области инвестиций? Почему даже те идеи, о
которых очень хорошо говорят и говорили в прошлом году и в этом году с этой
трибуны представители Правительства, никак не могут пробить себе дорогу в
жизнь? Кто является автором идеи удушения реального сектора экономики через
отсутствие инвестиций?
Ситуация с нулевым ростом (для нас это совершенно понятно) может измениться в
ту или другую сторону только в зависимости от инвестиционной активности в
нашей экономике.
То, что сказал Виктор Степанович здесь о том, что некоторые идеи наполнения
реального Бюджета развития поддерживаются Правительством, - это очень хорошо
и приятно слышать, но только мы уже слышали это в прошлом году. И мне очень
хотелось, чтобы при рассмотрении проекта бюджета 1998 года мы имели реальные
источники, чтобы мы имели реальные действия Правительства и, самое главное,
реальный механизм, который почему-то до сих пор тоже не выработан.
Поэтому я хочу констатировать, что итоги за первое полугодие, складывающаяся
в экономике тенденция свидетельствуют, что Правительству не удалось добиться
устойчивой положительной динамики в изменении ВВП, объемов производства на
крупных и средних предприятиях, что снижается уровень рентабельности и объем
прибыли, продолжается рост взаимных неплатежей, провалена инвестиционная
программа, продолжают расти долги по заработной плате, не удалось
ликвидировать задолженность по заработной плате работникам бюджетной сферы,
социальная напряженность в стране не снижается.
И учитывая, что сегодня обсуждаются не только итоги исполнения бюджета за
девять месяцев, но и социально-экономическое положение страны (мы заслушали
два доклада), а также то, что проект постановления Государственной Думы,
подготовленный комитетом по бюджету, носит название "Об итогах исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" за 9 месяцев 1997
года и социально-экономическом положении в стране", Комитет по экономической
политике считает необходимым по итогам обсуждения отразить в преамбуле
проекта постановления характеристику сегодняшнего социально-экономического
положения страны и с этой целью вносит соответствующую поправку к проекту
постановления Государственной Думы по рассматриваемым вопросам.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.
По ведению просил слова депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у нас осталось буквально 10 минут до перерыва. В зале
присутствует Юрий Юрьевич Болдырев, заместитель председателя Счетной палаты.
Счетная палата - это орган, специально созданный для контроля за бюджетными
деньгами.
У меня предложение - заслушать его сообщение об итогах исполнения бюджета за
девять месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы действительно как-то не
предусмотрели сообщение Счетной палаты. Я предлагаю поставить на голосование:
предоставить 10 минут заместителю председателя Счетной палаты. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Юрий Юрьевич Болдырев, пожалуйста, на трибуну. Я попрошу секретариат
подготовить мне перечень депутатских запросов, чтобы после выступления
Болдырева их огласить, а затем произведем запись на вопросы, которые зададим
после перерыва. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, пожалуйста, потише, присядьте. Докладчик на трибуне.
БОЛДЫРЕВ Ю.Ю., заместитель председателя Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, спасибо вам за предоставленную возможность выступить. В
начале выступления я хотел бы обратить ваше внимание на то, что сложилась,
наверное, не вполне нормальная ситуация и было бы правильно, если бы
непосредственно в самом Регламенте Думы раз и навсегда было предусмотрено,
что после выступлений представителей Правительства все-таки должны следовать
содоклады представителей Счетной палаты, отслеживающей исполнение
федерального бюджета.
Теперь по существу. Выступления уважаемых председателей комитетов в
значительной степени освобождают меня от необходимости перечислять большое
количество цифр, я добавлю лишь несколько.
Первое. Доходы федерального бюджета за январь - август 1997 года, по нашим
оперативным данным, как доля в валовом производимом продукте, составили
только 10,1 процента по сравнению с расчетными показателями ВВП в 16,9
процента.
Теперь по расходам. Дело в том, что в большинстве стран, с которыми мы
сравниваем нашу практику функционирования государства, существует проблема
принятия хорошего бюджета и существует проблема эффективного целевого
использования средств.
В нашей стране есть совершенно небывалая для всего цивилизованного мира
проблема - как заставить Правительство точно и скрупулезно исполнять тот
закон о бюджете, который вами принимается.
Я приведу несколько цифр. Скажем, средства на финансирование фундаментальных
исследований и содействие научно-техническому прогрессу. Несмотря на
отнесение этих расходов к защищенным статьям бюджета, они составили только
64,5 процента от расчетных показателей.
Промышленность, энергетика, строительство. Приведу лишь одну цифру. Почти 40
процентов бюджетных средств, предусмотренных в 1997 году на развитие угольной
отрасли, было выделено на санацию убыточных угольных шахт и разрезов.
Фактически доля профинансированных средств в январе - августе текущего года
составила 26 процентов.
Бюджетные ассигнования на конверсию оборонной промышленности, предусмотренные
в законе "О федеральном бюджете...", во втором квартале и за прошедший период
третьего квартала не выделялись вообще.
Расходы на государственные инвестиции - только 25,9 процента от годовых
назначений. Прошу прощения, порядка 37 процентов от назначений на текущий
период.
Далее. Сейчас ведется много разговоров о необходимости введения частной
собственности на сельскохозяйственные земли. Вот я думаю, что та цифра,
которую я приведу, заинтересует как сторонников, так и противников принятия
этого решения.
На мероприятия, связанные с выполнением работ по землеустройству, земельному
кадастру и мониторингу земель, в январе - августе текущего года выделено лишь
64 с небольшим миллиарда рублей, то есть 7,2 процента от того, что должно
было быть выделено. Я думаю, что приведенные цифры могут существенно повлиять
на ваше решение о том, насколько мы готовы к принятию тех или иных
политических решений и каким образом их нужно готовить.
Социально-культурная сфера. В нарушение Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1997 год" финансирование расходов по защищенным статьям в целом по
разделам "Образование", "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу" осуществлялось не в соответствии с законом, а
согласно распоряжению Правительства от 30 апреля № 647р. В частности,
исполнение федерального бюджета за январь - август по разделам, касающимся
социально-культурной сферы, составило: по разделу "Культура и искусство" -
40,2 процента, по разделу "Средства массовой информации" - 43,9 процента,
"Здравоохранение и физическая культура" - 53,8 процента, "Социальная
политика" - 144 процента. Но это лишь благодаря тому, что были
профинансированы сверх утвержденных показателей расходы на погашение старой
задолженности Пенсионному фонду.
Здесь уже приводились цифры по неравномерности финансирования помощи
субъектам Федерации. Я должен сказать, что мы на коллегии Счетной палаты
специально рассматривали этот вопрос и приняли решение провести проверку
законности и обоснованности непропорционального финансирования помощи
субъектам Федерации.
С учетом того что мы вынуждены все время касаться прошлой задолженности, я
должен остановиться на следующем вопросе. Здесь уже говорилось, что сегодня
вроде бы рассматривается деятельность обновленного Правительства. Мы не
занимаемся политикой, мы занимаемся фактом. Но вопрос об исполнении бюджетов
за предыдущие годы до сих пор не закрыт. Скажем, отчет Правительства за 1995
год. Мы представили вам свои заключения, мы представили вам в виде исключения
факты наших конкретных проверок, которые позволяют сделать прямой вывод о
том, что отчет Правительства сфальсифицирован. В нем не фигурирует очень
крупная сумма.
Например, сегодня председатель комитета по бюджету приводил факты, связанные
с незаконными таможенными льготами, с компенсациями по этим льготам. Я назову
цифры, они немножко иные, нежели те, которые были приведены. Таможенных льгот
было реализовано на сумму порядка 1,3 триллиона рублей, а после того, как
льготы были отменены, так называемых компенсаций, по последним нашим данным,
которые есть в наших отчетах и которые должны быть у вас, было реализовано
уже на сумму свыше 37 триллионов рублей. Значит, это те средства, которые
были противозаконно изъяты из федерального бюджета. Поэтому я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что, видимо, все-таки необходимо рассматривать
и вопросы текущего исполнения бюджета, и вопросы проекта бюджета на следующий
год (о чем, видимо, вы будете говорить завтра) все-таки в увязке с теми
вопросами, которые остались от предыдущих лет, по которым (я еще раз это
подчеркиваю) вопросы исполнения бюджета до сегодняшнего дня не закрыты.
С учетом того что у меня мало времени, я не буду останавливаться на иных
цифрах исполнения бюджета, но вынужден коснуться нескольких вопросов, которых
касались предыдущие докладчики и по которым Счетная палата давала свои
официальные заключения.
Прежде всего: вот такие серьезные нарушения в исполнении закона о федеральном
бюджете ведь напрямую касаются всей нашей конституционной системы. Они ведут
к тому, что бюджетополучатели становятся зависимыми не от коллективной воли
депутатов - представителей граждан, а от воли Правительства. Фактически это
ведет к тому, что закон о федеральном бюджете у нас не является законом,
строго обязательным для скорпулезного исполнения Правительством.
Здесь уже говорилось сегодня о Бюджетном кодексе, который должен решить
значительную часть проблем. Но Счетная палата дала свое официальное
заключение на этот законопроект, принятый вами в первом чтении. К сожалению,
насколько я знаю, это заключение не доведено до большинства депутатов. Мы
готовы содействовать тому, чтобы вы ознакомились с ним подробно. Оно
достаточно короткое, в пределах, по-моему, четырех или пяти страниц. Главный
вывод, на который мы обращаем внимание (я хотел бы, чтобы когда вы будете
рассматривать в следующий раз проект этого закона, мы участвовали в этом
рассмотрении), - проект Бюджетного кодекса не решает проблемы обеспечения
строгого, неукоснительного следования федеральному закону при исполнении
бюджета. Сегодня у нас Правительство является коллегиальным органом и любой
процедуре, которая заложена в этом законе, может быть противопоставлено
коллегиальное решение Правительства или какой-то созданной Правительством
правительственной комиссии, в результате чего, если должностное лицо будет
следовать решению Правительства, вы не сможете привлечь его к личной
финансовой или уголовной ответственности за нарушение исполнения закона.
В своем заключении мы вносим и предложение. Там целый ряд предложений, я
остановлюсь только на одном. Мы считаем, что необходимо в конституционном
законе о Правительстве четко определить, что процесс исполнения федерального
бюджета в соответствии с законом не является коллегиальной процедурой, что
Правительство устанавливает конкретное должностное лицо, лично несущее
финансовую и уголовную ответственность за малейшее отступление при исполнении
бюджета от требований закона. И в этом случае, с нашей точки зрения,
существенная часть проблем может быть разрешена.
Что касается Налогового кодекса. Мы также давали заключение на этот
законопроект. Я не буду его пересказывать подробно, я надеюсь, что будет еще
возможность нашим представителям выступить по этому вопросу, но главный наш
вывод заключается в том, что наряду с рядом положительных эффектов проект
Налогового кодекса не делает взаимоотношения между государством и
налогоплательщиком ясными, однозначными и прозрачными. То есть Налоговый
кодекс нуждается в этом смысле в существенной, радикальной доработке.
Вот, собственно, наверное, все, что я хотел вам доложить. Еще раз
подчеркиваю, что Счетная палата готова в соответствии с Конституцией и
федеральным законом участвовать в вашей работе и делать содоклады по всем
вопросам, по которым Правительство представляет вам доклады, будь то
исполнение бюджета, распоряжение финансами или иными ресурсами государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Юрьевич. (Шум в зале.)
Сейчас, подождите, у нас осталась одна минута, мне нужно зачитать депутатские
запросы.
Депутат Финько - Куликову; депутат Чурилов - Сергееву; депутат Петренко -
Скуратову, Алмазову; депутат Буткеев - Дмитриевой; депутат Венгеровский -
Черномырдину; депутат Венгеровский - Черномырдину; депутат Алтухов -
Черномырдину, Круглову, Николаеву; депутат Герасименко - Черномырдину;
депутат Герасименко - Черномырдину; депутат Чурилов - Ефремову; депутат
Авалиани - Скуратову; депутат Гончар - Черномырдину; депутат Солуянов -
Черномырдину, Примакову; депутат Чистоходова - Черномырдину; депутат Романов
Валентин - Черномырдину; депутат Рыбаков - Скуратову; депутат Поморов -
Черномырдину; депутат Пашуто - Черномырдину; депутат Калашников -
Черномырдину; депутат Калашников - Черномырдину; депутат Калашников -
Куликову; депутат Колесников - Куликову; депутат Колесников - Скуратову;
депутат Красников - Черномырдину; депутат Голов - Скуратову; депутат Голов -
Куликову; депутат Леончев - Черномырдину; депутат Никифоренко - Черномырдину;
депутат Логинов - Скуратову; депутат Логинов - Скуратову; депутат Логинов -
Скуратову, Куликову; депутат Логинов - Скуратову; депутат Логинов -
Черномырдину; депутат Логинов - Мухе; депутат Логинов - Мухе; депутат Логинов
- Сергееву; депутаты Бурбулис, Митрофанов, Бученков, Мисник, Бердникова,
Травкин, Филатов - Скуратову, Куликову, Масхадову; депутат Шугуров - Чубайсу;
депутат Злотникова - Черномырдину; депутат Тетельмин - Черномырдину; депутат
Грешневиков - Уринсону; депутат Киц - Сергееву; депутат Садчиков - Крупнову;
депутат Садчиков - Чубайсу; депутаты Цику, Сенин - Черномырдину; депутат
Сенин - Чубайсу, Уринсону.
Уважаемые депутаты, одну минуточку. Давайте мы сейчас произведем запись для
вопросов, а вопросы будем задавать после перерыва. Запишитесь, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Идет запись на вопросы ко всем четырем докладчикам. Будете
называть, кому вы вопрос адресуете.
Покажите список. Да-а.
Уважаемые депутаты, я попрошу руководителей фракций и депутатских групп
собраться сейчас в комнате президиума.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.
Уважаемые депутаты, члены Правительства уже в зале, а депутаты пока еще в
фойе.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Будьте внимательны, идет регистрация.
Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 24 сек.)
Присутствует 406 чел. 90,2%
Отсутствует 44 чел. 9,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
По ведению - депутат Пузановский и депутат Варенников. Первый - Пузановский.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые коллеги! Вношу
предложение: ограничить время ответов на вопросы одним часом и задавать
только по одному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю депутатам не отвлекать членов Правительства, особенно
Председателя Правительства, во время заседания. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Валентин Иванович. Так, по ведению кто еще?
Депутат Салий, пожалуйста.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, я прошу провести новую запись на вопросы, потому что
некоторые депутаты не успели до перерыва это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, это нецелесообразно,
поскольку у нас записалось 129 человек. 129 депутатов никогда не успеют
задать вопросы.
Я ставлю на голосование предложение Адриана Георгиевича Пузановского о том,
чтобы вопросам (потому что потом еще выступления будут) посвятить один час.
Пожалуйста, голосуется предложение депутата Пузановского.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 93,9%
Проголосовало против 15 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, давайте мы действительно будем придерживаться нашей нормы:
один вопрос - коротко, как говорится, и кому. Было четыре докладчика.
Депутат Иваненко - от фракции, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хочу обратить внимание на то,
что мы проголосовали сейчас за один час для вопросов. Мы где-то без двадцати,
без пятнадцати два закончим с этими вопросами, и, наверное, нецелесообразно
проводить выступления лидеров фракций, разрывать их. Имеет смысл либо
продлить время для вопросов, либо решить какие-то другие проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потом решим, потому что были другие предложения:
заседание до 15.00 продлить. Так что мы это потом обсудим.
Депутат Гуськов Юрий Александрович, пожалуйста, ваш вопрос, и из
правительственной ложи будут отвечать. (Выкрики из зала.) Депутат Гуськов
первый в списке. На экране не знаю что, а у меня в списке - депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Виктору Степановичу
Черномырдину.
Уважаемый Виктор Степанович, нас, депутатов Государственной Думы - северян,
конечно, больше всего волнует северный аспект предложенного бюджета и все
вытекающие отсюда последствия: военно-промышленный комплекс северных
территорий, освоение минерально-сырьевой базы северных территорий,
использование машиностроения Севера для освоения минерально-сырьевой базы.
Ну, я думаю, и лесопромышленный комплекс, который когда-то нас всех, как
говорят, успешно кормил.
Хотелось бы услышать ваше отношение ко всему этому, и в том числе к центру
атомного подводного кораблестроения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я должен сказать, что вопрос и правильный, и он на самом
деле нас всех беспокоит, особенно северян. Вы знаете, что в бюджете, я уже
говорил, у нас было предусмотрено 3,5 триллиона. За это время, за девять
месяцев, профинансировано вместе с перезачетами где-то порядка 2,6-2,7
триллиона (вот министр здесь, он может сказать). Главная задача, которую мы
ставили перед северянами и для себя, я уж назову ее, - это завоз топлива
северянам. Мы его завезли порядка... на 110 процентов, полностью обеспечили.
Мы, по сути дела, на уровне прошлого года, может быть, чуть больше,
обеспечили завоз продуктов питания и отстаем сейчас где-то на уровне 95
процентов по углю. Ну я считаю, что с основными регионами мы работаем, и
думаю, что, используя это время до конца, мы поправим положение дел. Это
первое.
Второе. Абсолютно правильный вопрос. Конечно, прежде всего волнует работа
отраслей на Севере и военно-промышленный комплекс. Это больше касается
Дальнего Востока, может быть, и это серьезный вопрос для нас, который мы
сейчас смотрим. Это работа и других отраслей у северян. Есть программа,
которую мы приняли, которая утверждена Правительством, и мы работаем в
разрезе этой программы. Другого я сейчас сказать - что мы сможем увеличить в
текущем году, дать больше, чем то, что намечено, - не смогу. Но то, что
записано, - 3,5 триллиона, в этом разрезе мы работаем, и я считаю, что это
будет выполнено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Пожалуйста, Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Степанович, в своем докладе вы остановились на проекте
бюджета на 1998 год и отметили шесть основных пунктов, касающихся сути
бюджета. Перечислять я их не буду, только отмечу, что реального сектора
экономики они совершенно не касаются. А ситуация такова, что реальный сектор
экономики не получает должной поддержки, объемы товарного производства и его
рентабельность падают. От этого доходы бюджета снижаются. Не кажется ли вам,
что такая идеология в корне ошибочна и она не приведет к стабилизации и росту
экономики? Скажите, пожалуйста, кто автор подобной идеологии?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну что можно сказать. И я в своем выступлении говорил, и
Анатолий Борисович назвал основные аспекты и то, чем отличается проект
бюджета на 1998 год. Он действительно по каким-то параметрам не будет
удовлетворять многих. В этом и суть, что впервые сегодня мы, Правительство,
подошли к тому, что предлагаем реальный бюджет. Нет другого! Вы посмотрите,
как идет исполнение. Можно ругать нас. Мы виноваты, мы уже говорили, я не
собираюсь здесь оправдываться. Но нет другого, есть реальность. Если мы не
будем в чем-то ужиматься, мы только усугубим положение, и прежде всего в
социальном секторе. Поэтому я считаю и еще раз могу повторить: я не
предлагаю, конечно, чтобы было один к одному то, что сегодня предложено.
Давайте подумаем, и мы согласны сделать перераспределение какое-то в объеме
того, что предложено именно в этих параметрах. Но изменить ситуацию, снова
куда-то дать больше - за счет чего? За счет печатания денег нельзя, мы этого
не можем допустить. Поэтому придется ужиматься, вот что я могу сказать.
Нельзя по-другому.
Вы посмотрите, мы сегодня говорили, назвали цифры. Трудно, тяжело. Но вы
вспомните прошлые годы. Сколько было разговоров, мол, зачем мы эту политику
ведем, зачем такая жесткая финансовая позиция Правительства и Президента. Да
затем только, чтобы начать и получить эти результаты! Да, они слабые, да, они
еще, может быть, не удовлетворяют, но впервые мы сегодня заговорили об этих
цифрах. Маслюков сказал, что это не все народное хозяйство. Да, это отдельные
отрасли, но эти отдельные отрасли сегодня перекрывают другие отрасли. За счет
чего же мы тогда будем поднимать? Это нам и нужно! Вот к чему мы пришли и
почему мы предлагаем именно такой бюджет. Давайте будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос к Черномырдину. Уважаемый Виктор Степанович, вы гордо заявили (я вас
цитирую): мы снизим через вступление в Парижский клуб объем долга других
стран перед Россией. У меня вопрос: насколько? И почему у вас не возникла
мысль при этом спросить согласия парламента? Не потому ли, что Россия, мягко
говоря, при таких уступках потеряет триллионы?
И вопрос к Чубайсу. Анатолий Борисович, в последнее время власть делает
попытки каким-то образом навести порядок в борьбе с коррупцией в высших
эшелонах власти. Попытки эти, надо сказать, своевременные и, главное, очень
адресные: это дело Собчака, дело вашего друга Коха, сегодня в газете
"Московский комсомолец" описаны коррупционные действия недавнего помощника
Черномырдина Кошеля. В связи с этим у меня вопрос. Средства массовой
информации, которые вы курируете, очень сильно оказывают давление на
следственные органы, и вы лично... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте вопрос, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Представители исполнительной власти, как я понимаю,
выступают через средства массовой информации, оказывают это же давление.
Гласное - негласное, конкретное - неконкретное, но это - давление. Каким же
образом вы собираетесь бороться с коррупцией, когда откажетесь от давления на
средства массовой информации, и нельзя ли, наоборот, способствовать тому,
чтобы вот эта адресность была глубже?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый вопрос - Виктору Степановичу.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается первого вопроса, по Парижскому клубу и по
долгам, что мы гордо приняли решение, о котором я сказал, - мы свои
предложения направили сюда, в Государственную Думу. Можно, конечно, без
гордости говорить по долгам, только толк от того какой будет? То, что нам
ничего не возвращают, то, что нас никуда не пускают и не допускают? То, что
мы впервые за эти годы добились того, чтобы с нами стали разговаривать?
Я могу добавить сразу и по Лондонскому клубу, я об этом не сказал, что это не
просто реструктуризация долгов, это не просто оттяжка на 25 лет, это допуск
наших предприятий. Есть возможность у предприятий воспользоваться этими
финансовыми институтами Европы и мира - что же в этом плохого? А вот что
касается насколько и как, будем вместе принимать решение, пожалуйста, мы их
специально для этого и направили сюда, в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, пожалуйста.
ЧУБАЙС А.Б. Я, может быть, не до конца понял сложно сформулированный вопрос,
в котором речь шла о влиянии через прессу на коррупцию и давлении, которое
оказывается в этой связи. Ну, давления этого - выше головы, ежедневно можно
прочитать очередной материал. В общем, наверное, для прессы это естественно,
и в этом смысле мы в Правительстве и я, как куратор этой сферы, не ставим
задачи запретить или разрешить. Тем более, что мы убеждены в том, что если
всерьез говорить о борьбе с коррупцией, то она измеряется не количеством
статей, опубликованных в газетах, а реальными мерами, которые работают на
подрубание экономических корней коррупции. Когда мы сегодня говорим о том,
что нужно положить конец зачетам, в которых 50-процентный дисконт, от
которого, считайте, половина просачивается между пальцами, когда мы сегодня
говорим о том, что нужен реальный бюджет в стране, за который мы сможем
отвечать и предотвратить возникновение зачета на следующей стадии, когда мы
сегодня реально вводим конкурсную закупку крупнейших контрактов,
финансируемых государством, я убежден в том, что любая из этих мер стоит
дороже, чем десяток статьей, опубликованных в газетах. В этом направлении мы
движемся и готовы двигаться вместе. Если с вашей стороны будет такое желание,
любые предложения на этот счет готовы обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Убедительная
просьба воздерживаться от некорректных незаконных обвинений по меньшей мере в
этом зале. Анатолий Александрович Собчак, как и любой другой гражданин,
являющийся подозреваемым или обвиняемым, не виновен до тех пор, пока не будет
вынесен обвинительный приговор суда. Такой же невиновный, как вы, Анатолий
Николаевич Грешневиков, и ваше сегодняшнее заявление ничем не отличается от
того психологического незаконного воздействия, которое оказывают средства
массовой информации на правоохранительные органы. Я вас убедительно прошу
быть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, быть корректными.
Депутат Потапенко Александр Федорович, пожалуйста, ваш вопрос.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Степанович, на прошлом заседании Правительству я задавал один вопрос:
вообще собираетесь ли вы что-то делать по нормализации ситуации с выплатой
пособий на детей? Тогда у меня в округе задолженность была восемь месяцев.
Сегодня уже - целый год. Будет ли конкретно график по погашению? Это первая
часть вопроса.
А вторая часть - вопрос, который задают избиратели и который пытаются увести
от рассмотрения: согласны ли вы с теми оценками, которые изложены в
публикации в газете "Московский комсомолец"? Согласны вы или нет? Если
согласны, значит, вы должны принять то решение, с которым сегодня будут
выходить из зала.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается задолженности по пособиям на детей - какой
вопрос, какая проблема? Я знаю ваш вопрос, и вы его задавали. Мы думаем, что
другого решения принять здесь не сможем. Поначалу нужно рассчитаться с
бюджетными организациями (школы, учителя, здравоохранение) - то
обязательство, которое мы взяли на себя вместе с регионами, до конца этого
года рассчитаться полностью и больше задолженностей не допускать по бюджетным
организациям. Хотя я не имею права это говорить сегодня, ибо из регионального
бюджета идет это финансирование, но мы приняли на себя такое обязательство,
эту обузу, - вместе с ними решить. И с января (я думаю, с января, получится
раньше - значит, раньше) начнем заниматься и детскими пособиями. Другой
возможности нет, раньше это сделать нельзя. Или мы все размажем: ни то не
сделаем, ни это, ничего, не удовлетворим никого. Вот как ситуация на сегодня
складывается. Если мы это выдержим (а я убежден, что это мы выдержим: до
конца года - по бюджетным организациям), значит, следующий вопрос -
рассчитаемся, будем рассчитываться и по детским пособиям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По второму вопросу.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. А второй какой?
ЧУБАЙС А.Б. Тут очень плохо слышно, честно говоря.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Какой второй вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Согласны ли вы с фактами, изложенными в газете "Московский
комсомолец"? Вот статья, которая появилась сегодня, о коррупции в высших
эшелонах власти, и в том числе в вашем окружении.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Во-первых, я не читаю эту газету. (Аплодисменты.)
Во-вторых, на самом деле, мне сказали, что есть статья. Но автора... Я не
знаю, вы его, наверное, знаете, он сподвижник, соратник депутата
Государственной Думы. (Шум в зале.) Вы знаете, чего же вы меня спрашиваете?
(Шум в зале.) Ну, узнаете тогда. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Поэтому я могу сказать, что все это мракобесие, которое
разворачивается и цепляет, выдергивает по одному... К сожалению, мне жаль
этого парня, своего помощника. Я его действительно уволил сразу после того,
как такой факт преподнесла эта же служба во главе с этими руководителями, но
сейчас жалею. Потом разобрались. Там ничего, ни коррупции, никакого... не
было, просто нужно было "наехать" в какой-то части на Черномырдина. Все ко
мне подбирались со всех сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головков Алексей Леонардович, пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Депутат Головков, 193-й Кунцевский округ, город Москва.
Виктор Степанович! Есть вопрос, который в значительной степени волнует нас,
депутатов от Москвы. Накоплена большая кредиторская задолженность по
метрополитену. Как предполагается погашать?
ЧУБАЙС А.Б. Действительно, по метрополитену у нас большой объем
задолженности. Именно поэтому мы пошли на решение, в общем, нетрадиционное.
Мы приняли решение о разрешении использовать для строительства ряда
метрополитенов штрафовые пени, взимаемые в регионах сверх установленных
заданием.
Кстати говоря, уважаемый Алексей Леонардович, именно за это нас критикуют в
заключении, которое внесено на сегодняшнее заседание Государственной Думы, -
в заключении комитета по бюджету. Это, наверное, действительно не очень
хорошо и не очень правильно, и с точки зрения чисто бюджетной науки не самый
идеальный метод, но задачу нужно решать. Задачу нужно решать, а это означает,
что мы изыскиваем все возможности, которые есть, потому что понимаем
значимость строительства.
В целом у нас позиция такова. Мы должны переходить из ситуации, когда
метрополитены, которые, напомню, являются по законодательству муниципальной
собственностью, даже не собственностью субъектов Федерации... Их
финансирование и строительство, безусловно, нужно переводить на схему 50 на
50: 50 процентов - из федерального бюджета, 50 процентов - из местных
источников. И с таким предложением мы выходим к вам в бюджете на 1998 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев Константин Сергеевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Председателю Правительства.
Уважаемый Виктор Степанович! Правительство в 1996-1997 годах неоднократно
выходило в Государственную Думу с предложением об уменьшении тарифов Фонда
социального страхования. За таким действием стоит прекращение оздоровления
инвалидов, участников Великой Отечественной войны, а также наших детей,
прекращение финансирования детских и юношеских спортивных школ, что приведет
к их закрытию. Теперь Правительство выступило с предложением консолидации
Фонда социального страхования с другими социальными фондами, что также
приведет к ликвидации социальных гарантий этой категории населения.
Вопрос. Уважаемый Виктор Степанович, это что, политика Правительства на
свертывание Фонда социального страхования и уменьшение поступлений средств в
данный фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я должен сказать, что мы это уже не первый раз обсуждаем и в
этом зале тоже уже задавали эти вопросы. Я еще раз хочу сказать по всем
внебюджетным фондам, которые сегодня... Мы на самом деле приняли решение,
чтобы их консолидировать. Но мы приняли другое решение, чтобы деньги не
отвлекать на другие цели, чтобы они были подконтрольны Министерству финансов
и Правительству. Не об уменьшении идет речь, наоборот, о развитии, чтобы эти
фонды заработали по-настоящему, чтобы средства использовались на те цели,
которые обязан выполнять этот фонд. Вот в чем причина. И никто ни рубля из
этих фондов на другие цели не имеет права расходовать. Их должны
контролировать и профсоюзные организации, и руководители или службы этих
фондов, но, еще раз, это будет под контролем казначейства, Министерства
финансов. Вот основное, что предусмотрено и что мы заложили по этим фондам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семенов Сергей Сергеевич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Маркелов - по карточке Семенова.
У меня вопрос к министру финансов Анатолию Борисовичу Чубайсу. Многие
губернаторы уже сейчас начали борьбу за следующий срок, то есть строят школы,
устраивают праздники. Школы, в которых учиться скоро будет некому. А деньги,
естественно, из фонда финансовой поддержки региона, в то время когда огромное
количество бюджетников не получает зарплату, не выплачиваются детские
пособия. Какие меры будут предприняты в этом году, чтобы усилить контроль
Министерства финансов за тем, чтобы эти деньги шли по назначению, и какова
будет ответственность губернаторов за нецелевое использование этих средств?
Конкретно называю регион - Марий Эл.
ЧУБАЙС А.Б. Я, к сожалению, должен согласиться с вами в постановке вопроса. В
целом ряде случаев, с одной стороны, приходит уважаемый губернатор, говорит о
катастрофическом положении, о тяжелейшей ситуации, задолженности по зарплате
в шесть месяцев, в семь месяцев, просит принять решение, иногда при поддержке
депутатов (и это бывает, как вы знаете), - принимаем решение, а потом
проводим проверку, выясняем: построили дом отдыха.
Эту ситуацию нужно переламывать, и именно поэтому сегодня, выступая перед
вами, я сказал о том, что мы намерены резко укрепить полномочия Главного
контрольно-ревизионного управления, которое, к сожалению, сегодня потеряло
свой реальный вес, который был очень высоким и солидным. Подготовлен проект
указа Президента с этой целью. Если вы обратили внимание, летом этого года мы
внесли Борису Николаевичу (он поддержал) проект указа о резком ужесточении
контроля за целевым расходованием трансфертов и в целом бюджетных
ассигнований.
Кроме этого, мы считаем, что здесь есть один серьезный ресурс, который мы до
настоящего времени, к сожалению, пока не использовали. Вы внесли в бюджет
статью, в соответствии с которой Правительство вправе сокращать перечисление
трансфертов тому или иному региону в случае, если в регионе допускается
нецелевое расходование федеральных бюджетных средств. Это абсолютно
правильная статья. Кстати, если я правильно понял, комитет по бюджету хочет
как-то ее усовершенствовать в бюджете на 1998 год. Здесь скорее как бы на
нашей стороне мяч, мы не до конца ее реализовываем, но вот этот механизм плюс
те, о которых я сказал раньше, - это те инструменты, которые мы собираемся
включить для решения поднятой вами проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Шелищ Петр Борисович - по карточке Митрохина.
Вопрос Виктору Степановичу Черномырдину. По Конституции Правительство
обеспечивает исполнение федерального бюджета. По моим расчетам,
среднеквадратичное отклонение процента исполнения по статьям от процента
исполнения бюджета в целом составило за восемь месяцев по расходам - 40
процентов от уровня исполнения в целом, по доходам - аж 150 процентов. Это
уже не связано ни с долей ВВП, распределяемой через бюджет, ни с
собираемостью доходов. Это связано с вопросом об осмыслении бюджета вообще
как формы или как субстрата государственной политики.
В связи с этим вопрос. Чем вы это объясняете? Считаете ли вы это законным? И
что может дать нам основание верить, что в будущем году бюджет будет
исполняться лучше?
ЧУБАЙС А.Б. Уважаемый Петр Борисович, если вы разрешите, я отвечу на этот
вопрос. Это вопрос по финансовой части, к министру финансов. Я, правда, не
очень понял насчет "среднеквадратического отклонения", но, если я правильно
понял, вы спрашиваете о том, что фактически структура расходов резко
отличается от той, которая была задана в бюджете. Мы говорили сегодня об
этом, претензия справедливая. В чем ее причины? На самом деле, они предельно
просты. Ну посудите сами. Вы нас критикуете за неисполнение бюджета, и
критикуете отчасти справедливо. По крайней мере отчасти. Но если мы сегодня
говорим, что реальное исполнение бюджета, по вашим же цифрам, 60 процентов
(не от секвестра, а от исходного бюджета), то что дальше? Какой может быть
реальная финансовая политика? Она может быть только одной.
Первое, что следует делать, - выделить защищенные статьи (и мы обязаны это
сделать) и по защищенным статьям обеспечить максимально возможное
финансирование, желательно на уровне 100 процентов, а все остальное
разделить, что осталось - разделить между остальными. Вот вам простой ответ.
Если вносится по определению нереальный бюджет и принимается в таком виде,
это означает, что любое министерство финансов, самое гениальное, самое
лучшее, неизбежно будет искажать структуру расходов. Это законы математики.
Невозможно из них выскочить. Именно поэтому мы говорим о том, что,
вырабатывая подход к бюджету 1998 года, нужно основываться пускай на
неприятных, но жестких требованиях.
Тогда вторым шагом, когда вы с нас спросите за исполнение бюджета 1998 года,
мы сумеем отчитаться за его нормальное, пропорциональное исполнение.
Нереальный бюджет - не может быть реального контроля за структурой расходов.
Реальный бюджет - значит, нормальная структура расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сальников Виктор Иванович. Пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Бенов - по карточке Сальникова.
У меня вопрос к Виктору Степановичу Черномырдину. Я от группы "Граница
России".
Я хотел бы узнать, Виктор Степанович, по какому принципу формируются сегодня
статьи нового закона о федеральном бюджете на 1998 год для бюджетников в
военной форме? Армию секвестровали на миллион двести. Понятно, ее можно до
нуля довести. Но как можно границу секвестровать, чтобы пограничник имел
возможность нести нормальную службу?! Граница увеличилась на 13,5 тысячи
километров. Это необустроенная степь, горы, реки, которые на сегодняшний день
вообще не оборудованы в инженерно-техническом плане. Но если всего одна
служебная собака на заставу, вы сами понимаете, что это такое. И опять в
бюджет закладывается финансирование на 20 процентов меньше, чем даже в этом
году... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, это уже выступление.
Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Постановка вопроса абсолютно правильная: то, что граница не
обустроена, то, что граница, по сути дела, сейчас не уменьшилась по
протяженности. Изменилось только то, что она стала абсолютно необустроенной.
Прежде всего мы не уменьшаем в бюджете 1998 года, а, наоборот, увеличиваем
финансирование на пограничные дела. Есть вопросы у Федеральной пограничной
службы, у Николаева. Он внес сейчас свои предложения. К сожалению, внес уже
после того, как Правительством было принято решение. Мы договорились, что
сейчас, когда будем дорабатывать бюджет, обязательно учтем.
Но есть одна особенность. Если мы будем рассчитывать опять на собак, то
никаких денег нам не хватит. Никогда не хватит! Сейчас направили половину
того, что мы представили. И ничего: ни границу не создадим, и не обустроим
ее, и толку никакого не будет. Поэтому с частичным увеличением финансирования
Федеральной пограничной службы параллельно надо решать вопросы подхода к
защите нашей границы.
Повторяю еще раз, это очень сложный вопрос. Прежде всего вопрос не только в
том, чтобы защитить границу. Сегодня это, по сути дела, вопрос экономический.
Мы сегодня страдаем от того, что идет обвал в сторону России со всех сторон,
используют страны СНГ. Вы видели и знаете, что произошло в районе Грузии и
Осетии - Южной Осетии, Северной Осетии. И не только! Сейчас идет со всех
сторон такое. Поэтому уменьшать финансирование на это мы, конечно, не будем.
Еще раз я скажу: это вопрос и границы, это вопрос и экономики страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полдников Юрий Иванович. Пожалуйста.
ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Чубайсу Анатолию Борисовичу.
Анатолий Борисович, Правительство Российской Федерации громко, и даже очень
громко, объявило о том, что федеральный центр будет поддерживать субъекты
Российской Федерации, всемерно будет поддерживать. Но в сегодняшних отчетах -
ни в вашем, ни Виктора Степановича Черномырдина - это почему-то не
прозвучало. Я отношу это на счет тех некоторых умолчаний, которыми так
изобилуют в последнее время заявления и отчеты членов Правительства
Российской Федерации. В их числе и умолчание о финансировании федеральных
целевых программ.
Не далее как 13 августа текущего года Правительство внесло в Государственную
Думу соответствующий проект о секвестровании федеральных целевых программ.
Отсюда вопрос к вам, Анатолий Борисович, как к лучшему министру финансов
Европейского сообщества. Намерено ли Правительство Российской Федерации
финансировать субъекты Российской Федерации в том объеме, который определен
Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Борисович.
ЧУБАЙС А.Б. Спасибо за вопрос и за поздравления. (Оживление в зале.) Попробую
ответить по существу.
Как вы знаете, ключевой статьей бюджета, формирующей поддержку регионов, о
чем вы спрашиваете, является Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов
Федерации. Я утверждаю, что расходы по этому фонду, несмотря на всю ситуацию
с доходами бюджета, которые мы сегодня обсуждали, находились строго в
соответствии с требованиями бюджета.
Кстати говоря, в этом вопросе я не могу согласиться с критикой, которую
высказал Михаил Михайлович Задорнов. Напомню вам, уважаемые депутаты, эти
расходы формируются по формуле: 15 процентов от общего объема доходов за
вычетом таможенных платежей. Михаил Михайлович сказал о том, что они
находились на уровне не 15, а 13,2. Я не принимаю эту претензию, потому что
реальный механизм фактических поступлений сдвинут на три месяца назад. Мы
реально начинаем отсчитывать не от января, а от ноября прошлого года, когда
доходы были ниже. Поэтому в этой части мы строго исполнили то, что предписано
бюджетом. По трансфертам мы выполнили бюджетное задание.
Мало этого, в дополнение к этому нами был принят целый ряд решений, впрямую
направленных на дополнительную поддержку субъектов Российской Федерации. Не
буду перечислять все, назову хотя бы одно, самое главное, самое базовое: 11,3
триллиона рублей федеральный бюджет при всей сложности текущей ситуации с
доходами выделяет дополнительно на поддержку региональных бюджетников -
учителей и врачей. Это и есть та самая программа "50 х 50", о которой мы уже
говорили. Поверьте, что это объемы серьезные, и задача была для нас
непростой.
В чем вы правы? Вы правы в том, что касается федеральных программ.
Действительно, их исполнение оказывается в более тяжелом положении. Мы
сознательно, к большому сожалению, вынуждены принимать такое решение, потому
что в рамках общего ограничения бюджета нужно решать, что главное, а что
второстепенное.
Мы считаем, неправильно говорить о каких-то гигантских, общероссийских или
даже региональных программах, если учитель в районной школе полгода сидит без
зарплаты. Сначала давайте закроем эту проблему, а потом уже будем заниматься
федеральными программами, а не наоборот. Конечно, идеальным было бы сделать и
то и другое, но для этого нужен другой бюджет, над которым нам и стоит вместе
поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулешов Олег Степанович, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Гудима - по карточке Кулешова.
Уважаемый Виктор Степанович, видимо, вас тоже тревожит, что в стране
продолжают обвально развиваться самые опасные тенденции. Я имею в виду, что
смертность преобладает над рождаемостью. Я имею в виду массированное
наступление на все основные права граждан, на все. Сейчас очередной накат на
право граждан на образование. Я имею в виду детей незащищенных, брошенных.
Как грибы после дождя, без войны и без катастрофы растут приюты и детские
дома.
В этой связи не кажется ли вам, что ошибки не в отдельных каких-то фактах и
событиях, а в самой сущности проводимой политики? Полгода назад такое же
обсуждение было в Совете Федерации. Мы все знакомы с этим обсуждением, со
стенограммой.
Какие выводы делает Правительство, как вы считаете, по самому курсу? Вот
таков мой вопрос.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Прежде всего я должен сказать... Вот справка по смертности:
она, к сожалению, увеличилась не за эти последние два, или три года, или даже
пять лет, она начала расти с начала 1990 года, и это даже не результат 1990
года. Мы объективно подошли к этому. Смертность начала расти именно с 1990
года. Это первое.
Второе. Сейчас смертность не превышает... сокращается. Сейчас сокращается,
да. Поэтому сказать, что мы тут далеко шагнули, я не могу и не имею права.
Это второе.
Третье. По курсу, который сегодня проводит Правительство. Ну, мы уже не
первый раз говорим на эту тему. Курс, который выбрало сегодня руководство
страны (Правительство, Президент), курс, над которым мы работаем уже в
течение пяти лет (а я в течение пяти лет и возглавляю Правительство), я
считаю, правильный. Другого курса не может быть. Но это не тот курс, который,
как говорят, нельзя поправлять. Можно. Вносить коррективы можно и нужно
коррекции делать. Но что стоит за словами "менять курс"? Мы это слышим часто
сейчас. Что такое менять курс? Куда? В какую сторону?
ИЗ ЗАЛА. К социализму!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. К социализму? Были... Были в социализме, и в полном, и в
окончательном. Поэтому курс, который сегодня осуществляется в России, нам
надо выдержать, нам его надо совершенствовать. Вот этим и будем заниматься.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише.
Ларицкий Владимир Ермолаевич, пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
78-й избирательный округ, Ивановская область.
У меня вопрос к Виктору Степановичу.
Виктор Степанович, в бюджете 1997 года надеждой товаропроизводителей был
Бюджет развития. Мы надеялись, что это то, что даст немножко
товаропроизводителям движения вперед. К сожалению, этот Бюджет развития
провален. И вы об этом сказали. Какие надежды?.. Откуда ваш оптимизм, что
Бюджет развития, который мы собираемся ввести в проект бюджета на 1998 год,
ожидает другая судьба?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Вы правы, что та надежда, которую мы закладывали вместе
здесь, в этом зале, когда мы пошли на то, чтобы выделить Бюджет развития...
Но что я могу сказать? Плохо, что мы его не смогли выдержать. Вот об этом
сегодня и идет речь. Если мы не определим жестко все механизмы, если мы не
определим статьи финансирования Бюджета развития, конечно, мы так и будем
идти: шаг вперед, два шага назад.
Поэтому я считаю, что сейчас надо использовать те возможности, которые
складываются в экономике, прежде всего коммерческие кредиты. Как бы там... Я
тут уже слышал (сейчас говорили), что ставка рефинансирования снижается, что
ничего хорошего в этом нет. Ну как сказать... Здесь сидят многие руководители
предприятий, и они знают, что такое банковская ставка и что такое под процент
брать кредит на пополнение оборотных средств. Основная задача: если мы
выдержим и если мы ставку доведем до тех параметров, которые мы определили,
до 12-15 процентов в этом году, - это уже победа, и прежде всего для Бюджета
развития. Это первое.
Второе. Я убежден, что мы найдем механизм, определим статьи, которые жестко
будут финансировать Бюджет развития, о чем мы уже говорили. Да, я сторонник
того, чтобы это была жесткая схема. Да, нужно подумать над тем, что можно
направить в Бюджет развития из того, что мы сегодня получаем, приватизируя
такие крупные объекты, как "Связьинвест", о чем я уже говорил. Да, это нужно
посмотреть, но это нужно отработать. Я согласен (еще раз могу подтвердить) с
предложениями, которые сегодня вносит Комитет по экономической политике.
Согласен, Юрий Дмитриевич, но давайте тогда вместе отработаем эти механизмы.
Поэтому я еще раз хочу сказать, что, конечно, без жесткой инвестиционной
политики, без того, чтобы заработал этот механизм, оживить нам инвестиционную
жизнь в стране... Конечно, о переломных моментах трудно говорить. Так в жизни
не бывает просто. Так не бывает ни на одном предприятии, отдельно взятом, на
любом. Так не может быть и в стране. Поэтому эта задача - одна из основных,
над которыми сегодня нужно работать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Михаил Федорович Косых.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Пономарев Алексей Алексеевич - по карточке Косых.
Уважаемый Виктор Степанович, ни о какой стабилизации в сельском хозяйстве в
настоящее время и речи быть не может. За девять месяцев текущего года спад
производства составил около 5 процентов. Даже в этом урожайном году,
благодаря хорошим погодным условиям, конечно, валовой сбор зерна составит
около 80-84 миллионов тонн. Это на 20-25 миллионов тонн меньше, чем
среднегодовой сбор зерна в России за 13-ю пятилетку. А вопрос такой. Почему
за девять месяцев этого года расходная часть бюджета выполнена в целом по
стране на 71,2 процента, а по аграрно-промышленному комплексу только на 51,2
процента?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Конечно, выполнение на 95 процентов при таком годе - это уже
немало. Основной процент... (Выкрики из зала.) Ну не знаю, давайте тогда мы
сверим цифры. Вот у вас же находится это в книжке, ну посмотрите.
ИЗ ЗАЛА. Есть и другая.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. А, ну давайте вашу книжку. Давайте сверим, я согласен,
давайте сверим. Но что я вам должен сказать? Я никаких тут оправданий не
собираюсь произносить, говорить оправдательные слова - нет тут оправданий.
Да, в этом году даже при таком хорошем урожае, который надо еще собрать до
конца, все равно мы ощущаем вот такие вот трудности. Это в основном за счет
падения в животноводстве.
По растениеводству мы ожидаем, что в конце года будет рост. И еще раз скажу,
что это связано прежде всего, конечно, с этим урожайным годом.
ИЗ ЗАЛА. Выделение средств почему меньше?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. А вот что касается выделения средств, то как опять же
считать. Если заработает фонд (а я думаю, что он обязан заработать и
заработает), то я думаю, что те средства, которые получал аграрный комплекс в
прошлые годы, будут возвращаться в бюджет и все эти средства будут
направлены, конечно, именно по назначению. На другие цели они расходоваться
не будут.
Нам все нужно сделать для того, чтобы этот фонд заработал. Естественно,
поддержка аграрному комплексу в федеральном бюджете также будет
предусматриваться. Мы не должны снижать, мы с вами должны довести дело до
того, чтобы заработала лизинговая система, чтобы ипотечная система
заработала, то есть то, о чем мы с вами говорили. Я думаю, что это непросто,
трудно сделать, но аграрный комплекс будем поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Хлеб покупать не будем, мы его не покупаем.
ИЗ ЗАЛА. Зато мясо, молоко будем...
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ничего, ничего, ничего не будем, не будем. (Выкрики из
зала.) Тем более от бешеных коров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Михайлович Попов.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Гостев - по карточке Попова.
Уважаемый Виктор Степанович! В начале мая вы были в Воронеже и на митинге,
где вы выступали очень пламенно, обещали воронежским самолетостроителям самую
активную поддержку. Я был на этом митинге и, в общем-то, даже не узнавал вас,
потому что это действительно был трибун, который звал нацию вперед. Эти дни
были связаны... Как раз я голодал в это время, протестуя против вас и вашего
Правительства, и Сысуева тоже.
Так вот, самолет подняли, поаплодировали. "ИЛ-96Т" заработал. Но видно, на
этом подъем воронежского самолетостроения закончился. Более того, хочу
сказать, что сегодня идет дикая раскупка акций и есть предпосылки к тому, что
в конечном итоге воронежский самолетостроительный завод прекратит свое
существование. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, закончите ваш вопрос.
Добавьте время.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Так, в чем вопрос-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату еще раз.
ГОСТЕВ Р.Г. Вопрос вот в чем. Вы обещали много раз помочь воронежскому
заводу. Практически ничего не сделано. Я понимаю, время затянуло. Но это не
частный вопрос, это те обещания, которые дает Правительство и Председатель
Правительства. Будут ли обещания Правительства исполнены в том, чтобы завод
задышал?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Давайте тогда так. Если уж вы конкретно по конкретному
вопросу.
Основной вопрос, который ставил директор завода или руководство, - о
выделении 130 миллиардов на сертификацию этого самолета. Деньги на
сертификацию выделены. Сертификацию проведем. Вопрос с двигателями для этого
самолета решаем. Закончим сертификацию, отработаем самолет - и самолет будет,
и завод будет работать. Это лучший самолет сегодня не только в стране, он
вышел сегодня и на мировой рынок. Он будет и завод будет работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Ходырев Геннадий Максимович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Владимир Александрович. Красников - на карточку Ходырева.
У меня вопрос к Виктору Степановичу Черномырдину. Если мне будет позволено, я
вручил бы ему в письменной форме. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вручите, конечно.
Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Виктор Степанович, всем уже надоела банковская война, которая идет
и на страницах печати и на деле, похоже, происходит. Нельзя ли ее хоть как-то
уменьшить, взяв под контроль бюджетные деньги, которые так или иначе, но
попадают в коммерческие банки? Например, до сих пор почему-то не переведены
деньги Государственного таможенного комитета и "Росвооружения" в Центральный
банк и в госказначейство. До сих пор почему-то депозитарием по облигациям
Минсельхозпрода является ОНЭКСИМбанк. До сих пор 600 миллионов долларов так
называемых украинских долговых обязательств перед "Газпромом" крутятся в том
же банке. Таких примеров можно приводить сколько угодно. Ведь нам же нужны
деньги все-таки в бюджете, а не в этой структуре. Я рыночник, но я - за
порядок.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Спасибо. Вопрос, как говорят, в точку. Но вы знаете, принято
решение: с 1 января уполномоченных коммерческих банков по федеральному
бюджету не будет.
Что касается финансовых средств таможенного комитета. Сейчас принято решение,
что все эти средства и все эти операции будет проводить Центральный банк с 1
января. То есть, извините, с 1 ноября. Сейчас идет подготовка, потому что это
оказалось не так уж и просто сделать для того, чтобы систему перестроить.
Сергей Константинович может подтвердить это. Банк сейчас работает вместе и с
уполномоченными отделениями ОНЭКСИМбанка, и с самим ОНЭКСИМбанком. И мы
надеемся, что с Сергеем Константиновичем все сделаем, чтобы с 1 ноября все
средства и все операции шли через Центральный банк.
Поэтому все, что мы смогли докрутить и докрутили до этого, исправим. Больше
этого не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
Два коротких вопроса к Председателю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос, Дмитрий Олегович.
РОГОЗИН Д.О. Уважаемый Виктор Степанович! После заключения 12 мая договора
между Чеченской Республикой и Российской Федерацией продолжается практика
финансирования Чеченской Республики. Причем это делается демонстративно, в
тот момент, когда Масхадов, например, вручает ордена участникам операции в
Буденновске.
Известно также, что подписан договор между Чечней и Татарстаном, по которому
выделяются определенные суммы для так называемых восстановительных работ в
Чеченской Республике.
Есть также информация, которую очень бы хотелось проверить и получить на этот
вопрос от вас ответ - о том, что якобы российские регионы сегодня в счет
недоимок по задолженности российскому бюджету могут выплачивать определенные
суммы Чеченской Республике. Так ли это? Какими постановлениями это
определяется?
И очень короткий вопрос: кто все-таки принял решение о вводе новых паспортов
без указания гражданства? Спасибо.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Пусть сидят со своими паспортами там, где они есть. Никто им
не разрешал, посмотрим, как будет дальше.
Что касается вопроса о финансировании. Финансирование идет. Действительно,
профинансировали сейчас частично по пенсионерам. Сколько, 10 миллиардов? До
60 миллиардов. Сейчас финансируется только восстановление нефтепровода,
охрана строителей, которые работают на восстановлении нефтепровода. Другого
финансирования нет, трансферт не выделяется и не будет выделяться, если не
будут выстроены нормальные отношения с Чеченской Республикой. Вот и все,
другого не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Николай Васильевич Арефьев, пожалуйста.
КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Кошева - по карточке депутата Арефьева.
У меня вопрос к Черномырдину.
Виктор Степанович, сегодня вы в очередной раз призывали нас к согласию. Лично
я и мои избиратели под ваши знамена никогда не встанем, ибо мы уверены, что
именно вы со своими соратниками по "вашему дому" довели нашу Родину до такого
состояния.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос: неужели вы, бывший крупный советский
руководитель, не понимаете, что только смена экономического и общественного
курса, который вы взяли, может привести народ к согласию?
И второе. Сегодня вы уверены окончательно в том, какой общественный строй
строите?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Вот как бывший крупный советский руководитель,
хозяйственник, я убежден, что курс, которым сегодня идет наша страна, Россия,
правильный. А вот курс, которым мы шли 70 лет... (Шум в зале, выкрики.) Да,
мы шли. Между прочим, я, как говорится, не тот человек, который не участвовал
в процессах... Да, я участвовал. Я, кстати, все прошел. И понимая, куда мы
зашли, я стал убежденным сторонником того, что другого курса не может быть.
ИЗ ЗАЛА. Тогда мы все имели!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Все имели? Мы все имели?! Встаньте, кто все имел! (Сильный
шум, смех в зале.) Имели... Вот вы имели, десять... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте вернемся к теме нашего обсуждения.
Василий Васильевич Журко, пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Александр Козырев - по карточке депутата Журко.
У меня вопрос к Председателю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу успокоиться!
КОЗЫРЕВ А.И. Глубокоуважаемый Виктор Степанович! В октябрьском номере
еженедельника "Вечерняя Москва", возможно, вы его читаете, помещена статья
"Кого прикрыл Борис Немцов?". Если факты, изложенные там, не коррупция, то
как иначе их вообще можно называть? Кроме того, продолжается расследование по
безобразиям в Нижегородской области, связанным с тем же лицом, с тем, кто
является сейчас вашим Первым заместителем.
Мы хотели бы узнать, как вы относитесь к предложению о создании в составе
Правительства комиссии по борьбе с коррупцией в Правительстве (разумеется, во
главе с вами), которая регулярно сообщала бы Думе и всей стране, каковы
результаты этой борьбы? Мы считаем, чем меньше будут воровать у нас в России,
тем больше денег будет в бюджете.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Насчет воровства все правильно. (Аплодисменты.)
А что касается случая... Что касается фактов, по которым разбираются в
Нижегородской области, то там разбирается прокуратура, правоохранительные
органы. Как только разберутся, как только у меня будут данные, я вам сразу
доложу. Сразу! (Шум в зале.)
Я не хочу сегодня давать оценки, делать заявления ни на страницах газет, ни в
других средствах массовой информации. Если бы я сейчас назвал все, чем
располагаю, то вы рыдали бы здесь. (Смех в зале.) Я абсолютно спокойно к
этому отношусь. Есть органы, которые разберутся, и мы вам обязательно
доложим.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков Евгений Викторович, пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Степанович! Прошло четыре года по меньшей мере начиная с
того момента в зале Кремля, когда вы впервые сказали о том, что у нас
наступает стабилизация, что мы дошли до дна, оттолкнулись и пошли вверх. Но
вот ваш доклад и доклад вашего Первого заместителя навели меня на такую
мысль... Я без подвоха задаю вопрос, прошу меня понять.
Вы, по-моему, сегодня претендуете на переворот в развитии всех объективных
экономических законов. Скажите, может быть, есть секрет какой-то, как можно
добиться устойчивых тенденций роста объемов производства, промышленности и
сельского хозяйства, если в том нищенском бюджете 1997 года,
несеквестрованном, заложены нулевые финансовые показатели роста? Можно ли
достичь стабильных тенденций увеличения объемов производства?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну что я могу здесь сказать, тут, наверное, двумя словами не
объяснишь. Хотя я думаю, что если внимательно вчитаться в тот бюджет, который
представлен, - сложный, тяжелый, но реальный... Если мы будем отвечать за
исполнение реального бюджета, будем его исполнять, то, наверное, это и есть
тот путь, которым мы должны вытащить экономику. Это первое.
Второе. Это ведь ваше мнение, что мы идем против экономических законов или
противопоставляем свою политику объективным экономическим законам. Я с этим,
конечно, согласиться не могу. Ну не могу! Не мы одни, ну не мы же одни, весь
мир так живет!
ИЗ ЗАЛА. За наш счет!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. За какой наш?
ИЗ ЗАЛА. За наш, за русский счет!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Да, за ваш счет проживешь. Прожили уже! (Смех в зале.) Тоже
мне - счет. "За наш счет". Не надо так. Давайте уж будем здесь, как говорят,
глаза в глаза... (Шум в зале.) И спокойно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников Петр Григорьевич.
Тише, тише.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке депутата Свечникова - депутат Никифоренко Юрий Васильевич.
Виктор Степанович, глаза в глаза: в двух метрах от того места, где вы сейчас
сидите, в прошлый раз, когда вы доклад делали, вы говорили (в кулуарах,
конечно), что не приемлете капитализм. Несколько депутатов это слышали, и я в
том числе. Так вот, скажите, пожалуйста (в отличие от вас Анатолий Сергеевич
Куликов читает "Московский комсомолец" и вообще советует читать самые разные
издания, и оппозиционные, и ваши, чтобы больше знать), вопрос такой у меня:
как понять вашего заместителя, вице-премьера Олега Николаевича Сысуева,
который объявляет всей стране, что будет повышаться возраст выхода на пенсию
для ветеранов? А ведь Правительство и Президент еще недавно заявляли, что они
не будут ущемлять социальные права ветеранов. Или непоследовательна политика,
или у вас на неделе семь пятниц.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Насчет капитализма. У меня тоже есть свое отношение к
капитализму. Капитализм - понятие философское и далеко не однозначное. Я
что-то этого не помню, и не в моем характере обсуждать где-то в кулуарах или
в коридорах, кому какой капитализм нравится. Я что-то этого не помню. Если вы
хотите услышать мое мнение, я могу сказать, как я отношусь к этому. Это
первое.
Второе. Что касается заявления о том важном и большом вопросе о пенсионерах,
о всем том, что связано с пенсионерами, с теми, кто сегодня уже на пенсии, и
с теми, кто подходит к этому, я уже сказал в своем докладе: никаких глупостей
делать не будем и никого ущемлять не будем - ни нынешних пенсионеров, ни тех,
кто подходит к пенсионному возрасту. Но пенсионную реформу делать будем. Там
есть где разгуляться. Там есть что привести в соответствие, чтобы пенсионеры
не страдали.
Я не знаю (Олег Николаевич здесь сидит, он может вам сказать), я не знаю, где
он и как выступал. Но будет так, как я говорю! (Смех в зале, аплодисменты.) И
как говорит Президент! Вот и все. И думаю, что Олег Николаевич тоже так
думает. Скажи, Олег Николаевич, как ты думаешь? (Смех в зале, аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, Олег Николаевич!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Пожалуйста. А вы говорите, что он не так...
СЫСУЕВ О.Н., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр труда и социального развития Российской Федерации.
Я думаю так же, как Виктор Степанович. (Смех в зале. Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Последний вопрос -
депутат Мисник Борис Григорьевич.
Час пробежал. Тише, тише, тише. 13 часов 37 минут.
Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня вопросы к Виктору
Степановичу Черномырдину. Первый вопрос, уважаемый Виктор Степанович: при том
понимании проблем Севера, которое было в вашем докладе, как понять, что из
проекта бюджета на 1998 год исчезли строки северного завоза полностью,
жилищной субсидии для северян - полностью, программы "Свой дом" по
строительству жилья для северян - полностью и так далее?
И второе. Я хотел бы спросить: верной ли мы дорогой идем, товарищи, когда
говорим о росте объемов производства как о благе? Потому что на самом деле
при этом уменьшается рентабельность промышленного производства, прибыль.
Причем нам ясно и для вас очевидно, почему это происходит. Ну, например, в
черной металлургии цены выросли за девять месяцев на 0,8 процента, а в
электроэнергетике - на 5,6 и железнодорожные тарифы - на 6,8. То есть мы как
бы стимулируем возобновление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте.
Включите микрофон.
МИСНИК Б.Г. ...неконкурентоспособной экономики. То есть не следует ли
переориентироваться именно на эффективную экономику, эффективные инвестиции,
для того чтобы добиться роста в экономике?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Первый вопрос, что касается Севера. Может быть, я не сказал
в докладе (я не помню, Анатолий Борисович говорил или нет), что у нас заложен
возврат тех средств (18 триллионов), которые были выданы на возвратной основе
в предыдущие годы. Это первое.
Второе. На самом деле некоторые строчки по Северу исчезли. Наверное, здесь
нужно подумать, наверное, нужно и поправить. С этим я согласен. С Севером
шутить нельзя. Нельзя к Северу подходить так, как говорится, с общей меркой.
Это неправильно, это несправедливо. Слишком это все серьезно, слишком это все
сложно, все, что касается работы на Севере. Тут северяне сидят, они, конечно,
понимают и поэтому переживают. Это первое.
Второе. Является ли панацеей рост объемов производства для решения всех
вопросов? Я, наверное, оригинален не буду, если скажу (здесь, наверное, и
производственники есть): а что, есть другой метод, как, не повышая объема
производства, решать какие-то вопросы? Вот в этом-то и загвоздка вся, вот в
этом-то и есть главный вопрос: все сделать, чтобы оживить инвестиционные
процессы, чтобы заработало нужное производство, чтобы объемы росли
по-настоящему. Вот тогда и будут решаться все остальные вопросы. Только это,
другого я не знаю.
Если есть у вас иные соображения, расчеты, давайте рассмотрим. Но без роста
объемов производства не может быть оживления в экономике. Такого не бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в 12.37 мы с вами проголосовали за
то, чтобы нам в течение часа задавать вопросы. Сейчас 13.37. Прекратить
прения? Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Митрохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 83,9%
Проголосовало против 55 чел. 15,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрохин - по ведению.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, почему же вы все-таки так упорно не хотите поставить на
голосование предложение фракции "ЯБЛОКО" о том, чтобы в обеденный перерыв
провести Совет Государственной Думы? Не кулуарное совещание лидеров фракций,
а именно Совет, чтобы уже сегодня по итогам отчета Правительства (либо завтра
по итогам обсуждения бюджета) поставить вопрос о недоверии Правительству.
"ЯБЛОКО" дало свои подписи, теперь присоединились коммунисты, уже почти 200
подписей. Какие еще нужны обсуждения? Геннадий Николаевич, давайте...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, я поясню ситуацию. Дело в том, что
это никакое не кулуарное совещание. Вы прекрасно знаете наш Регламент и его
положение о том, что членами Совета с решающим голосом являются руководители
фракций и депутатских групп и Председатель Государственной Думы. Такой Совет
состоялся в перерыве. Шесть фракций и депутатских групп согласились на то,
чтобы этот вопрос (с проектом постановления) обсудить во вторник на Совете
Думы. Фракция "ЯБЛОКО" имела другое мнение. Вы об этом тоже знаете. Ну зачем
же так? Когда шесть человек согласились с другим вариантом, вы, однако же,
пытаетесь решить эту проблему так, как вы хотите. Во вторник на Совете Думы
будет определен день, это будет или среда, или четверг.
Уважаемые коллеги, здесь было еще одно предложение: для того чтобы лидеры
фракций и групп успели выступить как бы до обеденного перерыва, продлить
заседание до 15 часов. Могу ли я это поставить на голосование? Ставлю на
голосование: продлить заседание до 15 часов, чтобы сейчас не объявлять
обеденный перерыв, а пообедать в течение часа.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны, сейчас мы произведем запись на
выступления, но по существующему у нас порядку первыми будут выступать лидеры
фракций и депутатских групп.
Включите режим записи для выступлений. Пожалуйста, покажите список.
Уважаемые депутаты, слово предоставляется руководителю фракции
Коммунистической партии Российской Федерации депутату Зюганову Геннадию
Андреевичу.
Приготовиться Владимиру Вольфовичу Жириновскому.
Договаривались: до 15 минут.
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, члены Правительства! В прошедшее воскресенье страна
отмечала одновременно две даты - сорокалетие запуска советского спутника и
четырехлетие рецидива гражданской войны в центре Москвы. Как бы кто к этому
ни относился, но советская эпоха уже вошла в историю великим Октябрем,
великой победой и великим прорывом в космос. Эпоха перестройки и реформ тоже
уже вошла в историю распадом единого государства, разрывом единого
национального тела русского народа, невиданными спадом производства и
ограблением масс. Она также вошла в историю параличом управления страной.
Исполнительная власть, которая не в состоянии платить зарплату учителю, врачу
и военному, в любых государствах называется банкротом.
Теперь что касается реформ. Были ли у нас другие варианты? Мы, по сути дела,
начинали реформы одновременно с Китаем, у нас были сходные системы и даже
сходный фон: в Китае - 10 лет так называемой культурной революции, у нас - 10
лет политического склероза. Китайцы сделали необходимые выводы и за прошедшие
годы, за десятилетие, удвоили национальный продукт, то, к чему шли американцы
47 лет, а японцы - 33 года. У нас же каждый год спад производства и валового
продукта составлял 8-10 процентов. К сожалению, сегодня уже и падать нечему.
В нынешний Китай вкладывают по 35-40 миллиардов все лучшие мировые фирмы, в
нашу эрэфию, извините, - 3 миллиарда, и то под политические и другие условия.
Был ли в принципе выбор сегодня, вернее, в свое время у власти любой -
законодательной, исполнительной? Был, кстати, он и сегодня есть.
Что касается корректировки курса. Был ленинский НЭП, который бездыханную
страну поднял в считанные годы, был новый курс Рузвельта, который за 15 лет
развалившуюся Америку вывел в число лидирующих держав, были и социальные
реформы Эрхарда, которые подняли послевоенную разрушенную Германию в число
мировых конкурентов, было "японское чудо", были те же преобразования в Китае,
с которыми ознакомились и господин Ельцин, и господин Черномырдин. К
сожалению, страна выбрала откровенно троцкистский вариант большого скачка с
прыжком в Соединенные Штаты, но приземлились кто в Колумбии, кто в Сицилии, а
Чечня попала сразу в Афганистан. Мы сегодня первые в мире по двум
показателям: по смертности работающего населения (ни в одной стране мира
такой нет), по пьянству. А перехода от государственного социализма к раннему
феодализму политическая история не знает. Меняются лица, меняется лексика,
один меняет другого, Явлинский сменил Яковлева, Лебедь - Руцкого, Чубайс -
Гайдара, но курс продолжается тот же жесткий, и сегодня он стал еще жестче.
Михаил Сергеевич уже торгует своими книжками в Нью-Йорке, а господин Чубайс
продает последние, самые богатые месторождения в нашем Отечестве. Могут ли
они предложить другие идеи или другие варианты? Лично я сомневаюсь, хотя
вижу, что и в Правительстве есть немало профессионально грамотных людей,
понимающих, что так дальше вести хозяйство нельзя.
Основа любой реформы - это благополучие граждан и национальная идея. Когда
поручают изобретать национальную идею, значит, они не знают истории России.
История не изобретается в Кремле, национальные идеи не изобретаются ни в
Кремле, ни в Волынском, они рождаются народами, историей и шлифуются
временем. Наша национальная идея давно родилась, суть ее в державности, в
духовности, в справедливости и соборности. Заложено ли это в текущую
политику? Уверяю вас, в который раз, нет! Заложено ли это в новый бюджет? Ни
одной строчкой! Попытаюсь еще раз вам доказать, хотя на эту тему выступал не
раз.
Господин Ельцин в двух посланиях повернулся лицом к усилению роли
государства. Об этом недавно выступал в Совете Федерации. У нас не просто
государственность, у нас державность - баланс двух континентов. Мы не можем
быть московско-поповским царством, иначе это будет не Россия, а Румыния.
Любое государство является собственником, оно должно иметь мощную
собственность, для того чтобы содержать хорошую армию, помогать слабым,
детям, старикам, и все остальное. Какова экономическая политика господина
Чубайса сегодня? Окончательная распродажа последней госсобственности. Что
такое "естественная монополия" в большой и холодной стране? Последние скрепы
- железные дороги, нефте- и газопроводы, электрические сети, без которых не
может быть единого государства. Продали "Связьинвест". А ведь "Связьинвест",
Виктор Степанович, извините, это не только телефоны, это система управления
военными округами, это система государственного управления административными
единицами. Сейчас взялись за электрические сети. Продайте - выключат три
рубильника, и тогда армия в принципе не нужна будет.
Я недавно специально съездил на Самотлор. Столько сил угрохали! Освоили в
болотах лучшие месторождения, построили города. Господин Чубайс замахивается
на это. На Самотлоре добыли почти 2 миллиарда тонн нефти, есть еще более
миллиарда. Коллективы стали акционерами. Создают рядом "живопырку", пытаются
захватить управление, не хотят переоценивать все фонды, которые имеются. Для
чего? Для того, что бы те, кто создал новую контору под прикрытием Чубайса,
присвоили себе это месторождение и затем перепродали в тысячи раз дороже. Это
настолько очевидно любому, даже неспециалисту, но не желают вмешаться ни
правоохранительная система, ни Правительство.
У любого государства есть военно-техническая сторона независимости. Нет в
мире военных реформ стоимостью 3 процента валового продукта! Нет и не будет,
нельзя их за такие средства провести. Мы даже после гражданской войны
затратили 6-7 процентов на эту реформу. Если вы пытаетесь вписать в бюджет
эту реформу, надо или добавлять средства, или откладывать военную реформу.
Что касается независимости. Есть пока моря и океаны. Все пароходства почти
уничтожили. В Балтийском пароходстве было 367 кораблей. Под национальным
флагом остались считанные единицы, считайте, уже почти нет. Черноморское
почти разгромили. Сейчас взялись за Дальневосточное. Там не нравится
Наздратенко. Он прежде всего не нравится потому, что в Дальневосточном
пароходстве иностранцы уже имеют 38,7 процента. Если и дальше скупят, тогда
порты можно закрывать, корабли будут уже под другими национальными флагами.
(Выкрики из зала.) Проблема, да, проблема.
Что касается Союза с Белоруссией. Единственный союзник остался, и с этим
союзником два месяца государственные каналы телевидения (вернее, государство
имеет полтора канала, и не создало общественно-наблюдательный совет) ведут
такой мордобой, что стыдно становится. Мы бы должны извиниться перед
Белоруссией за это, потому что не состоится Союз с Белоруссией - никогда из
кризиса не вылезем, потому что Белоруссия, Украина и Казахстан 70-80
процентов своей продукции всегда поставляли на российские рынки.
О справедливости. Чудовищны расслоения! Ну поднимите справочники, ни в одной
стране мира ничего похожего уже нет. 7-10 банков контролируют 60 процентов
валового внутреннего продукта. 200-300 семей контролируют 60 процентов
собственности. В нашей России русские, татары, башкиры, мордва и чуваши
составляют более 90 процентов населения, а имеют всего 30 процентов
капиталов. Ведь это не просто "распределение" собственности, это
подталкивание к этническому конфликту. Посмотрите на Ближний Восток, что там
творится!
Если взять права человека. Я, откровенно говоря, надеялся, думал, придут с
Волги молодые, способные, тот же Сысуев, тот же Немцов, и хотя бы поставят в
Правительстве вопрос о правах человека, о которых так пеклись демократы...
Прожиточный минимум. 15 миллионов граждан не имеют прожиточного минимума, они
брошены на голодное выживание. Так и не провели мы вместе этот закон.
Торговля детьми. В Ленинграде и области в прошлом году продано 686 детей по
цене 10-15 тысяч долларов за человека. Почему это чрезвычайное положение не
стоит в повестке дня Правительства? А что касается наркотиков, туберкулеза,
сифилиса - страна просто гибнет. В Братске более одного процента больны
сифилисом - это завтра гниющие дети и отсутствие потомства. В Верхней Салде,
на родине Президента, каждый третий - наркоман. Вдумайтесь только в эти
цифры!
Что касается будущего, знаний. Полагал, господин Сысуев придет (и пришел) к
нам во фракцию, начнет убеждать: давайте сделаем что-то с наукой,
образованием, духовностью и так далее. Вместо этого: давайте отбирать
декретный отпуск у беременной женщины, пособия у стариков и заставлять
участковых милиционеров платить в трамвае или автобусе, как будто они там не
находятся на службе. Мы недавно посмотрели учебники последние. Даже в
учебнике по новейшей истории (ведь у всех на памяти учебник, подготовленный
для нашей школы Кредером) нет даты образования союзного государства, нет
Великой Отечественной войны, нет Жукова. Ну, вы извините, это же политическая
порнография и издевательство над здравым смыслом!
Общий итог известен. Но есть и другой, чисто властный итог. Ни вы, ни Дума,
ни Совет Федерации, ни Президент сегодня в одиночку ни с чем не справятся.
Никто не имеет кредита доверия, которого достаточно для того, чтобы выправить
ситуацию нормальным демократическим образом. Поэтому мы прямо заявляем: можно
распускать Думу, можно отправлять в отставку любое правительство, никто
завтра не справится.
На наш взгляд, выход в следующем. Виктор Степанович призвал к делам, а не к
словам. Назову, просто напомню о некоторых делах, которые мы предлагали,
чтобы быть объективным.
Виктор Степанович! Мы предлагали концепцию гражданского мира. Гражданского
согласия не может быть в стране, безработные, голодные с этим никогда не
согласятся. Этот документ был вручен в Кремле во время подписания так
называемого Договора о согласии. На него мы не получили никакого ответа.
Договор о согласии закончился войной в Чечне, где были убиты и ранены 200
тысяч и 300 тысяч выгнаны из родных квартир.
Мы предлагали 10 пунктов национальных приоритетов и программу
социально-экономического развития. Там все формы собственности, там поддержка
отечественного товарного производства и предпринимателей. На него не получили
никакого ответа.
Мы предлагали вариант формирования коалиционного правительства. Ишь, говорят,
какие. А насчет "какие", хочу сказать: вы представляете движение, которое
получило 10 процентов избирателей, господин Чубайс от "Выбора России" - 3,8,
по-моему, итого - менее 14. Такая система не может эффективно управлять,
потому что 85 процентов населения не доверяет, а значит, очень трудно
провести даже грамотное решение.
Народно-патриотический союз предложил систему восстановления управления в
стране. Зацепились за один пункт: "четверка". Собрались, когда Президент
болел. Выздоровел - опять по одному приглашает. Уже "восьмерка" вместе
собирается, а Ельцин, Черномырдин, Строев и Селезнев никак не в состоянии
собраться для того, чтобы обсудить приоритеты, какие законы надо провести в
первую очередь.
Мы предлагали механизм консультаций трех ветвей власти в процессе подготовки
Послания Президента Федеральному Собранию. Тоже отвергли. Мы вместе с вами
сели и готовили бюджет-97. Одно, второе, третье - 11 пунктов. Из 11 пунктов 7
можно выполнить за одну неделю. Даже не вспомнили.
Мы пошли навстречу по многим параметрам. Пришел Чубайс, и выбросили главный
закон в стране - о бюджете. Конституционный Суд не реагирует. Бюджет - это
полномочия только Федерального Собрания. Утверждаете свой бюджет, и тот лишь
на 70 процентов исполняется. Но если будем показывать такой пример
"соблюдения законности", так очень трудно будет выйти из ситуации. Ладно, к
нам не прислушиваетесь. Лучшие ученые страны, не только члены нашей партии,
предложили доклад о пределах падения, доказали вам аргументированно, что
страна из 22 мировых показателей социальных индикаторов 21 проехала на
красный свет. Предложили варианты - не рассматривают.
Кондратенко вместе с учеными подготовил открытое письмо Президенту и вам, где
прямо доказывает: с такими ценами на энергоносители даже наше кубанское
сельское хозяйство не будет конкурентоспособным ни с "семеркой", ни с
"восьмеркой", ни с "девяткой" надо пересматривать. Даже ответа нет на этот
материал.
Я уже не говорю о том, что открытое письмо 233 депутатов, кроме "ЯБЛОКА", все
подписали ("ЯБЛОКО" и сегодня хочет сделать гешефт из большой трагедии,
которая в стране сегодня есть), предложили рассмотреть вместе. И тоже нет
конкретной реакции.
Наша точка зрения следующая.
Первое. Мы выражаем недоверие социально-экономическому курсу господина
Ельцина и его Правительству. Собрали 146 подписей, официально внесли и будем
рассматривать в установленном Регламентом порядке.
Второе. Предлагаем после завтрашнего обсуждения, чтобы максимально были
впитаны все лучшие идеи (в Думе много талантливых людей в разных фракциях),
связанные с подготовкой новой экономической политики, корректировкой курса, а
после этого... У вас есть прагматичное крыло в Правительстве, посоветуйтесь,
хотите - сегодня, это ваше дело. Вы в состоянии были отозвать этот бюджет,
ибо впервые все фракции, даже ваша, не могут принять его за основу. Отозвать
этот бюджет.
Третье. Мы предлагаем сформировать трехстороннюю комиссию: Дума,
Правительство и Совет Федерации. Трехстороннюю комиссию, которая рассмотрит
все предложения, высказанные в ходе обсуждения. Для того чтобы это узаконить,
предлагаем (мы вошли с таким предложением) рассмотреть этот вопрос на Совете
Федерации 15-го числа, куда пригласить лидеров всех фракций или по крайней
мере тех, кто пожелает, с тем чтобы там вместе с ними рассмотреть и
определить характер проведения "круглого политического стола" трех ветвей
власти, профсоюзов и влиятельных политических сил, представленных в
Государственной Думе. И там рассмотреть первоочередные вопросы: Налоговый
кодекс, кодекс о земле и формирование качественно нового бюджета, который бы
стимулировал отечественное производство. Мы готовы в этом не только
участвовать, у нас есть реальные предложения, которые внесут представители
нашей фракции. Вы сами не раз сегодня обращались к Маслюкову Юрию Дмитриевичу
- очень грамотный человек, он и его команда готовы реально работать над этими
документами.
Одновременно просим рассмотреть факт о 37 триллионах, о котором говорил
Болдырев, правоохранительную систему, потому что это уже не коробка с
долларами - это 6 миллиардов долларов. 30-35 триллионов собирались сэкономить
на детях, женщинах и так далее. Вот вся экономия - внимательно посмотрите, и
еще многое найдется. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту.
ЗЮГАНОВ Г.А. Я обращаюсь к силовым ведомствам, к руководителям силовых
ведомств. Чечню можно было предотвратить. Демократы ездили, агитировали
Дудаева туда ехать. Господин Ельцин мог его вызвать, присвоить очередное
звание и отправить служить на Дальний Восток. Вся бы Чечня отмечала как
праздник. Они его в Чечню отправили. Разгромили Верховный Совет, убили
председателя горсовета, 40 человек попали в больницы после этого. Последствия
вам хорошо известны. Сегодня есть кремлевские "старатели", есть сценаристы,
которые уже опубликовали сценарий и разгонов, и запретов... Ничем ничего не
добьетесь. Всю страну превратят в Чечню! Если вас будут подбивать на эти
антизаконные действия, просто привлеките к ответственности.
И напоминаю слова Столыпина: народы забывают иногда о своих национальных
задачах, но такие народы гибнут, они превращаются в удобрение, на котором
вырастают другие, более сильные народы.
Нынешняя Дума уже сказала "нет" этому бюджету. Уверен, что у Федерального
Собрания хватит мужества вместе с Правительством вывести страну из тяжелого
кризиса.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется руководителю фракции Либерально-демократической партии
России Жириновскому Владимиру Вольфовичу. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Процедурно нам выгодно выступать после КПРФ, поскольку, так
сказать, бывшая правящая партия и мы сегодня занимаем отдельную клеточку на
политическом поле.
Геннадий Андреевич все сказал правильно, кроме одного - главной причины. Все
перечислил, все отлично, так сказать. А вот почему так происходит, он не
сказал. И я объясняю почему. Потому, что ему тоже выгодно эту главную причину
не называть: вдруг ситуация поменяется так, что он будет подыматься выше. А
вот я назову эту главную причину перед всем народом, перед всеми, так
сказать, нашими гражданами. Сегодня у нас здесь все депутаты и министры.
Главная причина всех наших бед и того курса, который будет продолжаться, чего
бы вы ни хотели, - это международные отношения. Все это идет под прямым
влиянием и руководством Соединенных Штатов Америки. И Горбачев, и Ельцин
подписали одинаковый документ - Парижскую хартию (Горбачев - в 1989-м, Ельцин
- в 1992 году), где взяли на себя обязательства (оба Президента нашего
государства) уничтожить Россию, говоря обычным русским языком. И они пять раз
поменяют правительство, пять раз разгонят Государственную Думу, но будут
жестоко выполнять этот сценарий. И они это уже сделали. На 15 частей страна
расчленена, экономика придушена - как госсектор, так и частный сектор. Ведь
мы же готовы поддержать частный сектор, но его тоже нет, частного сектора.
Банкиры есть, но деньги "гуляют" не у нас, а за рубежом. Демократия есть, но
выборочно. Демократия - для Строева в Орле. Он уже губернатор. Выборы еще
через 20 дней. Он взял девочку из колхоза, она для него конкурент. А сильного
конкурента от ЛДПР милиция, прокуратура загнали в потемки. Вот такая
демократия! По-строевски. А Строев - бывший секретарь ЦК КПСС, а сегодня
демократ, не выходит из дома Ельцина.
Вот в этом причина. Пока мы не освободимся от иностранного влияния, от
диктата ЦРУ, "Моссада", Франции, Германии. Им нужна слабая, маленькая Россия,
у которой можно забрать последние картинки, забрать ее телефоны, которой
можно поставить негодные товары, и небольшая армия, чтобы она воевала
(обязательно воевала!) на Кавказе. Поэтому Чечня придумана не случайно. Там
будет война еще 25 лет. 25 лет мы будем воевать на Кавказе, чтобы Россия была
слабой. Потому что у нас такой сильный народ, что он все равно победит, даже
если будут бездарные генералы и плохой Президент. Солдаты же победили там! Но
- телеграмма из Кремля.
Я здесь Лебедю говорю, этому патриоту, лжепатриоту этому, трусливому негодяю.
Я говорю: "Запросите телеграмму! Кто дал телеграмму?"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, парламентский язык!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но его нет здесь, Лебедя. (Смех в зале.)
Я обязан только в отношении присутствующих плохо не говорить. А в отношении
отсутствующих я свободен. По Регламенту. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Телевидение транслирует вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пусть транслирует!
Я сказал генералу Лебедю: "Спросите, почему Батурин и Илюшин дали в июне 1995
года, когда наши войска разгромили банды, телеграммы: отступать?!" Где
Лебедь, секретарь Совета Безопасности? Он сделал что-либо?
Я сегодня обращаюсь к Правительству: дайте нам ответ! Почему бывшие
помощники... Ельцин их убрал. Он умеет убирать. Он человек умный. Он тех, кто
нашкодил, кто совершил ошибки, убирает. Но они же совершили преступление! Так
Чечня будет продолжаться.
Для чего нужна Чечня, и Кавказ, и Средняя Азия и почему наступают талибы? Для
одного: чтобы мы 25-30 лет сталкивались с мусульманским миром.
НАТО приближается к нашим границам. Но никогда натовские солдаты на нашу
землю не ступят. Вместо этого мы будем воевать на Юге, а НАТО будет просто
приближаться. Если Юг мы успокоим и договоримся с Югом, через 20 лет в этой
Думе будут идти другие разговоры. Будет проблема Дальнего Востока. Китайцы
тихо влезут на Дальний Восток, и не будет никакого Наздратенко. Они просто
демографически... они уже там, несколько миллионов. Ну и что мы делаем?!
Дайте приказ министру внутренних дел вышвырнуть всех иностранцев, находящихся
нелегально на территории России! Въехали, въездная виза. А почему не выехали?
Срок истек. Дайте такой приказ! Ельцин пусть даст приказ министру внутренних
дел. И миллионы китайцев покинут Дальний Восток. Сотни тысяч находятся в
России просто так. Мы их кормим. Почему такая добрая Россия?! Ни одна страна
не принимает нелегалов. Сидят только в Москве 150 тысяч, по всей стране -
сотни тысяч. Дайте приказ вышвырнуть вон оттуда всех их. Мы их содержим. У
нас не хватает денег на своих.
То есть это специальный сценарий: душить нас изнутри, чтобы мы спорили,
ругались, чтобы мы занимались не так приватизацией. Ведь нам специально
подсовывают не так. Правильно, надо приватизировать, иногда нужно
национализировать. Но эффект, эффект! Должен быть эффект! Кондитерская
фабрика в Москве и так выпускала хорошие конфеты. Зачем отдали французам? А
если кому-то, иностранцам, отдали еще ряд предприятий (не хочу перечислять),
а эффекта нет? Есть налоги. Задушите налогами тех, кто приватизировал и не
выпускает продукцию, пусть снова продаст или частникам, или государству. Мы
же этого не делаем.
Таможня. С трудом остановили паршивую водку, гадость идет день и ночь через
наши границы. Семь лет шла, впервые остановили. Дайте приказ пограничникам
расстреливать весь контрабандный груз. Документов нет - расстреливайте их,
"прокатывайте" их танками туда, дальше - в Турцию, в Грузию. Везде на
границах! Нет, стоят, подкупают, убивают и все-таки пролезают! И мясо
отравленное проходит, и все остальное. Приказ нужен, жесткость нужна!
Каков выход из этой ситуации? Мы должны иметь другой политический режим. И
никакое правительство народного доверия или новый состав Думы ничего не
решат. Нам нужна новая формула власти, состоящая из трех частей.
Первое. Все чиновники России. Они подготовлены при коммунистах, при
демократах, на них нужно опираться, потому что они квалифицированные.
Второе. Наши банкиры (без денег делать ничего нельзя, все равно они нужны).
Их нужно держать не в тюрьме, а пускай они деньги добывают, чтобы деньги
работали здесь, в России. То есть наши "новые русские" с деньгами нужны
здесь.
Третий элемент (хотим мы этого или не хотим) - криминальные структуры, раз мы
сделали криминальное общество. 3 миллиона находятся в бандах. Я не говорю об
убийцах, о насильниках, упаси Бог. Я говорю в основном об экономических
преступлениях. Люди имеют судимость (их миллионы и миллионы), но они опытные.
Ведь вся теневая экономика, которая была при коммунистах, сегодня вошла в
частный сектор. Где они получили опыт? Нарушали законы Советского Союза. Мы
же их сегодня не отвергаем. Так почему мы должны отвергать других?! В
основном пострадают в русских областях.
Вот Коняхин кому-то не нравится. А кому нравится Немцов? Он что сделал в
своей губернии? Хуже, чем Коняхин. Но демократия ограниченная. Немцов - друг
Ельцина, его не трогай. Коняхин никому не нужен, русский парень - топчи его.
Но на нем, имеющем судимость и за экономические преступления (сегодня этих
статей в Уголовном кодексе нет), давайте покажем пример борьбы с коррупцией.
Ельцин может посадить в тюрьму еще 10 губернаторов, 10 министров, 10
генералов, десяток депутатов, и ничего не сделается. Все равно выхода нет.
Вот новая формула власти: чиновники, банкиры, криминальные структуры чисто по
экономическим преступлениям и та партия, которая может их поддержать!
Коммунисты не могут, потому что им неудобно перед бедными: они защищают
рабочих и крестьян. (Оживление в зале.) Фракция левых экстремистов-эсеровцев,
которых сегодня возглавляет мадам Мизулина, а в прошлом возглавляла мадам
Спиридонова, тоже поддерживает Запад. (Смех в зале.) "НДР" -
правительственная фракция, она тоже не может, потому что сама зависит от
поддержки Правительства. Мы можем поддержать тех людей, которые в состоянии
вывести страну из кризиса. (Шум в зале, выкрики.) Другого пути нет, я вас
уверяю, мы к этому пойдем.
Сегодня депутат задал вопрос: почему в паспортах нет графы о национальности?
ЛДПР семь лет этого требовала, наконец сделали. Убрать давно нужно эту графу,
жуткую и мерзкую: какой ты национальности. Была графа "социальное
происхождение", и мне писали в 16 лет: иждивенец. У кого я на иждивении был?
Я работал! То есть эти глупости нужно убирать. Только имя и фамилия, дата и
место рождения. Больше информации... Разведен - не разведен, военнообязанный
- невоеннообязанный? Кому эта биография нужна в паспорте? Этого ничего не
нужно делать. Поэтому это правильная позиция.
Но главное, что еще нужно сделать, кроме новой формулы власти. (И в этом
смысле и Госдума будет не нужна. Зачем тратить деньги?! И Правительство будет
очень малочисленное.) Нам нужно еще изменить территориальное устройство.
Новое управление Россией в лице этих четырех элементов и новое
территориальное деление. Пока будут национальные регионы, экономика не
пойдет, она из-за этого не идет. Эти национальные регионы усиливают
преступность в стране, а наши демократы берут пример с Запада.
Давайте до конца возьмем пример с Запада. Назовите мне государство в мире,
где внутри деление по национальному признаку? Это и есть дискриминация, это
расизм, это апартеид, когда есть земля для татар, для якутов, для чувашей,
для чеченцев. Для русских при этом нет еще. До чего надо дойти, до такой
наглости! У главного народа, который создал великую цивилизацию, не только
Российскую империю, а всю восточно-православную, по Конституции нет ни прав,
ни земли. Такое государство жизнеспособно? Нет!
Давайте и русскому народу дадим те же права, назовем территории от Измаила до
Камчатки и от Мурманска до Астрахани... Где территория для русского народа?
То есть для меньшинства - привилегии, для меньшинства - Конституция,
ограниченная демократия, кособокая экономика. Мы будем мучиться. У нас будут
лучшие министры финансов, лучшие министры внутренних дел, а ситуация будет
оставаться прежней. Мы выпустим из тюрем сейчас больных туберкулезом - они
заразят еще десятки миллионов, посадим новых, здоровых - они тоже там
заболеют, и будет порочный круг, когда мы собственное население будем делать
больным, инвалидами. Потом - им справки, потом - им привилегии. Потом Сысуев
будет говорить: нет денег, чтобы им заплатить. Мы их делаем инвалидами, а
потом вице-премьер говорит: нет денег. Так их и не будет, денег, инвалиды
денег не дают. Дайте возможность работать здоровым. Здоровым людям дайте
возможность! Мы этой возможности не даем.
Поэтому я еще раз возвращаюсь к главной причине, Геннадий Андреевич. Ваше
желание, как и желание Явлинского или Лебедя, получить поддержку от Запада
бесполезно. Западу нужна гибнущая Россия. Вам помогут, вам дадут деньги, вас
приведут к власти, но толку не будет для тех, к кому вы обращаетесь.
Я не говорю, чтобы отбирать, упаси Бог, у тех, кто сегодня имеет. 17-й год
нельзя повторять. Но надо найти возможность дать бедным. И такая возможность
есть. Купцы стоят в Кремле с деньгами наличными, говорят: дайте вашу военную
технику. Кремль не дает. Продолжается политика, так сказать, идеологическая:
этим - дадим, этим - не дадим. Нам нужны деньги. Дайте всем, кто просит,
накормите народ! Они сами разберутся. Тем более предлагают купить военную
технику те же, кто хочет и политические вопросы урегулировать. То есть все
готово: на складе - техника, вот деньги. Склад закрыт - деньги не берем.
Потом говорим: не хватает. Хватает денег!
У нас есть возможность ввести жесткую государственную монополию на алкоголь.
Ввели частично. Ну почему половинчато? Давайте быстрее - жесткую! На табак,
на сахар - жесткую монополию! И у вас тут же доходная часть увеличится,
получим деньги.
Проституция - отрицательное явление? Отрицательное. Как бороться? Деньги
есть? Нет. Так возьмите с проституции деньги на борьбу с проституцией и плюс
еще получите деньги на то, чтобы дать бедным. Об этом даже сами проститутки
говорят: они не хотят ночью платить деньги посредникам, они хотят днем -
государству. Государство не хочет взять. (Смех в зале.) Это же отрицательное
явление. Тогда уберите проституцию. Убрать не можете. Тогда возьмите деньги.
Деньги не можем взять! Как это называется? Гермафродит: ни то ни се! (Смех в
зале.) Гермафродит нужен на одну ночь, на всю жизнь это бесполезно.
Развлечься можно, но нельзя быть полусоциалистической страной и
полукапиталистической. Демократия наполовинку: для Строева - одна демократия,
для Немцова - другая, для Коняхина - третья, для Собчака - четвертая.
Вот Собчак в больнице. Если бы я лежал в больнице по каждой повестке в суд, я
бы не выходил из больницы вообще. (Смех в зале.) Он сел только сейчас. Пусть
он там все время лежит, в больнице. И кто его спасает? Жена опять,
вмешивается жена. Жена нашему царю помешала революцию предотвратить, жена
Горбачеву помешала сохранить СССР. Сегодня жена нынешнему Президенту говорит,
кто будет следующий Президент - дочка там или еще кто-то, внук или любимчик
из какого-то поволжского города. (Смех в зале.) Женщины не должны
вмешиваться, их нужно беречь, им нужно помочь быть хорошими женами, рожать
детей.
У нас существует программа по планированию семьи. Что это означает, знаете?
Чтобы не рождались дети. Наше государство платит нашим гражданам, чтобы у них
не рождались дети. Вы давайте деньги, чтобы здоровые дети имели возможность
не стать больными, а мы женщине даем деньги, чтобы она не рожала. А потом где
возьмем деньги, чтобы содержать тех больных, которые уже родились? То есть
неразумно, нелогично. Кто навязал? Запад. Все программы - приватизации,
планирования семьи, внешней политики, внутренней - навязаны Западом...
Кто там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто, электроника.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А, это электроника. Видите, записывают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я слышал: Владимир Вольфович, что-то он говорит. У меня
хороший слух. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 минут - отключится.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это Старовойтов работает в Кремле, в ФАПСИ. (Смех в зале.)
Я-то слышу здесь, вы там не слышите, я же слышу, он передает в какую-то
службу в Кремле: это выступает Жириновский Владимир Вольфович. Прорвалось
случайно. Но у меня хороший слух, тут не обманешь, и я всегда трезвый, так
что не волнуйтесь. Я могу развлекаться, но это ночью, а не днем, днем я
работаю.
Поэтому если мы не выйдем из-под диктата США, из-под диктата Франции и
Германии, из-под диктата других спецслужб, а у нас их полно и здесь,
внутри... Я, если был бы руководителем Правительства, в первую очередь дал бы
деньги Федеральной службе безопасности. Наши чекисты знают, кто работает
против России, в любом городе, в любой администрации, но у них нет денег даже
на эту повестку, чтобы их на допрос вызвать. Министерство внутренних дел -
отличные специалисты. Дайте им полную свободу! Ведь чеченский вопрос,
проблемы земли, национальных отношений должны быть в ведении МВД, как это
было в Российской империи. Почему этим занимается Михайлов, Министерство по
делам национальностей? Ничего же не делают! Что такое министр внешней
торговли? Это позор! Ушел Давыдов, пришел Фрадков. Что изменилось? Ничего не
меняется. Внешняя торговля должна давать деньги. Северокорейский проект
стоит. Мы даем вариант, уже поступили бы деньги, десятки миллионов долларов.
Вы хотите - сами дело сделайте. Но где деньги? Сделайте, чтобы деньги пришли.
Мы бы сделали. То есть кто-то в Правительстве не хочет, чтобы это сделали
депутаты от ЛДПР, так сделайте сами. Мы - оппозиционная партия. Но вы не
можете сделать.
Сегодня в Ираке не мы сняли эмбарго. Мы противимся, верхняя палата,
возглавляемая лжедемократом Строевым, имею право так говорить, он не здесь
находится и он действительно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, 15 минут истекли. Еще одну минуту.
Пожалуйста, завершайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Минуту одну. Так вот... О чем я говорил? Вы же меня сбили...
(Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Строеве.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет, про Ирак. Про Строева я сказал.
Виктор Степанович, наши купцы поехали в Ирак. Все иностранные купцы приехали,
взяли квоту ООН, рассчитались с Ираком, заработали. Наши купцы поехали,
заключили контракт и ничего не делают. Но это уже - дальше идти некуда. Мало
того, что мы поддерживаем эмбарго в отношении страны, которая нам должна
вернуть деньги, так когда ООН снимает эмбарго, когда разрешают торговать с
Ираком, все зарабатывают, кроме наших купцов. Заключили контракты - и ни один
контракт не выполняется. Это что такое? Это маразм. Вот против этого мы
выступаем!
В заключение я хочу сказать, что недостаточно хорошо работает Правительство,
слабо работает, но причина не в том, что слабые министры, Геннадий Андреевич.
Пока не выведем страну из-под иностранного диктата, все министры будут
слабыми. Поэтому главное обращение - к Президенту, чтобы он скорее стал более
смелым, раз он выздоровел, и покончил с пагубным влиянием иностранцев на нашу
внутреннюю и внешнюю политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово предоставляется руководителю фракции "Наш дом - Россия" Шохину
Александру Николаевичу.
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель, уважаемое Правительство! Я не
отношусь к числу бывших кандидатов в Президенты и не буду относиться к числу
будущих кандидатов в Президенты, поэтому нам нужно что-то изменить в порядке
работы Думы. Наверное, сначала нужно выпускать по очереди всех вышеупомянутых
лиц, а затем переходить к обсуждению вопросов повестки дня. Либо, если это
сделано не будет, мы, видимо, будем на такого рода общие дискуссии выпускать
нового члена своей фракции Владимира Брынцалова. (Оживление в зале.)
Поскольку я недавно пересел из кресла профессионального - Первого заместителя
Председателя Думы - в кресло политическое, еще не совсем перестроился и
поэтому привык обсуждать те вопросы, которые выносятся в повестку дня. И в
этой связи, поскольку сегодня все-таки мы оцениваем деятельность
Правительства по исполнению закона о федеральном бюджете за девять месяцев в
контексте социально-экономической политики, проводимой Правительством... (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, простите, пожалуйста.
Уважаемые коллеги! У нас началось какое-то "броуновское движение". Присядьте,
пожалуйста.
Извините, продолжайте.
ШОХИН А.Н. ...в контексте социально-экономической политики, проводимой в 1997
году, я, как лидер фракции проправительственной, или партии власти, как вы ее
часто называете, естественно, не могу не затронуть вопросы, связанные с
позитивной оценкой деятельности Правительства. Думаю, что в выступлениях
Виктора Степановича Черномырдина, Анатолия Борисовича Чуйбайса содержались
соответствующие оценки, вы их заметили, но я их обязан повторить.
Во-первых, уровень инфляции. Уровень инфляции за год снизился почти в два с
половиной раза, и сейчас в годовом измерении, будь то год 1997-й или по
отношению к сентябрю прошлого года, он составляет менее 15 процентов. Уровень
ставок рефинансирования Центрального банка снизился с начала года с 40 до 21
процента, а если сравнить август прошлого года с осенью нынешнего года - в
четыре раза. Среднегодовая доходность государственных краткосрочных
обязательств снизилась с 67 до 18 (даже меньше) процентов. Динамично растут
валютные резервы. Нефтевалютные резервы выросли с 4 до 11,5 миллиарда
долларов, а золотовалютные резервы - с 15 до 25 миллиардов долларов.
Повысилась монетизация экономики. В прошлом году при обсуждении бюджета и
сейчас в рамках обсуждения проекта бюджета на следующий год обсуждается такое
магическое слово, как увеличение, необходимость увеличения денежной массы.
Так вот за прошедший год монетизация экономики, денежное предложение (обычно
оно измеряется так называемым агрегатом М2), составляет уже 14 процентов, в
то время как в начале года составляла всего лишь 11 процентов, а в прошлом
году 10 процентов. Ну и назову еще один индикатор: на протяжении длительного
времени обеспечивается стабильность обменного курса рубля.
Этот перечень индикаторов финансовой стабилизации часто называется
Правительством. Назывался он, естественно, в менее ярких красках и в меньших
объемах в прошлом году при обсуждении бюджета на 1997 год, но обычно
следовали оговорки, что этот результат, финансовый результат, сопровождается
глубоким спадом в экономике и всех ее отраслях, и в частности, год назад
оценивая этот спад, называли цифру 5 процентов.
Сейчас мы говорим о нулевом экономическом росте. Его по-разному оценивают.
Его можно оценивать и как депрессию, и как стагнацию. Но в то же время,
сравнивая эти цифры нулевого экономического роста с многолетним спадом,
который имел место не только в прошедшие пять лет, но с 1989 года, я думаю,
что все мы должны оценить его со знаком плюс, тем более что и в докладе
премьера эти цифры назывались. Тем более, что есть ряд индикаторов,
свидетельствующих о том, что это не конъюнктурное колебание, осенний всплеск
бывает не только в политике, но иногда и в экономике, так вот, это
действительно не временный, сезонный всплеск, и такие показатели, как
капитальное вложение в производственное строительство, динамичный рост
иностранных инвестиций, видимо, это важные шаги на пути преодоления
инвестиционного спада как главной причины спада в экономике вообще.
Есть и подвижки в реальном секторе экономики. Даже в нашей фракции, когда мы
обсуждали отчеты, статистические отчеты о деятельности Правительства, мы на
протяжении месяца меняли свои оценки. И если, скажем, в начале сентября
экономический рост отмечался только в ряде секторов экономики, в основном на
малых и средних предприятиях, и это давало основание (и сегодня, кстати,
некоторые из докладчиков подтвердили тезис, что этот рост в основном связан с
методикой учета теневой экономики), то месяц спустя мы наблюдаем иную
картину, а именно фиксацию экономического роста на крупных предприятиях и в
секторах экономики, ориентированных не только на экспорт, но и на внутренний
рынок. Пресловутый рост объема производства и потребления шин, Юрий
Дмитриевич, это как раз свидетельство того, что начали активно возить грузы.
И не только бартер, видимо, является причиной того, что объемы перевозок
существенно возрастают.
При заметном отставании фактического исполнения бюджета от цифр Федерального
закона "О федеральном бюджете..." следует признать, что в последние месяцы
удалось сделать довольно много. В частности, в первую очередь погасить
задолженность пенсионерам и по денежному довольствию военнослужащим. Реальной
представляется и возможность выполнить все обязательства бюджета перед
работниками бюджетной сферы до конца этого года, в том числе в рамках схемы
"50x50" и перед работниками региональной бюджетной сферы.
Надо сказать, что довольно жесткая бюджетная ситуация подтолкнула
Правительство к поиску оптимальных решений, которые до этого дискутировались
довольно продолжительное время. В частности, я имею в виду оптимальные
решения в области приватизации. Тот факт, что плановые задания по
приватизации, утвержденные в законе о бюджете, видимо, будут выполнены к
концу года где-то в два с половиной раза и составят примерно 14-15 триллионов
вместо чуть более 6 триллионов рублей, это свидетельство, безусловно,
изменения подходов, хоть и вызванных жесткой финансовой ситуацией, но
подходов к продаже государственных пакетов по рыночной цене. В этом же
направлении можно позитивно оценивать и механизм управления государственной
собственностью. И летний пример "Газпрома" показывает, что государство
наконец-то научилось извлекать дивиденды из своей собственности, из своего
присутствия в экономике.
Делая вот из этих трех блоков, оценочных блоков, некоторые выводы, я хотел бы
прежде всего отметить, что достигнутая макроэкономическая сбалансированность
не является достигнутой раз и навсегда. И сейчас сохраняется довольно много
угроз, угроз таких, как та же инфляция. Появляются и новые угрозы, которые
могут провоцировать инфляционные всплески экономики. Приведу один пример,
довольно неожиданный для нашего понимания. Скажем, массированный приток
иностранного капитала и иностранных инвестиций может породить инфляцию, если
Центральный банк умелыми действиями, в том числе в области кредитной и
денежной политики, причем согласованными с грамотными действиями в области
структурной политики, не сможет купировать эти инфляционные всплески.
Сбалансированность в этой связи довольно легко разрушить неумелыми
действиями, и необходим высокий профессионализм для того, чтобы проводить
политику, направленную на поддержание макроэкономической сбалансированности.
И если нынешние оппоненты Правительства как слева, так и справа считают, что
черновая и грязная работа уже проделана и можно порулить, воспользовавшись
плодами политики нынешнего Правительства, то мне кажется, что они глубоко
заблуждаются. Если Правительство так же оценивает эти возможности, то оно
тоже заблуждается. Мне кажется, что рулить сейчас очень тяжело, не менее
трудно, чем в прошлом, и ситуация вполне обратима. Один из вождей
Коммунистической партии любил говорить о необратимости реформ. В принципе в
социальных науках нет необратимых процессов, и в экономике тоже, видимо,
необратимых процессов нет, и поэтому рулить, не наскакивая на рифы, в будущем
будет по-прежнему достаточно трудно.
Признавая оживление экономики, надо в то же время признать, что оно
проявилось буквально в последние месяцы. В этой связи, наверное, было
правильным, когда в сентябре мы перенесли рассмотрение этого вопроса на
октябрь, считая, что мы не вправе рассматривать экономическую ситуацию и
отчет Правительства по итогам за первое полугодие и итоги за девять месяцев
дадут нам более богатую пищу для размышлений. Но в то же время вот те
тенденции стабилизации, как макроэкономической, так и общеэкономической, -
это лишь еще слабые ростки. Я согласен с коллегой Маслюковым, что можно
повернуть и в ту и в другую сторону, и нам нужно сделать все для того, чтобы
сделать эти ростки оживления реальной тенденцией. И тенденции эти,
естественно, связаны с возобновлением экономического роста в следующем году.
Лучше будет, если ответственность за решение вот этой двуединой задачи -
поддержания макроэкономической сбалансированности и перехода к политике
возобновления экономического роста - возьмет на себя не только Правительство,
но Правительство и Федеральное Собрание в целом, и в частности
Государственная Дума. Говоря о Правительстве, как вы понимаете, я имею в виду
то Правительство, которое вплотную подвело нас к решению этих задач.
Сейчас, как мне кажется, прежде всего нужно более четкое и более
конструктивное взаимодействие между Государственной Думой и Правительством по
крайней мере в двух измерениях.
Во-первых, нужны согласительные технологии, которые представляются нам в
рамках уже рассматриваемых законопроектов, а это прежде всего рассмотрение
проекта федерального бюджета на следующий год. И во-вторых, нужно
вырабатывать технологии, которые, к сожалению, пока не задействованы и
являются, что называется, согласованием интересов на ранних подступах не
только к разработке конкретных законопроектов, но и к разработке
социально-экономической, внутренней и внешней политики государства. Кстати,
перечисляя эти темы, наверное, нужно назвать и те проблемы, которые сегодня
так горячо обсуждались залом. В частности, пенсионную реформу, подходы к
индексации утраченных сбережений, реформу образования и целый ряд других
проблем, по которым, как мы знаем, готовятся сейчас в Правительстве... Но
честно говоря, не хотелось бы, чтобы соответствующие предложения
Правительства обрушивались на Государственную Думу, как, скажем, в конце мая
на нас обрушился социальный пакет, который, как мне кажется, именно из-за
этой технологии внесения до сих пор не принят.
Если перечислять причины, которые, как мне кажется, должны побудить
Государственную Думу и Правительство идти навстречу друг другу, то прежде
всего я хотел бы отметить и такое обстоятельство (может быть, в адрес
Правительства оно выглядит негативным), что Правительство работает в
оперативном режиме пожарной команды: обеспечивая финансовую
макроэкономическую сбалансированность, ориентируется на краткосрочные цели и,
решая ряд экономических и социальных проблем, таких, как, например, выплата
задолженностей по зарплате, вынуждено забывать временно о долгосрочных целях.
Вот задача Государственной Думы состоит в том числе в том, чтобы не выпускать
из поля зрения эти долгосрочные цели и не подбрасывать Правительству новые
проблемы, которые будут сдвигать его вот с этих текущих интересов, вместо
того чтобы заниматься стратегией. Вот этот режим чрезвычайности, переход к
долгосрочной программе, я думаю, во многом зависит от наших совместных
действий. Роль Государственной Думы, как мне кажется, состоит либо в том, что
мы будем подталкивать вот эту политику чрезвычайщины, либо, наоборот, в том,
что мы будем стимулировать Правительство к принятию оптимальных
стратегических целей.
И, говоря о последнем направлении работы (а я считаю, что мы должны себя
ориентировать именно на эту линию поведения), я могу назвать целый ряд
проблем, по которым, как мне кажется, еще окончательные решения у
Правительства не выработаны. Не выработаны они и у Государственной Думы,
поэтому нам нужны такие технологии, которые позволят определиться по этим
проблемам. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту еще добавьте.
Елена Борисовна, потише, пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Я тогда назывными предложениями назову эти темы. Во-первых, это
обоснование механизмов эффективной трансформации низкой инфляции в
инвестиции. Несмотря на то что теория показывает, что должна быть связь между
низкой инфляцией, низкими процентными ставками, низкой доходностью ценных
бумаг, тем не менее сейчас эти благоприятные показатели пока не привели к
притоку реальных денег в реальный сектор экономики, и рассмотрение всех
препятствий, мешающих это делать, - наша общая задача.
Не могу не сказать о проблеме приватизации. Мы обсуждали вчера с
вице-премьером Максимом Владимировичем Бойко эту проблему, и, к сожалению, мы
здесь пока еще не имеем, как мне кажется, оптимальных решений. В частности,
говоря о том, что мы добились хороших результатов и государственная
собственность продается по реальной цене, мы до сих пор не можем сказать, а
насколько эта цена соответствует рынку, и не можем обеспечить социально
эффективный механизм доступа к приватизации самых лакомых кусков
государственной собственности. Здесь, я думаю, можно использовать опыт тех
европейских стран, которые сейчас активно занимаются приватизацией, будь то
Германия или Франция. И опыт этот показывает, что нужно не бояться выводить
приватизируемые пакеты государства на фондовый рынок, обеспечивая широкий
доступ мелким инвесторам к приватизации этой собственности. И социальный
эффект будет безусловным, и цена, если грамотно работать с выведением на
фондовый рынок этих пакетов, будет действительно рыночной. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще, пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Я вынужден прекратить тогда обсуждение экономически содержательных
тем.
Хочу лишь сказать, что Правительство сегодня предложило несколько
компромиссных площадок, где мы могли бы развернуть реальное обсуждение
проблем в контексте обсуждения бюджета на следующий год. Я думаю, что нам
надо воспользоваться этими возможностями, тем более что Виктором Степановичем
Черномырдиным были названы принципиальные для многих фракций вопросы. Ну и
наконец, о решении, которое сегодня вынесено в повестку дня. Это решение по
отчету Правительства по исполнению Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1997 год". И по доходам, и по расходам где-то в среднем на две трети (70
процентов) Правительство выполнило закон. Ну, если 100-процентное выполнение
закона - пятерочка, как в известном анекдоте, то 70 процентов - три с плюсом,
то есть можно оценить его работу как удовлетворительную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот практический пример к моему выступлению. Только я
закончил выступление, сел сюда на место, у меня в три часа
пресс-конференция... Коняхин, мэр Ленинска-Кузнецкого, прибыл в Москву,
захотел прийти в Госдуму. Я его пригласил, говорю: "Приходи, у меня
пресс-конференция". При выходе из дома он арестован. Ну вот это - наша
демократия! Немцова никто не арестует, хотя у него в десятки раз, может быть,
больше преступлений. Русский парень Коняхин, избранный народом. Там его не
арестовали, там у него неприкосновенность, но прибыл в Москву, в Госдуму, к
Жириновскому, - все, схватил ОМОН, увезли в неизвестном направлении. Вот
практический пример нашей ограниченной демократии. Без этого дальше мы,
Геннадий Андреевич, никуда не пойдем. Не потому, о чем вы говорите, а потому,
о чем я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу, может быть, наша комендатура прояснит этот
факт. За вход в Думу вообще арестовывать никого нельзя.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. При выходе из дома!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из дома? Уточним, наверное, все эти вещи.
Слово предоставляется руководителю фракции "ЯБЛОКО" Явлинскому Григорию
Алексеевичу. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Тише, Владимир Вольфович.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Выход-то простой: вас надо отправить к Коняхину и там вы разберетесь вместе с
ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, Владимир Вольфович. Вы выступали, вас слушали.
(Выкрики из зала.) Пожалуйста, тише.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Уважаемые депутаты! Позиция фракции "ЯБЛОКО" по отчету
Правительства за девять месяцев этого года о социально-экономическом
положении страны вам известна. Мы выступаем за признание работы Правительства
неудовлетворительной и за выражение Правительству недоверия.
Теперь я хотел бы остановиться на содержательных моментах сегодняшнего
обсуждения. Прежде всего, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
сегодняшний доклад относительно бюджета был, наверное, с мой точки зрения,
самым содержательным в профессиональном смысле за все годы разговоров о нашем
бюджете, которые мы только слышали. Это был действительно доклад человека,
убежденного в том, что он делает, человека, понимающего, с какой материей он
имеет дело.
И еще я должен отметить, что за последние полгода был высказан целый ряд
действительно важных инициатив, важных с точки зрения любой экономической
политики, которая может привести к положительным результатам. Речь идет о
введении казначейской системы, речь идет о Бюджетном кодексе, речь идет о
проведении конкурсов при закупках, особенно при закупках для российской
армии. Нет сомнения, что все эти шаги правильные. И это появилось только в
последние полгода, хотя бы как декларации. Другое дело, что Правительство не
выполняет, до конца не доводит все эти вещи, но по крайней мере хотя бы их
декларирует. Однако обещания свои по этим вопросам оно исполняет не более чем
на четверть.
Что же сказать о нашем бюджете? Особенность нового бюджета, предложенного на
1998 год, заключается действительно в том, что теперь на бумаге это похоже на
реальность. И этим это отличается от того, что было. Он маленький, этот
бюджет, он уже действительно составлен по формуле: вот тебе 3 рубля и ни в
чем себе не отказывай. Но это действительно то, чем мы располагаем. Правда,
нужно здесь не забывать, что нереальный бюджет был только в умах самого
Правительства и здесь, в Государственной Думе, а люди-то жили всегда в
реальном бюджете, в реальном бюджете жили учителя, врачи и все остальные.
Поэтому это большое достоинство, что у нас теперь будет реальный бюджет, но
точно такой же, как в текущем году, и хуже, чем тот, который был в предыдущем
году. Вот та реальность, в которой мы на сегодняшний день оказались.
Правда, и по реализму есть некоторые вопросы. Если оказывается, что и
секвестрованный бюджет, если бы он даже был принят Думой, не выполняется
примерно на 20 триллионов, если действительно мы в августе и в сентябре имеем
такой колоссальный провал по сбору налогов, то возникают проблема и вопрос: в
чем же дело? Значит, и этот бюджет в будущем году тоже окажется нереальным.
Значит, не работают какие-то принципиальные механизмы. Ведь когда нам
докладывали здесь секвестр, говорили, что нужно сократить бюджет на 100
триллионов, казалось, это такая сумма, которая уже должна решить вопрос о
том, что бюджет должен состояться. А сегодня оказалось, что даже если бы мы
сократили в законе расходы на 100 триллионов, снова 20 триллионов не хватало
бы.
Вот куда идет динамика. Эта динамика бюджета, как шагреневая кожа, он все
время сжимается. Мы будем иметь бюджет, он будет похож на реальный, но он
будет такой маленький, что он в отличие от здешних заявлений не будет
инструментом экономической политики, а будет просто бюджетом Правительства в
том смысле, что Правительство из него будет брать деньги, чтобы жить на этот
бюджет. Для страны это не будет иметь прямого значения.
Почему мы получаем такой бюджет, почему мы сегодня, если говорить серьезно,
не имеем перспектив экономического роста? Ведь все основные показатели,
связанные с инвестиционными товарами, с производством электроэнергии, со
всеми другими предпосылками, с поведением бизнеса в последнее время, говорят
о том, что экономический рост не намечается. Домыслы Госкомстата - это другое
дело, а реально - признаков, экономических признаков роста мы не имеем.
Итак, мы имеем колоссальный кризис государственных финансов. Вот с каким
вопросом мы сегодня столкнулись. Бюджетный кризис как выражение кризиса
государственных финансов, являющийся итогом определенного периода
экономической политики, - вот предмет, о котором сегодня следует говорить.
Мы считаем, что в основе этой проблемы - глубочайшего кризиса государственных
финансов в России - лежат фундаментальные экономические проблемы. Они лежат в
основе всей экономической системы России, как она сложилась за последние
шесть лет. Эти проблемы следующие.
Первое. Абсолютно непроясненные отношения собственности, запутанные до
невозможности. Отсутствие ясной и четкой собственности, как частной так и
государственной и какой бы то ни было другой.
Второе. По-прежнему базой экономики являются монополии, монополии, удушающие
всякую конкуренцию.
И третье - отсутствие конкуренции. Доходы нашего бизнеса, доходы наших
предпринимателей образуются в основном от связи с властями. Сращивание
предпринимательства с властями и с прессой является раковой опухолью всякой
свободной экономики. Коррупция, следующая отсюда, отсутствие собственности на
землю. Здесь сегодня приводились замечательные данные о том, что вопрос не
только в том, что у нас нет частной собственности на землю (а без этого
рыночная экономика в нашей стране не может существовать), а в том, что ни
одного шага не сделано, чтобы подготовить этот вопрос. И как результат всего
этого - уход капитала за границу. В прошлом году 22 миллиарда долларов ушло
из нашей страны на Мальту, на Кипр, в другие страны.
Все это порождает текущие экономические проблемы. А самая главная текущая
экономическая проблема в смысле бюджета - это то, какой у нас экономический
оборот. 46 процентов - бартер, 32 процента - векселя. Иначе говоря, 75-76
процентов экономики вообще не работает в сфере денежного обращения, вообще не
является рыночной ни по какому признаку.
Где вы хотите брать налоги? Из чего, из сгущенки, из тракторов? Как вы хотите
их собрать? Как вы хотите формировать бюджет, если у вас 75 процентов
экономики практически не работает? На 50 процентов собираются налоги именно
по этой причине. 600 триллионов рублей - кредиторская задолженность. 50
триллионов - задержки по зарплате. Это выражение тех фундаментальных проблем,
которые мы на сегодня имеем.
Почему же мы настаиваем на недоверии? Потому, что Правительство ни в одном
своем документе, в том числе и в том, о котором говорилось сегодня, не
показывает, как выходить из этого положения. Часть проблем оно не хочет
признавать, часть проблем, наверное, не осознает, а часть проблем, видимо по
политическим причинам, не может осознать до конца. Потому, что нам нужен
совершенно иной Налоговый кодекс. Правительство, которое внесло свой
Налоговый кодекс и которое уговорило все основные фракции, я имею в виду
коммунистов, Жириновского, проголосовать, тем самым показало, что оно не
видит выхода из этого положения. Нам нужен другой Налоговый кодекс. Этот
Налоговый кодекс, эта система налогов не снижает налоговое бремя, и, кроме
того, является во многом просто реакционным экономическим документом.
Мы настаиваем на принципиально ином Налоговом кодексе, который, во-первых,
будет основан на Гражданском кодексе, во-вторых, будет снижать налоговое
бремя, вводя для начала четыре-пять основных налогов, которые лишь в сумме
должны составлять для предприятий и хозяйствующих субъектов не более 20
процентов чистого дохода, и увеличивать поступления в бюджет за счет массы
плательщиков, то есть за счет увеличения числа тех, кто платит налоги, за
счет выведения из тени экономики, которая там все время пребывает и просто
увеличивает свои масштабы, так и не выходя на свет, за счет введения таких
налогов, которые предусматриваются, скажем, такими системами, как соглашения
о разделе продукции, за счет неналоговых поступлений в бюджет.
Вот в принципе основные направления, которые совершенно необходимы для того,
чтобы мы поверили в то, что Правительство представляет, что сделать с
налогами, чтобы не собирать их в таком мизерном количестве и не уговаривать
Аллу Пугачеву сдать деньги Починку, чтобы он хотя бы мог содержать свое
ведомство.
Второе. Мы потому говорим о необходимости выражения недоверия, что мы не
видим, что Правительство понимает необходимость смены правил игры, правил
организации всей экономической жизни в России. Речь идет не только о
безусловном соблюдении законов, а о том, что приватизационные аукционы должны
быть абсолютно открытыми, гласными, понятными, и не только для тех
состоятельных людей, которые в них участвуют, но еще и для любого простого
гражданина, который должен понимать и знать, кто и почему владеет такой
собственностью в России, и не ощущать себя фишкой в чужой игре.
Что еще важнее? То, чтобы эта собственность работала. На сегодняшний день
скупленная собственность просто стоит, нет инвестиций у тех, кто ее купил,
нет стратегии ее развития, нет кадров и нет перспективы. Невозможно все время
обходиться с собственностью, как собака на сене. Она не движется. Необходимо
убрать класс посредников, который выращивается этими ненормальными правилами
организации экономической жизни.
Ведь у нас взращивается специальная культура, особая, для паноптикума, -
культура управления капиталом, которая порождает идею, что банк - это вовсе
не то, что берет деньги у людей и вкладывает в промышленность, а банк - это
то, что берет деньги из бюджета и отсылает на Мальту. Это совсем другая,
какая-то совершенно новая концепция. Потому что Правительство таким образом
создает не свободную экономику, основанную на частной собственности и
конкуренции, а корпоративную, олигархическую, монопольную экономику,
основанную на полукриминальных отношениях. Вот в чем самая главная проблема.
И то, что эта проблема не заявлена и не осознана здесь, - это и является для
нас главным поводом сказать: да, вы принесли реальный бюджет, но это не
бюджет экономического роста, это не бюджет выхода из кризиса, это продолжение
кризиса и продолжение стагнации, застоя, в который попала наша страна
сегодня.
В заключение я хотел бы сказать о том, что наша позиция связана с тем, что мы
считаем, что обсуждение бюджета и обсуждение сегодняшнего доклада
Правительства по этим вопросам будет совершенно бессмысленным, как и создание
каких-либо комиссий, каких-нибудь других органов, если сейчас мы не обсудим и
не примем решения в плане того, как относиться к вопросу о доверии -
недоверии Правительству. Зачем создавать согласительную комиссию по бюджету,
а потом объявлять недоверие Правительству? В чем же здесь логика? Зачем же
это все растягивать? Можно, конечно, трусить, но тогда не надо лезть в это
дело, вот и все. Будет тогда все ясно.
И еще в заключение я хотел бы сказать. Мне сегодня было очень интересно
услышать, как Геннадий Андреевич ссылался на опыт немцев, японцев и
американцев и что там состоялось чудо. Ну и китайцев. Там состоялось чудо.
Так вот, чудо там состоялось потому, что там не было вас, Геннадий Андреевич.
Вот почему там состоялось чудо. (Аплодисменты.) Потому, что там была реальная
оппозиция, которая добивалась улучшения работы правительства, а не
трусливо-торговая оппозиция, которая все время искала, как бы наладить
диалог, но так, чтобы об этом никто не знал.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для выступления предоставляется руководителю
Аграрной депутатской группы Харитонову Николаю Михайловичу. Николай
Михайлович, 12 минут. Успеете? Но мы вас дослушаем. Не возражаете, уважаемые
коллеги, если немножко за три часа перейдем?
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, до перерыва успеете выступить.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Виктор Степанович, уважаемые члены Правительства, уважаемые коллеги
депутаты, президиум! Многим нашим согражданам бросается в глаза этот
парадокс: чем хуже мы живем, тем громче и бодрее отчетная речь руководителей
государства. Вот, например, недавно, вручая в Кремле новые паспорта группе
столичных школьников, Президент Ельцин торжественно объявил: "Кризис миновал.
Страна на подъеме".
Может быть, не познавшие еще жизнь московские мальчики и девочки и поверят,
но совершенно иначе воспринимают такие оптимистические заявления Президента
(особенно в регионах) учителя, медики, бастующие шахтеры, голодные атомщики,
инженеры-оборонщики, пенсионеры, которые по старости, стыдно говорить,
получают всего-навсего около 300 тысяч рублей, - словом, все те, кто месяцами
живет без зарплаты, кто не по своей воле остался без работы. А таких в России
сегодня около 15 миллионов. Мы, аграрники, хорошо знаем, как реагируют на эту
"лапшу по-кремлевски" наши обездоленные, измученные бесконечными
реорганизациями и безденежьем деревни.
Конечно, если судить по выставкам и ярмаркам, которые превращаются в шумные
политические шоу с участием высших должностных лиц государства, то можно и
впрямь уверовать, что Россия стоит на пороге промышленного бума. Но для этого
надо накрепко забыть о сотнях, тысячах остановленных или дышащих на ладан
промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, о пустующих научных
лабораториях и конструкторских бюро. Остается только удивляться, каким
образом наша официальная статистика умудрилась заметить рост промышленного
производства с начала года аж на 3 процента. Зачем этот самообман? К чему эти
потуги как-то припудрить, подрумянить, прямо скажем, не очень приглядную
российскую действительность, российскую экономику?
Не спорю: есть отдельные точки роста. Отдельные предприятия и хозяйства
сумели сориентироваться даже в условиях дикого рынка. Но ясно, что эти успехи
достигнуты не благодаря, а вопреки проводимой ныне экономической политике,
которая на корню душит все и вся. Обстановка усугубляется и тем, что зачастую
правила игры в экономике диктует не закон, не Правительство, а денежный мешок
на пару с уголовщиной.
По некоторым оценкам, теневой капитал составляет не одну сотню триллионов
рублей - по сути еще один годовой бюджет страны. Преступность, в том числе и
в сфере экономики, растет. Россияне не видят заметных усилий Правительства в
этом направлении. Наоборот, наблюдается сращивание правительственных
чиновников с финансовыми магнатами и теневыми дельцами. Коррупция проникает
во все поры. Доморощенная олигархия и обнаглевший от безнаказанности криминал
уже в открытую рвутся к вершинам власти. Перед угрозой тотальной
криминализации страны должны сплотиться все здоровые силы общества. Только
так мы сможем поставить прочный заслон наглым антинародным притязаниям.
Должна быть установлена одна диктатура - диктатура закона.
Вы, уважаемые коллеги, знаете, что аграрники по своей природе мирные,
законопослушные люди. Не в интересах села ссориться с Правительством. На чью
же помощь и поддержку крестьянам еще рассчитывать? Так думали мы и тогда,
когда голосовали за бюджет 1997 года, согласно которому на поддержку села
планировалось 16 триллионов рублей (мизерная по масштабам России цифра, но
она далась нам с великим трудом, вы помните).
Депутаты-аграрники предприняли шаги по активизации взаимодействия с
Правительством с целью укрепления правовой, финансовой и
материально-технической базы АПК. Здесь, в Государственной Думе, 11 февраля
состоялось расширенное заседание Аграрной депутатской группы с участием
членов кабинета - руководителей министерств и ведомств. Был принят протокол
совместных действий, в котором четко обозначены взаимные обязательства
сторон, сроки их выполнения. Но вскоре в Правительство пришли "молодые
реформаторы", "терминаторы" с гайдаровской хваткой - и все наши наработки
пошли насмарку. Впрочем, снявши голову, по волосам не плачут.
Всей российской экономике, всем нищим и обездоленным России была устроена
показательная казнь под названием секвестр. Под секвестр попали все отрасли
экономики, наука, образование, многие социальные программы. Больше всего от
урезания бюджета "по Чубайсу" пострадало село. Реальные бюджетные
ассигнования в АПК сокращены на 10 триллионов рублей. Но подконтрольная
Анатолию Борисовичу пресса преподносит эту трагическую для российского села
ситуацию чуть ли не как благодеяние. Еще бы! Ведь благодаря стараниям нашего
финансового гения аграрный бюджет, секвестрованный, по итогам восьми месяцев,
оказался профинансирован аж на 104,3 процента. Невиданное в истории России
событие: похоже, именно за такие вот бюджетные коленца господин Чубайс и
удостоился звания "Лучший министр финансов года". Так оценила его кипучую
деятельность по разрушению российского АПК цивилизованная Европа. Но ни для
кого не секрет, какие планы вынашивает Европа в отношении российского
продовольственного рынка. Недаром же нашу сельхозпродукцию ни под каким видом
не допускают на европейский рынок. Зато импорт продовольствия доходит сегодня
до 50 процентов. Это уровень, ставящий под угрозу продовольственную
независимость и продовольственную безопасность России, а значит, и ее
суверенитет.
Мы согласны с Президентом: нам, россиянам, надо делать ставку на продукты
питания с нашего, российского поля. Иначе так и будем получать из-за рубежа
всякое гнилье и отраву в красивой упаковке.
Аграрники России надеялись, что за громкими призывами Президента покупать
свое, родное, российское последует действенная государственная поддержка
отечественного сельского товаропроизводителя. Увы, этого не случилось.
Наоборот, реальная поддержка АПК год от года сокращается.
В проекте бюджета на 1998 год на агропромышленное производство намечено
выделить 3,8 триллиона рублей. Это почти вдвое меньше даже урезанных в
текущем году бюджетных ассигнований в аграрную сферу. В этой связи нелишне
напомнить, что в 1991 году аграрная доля в расходной части бюджета составляла
12 процентов, в 1996 году - чуть более 3, в 1997-м по закону о бюджете - 2,4,
а в проекте бюджета 1998 года доля АПК составляет всего лишь 1 процент. Режут
без всякого секвестра. Это бюджет не выживания, а бюджет умирания российского
села. У меня данные Минсельхозпрода за восемь месяцев. По-прежнему, Виктор
Степанович, идет сокращение поголовья всех видов скота (нет смысла
перечислять).
Депутаты-аграрники не разделяют восторга Президента по поводу исключительно
богатого урожая - 80 миллионов тонн, о которых Борис Николаевич сообщил
россиянам. Это, во-первых, на поверку бункерный вес, в амбарах будет куда
меньше. Во-вторых, это всего лишь 70 процентов от того, что мы имели на
территории РСФСР в конце 80-х и в начале 90-х годов. К тому же собранное
нынешним летом зерно имеет низкие хлебопекарные качества, и вы об этом
знаете. А в ряде регионов большая часть продовольственной пшеницы (до 80
процентов) заражена опасными вредителями.
Находясь в тисках безденежья, хлеборобы вынуждены экономить на минеральных
удобрениях, средствах защиты растений. Вместо реальной помощи селу в проекте
бюджета 1998 года планируется полная ликвидация дотаций на минудобрения,
средства защиты растений и животных, на комбикорма, на оплату техники по
лизингу, в три раза сокращается поддержка фермерских хозяйств, которым,
кстати сказать, не выделили в этом году ни одного бюджетного рубля.
Задолженность по оплате труда крестьянам сегодня превышает 6 триллионов
рублей. Вдумайтесь, коллеги!
При таком подходе нечего и думать о каком-то переломе в аграрной отрасли.
Правительству надо всерьез прислушаться к прогнозам специалистов, которые
сегодня предупреждают и полагают, что в 1999 году валовой сбор зерна может
сократиться наполовину, до 40 миллионов тонн.
В качестве панацеи от всех бед селянам сегодня усиленно навязывают свободную
куплю-продажу земли. Президент, стуча кулаком по столу, требует ввести эту
норму в Земельный кодекс, чтобы на всю мощь запустить механизм земельного
рынка, не имея, кстати, в настоящее время государственного земельного банка,
а имея страшный диспаритет цен.
Вот у меня в руках текст документа первого сибирского областного съезда,
состоявшегося 7-8 октября 1917 года в городе Томске, еще при царизме.
Открываю раздел "Земельный вопрос в Сибири" первая часть "Частная
собственность на землю": частная собственность на землю в Сибири в будущем не
должна существовать. Далее, шестой раздел "Недра земли": недра земли не
должны оставаться в частном владении. Порядок использования недр с наибольшей
выгодой для страны и населения определяется Сибирской областной думой на
основании, установленном Учредительным собранием. И это при царе!
Где же преемственность поколений? Почему вы, Виктор Степанович, так
невразумительно говорите по этому очень сложному и важнейшему для страны
вопросу? Позиция депутатов-аграрников на этот счет известна. Она продиктована
не какими-то политическими соображениями, а интересами основной массы
российского крестьянства. О какой свободной купле-продаже земли можно
говорить, если абсолютное большинство сельских тружеников пребывают в
беспросветной нищете? 90 процентов сельских семей имеют доход ниже
прожиточного минимума. Ясное дело, что эти люди не могут купить землю. Они
могут только продать свой земельный пай и окончательно превратиться в
сельских пролетариев и батраков.
Сейчас в результате реорганизации по нижегородской модели в нашей деревне
появляются "новые бедные" и "новые богатые", "новые хозяева", в чьих руках
сосредоточилась львиная доля средств производства, тут и земля, и техника.
Происходит не просто имущественное, но и классовое расслоение деревни. Именно
в интересах кучки богатеев и добиваются свободной купли-продажи земли. Но
неужели Президент и те, кто толкает его на это, не понимают, что играют с
огнем? Неужели не известно, чем кончается в России передел земли?
Нам твердят о гражданском мире и согласии, но вместо помощи и заботы россияне
видят от Правительства одни сюрпризы: то жилищно-коммунальная реформа, то
деноминация рубля. "Молодые реформаторы" в Правительстве предлагают только
один путь решения назревших проблем - за счет обнищания населения.
Посмотрите, что происходит сегодня в деревне, да и не только в деревне! Иначе
как геноцидом и не назовешь. Закрываются сельские больницы, школы, детские
дошкольные учреждения, смертность в сельской местности намного превышает
рождаемость.
Приходит время и Правительству отвечать за свои действия. В известном романе
Стивенсона "Остров сокровищ" (многие его читали) есть такая сцена. К капитану
Сильверу приходит депутация матросов и вручает ему "черную метку" - знак
общего недоверия. Вот и сейчас мне хочется подойти к вам, уважаемый Виктор
Степанович, и от имени многострадального российского крестьянства вложить в
вашу горячую ладонь эту "черную метку".
Вы и команда реформаторов, собравшихся вокруг вас, по всей видимости,
полагали и полагаете, что Россия - это необъятный остров сокровищ, откуда
можно черпать бесконечно, ничего не давая взамен. Ошибаетесь! Всякому
богатству приходит конец. Есть предел и народному терпению. Честные люди в
России уже не могут доверять ни вам, ни вашей команде, ни тому гибельному
курсу, которым вы с каким-то упрямым ослеплением ведете государственный
корабль. Вашу деятельность и работу Правительства по исполнению закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" за девять месяцев в свете нынешней
социальной и экономической ситуации мы, аграрники, оцениваем как
неудовлетворительную.
Отмечу и другое. Планка исполнения бюджета так низка, что преодолеть ее без
особых усилий может любое Правительство. А можно и вообще без Правительства!
Где же здесь та самая "руководящая и направляющая роль государства", об
усилении которой говорил недавно Президент, выступая в Совете Федерации?!
По налогам наша позиция такова. Мы за единый земельный налог, но не поддержим
такой Налоговый кодекс, который еще больше усиливает налоговый пресс на село,
на другие отрасли экономики!
Аграрная депутатская группа имеет свои предложения, как и в прошлый раз, по
бюджету на 1998 год. Отмечу, на наш взгляд, самые важные.
Первое. Правительство рассчитывает показатели бюджета, исходя из роста
инфляции в 5,7 процента. Однако ряд объективных данных говорит о том, что
уровень инфляции в 1998 году составит 8-9 процентов. Это коренным образом
меняет сам подход к формированию бюджета.
Второе. Мы требуем обеспечить бюджетную поддержку АПК в объеме не ниже того,
что определено законом о государственной поддержке АПК. Правительство обязано
принять меры к тому, чтобы финансы, выделяемые на продовольственное
обеспечение армии и других силовых структур, а это более 12 триллионов
рублей, поступали на счета сельских товаропроизводителей, а не в карман ушлым
посредникам.
Третье. Нельзя допускать снижения среднего размера таможенных пошлин. За счет
этого можно увеличить доходную часть бюджета на 3 триллиона рублей.
Четвертое. В срочном порядке, не дожидаясь весеннего сева, Правительство
должно отладить механизм финансирования села, разработать особые условия
кредитования, мы считаем, временно убыточных хозяйств, которых сегодня в
России более 70 процентов.
Пятое. Пока не поздно, необходимо создать специальный фонд "Плодородие".
Иначе наши знаменитые черноземы могут превратиться в пустыню.
Шестое (последнее). Принять все меры, вплоть до волевых, с целью радикального
уменьшения грабительского для села диспаритета цен. Это, а не свободная
купля-продажа земли, ключевой вопрос государственной поддержки АПК. В этом
залог спасения и подъема российского села.
Мы уверены, что реализация наших предложений в значительной мере могла бы
улучшить бюджет 1998 года в целом. Только на этой основе Аграрная депутатская
группа готова участвовать в доработке бюджетного проекта. Но я думаю, что
завтра об этом разговор будет предметней.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний,
сейчас будет объявлена регистрация. (Шум в зале.) Да, премьер-министр здесь.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Регистрация началась.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 05 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, присаживайтесь, пожалуйста, продолжаем наше заседание.
Слово для выступления предоставляется руководителю депутатской группы
"Народовластие" Рыжкову Николаю Ивановичу. Я персонально обращаюсь к фракциям
"ЯБЛОКО" и ЛДПР: будьте добры, спуститесь из своих кабинетов, началось
заседание. Пресс-конференции во время заседания не проводятся.
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые председатели, уважаемые депутаты! Недавно известный итальянский
журналист написал книгу под названием "Прощай, Россия!". Это название
совершенно ясно намекает на грядущую гибель нашего уникального государства.
Там, за рубежом, нас почти уже похоронили.
В ходе обсуждения отчета Правительства надо разобраться, действительно ли мы
идем к гибели или найдем силы, а самое главное, желание подняться с колен и
сбросить шкуру побитой собаки, в которую мы залезли накануне XXI века.
Сделать это будет непросто, потребуются огромные усилия всех ветвей власти,
всего общества, поэтому надо, чтобы наш разговор сегодня был предельно
откровенным, и, безусловно, он будет нелицеприятным. Нам надо поставить
единственно правильный диагноз, чтобы начать лечить затянувшуюся, переходящую
в хроническую болезнь. Россия у нас одна. Нам всем, может быть, за небольшим
исключением, в ней жить, у нас нет иного Отечества.
Несколько месяцев назад мы в больших муках приняли бюджет 1997 года,
большинство депутатов пошли на это, поскольку Правительство внесло в него по
нашему требованию Бюджет развития, среднесрочную программу. Тогда появились
проблески выхода из кризиса. Глава Правительства заверял нас, что на первый
план выходят задачи роста производства, повышения его эффективности, что в
курс реформ будут внесены существенные коррективы.
В прошлом году вы, уважаемый Виктор Степанович, заявили (цитирую): еще год
назад было рано, сейчас пора. Мне это напоминает фразу, произнесенную 80 лет
назад другим человеком. Но тот сказал и сделал, а у нас получилось как
всегда.
Более того, депутаты, поддержавшие бюджет этого года, получили два мощнейших
удара. Многие из нас, и я в том числе, проголосовав за, вызвали на себя
острую критику наших избирателей. Мы понесли сильный моральный ущерб. Нас
критикуют и наши коллеги, особенно с правой стороны, которые тогда
проголосовали против бюджета. Да и Президент не упустил возможности обвинить
Государственную Думу в плохом бюджете.
Второе. Через два месяца после того, как нас уговорили принять бюджет, в
Правительство пришли "младореформаторы" во главе с господами Чубайсом и
Немцовым и демонстративно отказались выполнять бюджет. Какое же у нас после
этого может быть доверие к обещаниям Правительства?
Что же Правительство записывает себе в позитив за эти девять месяцев?
Погасили многомесячные долги по пенсиям и частично (я подчеркиваю, частично)
долги военным. А как вообще мы дошли до такой жизни, что выплата пенсии
считается большим достижением в государстве? Хотя это можно считать
невероятным достижением, что людей приучили совершенно ненормальное считать
обычным явлением. Если бы выплаты основывались на оживлении экономики, то это
можно было бы засчитать, на мой взгляд, в актив. Но мы прекрасно знаем, за
счет чего это было сделано: продали "Связьинвест", "Норильский никель", взяли
новые займы и кредиты. В общем, по-прежнему живем в долг. Хвастаться тут
нечем.
Кстати, о долгах. Может быть, пора уже прекратить говорить о долгах СССР,
накопленных за 40 лет? Анатолий Борисович, я обращаюсь персонально к вам.
Даже если принять на веру, что размер внешнего долга Советского Союза был 70
миллиардов долларов, то внешний долг России за шесть последних лет возрос
вдвое. Кончайте вбивать в голову несведущих людей, что нынешняя Россия
страдает от долгов Советского Союза.
Но в этом есть и политическая сторона. Поднимите стенограммы заседаний
правительства Рыжкова (а я уверен, что они сохранились у вас), мои доклады,
выступления, и вы не найдете никаких жалоб в связи с тем, что мне приходилось
выплачивать долги Сталина, Хрущева, Косыгина, Тихонова. Каждое новое
Правительство обязано быть правопреемником и ответчиком за своих
предшественников. Сегодня вы договорились с Западом об отсрочке выплаты
долгов на 25 лет. Сомневаюсь, что вы лично будете выплачивать эти долги. Наши
дети и внуки будут расплачиваться за вас.
Осуществив два этапа приватизации, набрав кучу кредитов, Правительство не
добилось главного - годами обещаемого роста производства. Нет оживления в
экономике. Инфляция сдерживается лишь нехваткой денег в обороте. Не
отрегулированы товарно-денежные отношения. Поэтому в стране идет меновая
торговля, как в каменном веке: один топор за три овцы. Какие же могут быть
деньги в бюджете?
Правительство плетется в хвосте падения производства и пытается делить все
сокращающуюся шагреневую кожу. Убогий бюджет, основанный на полуразрушенном
производстве, с гордостью называют реальным. Разве можно делать далеко идущие
выводы исходя из полутора процентов роста производства при его падении в пять
раз?
Уважаемый представитель исполнительной власти, не надо нас изображать
безответственными людьми, противниками всего нового и передового. Мы избраны
народом и обязаны защищать его интересы. Среди нас нет равнодушных к судьбе
народа и государства.
В депутатскую группу "Народовластие" объединились люди, имеющие огромный
жизненный опыт и знания. Они много раз вносили предложения, как оживить
экономику, наполнить бюджет. Например, предложение депутата Машинского.
Сейчас 35 тысяч нефтяных скважин стоят и в резерве 70 тысяч. Они списаны, с
тем чтобы не платить налог на имущество. При грамотной налоговой политике
можно дополнительно заработать на этих скважинах 10 миллиардов долларов. (Для
сведения: в СССР на всю страну норматив стоящих скважин был не более трех
тысяч, и Виктор Степанович это прекрасно знает, как специалист нефтяной и
газовой промышленности.) И как же отнеслись к этому предложению в
Правительстве? А вот так: без всякого интереса. А ведь 10 миллиардов долларов
- это та сумма, которую недавно взяли взаймы у Международного валютного
фонда.
Мы получили с проектом бюджета на 1998 год программу приватизации
госимущества. Судя по заложенному в ней набору предприятий, это последнее,
что можно подороже продать. А что дальше? Не потому ли так обострился вопрос
о продаже земли?
В нормальном государстве решение социальных вопросов опирается исключительно
на эффективно работающую экономику. Не надо быть лучшим министром финансов,
чтобы понимать, что пагубно строить экономическую стратегию на бесконечных
займах и распродаже госсобственности.
Виктор Степанович, объяснять прописные истины вам, человеку многоопытному, не
имеет никакого смысла. Любое правительство подвергается критике, и я знаю это
по собственному опыту. Но есть просчеты тактического характера, а есть
стратегические ошибки.
Как мы все помним, приватизацию и все остальные реформы оправдывали
необходимостью резкого повышения эффективности производства. Частный
собственник, хозяин, как утверждалось, обеспечит быстрый рост экономики и ее
эффективность.
Сегодня надо праздновать пятилетнюю годовщину приватизации, тем более что ее
реализатор находится здесь. Правда, нет ликования масс, массы считают, что их
ограбили. Но давайте посмотрим экономические результаты приватизации.
Собственник поменялся, а экономика продолжает падать. Лишь малая часть
приватизированных предприятий стала работать лучше. Остальные - или так же,
или хуже. Значит, дело не в формах собственности, а в чем-то совершенно ином.
Приватизация не привела к высвобождению творческой, предпринимательской
энергии людей. Сегодня уже ясно, что целью было не повышение эффективности
производства, а идеологическая задача создания иного политического строя,
иного класса собственников.
Хотел бы привлечь особое внимание к тому, что формально не попало в программу
приватизации будущего года. Я имею в виду намерение продать железнодорожную
сеть страны. Это сознательный удар по одной из основных систем,
обеспечивающих жизнеспособность государства.
В силу громадных размеров в России железные дороги наряду с энергетикой и
связью являются несущей конструкцией государства. Не сомневаюсь, что вы
прекрасно понимаете, что разрушение единой железнодорожной сети ведет к
разрушению государства. Поэтому задаю прямой вопрос: с какой целью это
делается и кто нас толкает на это?
Я снова возвращаюсь к предложениям депутатов нашей группы. Святослав
Николаевич Федоров уже многие годы призывает к созданию народных предприятий.
Все это он испытал в своем огромном коллективе. Люди работают на себя, а не
на какого-то хозяина или иностранного благодетеля.
В Америке сейчас 11 тысяч таких предприятий. У нас - всего 125. Святослав
Федоров бьется уже несколько лет (провел в Думе уже половину срока), а дело
не продвинулось ни на шаг и не продвинется. Цели у идеологов приватизации
совершенно иные.
Я не имею сейчас возможности остановиться на всех предложениях депутатов по
наполнению государственной казны, но все же хотел бы затронуть еще одну
проблему. Речь идет о защите отечественного товаропроизводителя. Уже все
поняли, что наши продукты более высокого качества. Даже Президент сказал, что
наша картошка лучше импортной. Но прилавки по-прежнему забиты импортом. Свои
заводы останавливаются, зато Правительство дает работу западным рабочим.
Учли ли члены Правительства все плюсы и минусы, прежде чем рваться во
Всемирную торговую организацию, настежь открывающую наш рынок для импорта?
Неужели не ясно, что по ряду причин ни в промышленности, ни в сельском
хозяйстве мы не сможем сейчас выдержать западную конкуренцию. Замыкаться в
своей скорлупе не надо, но блюсти свой интерес необходимо.
Есть примеры, когда перестаешь вообще что-либо понимать. В 40 странах мира
сейчас имеется более 5 тысяч наших истребителей "МиГ". Они нуждаются в
модернизации. На этом можно заработать, по определению специалистов, 15-20
миллиардов долларов и заполнить 200 тысяч рабочих мест. И кто же получает
этот выгодный подряд? Израильский консорциум и связанные с ним фирмы
Великобритании и Франции. Как это можно понимать?
Уважаемые депутаты! Известно, что любая экономика время от времени приходит в
кризисное состояние. Однако, как правило, в ходе кризиса возникают условия
для нового подъема. Российская же экономика вошла в глубочайший кризис, но
пока нет никаких признаков выхода из него. По-видимому, причины нынешнего
положения заключаются в порочной экономической стратегии.
Благодаря Гайдару избрана монетаристская концепция. Он уже не в
Правительстве, но дух Гайдара, по-видимому, незримо присутствует на всех его
заседаниях. Порочность идеи самоустранения государства от регулирования
экономики много раз за эти годы была доказана не только парламентариями, но и
учеными, включая четырех лауреатов Нобелевской премии в области экономики.
Как стало известно из сообщений прессы, недавняя сессия Всемирного банка и
Международного валютного фонда в Гонконге поддержала концепцию рыночного
регулирования, а доктрина чикагской школы свободного рынка без границ,
которой придерживаются большинство наших реформаторов, признана
несостоятельной. В докладе Всемирного банка дается высокая оценка китайской
модели развития. Россия же, по мнению мировых банков, - это противоположный
Китаю образец беспомощного и непрофессионального управления. Россия к тому же
оказалась во главе списка наиболее коррумпированных государств наряду с
Колумбией.
Какие-то шаги на возврат к здравому смыслу появились, в частности, недавно в
выступлении Президента России в Совете Федерации. Там он заявил, что от
политики невмешательства мы решительно переходим к политике упреждающего
регулирования экономических процессов, контроля за жизненно важными
отраслями, эффективностью расходования бюджетных средств. Посмотрим,
останется ли это очередной декларацией, не подкрепленной изменениями в
политике, или действительно будет серьезной переоценкой экономической
стратегии. Пока же складывается ощущение, что столь решительное изменение
экономической философии бюджета на 1998 год не предусматривается.
И дело не только в экономической стратегии. Мы видим, что в самом
Правительстве нет даже признаков единства. Безобразные вспышки, междоусобицы,
чуть ли не ежедневные газетные разоблачения становятся все более похожими на
так называемые разборки. Может ли Правительство в этих условиях заниматься
созидательной деятельностью? Даже те на Западе, кто еще недавно поддерживал
так называемые реформы, с ужасом говорят о становлении криминального режима.
Еще один вопрос. Используя полный контроль над телевидением, Правительство
скрывает от народа правду о положении в стране. Идет откровенная лакировка
действительности. Посмотрите только, что делается в Кузбассе, Приморье! В
других регионах положение не лучше. Но самая большая трагедия в том, что
людей начали приучать к этому полунищенскому состоянию. Более того, монополия
Правительства на телевидение лишает народ возможности сделать сознательный
выбор между различными подходами к экономической стратегии. Парламент не
имеет возможности прямо излагать свою точку зрения перед населением страны,
хотя Правительство давало соответствующие обещания в этом же зале год назад.
Сейчас вновь идет огульное очернение парламента, унижение депутатов,
обливание их немыслимой грязью. По сути дела, делается новая попытка изменить
баланс власти в стране, отменить конституционную систему сдержек и
противовесов, которая позволяла удерживать хотя бы минимальную политическую
стабильность, а Президент Ельцин начал очередную артподготовку по устранению
парламента... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, еще минуту.
Пожалуйста, добавьте.
РЫЖКОВ Н.И. Правительство любит утверждать, что оппозиция только критикует,
но не в состоянии предложить конструктивную альтернативу. Предложений по
выводу страны из состояния национальной катастрофы больше чем достаточно. Мы
много раз высказывали их во время предыдущих встреч с Правительством. Я
сегодня привел здесь только единичные примеры. Беда в том, что нет никакого
интереса к ним.
Конечно, тяжелое экономическое положение страны не может не отразиться на
бюджете 1998 года. Это взаимоувязанные вопросы. Не вдаваясь в подробности,
хочу лишь отметить, что он сделан на той же основе, что и проваленный бюджет
этого года. Поэтому от имени депутатской группы "Народовластие" я хочу
сказать, что такой проект бюджета принимать нельзя. Его недостатки уже вполне
выявились в ходе предварительного обсуждения в комитетах Государственной
Думы. Этот бюджет не отражает новых конструктивных подходов. И если у
Правительства есть здравый смысл, то оно должно само отозвать его на
переработку. В стране достаточно специалистов-практиков, ученых, с
привлечением которых можно было бы в короткие сроки изменить концепцию
бюджета и вновь внести его в парламент. Если же это не будет сделано, мы
предлагаем не принимать его в первом чтении и вернуть Правительству.
И последнее. Я не хотел бы предвосхищать предстоящее на следующей неделе
решение о судьбе Правительства, но я хочу быть предельно честным в этом
вопросе. Мы только что возвратились из своих избирательных округов. После
встреч на местах у нас сложилось основательное убеждение, что наши избиратели
и наши граждане не доверяют Правительству в его нынешнем составе. Любителям
во всем видеть козни парламента я ответственно заявляю, что, давая нашу
оценку деятельности Правительства, мы отражаем мнение людей.
Я хочу закончить тем, чем начал свое выступление. У нас есть все возможности
исправить сложившееся в стране положение, но для этого нужно радикально
изменить курс реформ, а не заниматься его косметикой. Если Правительство
этого не поймет, то слова "Прощай, Россия!" станут нашей реальностью, к
сожалению. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, руководитель депутатской
группы "Российские регионы".
Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемое Правительство, уважаемые коллеги! Не знаю,
как телезрители, а я получил истинное удовольствие от дообеденной части
нашего общения, нашего митинга. Мы успели и про революцию, и про проституцию,
и про политический маразм, и про гермафродитов. И вообще имели дело с
замечательной публицистикой. Надо, видимо, в следующий раз, когда готовишь
выступление, иметь две заготовки: одну в виде памфлета такого
публицистического, а вторую - по делу. (Шум в зале.)
Спокойно! Мы вас очень внимательно слушали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
МОРОЗОВ О.В. Так вот, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, конечно, выходит
за рамки только обсуждения бюджета, только обсуждения отчета Правительства,
но тем не менее эти рамки ограничивают нас, мы должны говорить по существу.
Никакие аргументы не убедят никого в этом зале, что депутаты оценивают
деятельность Правительства положительно. Более того, Правительство еще в
апреле публично расписалось в своей неспособности выполнить основные, базовые
показатели принятого бюджета, который, как известно, является законом. С
правовой точки зрения Правительство не выполняет закон, и это для всех
очевидно.
Правительство же предлагает нам несколько иную логику обсуждения данного
вопроса. Оно утверждает, что сегодня работает лучше, чем вчера, радуется по
поводу выплаченных пенсий, уменьшения задолженности по зарплате, ссылается на
то, что впервые остановлено падение объема внутреннего валового продукта и
даже вроде бы наметился рост в промышленности. Есть и другие маленькие
радости: перестали выдавать гарантии за счет средств федерального бюджета,
чуть-чуть приструнили разжиревших на бюджетных деньгах банкиров. Это все
хорошо. И я честно скажу, что есть повод как-то одобрить в этой части
деятельность Правительства. И позволю себе здесь немножко публицистики: мы
тоже радуемся этому, как радуемся каждому мячу, который забивает наша сборная
по футболу в ворота соперников. Только каждый такой гол, к сожалению,
никакого отношения к успехам российского футбола не имеет. Главные матчи мы
все равно проигрываем, спускаясь ниже в футбольной табели о рангах. Так и
здесь: нынешний кабинет играет несколько лучше, чем предыдущий, но играет он
по-прежнему очень неважно. Перелома в игре не наступило. И честь нашей
державы в мировой экономике по-прежнему под вопросом.
Самые элементарные расчеты показывают, что даже если мы будем иметь в год 3
процента прироста валового внутреннего продукта, то примерно через 15 лет мы
будем где-то в самом хвосте второй десятки мировой экономической элиты. А по
объему ВВП на душу населения будем где-то ближе к концу первой сотни.
Повторяю, что это при 3-процентном росте ВВП. Мы на сегодня ощущаем как бы
первые проблески надежды, имея в виду нулевой рост.
Предметом гордости Правительства является так называемый реализм подходов и
честность в оценке своих возможностей. В общем, качество неплохое. Но порой
кажется, что эта честность обретает какую-то абсолютную форму, становится
самоцелью. Вот, скажем, Правительство жестко стоит на том тезисе, что в
обществе и в государстве нет денег, нет дополнительных средств, поэтому
бюджет исполнить нельзя.
Между тем общеизвестно, что сегодня примерно 90 триллионов рублей начислено в
виде налогов предприятий, которые произвели продукцию и отгрузили ее
потребителям. Да, есть нерасшивка в связи с неплатежами. Но это не воздух.
Это реальная производственная деятельность. Реальная продукция. И здесь,
конечно, Правительство могло бы проявить свои финансовые таланты и попытаться
как-то расшить эти неплатежи. Потому что это реальные деньги, которые можно
было бы мобилизовать в бюджет.
Или другой пример опять этой честности. В официальной справке об исполнении
федерального бюджета (а я люблю скрупулезно читать такие справки) сказано
очень честно, что бюджет исполняется Правительством в соответствии с
федеральным законом о бюджете и неким распоряжением Правительства от 30
апреля.
Господа министры! Хотелось бы, чтобы вы даже формально, из уважения к закону,
не поминали это распоряжение. Ведь, вообще говоря, это вопиющее попрание
правовых норм. Вы установили для себя своим же решением абсолютно
произвольный порядок расходования государственных средств: этим дадим больше,
этим меньше, этим вовсе не дадим. При этом Правительство ссылается на то, что
Дума не поняла-де его предложения по секвестрованию бюджета.
У нашей депутатской группы, как вы знаете, была своя позиция на этот счет. Мы
предлагали, чтобы Правительство отозвало закон о секвестре, предлагали внести
поправку в закон о бюджете, и смысл нашей позиции был таков: Правительство
должно строго исполнять бюджет сообразно тем процентам, которые там заложены,
в соответствии с теми доходами, которые оно соберет.
Нам кажется, что Дума совершила ошибку. Мы согласились на участие во
всевозможных комиссиях по обсуждению секвестра и торговались с Правительством
за новые цифры. Тем самым мы как бы дали повод Правительству поверить в
возможность существенной корректировки бюджета. В итоге Дума и Правительство
стали играть как бы по разным правилам. Правительство настаивает на своем
праве исполнять бюджет согласно секвестру, а Дума, поторговавшись с
министрами и согласившись было на некоторые послабления, вернулась в итоге на
исходные позиции - исполняйте, мол, бюджет, и баста.
Именно по этой причине впадать сегодня в анализ цифр, представленных в отчете
Правительства, абсолютно бессмысленно. Мы обязаны следовать букве закона, и
это предопределяет нашу оценку: только неудовлетворительно, и никак иначе. Мы
просто не можем дать иной оценки - бюджет не исполнен. Но ограничиться
констатацией столь очевидного факта нельзя.
Давайте задумаемся вот о чем. В этом зале сидят люди, которые еще помнят
утверждение в Думе бюджета на 1994 год. Потом были все последующие бюджетные
баталии и всевозможные отчеты. Замечу, что при многочисленных кадровых
перестановках все эти отчеты представляла примерно одна и та же команда с
одним и тем же капитаном. По крайней мере все эти люди олицетворяли известный
социально-экономический курс, стояли под знаменами нынешнего Президента.
Важно даже не то, что ни один бюджет этой команды не был исполнен в
соответствии с утвержденными парламентом показателями, существеннее то, что
степень отступления от этих показателей от года к году нарастает. Вдумайтесь,
коллеги: по основному параметру - объему доходов - бюджет сегодня исполняется
на две трети от запланированного. Недобор налогов - и того хуже, из 10 рублей
предполагаемых налоговых поступлений 4 в казну не попали.
Государство, по сути дела, если честно смотреть в глаза ситуации, как
призывает нас Правительство, банкрот, потому что долги нарастают как снежный
ком. Долг перед бюджетополучателем, образовавшийся в 1996 году, гасится за
счет доходов 1997 года. Занимаем за морем, занимаем сами у себя, латаем дыры
и плохо представляем, что делать дальше.
Вывод очевиден. Правительство за четыре года не смогло разрешить противоречие
между тактикой выживания и стратегией реформ. Стратегии как не было, так и
нет. Пока выживание остается для Правительства основной стратегией. Увы, мы
вынуждены констатировать этот факт. О справедливости этого тезиса говорит и
то, что важнейший индикатор стратегии развития, я имею в виду государственные
инвестиции, профинансирован на одну пятую. Причем львиная доля этих средств
ушла на погашение долгов по выполненным в 1996 году работам. При этом
Правительство еще с 1995 года должно тем предприятиям, которые вступили с
Правительством в очень рискованную игру, подали свои проекты на
инвестиционный конкурс. И обращаю ваше внимание: ведь на это дело пошли самые
отчаянные, самые толковые, самые смелые наши предприниматели. И они эти
деньги, естественно, до сих пор не получили. Мне кажется, что это серьезно
демонстрирует, что Правительство очень часто не в состоянии решить как бы
ключевые задачи, которые позволяют говорить о том, что у него есть какая-то
ясная стратегия.
Мы знаем, что Правительство очень не любит, когда его обвиняют в отсутствии
стратегического мышления, и как например последовательности и неуклонности
своего курса ссылается на приватизацию. Кстати, это звучало и сегодня. Уверяю
вас, господа министры, более слабый и более непопулярный аргумент трудно
сегодня просто сыскать. У нас вообще есть сильное подозрение, что
госсобственность сегодня продается частным структурам за государственные же
средства. То есть государство дает неким финансовым структурам возможность
использовать эффективно для себя бюджетные деньги и тут же позволяет на эти
деньги приобрести достаточно лакомые куски государственной собственности. Это
очень опасная и по большому счету, если иметь в виду государственную
стратегию, бесперспективная тенденция.
Хочу обратить ваше внимание, уважаемые члены Правительства, на то, что, кроме
вас, в стране не осталось почти никого, кто еще верит в честность и
справедливость аукционов по продаже госпакетов акций. По крайней мере мы
склонны доверять в этих вопросах мнениям Генеральной прокуратуры и Счетной
палаты.
Кстати сказать, нас давно уже интересует, почему заключения Счетной палаты по
вопиющим фактам нарушений финансового законодательства и разбазаривания
бюджетных средств в целом ряде подконтрольных государству организаций не
вызывают у Правительства никаких эмоций.
Особый вопрос, который генетически связан с природой нашей депутатской
группы, - это региональная политика Правительства. На наш взгляд, происходит
очень пагубный для России процесс, когда одни регионы действительно входят в
полосу относительной стабилизации, а другие, напротив, находятся в состоянии
полного экономического коллапса.
Усредненные показатели только запутывают проблему, поскольку смазывают
картину углубления неравномерности развития регионов, нарастания
межрегиональных противоречий и усиления центробежных тенденций. Правительство
же только усугубляет эту тенденцию, потому что в политике финансовой
поддержки субъектов Федерации господствует, так сказать, принцип измерения
средней температуры по больнице. То есть если в среднем Правительство
выделило регионам 70 процентов от запланированного, то одни получили чуть ли
не в два раза больше, чем они просили изначально, что им было предназначено,
а другие не получили вообще ничего, ноль. По каким критериям Правительство
делит деньги, какова методика расчетов трансфертов, это известно только
Правительству. В результате появляется подозрение, что Правительство проводит
чисто феодальную политику, основанную на персональных пристрастиях и
стремлении управлять регионами при помощи финансового поводка.
Все эти вопросы отнюдь не праздные, ибо при такой региональной политике,
построенной по принципу, что хочу, то и ворочу, мы завтра можем проснуться
совсем в другом государстве: например, без Дальнего Востока, который возьмут
на содержание китайцы с японцами, или без Крайнего Севера, где население
просто вымрет и замерзнет.
Кстати, о Севере. Хочу обратить внимание Правительства на то, что это как раз
тот случай, когда нужно решать проблему либо на все 100 процентов и
своевременно, либо честно сознаться в намерении бросить северян на произвол
судьбы, ведь запланированные объемы финансирования северного завоза
формировались уже как минимальные. Урезать их просто недопустимо. А не
отдавать средства, предназначенные для переселения граждан, и вовсе
бесчеловечно.
Но самый, наверное, вопиющий пример отношения к бюджетным средствам и закону
- это, на наш взгляд, подход к финансированию Чечни. Виктор Степанович
отвечал на этот вопрос, но ответа, честно говоря, мы не получили. Для нас
принципиален вопрос о законности финансовых потоков и о том, как они увязаны
с бюджетом. Недавно одна из чеченских газет со ссылкой на секретаря Совета
Безопасности назвала цифру в 6-7 триллионов рублей, которые должны поступить
в Чечню. Что это за деньги? Ходят всевозможные разговоры, что якобы даны
какие-то особые полномочия по сбору недоимок в федеральный бюджет, которые
потом передаются Чечне. Мы хотим на эти вопросы получить ясные ответы.
Правительство, на наш взгляд, заслуживает самых жестких оценок. И здесь мы
подходим к центральному пункту нашей полемики - к вопросу о недоверии
Правительству. На наш взгляд, этот вопрос имеет два аспекта: процедурный и
политический. С общеполитической точки зрения Правительство вряд ли может
претендовать на доверие нашей палаты. Кстати, большинство проводимых в стране
социологических опросов также свидетельствует, что население Правительству
скорее недоверяет, чем доверяет, как, впрочем, и другим институтам власти.
Процедурно же этот вопрос имеет совсем иное звучание. Я не сомневаюсь в
отваге лидеров левой оппозиции, как, впрочем, и в пассионарности
профессионального оппозиционера, каковым является Григорий Алексеевич
Явлинский. Но тем не менее, коллеги, призываю вас проявить в этом вопросе
элементарную мудрость. Если подходить к этой проблеме с позиций ныне
действующей Конституции, с позиций ныне правящего Президента, то выражение
недоверия Правительству лишено какого-либо практического смысла.
Если вы хотите испугать Правительство, то не испугаете. Если хотите его
сместить, то добьетесь прямо противоположного результата - сместят нас, а
оно, Правительство, будет рулить дальше, только бесконтрольно. Если хотите
понравиться избирателям, то и вы им нужнее в Думе, а не на улице. Если же вы
хитрите и в действительности вовсе не хотите довести дело до отставки,
рассчитывая, что найдутся депутаты, которые вас выручат и не поддержат идею
недоверия, то это и вовсе недостойно нас с вами. Это не лучший способ
остаться в белых смокингах.
Куда труднее, считаясь с ситуацией, попытаться сделать все от нас зависящее,
чтобы до конца года заставить Правительство по максимуму выполнить бюджет
текущего года и совместно (подчеркиваю, совместно) сформировать новый бюджет
на будущий год. Вот здесь Григорий Алексеевич Явлинский говорил о Налоговом
кодексе, говорил о предложениях, о том, что надо сделать в стране, чтобы
исправить положение. Вопрос: а кто это будет делать? Правительство без нашего
с вами участия или есть какая-то другая схема? Кстати, вот Григория
Алексеевича все время зовут в Правительство. Я порекомендовал бы Виктору
Степановичу все-таки взять его на должность вице-премьера или там первого
вице-премьера и поручить ему самый ответственный участок. И будет, наверное,
все замечательно в нашей стране. Так вот... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В. Я хочу сказать, уважаемые коллеги, мы живем не в "этой", а в
нашей стране, в нашей и для нас, и для этого Правительства. Игры в недоверие
и провоцирование роспуска Думы - это то, о чем мечтают некоторые деятели из
окружения Президента. На наш взгляд, это типичное малодушие,
безответственность и пренебрежение интересами наших избирателей. Мы готовы к
жесткой полемике с Правительством, критическому отношению к нему, но мы
считаем, что другого пути, кроме взаимодействия с этим Правительством, потому
что другого у нас не будет, у нас просто нет. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Закончились основные выступления
руководителей фракций и депутатских групп. В список для выступлений
записались 58 человек. Обычно мы чередовали выступления председателей
комитетов и депутатов. Наш Регламент позволяет в прениях выступать до 10
минут. Но чтобы больше людей смогли выступить, давайте, может быть,
проголосуем за пять минут? Если вы не возражаете, я поставлю на голосование:
до пяти минут.
Уважаемые коллеги, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 98,5%
Проголосовало против 5 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Согласились.
Первому предоставляется слово Заричанскому Станиславу Константиновичу.
Подготовиться Калашникову Сергею Вячеславовичу.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Лисичкин - по карточке депутата Заричанского.
Уважаемый Председатель, уважаемое Правительство, уважаемые депутаты! Сегодня
в повестке дня совершенно четко стоит: о социально-экономической ситуации в
стране. Эту ситуацию можно охарактеризовать единственным словом "смута".
Смута началась в 1986 году. Она была запланирована иностранными спецслужбами,
как уже об этом говорил Владимир Вольфович. Она была сделана руками наших
реформаторов во главе с Горбачевым. Первые пять лет этой смуты не
удовлетворили заокеанских хозяев, поэтому они команду сменили и поставили во
главе смуты другую команду. Смута от этого не перестала быть смутой.
Для того чтобы реально эту смуту продолжать, был принят курс на так
называемую либерализацию и так называемую приватизацию. Хотя в принципе это
нормальные экономические категории, они были полностью извращены. Анализ
комиссии по итогам приватизации 1992-1996 годов показал, что приватизация с
теоретической точки зрения была глубоко ошибочной, так как проведена без
системы, без научного обоснования, при игнорировании зарубежного опыта.
С практической точки зрения приватизация привела к катастрофическим
социально-экономическим результатам. Нанесен громадный ущерб всем отраслям
экономики, науки и культуры, и подорван оборонный потенциал страны.
С экономической точки зрения приватизация равнозначна беспрецедентной
экономической диверсии. Потери от разрушения экономики превышают более чем в
20 раз суммарный доход российского бюджета за 1996 год и в два с половиной
раза - потери в Великой Отечественной войне. Доходы же бюджета от
приватизации за 1992-1996 годы составили смехотворную сумму - порядка 0,15
процента от суммарных бюджетных поступлений. В среднем за 7 миллионов рублей,
или 1,3 тысячи долларов США, "прихватизирован" каждый из 25 тысяч объектов
государственной собственности. Разграбленное и обнищавшее государство
распродает накопленные трудом поколений государственные запасы. От распродажи
государственных запасов доходы были в 1996 году в 25 раз больше, чем доходы
от приватизации.
С правовой точки зрения приватизация явилась преступным актом, так как
привела к колоссальным экономическим и социальным потерям, проводилась
поспешно, с грубыми нарушениями, в ряде случаев с игнорированием законности и
при отсутствии нормативной базы, явилась причиной криминализации общества и
прогрессивного роста преступности.
По методам осуществления приватизация явилась авантюрой, позволившей в
короткий срок обогатиться небольшой кучке "новых русских", банкирам,
коммерсантам и агентам иностранных государств за счет накопленных поколениями
богатств и абсолютного обнищания широких масс обманутого трудового народа.
Социально-экономические потери от приватизации и разрушения экономики
превышают 9,5 тысячи триллионов рублей в ценах 1995 года, то есть 9,5
квадриллиона рублей. В том числе экономические потери составили более 5
квадриллионов рублей, социальные - более 4,5 квадриллиона рублей, что
эквивалентно 20 годовым бюджетным доходам Российской Федерации за 1996 год.
Для того чтобы понять те последствия и дать им государственную оценку, мы
предложили в рамках Думы, в рамках специально созданной комиссии, дать
официальную оценку действиям высших должностных лиц, которые причинили нашей
стране такой колоссальный ущерб. Соответствующее постановление внесено в
Государственную Думу и находится в настоящее время на обсуждении в комитетах.
Смуты по нашей традиции, как правильно товарищ Зюганов сказал, должны
решаться соборно. Вот соборно мы вышли из смут и в XVII веке, и в XVIII, и в
XIX веках. Из смуты в 17-м году также вышли соборно. Вот конкретное
предложение: и сейчас обратиться к этой исторической традиции. Мы внесли
сегодня в Государственную Думу законопроект о созыве Всероссийского земского
собора, который должен избираться всем народом на основе пропорционального
представительства всех общественных сил, объединений и групп и действовать
под духовным водительством Русской православной церкви. Мы предлагаем создать
на этом соборе новую династию. Как она будет называться, новая династия, -
династия Зюгановых или династия Жириновского, - это должен решить сам народ.
Но это единственный выход из смуты, которая в настоящее время, к сожалению...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, постарайтесь придерживаться регламента. Очень много
записавшихся.
Сергей Вячеславович Калашников - председатель комитета.
Приготовиться Михайлову Александру Николаевичу.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель Правительства, уважаемый
Председатель Государственной Думы! Виктор Степанович, я обеими руками
поддерживаю ваше предложение о том, чтобы в согласии совместно работать на
благо российского народа. Но мне представляется, что согласие возможно только
тогда, когда мы, парламент и Правительство, будем честны по отношению друг к
другу и по крайней мере строительство новой России начнется с того, что мы
правильно оценим нынешнюю ситуацию и определим пути ее развития. Но тут я не
могу согласиться с некоторыми цифрами, которые на сегодняшний день были
представлены в документах Правительства и в соответствующих докладах.
Остановимся на такой проблеме, как реальный рост, который зафиксирован
Госкомстатом. Действительно, Госкомстат подтвердил, что за первые восемь
месяцев реальный рост промышленности составил 1,4 процента. При этом нигде не
сказано о том, что с 1997 года методика расчета показателей производства
новая, которая учитывает показатели так называемой теневой экономики. И когда
мы сопоставим официальные данные Госкомстата по крупным, средним и малым
предприятиям, учтем произвольно наброшенную дополнительную "дельту", которую
якобы мы получили в теневой экономике, то мы с вами получаем не подъем, хоть
и на 1,4 процента, а спад, который продолжается и который, к сожалению,
нарастает. В частности, спад в промышленности по крупным и средним
предприятиям за восемь месяцев составил 3 процента, в сельском хозяйстве -
3,5 процента, на транспорте - 3-4 процента (это все спад), инвестиции - 8,2
процента, жилье - 14,2 процента. Это все спад.
Второе. Реальные доходы населения. Здесь, к сожалению, та же самая картина.
Ни о каком повышении реальных доходов населения, к сожалению, говорить не
приходится. Расчет, который дает Госкомстат (мы неоднократно, кстати,
указывали на это Госкомстату), дается по начисленным доходам, по начисленной
зарплате, тогда как ситуация, связанная с разрывом между начисленным и
реально выплаченным, продолжала в 1997 году ухудшаться. В частности, на 25
процентов за первые восемь месяцев 1997 года увеличилась невыплата доходов,
на 27 процентов увеличилась (к периоду прошлого года) невыплата заработной
платы. Если, по госкомстатовским данным, начисленная зарплата по отношению к
прошлому году выросла на 2,9 процента, то реально выплаченная зарплата упала
по отношению к прошлому году на 1 процент. То есть это те очевидные разрывы,
которые можно увидеть в официальной статистике.
Что касается реальных доходов. За январь-июль реальные доходы в Москве
составили 29,2 процента. Вдумайтесь в эту цифру, коллеги, потому что в Москве
за этот же период произошел спад производства на 4 процента. То есть доходы
выросли более чем на четверть при падении производства. Но зато в целом по
России рост реальных доходов за январь-июль составил только 3,4 процента. Вот
отсюда и получается ситуация, при которой вроде бы растут реальные доходы,
хотя растут они в одной Москве, а в 40 регионах России доходы в 1997 году
реально уменьшились.
Индекс потребительских цен - это еще одна уловка, которая не позволяет нам
конструктивно сотрудничать и, в общем-то, определять совместные шаги по
дальнейшему развитию нашей экономики. Дело в том, что индекс потребительских
цен в тех представленных материалах, которые вам розданы, даны тоже по
достаточно, скажем так, хитрой методике и не соответствуют реальной динамике
индекса потребительских цен. Мало того, в данных, представленных
Госкомстатом, происходят постоянные изменения тех данных, которые уже были. В
частности, вот в тех документах, которые нам сегодня раздали, данные изменены
по отношению к итогам 1996 года.
И действительно, о каком индексе потребительских цен, о его росте на 9,5
процента можно говорить, если реально тарифы на коммунальные услуги за
прошедший период увеличились на 25,7 процента, плата за сетевой газ - на 68,3
процента, плата за электроэнергию - на 26,4 процента, плата за телефон - на
25,9 процента.
По поводу выплаты пенсий, которую можно считать, ну, скажем так, основной
заслугой... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сколько вам еще нужно, Сергей Вячеславович? Одну
минуту? Пожалуйста.
Уважаемые депутаты, очень шумно в зале.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я не буду приводить цифры и аргументы, скажу только одно: в
этом зале с этой трибуны мы требовали, чтобы в бюджет было внесено 19,3
триллиона на возврат долга Пенсионному фонду, иначе будет кризис пенсионной
системы. Правительство нас не послушалось, но вынуждено было заплатить 22,5
триллиона. Ну что нужно еще сказать, чтобы показать, что Дума - это не
оппозиция, которая мечтает только об одном: чтобы все разрушить. Дума тоже
думает о том, как сделать лучше. Почему нам опять говорят, что нам
представлен в очередной раз (на моей памяти это уже пятый раз) реалистический
бюджет, если ни к какому реализму он не имеет никакого отношения?
И мой самый главный упрек Правительству. Плох бюджет, хорош бюджет, хорошо
работало Правительство, плохо работало Правительство - это не проблема.
Проблема в том, что ничего не меняется от года к году. Так было в 94-м, так
было в 95-м, так было в 96-м, и, к сожалению, так будет и в 98-м. Вот эта
неготовность действительно изменить что-то в системе самым удручающим образом
действует на депутатов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михайлов Александр Николаевич.
Подготовиться депутату Губенко, зампредседателя Комитета по культуре.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я внимательно слушал отчет Виктора Степановича с этой
трибуны и должен сказать, что сегодня и в выступлении премьер-министра, и в
выступлении его Первого заместителя мы увидели вымученные потуги показать
хоть какой-то позитив. Чуть ли, как говорится, не из пальца высасываются
какие-то мелкие позитивные моменты, чтобы показать, что в стране вообще
что-то сделано за истекший период этого года и в целом избрана правильная
линия так называемых реформ. Я должен сказать, что нельзя же утрировать-то до
такой степени! Если в прошлом году в результате реформ произвели один
самолет, а сегодня произвели полтора, то это вовсе не является показателем
того, что в стране наметилась некая мифическая стабилизация или есть признаки
экономического роста.
Хотел бы сказать: уважаемый Виктор Степанович, уважаемые господа министры,
сидящие в ложе, ваше лукавство будет видно сразу, если мы возьмем за базу
отсчета 1991 год - то, с чего начинала нынешняя... (Шум в зале.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, простите, пожалуйста.
Очень шумно! Ну присядьте, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. ...и старая, и новая реформаторская команда, они в принципе
составляют единую команду под руководством господина Ельцина. Давайте сравним
с 1991 годом, и мы увидим, что валовой внутренний продукт сократился ровно
наполовину. Это является важнейшим итогом так называемых реформ, и тенденция
эта не остановлена.
Давайте прямо посмотрим, Виктор Степанович и уважаемые господа, составляющие
сегодняшний кабинет министров, ну чему мы радуемся? Я - депутат,
представляющий регион. Возьмите Курскую область. Если раньше посевные площади
сахарной свеклы там составляли 185 тысяч гектаров, то сегодня составляют 85
тысяч гектаров, и практически сегодня убрано всего 5 процентов. По зерновым
то же сегодня, посмотрите. Действительно, здесь говорил Харитонов, это же
статистика, которой сегодня мы пытаемся, будем говорить, развеять мифы о том,
что реформы, дескать, у нас идут. А на самом деле что мы там собрали? Здесь
говорилось, каково качество этого зерна, каково его количество, если
посмотреть точно все отчеты.
Страна сегодня на пороге мощнейшего кризиса. И я должен вам совершенно
ответственно сказать: последняя неделя действительно заставила меня выйти на
эту трибуну. Я посетил семь районов своей области, встретился с избирателями.
Я не знаю, откуда у вас такой оптимизм и почему вы считаете, что если хорошо
в Кремле или внутри Садового кольца, то, значит, и страна вообще развивается
нормально. Спуститесь на грешную землю! Я прошу прощения, но вынужден так
сказать сегодня. Вы посмотрите, что за эти годы натворили в стране! 70
процентов предприятий стоит и не работает. Практически 10 процентов всего
коллективных хозяйств, которые могут что-то сегодня делать, остальные не
сводят концы с концами. Куда загнали их ценами и так далее, здесь сегодня
говорили.
Сегодня Виктор Степанович, Анатолий Борисович, Борис Ефимович и другие
говорят: давайте сотрудничать, давайте делать одно общее дело. Где, Виктор
Степанович, ваше слово как премьера, давайте так скажем, где 11 пунктов,
которые, вы помните, мы обсуждали с фракцией КПРФ? Давайте посмотрим, где
Бюджет развития? Ведь было достигнуто джентльменское соглашение, что мы
занимаемся реанимацией экономики совместно. Где это? Почему сегодня господин
Президент Ельцин наложил вето практически на все законы, которые хоть что-то
вносят в усиление государственного регулирования экономики - будь то
промышленность, АПК, будь то социальная сфера и так далее? О чем мы вообще
речь ведем? Если мы здесь собрались обсуждать серьезные вещи, давайте же мы
их будем обсуждать, не надо сегодня тут приукрашивать. И через средства
массовой информации идет мощнейшее оболванивание населения. Вот ушел господин
Сванидзе и другие... Ну нельзя же так! До какой степени это может вообще
продолжаться?!
Я вот о чем хочу сказать. Мы можем в этом зале, или в Кремль прийти, или в
Доме Правительства встретиться и вот этим коллективом заключить, Виктор
Степанович, любой пакт о ненападении, о примирении. Но пакт мы должны
заключать с нашим народом. Сегодня очень много нелестных, обидных слов было
сказано в адрес кабинета министров, в ваш лично, Чубайса и так далее, но
здесь правильно Николай Иванович Рыжков сказал: любое правительство критике
подвергается. Вы подверглись уничтожающей критике. И выводы надо делать. Но
пока, как говорится, простите, может быть, но радуйтесь тому, что эта критика
сегодня раздается в стенах парламента и депутаты вам высказывают сегодня
аргументированно, квалифицированно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, полминуты.
МИХАЙЛОВ А.Н. Я просто боюсь того, что этот кризис, который есть сегодня и в
системе государственной власти, и в экономике и так далее... Если завтра
объяснять все эти недостатки начнут рядовые Петровы, Сидоровы и так далее,
вот тогда будет очень плохо. Я бы не хотел, чтобы мы с вами до этого дожили.
Поэтому хотелось бы, чтобы из сегодняшней критики были сделаны выводы. Ну, а
работу Правительства иначе как неудовлетворительной назвать нельзя, и я буду
голосовать за вотум недоверия ему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь был объявлен Николай Николаевич Губенко, он в
списке от Комитета по культуре. Поскольку его нет - Тамара Михайловна Гудима,
Комитет по культуре.
Следующий - депутат Биндюков, а за ним - от комитета депутат Мельников.
ГУДИМА Т.М. Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Я приняла бы
объяснения, что это особенный бюджет, потому что он реальный, если бы сегодня
отчет, а еще лучше - практическая деятельность Правительства убедили бы меня,
что Правительство делает все возможное, что в его силах. Тогда можно было бы
говорить: бюджет надо строить от достигнутого и другим бюджет быть не может.
Особенно наглядно это можно показать на примере культуры. Культура - особая
сфера, о которой у нас и Президент, и руководители Правительства особенно
часто и особенно эмоционально, даже со слезой, говорят, как они ее любят и
как о ней заботятся. Так вот, во всей социальной сфере нет больше такой
отрасли, к которой бы относились столь пренебрежительно. И простите, Виктор
Степанович, Анатолий Борисович, вы должны очень четко понимать, что это
отношение к культуре кончится ее уничтожением как таковой.
Посмотрите, какие цифры вы представили по выполнению - треть от того
небольшого бюджета, который вообще культуре адресован, треть! Притом культура
- явление особое, она не в Москве, и я вам хочу сказать, что она в основном
не в Москве, культура. У людей, которые там сегодня работают, - 200-300 тысяч
рублей зарплата, и они сохраняют то, без чего не существует ни народа, ни
нации.
Так вот, на регионы, на все региональные программы обратите внимание,
пожалуйста, уважаемые депутаты. Всего было 459 миллиардов. Сколько, думаете,
выделили на эти региональные программы? Аж 23 из 459. Притом это все
существует одновременно. Телевидение показывает: довольный Президент в
неплохом театре с барского плеча дарит персональные машины. В то же самое
время не пополняются фонды библиотек. Этого не было даже в войну! Вы помните,
как мы в прошлом году объявили по всей стране чрезвычайное положение, потому
что даже Российская государственная библиотека не получила средств ни на
подписку, ни на пополнение фондов. Что скажем вообще нашим детям и внукам?
Эти годы в библиотечных фондах будут провальными годами. Что же это такое,
когда нет вообще интеллектуального фонда нации?
Я могла бы приводить по культуре много просто поражающих цифр,
свидетельствующих о недопустимом отношении к этой сфере.
Я очень просила бы Правительство и всех, кто сегодня понимает эту проблему, в
новом бюджете отнестись к разделу культуры принципиально по-другому. Речь
идет не о каких-нибудь подачках, которые, может быть, вы дадите. Речь идет о
спасении отрасли.
Пора поставить вопрос и о том, что у нас можно говорить о статусе
госслужащих, что у нас можно говорить о любом другом статусе. Но у нас никто
не говорит о статусе работников культуры, о статусе тех, кто сегодня эту
культуру спасает. Вот поэтому наш комитет много раз выступал с инициативой
(вы это помните, в этом зале), и депутаты поддерживали, голосовали, принимали
письма к Президенту, к Правительству о крайне неудовлетворительном состоянии
культуры, о финансировании культуры. Как и на все другие письма, мы просто не
получали на это ответа. Я очень просила бы обратить внимание на эту сферу.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Приготовиться депутату Мельникову.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я уступаю свое время Виктору Степановичу
Шевелухе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы заслушали доклад премьер-министра и выступления руководителей фракций.
Очень глобально и крупно в меру своих возможностей и сил каждый из
руководителей депутатских объединений поставил сегодня точки над "i" в
коренных вопросах отношений Дума - Правительство и экономика - государство.
Я хотел поднять два вопроса в связи с этим, чтобы и уложиться во времени, и
иметь возможность Виктору Степановичу высказать одно очень важное
предложение.
Виктор Степанович, конечно, в ваш адрес идет огромное количество запросов,
понимаю, что вам просмотреть все и ответить на все невозможно. Но когда мы
обратились вместе с Биндюковым, а затем с другими депутатами, а потом и всей
фракцией вот с таким вопросом к вам, мы рассчитывали, что вы своевременно нам
все-таки ответите.
Глубокоуважаемый Виктор Степанович, все расходы государства должны
осуществляться Правительством строго в соответствии с законом о бюджете. Вы,
как Председатель Правительства, к сожалению конечно, нарушили этот закон,
введя секвестр бюджета на 1997 год без внесения поправок в закон о бюджете.
Вторично вы допустили нарушение закона "О федеральном бюджете Российской
Федерации на 1997 год", выделив с начала года без принятия закона о поправках
к бюджету 840 миллиардов рублей (с ежемесячным в дальнейшем выделением 160
миллиардов рублей) на финансирование восстановления экономики Чечни.
Заключение - очень мягкое, хорошее, уважительное к вам: уважаемый Виктор
Степанович, просим вас проинформировать депутатов Государственной Думы о
причинах, побудивших вас встать на путь нарушения центральных, важнейших
законов, и направить соответствующие поправки к бюджету.
Я понимаю, что, несмотря на всю вашу занятость, при получении такого
документа и при заявлении, которое было 5 сентября здесь, в Думе, оглашено,
должна быть какая-то реакция, если не ваша лично, то это хотя бы надо было
поручить кому-то из ваших заместителей. Я тоже был на высокой государственной
работе, я знаю, как надо относиться к таким вещам. Поэтому примите сегодня
при вашем отчете такую просьбу и в своем аппарате, правительственном
аппарате, выскажусь прямо, наведите порядок. Это первое.
Второе. Я внимательно слушал ваше выступление о социально-экономическом
развитии государства. Но как же можете вы, а вы много раз отвечали на мои
вопросы, обойти проблему науки, образования? Я не буду ее развертывать
широко, здесь выступит председатель комитета, но я не могу умолчать о
следующем. Вы прекрасно знаете эти проблемы и говорили, что науку не дадите в
обиду. Я присутствовал на заседании Правительства, на котором попросили
подняться тех министров, кто не является кандидатом наук. Таких не оказалось
- все кандидаты и доктора. Тогда вы произнесли знаменитую фразу (я был очень
признателен вам за это и даже поблагодарил вас): "Так как же вы,
представители науки, можете, добравшись до поста министра, топтать науку? Кто
вам разрешил?" Ну если бы вы после этого предприняли ряд крупных шагов и
сказали бы депутатам (а это сразу сблизило бы наши отношения): "Я понимаю,
что без науки не может быть никакой экономики, никакой стратегии"!
И что вместо этого получается? Владимир Борисович, ваш заместитель сейчас,
взял бразды правления наукой, образованием в свои руки. Я попросил встречи с
ним, беседовали мы час, у меня сложилось хорошее впечатление, вижу, человек
(ну, нельзя сказать, что разбирается, это будет нетактично) знает, понимает.
Он сказал: "То, что вы мне высказали за час, отвечает всем моим мыслям о
положении науки в стране и о том, что надо предпринять". Через какое-то время
Владимир Борисович делает заявление в Ленинграде и затем в Москве: надо
реструктуризировать науку. А в общем, свести это дело к сокращению наполовину
в государстве научных и учебных учреждений и заведений. Я был поражен и
считал, что ослышался. Я только утром сегодня приехал из Ленинграда,
встречался с учеными Ленинграда, они еще и еще раз, зная мое отношение, мою
позицию, мою настойчивость, просили вам лично передать и сказать всем
депутатам Думы: нельзя такую реструктуризацию проводить, которая подорвет
сами основы нашего государства на перспективу, саму науку. Это должно быть
проведено очень тонко, очень умело с нашим участием, с нашим приглашением. И
мы проведем в ближайшее время обязательно парламентские слушания, где вопрос
реструктуризации послушаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, спасибо вам.
Депутат Мельников, председатель комитета по науке. Подготовиться депутату
Рожкову, после него - депутат Гусев, промышленный комитет.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Сразу же хочу сказать, что поддерживаю постановку вопроса
о выражении недоверия Правительству. Как председатель Комитета по образованию
и науке, делаю это по следующим причинам.
Первое. Действия Правительства приводят к разрушению образования и науки,
ликвидации многих образовательных и научных учреждений, ликвидации
бесплатного образования, приводят к тому, что сотни тысяч детей - вне школы,
а многие наши ученые вынуждены работать не на свою страну.
Второе. Отношение Правительства к закону. И дело даже не в том, что многие
бывшие и нынешние члены Правительства не в ладах с Уголовным кодексом,
замешаны в коррупции, а в том, что Правительство как институт государственной
жизни преступило закон. И самое страшное в том, что нарушение закона стало
нормой его деятельности. Все наши попытки призвать к разуму, к исполнению
закона игнорируются.
Третье. Исполнительная власть, Правительство, несет ответственность за
нагнетание в обществе напряженности. Все эти годы Правительство держит
общество на лезвии раскола и при этом не устает обвинять в этом оппозицию.
Четвертое. Правительство не раз обещало изменить ситуацию и ни разу не
выполнило обещание. Следовательно, с этими людьми нельзя иметь дело: они
обязательно обманут.
Приведу аргументы в поддержку этих тезисов. Что происходит с бюджетом 1997
года? Происходит грубое нарушение закона, циничная подмена закона о бюджете
распоряжением Правительства от 30 апреля. Кстати, это распоряжение
Правительства было принято до того, как в Государственную Думу был внесен
проект закона о секвестре.
При принятии бюджета на 1997 год, исходя из того, что в нем были заложены
недопустимо низкие цифры на образование и науку, Государственная Дума приняла
решение об отнесении статьи расходов на образование и науку к числу
защищенных статей расходов. Правительство выступало против этого, и
Правительство поступает последовательно со своей позиции, ибо оно не
исполняет закон и финансирует образование и науку, защищенные статьи, хуже
многих незащищенных статей.
В представленном Правительством проекте бюджета на 1998 год проигнорировано
такое множество законов, что пора нам либо ставить вопрос об амнистии для
тех, кто этот проект представил, либо, извините, привлекать их к
ответственности.
Кстати, должен сказать, что в марте этого года Правительство приняло
Программу о структурной перестройке, экономическом росте на 1997-2000 годы. В
этой программе написано, что начиная с 1998 года на нужды науки выделять не
менее 4 процентов расходной части бюджета. В представленном проекте бюджета
на науку - 2,8 процента.
Напряженность в обществе создается из-за невыплаты зарплаты, разрушения школ,
угрозы закрытия вузов и НИИ. В прошлом году коллективы более 7 тысяч
образовательных учреждений, по данным официальной статистики, участвовали в
забастовках. За первые восемь месяцев этого года забастовок в пять раз
больше. Из работников 15 тысяч предприятий и организаций, участвовавших в
забастовках в этом году, 92 процента составляют работники образования.
Обращаю ваше внимание на требование бастующих: исполнять действующие законы.
Работники науки Дальнего Востока, Санкт-Петербурга, 18 регионов, съехавшиеся
в Москву, потеряв надежду добиться исполнения законов от нынешней власти,
потребовали отставки Президента и Правительства.
Огромную тревогу у научной и педагогической общественности вызывают
намечаемые быстрые реформы науки и образования. Реформы, если они
действительно направлены на улучшение, потребуют огромных денег. Но в проекте
бюджета на 1998 год на эти цели ничего не выделено. При таком подходе следует
ожидать дальнейшего ухудшения положения в этих сферах, серьезных проблем с
реализацией прав граждан на получение бесплатного образования, ухудшения и
без того тяжелейшего положения тех, кто работает в образовании и науке.
В заключение скажу, что в этом Правительстве есть честные люди, но, к
сожалению, не они делают сегодня погоду. Понимая их личную трагедию, мы все
же должны дать оценку исполнительной власти в целом. Эта власть против
России, и Россия не должна и не может больше ее терпеть. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков Виктор Дмитриевич. Подготовиться Гусеву
Владимиру Кузьмичу.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства, уважаемые депутаты!
Почему сегодня обсуждается вопрос о недоверии Правительству в Государственной
Думе? Мы все в ответе за это. Это не прихоть и не амбиции парламента,
отдельных фракций и депутатов. Это недоверие общества не только к
Правительству, но и к остальным ветвям власти, недостаточно влияющим на
исполнительную власть. Это недоверие к существующему курсу проведения
социально-экономических реформ. Это гражданское несогласие людей с ухудшением
условий их жизни.
Россию захлестнула волна насилия, бандитизма, коррупции, заказных убийств,
захвата заложников. И, особенно плотно и неотделимо сращиваясь с
экономической преступностью, лидеры преступных группировок рвутся к власти.
Деньги они уже имеют - нужна власть. И некоторые уже пришли во власть.
Примером тому является создание свободных криминальных зон на территории
России. В качестве одного из примеров я бы привел Чечню. Даже Президент
России не знает, куда сегодня уходят деньги - 600 миллиардов рублей. Они бы,
наверное, понадобились и нашему обществу. Слова Президента облетели всю
Россию: "А черт его знает...".
Так вот я предлагаю. Чтобы знать, где эти деньги, необходимо создать
парламентскую комиссию совместно с Правительством и провести парламентское
расследование: куда же эти деньги делись? И закрыть эту "черную дыру". Как
можно контролировать сегодня бюджет, если не отработан механизм?! Иначе удачи
не видать.
Как никогда очень серьезно стоит проблема сохранения территориальной
целостности России, сохранения боеспособности армии, правоохранительной
системы. Роль средств массовой информации сегодня сведена к рупору разборок
элитных финансово-промышленных группировок и Правительства, где арбитром
выступает Президент России.
По хорошо разыгранному сценарию, сыграв на честолюбии Президента и разыграв
карту Павла Шеремета, кстати, являющегося гражданином Белоруссии, грубо
вмешавшись во внутренние дела суверенного государства, заинтересованные в
разрушении союза славянских народов лица пытаются дискредитировать и
расколоть вековую дружбу белорусов и россиян. Мы знаем этих сценаристов, и им
не удастся претворить в жизнь задуманное.
Тогда, когда уровень криминализации общества достиг своего апогея,
Правительство вносит вопрос об отмене льгот армии, МВД, ФСБ и другим
правоохранительным структурам, сталкивая одну категорию населения - учителей
и врачей - со служащими. Вопрос о сокращении финансирования на 1998 год. Идет
планомерное сокращение финансирования МВД и Службы внешней разведки. А за
восемь месяцев текущего года расходы по разделу "Правоохранительная
деятельность и обеспечение безопасности государства" профинансированы на 58,3
процента.
Спрашивается, уважаемый Виктор Степанович, может быть, органам внутренних дел
подобным же образом поступить и работать тоже на 58 процентов, если мы не
ожидаем отдачи от них?! Скажите, пожалуйста, как работать в такой обстановке,
когда уходят профессионалы, когда размывается профессиональное ядро?
Возникает вопрос: кому это нужно и кому это выгодно? И для чего это делается?
Уважаемые руководители Правительства, неужели вы не видите нарастающих
негативных тенденций сегодня в нашем обществе? Ведь и вами, Виктор
Степанович, новый проект бюджета на 1998 год не будет исполнен, пока не будет
определена конкретная программа социально-экономических реформ, пока не
уясним все же, куда мы идем, чего хотим и какую цель ставим перед собой. Пока
не будет воли и желания Президента, Правительства навести порядок не только в
обществе, а в собственном доме, начиная с самих себя. Пока все мы не будем
следовать по пути неукоснительного исполнения существующего законодательства
всеми гражданами, начиная с Президента и заканчивая рядовым гражданином
России. Порядка не будет, пока не будет национального согласия в обществе и
уважения друг к другу.
Я недавно вернулся из своего региона. Встречался с представителями разных
слоев населения: учителями, врачами, служащими. Должен... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, 30 секунд. Завершите, пожалуйста,
свое выступление.
РОЖКОВ В.Д. Должен сказать, Виктор Степанович, что лимит доверия народа
исчерпан. Поэтому нужно делать какие-то правильные выводы из сказанного.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев Владимир Кузьмич - председатель комитета
по промышленности, транспорту.
Подготовиться депутату Жебровскому.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Юрчик.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я предлагаю призвать депутатов не мешать Правительству
слушать. Без конца толпятся здесь. Во-первых, неудобно, а во-вторых, мешают
работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы уже обращались, уже было
обращение наше, палаты: не мешайте! Я не могу, сидя здесь, дергать вас,
простите меня, за штаны или за пиджаки, чтобы оттаскивать от ложи. Не ходите
больше. Закончится заседание, подойдете.
Пожалуйста.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые Геннадий Николаевич, Виктор Степанович, уважаемые депутаты, члены
Правительства! Я хочу ответить на призыв Виктора Степановича работать вместе
и сказать, что большинство депутатов руководствуются жизненным правилом:
работать всем ветвям власти на благо государства и народа. И я не помню,
чтобы с нашей стороны были какие-то конфронтационные настроения. Но мы не
согласны, и знайте, мы не будем жить и работать в условиях постоянных угроз и
подсказок, как вести себя с тем или иным документом, предлагаемым Президентом
или Правительством для его утверждения, Виктор Степанович.
Теперь несколько слов о так называемых революционных мерах Правительства.
Анатолий Борисович привел впечатляющие цифры по налоговым сборам при
монополизации торговли алкогольной продукцией. Действительно, это правильно.
Но скажите, кто же демонополизировал как водочное производство, так и
торговлю винно-водочной продукцией? Я вижу здесь тех, кто это сделал.
Или производственные мотивы, звучавшие сегодня в докладах. Насколько они
искренни? Вот выдержки из интервью Анатолия Борисовича Чубайса журналу
"Эксперт", данного им 25 августа текущего года: промышленная политика пока
России не по карману; приватизация создала едва ли не единственный
реализуемый для государства инструмент влияния на промышленную политику.
Нам понятен этот клич: продавай все, что еще осталось от богатства,
созданного не теми, кто продает. И эта линия проводится в бюджете 1998 года.
Поэтому члены Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике такой бюджет признать не могут.
Уважаемые друзья! Наш комитет за период своей деятельности разработал с
участием других подразделений 67 законов, которые защитили от разграбления
такие организации, как МПС, РАО "ЕЭС России", РАО "Газпром", атомную
энергетику, космическое агентство, многие предприятия военно-промышленного
комплекса, авиации и судостроения. Приняты законодательные акты, позволяющие
Правительству регулировать тарифы на железнодорожном транспорте, на тепловую
и электрическую энергию, ограничивать доступ иностранных фирм к управлению
наиболее эффективными и важными для безопасности страны мощностями. Таким
образом (я отвечаю еще на один вопрос, который сегодня звучал в отчетах
Правительства), имеется солидная правовая база, чтобы эффективно управлять,
своевременно решать многие возникающие проблемы в интересах государства и
большинства населения.
Уважаемые коллеги! Итоги работы предприятий и организаций промышленности,
строительства, транспорта и энергетики за девять месяцев текущего года, так
единодушно считают члены комитета, как и за предыдущие 60, пока ничего
утешительного не принесли. Но это макроэкономические показатели, о которых я
говорил. Только в сентябре члены нашего комитета побывали в трудовых
коллективах большинства регионов России, где встречались с руководителями,
специалистами более 250 объединений, предприятий малого бизнеса, и все
руководители без исключения заявили, что положение экономическое, финансовое
продолжает ухудшаться. Особенно катастрофическое положение сложилось на
крупных предприятиях и объединениях, таких, как "Ростсельмаш", ульяновский
"Авиастар", гигантах химии в Нижнекамске, Саратовской и Самарской областях,
Камышинском и Ивановском текстильных комбинатах, на ЗИЛе и АЗЛК.
Использование мощностей на них не превышает 10-12 процентов от установленных,
а более 5 миллионов кадровых рабочих и инженеров теряют уникальные навыки,
глубокие профессиональные знания, постепенно превращаясь в торговцев
низкосортным барахлом.
В этом трагизм положения. Но Правительство ищет спасения с Запада, а не в
организации работы на созданных в советское время производственных мощностях
во многих отраслях экономики с использованием подготовленных
высококвалифицированных специалистов. Следует помнить и гордиться тем, что
еще в 70-80-х годах мы выпускали лучшие в мире ракеты, военные самолеты,
пропашные тракторы, минеральные удобрения, химические волокна и сырье для
них, оборудование для энергетических объектов и многое другое... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, заканчивайте, пожалуйста.
Включите микрофон.
ГУСЕВ В.К. Поэтому ложь, клевета, непрерывным потоком обрушивающиеся на все
отечественное, есть не что другое, как отвлечение от первопричины
происходящего в реальной жизни.
Депутаты - члены комитета убеждены, что главным условием выхода страны из
кризиса была и остается опора на отечественный потенциал, на наши научные
достижения, на прекрасные российские кадры. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Давайте все-таки подумаем о том, как нам дальше продолжать
заседание. Я предлагаю прекратить прения.
Мы заслушали прекрасные доклады лидеров фракций. 50 человек мы все равно не
успеем заслушать, и поэтому все равно кто-то останется недовольным. А я
думаю, что нам нужно еще заключительное слово премьера услышать, а самое
главное - сегодня принять постановление. Иначе времени именно на тот
документ, который мы подготовили и обсуждаем, нам не хватит.
Я прошу поставить на голосование: прекратить прения, дать заключительное
слово Черномырдину и приступить к голосованию по постановлению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, я объявил уже Станислава
Михайловича Жебровского. Может быть, мы как всегда поступим: дадим выступить
тому, кого объявили, а потом проголосуем? (Шум в зале.) Подождите! Еще перед
несколькими комитетами мы в долгу. Не только по обороне. Депутат Лукьянов
ждет, и другие ждут.
Пожалуйста, Станислав Михайлович.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, господа члены
Правительства!
Прежде всего мне хотелось бы сказать Виктору Степановичу: не верьте тем
статистическим данным, которые вам приносят. Депутат Калашников наглядно вам
показал, что там большое несоответствие. Но я еще и от себя добавлю. Нам
говорят, что наш валовой внутренний продукт растет. Может быть, он и растет.
Но хотелось бы знать: какая его доля уходит в оплату западных кредитов, в
оплату тех дивидендов, которые вывозят из России западные фирмы? И если мы
это посчитаем, то мы увидим, что валовой продукт, который тратится на наше
население, идет на наших граждан, уменьшается.
Но мне хотелось бы еще и о другом сказать. Мы живем, образно говоря, в такое
время, когда нет ни войны, ни мира. И в подобный период нельзя жить ни по
законам военного времени, ни по законам мирного времени. Мы с вами находимся
в переходном периоде. Мы уходим от социализма, возможно, идем к капитализму.
Но главное одно: мы уходим из одной стабильной ситуации, надеемся прийти к
другой стабильной ситуации. И вот в этом периоде мы должны жить, так сказать,
нетрадиционными способами. Нельзя принимать законы и надеяться, что они будут
работать, если эти законы точно соответствуют западным аналогам. Там
спокойная ситуация, у нас же все по-другому. Не будут они работать! Мы можем
всю сферу нашей жизни покрыть отличными законами - они не будут работать.
Поэтому сейчас вы должны четко, продуманно сообщить всем, что же мы хотим
сделать. Вы должны выступить (может быть, не вы, Виктор Степанович, может
быть, Президент) и всей стране (не только депутатам, как это было, скажем,
когда мы слушали Послание Президента) четко изложить перспективы движения
нашей Родины.
Я в связи с этим вспоминаю выступление Сталина 3 июля 1941 года. (Я этого не
слышал, но знаю.) Точно было сказано: "Враг будет разбит! Победа будет за
нами!" И все поняли, что все - для фронта, все - для победы. И страна начала
перестраиваться. Всем было понятно. И законы принимали, и промышленность
поворачивали на военные рельсы. А что у нас? Ни то ни се. Никто не может
сформулировать своей позиции.
В результате что получается? Постановки задачи нет. Идем какими-то случайными
путями, моделируя западную экономику. Сейчас, наоборот, должно быть все
нетрадиционное. Вот Владимир Вольфович Жириновский предложил уже целый
комплект нетрадиционных мер. Кое-кому это смешно. Но время-то нетрадиционное,
поэтому по традиции ничего не сделаешь.
Теперь о работе Правительства. Может быть, мы вместе будем вырабатывать эту
систему, куда идти и как идти? А что сейчас получается? Мы видим вас, Виктор
Степанович, один или два раза в год. Ваших вице-премьеров мы видим тоже
накануне каких-то решающих событий. А где постоянная работа? Если мы
определим цели и задачи, мы будем вместе искать пути достижения этих целей,
решения этих задач. Я предлагаю, чтобы депутатские фракции, депутатские
группы чаще не то что видели, а работали вместе с вашими вице-премьерами. И
вы должны добиться доверия народа. Доверия народа нет. Может, в большей
степени не к вам, Виктор Степанович, а к вашим заместителям. Ни к одному, ни
к другому доверия нет. Значит, его надо вырабатывать, доверие народа. Давайте
будем вместе это делать.
И с этой позиции могу одно сказать. Будет ли это Правительство, будет ли
другое Правительство, все это напоминает мне посылку на олимпиаду учеников из
некоего класса, где слабый учитель. Если учитель слабый, то, какого бы своего
ученика он ни послал на олимпиаду, победы не будет.
Правительство должно понять, что, если оно не будет работать вместе с Думой,
если не будет использовать нетрадиционные методы, никакого успеха такое
Правительство не добьется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Михайлович.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение Татьяны Геннадьевны
Нестеренко о прекращении прений. Пожалуйста, голосуйте.
Список большой, нам его сегодня ни в коем случае не пройти. (Шум в зале.) Но
у нас еще многие не выступили, к сожалению. До 18 часов не успеют. (Шум в
зале.) Завтра другой закон, мы и так все вперемешку обсуждаем.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 78,4%
Проголосовало против 71 чел. 21,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я сожалею. Мы же идем по списку и даем
слово председателям комитетов. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, Дума
проголосовала - решение принято.
Заключительное слово предоставляется Председателю Правительства Черномырдину
Виктору Степановичу. Пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уважаемые депутаты! Я буду краток в своем заключении,
учитывая, что вопросы, которые сегодня обсуждаются в Государственной Думе,
переплетаются, по сути дела, с завтрашним днем - с рассмотрением бюджета на
1998 год, поэтому подводить итог придется, наверное, в целом по сегодняшнему
и завтрашнему дням или все будет исходить из того, какое решение вы будете
принимать.
Я не хотел бы, может быть, отвечать (а стоило бы ответить) на все те вопросы,
которые были поставлены. Сегодня вы много наговорили и в мой адрес, и в адрес
Правительства. Спасибо. Я считаю, что тут надо и есть над чем поработать,
подумать и кое-что осмыслить. Я со многими, наверное, должен согласиться -
есть интересные предложения, правильные предложения. И я все-таки думаю, что
улавливаю по крайней мере настроение работать сегодня и над бюджетом, и над
экономикой, ибо все, кто бы ни высказывал или критику, или предложения,
все-таки связаны заботой о стране, о людях. Поэтому при всех обстоятельствах
я еще раз хочу здесь сказать, что мы живем в одной стране, нам жить и нам
работать, и думаю, что этого от нас и ждут. Но по некоторым основным вопросам
я бы все-таки хотел несколько фрагментарно пройтись и высказаться.
Ну, прежде всего, вот Геннадий Андреевич говорил здесь о китайском методе или
о том, как у них идут реформы. Я вместе с премьером Китая господином Ли Пэном
возглавляю межправительственную комиссию, работаем вместе уже второй год, и в
силу вот таких обстоятельств довелось достаточно неплохо познакомиться с тем,
как они работают, как они живут.
Первое. Мы перестройку начали в 1985 году, а они экономические реформы начали
на семь лет раньше. Не вместе с нами, а на семь лет раньше. Это первое.
Второе. У них сейчас консолидированные расходы в бюджете составляют 11
процентов, все остальные средства они бросают на развитие промышленности.
ИЗ ЗАЛА. Правильно.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Правильно. И я говорю: правильно. А вы что говорите? (Шум в
зале.) Вы-то что говорите? Одну минуточку! Правильно! Вот именно, что
правильно. У нас сегодня 33 процента консолидированных бюджетных расходов. Вы
что сегодня наговорили мне здесь?! Где у нас хватает и где лишнее? Там мало,
там мало, там мало! Да, действительно мало, действительно не хватает. Мы что,
так и будем размазывать?! Это, что касается Китая, на всякий случай, чтобы
это было всем известно, чтобы все это знали. И не в части оправданий - я не
собираюсь оправдываться, ибо это реальность.
Второй вопрос - о создании трехсторонней комиссии. Ну, все вы уже знаете,
Геннадий Николаевич встречался с Президентом и была достигнута буквально на
этой или на прошлой неделе договоренность о работе "круглого стола". Вчера я
также говорил с Президентом и еще раз подтверждаю, что эта работа в любом
случае нужна. И кардинальные вопросы, может быть, основные вопросы экономики
и жизни страны надо переносить на работу "круглого стола". Это и бюджет, это
и закон о земле, это и Чечня, это и политика, это и ВТО, если речь идет об
этом, да и многие другие. Я считаю, что это правильно, поддерживаю, и
Правительство готово сегодня работать и в этом направлении.
Что касается 22 миллиардов, вот господин Явлинский сказал.
Григорий Алексеевич, вы - экономист. Я вас уже не в первый раз слышу здесь, в
Государственной Думе. Ну, если вы знаете, где они утекают и как утекают, -
ну, приходи! Это первое.
Второе. Григорий Алексеевич, я вот еще раз... Без обиды, не обижайся! Вы...
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Вы на самом деле экономист, и уважаемый. Мы вас ведь давно
знаем, вы и в советском правительстве работали, и были заместителем
председателя правительства, мы вас и сейчас знаем, и знаем вас действительно
как экономиста... Ну чего ты голову морочишь людям здесь?! (Оживление в зале,
аплодисменты.) Ну чего? Ну зачем ты в присутствии вот?.. Вы можете нас не
уважать как Черномырдина, Чубайса, Петрова, Иванова, но нас нельзя не уважать
как людей, которые что-то знают и понимают. Ну зачем же вы так?! Ну без нас -
пожалуйста. (Оживление в зале.)
Я должен сказать, уважаемые депутаты, здесь было много вопросов, интересных
вопросов. С одним не могу согласиться, Николай Иванович Рыжков. Кто и где
сказал, что мы где-то записали в программу приватизацию железнодорожных путей
или железнодорожных сетей? Этого не было, нет и не будет! Не будет по
железным дорогам! Речь идет (я не знаю, был ли министр здесь) действительно о
приватизации в системе МПС - это магазины, предприятия промышленности,
которые создавало когда-то МПС, - там очень сложная и мощная инфраструктура.
Вот это нужно очищать - то, что мы делаем у газовиков, у энергетиков, - и у
МПС. Не нужно, чтобы это все ложилось на тарифы, очистим. Но чтобы
приватизировать и сегодня прикоснуться к сетям железнодорожным - не будет
этого! Поэтому я считаю, что это ошибка.
Я вас должен поблагодарить, сказать вам огромное спасибо. Предложения,
которые были высказаны, мы, конечно, постараемся учесть, прежде всего на
многие депутатские запросы, которые были сделаны здесь, мы постараемся
ответить. И я еще раз хочу сказать: мы, Правительство России, сейчас за
работу! (Шум в зале.) Про село? Уберем в закрома. Уберем в закрома, уберем! Я
вот, как говорится... Он живой, Лапшин. Мы его тут многие знаем. Сколько я
его знаю, столько он и хоронил село. Каждый год он ко мне прибегал, к стенке
прижимал: Виктор Степанович, конец, это последний год, все, голодать будем!
Слава Богу, что Лапшиных мало у нас! Спасибо вам. Не будем голодать, и как
помогали, так и будет Правительство, государство поддерживать село! Уберем в
закрома, отпразднуем, спасибо скажем - и вперед! Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович, вы хотели бы выступить с
заключительным словом? Нет? (Шум в зале.) Тише!
ИЗ ЗАЛА. Завтра! Завтра!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, завтра у нас еще день.
Уважаемые депутаты, у вас... (Выкрики из зала.) Что? (Выкрики из зала.)
Ну, Светлана Юрьевна, ну неужели вы думаете, что я ничего не помню?
У вас на руках есть проект постановления, в который поступило две поправки.
Одна поправка была вам утром роздана вместе с документами, подписана от имени
комитета... по экономической политике, да? Юрий Дмитриевич о ней еще и
говорил. И вторая поправка - Татьяны Геннадьевны Нестеренко.
Я пока предлагаю проголосовать за основу тот текст, который у вас есть.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Шохин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Юрий Дмитриевич, два слова о вашей поправке. Пожалуйста. Можно с места.
Депутату Маслюкову включите микрофон.
Потом, Татьяна Геннадьевна, вы.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Речь идет о том, чтобы в преамбулу постановления, принятого за
основу, добавить один абзац, который дает характеристику сегодняшнего
состояния исполнения бюджета. Я не знаю, нужно ли цитировать. Наверное, не
нужно: я об этом говорил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, она есть.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. ...и она роздана. Поэтому предложение такое: проголосовать
включение этого абзаца в преамбулу текста постановления, который мы приняли
за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нет ли вопросов по поводу этой
поправки?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставлю на голосование: принять данную поправку.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Татьяна Геннадьевна, пожалуйста, прокомментируйте вашу поправку.
Депутату Нестеренко включите микрофон.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Мы, депутаты-северяне, конечно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она роздана!
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. ...удовлетворены тем, что было сказано в отношении завоза на
Север, много сделано. В принципе нас ждет более или менее спокойная зима. Но
существует на Севере проблема, которая не решена на сегодняшний день и не
решается по ходу исполнения бюджета. Это те населенные пункты, которые
закрыты, куда вообще уже не везут топливо. Люди остались на этих льдинах
жить. В бюджете предусмотрен 1 триллион ассигнований на жилищные субсидии
выезжающим из районов Крайнего Севера. На сегодняшний день, по информации
Минфина, ассигнования выделены в размере 7,5 миллиарда рублей.
Я прошу именно в отношении Севера принять такую поправку, с тем чтобы
Правительство приняло меры по финансированию этой проблемы в части
предусмотренных в бюджете ассигнований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства, ваше мнение о данной
поправке. Кто мог бы прокомментировать? Речь идет о бюджетных средствах, так
ведь? Да. Пожалуйста, кто? Анатолий Борисович, вы? (Шум в зале.) Тише, Артур
Николаевич.
ЧУБАЙС А.Б. Мы согласны. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Уважаемые депутаты, ставлю на голосование
поправку депутата Нестеренко, поддержанную Министерством финансов. (Выкрики
из зала.) А вашей нет поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, уважаемый Геннадий Николаевич. Я не по ведению,
а по пункту 3 постановления, по третьему снизу абзацу, в котором речь идет о
статье 41. Здесь написано, что не выполнено как бы в срок финансирование
мероприятий по завозу продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности.
На самом деле не выполнены не только сроки, но и суммы. В частности, даже при
секвестрованном объеме завоза в 2,4 триллиона он произведен на сумму в 2,3
триллиона рублей, а по отношению к установленным в законе 3,5 триллиона (а
Анатолий Борисович четко сказал, что мы сравниваем с тем, что установлено
законом) невыполнение получается в 1,1 триллиона.
Поэтому я предлагаю слово "сроков" убрать и оставить: в части финансирования
мероприятий по завозу продукции (товаров) в районы Крайнего Севера. Эта
редакционная правка вполне может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков согласен. Михаил Михайлович
Задорнов согласен. Убираем слово "сроков".
Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Больше нет письменных поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 380 чел. 84,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, на этом наше сегодняшнее пленарное заседание объявляется
закрытым. Завтра у нас опять пленарный день. Начало работы в 10 утра. До
завтра!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 56 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
(12 час. 35 мин. 24 сек.)
Ворогушин В.А. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
(16 час. 05 мин. 05 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы, председатель
Российского общенародного союза.
Уважаемые коллеги! Мне поручено ознакомить вас с двумя официальными
заявлениями. Первое из них - заявление депутатов Государственной Думы, бывших
народных депутатов РСФСР:
"Мы, депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации, бывшие народные депутаты РСФСР, с огромной тревогой восприняли
радиообращение Президента к гражданам России 3 октября 1997 года, посвященное
оценке деятельности российского парламента. Содержание и тональность данного
выступления главы государства, переполненного грубыми, ничем не обоснованными
нападками на законодателей, прямыми угрозами в их адрес, свидетельствует о
стремлении определенных сил в руководстве страны пойти на сознательное
обострение политической обстановки, вплоть до новой широкомасштабной
конфронтации между исполнительной и законодательной властью.
Не случайно, что очередной приступ агрессивности постиг Президента именно 3
октября - в день очередной годовщины трагических событий октября 1993 года.
Это явный намек на возможность повторения антиконституционного сценария в
случае, если народные избранники осмелятся действовать вопреки воле "хозяина"
страны. Особенно в свете предстоящего рассмотрения Государственной Думой
отчета Правительства и важнейших законопроектов - федерального бюджета на
1998 год и Налогового кодекса, которые исполнительная власть намерена
"продавить" любой ценой, не исключая преднамеренного провоцирования
конституционного кризиса.
Мы, активные участники сопротивления государственному перевороту в
сентябре-октябре 1993 года, прекрасно помним, как начиналось тогдашнее
противостояние Президента и Съезда народных депутатов. Мы не забыли печально
памятную "артподготовку", с которой началось массированное наступление
исполнительной власти на парламент, закончившееся кровопролитием на улицах
Москвы. Помним, как Верховный Совет, наподобие нынешней Государственной Думы,
обвиняли в противодействии "реформам", хотя весь его "грех" заключался в
желании строго следовать букве и духу действующей Конституции и законам
России.
Сегодня ситуация повторяется с поразительной схожестью как по сути, так и по
форме. Вновь звучат обвинения депутатов в "неконструктивности", вновь их
упрекают за "регулярное и неквалифицированное" вмешательство в решение
вопросов, которые якобы не относятся к законодательной деятельности, за то,
что они "заняты политическими интригами, а не заботой о благе России и
россиян". Вновь Президент в свойственной ему манере говорит о своем терпении,
которое "не беспредельно". Что это значит, мы прекрасно знаем по собственному
опыту.
В этих условиях мы считаем своим долгом предупредить наших коллег депутатов,
общество, всех граждан России о надвигающейся новой, вполне реальной угрозе
демократическому развитию страны. Наступают дни, когда очень многое, если не
все, будет зависеть от гражданской позиции каждого. Мы имеем все возможности
удержать Россию от дальнейшего сползания в пучину авторитаризма, превращения
ее в полицейское государство. Но они осуществятся лишь в том случае, если
борьба за демократию и законность будет вестись активно и наступательно.
Время отступления и "гнилых компромиссов" истекает.
А "любители острых ощущений" во властных коридорах должны знать, что
повторения ошибок 1993 года мы не допустим. Отпор на сей раз будет еще более
осознанным и решительным. И в этом, мы надеемся, нас поддержит много
пережившая и понявшая за эти годы Россия".
Это заявление подписали 24 депутата Государственной Думы: С.Бабурин,
Ю.Воронин, А.Грешневиков, В.Чикин, Н.Харитонов, С.Решульский, А.Пономарев,
В.Агафонов, С.Горячева, А.Ярошенко, О.Савицкий, А.Соколов, Ю.Гуськов,
В.Севастьянов, С.Глотов, И.Братищев, А.Петрик, В.Тихонов, З.Ойкина,
Ю.Нестеров, Г.Бенов, В.Зоркальцев, Б.Кибирев, К.Меремянин.
Второе заявление сделано по вопросам сегодняшней повестки дня и отражает
позицию депутатской группы "Народовластие". Текст заявления по вопросу
социально-экономического положения в стране по итогам 9 месяцев 1997 года,
который был подготовлен С.Н.Федоровым в соответствии с решением группы
"Народовластие":
"Несмотря на усилия обновленного Правительства, социально-экономическое
положение в стране продолжает оставаться тяжелым. Реальный объем ВВП в первом
полугодии, несмотря на оптимистические заверения Правительства, не
увеличился. Продолжают сокращаться объемы производства во многих отраслях
промышленности и сельском хозяйстве. Бюджет 1997 года не выполнен по целому
ряду основных показателей.
К сожалению, экономическая политика Правительства не претерпела коренных
изменений: бюджет на 1998 год сохраняет низкий уровень инвестиций в сферу
производства. Финансирование науки, образования и культуры столь ничтожно,
что фактически прерывает прогрессивное развитие страны, не дает реальных
шансов для подъема ее экономики. Сохраняются порочные принципы формирования
бюджета: повышение доходов связывается не с ростом производства и расширением
внутреннего рынка, а с чисто фискальными мерами. Фактически Правительство
стремится поделить все более сжимающийся "пирог" национального дохода.
Правительство по-прежнему уповает на изначально неэффективный наемный труд,
лишенный стимулов к интенсивному развитию.
Мы же видим задачу совершенно в другом - в активном стимулировании
производства отечественных товаров и услуг за счет повышения
заинтересованности работников в производительном труде. Мы уверены, что
только творческий труд свободного работника способен поднять национальную
экономику, которая должна служить людям. Нельзя забывать: экономика для
человека, а не человек для экономики. Человек, его интеллект являются главным
капиталом страны.
На наш взгляд, наиболее эффективным путем подъема экономики страны должно
стать создание тысяч народных предприятий, принадлежащих самим работникам,
заинтересованным в результатах своего труда. Опыт создания таких предприятий
практически имеется во многих развитых странах мира, по этому пути начинает
двигаться и китайская экономика. Есть аналогичный опыт и в России, однако он
с трудом пробивает себе дорогу: закон о народных предприятиях, принятый
Госдумой в первом чтении, вновь получил категорическое возражение со стороны
Правительства.
В то же время именно такого рода предприятия дают наивысшую
производительность труда, увеличивая национальное богатство общества. Если
кто-то хочет построить в России "народный капитализм", то его, по нашему
мнению, нужно начинать с таких предприятий, как Ярославский
электромеханический завод, МНТК "Микрохирургия глаза", картонно-бумажный
комбинат в Набережных Челнах (см. статью "Капиталисты по собственному
желанию. Рассказ о предприятии, где рождается рыночная модель "народного
капитализма". "Российская газета", 7 октября 1997 года), десятки других
заводов и фабрик, входящих в Международную ассоциацию предприятий с
собственностью работников.
Конечно, это только один из многих путей оздоровления нашей экономики. Наряду
с этим необходимо не на словах, а на деле изменить налоговую политику
государства, создав такие экономико-правовые условия, при которых предприятия
расширяли бы свое производство, а не стремились скрывать свои налоги и
уходить "в тень". Должна быть эффективная экспортно-импортная политика,
поощряющая производство отечественных товаров. Нам нужен не импорт готовых
заграничных товаров, а приобретение высокоэффективных западных технологий.
Одним словом, надо сделать все, чтобы коллективными усилиями увеличить
"пирог" общенационального дохода, создать такую систему распределения, где бы
каждый труженик - от рабочего до министра - был завязан на конечный результат
личного и общественного труда. Зарплата участника трудового процесса должна
зависеть не от прихоти "хозяина" или чиновника, а от количества и качества
работы, личных способностей и интеллекта.
Только заинтересовав каждого человека в высокоэффективном труде, можно
вывести Россию из кризиса!"
Что касается позиции депутатов Государственной Думы - членов Российского
общенародного союза, то мы подтверждаем неизменность своей принципиальной
позиции по вопросу о выражении недоверия Правительству, о которой заявлялось
и которая отстаивалась нами неоднократно начиная с осени 1996 года. Хватит
раз за разом ограничиваться признанием работы Правительства
неудовлетворительной. Мы настаиваем на первоочередном рассмотрении вопроса о
недоверии Правительству, возвращении проекта федерального бюджета на 1998 год
в Правительство без создания каких-либо согласительных позиций. Мы не видим
смысла обсуждать проект бюджета, внесенный Правительством, которому мы ни на
йоту не доверяем!
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! В своем докладе, в абзаце о приоритетах бюджета на 1998
год, Виктор Степанович Черномырдин назвал здравоохранение. Это очень странный
приоритет, заявляемый Правительством, если рассматривать его в ракурсе
внесенного в Думу проекта бюджета.
Снижение расходов по разделу "Здравоохранение" в абсолютных цифрах против
бюджета 1997 года составило: по здравоохранению - 252 миллиарда рублей (4
процента), по санэпиднадзору - 13 процентов. В консолидированном бюджете
расходы на здравоохранение снижены на 3,1 триллиона рублей (81,4 триллиона
против 84,5 триллиона). Трансферты в 8 триллионов рублей на выравнивание
условий здравоохранения - хорошая идея, но реальна опасность того, что данные
суммы будут исключены из бюджетов территорий и не смогут практически улучшить
ситуацию в здравоохранении.
Или добавляйте бюджетных денег, или не называйте здравоохранение приоритетом
политики Правительства в публичных выступлениях!
Я обращаю внимание на колоссальную опасность сворачивания оказания
медицинской помощи гражданам по жизненным показаниям. Уже сейчас в
большинстве клиник и больниц введена в практику оплата больными необходимых
им медикаментов, расходных материалов и тому подобного. Я считаю, что
подобной позицией исполнительной власти в здравоохранении спровоцировано
самое масштабное нарушение Конституции: ее статья 41 закрепляет бесплатное
оказание медицинской помощи в государственных и муниципальных медучреждениях.
Я обращаю внимание Правительства на то, что в стране нарастает эпидемия
туберкулеза. И несмотря на неоднократные обращения Комитета по охране
здоровья и постановление Государственной Думы, Правительство не предпринимает
практических шагов по выправлению ситуации.
Я обращаю внимание и на то, что, по оценке экспертов ВОЗ, Россия подступает к
эпидемии СПИДа. А в проекте бюджета на 1998 год предусмотрено снижение
ассигнований по программе "Анти-СПИД". Да что говорить - программу
"Вакцинопрофилактика" Правительство вообще забыло включить в проект этого
бюджета!
Все депутаты помнят историю с отменой предвыборных указов Президента. Хочу
напомнить, что одним из этих указов предусматривалось установление
должностных ставок медиков на уровне ставок государственных служащих. Я
спрашиваю: что будет с зарплатой медиков? Будет ли она: а) выплачиваться
вовремя? б) соответствовать общественной значимости их труда, их
профессиональному риску?
Довожу до вашего сведения, Виктор Степанович, что заболеваемость среди врачей
из-за запредельных нагрузок и плохого питания сравнялась с заболеваемостью
среди металлургов - традиционно одной из самых высоких среди профессиональных
групп.
Я считаю, что Правительство, которое не может на нормальном человеческом
языке отчитаться перед нами в снижении заболеваемости, в росте
образованности, в росте доходов населения и качества его питания, не должно
руководить страной. Руководить страной - не пожизненное право, а привилегия,
даруемая народом и народом же отбираемая!
Виктор Степанович! Вы - не пожизненный премьер. Подумайте, чем вас вспомнят
будущие россияне. Я вас уверяю: им очень мало будет дела до реформ и ВВП - им
нужны школы, больницы и в целом здоровое общество.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
На протяжении последних лет российское Правительство громогласно заявляет о
том, что здоровье граждан является фактором национальной безопасности страны.
Об этом неоднократно говорилось его представителями и на парламентских
слушаниях, и с трибуны Пироговского съезда врачей, и при обсуждении концепции
развития здравоохранения. Но за этими словами реальных дел нет. Несмотря на
заявления премьер-министра Черномырдина о необходимости увеличения доли
расходов на здравоохранение до 6 процентов ВВП, проект бюджета-98
предполагает дальнейшее сокращение расходов - с 7098 миллиардов, утвержденных
законом о бюджете на этот год, до 6844 миллионов (с учетом деноминации).
Впрочем, Правительство делает вид, что в целом здравоохранение получит больше
на 655 миллионов. Однако этот "рост" происходит за счет связанных иностранных
кредитов. К тому же данные из регионов говорят о том, что органы
здравоохранения не получают из нынешнего бюджета и того, что им положено.
К чему это приводит? К тому, что нарушения статьи 41 Конституции об оказании
бесплатной медицинской помощи в федеральных и муниципальных учреждениях
здравоохранения приобретают все более массовый характер. В результате
получение медицинской помощи превращается из неотъемлемого права в привилегию
узкого круга. Но болезни не разбираются в доходах граждан. Сегодня можно
говорить об эпидемии туберкулеза (показатель заболеваемости с 1991 года
возрос на 98,6 процента), в стадию эпидемии переходит заболеваемость СПИДом,
растут показатели по другим болезням, увеличивается смертность. Все это -
следствие нарастающей нищеты и самого населения, и системы здравоохранения.
В чем же выход? В кардинальном повороте социально-экономического курса.
Сегодня необходимы четкое закрепление системы государственных гарантий по
услугам общественного сектора и внятная политика роста реальных доходов
населения, прежде всего зарплаты в государственном секторе. В качестве
примера можно привести первые 100 дней Правительства лейбористов в
Великобритании, которое при снижении ряда налогов нашло возможность в проекте
бюджета на следующий год увеличить расходы на здравоохранение на 1 миллиард
фунтов стерлингов и на 1300 миллионов - на строительство больниц.
Каковы же выводы? Нынешнее Правительство либерального толка не в состоянии
обеспечить гражданам должные социальные гарантии. Поэтому сегодня речь должна
идти о его отставке. Задачей следующего кабинета министров должно стать
превращение России в лучшее место для работы и старости, образования и
здоровья, в лучшее место для жизни. Это - цель правительства, ответственного
перед народом.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Виктор Степанович! Одним из достоинств человека, особенно
облеченного властью, является умение держать слово.
Во время вашего выступления в Государственной Думе в марте этого года на
вопрос о ликвидации Государственного комитета по рыболовству и о передаче его
функций двум ведомствам вы ответили, что сделаете все, чтобы сохранить рыбную
отрасль. Однако реально идет ее разрушение. К примеру, Президент подписал
указ о передаче пограничникам рыбоохраны, в указе предусмотрена продажа ими
квот и так далее.
Первый вопрос: одобряете ли вы указ Президента и будет ли реально сохранена
рыбная отрасль?
И второй вопрос: что Правительство собирается предпринять, чтобы защитить
отечественного товаропроизводителя, сделать так, чтобы заработали
промышленные и сельскохозяйственные предприятия, чтобы был не "нулевой рост",
а реальный, чтобы не было прилипал-посредников у товаропроизводителей как в
промышленности, так и в сельскохозяйственном секторе?
ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые руководители Правительства, уважаемые депутаты! К сожалению, в
сегодняшнем отчете Правительства Российской Федерации ни слова не было
сказано о проведенной работе по осуществлению мер по ликвидации последствий
аварии на Чернобыльской АЭС. Тем временем юго-западные районы Брянской
области не первый год будоражит вопрос о намеченном Правительством пересмотре
перечня населенных пунктов, подвергшихся воздействию радиоактивных веществ в
результате аварии на Чернобыльской АЭС.
Я прошу вас, Виктор Степанович, не спешить с этим вопросом, не будоражить
народ, а доисследовать эту проблему и не изменять названный перечень как
минимум до 2000 года. На этот счет есть и обращение Совета Федерации к
Правительству Российской Федерации. Аргументов много, приведу лишь один, на
мой взгляд - самый страшный.
До 1986 года в Брянской области не было детей, больных раком щитовидной
железы. На сегодняшний день в Брянской области таких несчастных детей 65
процентов от общего количества по России. Причем больше половины из них (23
из 34) проживают именно в тех районах, которые предлагается исключить из
перечня.
Прошу вас поддержать мои предложения и не допустить преждевременного,
огульного пересмотра указанного перечня. Кроме того, я очень прошу вас,
Виктор Степанович и Анатолий Борисович, поддержать просьбу - мою, моих
избирателей и Совета Федерации - придать федеральной чернобыльской программе
статус президентской и финансово поддержать наш лечебно-диагностический
центр, поскольку лечение в московских клиниках для чернобыльцев платное, на
что я, кстати, тоже хочу обратить ваше внимание.