Заседание ГД от 26.09.1997

Заседание № 120

26.09.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 сентября 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 26 сентября 1997 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 31
октября 1997 года.

I. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "Об охране озера Байкал" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О базовой стоимости необходимого социального набора"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Градостроительному кодексу Российской Федерации".

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

6. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке вывода воинских формирований Российской Федерации из состава
Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь,
на территорию Российской Федерации".

7. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения об условиях
пребывания Секретариата Межгосударственного совета руководителей министерств
и ведомств по сотрудничеству в области машиностроения на территории
Российской Федерации".

III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О
Счетной палате Российской Федерации".

Блок "Экономическая политика"

9.1. О проекте федерального закона "О лицензировании пользования недрами".

9.2. О проекте федерального закона "О порядке лицензирования пользования
недрами".

10. О проекте федерального закона "О реализации конституционного права
собственности муниципального образования на землю".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы

11.1. О проекте федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг".

11.2. О проекте федерального закона "О государственных и муниципальных ценных
бумагах".

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 24 сентября

12. О проекте федерального закона "Об основах статуса выборного лица местного
самоуправления в Российской Федерации".

13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации".

14. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 115 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях".

15. О проекте федерального закона "О государственной поддержке
высокотехнологического промышленного комплекса Российской Федерации".

16. О проекте федерального закона "О пчеловодстве".

17. О проекте федерального закона "О государственной поддержке потенциала
космической индустрии и космической инфраструктуры Российской Федерации".

18. О проекте федерального закона "Об установлении праздника - День Матери".

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы "Об уточненном проекте
федеральной адресной инвестиционной программы на 1997 год".

20. О проекте постановления Государственной Думы "О Заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О серии военных маневров
НАТО вблизи границ Российской Федерации".

21. О проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате
Российской Федерации".

22. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с предполагаемым подписанием договора о
государственной границе между Российской Федерацией и Литовской Республикой".

23.1. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации о принятии неотложных мер по реформированию Вооруженных
Сил Российской Федерации".

23.2. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О принятии
неотложных мер по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации".

24. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении дополнения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О разработке проекта Бюджетного кодекса Российской Федерации".

25. О проекте постановления Государственной Думы "О председателе Комитета
Государственной Думы по обороне".

V. "Правительственный час"

1. О принятых мерах по итогам проверки Счетной палатой Российской Федерации
эффективности использования Национальным фондом спорта средств, выделенных
фонду из федерального бюджета в виде различных налоговых льгот для развития
физической культуры и спорта.

2. О совершении правонарушений депутатами Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.

VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.

Председатель фракции "Наш дом - Россия" А.Н.Шохин представил проект
постановления Государственной Думы "О председателе Комитета Государственной
Думы по обороне" (о Л.Я.Рохлине). Постановление не принято. Результаты
голосования: "за" - 190 чел. (42%), "против" - 201 чел. (44,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 8 по 31
октября 1997 года. Результаты голосования: "за" - 301 чел. (66,9%), "против"
- 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

В ранее принятой редакции одобрен Федеральный закон "Об охране озера Байкал",
отклоненный Президентом Российской Федерации. Результаты голосования: "за" -
383 чел. (85,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Градостроительному кодексу Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

С докладом о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке вывода воинских формирований Российской Федерации из состава
Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь,
на территорию Российской Федерации" выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель министра обороны Российской
Федерации В.М.Топоров, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Принято решение о переносе рассмотрения
вопроса о ратификации данного соглашения на одно из последующих пленарных
заседаний.

Принят Федеральный закон "О ратификации Соглашения об условиях пребывания
Секретариата Межгосударственного совета руководителей министерств и ведомств
по сотрудничеству в области машиностроения на территории Российской
Федерации".

В первом чтении приняты проекты федеральных законов "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" и "О лицензировании
пользования недрами".

Не приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О реализации
конституционного права собственности муниципального образования на землю",
"Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных
бумаг".

В разделе "Правительственный час" с информацией о принятых мерах по итогам
проверки Счетной палатой Российской Федерации эффективности использования
Национальным фондом спорта средств, выделенных фонду из федерального бюджета
в виде различных налоговых льгот для развития физической культуры и спорта,
перед депутатами выступил и ответил на вопросы первый заместитель министра
финансов Российской Федерации С.М.Игнатьев, затем выступил председатель
Комитета Государственной Думы по туризму и спорту А.С.Соколов, по чьей
инициативе вопрос был вынесен на пленарное заседание.

По вопросу о совершении правонарушений депутатами Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации информацию представил и ответил на
вопросы первый заместитель министра внутренних дел Российской Федерации -
начальник Главного управления по организованной преступности В.А.Васильев.

В рамках "часа заявлений" с заявлением выступил депутат Ю.А.Рыбаков.

Приняты постановления: "Об уточненном проекте федеральной адресной
инвестиционной программы на 1997 год"; "О Заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "О серии военных маневров НАТО
вблизи границ Российской Федерации"; "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (о проверке эффективности использования средств, выделенных
Республике Алтай из федерального бюджета в 1994-1997 годах); "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с предполагаемым подписанием договора о
государственной границе между Российской Федерацией и Литовской Республикой";
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Президенту Российской Федерации о принятии неотложных мер по
реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации"; "О внесении дополнения
в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации "О разработке проекта Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Рассмотрены вопросы, дополнительно включенные в повестку дня. Приняты
постановления: "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации" (о восстановлении и
защите сбережений граждан); "О поручении Счетной палате Российской Федерации"
(о проверке фактов, изложенных в газете "Комсомольская правда" от 25 сентября
1997 года); "О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О заключениях Совета Европейского Союза о
взаимоотношениях ЕС с Беларусью"; "О Заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Об очередном вторжении турецкой
армии в Курдский автономный район Ирака". Проект постановления "О Комиссии
Государственной Думы по дополнительному анализу событий 21 сентября-5 октября
1993 года" принят за основу.

Принято обращение к народам Российской Федерации, стран СНГ в связи с
40-летием запуска первого искусственного спутника Земли.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 сентября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, присаживайтесь,
пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 43 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть два именинника: Лемешов Геннадий
Владимирович и Минаков Виктор Михайлович. Позвольте я поздравлю их. Пожелаем
им здоровья и успехов. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть проект повестки дня сегодняшнего
заседания. Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для предложений по повестке дня.

Уважаемые коллеги, с вашего позволения поступим в обычном порядке: 15 минут
пройдет и решим, продолжать ли дальнейшее обсуждение повестки. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, потише.

Пожалуйста, депутат Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы принимали решение
пригласить сегодня министра внутренних дел Куликова, вице-премьера. Утром
была информация о том, что вице-премьер не собирается посещать
Государственную Думу и перепоручает это своим заместителям.

Я вношу предложение настоять все-таки на его присутствии, потому что он
всколыхнул всю Россию сообщением относительно криминального состава
депутатского корпуса, и попросить его дать здесь объяснения. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста. Владимир Александрович, Сергей
Николаевич!

Уважаемые коллеги, я сегодня пытался дозвониться до руководителя
Администрации Президента Валентина Борисовича Юмашева, чтобы предложить
провести то совещание, где будет участвовать Куликов, в 16 часов, может быть,
без его присутствия. Может быть, сейчас мы попросим Владимира Александровича
все-таки попытаться, так сказать, достать Валентина Борисовича и договориться
о присутствии Куликова на заседании?

Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, конечно, можно попробовать и этот вариант, но я хотел бы
дать вам информацию относительно заместителя министра внутренних дел
Васильева, который намеревается прибыть сюда вместо Куликова. Я напомню
только об одном и хочу вам сообщить, что заместитель министра внутренних дел
Васильев является автором этого письма и он обладает информацией, может быть,
большей, чем та информация, которой обладает министр внутренних дел Куликов.
Куликов озвучивал бы то, что в его уста вложила служба Васильева.

Так что вы сориентируйтесь, пожалуйста. Может быть, эта фигура и будет более
приемлема для нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, пожалуйста, ваше мнение. Вы
предложили.

Депутату Иванченко включите микрофон.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Нам было бы легче воспринять информацию заместителя министра,
и наверное, вся мировая общественность легче воспринимала бы, что это сказал
заместитель министра. Но это сказал вице-премьер и министр, поэтому я считаю,
что целесообразным было бы все-таки присутствие министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, попросим Владимира Александровича.
Попробуйте дозвониться! Если возможно его, как говорится, неучастие в
совещании, назначенном заранее на 16 часов, то пусть тогда Анатолий Сергеевич
придет сюда, на заседание палаты.

Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня на руках находится распоряжение
Президента Российской Федерации от 22 сентября о мерах по подготовке проекта
договора о взаимном делегировании полномочий органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти Чеченской Республики. В
этом распоряжении в состав федеральной части комиссии включен от Госдумы наш
коллега Шохин Александр Николаевич. Я хотел бы в связи с этим получить,
во-первых, разъяснения о том, с кем согласовано включение его в состав...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

НИКИТИН В.И. И во-вторых, все-таки включить в повестку дня ближайшего
пленарного заседания вопрос о представителе или представителях
Государственной Думы в федеральной части нашей комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы обсуждали эту проблему на Совете
Думы после первого показа по телевидению, когда мы с вами увидели Александра
Николаевича Шохина представляющим Государственную Думу на заседании той
комиссии по урегулированию конфликта в Чечне. Совет Думы задавал этот вопрос
Александру Николаевичу Шохину. Он объяснил, что его пригласил Рыбкин в
частном порядке. Такое, Николай Иванович, было объяснение? Мы договорились о
том, что в частном порядке Государственная Дума в комиссии представлена быть
не может. Поэтому я согласен с тем, что нам нужно, может быть, на заседании
палаты утвердить нашего представителя и сделать отзыв Александра Николаевича,
потому что он туда вошел в частном порядке, а в указе сообщается, что он чуть
ли не делегирован Государственной Думой.

Кроме того, вы знаете, что там создано еще три подкомиссии, в эти три
подкомиссии фракции направили своих людей.

Мы, наверное, сделаем таким образом: представителей в подкомиссии мы утвердим
решением Совета, а полномочного представителя от Думы утвердим на заседании
палаты. Речь шла, по крайней мере на Совете Думы, о Владимире Юрьевиче
Зорине, поэтому надо нам подумать (он уже участвовал в подобных комиссиях).
Если сойдемся на кандидатуре Зорина, значит, мы его на следующем пленарном
заседании утвердим и направим письмо Президенту для изменения указа.

Не будет возражений?

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Возражения будут. У нас это важнейший, принципиальный вопрос: будущее России
в ХХI веке. Что Шохин, что Зорин - это одного поля ягодки. Они вместе, так
сказать, с интернационализмом или с демократизмом разрушали нашу страну и
способствовали тому, что происходит сегодня на Северном Кавказе. Поэтому
должна палата избрать человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Палата.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И это не может быть человек от правительственной фракции.
Правительство там уже внесло свою лепту, они уже отвоевались - там сто тысяч
в могилах лежат и тысячи в плену и в рабстве. И вы снова туда и шохиных, и
зориных направляете. С какой целью: чтобы продолжалась война и рабство? Это
может быть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, мы никого не направляем. Я
рассказал вам о том, как проходило рассмотрение вопроса на заседании Совета.
Поэтому давайте мы подумаем о консолидированной фигуре, чтобы у нас
действительно не было сомнений. Я не настаиваю на том, чтобы был Зорин.
Просто называлась его фамилия.

Депутат Фалалеев.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Первое: депутатский запрос на имя Виктора
Степановича Черномырдина по поводу возвращения денег вкладчикам.

И второе: в среду на заседании мы давали протокольное поручение Комитету по
международным делам выяснить реакцию латвийского Сейма на наше обращение по
поводу судьбы Рубикса. Хотелось бы услышать информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю снять с повестки дня 25-й вопрос (мотивировку
дам при обсуждении) и прошу поддержать запрос Генеральному прокурору: на
каком основании попирается закон и господин Феликс Громов, перевалив за
60-летний рубеж, остается главнокомандующим Военно-Морским Флотом? Очевидно,
за успешное уничтожение этого флота за последние пять лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович. Зоркальцев, да? По
карточке Лукьянова.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вносится предложение: пункт
4 из повестки дня исключить и рассмотреть его 10 октября, на следующем нашем
пленарном заседании, а сегодня рассмотреть проект постановления
Государственной Думы "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации" по этим же вопросам.
Подобные вопросы ставил Курочкин, только что с депутатским запросом...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Столярова, пожалуйста.

ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Попов - по карточке депутата Столяровой.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение и прошу
парламент поддержать его: дать поручение Счетной палате и Генеральной
прокуратуре провести проверку по поводу статьи в "Комсомольской правде" от 25
сентября текущего года "Очередные заДАЧКИ кремлевской власти" ("Как получить
за бесценок усадьбу в Жуковке..."), где упоминаются очень высокопоставленные
чиновники, что, конечно, снижает авторитет демократических преобразований в
России. Нельзя же так журналистам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это речь идет о постановлении. Мы обычно
поручения даем постановлениями. Но мы к этому подойдем.

Депутат Семаго.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По карточке депутата Семаго - депутат Астраханкина.

Уважаемые коллеги! От группы депутатов, в частности Агафонова, Безбородова,
Грешневикова, Зацепиной и других, прошу включить в повестку дня пленарного
заседания и рассмотреть в первоочередном порядке в соответствующем разделе
проект постановления "О Комиссии Государственной Думы по дополнительному
анализу событий 21 сентября - 5 октября 1993 года". В комитеты
Государственной Думы проект был направлен решением Совета Думы от 18-го...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко. Нет. Депутат Михайлов Александр
Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня во всем мире с
содроганием читают о некоторых фактах, изложенных в книге Коржакова "Борис
Ельцин: от рассвета до заката". Я думаю, что речь идет сегодня не о каком-то
царе Горохе, который работал восемь веков назад, а о ныне действующем
руководителе страны. Поэтому я просил бы, чтобы мы сегодня сделали поручение
кому-то из заместителей Председателя Думы, кто эти вопросы ведет, и комитетам
- по обороне, по безопасности, по законодательству - изучить конкретные
факты, связанные с попыткой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИХАЙЛОВ А.Н. ...физического уничтожения депутатов Верховного Совета, личного
участия Президента в организации штурма Дома Советов и убийства большого
числа граждан Российской Федерации, по чеченской авантюре и по манипуляциям с
финансами в ходе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Костин.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Мое предложение уже прозвучало, Сергей Николаевич Бабурин его дал, но я хотел
бы сказать несколько слов при обосновании, у меня своя мотивировка есть на
этот счет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Корниенко.

КОРНИЕНКО В.У., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя Генерального прокурора о
продолжающихся нарушениях избирательных прав в Орловской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня сегодняшнего пленарного заседания маленький вопрос, не требующий особого
обсуждения, - о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год", касающийся финансирования Государственной
территориальной телерадиокомпании "Башкортостан". Документы у депутатов на
руках. Обоснования - при мотивации предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! В октябре на второе чтение выносится проект закона о
государственном страховании военнослужащих. И я хотел бы, чтобы
Государственная Дума поддержала мой запрос Председателю Правительства Виктору
Степановичу Черномырдину о судьбе Росгосстраха. Многие депутаты настаивают на
государственном страховании, а кто будет госстраховщиком - никакой ясности
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна выступила. Депутат Бенов,
пожалуйста, вместо Астраханкиной.

Микрофон депутата Астраханкиной включите.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать депутатский запрос в адрес первого
вице-премьера Чубайса и Генерального прокурора Скуратова по погашению
задолженности перед воинскими коллективами, перед военнослужащими.

Растрезвонили на всю Россию и на весь мир, что задолженность погашена, но на
сегодняшний день, по сути, только задолженность по денежному содержанию
выплачена, да и то не за последние два месяца. А по продовольствию? По
пособиям на детей? С прошлого года, с октября 1996 года, одному только
армавирскому училищу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас сегодня в повестке
дня - проект закона "Об установлении праздника - День Матери", и я, как мать,
обращаю ваше внимание на то, что мы, матери и отцы, не всегда знаем, за что
голосуем.

На прошлом очередном заседании мы приняли внерегламентное постановление о
создании комиссии в связи с отклонением закона "О лекарственных средствах", и
в связи с этим я обращаю внимание официального представителя Президента
Котенкова.

Александр Алексеевич, я к вам обращаюсь! Я обращаю ваше внимание на статью 4
закона "О лекарственных средствах", которая... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Нина Викторовна, закончите мысль.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. ...которая допускает производство лекарств из органов и
тканей человека, легализует фетальную терапию, беременность признает
болезнью, а контрацептивы - лекарством. Я прошу внести поправки от имени
Президента. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не в сегодняшнюю повестку дня.

Так, я пропустил депутата Венгеровского. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уже не первый раз между двумя женщинами оказываюсь, "пропадаю".

У меня вопрос следующий. Неделю тому назад было поручение комитету Задорнова
доложить, когда будут переведены деньги из ОНЭКСИМбанка в госказначейство.
Прошу сегодня доложить либо проинформировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! У меня просьба - включить в повестку дня сегодня заявление
от группы депутатов по поводу заключений Совета Европейского Союза о
взаимоотношениях ЕС с Беларусью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сегодня мы стали свидетелями ввода турецких войск на
территорию Ирака с целью дальнейшего углубления геноцида курдского народа.
Прошу включить в повестку дня принятие заявления Государственной Думы по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов. Пожалуйста, Юрий Павлович. Нет?

Найчукова Светлана Ивановна, пожалуйста.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Аграрная депутатская группа
просила бы поддержать наш депутатский запрос Скуратову по обеспечению
продовольствием Министерства обороны и силовых структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, пожалуйста.

ПОПОВ В.М. Геннадий Николаевич, я озвучил свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Виктор Михайлович.

Уважаемые коллеги! С учетом того, что я давал справку, истекло время, как мы
и договаривались - 15 минут, на насыщение повестки дня. Я предлагаю
проголосовать за то, чтобы прекратить обсуждать повестку дня и перейти к
голосованию тех пунктов, что внесли депутаты. Депутатские запросы
распространяйте, мы их проголосуем.

Ставлю на голосование: прекратить вносить предложения в повестку дня.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поддерживается предложение.

Давайте по порядку предложений.

Значит, по Куликову мы ситуацию проясним.

Депутат Фалалеев интересовался, как исполнено поручение Государственной Думы,
и просил наш Комитет по международным делам информировать нас о реакции Сейма
на наше заявление. Кто-то из Комитета по международным делам готов на этот
вопрос ответить? Заместители Владимира Петровича?

Пожалуйста, депутат Подберезкин. Алексей Иванович, пожалуйста, проходите на
свое место. (Шум в зале.)

Потише.

ПОДБЕРЕЗКИН А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Чтобы сэкономить время, мы вам дадим письменную информацию
в течение часа. Она уже распространяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бабурин предложил снять пункт 25 с повестки дня.

Пожалуйста, Сергей Николаевич, - аргументы. Только две точки зрения: "за" и
"против".

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу, может быть, уточнить свое
предложение, потому что смысл снятия в том, что нельзя идти на поводу
политических претензий фракции к одному из наших коллег. Но чтобы поставить
точку над "i", я предлагаю, наоборот, может быть, рассмотреть этот вопрос
первым, отклонить претензии фракции на то, что нужно диктовать и навязывать
политическую волю, и закончить с этим вопросом и на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Бабурин свою точку зрения высказал.
Есть ли другая точка зрения об исключении сегодня из повестки дня этого
вопроса?

Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Если я правильно понял, то как раз прозвучало предложение - поставить этот
вопрос первым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы первое предложение снимаете? Вы за то, чтобы
в повестке дня его рассмотреть первым?

Пожалуйста, депутат Боос - от фракции. (Шум в зале.) Потише.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас большая повестка дня,
серьезные законопроекты. У нас есть блок постановлений - дойдем до этого
блока, там и рассмотрим. Не надо ничего менять, давайте пойдем по повестке
дня, по законам в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. Пожалуйста, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Этот вопрос не требует никакого обсуждения,
требует короткого голосования, буквально несколько секунд. Поэтому я
предлагаю поддержать Сергея Николаевича Бабурина и проголосовать сейчас, а не
25-м вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Предложение Бабурина прозвучало. Куда мы его поставим, на какое место, когда
рассмотрим, до календаря или после календаря? (Шум в зале.) Ну, хорошо.
Бабурин внес предложение, и я ставлю его на голосование: рассмотреть то
короткое, как он считает, постановление первым.

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович - по мотивам.

РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемый Сергей Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, в данном случае
у нас есть четкая норма Регламента, что место рассмотрения определяет
инициатор законопроекта. Поэтому, мне кажется, нужно послушаться мнения
фракции. Фракция когда предлагает рассмотреть? Послушать фракцию и поддержать
ее мнение. Мы не можем... В этом случае просто инициаторы законопроекта
оказываются в стороне от ситуации. Это неправильно. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише! Не распаляйтесь, пожалуйста.

Мнение фракции мы выслушали. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение
Сергея Николаевича Бабурина. Надо уважать все мнения. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, не надо так суетиться. Рассмотрим в любом случае.

Кто без карточки? Депутат Чехоев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 70,0%
Проголосовало против 77 чел. 28,5%
Воздержалось 4 чел. 1,5%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Следующее предложение депутата Зоркальцева - исключить пункт 4 из повестки
дня.

Пожалуйста, Виктор Ильич.

Послушайте внимательно аргументацию.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я уже говорил, что этот вопрос комитет просит перенести на 10
октября, чтобы рассмотреть в спокойной ситуации. Но вместо него рассмотреть
проект постановления Государственной Думы, который сейчас уже
распространяется среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Комитет, который представляет закон,
вправе просить о переносе срока, но комитет просит вместо этого вопроса
рассмотреть обращение к Президенту по данной теме. Есть возражающие?

Александр Алексеевич Котенков, вы не возражаете, чтобы перенести на 10-е?

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Зоркальцева.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Депутат Попов предложил включить в повестку дня постановление о поручении
Счетной палате. Вы помните, было рассказано о фактах, изложенных в статье
"Комсомольской правды". Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Депутат Астраханкина предложила включить в повестку дня постановление
Государственной Думы...

Татьяна Александровна, сформулируйте точно, как будет вопрос звучать в
повестке дня, название постановления.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! От группы депутатов убедительно прошу
вас поддержать включение в повестку дня сегодняшнего заседания проекта
постановления, которое называется "О Комиссии Государственной Думы по
дополнительному анализу событий 21 сентября - 5 октября 1993 года". Проект
этого постановления сегодня роздан. Он был рассмотрен на Совете
Государственной Думы 18-го числа и направлен в комитеты и во фракции.

ИЗ ЗАЛА. Поддержать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович. (Шум в
зале.)

Потише.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Мы в принципе поддерживаем создание такой комиссии, но,
во-первых, не приемлем тот состав, который предлагается. Там нужно делать по
фракционному принципу. И во-вторых, если быть юридически точными, то нам
необходимо отменить постановление Государственной Думы (я не помню точно) от
февраля 1994 года, в котором объявлялась амнистия ряду участников событий 3-4
октября. Так что давайте так: создаем комиссию, поскольку тем постановлением
в пакете мы отказались это делать, и отправим под стражу всех, кроме генерала
Варенникова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Обмен мнениями произошел, я ставлю
на голосование: включить в повестку дня постановление. О включении в
повестку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Депутат Михайлов просил сформулировать поручение одному из заместителей
Председателя (у нас эти вопросы курирует Артур Николаевич Чилингаров) плюс
Комитету по безопасности по фактам, изложенным в книге Коржакова "Борис
Ельцин: от рассвета до заката". (Шум в зале.)

Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я думаю, что художественное
произведение не может быть основанием для принятия к официальному
рассмотрению. Это все равно что вот сегодня перечитал я еще раз "Трех
мушкетеров", почитал дополнительную литературу и вижу, что адъютанта
д-,Артаньяна убили несправедливо. Смешно. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов, автор предложения. (Шум в зале.)

Тише, тише, тише, тише.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я был бы согласен с моим уважаемым коллегой, но я должен
сказать, повторить то, что говорил. Дело в том, что речь идет, уважаемый
коллега, не о том, что было два века или десять веков назад, а речь идет о
ныне действующем государственном деятеле. Александр Васильевич Коржаков,
кстати, занимал видное положение в кремлевской свите, а сегодня он депутат
Государственной Думы, наш коллега. Поэтому речь идет о событиях сегодняшнего
дня, о реальных событиях, и я думаю, что неплохо было бы этим
заинтересоваться прокуратуре, но она вряд ли заинтересуется без поручения. Я
думаю, что надо просто создать из представителей трех комитетов плюс
зампредседателя комиссию из экспертов и поизучать конкретные факты, которые
там изложены. Во что это потом выльется, ну, это уже потом на одном из
заседаний, видимо, они нам доложат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте дадим слово Виктору Ивановичу Илюхину,
поскольку идет речь о поручении их комитету.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги и уважаемый коллега Лоторев! Я бы хотел вам
напомнить требование статьи 112 Уголовно-процессульного кодекса: поводом для
проведения проверки могут быть любые официальные заявления, а также
выступления в средствах массовой информации и в печати. Книга является именно
таковой. Но это не главное.

Уважаемые коллеги! Я напоминаю вам, что в феврале мы дали поручение Счетной
палате по проверке финансирования избирательной кампании претендентов на
должность Президента Российской Федерации. И до сих пор у нас с вами нет на
руках ответа. Мы называли и другие нарушения в плоскости того поручения, о
котором говорит Александр Николаевич. Поэтому создать какую-либо комиссию,
для того чтобы обобщить, как выполняются наши поручения и что в этих
поручениях, что в этих ответах, а потом доложить, думаю, было бы
целесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Ну нельзя же создавать комиссии по всем опусам новых,
свежеиспеченных писателей! Каждый день у нас новые книги. Нам тогда некогда
будет заниматься своим непосредственным делом. Ну это просто смешно! Простите
меня, но просто смешно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу поддержать то, что сказал Виктор Иванович.
Действительно, нам нужно, чтобы какой-то орган у нас контролировал принятие
решений. Мы и по Нижегородской области принимали решение: и проверить, и
комиссия по коррупции чтобы поехала. Это у нас зависает. И в том числе эти
произведения.

Я тоже немало написал за последние годы. Все молчат. Значит, я прав? Тогда
дайте мне Нобелевскую премию мира или какой-то еще знак доблести. А если я не
прав, пускай возбудят уголовное дело. Вот в этом плане меня целый год
мурыжили за "Последний бросок на юг". Целый год! Возбудили уголовное дело и
мучили меня как автора. Заявитель уже умер, а война продолжается, начатая не
мною. То есть мне нанесен моральный ущерб. Пускай те, кто возбуждал незаконно
уголовное дело, получили генеральские погоны. Следователь - он генерал,
заявитель умер, а моему здоровью нанесен ущерб.

Здесь наоборот депутат говорит: вышла книга, изложены факты, и полное
молчание наших правоохранительных органов. То есть в отношении меня они
мурыжили, мучили меня. В отношении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги! Может быть, мы предложение Александра Николаевича
сформулируем так. Мы попросим Артура Николаевича Чилингарова как зампреда
Государственной Думы, чтобы он вместе с Комитетом по безопасности, может
быть, с депутатскими фракциями дал предложения, как эта комиссия может
проконтролировать все наши поручения на сей счет. Да? И Артур Николаевич нам
доложит. Не возражаете?

Ставлю на голосование это поручение Чилингарову. Пожалуйста, голосуйте.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

К дню рождения подарок. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. День рождения был вчера.

Тише, тише, тише.

Депутат Никитчук - по ведению.

ИЗ ЗАЛА. А голосовать-то кончили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 97,1%
Проголосовало против 7 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Артур Николаевич, исполняйте поручение палаты.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Вот еще одну книжку принесли - "Последний вагон на Север".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, ну не кричите вы! Проголосовала
палата. Вы что, не уважаете мнение депутатов? Получите поручение по этой
книжке - будете исполнять.

Пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, многие депутаты не сумели вовремя сориентироваться
относительно предложения Попова Виктора Михайловича. А тема его предложения,
в общем-то, актуальная. Я предлагаю вернуться к голосованию по его
предложению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Никитчук поставил вопрос о
том, чтобы вернуться к голосованию предложения депутата Попова о поручении
Счетной палате. Нужно проголосовать сначала возвращение к голосованию.
Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию предложения депутата Попова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование предложение депутата Попова о поручении Счетной палате
по проверке фактов, изложенных в статье из "Комсомольской правды" "Очередные
заДАЧКИ...", далее не помню. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Виктор Михайлович, необходимо постановление, распространяйте.

Депутат Габидуллин предложил включить в повестку дня закон о внесении
изменений в федеральный бюджет этого года по финансированию башкирского
телевидения. Ставлю на голосование предложение депутата Габидуллина.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Венгеровский. Поручение мы давали палатой...

Михаил Михайлович Задорнов, было поручение палаты вашему комитету
проинформировать о перечислении денег ОНЭКСИМбанком в казначейство по
последнему аукциону. Есть информация?

Депутату Задорнову включите, пожалуйста, микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы сделали запрос в
казначейство в формулировке депутата Венгеровского, по-моему. Но мы еще не
получили ответа. То есть мы четко просим казначейство сообщить: когда
зачислено, что зачислено. Но, откровенно говоря, мне непонятна вот эта
постановка. У нас здесь целая комиссия создана, которая разбирается,
собственно говоря, со всем порядком этого аукциона. Почему мы выдергиваем
один вопрос, непонятно. Но мы сделали такой запрос и ждем ответа от
казначейства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я удивляюсь непониманию. Меня не интересует, кто виноват
или не виноват, меня интересует, чтобы деньги пришли в казначейство. Неужели
мы в этом не заинтересованы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, сделайте звонок в казначейство,
пусть они побыстрее нам ответят.

Депутат Габидуллин - по ведению. (Шум в зале.)

Потише, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Геннадий Николаевич, вы, видимо, посчитали, что вопрос столь
простой, что не требует мотивации, и депутаты не поняли сути. Поэтому я прошу
дать мне сейчас слово для мотивации и вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г. Уважаемые депутаты! Из-за несогласованности между ведомствами
Башкортостана и России телевидение Башкортостана оказалось пропущенным в
бюджетном перечне финансируемых из федерального бюджета. Сегодня все стороны,
в том числе Министерство финансов Российской Федерации, эту ошибку признали и
предложили выход: принять поправку законом. Это предложение поддержано
бюджетным комитетом Думы.

Я прошу включить... Люди девять месяцев не получают зарплату. До перерыва
надо бы этот вопрос решить. Поэтому прошу вас проголосовать за включение
вопроса в повестку дня и решить его до перерыва в сессии Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я ставлю на голосование: вернуться к этому
вопросу. Пожалуйста, голосуйте. Сначала вернуться к вопросу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,8%
Воздержалось 1чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование предложение депутата Габидуллина о включении в повестку
дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Депутат Тихонов Георгий Иванович, сейчас среди депутатов распространили текст
заявления, но необходимо и постановление, поэтому я ставлю на голосование
ваше предложение, пока имея на руках только заявление.

Уважаемые депутаты, голосуется предложение депутата Тихонова о включении в
повестку дня постановления с заявлением... Так...

Георгий Иванович, будьте добры, точно сформулируйте.

ТИХОНОВ Г.И. Это заявление на принятие заключений Совета Европейского Союза о
взаимоотношениях ЕС с Беларусью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, ставлю на голосование предложение депутата
Тихонова, само заявление вам роздано. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Депутат Цику предложил включить в повестку дня постановление о заявлении
Государственной Думы в связи с вводом турецких войск в Ирак.

Пожалуйста, депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Позиция товарища Цику правильная, но опять удивляет позиция
Комитета по международным делам. Идет много лет уже война, истребляют целый
народ - и полное молчание. Американцам это выгодно, это понятно, НАТО это
выгодно, определенным силам, но уничтожают народ, 30-миллионный курдский
народ! Каждый день бомбят людей, тысячи людей, как будто это зоопарк, звери.
Где-то потеряется лось в Москве - вся страна знает: лось заблудился, не в тот
двор зашел, и его вывозят со "скорой помощью", с пожарными. А целый народ
истребляют - Лукин молчит! Его вообще нет на заседаниях уже длительное время.
Чем занимается Комитет по международным делам? Чем эти правозащитники
занимаются? Что они туда не ползут и фонариком трупики не разыскивают?!
Сколько там погибло уже в курдских селах - тысячи и тысячи людей! Каждый день
турецкая военщина... Это хуже, чем делали немцы, - то, что они делают
сегодня. Немцы хотя бы объявили... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте мы сначала поведем речь о
включении в повестку дня, а обсуждать будем потом.

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Мы поддерживаем включение в повестку дня этого вопроса, и,
более того, я хочу напомнить депутатам, что Дума по инициативе Комитета по
международным делам уже один раз принимала аналогичные заявления как раз в
связи с таким же случаем - с вторжением турецких войск на территорию Ирака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данное предложение депутата Цику
о включении в повестку дня. Пожалуйста. Обсуждать будем потом, сначала надо о
включении в повестку дня проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Включается.

Уважаемые коллеги, все предложения проголосованы, ставлю на голосование:
утвердить повестку дня в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Мы с вами проголосовали, чтобы пункт 25 повестки дня
сделать первым пунктом. Поэтому, пожалуйста, Александр Николаевич Шохин, вам
слово по пункту 25 повестки дня. (Выкрики из зала.) А мы сейчас проголосовали
в целом. Потише, уважаемые коллеги.

ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! 9 сентября этого года член нашей фракции Лев Яковлевич
Рохлин подал заявление о выходе из фракции. Мотивы, которыми руководствовался
Лев Яковлевич Рохлин, были им изложены (поскольку он присутствовал на этом
заседании фракции) и сводились к следующему. Он создает (а теперь мы уже
знаем, что создал) оппозиционную политическую организацию, оппозиционную
Правительству и Президенту (а известно, что Председателем Правительства
является лидер движения "Наш дом - Россия"), и поэтому выходит из этого
движения и из фракции "Наш дом - Россия" в Государственной Думе.

9 же сентября фракция "Наш дом - Россия" единогласно удовлетворила просьбу
Льва Яковлевича Рохлина о выходе из фракции. В этой связи одновременно на
этом же заседании был поставлен вопрос о рекомендации Государственной Думе
отозвать Льва Яковлевича Рохлина с поста председателя Комитета по обороне,
поскольку этот пост фракция "Наш дом - Россия" получила в соответствии с так
называемым пакетным распределением должностей вице-спикеров, председателей
комитетов и заместителей председателей комитетов, договоренность о котором
была достигнута в январе 1996 года и которое (пакетное соглашение) должно
действовать в соответствии с договоренностью фракций и депутатских групп как
минимум два года.

Одновременно мы выдвинули на пост председателя Комитета по обороне члена
нашей фракции члена Комитета по обороне генерала Попковича Романа Семеновича.

Мы (я в своем выступлении специально это подчеркиваю) рассматриваем этот
вопрос как вопрос по реализации тех джентльменских договоренностей, пакетных
договоренностей, которые были достигнуты и которые позволяют обеспечивать
политический баланс в Государственной Думе. Поэтому мы не хотели бы
политических обсуждений, хотели бы поддержки нашего чисто, так сказать,
организационного предложения. Проект постановления у вас на руках, просим
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов?

Присаживайтесь, Александр Николаевич.

Уважаемые депутаты, у вас на руках проект постановления. Здесь сразу же, в
одном документе, и об освобождении, и предложение по назначению Романа
Семеновича. Ставлю на голосование данный проект постановления, раз нет
вопросов. (Выкрики из зала.)

Уважаемые коллеги! Когда написано, что открытое голосование, оно и есть
поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 201 чел. 44,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Давайте продолжим консультации по этому вопросу и будем
дальше его утрясать. Так, пожалуйста... (Выкрики из зала.)

Нет, с этим вопросом мы закончили, Элла Александровна, мотивы не могут быть
после голосования.

Справку по поводу Куликова даст Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Леонид Андреевич Иванченко! Я сейчас переговорил с вице-премьером - министром
внутренних дел Анатолием Сергеевичем Куликовым. Он готов был сегодня
выступать, материалы есть, но по прямому поручению Президента сегодня в 16.00
(это не совещание у Юмашева, более точно - это по поручению Президента)
состоится совещание по чеченскому вопросу, в котором принимают участие
секретарь Совета Безопасности и другие высшие должностные лица. Он поручил
это своему первому заместителю Васильеву. Тот полностью готов, владеет всей
информацией. Кстати, Васильев является автором того самого письма, и вот то,
о чем говорил Виктор Иванович, на самом деле подтвердилось. Поэтому, если вы
не возражаете, у нас сегодня будет выступать первый заместитель министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, переходим... Присядьте, пожалуйста. Переходим к пункту 2
повестки дня: о проекте календаря рассмотрения Государственной Думы вопросов
с 8 по 31 октября 1997 года. Докладчик - Владимир Александрович Рыжков.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Сегодняшним заседанием мы завершаем нашу
работу в сентябре. Справочно я хотел бы вам сообщить о том, что в календарь
рассмотрения вопросов Государственной Думой в сентябре, утвержденный
Государственной Думой 5-го числа, было включено 126 законопроектов, из них 38
в качестве приоритетных.

По состоянию на 25 сентября (не включая сегодняшний день) Государственной
Думой рассмотрено 35 законопроектов, в том числе 14 из них - приоритетные.
Перенесен (решениями Совета Государственной Думы и Государственной Думы) на
более поздние сроки 71 законопроект, из них 18 - приоритетные. То есть, как
мы видим, у нас очень большой процент переносов и мы не выполняем в полной
мере ту программу, которую наметили. Значит, если говорить... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, одни стоят, другие разговаривают.
Присядьте, пожалуйста. Мы обсуждаем вопросы нашей работы.

РЫЖКОВ В.А. Если говорить о проекте календаря на октябрь, то он внесен
комитетами Государственной Думы. В ваших материалах имеется лист
согласования, который показывает, что практически все комитеты внесли данные
предложения и согласовали тот календарь, о котором я докладываю.

Согласно представленному проекту календаря в октябре мы планируем провести
девять пленарных заседаний. На этих девяти пленарных заседаниях нам предстоит
по плану рассмотреть 140 законопроектов. В частности, семь законопроектов по
вопросу ратификации международных договоров, 32 законопроекта во втором
чтении, 101 законопроект в первом чтении. Из 140 законопроектов, включенных в
календарь, 44 в соответствии с программой подлежат первоочередному
рассмотрению.

Как и прежде, мы не включили в календарь законопроекты, подготовленные к
третьему чтению, законы отклоненные, потому что они рассматриваются
Государственной Думой в автоматическом режиме, в первоочередном порядке по
мере готовности.

Напоминаю вам, что 8 октября планируется отчет Правительства Российской
Федерации об исполнении бюджета по итогам девяти месяцев 1997 года и
информация о социально-экономическом развитии страны за этот же период. И,
соответственно, эти вопросы мы указали в нашем календаре.

Из 140 законопроектов, предложенных для включения в календарь, 38
законопроектов, или 27 процентов, перешли из нашего календаря на сентябрь,
что говорит о том, что, в общем, мы не до конца выполнили план, который
намечали на сентябрь.

Не все комитеты Государственной Думы вносят законопроекты на рассмотрение
палаты в сроки, определенные примерной программой на осеннюю сессию. Примерно
половина законопроектов, указанных в программе, - из календаря.

Не включено семь законопроектов, которые пока не прошли необходимую
процедуру, в частности Совет Государственной Думы. Я напоминаю вам, что это
не является препятствием к их рассмотрению. По мере готовности комитет
вынесет эти законопроекты на Совет Государственной Думы, и Совет
Государственной Думы включит их в календарь нашей работы на октябрь.
Документы у вас на руках имеются.

Я хотел бы подчеркнуть, что по-прежнему более половины, 60 процентов, всех
законопроектов, включенных в календарь, внесено депутатами Государственной
Думы. На втором месте - Правительство Российской Федерации (22 процента).
Затем идут субъекты Федерации - 9 процентов. 4 процента законопроектов внес
Президент, 3 процента - Совет Федерации и члены Совета Федерации, и 2
процента законопроектов внесены судами Российской Федерации.

Такова структура нашей работы. Девять заседаний нам предстоит провести в
октябре. Как видите, программа очень напряженная. Но думаю, что мы в
состоянии будем ее выполнить при условии конструктивной, напряженной работы.

Предлагаю поддержать календарь и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Депутат Миронов, потом - депутат Семаго.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович! Второй созыв работает Государственная Дума,
и главный критерий оценки работы и комитетов, и Государственной Думы -
количество принятых законов. Я полагаю, что это антинаучный критерий. Как вы
считаете, стоит ли нам изменить стратегию нашей законодательной деятельности
и принимать законы именно по тем вопросам, которые требуют законодательного
регулирования? Это первое.

И второе. Мы без конца вторгаемся в компетенцию субъектов Федерации, тем
самым мы разрушаем Федерацию. Мы как бы говорим субъектам Федерации:
"Смотрите, центр опять забирает все в свои руки". Разве это компетенция
Федерального Собрания - принимать закон о пчеловодстве? По-моему, пчел на
Чукотке, на Таймыре нет, а закон действует на всей территории России. Или
федеральный закон о зеленых насаждениях в городах? Это же компетенция
субъектов Федерации. Мы таким образом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Олег Орестович. Вопросы понятны.

По первому вопросу: можем ли мы рассматривать только приоритетные законы, по
которым есть предмет регулирования? Надо сказать, что мы постоянно
стремимся... И у нас в календаре в таблице звездочками помечены приоритеты,
то есть те вопросы, которые относятся как раз к сфере правового
регулирования. То же самое касается и вторжения в компетенцию субъектов
Федерации.

Я с вами согласен в том, что целый ряд законов вообще не должен существовать,
но, к сожалению или к счастью, каждый субъект законодательной инициативы
имеет право внести законопроект и настаивать на его рассмотрении на заседании
палаты. Мы не вправе снять ни одного законопроекта своим волевым решением.
Другое дело, что мы можем обращаться к инициаторам законодательных актов. Мы
можем предлагать им отозвать свои законопроекты. Но очень часто авторы
настаивают на рассмотрении, и мы вынуждены рассматривать эти законопроекты на
заседании палаты.

Я думаю, что нам нужно провести одно или два заседания председателей
комитетов по этим вопросам и еще раз продумать схему, как нам сделать упор в
нашей работе именно на приоритеты. И вы правильно говорите: не количеством
определяется качество нашей работы, а теми законами, которые мы принимаем.
Упор надо делать на кодексы, упор надо делать на те законодательные акты,
которые действительно регулируют те или иные сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, потом - депутат Илюхин.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Огромное спасибо.

Я согласен с двумя предыдущими ораторами в том, что действительно в структуре
наших отношений с субъектами и в нашей законодательной деятельности
необходимы коренные изменения. Но мой вопрос состоит в следующем.

Уважаемый докладчик, законопроекты, рассматриваемые в первом чтении,
29.10.97-го - проект постановления "О проекте Регламента Государственной
Думы...". На первом заседании, на котором докладывал Александр Николаевич
Шохин, мы договорились, что это будет внеочередное заседание, и, значит,
среда не может быть, это должен быть четверг, то есть 30-е число.

И второе. Должна была быть расширенной повестка дня. Мы формируем бюджет
Государственной Думы и просили тогда комитет по Регламенту включить отчет и
обсуждение хозяйственной деятельности нашего Управления делами, Аппарата, так
сказать, с тем чтобы скорректировать его работу в дальнейшем, а может быть, и
подумать над улучшением системы взаимоотношений Аппарата и Государственной
Думы.

Спасибо.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Владимир Владимирович! По первому вопросу - о дате
рассмотрения Регламента. Я думаю, нам нет смысла сегодня определять дату
рассмотрения. Когда мы соберемся... Да, она стоит, это проект календаря на
самом деле, но проект календаря, как мы знаем, не догма. И если в октябре
палата примет специальное решение о том, чтобы рассмотреть Регламент на
отдельном заседании, как мы вчера это сделали, скажем, в один из четвергов, -
это право палаты.

Что касается отчета Аппарата о расходовании бюджета Государственной Думы, то
это не предмет рассмотрения, который может быть указан в календаре, потому
что в календаре - законодательные акты. Если будет внесен соответствующий
законодательный акт, регулирующий этот вопрос, он, безусловно, попадет в
календарь, но уже, видимо, на будущие месяцы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Мне хотелось бы сказать несколько слов тоже по этому вопросу, поскольку я
возглавляю комиссию, которая работает над Регламентом.

Здесь нельзя очень форсировать события, потому что поступило 500 поправок.
Наша рабочая группа работает еженедельно по вторникам, мы заседаем по
шесть-семь часов, чтобы рассмотреть поправки, но стараемся делать это очень
вдумчиво.

И я думаю, Владимир Владимирович, когда мы закончим всю работу, получим
заключение Правового управления, вот тогда и можно будет решать вопрос о
вынесении этого документа на заседание палаты. Здесь нельзя нам себя
зарегулировать какими-то рамками, потому что, вы сами понимаете, документ не
терпит суеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Александрович! В предложениях Комитета по
безопасности есть такой момент: включить на октябрь в третьем чтении
законопроект о борьбе с коррупцией. Я не увидел его в календаре.

РЫЖКОВ В.А. Виктор Иванович, в календаре нет ни одного законопроекта,
рассматриваемого в третьем чтении, по одной простой причине: этот вопрос даже
не обсуждается. И как только комитет пишет письмо, что закон готов, он
автоматически попадает в ближайшую повестку дня на одно из первых мест.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый докладчик! Я не согласен с тем, что закон о
пчеловодстве может каким-то образом нанести удар по федерализму. Почему-то
подобные законы в Соединенных Штатах, в Германии не разрушают ни земли, ни
штаты. Это наша вина, что, скажем, такой субъект Федерации, как Башкирия,
быстрее принял закон о пчеловодстве, чем, скажем, Россия.

И вопрос у меня такой: когда у нас Государственная Дума утвердит типовое
положение о комитетах, об аппаратах комитетов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно у нас утверждено.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. На заседании Государственной Думы не утверждалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Советом.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. А я говорю - на заседании Государственной Думы.

РЫЖКОВ В.А. Анатолий Николаевич, я готов ответить на ваш вопрос.

Если говорить о законе о пчеловодстве, вы как раз подтвердили то, о чем я
говорил: каждый субъект законодательной инициативы имеет право внести
законопроект и настаивать на рассмотрении. Здесь мы не имеем никаких
полномочий, чтобы отклонять или снимать.

Что касается положения о комитетах, то его нужно привязать к Регламенту
Государственной Думы. Как только мы примем новый вариант Регламента, он нам
даст четкий критерий по подготовке типового положения о комитетах, поэтому
это следующий этап после принятия Регламента. Иначе они войдут в
противоречие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемый Владимир Александрович! Мне не совсем понятен
критерий, по которому определяется очередность рассмотрения законопроектов.
Вот законопроект первого чтения, пункт 26, перенесен аж на конец октября,
хотя он был готов еще в мае. Закон очень простой - поправка к закону о ЗАТО,
правда, существенная поправка. Отсутствие этой поправки сегодня позволяет
растаскивать деньги из федерального бюджета. Нельзя ли рассмотреть этот
законопроект несколько пораньше, перенести его на более ранний срок?

РЫЖКОВ В.А. Вы знаете, в принципе это можно сделать. Я просто хотел бы
объяснить то, как строится календарь. Дело в том, что календарь строится,
если речь идет о законопроектах первого чтения, по блоковому принципу. То
есть мы смотрим крупные блоки - социальный, международный,
государственно-правовой и в том числе тот, о котором вы говорите. В принципе
предложенный вариант согласован с профильным комитетом. Если комитет сочтет,
что нужно этот вопрос ускорить и так далее, мы можем на Совете Думы этот
вопрос решить. Это, совершенно верно, не является препятствием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте как-то завершать данный
вопрос.

Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

У меня один вопрос, Владимир Александрович и одно предложение. Скажите,
почему в календаре нет законопроектов, которые были бы внесены Правительством
и Президентом, направленных на вывод экономики из тупика, в котором мы
находимся, и вообще на улучшение, развязывание нашего бюджетного кризиса, на
преодоление тех негативных тенденций, которые есть в экономике, и на
зарабатывание денег?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Рыжкову ли этот вопрос - почему Правительство не
внесло закон?

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, я не могу согласиться, что Правительство не
внесло законопроекты, просто речь идет о разном понимании. Скажем,
Правительство считает, что внесенный проект бюджета направлен на выход
экономики из кризиса и на преодоление кризисных элементов (в календаре он
есть, как есть и целый ряд других законов). Другое дело, что одни депутаты
согласны с такой оценкой, другие депутаты не согласны. Моя же задача
исключительно формальная. Я должен соблюсти протокол и включить те
предложения, которые внесли комитеты, чтобы календарь был рабочим,
согласованным и реальным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю закончить обсуждение.
Дело в том, и вы понимаете, что можно любой закон (которого даже здесь нет),
если он пройдет Совет Думы, поставить в повестку дня.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Первый пункт - утвердить
календарь. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, слушаем третий вопрос: о Федеральном законе "Об охране
озера Байкал". Предлагают одобрить в ранее принятой редакции. Я предоставляю
слово полномочному представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову.
Содоклад Григория Ивановича Галазия. (Шум в зале.)

Присядьте, пожалуйста. Олег Викторович, там вокруг вас кружок образовался.
Пригласите их присесть. Михаил Семенович, вы лицом - к женщине, но спиной - к
докладчику. Сядьте, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил Федеральный
закон "Об охране озера Байкал", принятый Государственной Думой и одобренный
Советом Федерации.

Прежде чем перейти к содержательной части письма Президента (очень, кстати,
масштабной и подробной, что Президент делает не так часто и что, к сожалению,
говорит о большом количестве существенных недостатков, содержащихся в тексте
закона), я хотел бы вернуться к конституционной процедуре принятия законов.

Уважаемые депутаты, в очередной раз нарушена конституционная процедура
внесения закона. Можно говорить о содержательной части, можно подробно
обсуждать все плюсы и минусы текста, но этот закон не может быть подписан
Президентом, даже если сейчас электронное табло покажет свыше 300 голосов. Он
не будет подписан, потому что нарушено положение Конституции, содержащееся в
части 3 статьи 104 Конституции, согласно которой законопроекты, требующие
дополнительных расходов из федерального бюджета, не могут быть внесены без
заключения Правительства. Такого заключения на этот закон, несмотря на то,
что он рассматривался в течение многих лет, так и не было получено. В письме
профильного комитета говорится о том, что к третьему чтению заключение
Правительства якобы было получено. Но я еще раз хочу напомнить уважаемым
депутатам, что в Конституции ничего не говорится ни о третьем чтении, ни о
втором, ни о первом. В Конституции сказано, что закон не может быть внесен
без такого заключения. Поэтому если к третьему чтению было получено
заключение Правительства, то Государственная Дума должна была, получив
заключение Правительства, повторить всю процедуру рассмотрения и принятия
этого закона, начиная от момента его внесения.

Но я не зря сказал: если такое заключение было получено. Я вот буквально за
несколько минут до выхода на трибуну еще раз уточнил с Правительством, было
ли дано заключение. Нет, заключение дано не было. Было очередное письмо
Правительства с замечаниями по тексту. Мы с вами в очередной раз возвращаемся
к той же самой проблеме: что такое заключение Правительства и чем оно
отличается от замечаний и предложений к тексту закона. Поэтому, уважаемые
депутаты, я просил бы не ломать сейчас копья. Я скажу несколько слов о
содержательных недостатках закона, чтобы вы понимали, что возвращение этого
закона к конституционной процедуре рассмотрения (то есть начиная с самого
первого чтения) требует существенного изменения текста закона. Тем не менее я
прошу копья не ломать. Я прошу вернуть закон согласно Конституции в
конституционную процедуру его внесения и рассмотрения. Я попрошу
представителя Правительства выступить и сообщить, было ли все-таки дано
заключение хотя бы к третьему чтению или это все-таки не было заключением? И
если это так, то требуется официально направить закон на заключение в
Правительство, после чего повторить всю процедуру.

Уважаемые депутаты, несмотря на это, я хотел бы остановиться на некоторых
наиболее ярких примерах, свидетельствующих о том, что закон требует серьезной
доработки. У вас у всех есть на руках, как я сказал, подробное и очень
обстоятельное письмо Президента. Думаю, что при доработке закона авторы
должны будут учесть эти замечания, но приведу только несколько примеров
непосредственно из текста закона, которые, видимо, должны убедить вас в том,
что закон несовершенен.

Итак. В преамбуле закона Байкал характеризуется как уникальный природный
объект, хранилище одной пятой поверхностных пресных вод земли. Уважаемые
депутаты, вряд ли данная норма может являться нормой закона. А если другие
страны мира не согласятся с тем, что в Байкале одна пятая всех поверхностных
вод земли? Если Америка скажет: "А у нас в Великих Озерах - больше"? Что мы с
этим будем делать? Я прошу прощения, это не правовая норма, и она не может
содержаться в законе.

Далее. Закон устанавливает, что законодательство об охране озера Байкал
фактически является самостоятельной отраслью права, более того, оно включает
в себя закон "Об охране окружающей природной среды". Уважаемые депутаты,
исходя из существующей в нашей стране правовой системы только закон об озере
Байкал как частный закон может входить в систему природоохранного
законодательства, но не наоборот: природоохранное законодательство входит в
систему законодательства об озере Байкал. Более того: содержится совершенно
юридически безграмотная конструкция в этой же статье 5, согласно которой
"если настоящим Федеральным законом устанавливаются более строгие
экологические требования, чем те, которые предусмотрены законодательством
Российской Федерации, применяются требования настоящего Федерального закона".
Я прошу прощения, а настоящий федеральный закон, если он вступает в силу,
что, не является частью законодательства Российской Федерации? И как он может
противоречить сам себе в таком случае? То есть это, может быть, не самое
существенное замечание к закону, но это одно из самых грубых
юридико-технических нарушений, которое показывает, что закон требует
переработки все-таки.

Далее. Закон пытается устанавливать совершенно отличную от существующей
систему финансирования. Законом предпринята попытка урегулировать вопросы, не
относящиеся к системе природоохранного законодательства, устанавливающие
фактически новые налоговые сборы, в частности за использование наименования
"Байкал". Фактически это налоговый сбор, поскольку он является обязательным.
Вы помните, что у нас есть аналогичное положение по наименованиям "Россия",
"Российская Федерация". И это положение устанавливается специальным налоговым
законом. Вы знаете, что все строки бюджета у нас расписаны в законе о
бюджетной классификации. Этот же закон, предписывая иметь в бюджете отдельную
строку о финансировании охраны озера Байкал, во-первых, нарушает закон о
бюджетной классификации и как минимум должен содержать изменения в закон о
бюджетной классификации.

Далее. Нарушена Конституция в части прерогатив Президента и Правительства по
установлению системы органов исполнительной власти. Да, закон может
предписать Правительству иметь специальный орган, ведающий вопросами озера
Байкал, но он не может устанавливать форму и состав этого органа (речь идет о
байкальской комиссии, в частности).

Далее. Уважаемые депутаты, мы с вами при обсуждении, по-моему, проекта
закона... ну, одного из законов, недавно совсем, отмечали, что наличие...
А-а, законопроект "Об инженерно-технической сфере агропромышленного
комплекса". Помните, там такая интересная запись была, что во всех учебных
заведениях обязаны изучать и дисциплины в этой сфере. Здесь содержится
совершенно такая же запись, причем обязывающая органы исполнительной власти
преподавать дисциплины в области охраны озера Байкал во всех образовательных
учреждениях. Возникает вопрос: что такое дисциплины в области охраны озера
Байкал? Существуют государственные стандарты в области образования,
существует обязательный набор учебных дисциплин, но что такое дисциплины в
области охраны озера Байкал - совершенно неясно. И почему это должно быть
обязательным для всех образовательных учреждений?

Я могу продолжить перечень недостатков данного закона, но еще раз
подчеркиваю: все они подробно описаны в письме Президента.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я еще раз обращаю ваше внимание на
то, что кроме подробного перечня этих недостатков Президент указывает на
нарушение конституционной процедуры внесения закона, без устранения которого
закон все равно не может быть подписан. Поэтому я предлагаю снять его с
рассмотрения, вернуть на тот этап процедуры, в ходе которого была нарушена
часть 3 статьи 104 Конституции, повторить конституционную процедуру и при
рассмотрении этого законопроекта учесть все те замечания, которые изложены в
письме Президента.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - содокладчику.

Пожалуйста, Григорий Иванович Галазий.

ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Вы знаете, закон "Об охране озера Байкал" принят в
третьем чтении 360 голосами при одном "против" и единогласно одобрен Советом
Федерации. Однако указанный закон отклонен Президентом Российской Федерации.
Мотивы отклонения указаны в заключении, представленном в Думу. Там мотивом
является часть 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.

Посмотрите эту статью. Она регламентирует порядок последующего рассмотрения
документов, которые либо приняты, либо отклонены Президентом, и не может
служить юридическим основанием для отклонения данного закона. Именно в
соответствии с этой статьей мы и представляем этот закон для повторного
рассмотрения в прежней редакции, так, как он был нами принят.

Комитет и рабочая группа по подготовке закона провели постатейный анализ
заключения Президента Российской Федерации, который представлен вам на
рассмотрение. Анализ заключения Президента Российской Федерации показывает,
что если следовать его рекомендациям, то не только закон "Об охране озера
Байкал" в данной концепции не может быть принят, так как предлагается
исключить многие его статьи и основные концептуальные его положения, но и в
принципе природоохранное законодательство не будет развиваться вообще.

Так, например, указывается о неправомерности в законе экологического
зонирования в связи с отсутствием такового в природоохранном
законодательстве, в Законе РСФСР "Об охране окружающей природной среды" и
Федеральном законе "Об особо охраняемых природных территориях". Однако
настоящий закон как часть природоохранного законодательства Российской
Федерации принимается в развитие указанных законов, и экологическое
зонирование является основным положением концепции закона. Экологическое
зонирование основано на принципе комплексного подхода в вопросе охраны
природы, взаимозависимости, взаимообусловленности природных комплексов и
природных явлений. Этот метод вполне приемлем для перехода Российской
Федерации на модель устойчивого развития. Я считаю, что реализация закона в
данной концепции не только сохранит озеро Байкал как уникальный природный
объект, но и практически покажет, что Байкальский регион может быть моделью
устойчивого развития в общегосударственном значении.

В заключении Президента Российской Федерации указывается на противоречие
статье 118 Водного кодекса. Однако в абзаце шестом указанной статьи
предусматривается возможность принятия федеральных законов, объявляющих особо
охраняемыми водными объектами природные объекты, являющиеся частью
уникального природного комплекса. В статье 1 настоящего Федерального закона
"Об охране озера Байкал" озеро Байкал отнесено как раз к особо охраняемым
водным объектам Российской Федерации, и поэтому никакого противоречия здесь
нет.

В заключении также указывается на противоречие статей Федерального закона "Об
охране озера Байкал" водному, лесному, земельному и другому законодательству
о природопользовании. Рабочая группа при подготовке закона многократно
обсуждала эти вопросы и пришла к выводу о необходимости включения в него
статей об особенностях природопользования в Байкальском регионе, так как
решить вопрос охраны природы невозможно без регламентации природопользования.
Никакие природоохранные мероприятия не дадут результатов при хищническом
разбазаривании природных богатств. И на практике это уже много раз
доказывалось и доказывается. В частности, ежесуточный расход чистой
байкальской воды на обезвреживание промышленных стоков только Байкальского
целлюлозного комбината составляет 2 миллиарда кубических метров ежесуточно!
Это в 15 раз больше, чем потребляет вся наша страна на все виды
водопользования. Каждый день промедления в решении вопроса с Байкалом как раз
будет усугублять и увеличивать объем тех потерь, которые мы несем.

Бесспорна также необходимость создания Байкальской комиссии, которая будет
нести ответственность за экологическое состояние озера Байкал. Такая комиссия
постановлением Правительства создана и в настоящее время работает. Поэтому
говорить о ней что-то другое... Работает она по положению о данной комиссии,
утвержденному Правительством.

В адрес Государственной Думы поступило немало писем от жителей Байкальского
региона, обеспокоенных своей судьбой в связи с возможным закрытием
Байкальского целлюлозного комбината, предусмотренным законом. И депутаты при
подготовке закона как гарантию для них в статье 38 предусмотрели разработку
программы особого экономического режима Байкальского региона, социального
развития и предоставления социальных гарантий населению Байкальского региона.

Относительно того, что закон не был направлен в Правительство и не получено
заключение. 14 ноября 1996 года был направлен Советом Думы за подписью
Геннадия Николаевича Селезнева. Получен ответ Заверюхи, где приведен целый
ряд замечаний. Все замечания Правительства, касающиеся охраны, охранных
мероприятий по Байкалу, учтены. А остальные, которые не имеют к этому
отношения, естественно, не учтены. Мы в свое время рассмотрели целый ряд
поправок, более 200 - 272 поправки. Часть из них приняли, часть - отклонили.

Озеро Байкал получило признание мирового сообщества. ЮНЕСКО объявила его
участком мирового наследия. Оспаривать необходимость его правового
обеспечения невозможно. Мы в ответе перед грядущими поколениями за его
сохранение. Данный закон не может, конечно, претендовать на абсолютное
совершенство. Однако состояние экологической системы озера Байкал продолжает
ухудшаться, и промедление с принятием закона, отсутствие правовой базы охраны
озера Байкал будут усугублять этот процесс. Кроме того, принятие данного
закона будет шагом вперед в развитии природоохранного законодательства
Российской Федерации и формировании экологической политики страны.

Прошу вас, уважаемые депутаты, проголосовать за принятие закона в прежней
редакции и преодолеть вето Президента.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Иванович.

Слово - представителю Правительства. Пожалуйста. И будем голосовать.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я должен подтвердить
заявление представителя Президента о том, что заключения Правительства на
данный законопроект не имеется.

Статья 104 Конституции предусматривает вполне определенный перечень случаев,
в которых необходимо заключение Правительства. Заключение Правительства
всегда содержит финансово-экономические вопросы, затронутые в тексте статьи
Конституции. В данном случае этот документ, который был направлен 24 декабря
за номером 4528-П, заключением не является. Я думаю, что комитет вполне может
распространить его здесь. Вы все убедитесь в правоте моих слов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это не заключение?

СЕБЕНЦОВ А.Е. Это не заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте так: если мы будем
обсуждать, значит, мы должны принять решение палаты. Нам предстоит
преодоление вето, по сути дела. Поэтому мы должны поставить на голосование
или принять решение палаты и провести обсуждение.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А не может быть вопросов. (Шум в зале.) Нет, не может.
(Шум в зале.) Давайте проголосуем за то, чтобы провести обсуждение. (Шум в
зале.) Уважаемые коллеги! Разъяснение дали представитель Президента,
докладчик и представитель Правительства. (Выкрики из зала.)

Андрей Евгеньевич! Вот вопрос какой: был ли запрос на заключение от комитета
или от Совета Думы?

СЕБЕНЦОВ А.Е. От Совета Думы был запрос. Решение Совета Думы действительно от
14 ноября было: направить на заключение. Заключение это дано не было. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, о чем вы сказали? Ясно. (Шум в зале.)

СЕБЕНЦОВ А.Е. Заключение не было дано, потому что для того, чтобы дать
заключение, необходимы финансово-экономические обоснования, расчеты, которые
не были приложены. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович! Мы нарушаем процедуру. Потому что это -
преодоление вето.

Ставлю на голосование, потому что мы... Или давайте примем решение обсудить.
Ставлю на голосование, пожалуйста, голосуйте. Все высказались. Необходимо 300
голосов. (Шум в зале.) За преодоление вето по закону "Об охране озера
Байкал". У нас в повестке этот вопрос указан.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

(Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 5 повестки.

По порядку ведения - депутат Миронов. Пожалуйста, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Мы сейчас преодолели вето Президента на
закон "Об охране озера Байкал", и мы здесь слышали выступления представителя
Президента и представителя Правительства о том, что нет заключения
Правительства на этот закон. Вот если его нет, то Правительство нарушает
норму Конституции, не выполняет свои обязанности - давать такие заключения.
Данный закон разрабатывался и обсуждался еще Верховным Советом России. У
Правительства было достаточно времени, чтобы выполнить свою конституционную
обязанность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Это вовсе не основание для того, чтобы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В стенограмме останется ваша реплика, но это не по
ведению. Голосование мы провели.

Уважаемые коллеги! Пункт 5 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О согласительной комиссии по Градостроительному кодексу
Российской Федерации". Нужен ли доклад Юрия Михайловича Тена или нет?

ИЗ ЗАЛА. Не нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужен. У вас постановление есть. Ставлю на
голосование принятие данного постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6 повестки дня: о проекте федерального закона "О ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о порядке вывода воинских формирований Российской Федерации из
состава Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики
Беларусь, на территорию Российской Федерации". Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра обороны
Российской Федерации Владимира Михайловича Топорова.

Пожалуйста.

ТОПОРОВ В.М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию для решения вопроса о ратификации
представляется Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о порядке вывода воинских формирований
Российской Федерации из состава Стратегических сил, временно размещенных на
территории Республики Беларусь, на территорию Российской Федерации.

Соглашение разрабатывалось в 1992-1993 годах с учетом сложившейся в то время
политической, экономической и военной ситуации, а также основных тенденций
развития Республики Беларусь, направленных на самостоятельность, суверенитет,
безъядерный статус и нейтралитет, а также строительство собственных
вооруженных сил.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о порядке вывода воинских формирований Российской
Федерации из состава Стратегических сил, временно размещенных на территории
Республики Беларусь, на территорию Российской Федерации подписано сторонами
24 сентября 1993 года. Учитывая большую значимость этого документа для
Республики Беларусь, ее заинтересованность в скорейшем вступлении его в силу,
Верховный Совет Республики Беларусь ратифицировал соглашение 25 ноября 1993
года, то есть сразу же после его подписания.

При разработке соглашения стороны исходили из понимания необходимости
создания отношений, максимально учитывающих интересы военной безопасности
обоих государств, выполнения международных договоров в области разоружения и
контроля над вооружениями, участниками которых являются Россия и Беларусь. В
основу соглашения были заложены принципы дружбы, взаимопонимания, решение
вопросов с учетом взаимных интересов сторон.

В соглашении определено, что вывод воинских формирований Российской Федерации
из состава Стратегических сил, временно размещенных на территории Белоруссии,
на территорию России будет осуществлен в течение семилетнего периода в
соответствии с графиком вывода, за исключением объектов Стратегических сил,
использование которых во взаимных интересах регулируется отдельными
соглашениями, а именно: межправительственные соглашения о порядке завершения
строительства, использования и содержания Узла Барановичи СПРН,
расположенного на территории Республики Беларусь, от 6 января 1995 года и о
порядке использования и содержания радиостанции Военно-Морского Флота
Вилейка, расположенной на территории Республики Беларусь от 6 января 1995
года, ратифицированных 27 мая 1996 года.

Кроме того, соглашением определяется порядок вывода воинских формирований с
их движимым имуществом, за исключением техники и имущества стационарных
объектов, имеющих военное и народнохозяйственное предназначение, а также
приема объектов недвижимого имущества российских воинских формирований
белорусской стороной.

В настоящее время вывод воинских формирований Российской Федерации из состава
Стратегических сил завершен. Ракетные части выведены из Белоруссии, несут
боевое дежурство на территории России. На территории Белоруссии в настоящее
время находятся, как я уже вам доложил, Узел Барановичи СПРН и радиостанция
флота. Деятельность этих объектов регламентируется названными соглашениями.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что ратификация подписанного соглашения
будет свидетельствовать о высоком уровне военно-политического доверия,
взаимопонимания между нашими государствами, особенно с учетом того, что
белорусская сторона ратифицировала этот документ 25 ноября 1993 года.

Уважаемые депутаты, просьба поддержать это предложение. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.

Присядьте, пожалуйста. Вопросы - потом.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Этот вопрос уже второй раз стоит на заседании
Думы. Первый раз он стоял на заседании Думы прошлого созыва, и это соглашение
не было ратифицировано. Были довольно длительные дискуссии, Затулин выступал
с этой трибуны, ратификация не прошла по одной причине (действительно,
большинство думцев не поддержало): уже в то время вывод войск начался
довольно широко, такими темпами, какими сегодня наши военные умеют уходить из
Германии, из Венгрии, также, извините, бежали и из Белоруссии.

Но в этом соглашении есть одна запись: что вывод войск планируется по графику
в течение семи лет и начало вывода войск может быть только после обмена
ратификационными грамотами. Несмотря на это, Правительство дало указание (ну,
видимо, тогда был Грачев министром), а военные - народ дисциплинированный.
Мне сегодня не хотелось бы быть, как говорится, на месте уважаемого генерала
Топорова, но военные есть военные. У нас с вами другой порядок, наша задача -
законодательная, а не простое подчинение, допустим, там генералу Грачеву.
Поэтому наш комитет собрался, детально обсудил эти вопросы уже в этом
составе. Вы знаете, что в комитете у нас присутствуют представители всех
фракций. Мы единогласно приняли решение, что, несмотря на то что почти все
войска уже выведены (в нарушение графика вывода, в нарушение решения Думы
первого созыва), все-таки мы не имеем права его ратифицировать. И больше
того, мы вносим предложение (оно вам роздано) отклонить этот законопроект.

Почему? Вроде логика говорит: ну, ладно, уже вывели. Но сколько соглашений
подписывается, нами не ратифицируется, а Правительство, вы извините, не глядя
на Думу, продолжает их выполнять? Кому понадобилось выводить в течение 1,5-2
лет почти все войсковые соединения с территории Белоруссии, хотя у нас и так
с жильем было плохо?

У меня на эту тему был разговор с Лукашенко Александром Григорьевичем еще
полгода тому назад. Вы помните, он заявил, что так как НАТО наступает дальше,
хотя в соглашении... Оно подписывалось под впечатлением того, что НАТО не
будет расширяться. Но НАТО наступает. Мы вывели свои стратегические войска,
мы вывели свое ракетное оружие. А в Европе, несмотря на заверения, его
количество, по-моему, - генералы могут меня поправить - увеличилось на 140
боевых головок, атомных. Они нас тоже не слушают.

Поэтому мы считаем так. НАТО расширяется, Лукашенко возражал против
ратификации (а ратифицировано было, вы помните, еще при Шушкевиче), он это
заявлял прямо. Есть подтверждение Министерства иностранных дел Белоруссии по
этому вопросу, есть просьба белорусов. Мы считаем, что сегодня ратифицировать
такое соглашение нельзя ни в коем случае. И я просил бы вынести на
голосование... Первым по Регламенту вы, видимо, вынесете на голосование то,
что ставит Правительство: ратифицировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, вы уже в очередной раз нарушаете. Вы
внесли один проект постановления: отклонить, но вы должны вносить два
предложения. Первое...

ТИХОНОВ Г.И. Нет, первое предложение внесло Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ратифицировать.

ТИХОНОВ Г.И. Да, правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но его нет в письменном виде.

ТИХОНОВ Г.И. Ну, я за Правительство не отвечаю, вы меня извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но комитет готовит документы к заседанию палаты.

ТИХОНОВ Г.И. Такой проект постановления был еще при прошлой Думе, и те
документы остались. Ведь нового предложения Правительство практически не
делало. Тот документ действует.

И второе предложение нашего комитета, единогласно принятое нашим комитетом и
поддержанное Комитетом по безопасности, аграрниками, Рохлиным. В общем, с
военными... тоже есть документы, они приложены здесь. Поэтому просьба
поддержать предложение нашего комитета: отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы.

Морозов Олег Викторович. Говорите к кому вопрос.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Георгий Иванович, у меня один вопрос. Или я прослушал, или просто уточнение.
Есть официальная просьба белорусского руководства в поддержку той позиции,
которую вы огласили? Я почему...

ТИХОНОВ Г.И. Отвечаю. Официальной просьбы за подписью Лукашенко нет. Были
просьбы на уровне, наверное, на два-три порядка ниже, но это еще к тому
составу Думы. У меня их с собой здесь нет, к сожалению. То есть официальной
от Лукашенко нет. Были только его заявления, помните, по телевидению и везде,
что мы прекращаем вывод, потому что НАТО движется на Восток. Это мы все с
вами видели и слышали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Столяров Николай Сергеевич. Пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Георгий Иванович! Каким образом нератификация данного соглашения,
как вы предлагаете, повлияет на судьбу действительной интеграции России и
Белоруссии, как скажется на судьбе Союза Беларуси и России?

ТИХОНОВ Г.И. Отвечаю. Во втором пункте решения нашего комитета и проекта
постановления Думы записано, что нератификация должна произойти, если
подходить с чисто юридической точки зрения, из-за изменившихся обстоятельств.
Мы с вами подписали Договор о Союзе Беларуси и России. Это коренным образом
меняет всю обстановку, это дает возможность не то что не ратифицировать, а
даже отменять уже ратифицированное соглашение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. (Выкрики из зала.)

Сейчас. Я вижу Бооса, Воробьева.

Пожалуйста, Альберт Михайлович.

МАКАШОВ А.М. Вопрос к генералу Топорову. Прошу доложить цепочку. Кто первый
сказал: вывести три ракетные дивизии, кто взял на себя ответственность без
ратификации начать выполнять - Грачев, Сергеев или еще кто? Прошу пофамильно.
Кто не исполняет закон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ТОПОРОВ В.М. Значит, по поводу вывода войск, размещенных на территории
Белоруссии. Есть постановление Правительства от марта 1994 года и
распоряжение Президента, в которых предписывалось (и которые выполнены) в
соответствии с графиком до ратификации приступить к реализации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Георгий Иванович, скажите, пожалуйста, если мы не
ратифицируем это соглашение, означает ли это, что мы должны обратно ввести
войска? Вы предусматриваете какой-то выход из этой ситуации?

ТИХОНОВ Г.И. Ну, вводить войска обратно, если только будет просьба
Белоруссии, если мы примем решение и так далее... Никто не предусматривает
обратного ввода войск. А выход... Нет, вы понимаете в чем вопрос? Нас с вами
просят голосовать за свершившийся факт вроде бы, но мы не можем идти на
поводу незаконных решений Правительства. Вот и все. (Выкрики из зала.) Не
принимать его, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воробьев.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Георгий Иванович, это вопрос к вам. Вот коль так случилось уже и
факт свершился... Вы говорите о том, что сегодня мы не можем ратифицировать
это соглашение, но когда, по вашему мнению, мы можем его ратифицировать или
его вообще ратифицировать никогда не нужно?

ТИХОНОВ Г.И. Мы его должны сегодня отклонить. Скажу почему. Вот у нас сегодня
в повестке дня есть еще один вопрос - о границе с Литвой. Опять без нас, без
Думы готовится соглашение, которое, не дай Бог, будет выполнено, - там по
Клайпеде и так далее, - тогда Литва сможет вступать в НАТО даже без нашей
ратификации. Мы не можем себе позволить, чтобы из нас делали мальчиков для
битья, мы должны жить по закону. Мы предлагаем отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Маленькая справка для Воробьева. Есть закон "О международных договорах
Российской Федерации". Согласно пункту 23, если одна сторона не ратифицирует
договор, то он аннулируется. Это первое.

У меня вопрос к генералу Топорову. У нас с 1991 года, по-моему, появился
термин "преступный приказ", то есть военнослужащий исполняет приказ, но потом
вправе его обжаловать. И даже, как мне кажется, было так, что он может и не
исполнять его, если тот считается преступным. Почему, когда вы вывели (вы, в
общем-то, тоже законы знаете, слава Богу), почему после этого Министерство
обороны не обратилось или исполнители не обратились к официальным органам, в
связи с тем что нарушен закон?

ТОПОРОВ В.М. Уважаемые депутаты! Я по этому поводу должен сказать одну
простую вещь. Размещение и дислокация Вооруженных Сил находятся в компетенции
Президента, использование Вооруженных Сил за пределами России... (Выкрики из
зала.) Я отвечаю на поставленный вопрос. Размещение и использование
Вооруженных Сил за пределами территории России, естественно, без Совета
Федерации происходить не могут. Но обратная реакция плюс здравый смысл...
Стратегические ядерные силы не предназначены для того, чтобы бегать по
переднему краю. Мы их вывели в пункты дислокации частей, которые были
расформированы в соответствии с договорами. Плюс всякие дела, связанные с
финансированием и прочими вещами, а также логика и здравый смысл
свидетельствуют о том, что решение было принято правильно и выполнено оно в
соответствии со всеми нормами безопасности. У нас на территории России не
требуется каких-то дополнительных соглашений и решений, чтобы обеспечить
сохранность, а на территории Белоруссии это проблематично - по каждому поводу
нужен соответствующий специальный юридический документ, межгосударственный. Я
думаю, что это все примерно понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если вы не возражаете, может быть,
мы такую изберем процедуру? Я готов от имени палаты официально попросить
Александра Григорьевича Лукашенко дать свое заключение по данным документам,
чтобы мы могли судить не потому, что он сказал по телевидению, а чтобы он нам
подтвердил как Президент: за или против. Да, ратифицировал прошлый состав
Верховного Совета - есть вопрос, сейчас работает нынешний состав Верховного
Совета. Но мы должны знать официальное мнение Президента Белоруссии.

ИЗ ЗАЛА. Мы свое мнение должны иметь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но давайте мы и его выслушаем.

ТИХОНОВ Г.И. Товарищи, я вполне согласен с этим, кроме одного - к сегодняшней
ратификации это не имеет никакого отношения, потому что договор России и
Белоруссии уже подписан, вплоть до оборонного сотрудничества. И очень хорошо,
если Лукашенко нам выскажет еще раз свое мнение, но это не относится к
ратификации, к сегодняшней работе нашей Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы-то ссылались на Александра Григорьевича.

ТИХОНОВ Г.И. Я ссылался на его выступление по телевидению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это же...

ТИХОНОВ Г.И. Ну и не надо, хорошо, ну пусть его не было. Что это меняет? Мы
что, будем ждать, когда к нам каждый президент другой страны пришлет свою
бумагу? Мы Дума или не Дума?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы, Дума
первого созыва и Дума второго созыва, работая с Правительством уже четыре
года, постоянно сталкиваемся с такими фактами, когда через четыре года, через
пять лет вносятся документы на ратификацию. Есть предложение поддержать
мнение комитета, которое Георгий Иванович докладывал. И пусть это будет
прецедент. А Правительство, Президент (он, кстати, работал тогда и работает
сейчас), вот те, кого он там назначал министрами, кто писал распоряжения, я
думаю, что в правовом порядке потом пусть и разбираются, а мы не должны
действительно идти на поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я-то боюсь другого, как бы это не навредило нашему
Союзу. Единственное, что меня смущает, - это то, что мы не знаем мнения
Лукашенко. И нашего Президента.

Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Мне кажется, очень много убедительного в том,
что говорит Георгий Иванович. И возможно, Дума поступит правильно, если
примет то решение, на котором настаивает комитет по делам СНГ.

Но: я просил бы вас сегодня поддержать позицию нашего Председателя - она
абсолютно разумна. Какой-то небольшой люфт времени в решении этого вопроса
ничего не изменит, и нашу позицию не изменит. Но я обращаю ваше внимание на
то, что мы формально как бы поступаем очень нелогично. Та сторона, которая
является нашим союзником, приняла одно решение - мы же сегодня примем другое
решение. И я думаю, что здесь нужна только согласованная позиция, если мы
хотим, чтобы Союз был действительно настоящим союзом. Поэтому давайте сделаем
паузу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Хочу повторить, что та сторона принимала решение в 1993 году.
Сегодня есть новое решение - подписан Союз Беларуси и России. Разве это не
решение, мы его ратифицировали с вами почти единогласно, вам мало этого? И
это только усиливает наш Союз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, а что мешает до следующей пятницы
отнести, чтобы узнать мнение Лукашенко официальное? Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Я считаю, что относить этот вопрос в третий раз - просто мы себя
ставим в очень неудобное положение. Я еще раз говорю: мы в Думе, а не в
детском саду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот именно, мы об этом должны думать о том, что мы в
Думе, а не в детском саду.

Депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Этот договор был ратифицирован белорусской стороной, когда во главе
государства Республики Беларусь стоял президент, подписавший первым документы
о разрушении Союза Советских Социалистических Республик. И они ратифицировали
этот договор.

Сегодня действительно положение другое, и мы должны выразить и Правительству
нашему порицание какое-то, поскольку в договоре было записано: исполнение
данного договора - только после обмена ратификационными грамотами.
Правительство не подождало до ратификации, оно самовольно решает эти вопросы.
Зачем такие пункты записывать в договорах, когда само Правительство решает
эти вопросы, исполнительная власть? Поэтому я считаю, что мы должны сегодня
поставить Правительство на место и в плане того, чтобы в дальнейшем подобного
не было. Сколько... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, включите микрофон на 10 секунд.

Заканчивайте.

ЦИКУ К.А. Сколько трудностей перенесли наши военнослужащие, оттуда срочно
вывезенные! И до сих пор находятся, не имея квартир... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Петренко. Потом - представитель Президента. А-а, еще от фракции
"ЯБЛОКО".

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, то, что сейчас происходит в зале, напоминает взаимные
какие-то уговоры, и уже начались упреки. Я поддерживаю ваше предложение и
настаиваю, чтобы вы решили этот вопрос голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас представитель... Еще депутат Захаров от фракции
"ЯБЛОКО".

Сейчас, секунду. Позже дам слово Севастьянову.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Есть договор, подписанный
белорусской стороной и ратифицированный белорусской стороной. Если мы сейчас
отказываемся ратифицировать этот договор, то это означает, что мы совершаем
недружественный акт в отношении белорусской стороны. И новое соглашение с
Беларусью, по сути дела, ведь вопроса о размещении этого оружия не
затрагивает. В этой связи я поддерживаю позицию Геннадия Николаевича: если
позиция белорусской стороны изменилась, то это должно быть отражено в
официальных заявлениях, в официальных документах белорусской стороны. Только
после этого наша нератификация будет воспринята как дружественный акт, а не
наоборот, как вызов. В противном случае отказ от ратификации может
рассматриваться исключительно как вызов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кривельская Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Дело не в том, что должны мы
Правительство поставить на место или не должны, - дело в другом. Поскольку
договор и в моральном, и в политическом, и в правовом плане устарел, он
требует новой редакции. Поэтому я думаю, что его действительно нужно
отложить.

И второй вопрос. Легче вывезти людей, военнослужащих. Но почему здесь ни разу
никто не задался таким вопросом: а технически-то нам возможно это сделать,
коль речь идет о трех ракетных дивизиях? Как это технически сделать, коль это
ракеты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже сделали.

Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы заходим в определенный
логический тупик. И самое правильное решение сегодня - это поддержать
предложение нашего Председателя и перенести вопрос, рассмотрев его позже
(конечно, имея контакт с Президентом Белоруссии).

Пожалуйста, Геннадий Николаевич, поставьте этот процедурный вопрос на
голосование - о переносе вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы проголосуем так, как мы
проголосуем, но давайте мы отнесем вопрос на следующий "час ратификации".

Пожалуйста, Жанна Михайловна Лозинская. Мнение женщины.

Сергей Николаевич, сейчас и вам дам слово.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги! Я вас убедительно прошу: не делайте попытку поставить в
неудобное положение нашего большого друга, патриота своей страны Президента
Лукашенко. Поймите, что мы просто его загоним в очередной тупик, ему и так
хватает сейчас проблем.

Я считаю, что доводы, которые озвучила сейчас моя коллега Нина Викторовна,
правильные. Но ведь действительно много утекло воды. Действительно, тогда
была совершенно другая политическая ситуация внутри самой Белоруссии. Многое
изменилось. У нас действительно есть реалии, о которых (может быть, так
сверхэмоционально не нужно было) говорил с такой заботой Георгий Иванович.
Сегодня есть Союз, сегодня есть Устав. Мы движемся вперед. Мы просто должны
сформулировать, что он морально устарел, политически устарел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такой формулировки. Поэтому я и предлагаю... И
формулировки можно новые...

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Не надо. Если нет формулировки, давайте тогда так: просто
отклонить, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложим, отложим.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. А что это нам даст - отложим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, что самое главное, что сегодня уже
прозвучало, это выражение дружбы со стороны фракции "ЯБЛОКО" нашему Союзу
Беларуси и России. Уже ради этого стоило нам сегодня учинять это обсуждение.
Но я напоминаю, что Президент Белоруссии Лукашенко в знак протеста против
досрочного вывода наших Вооруженных Сил с территории Белоруссии отказался
прибыть на церемонию вывода последних ракет. Это был демонстративный жест,
потому что Россия в нарушение договора, который сегодня нам предложен,
выводила все быстро, досрочно и советуясь только с американской стороной, а
не с белорусской стороной.

Второе. Когда нам говорят: давайте посоветуемся с Лукашенко, я полностью
поддерживаю Жанну Михайловну Лозинскую. Минуя своего Президента, господина
Ельцина, советоваться с президентом государства, с которым мы подписывали
договор, это не просто бестактность, это просто грубейшее политическое
заблуждение. Даже если говорить о том, что он сейчас Председатель Высшего
Совета Союза Беларуси и России.

Поэтому на сегодняшний день мы должны наконец хотя бы один раз сказать, что,
если в нарушение Конституции без ратификации осуществляются противоправные
действия, парламент задним числом их не благословит. Как это происходит
сейчас с договором по открытому небу, как это происходит со многими другими
вещами.

Я прошу проголосовать и официально отклонить этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций выскажите мнение.

Депутат Мартынов, пожалуйста, от "НДР". Потом Столяров от их группы.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

У нас есть председатель, я просил от себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАРТЫНОВ А.Г. Независимо от того, как мы проголосуем: за или против, я буду
голосовать против ратификации. Но и в одном, и в другом постановлении мы
должны отметить порочную практику реализации международных договоров без их
ратификации. Это первый момент.

Второй момент. Если мы это перенесем на следующее заседание, то надо поручить
комитету подготовить перечень международных договоров, которые начали
реализовываться и Правительством, и Президентом без ратификации, чтобы нам
была ясна картина.

И третий момент. Я думаю, что нам не надо ставить в неловкое положение
Лукашенко, выслушав мнение, потом его поддержать. Мы должны сами принять
решение и поддержать Лукашенко в его устремлениях и в плане сближения России
и Белоруссии.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы в отношении Правительства должны просто отдельный
пункт сформулировать, что это вообще вещь недопустимая.

Депутат Столяров.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемые депутаты! Депутатская группа "Российские регионы"
считает, что нератификация рассматриваемого соглашения нанесет ущерб, создаст
напряжение в тончайшей ткани российско-белорусских отношений.

Мы поддерживаем предложение о переносе данного вопроса на более позднее
время. Аргумент, что обстоятельства изменились, образовался Союз, - скорее
за, чем против. Я предлагаю обратиться к Лукашенко не как к Президенту
Республики Белоруссия, а прежде всего как к Председателю исполнительного
органа нового Союза. Это первое.

И второе. Напомню, что образовано Парламентское Собрание Союза Беларуси и
России, в рамках которого действует комиссия по обороне и безопасности, и не
далее как в октябре в Орле состоится очередное заседание этой комиссии, где я
предлагаю этот вопрос вынести на рассмотрение и с учетом новых реалий принять
соответствующее решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента. (Выкрики из зала.)

Вы же уже выступали, Альберт Михайлович!

МАКАШОВ А.М. Я вопрос задавал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задавал. Вы же видите: разные депутаты...

МАКАШОВ А.М. Я не выступал, прошу слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я вам дам слово. Просто чтобы не выступали
дважды.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего, я попросил слова для короткой справки в
ответ на реплику депутата Михайлова о том, что нельзя вносить на ратификацию
закон по истечении стольких лет.

Я напоминаю, что данный законопроект "О ратификации Соглашения..." был внесен
Президентом более двух лет назад в Государственную Думу. Поэтому, извините,
здесь Президент ни при чем. Это первое.

Второе. Уважаемые депутаты Государственной Думы, вопрос действительно крайне
сложный, и он осложняется подписанием союзного договора с Белоруссией, и,
видимо, здесь действительно не стоит пороть горячку. Но вот солидаризуясь с
депутатом Бабуриным Сергеем Николаевичем в том, что, видимо, через голову
российского Президента не совсем правильно обращаться к Президенту
Белоруссии, я предложил бы, если будет на то ваше решение, все-таки направить
обращение о дальнейшей судьбе данного соглашения в связи с подписанием
союзного договора обоим президентам. Я думаю, правильным будет узнать и
мнение нашего Президента, как он относится к этому соглашению в связи с
подписанием договора.

И последнее. Уважаемые депутаты, давайте все-таки подходить к решению любого
вопроса прежде всего с точки зрения права. Вопрос об изменившейся позиции
белорусской стороны может быть решен только одним путем - денонсацией
договора белорусским парламентом. Потому что он ратифицирован, независимо от
того, что изменился состав парламента. Ну представьте себе, что мы сейчас
начнем пересматривать все договоры, ранее подписанные, потому что они
ратифицировались другими составами парламента. Поэтому согласно международным
правилам, согласно международным нормам единственная позиция любого
государства заключается либо в ратификации, а если он ратифицирован - в
денонсации соответствующего договора. Поэтому, даже если мы получим мнение
Президента Лукашенко в отношении этого соглашения, оно все равно должно быть
подтверждено соответствующим решением парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в нынешнем парламенте Белоруссии
работают те же депутаты, что и в прошлом парламенте. Но дело не в этом.
Давайте мы все-таки, может быть, отложим до 9-го числа, перенесем?

Лев Яковлевич, пожалуйста.

Проведем консультации. Нам скоро ехать на сессию Парламентского Собрания. С
чем мы приедем, если Белоруссия будет не согласна? От стыда сгорим.

Пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, депутат
Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении.

Уважаемые депутаты! К ратификации таких договоров надо относиться
исключительно внимательно. Дело в том, что с Государственной Думой
исполнительная власть абсолютно не собирается церемониться. Договор не
ратифицирован - он выполняется. Сейчас точно такая же история с Договором
СНВ-2. Выводятся из строя боеготовые лодки, боеготовые средства ядерного
сдерживания и уничтожаются. Времена изменятся. И тот, кто нарушил закон,
ответит. И все должны знать о том, что закон нарушать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. В постановлении эти вещи можно записать.

Уважаемые депутаты, могу ли я обратиться к вам - проголосовать о перенесении
ратификации на следующую пятницу?

Альберт Михайлович, пожалуйста. Я вам обещал.

МАКАШОВ А.М. Никто, ни Президент, ни Правительство, ни один министр, не имеет
права какие-то практические действия производить, пока не ратифицировано. Это
Конституция. Для представителя Конституции и для сидящих слева, справа и где
там... средств информации. Я прошу протокольно записать: Комитету по
безопасности согласовать свои действия с Генеральным прокурором о возбуждении
уголовного дела и привлечении к ответственности за нарушение закона.

Второе. Протокольно прошу записать: создать из комитетов Государственной Думы
комиссию по проверке действий всех исполнительных ветвей власти по нарушению
Конституции и законов. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Сделаем такую протокольную запись.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Георгий Иванович. Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Когда подписывались беловежские соглашения (а
этот документ - продолжение беловежских соглашений), Ельцин советовался с
Клинтоном. Геннадий Николаевич, ну не надо уподобляться... Теперь вы будете
советоваться с Лукашенко. Мы - Дума, давайте мы сегодня проголосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я буду советоваться с двумя президентами, Георгий
Иванович. Но мне Союз не менее дорог, чем вам. И мне приходится работать в
контакте каждый день с нашим Парламентским Собранием. Сейчас три комитета
выезжают на заседание. Мы даже некорректно поступаем, решая этот вопрос, не
посоветовавшись с Парламентским Собранием и с нашим соответствующим
комитетом. Ну как же так? Какие мы все самые-самые?..

Я прошу проголосовать: перенести на первую пятницу октября. Пожалуйста.
Вбрасывается неожиданно - и, пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Где? Совет
Думы только недавно принял решение о постановке...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Спасибо.

В следующую пятницу, первую пятницу октября, мы рассмотрим. Но подготовьте,
пожалуйста, все варианты постановлений, Георгий Иванович, в том числе и
совершенно четкую запись о недопустимости введения в действие соглашений и
договоров, не ратифицированных парламентом.

А прокурор сам бы, по идее, должен уже заняться этими фактами.

ИЗ ЗАЛА. И на Парламентское Собрание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И на Парламентское Собрание мы этот вопрос вынесем.

Лев Яковлевич, присядьте, я зачитаю запросы.

Уважаемые депутаты, несмотря на то что уже 12 часов, но поскольку голосовать
не надо, я зачитаю запросы, чтобы их оформить.

Калашников - Черномырдину; Найчукова - Скуратову; Красников - Черномырдину;
Сайфуллин - Черномырдину; Корниенко - Скуратову; Бабурин, Никитин, Ивер -
Черномырдину, Скуратову; Фалалеев - Черномырдину; Воронцова, Панин, Сафронов,
Данилова, Герасименко, Рыжков Владимир Александрович - Сысуеву; Бенов -
Чубайсу; Чилингаров - Черномырдину; Волков Владимир Николаевич -
Черномырдину; Братищев, Волков Владимир Николаевич - Черномырдину; Гитин -
Карлову; Гитин - Чубайсу; Гитин - Курамину; Гитин - Михайлову (атомная
энергетика); Камышинский - Скуратову; Ивер, Хмыров, Славный - Черномырдину;
Коломейцев - Куликову; Коломейцев - Примакову; Злотникова, Емельянов -
Скуратову; Злотникова - Скуратову, Дмитриевой, Данилову-Данильяну;
Венгеровский - Черномырдину.

Объявляется перерыв на 30 минут. Для объявлений - центральная трибуна.
Включите микрофон.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.

Александр Александрович, сейчас будет регистрация. Нет, 12.30. Точно на
часах.

Прошу проходить в зал, занимать места.

Уважаемые депутаты! Убедительно прошу всех пройти в зал заседаний.

Нина Петровна, здравствуйте. Готовы к регистрации?

Прошу включить режим регистрации.

Идет регистрация.

Андрей Александрович, занимайте свое место.

Уважаемые депутаты! Прошу внимания, идет регистрация. Просто чуть-чуть позже
объявили перерыв, поэтому не все успели подойти.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 25 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кто не успел зарегистрироваться, просьба сразу подойти к столу секретариата и
написать соответствующее заявление.

Продолжаем работу. Переходим к пункту 7 повестки дня: о проекте федерального
закона "О ратификации Соглашения об условиях пребывания Секретариата
Межгосударственного совета..." (Выкрики из зала.)

По ведению? Пожалуйста, депутат Столярова.

СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться к
процедуре голосования предыдущего проекта федерального закона - "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь...", поскольку оно было проведено с
нарушением Регламента. Первым было предложено решение комитета: отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Дело в том, Насима Калимовна, что там даже не
голосовалось ни одно из постановлений. Мы проголосовали за то, чтобы
перенести на следующий ратификационный день. Мы даже не приступали к
голосованию постановлений.

Есть ли необходимость нам возвращаться? (Выкрики из зала.) Мне кажется, там
было почти 300 голосов. Мы просто перенесли на следующее заседание. Мы
обязательно его рассмотрим и, когда будем рассматривать, проголосуем,
разумеется, так, как вы предлагаете, - и то, и другое постановление.

Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Коллеги, я все-таки поддерживаю свою коллегу и считаю, что мы
совершили сегодня очень серьезную ошибку. Политическую, тактическую - какую
хотите. Нравственную, дипломатическую. Почему? Вот представим себе вариант,
когда, ну, проконсультируемся. И в силу того, что восточноевропейское
государство Беларусь сегодня изолировано от тех, кто расположен западнее от
них, от всех наших европейских сообществ, они - и парламент, и их Президент -
конечно, нам официально скажут: да, ребята, ратифицируйте. Они ничего другого
не могут официально сказать. Что мы будем дальше с вами делать? Мы себя
загоняем в тупик.

Я к чему этот монолог произношу? Провести консультации можно и сейчас. За
полчаса, за час, за полтора связаться, позвонить, уточнить что и как. Давайте
попросим. Может быть, Геннадий Николаевич это сегодня сделает, и мы еще раз
вернемся к этому вопросу? Потому что ситуация очень сложная, и мы будем
выглядеть некрасиво.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Жанна Михайловна, я думаю, очень многие
присутствующие с вами согласятся и аргументы действительно серьезные. Но есть
ли необходимость переголосовывать принятое решение? За полчаса, конечно, нам
эти консультации не провести, потому что мы подготовим официальные письма в
адреса двух президентов. Мы попросим это сделать оперативно. Я думаю, что
реально мы числа 10-го к этому вернемся и примем решение.

Могу я идти по повестке?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к вопросу 7: о проекте федерального закона "О
ратификации Соглашения об условиях пребывания Секретариата
Межгосударственного совета руководителей министерств и ведомств по
сотрудничеству в области машиностроения на территории Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации первого
заместителя министра иностранных дел Бориса Николаевича Пастухова.

Борис Николаевич, пожалуйста.

ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию представляется проект федерального закона "О ратификации
Соглашения об условиях пребывания Секретариата Межгосударственного совета
руководителей министерств и ведомств по сотрудничеству в области
машиностроения на территории Российской Федерации". Соглашение это было
подписано в сентябре 1996 года и внесено на ратификацию в Государственную
Думу в марте 1997 года.

Присутствующие, наверное, знают, что Межгосударственный совет руководителей
министерств и ведомств по сотрудничеству в области машиностроения, созданный
в 1993 году, вобрал в себя представителей машиностроительных комплексов
государств СНГ. Его членами являются руководители министерств и ведомств 11
государств Содружества. Основная цель этого совета - сохранение и развитие
некогда единого машиностроительного комплекса.

В 1994 году был создан Секретариат Межгосударственного совета - это своего
рода исполнительный орган этого совета. Он организует и координирует в период
между заседаниями Межгосударственного совета работу по развитию
машиностроительного потенциала государств, расширению производственной
кооперации между машиностроительными предприятиями, созданию совместных
предприятий, финансово-промышленных групп, занимается разработкой совместных
программ и проектов, а также межправительственных соглашений, участвует в
подготовке заседаний этого Межгосударственного совета.

Не нам давать оценку эффективности работы этого органа Содружества. Однако
нам представляется, что этот Межгосударственный совет сделал несколько добрых
дел, выполняя свое предназначение. Соглашение об условиях пребывания
Секретариата, которое вы рассматриваете, предусматривает создание необходимых
условий для его пребывания и деятельности на территории Российской Федерации,
учитывая, что местом его нахождения является Москва. Оно предусматривает
взаимные обязательства сторон. По нашему мнению, они соответствуют
международной договорно-правовой практике и положениям, которые содержатся в
соглашениях, заключенных Правительством России с другими органами Содружества
и уже ратифицированных Государственной Думой.

Хочу отметить, что законопроект о ратификации данного соглашения на стадии
подготовки был согласован с целым рядом комитетов нашей Государственной Думы
и прошел всю необходимую правовую экспертизу. Мы учли замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы, которое расставляет точки над "i" в
таком порядке: может ли этот орган осуществлять коммерческую деятельность на
территории Российской Федерации или нет.

Я просил бы вас, уважаемые депутаты, принять федеральный закон о ратификации
соглашения и благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич. Пока присаживайтесь.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по делам СНГ и
связям с соотечественниками Георгию Ивановичу Тихонову.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Этот вопрос нами проработан с Министерством
иностранных дел, обсуждался в нашем комитете. Учитывая, что и по прошлым
подобным соглашениям, когда возникали споры о коммерческой деятельности и так
далее, мы находили решения, мы нашли, как говорится, общий язык и на этот
раз. Никаких претензий к этому документу нет. Просьба его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть полное согласие комитета и
Правительства. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов к докладчикам.
Представитель Президента? Все нормально.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект федерального закона "О
ратификации Соглашения об условиях пребывания Секретариата
Межгосударственного совета руководителей министерств и ведомств по
сотрудничеству в области машиностроения на территории Российской Федерации"?
Прошу проголосовать.

Идет голосование, коллеги.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0%
Воздержалось 0 чел. 0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Борис Николаевич.

Переходим к следующему вопросу. Пункт 8 повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Геннадия Ивановича Чуркина.

Геннадий Иванович, пожалуйста, на трибуну.

Георгий Иванович, не мешайте докладчику идти к трибуне.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "О Счетной палате..." был внесен рядом
депутатов еще в начале текущего года. Он прошел все установленные
Государственной Думой формальные процедуры, необходимые для его рассмотрения
на пленарном заседании.

Актуальность внесения поправок в Федеральный закон "О Счетной палате
Российской Федерации", можно сказать, не только назрела, но и перезрела. Это
подтверждается постановлением Государственной Думы, принятым 10 сентября
текущего года по итогам проведенных комитетом Государственной Думы
парламентских слушаний. Данное постановление было принято практически
единогласно в Думе. Это свидетельствует о признании депутатским корпусом
факта, что усиление полномочий Счетной палаты сегодня и правомерно, и
своевременно.

Первоначальный вариант законопроекта включал ряд предложений - не одно,
которое сегодня фигурирует. Но в ходе рассмотрения в бюджетном подкомитете
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
единодушное одобрение получила пока одна данная поправка, предусматривающая
создание региональных отделений Счетной палаты Российской Федерации.

В отношении остальных поправок, реализация которых сделала бы Счетную палату
серьезным органом, способным усилить не только себя, но и через Счетную
палату Государственную Думу, достигнута договоренность о том, чтобы создать
рабочую комиссию и доработать их. Но ввиду важности и актуальности создания
региональных отделений, которые сегодня предлагаются, а также ввиду того, что
практическая реализация этой нормы требует определенного времени,
представляется целесообразным принять сегодня данную поправку, данный
законопроект в первоочередном порядке, не дожидаясь, пока остальные поправки
будут доработаны рабочей группой.

На данный законопроект имеется положительное заключение Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам, Правового
управления. Комитет поддерживает законопроект без оговорок. Замечания
Правового управления, которые даны, на наш взгляд, не носят принципиального
характера. Поэтому я просил бы и вношу предложение поддержать законопроект,
проголосовать за данную поправку к законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович. Просьба пока рядом здесь
сесть.

Слово для содоклада предоставляется Нестеренко Татьяне Геннадьевне. С места,
пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Действительно, законопроект, который мы сейчас
рассматриваем, - это часть, одна из наиболее важных частей очень большого
пакета законодательных инициатив, которые были внесены депутатом Чуркиным,
есть и важные предложения Совета Федерации - поправки к закону о Счетной
палате.

Мы на заседании комитета приняли решение создать рабочую группу по доработке
закона о Счетной палате. Но ввиду важности и ограниченности времени,
необходимого для создания региональных отделений Счетной палаты, мы
предлагаем из многочисленных поправок, которые будут дорабатываться, внести
сейчас на рассмотрение одну, которая касается создания региональных отделений
Счетной палаты на местах.

Хочу сказать, что в самом законопроекте четко сказано, что региональные
отделения создаются за счет средств, выделяемых Счетной палате на
финансирование и ежегодно предусматриваемых в бюджете, поэтому сейчас не
стоит вопрос о том, что возможно увеличение бюджетных ассигнований на
реализацию этого закона. То есть все будет в пределах средств, которые мы
будем здесь определять. Расписан механизм, каким образом будут распределяться
средства.

Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении и, исходя из того, что
первоначальный законопроект, который содержал данную поправку, был внесен, на
него получено очень много замечаний, заключений, посмотреть по Регламенту,
насколько мы можем сократить процедуру от первого до второго чтения. Это было
бы очень важно, чтобы мы не затягивали работу, не так много давали времени
для подготовки ко второму чтению, поскольку и так уже реакция и субъектов
Российской Федерации, и субъекта права законодательной инициативы на эту
часть внесения изменений в закон о Счетной палате известна.

Мы поддерживаем законопроект в первом чтении, просим сократить, если
возможно, время до второго чтения и принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов.

Есть ли выступающие от фракций, депутатских групп? Не вижу.

Представитель Правительства, Андрей Евгеньевич, будете по этому поводу
выступать? По поводу этого закона есть у вас что сказать? Пожалуйста,
представитель Правительства Себенцов.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Есть принципиальный вопрос. Если данный
законопроект требует расходов из бюджета, то все-таки было бы целесообразно
оценить, о каких расходах идет речь. Если он не требует этих расходов
сегодня, он тем не менее потребует их завтра. О каких суммах идет речь? На
мой взгляд, такие законопроекты в принципе требуют финансово-экономического
обоснования и заключения Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Евгеньевич.

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

ЧУРКИН Г.И. Я уже говорил, и это подтвердила содокладчик Татьяна Геннадьевна,
что никаких дополнительных расходов не предусматривается. Более того, я вам
скажу, что здесь позволяет... Вы же понимаете, сегодня по России ездят из
Москвы все. Когда создадут органы на региональном уровне, это позволит
руководству Счетной палаты своими же средствами более целесообразно
распоряжаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Некоторое удивление, конечно, вызывает сообщение о том,
что якобы этот закон не требует расходов. И поэтому я просил бы все-таки
внимательно отнестись к замечанию, которое высказано представителем
Правительства, потому что именно это может стать причиной неподписания
закона.

Я хотел бы понять, как можно за счет средств, которые рассчитаны на 20 с
чем-то аудиторов Счетной палаты и ее центральный аппарат, содержать 89, или
сколько их там будет, территориальных органов? Я хотел бы услышать
информацию, видимо, от председателя Счетной палаты: сколько человек
предполагается иметь в этих региональных отделениях? Как это соотносится с
существующим штатом центрального аппарата? И попутно возникает вопрос: либо
сейчас у них переизбыток денег, раз они за счет тех же средств могут
содержать территориальные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

КОТЕНКОВ А.А. ...и тогда необходимо, мягко говоря, пересматривать их бюджет,
либо все-таки не надо лукавить и надо увеличивать ассигнования на Счетную
палату. Я не говорю, хорошо это или плохо. Я не вдаюсь в существо вопроса. Я
вдаюсь в существо конституционной процедуры. Закон требует расходов. Решите
вопрос о заключении Правительства. Вот я просил бы просто председателя
Счетной палаты дать информацию на этот счет. Сколько они намерены иметь этих
представительств? Какова будет их численность? И как они намерены вписаться в
существующий бюджет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сначала Геннадия Ивановича попросим
прокомментировать, а потом Кармокова.

ЧУРКИН Г.И. Во-первых, я бы вас просил, независимо от того, что вы
представитель Президента, не употреблять такие выражения: "лукавить". Вы
проявляете неуважение, и это не первый раз. А что касается... Я еще раз
повторяю: почему вы настаиваете на заключении Правительства, когда мы четко,
ясно обозначаем, что никаких дополнительных средств не требуется и не
потребуется? Почему мы должны руководствоваться тем, что вы думаете? Мы же
обсуждаем сегодня на Думе. Это второе.

Третье, что касается создания межрегиональных представительств. Речь идет о
создании межрегиональных, территориальных отделений, а не в каждом регионе.
Не 89! Их, может быть, будет не более двух десятков. Это будет решать Счетная
палата по мере необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель Счетной палаты. От микрофона
вам удобнее будет.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сегодня ситуация обстоит следующим образом. Наша штатная
численность, которая утверждена коллегией Счетной палаты в пределах
выделенных на ее содержание в федеральном бюджете средств, составляет 737
человек. Фактически на сегодняшний день у нас работают 542 человека. За
период с начала года, за восемь месяцев, нами израсходовано 30,6 миллиарда
рублей, в том числе 4,87 миллиарда рублей на командировочные расходы.
Практически сегодня мы каждый шестой рубль расходуем на командировки
инспекторов Счетной палаты в регионы России для проведения контрольных
мероприятий. Этой суммы - почти 5 миллиардов рублей - хватит для того, чтобы
содержать еще дополнительно при средней заработной плате 2,5 миллиона рублей
в месяц порядка 160-170 человек.

Мы рассчитываем создать в регионах на межсубъектной основе 8-10, может быть,
11-12 региональных отделений Счетной палаты. Общая численность сотрудников
этих региональных отделений будет составлять 300-320 человек. Именно на это
количество работников будет сокращен аппарат и персонал Счетной палаты,
который сегодня находится в Москве. То есть мы рассчитываем на то, что в
Москве будут порядка 400 человек работать, а в регионах будет сосредоточена
численность в 320 человек. Вот такая ситуация.

Мы считаем, что в пределах тех средств, которые нам определены бюджетом, мы
вполне можем создать эти региональные отделения, и никакого дополнительного
финансирования нам не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Точки зрения ясны. Мы выслушали точки зрения двух комитетов, представителя
Правительства, представителя Президента.

Тарачев Владимир Александрович, вы настаиваете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Тарачеву включите микрофон. По
мотивам. И будем голосовать.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Я бы просил вас проголосовать за этот закон. Дело в том,
что в свое время я сам был организатором... мы организовали Счетную палату
субъектов Федерации, и мы никак не могли проверять средства внебюджетных
фондов, хотя население... Это деньги субъектов Федерации. И постоянно
обращаться в федеральную Счетную палату, то есть к господину Кармокову, к его
специалистам, просто не было возможности, да и они не всегда могут выехать. И
только региональные отделения могли бы этот вопрос решить по аналогии с
региональными отделениями Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.

Поэтому попросил бы вас поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прежде чем поставить на голосование, я хотел бы в
протокольном плане предложение Татьяны Геннадьевны Нестеренко внести в текст
постановления, если вы не возражаете.

В пункте 2 вовсе нет никакого срока подачи поправок. Это, конечно,
неправильно. У нас есть практика: для того чтобы субъекты Федерации могли
ознакомиться, мы устанавливаем стандартный месячный срок на то, чтобы
разослать и получить поправки. Поэтому с поправкой к пункту 2 (26 октября),
если вы не возражаете, я бы поставил на голосование. Нет возражений? Хорошо.
Я ставлю на голосование с учетом моей поправки по сроку проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации". Прошу вас определиться.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему вопросу. Переходим к блоку "Экономическая политика".
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона "О лицензировании
пользования недрами" (согласованный вариант). Доклад члена Комитета по
природным ресурсам и природопользованию Анатолия Афанасьевича Турусина.

Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты и приглашенные!
Очевидно, нет необходимости пересказывать содержание пояснительной записки об
актуальности законопроекта "О лицензировании пользования недрами", говорить о
ходе его разработки, согласования с субъектами Российской Федерации,
Правительством Российской Федерации и получении в результате варианта,
представленного на рассмотрение Государственной Думы. Позвольте лишь обратить
ваше внимание на распространенное недоразумение, когда лицензирование
отдельных видов деятельности ошибочно отождествляют с лицензированием
пользования природными ресурсами. То, что лицензирование видов деятельности и
лицензирование пользования природными ресурсами - совершенно разные вещи,
можно показать на следующем примере.

Представьте, что вы собираетесь добывать нефть и газ, золото или другие
полезные ископаемые. Для этого необходимо выполнение геодезических,
топографических работ, проектирование, строительство и бурение скважин либо
строительство карьера или шахты с применением взрывных работ. Ясно, что
выполняющие эти специальные и опасные работы лица должны иметь
соответствующие знания и умение, технику и технологии, подтвержденные
лицензиями на соответствующий вид деятельности. Но они не могут проводить эти
работы где заблагорассудится, а только там, где разрешено государством, с
подтверждением этого права лицензией на пользование конкретным участком недр.

Аналогичная ситуация - с пользованием лесными, водными, земельными ресурсами,
где наряду с лицензиями на отдельные виды деятельности (ведение лесного,
охотничьего хозяйства, рыбоводство и мелиорация) требуются лицензии на
конкретные участки лесов, вод и земель.

Именно поэтому из сферы действия принятого в первом чтении законопроекта о
лицензировании отдельных видов деятельности в преамбуле исключены лицензии на
природные ресурсы с отнесением их к федеральному закону о природных ресурсах,
как это сделано в Гражданском кодексе в отношении оборота прав на природные
ресурсы в статье 129.

Рассматриваемый нами законопроект "О лицензировании пользования недрами"
посвящен лицензиям на участки недр. Вместе с тем в нем содержатся ссылки на
лицензирование отдельных видов деятельности при выполнении специальных и
опасных работ при пользовании недрами (статья 7).

Поскольку мы имеем два варианта законопроекта (один - депутатов
Государственной Думы, другой - Правительства), необходимо дать пояснения об
их сходстве и различии. Несмотря на то что они имеют неодинаковый объем, по
основным положениям или концепции они идентичны. Это и не удивительно,
поскольку вариант Госдумы дорабатывался как согласованный с Правительством,
чему имеется письменное подтверждение председателя Роскомнедр Орлова Виктора
Петровича. Вариант Госдумы отличается от правительственного детальным
изложением отдельных норм, что делает его законом прямого действия. Например,
основание предоставления лицензий - это законы "О недрах", "О континентальном
шельфе", Водный кодекс, закон "О соглашениях о разделе продукции", Положение
о порядке лицензирования пользования недрами и уточняющие их
правительственные акты.

Если некоторые рецензенты считают повторение отдельных норм из других законов
недопустимым, то это может быть легко исправлено исключением норм
лицензирования из других законов со ссылкой на закон "О лицензировании...".

Внесенный законопроект был разослан в субъекты Российской Федерации. От 53
субъектов Российской Федерации поступило более 800 замечаний и предложений,
из которых 700 были учтены в тексте законопроекта. Многие комитеты
Государственной Думы тоже поддержали - это Комитет по экологии, Комитет по
проблемам Севера и другие.

Имеется заключение Правового управления. Замечания Правового управления
направлены на улучшение законопроекта, и во многом они уже учтены в настоящей
редакции, другие будут рассмотрены и учтены при подготовке ко второму чтению.

Уважаемые депутаты! Я прошу поддержать очень важный для всех
недропользователей законопроект. Если у вас имеются или появятся какие-либо
предложения по тексту законопроекта, то наш комитет готов их учесть при
подготовке ко второму чтению.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Афанасьевич. Пока прошу вас присесть
и приглашаю на трибуну для доклада по альтернативному варианту представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра природных ресурсов
Российской Федерации Василия Алексеевича Десятникова.

Пожалуйста, Василий Алексеевич.

ДЕСЯТНИКОВ В.А., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Правительство Российской
Федерации 18 мая 1996 года внесло в Государственную Думу Федерального
Собрания проект федерального закона "О порядке лицензирования пользования
недрами". Ранее, 16 ноября 1995 года, группой депутатов был внесен проект
закона с аналогичным названием. После сопоставления, анализа двух
законопроектов было установлено, что их концепции являются одинаковыми, а по
содержанию отдельных норм они дополняют друг друга. В результате достигнутой
договоренности и совместной работы специалистов обеих сторон к рассмотрению в
первом чтении подготовлен согласованный вариант законопроекта депутата
Турусина, учитывающий как замечания и предложения субъектов Российской
Федерации, так и заключения различных ведомств и министерств.

Я думаю, что мне нет необходимости повторять и дополнять предыдущего
докладчика. Как официальный представитель Правительства Российской Федерации,
поддерживаю согласованный вариант законопроекта депутата Турусина и прошу вас
также поддержать его.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Алексеевич. Присаживайтесь,
пожалуйста.

И заключительный содоклад председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Алексея Юрьевича Михайлова.

Пожалуйста, Алексей Юрьевич.

МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я думаю, что все основное,
что касается этого законопроекта, уже было сказано. Я хотел бы обратить ваше
внимание только на два основных обстоятельства, о которых не шла речь.

Первое обстоятельство. Мы два года над этим законопроектом работали, мы его
очень тщательно выверяли. Конечно, текст получился не идеальный, и в этом
законопроекте сохранилась одна проблема - проблема, которую юристы нам всегда
называют как противоречие закону "О недрах". В законе "О недрах" есть четыре
основания для выдачи лицензий, в этом законопроекте - 13. Почему их 13?
Потому, что все оставшиеся основания набраны из других законов, по которым
тоже осуществляется лицензирование и в которых тоже названы основания для
выдачи лицензий, хотя с формальной, юридической точки зрения тем не менее это
противоречит закону "О недрах".

Есть еще некоторые разночтения, которые фактически ставят нас в ситуацию,
когда после принятия этого закона мы должны будем возвращаться к базовому
закону, "О недрах", и вносить туда ряд поправок. Я надеюсь, что это не станет
проблемой ни в Совете Федерации, ни при подписании у Президента, хотя юристы
с таким немного "обратным" рассмотрением проблем по этому законодательству,
конечно, не всегда согласны.

Тем не менее я хотел бы обратить ваше внимание на одно очень важное
обстоятельство. В этом законопроекте подробнейшим образом, тщательнейшим
образом прописаны все процедуры проведения конкурсов и аукционов, касающихся
выдачи лицензий, прав на недропользование. Если бы наш комитет по
приватизации поработал так же хорошо и сделал такие же правила для проведения
аукционов и конкурсов по приватизации, может быть, мы не имели бы тогда таких
скандалов по залоговым аукционам.

Именно поэтому (несмотря на то, что сохраняются некоторые проблемы в этом
тексте) я тем не менее призываю проголосовать за согласованный вариант. Хотя
и выставлены на ваше внимание два альтернативных законопроекта, на самом деле
все участники этого процесса договорились о том, что будет поддержан один
вариант - вариант согласованный, вариант, который на сегодняшний день вносит
депутат Турусин.

Прошу вас проголосовать за этот вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Ну что, мы послушали три доклада, все в одном ключе. Есть ли вопросы к
докладчикам?

Тен Юрий Михайлович, пожалуйста. Только назовите, к кому вопрос. И ваш
вопрос.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к представителю Минприроды, заместителю министра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Алексеевич, пожалуйста, на трибуну.

ТЕН Ю.М. Уважаемый Василий Алексеевич! Наш председатель комитета только что
сказал, что есть разночтения с основным, базовым законом "О недрах". Я знаю,
что основными разработчиками закона "О недрах" являетесь вы, ваше
министерство. Как же быть в этой ситуации, когда во вновь принимаемом законе
для получения лицензии нужно 13 согласований, а в базовом законе "О недрах" -
всего три? И предлагается, чтобы мы приняли этот закон, а потом базовый закон
"О недрах" пересмотрели и, так сказать, там тоже цифру довели до 13.
Ответьте, пожалуйста.

ДЕСЯТНИКОВ В.А. При принятии закона о соглашениях о разделе продукции, вы
прекрасно знаете, тоже требуются дополнительные изменения, внесения в закон.
В данном случае я подтверждаю, что дополнительные условия взяты из других
законов. Перед тем как еще раз вносить этот законопроект сюда, эксперты
министерства его рассмотрели и считают, что он концептуально не противоречит
закону "О недрах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.

Присаживайтесь, Василий Алексеевич.

Есть ли желающие выступить от фракций, депутатских групп? Не вижу.
Представитель Правительства? Но он, в общем-то, докладывал в поддержку.
Представитель Президента? Нет.

Тогда я ставлю на голосование... Коллеги, я просто обращаю ваше внимание на
то, что пункт 9.2 снят Правительством в связи с тем, что Правительство
поддержало единый согласованный вариант, который идет под пунктом 9.1. Я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять согласованный вариант проекта
федерального закона "О лицензировании пользования недрами"? Прошу
определиться. Пункт 9.1: о проекте федерального закона "О лицензировании
пользования недрами" (согласованный вариант). Правительство свой вариант
сняло.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

То, о чем говорил Юрий Михайлович Тен, - просьба к комитету учесть при
работе, ко второму чтению.

Переходим к следующему вопросу повестки дня - пункту 10: о проекте
федерального закона "О реализации конституционного права собственности
муниципального образования на землю". Доклад председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Андрея Александровича Полякова. Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Необходимость принятия
представленного на ваше рассмотрение федерального закона вызвана рядом
причин, и в первую очередь тем, что Конституция Российской Федерации уже в
1993 году закрепила положение о том, что земля в России может находиться в
частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности,
оговаривая при этом, что порядок и условия передачи земельных участков могут
быть урегулированы только федеральным законом.

Одновременно Конституция России гарантирует равную защиту разных форм
собственности. Вопреки сказанному в области земельных отношений в настоящее
время сложилась ситуация, когда муниципальные образования, обладая
гарантированным правом на землю, тем не менее не имеют ни одного гектара
земли в собственности, поскольку ни один федеральный закон не установил еще
те критерии, на основании которых можно было бы закрепить землю в
муниципальной собственности. Однако начиная с 1990 года органам местного
самоуправления было предоставлено право ведения землями населенных пунктов, а
ведь площадь более чем в 3 тысячах городов и поселков городского типа
составляет на сегодняшний день 7,3 миллиона гектаров, и можно прибавить к
этому еще и 30 миллионов гектаров площади сельских населенных пунктов.
Сложившаяся практика применения действующего законодательства, регулирующего
вопросы земельных отношений, приводит к увеличению неиспользованных земель.
Вместе с тем для российских городов проблема закрепления каждого земельного
участка за определенным собственником, частным лицом, муниципальным
образованием, государством в лице Российской Федерации или субъекта
Российской Федерации, несущими полную ответственность за его использование,
была и остается неразрешимой проблемой.

Представляемый вашему вниманию законопроект разработан с целью восполнить
существующий пробел в законодательстве, определить те критерии, по которым
можно было бы предоставить землю в собственность муниципальным образованиям.
Законопроект основан на положениях Конституции Российской Федерации,
Гражданского кодекса Российской Федерации, земельного законодательства и
учитывает накопившийся опыт, а также сложившуюся на сегодня, существующую
практику. Поскольку вновь принятый Земельный кодекс также будет подтверждать
право муниципальных образований иметь землю в собственности, то предлагаемый
вашему вниманию проект направлен на дальнейшее развитие положений
законодательства, а также закрепляет конкретный механизм, позволяющий
осуществить мероприятия по наделению муниципалитетов земельными участками,
которые не находятся ни в государственной, ни в другой собственности.

С учетом экономической и социальной значимости дальнейшего развития
муниципальных образований представленный вашему вниманию проект устанавливает
четкий перечень оснований, по которым отдельные земельные участки могут быть
отнесены к муниципальной собственности.

Наряду с этим в проекте изложены общие принципы управления муниципальными
землями, а также сотрудничества и взаимодействия с органами государственной
власти. Так, в переходных положениях проекта органам государственной власти
субъектов Российской Федерации предлагается принять соответствующие
нормативные акты, направленные на реализацию права муниципальной
собственности на землю.

Закрепляется право субъектов Российской Федерации утверждать перечень
земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности. Особое внимание
в проекте уделено полномочиям органов местного самоуправления по управлению и
распоряжению землями, эффективному использованию земельных участков на
территории муниципальных образований.

Таким образом, представленный вашему вниманию законопроект был разработан с
целью восполнить существующий пробел в законодательстве и определить те
критерии, по которым можно было бы предоставить землю в собственность
муниципальным образованиям, тем более что право собственности уже
гарантировано Конституцией России. От нас с вами сейчас зависит реализация
конституционного права муниципальных образований на землю.

Представленный законопроект не требует дополнительных финансовых средств из
федерального бюджета, поскольку оформление прав на землю по сложившейся
практике производится за счет собственника, которым в данном случае будет
выступать муниципальное образование.

Разработчики законопроекта внимательно проанализировали поступившие замечания
и предложения и положительно восприняли конкретные и взвешенные предложения
Комитета по аграрным вопросам, Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности, Комитета по делам национальностей, Комитета по
делам общественных объединений и религиозных организаций.

Представленный проект получил большой резонанс также и в субъектах Российской
Федерации. Из 75 (я подчеркиваю: из 75) субъектов были получены замечания и
предложения. Необходимо сказать, что 80 процентов из них конструктивно
отнеслись к концепции законопроекта и представили предложения и замечания.

Кроме того, в поддержку проекта выступил Союз российских городов, ряд крупных
городов России, который отмечает необходимость скорейшего решения назревшей
проблемы наделения муниципальных образований не эфемерным правом ведения, а
гарантированным правом собственности на землю. Имеются замечания от Правового
управления Аппарата Совета Федерации, Правового управления Аппарата
Государственной Думы. В нашем комитете внимательно рассмотрены все
поступившие замечания, большинство из них мы постарались учесть при
подготовке закона к первому чтению.

Уважаемые депутаты! Принятие и последующее применение представленного
законопроекта будут способствовать реализации государственных гарантий,
созданию условий для осуществления права муниципальной собственности на
землю, обеспечению объективности и стабильности правового регулирования
земельных отношений.

Комитет по вопросам местного самоуправления предлагает поддержать этот
законопроект и принять его в первом чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику?

Сейчас - Жанна Михайловна. Потом - Тамара Васильевна. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. У меня вопрос как у неспециалиста.

Андрей Александрович, моя логика подсказывает, что резоннее было бы все-таки
такой тоже очень важный для муниципальной собственности закон принимать после
того, как мы окончательно определимся с Земельным кодексом. Хотя я знаю, что
в законопроекте есть отсылочная норма, что мы регулируем наши правоотношения
в данной области в соответствии с земельным законодательством. Не лучше было
бы дождаться все-таки базового, как бы фундаментального, нашего закона -
Земельного кодекса, а потом уже принимать этот?

ПОЛЯКОВ А.А. Вы понимаете, этот закон предложен уже как механизм, который
вытекает из того Земельного кодекса, который мы принимаем. Одно другому не
противоречит, и чем быстрее мы примем, тем быстрее у органов местной власти
будет в руках механизм по использованию земель, по переводу их из
государственных в муниципальные. Это не противоречит друг другу.

И кстати, мы работали и с земельным комитетом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С аграрным.

ПОЛЯКОВ А.А. ...с аграрным комитетом. Они не противоречат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна. Пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, вот в статье 7 прописаны общие принципы управления
землями. Здесь есть такой принцип: орган местного самоуправления "определяет
порядок продажи прав на земельные участки", но здесь не оговорено на какие. У
меня создается впечатление (я поддерживаю Жанну Михайловну, вот в статье 10
дальше говорится о том, чтобы привести все нормативные акты в соответствие с
этим законом), что мы, так сказать, подталкиваем через вроде бы мягкое
принятие передачи земли в муниципальную собственность из рук государства на
куплю-продажу этих земель.

Вы знаете, у меня очень большие сомнения. И я, например, наверное, голосовать
не буду за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А. Если мы прочитаем сначала эту статью, то там говорится что
"представительный орган местного самоуправления" и далее по тексту, да,
определяет порядок продажи прав на земельные участки. Они их и сейчас
определяют. И вы прекрасно знаете, что творится в этом отношении: кто-то
принимает, кто-то не принимает, где-то глава администрации сам своей рукой на
это дело накладывает вето. А здесь мы даем все же представительному органу
местного самоуправления право определить порядок продажи. Сейчас в этом
творится вы сами прекрасно знаете что.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Андрей Александрович! Безусловно, предлагаемый закон очень и очень
нужен сейчас местному самоуправлению, в этом я с вами согласен. Но и вопрос у
меня, в общем, в контексте первых двух вопросов.

В статье 6 есть положение о том, что органы местного самоуправления вправе
передавать земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности,
другим лицам в собственность. Вот это согласуется ли с проектом Земельного
кодекса, вернее, не с проектом - с Земельным кодексом, который нами принят? В
целом насколько вот этот законопроект согласуется с тем Земельным кодексом,
который принят Государственной Думой?

ПОЛЯКОВ А.А. Я уже сказал о том, что мы работали вместе с аграрным комитетом,
и председатель комитета скажет, наверное, два слова по этому поводу. Я
считаю, что он согласуется. Но это мы с вами принимаем в первом чтении, и
перед вторым чтением, если мы сейчас примем, то мы с вами можем внести любые
изменения сюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна. Вы по чьей карточке?

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По своей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По своей, да? С новосельем.

САВЧУК В.С. Да, спасибо.

Я хотела бы вам задать вопрос. Все-таки не подписан еще кодекс. Здесь об этом
уже говорили. И мы как бы ставим телегу впереди лошади. У нас и так очень
много неразберихи. Этот законопроект, конечно, можно дорабатывать, можно с
ним еще работать. Но то, что мы принимаем его без подписания кодекса о земле,
это ставит сегодня этот закон... Я думаю, что голосовать по данному вопросу
вот я лично воздержусь. Потому что уж очень много у нас желающих, так
сказать, и продавать землю, и желающих с нею работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.

ПОЛЯКОВ А.А. Я могу только еще раз подтвердить то, что я сказал выше. Я
понимаю вашу озабоченность: вроде бы надо, чтобы сначала был подписан
Земельный кодекс, а потом, как вы говорите, телега уже идет. Я могу заверить
вас, что это - механизм, и чем дольше этот механизм отсутствует (имеем мы
Земельный кодекс, не имеем мы его), тем больше будет у нас бардака по
муниципальным землям. У нас практически здесь очень большие недостатки. И вы
все прекрасно знаете (вы у себя в регионах бываете), какие иногда творятся
безобразия на уровне местных властей.

Так вот, этот механизм все же ставит рамки, определенные рамки в отношении
муниципальных земель. Я вас призываю к тому, чтобы проголосовать за
законопроект в первом чтении и активно работать над его подготовкой ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Кто хотел бы выступить?
Законопроект первого чтения.

Пожалуйста, депутат Чернышев - от Комитета по аграрным вопросам.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наш комитет очень серьезно
изучал этот законопроект. Мы дали серьезные поправки к этому законопроекту, и
надо отдать должное комитету, который представлял этот законопроект, - они
все наши поправки учли.

Речь идет о том, чтобы этот законопроект не противоречил Земельному кодексу,
который мы с вами приняли. Единственное, о чем я хочу сказать: здесь есть
небольшие наши замечания, одно замечание. Значит, в статье 4 перечислены
основания, по которым земельные участки могут быть признаны муниципальной
собственностью. Вот этого, что написано в законопроекте, недостаточно. В
соответствии со статьей 70 действующего Земельного кодекса Российской
Федерации все земли в пределах черты поселения находятся в государственной
собственности и переданы в ведение городских, поселковых и сельских органов
местного самоуправления.

Чтобы вот эти земельные участки действительно передать из государственной
собственности в муниципальную собственность, органу государственной власти
субъекта Российской Федерации необходимо принять соответствующее решение. То
есть должен быть местный закон, закон субъекта Российской Федерации: собрание
законодательное принимает решение и передает земли муниципальному
образованию. Поэтому я предлагаю статью 4 дополнить пунктом в такой редакции:
перечень земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности в
соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, утверждается субъектом Российской
Федерации.

Указанное замечание можно отнести ко второму чтению, а сегодня, я бы считал,
этот законопроект можно принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журко. Или кто? Чурилов, пожалуйста.

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я от имени фракции хочу высказаться в поддержку этого законопроекта, потому
что мы тоже принимали участие в его разработке. Я бы хотел просто обратиться
к левой части зала с просьбой действительно проголосовать за этот
законопроект, поскольку у нас всегда есть законы, которые коррелируют или с
непринятым Налоговым кодексом, или с непринятым Бюджетным кодексом, или с
непринятым Земельным кодексом. Вот эти опорные пункты взаимоотношений данным
законом регулируются, а вопросы купли-продажи - это вопросы Земельного
кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не вижу больше рук.

Депутат Бабичев, пожалуйста.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я просто хочу как один из разработчиков, соразработчиков
этого закона, сказать здесь несколько слов.

Те опасения, которые высказывались...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Послушайте.

БАБИЧЕВ И.В. ...и, может быть, разумные опасения, что этот закон может
противоречить Земельному кодексу, вето на который мы преодолели... Ничего
подобного, он разработан именно в русле того Земельного кодекса, который
здесь был предложен депутатам два дня назад, и развивает, и уточняет его
положения. Не более того. Он ни в коем случае ни на одну йоту не выходит за
его рамки.

Тем не менее муниципальным образованиям работать с той землей, которая в
настоящее время находится в их ведении, принадлежит им, будет с этим законом
проще. Он наведет порядок в тех землях, которые сейчас как бы не совсем имеют
хозяина. Это первый вопрос.

И второй вопрос, касающийся определения порядка продажи земель. Он определяет
только порядок продажи, причем определяют представительные органы. Мы
особенно это подчеркнули. Не глава администрации, не какие-то иные структуры,
а именно представительные органы местного самоуправления. Нам казалось это
очень важным.

И далее. Речь идет только о порядке продажи. Если нет продажи, если земельное
законодательство (а отсылки к нему идут через весь законопроект) продажу не
предусматривает, естественно, не может быть и никакого порядка продажи этой
земли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. У меня просто вопрос к разработчикам законопроекта. Почему те
люди, которые голосовали против Земельного кодекса, сегодня так активно
пытаются протащить этот закон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?

ТИХОНОВ Г.И. Наверное, к Полякову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович.

Включите микрофон Полякова.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемый Георгий Иванович, закон нужен 75 субъектам из 89. Они
высказались за этот закон, поэтому я бы эти две вещи не сопоставлял. А потом
для того, чтобы преодолеть расстояние, может быть, нужно идти небольшими
шагами, а не сразу шагать, а то... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Пожалуйста, Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Замечание, с которым выступил председатель Комитета по
аграрным вопросам, является принципиальным, концептуальным. Поэтому если мы
голосуем, то только с учетом предложений, которые высказал депутат Чернышев.
При учете этого предложения могу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета, ваше мнение по замечаниям
Чернышева Алексея Андреевича. Чтобы это было в стенограмме.

ПОЛЯКОВ А.А. Ну, я уже посоветовался с теми членами комитета, которые здесь
находятся. Я считаю, что это принимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не вижу больше рук. Есть.

Рита Васильевна Чистоходова. Пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! То, что у нас, в субъектах Федерации, уже давно продают
землю, это не секрет ни для кого. У нас, например, Коми является первой
республикой, которая уже занялась продажей земли. Госсовет принял такой
закон. Но мы не должны, по-моему, следовать этому принципу. Действительно,
Земельный кодекс Президент еще долго будет нам возвращать и не подписывать. И
поскольку он не принят, то здесь уже стараются, чтобы действительно
муниципальные образования могли заняться продажей земли. Получится, что мы,
депутаты, санкционируем эту продажу. То действительно вчера преодолевали вето
Президента, а теперь будем поощрять, поэтому я лично буду голосовать против.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не надо по два раза. Вы выступали. Кто еще не
выступал и хотел бы выступить? (Выкрики из зала.) Сейчас. Заключительное
слово Полякова, минута буквально, и будем голосовать, чтобы пройти всю
процедуру.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, я, наверное, и минуту не займу. Я убедительно
прошу вас проголосовать, потому что здесь противоречий никаких нет. И
по-моему, Бабичев вас убедил, что если не будет у нас процедуры, то, значит,
и никаких вопросов вообще о продаже не будет.

И еще я прошу учесть высказывание председателя аграрного комитета, уж они-то
"собаку съели" на этом деле и, наверное, не дадут ничему лишнему пройти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование (проект постановления у вас
есть): принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, переходим к следующему вопросу повестки дня: о проекте
федерального закона "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг". Доклад представителя Правительства Российской
Федерации начальника Департамента ценных бумаг и финансового рынка
Министерства финансов Беллы Ильиничны Златкис.

Пожалуйста, Белла Ильинична, ждем вас. У нас будет еще и альтернативный
законопроект. Два закона. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Михаил Михайлович Задорнов,
пожалуйста, присядьте.

ЗЛАТКИС Б.И., представитель Правительства Российской Федерации, начальник
Департамента ценных бумаг и финансового рынка Министерства финансов
Российской Федерации.

Законопроект "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" разработан Правительством Российской Федерации в
развитие той законодательной базы, на основе которой осуществляются реформы в
экономике Российской Федерации и осуществляется бюджетный процесс.

Предыдущим законом, в соответствии с которым Правительство Российской
Федерации осуществляло свои заимствования, являлся закон "О государственном
внутреннем долге Российской Федерации", принятый Верховным Советом Российской
Федерации в 1992 году. Однако закон "О государственном внутреннем долге...",
по существу, не касался вопросов, кто и как эмитирует государственные ценные
бумаги, какие обязанности и права у законодательной и исполнительной власти,
как наступает ответственность по тем бумагам, которые эмитируются в покрытие
дефицита федерального бюджета и особенно в покрытие дефицита бюджетов
субъектов Федерации и муниципальных образований, если дефицит им разрешен
соответствующей законодательной базой по бюджетным проблемам.

Самое главное, что вложено разработчиками в представленный на рассмотрение
Государственной Думе проект "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных ценных бумаг", как нам кажется, можно сформулировать в трех
основных позициях.

Во-первых, для разработчиков было очень важно определить, что такое
государственная ценная бумага, какой статус имеет ценная бумага субъекта
Федерации и какой статус имеет ценная бумага муниципального образования. В
соответствии с Конституцией Российской Федерации согласно рассматриваемому
проекту к государственным ценным бумагам относятся бумаги, которые эмитирует
федеральное Правительство. К государственным ценным бумагам также относятся
бумаги, которые эмитирует правительство субъекта, исполнительная власть
субъекта Федерации, и они в соответствии с настоящим проектом так и
называются - государственные ценные бумаги субъектов Федерации.

Ценные бумаги муниципальных образований не относятся по статусу к
государственным, они называются в соответствии с этим законом - ценные бумаги
муниципальных образований, с соответствующими вытекающими отсюда
последствиями по исполнению обязательств по этим бумагам.

Проект закона, который представлен на ваше рассмотрение, предполагает строгое
ограничение возможностей Правительства по эмиссии отдельных видов долговых
инструментов. В соответствии с нашим проектом ни федеральное Правительство,
ни правительство субъекта Федерации, ни муниципальное образование не могут
выпускать векселя в качестве государственных либо муниципальных ценных бумаг.
Проект закона четко определяет, что государственными и муниципальными ценными
бумагами могут быть только эмиссионные ценные бумаги. Подробности о том, что
такое муниципальные ценные бумаги, содержатся в законе, принятом в прошлом
году, - в законе "О рынке ценных бумаг". И в данном нашем проекте есть только
ссылка на этот закон.

Мы, разработчики проекта и Правительство, отказались от возможности выпуска
векселей, имея в виду, что Государственная Дума приняла закон "О простом и
переводном векселе", где достаточно четко определено, что органы
государственной власти не могут эмитировать векселя, что соответствует и
гражданскому законодательству.

Проект закона, который представляет сегодня Правительство, достаточно четко
определяет, в каких размерах исполнительная власть может эмитировать ценные
бумаги и кто принимает принципиальные решения по объему выпуска. В
соответствии с нашим проектом Государственная Дума одновременно с принятием
закона на соответствующий год определяет общий размер всех заимствований,
которые может сделать соответствующая исполнительная власть.

Что касается вопроса о том, какие конкретные виды бумаг в пределах общего
объема выпускать, то он отнесен к компетенции Правительства, учитывая, что
этот вопрос носит сугубо оперативный и исполнительский характер и решается,
как правило, в течение очень короткого периода, а иногда - в течение
нескольких часов.

Важным вопросом, который поставили перед собой разработчики, является вопрос,
в какой валюте в принципе могут выпускаться долговые инструменты российского
Правительства, либо субъекта Федерации, либо муниципальных образований.
Разработчики сделали четкое разграничение на бумаги, относящиеся к
внутреннему долгу, и бумаги, которые относятся к внешнему долгу. В
соответствии с проектом бумаги, которые относятся к внутреннему долгу, могут
выпускаться только в валюте Российской Федерации. Ценные бумаги, которые
относятся к внешнему долгу, естественно, могут выпускаться соответственно в
той валюте, в какой они размещаются на европейских или каких-то других
рынках. Возможность выпуска бумаг, предлагающих какие-то имущественные права
своим потенциальным инвесторам, проектом закона также предусмотрена. Однако в
любом случае основная номинация бумаги должна быть сделана в валюте
Российской Федерации, а в качестве оговорки может быть сделана оговорка либо
по золоту, либо по каким-то другим имущественным правам.

Самым важным вопросом при выпуске государственных ценных бумаг, как и при
выпуске любых других ценных бумаг, является обеспечение защиты потенциального
покупателя этой бумаги, то есть инвестора той бумаги, которую предлагают
орган государственной власти или органы власти муниципального образования.
Поэтому соответствующий проект предлагает определенное раскрытие информации в
стандартном режиме, то есть необходимый объем сущностных признаков, который
должен знать инвестор, в соответствии с законом эмитент должен раскрывать. Он
должен раскрыть не только показатели по объему выпуска или виду ценной
бумаги, но на каждой ценной бумаге должны быть и реквизиты по датам ее
выпуска и погашения, по ответственности соответствующих органов
государственной власти, по ограничениям, если имеются ограничения на
обращение этих бумаг, и все другие сущностные принципы, которые могут
возникнуть при эмиссии той или другой ценной бумаги.

Ценные бумаги, которые предполагается выпускать в соответствии с названным
законом, достаточно четко ограничиваются по способам их эмиссии.

В соответствии с нашим проектом, и это как бы один из наиболее принципиальных
вопросов, эмиссию ценных бумаг осуществляет тот орган исполнительной власти,
который отвечает за составление и исполнение бюджета. А исполнение
обязательств по государственным ценным бумагам и бумагам муниципальных
образований (ну, по "муниципальным" - нет такого понятия; по государственным
ценным бумагам; я включаю субъекты Федерации) осуществляется за счет
соответствующей казны. Это очень важное дополнение к существующему сегодня
законодательству по обеспечению прав инвесторов, потому что казна всегда
наиболее надежный способ исполнения обязательств. В соответствии с нашим
проектом органы исполнительной власти, не отвечающие за бюджет, не могут
брать на себя обязательства, и мы исходим из того, что по этим обязательствам
им будет достаточно сложно отвечать.

Наш проект не предполагает, соответственно, эмиссию железнодорожных или
строительных ценных бумаг, осуществляемую соответствующими органами
исполнительной власти. Если для железнодорожного транспорта требуются
дополнительные средства, то они, естественно, должны проходить через бюджет,
но и ответственность по бумагам должна наступать безусловная за счет
государственной казны, с учетом того что соответствующие министерства просто
не имеют средств...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белла Ильинична, завершайте, пожалуйста - регламент.

ЗЛАТКИС Б.И. Заканчиваю.

...не имеют соответствующих средств.

Все основные моменты закона я вам осветила, за исключением
одного-единственного: закон предполагает наличие долговой книги, такой, какая
ведется в Российской Федерации с 1918 года, то есть запись и фиксацию всех
долгов Российской Федерации в специальном инструменте, фиксация еще
дополнительно на электронном носителе.

Я закончила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Белла Ильинична. Пока присядьте, пожалуйста.

Я предоставляю слово для доклада по альтернативному проекту депутату
Государственной Думы Ирине Муцуовне Хакамаде. Пожалуйста.

Прошу приготовиться Тарачева Владимира Александровича. От комитета.

ХАКАМАДА И.М., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! На ваше обсуждение выносится альтернативный закон "О
государственных и муниципальных ценных бумагах", объектом которого является
создание и уточнение правовой базы отношений, вытекающих из осуществления
Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными
образованиями заимствований путем выпуска ценных бумаг.

Идея данного законопроекта, в отличие от правительственного, в том, что этот
законопроект не пытается дублировать важнейшие сегодня законодательные акты,
которые регулируют проблемы внутреннего и внешнего долга. Мы считаем, что
данный законопроект должен идти пакетом с Бюджетным кодексом и в будущем с
законом отдельным об управлении государственным долгом как единым долгом,
включающим в себя и проблему управления как внутренним, так и внешним долгом.
На основании этого исключены все общие вопросы, касающиеся в целом бюджетного
устройства и процесса, и все вопросы управления государственного и
муниципального долга.

В отличие от правительственного законопроекта впервые делается в нашем
законопроекте существенная классификация всех видов государственных
заимствований и вводятся понятия "государственные ценные бумаги", "бюджетные
ценные бумаги" и "гарантийные обязательства государства", которые включаются
в понятие "государственные ценные бумаги", и это, наверное, явилось основным
противоречием с правительственным законопроектом.

Рассмотрение двух законопроектов прошло некоторые согласительные процедуры, и
в результате мы пришли к выводу, что при доработке правительственного
законопроекта или нашего законопроекта ко второму чтению необходимо
реализовать следующие направления. Во-первых, исключить взаимопересечение
данных законов с Бюджетным кодексом, что потребует исключения из
правительственного варианта всех статей и норм, относящихся напрямую к
государственному долгу. Во-вторых, уточнить понятийный аппарат законопроекта
и учесть наши предложения, которые отражены в главах со второй по пятую в
нашем законопроекте. В-третьих, провести четкое разграничение между ценными
бумагами, выпущенными в целях привлечения финансовых средств для покрытия
дефицита бюджета, государственными ценными бумагами, выпущенными с иными
целями (а такие ценные бумаги существуют, и без них регионы сегодня жить не
могут), и целевыми долговыми обязательствами и гарантийными обязательствами
субъектов власти перед третьими лицами.

Фактически после предварительных обсуждений было принято заключение комитета
по бюджету, в котором предлагается при втором чтении: в статье 11 нашего
законопроекта определить возможные виды государственных и муниципальных
ценных бумаг; в статье 17 уточнить эмитента федеральных ценных бумаг; в
статье 28 определить стандарты раскрытия информации эмитентом субфедеральных
ценных бумаг; в статье 32 определить основание отказа в регистрации эмиссии
субфедеральных ценных бумаг; в статье 36 разграничить полномочия федеральных
органов власти при регулировании эмиссии обращения муниципальных займов; в
статье 37 уточнить содержание основных условий эмиссии муниципальных ценных
бумаг; в статье 39 определить основание отказа в регистрации эмиссии
муниципальных ценных бумаг; и в статье 44 включить нормы, которые определяют
порядок введения этого закона в действие.

Идя навстречу пожеланиям Правительства (мы прекрасно понимаем, что этот закон
необходим в условиях нерегулируемой эмиссии со стороны субъектов Федерации и
муниципальных образований, заимствования на внутреннем рынке) и принимая во
внимание, что сегодня нет четкого законодательства в этой области, мы, группа
депутатов - авторов альтернативного законопроекта, считаем возможным снять
свой законопроект в пользу правительственного законопроекта, но при условии,
что будет принят такой проект постановления, при котором прежде всего
принимается во внимание проголосованное на заседании комитета по бюджету его
заключение по двум законопроектам, где предлагается все, что я перечислила, в
обязательном порядке учесть при обсуждении законопроекта во втором чтении.
Для нас это очень важно, потому что на самом деле есть концептуальные вещи, и
я хотела бы на них коротко указать.

Прежде всего это касается бюджетных ограничений. Мы поддерживаем идею, что
таковые ограничения должны быть, но все-таки не понимаем, каким образом их
совмещать в этом законе и одновременно в Бюджетном кодексе. В Бюджетном
кодексе обсуждаются одни цифры, в правительственном законопроекте заложены
другие цифры, и мы не понимаем, каким образом потом разрешать эту коллизию.

Во-вторых, нас очень волнует статья 13 правительственного законопроекта. Я
могу ее процитировать: "Сделки, направленные на возникновение обязательств
субъекта Российской Федерации или муниципального образования, приводящие к
превышению... предельного объема средств, направляемых на финансирование
дефицита бюджета и предельной суммы расходов на обслуживание долга, являются
ничтожными".

Согласно правительственному законопроекту вводится две предельные величины:
30 процентов - это объем дефицита и 15 процентов - это объем расходов на
обслуживание государственного долга. Если субъект Федерации при внутреннем
заимствовании превышает эти пределы за счет того, что позаимствовал, но не
смог собрать достаточное количество налогов, то оказывается, что все сделки
признаются ничтожными, и, таким образом, он возвращает все деньги обратно
инвестору, без выплаты процентов.

Мне кажется, что подобная ситуация приведет, во-первых, к снижению
ответственности со стороны субъектов. Потому что получается очень выгодным
назанимать, потом ничего не покрыть, а потом объявить эту сделку ничтожной. И
самое главное, что инвесторы тоже умные люди, они работают на серьезном
рынке. И таким образом мы подорвем доверие к заимствованиям муниципалитета и
субъекта Федерации на внутреннем рынке.

В условиях, когда новый Налоговый кодекс приводит к тому, что в принципе
налоговые поступления будут снижаться для регионов, потому что большая часть
налога на прибыль, которая остается у них, там ставки уменьшаются, а
например, НДС, ставка которого повышается, большая его часть уходит в
федеральный бюджет, в условиях, когда сегодняшний проект бюджета несет
уменьшение трансфертов субъектам Федерации, мы так вот жестко и непродуманно,
не разработав механизма, ограничим все заимствования на рынке со стороны
субъектов Федерации, муниципалитетов, мы можем абсолютно загнать в угол
регионы, и таким образом не помочь разрешить сегодняшнюю финансовую ситуацию,
а только ее усугубить.

Ну и в итоге хочу заявить еще раз, что мы готовы снять и не голосовать
сегодня наш законопроект при условии, что будет принято постановление,
которое согласовано между Хакамадой и Тарачевым.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада предоставляется председателю подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Владимиру Александровичу Тарачеву.

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемые коллеги! Я буду очень краток, ибо как никогда подробно
представитель Минфина рассказал о существе данного закона и Ирина Хакамада
также высказалась по поводу своей версии этого закона. Я хочу обратить ваше
внимание только на одно. Когда мы принимали закон "О рынке ценных бумаг",
тогда же в принципе и родилась идея создания вот этого закона "О
государственных и муниципальных ценных бумагах". Закон "О рынке ценных бумаг"
регулирует только корпоративные ценные бумаги, а государственные ценные
бумаги, к сожалению, выпали тогда из поля зрения законодателя. Поэтому тот
проект закона, который предложен Правительством, я предлагаю принять в первом
чтении, с учетом тех замечаний, которые были внесены Ириной Хакамадой. Это
обязательно. И мы предварительно договорились, что часть статей
альтернативного законопроекта войдет в Бюджетный кодекс и часть будет учтена
при втором чтении. Прошу поддержать заключение комитета: принять
правительственный вариант проекта закона - "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да?

ТАРАЧЕВ В.А. Положительное заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все? Спасибо. Подождите, пока не присаживайтесь.

Поскольку это первое чтение, я должна спросить: есть ли вопросы к
докладчикам? К докладчикам или содокладчику? Да, я вижу.

Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.

Нет, встаньте на трибуну пока.

ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня вопрос к Белле Ильиничне. Я сразу прошу прощения за,
может быть, непрофессиональные мои вопросы. Но мне очень хочется разобраться
в этой проблеме. Вы хорошо знаете, что субъекты нашей Федерации сейчас
прибегают к такому решению вопроса, как выпуск, например, векселей, для того
чтобы выйти из трудностей экономического положения. Прописано ли в вашем
законе право принятия субъектом Федерации такого решения или нет? Это первый
вопрос.

И второй вопрос. Мы знаем, что у нас большой дефицит бюджета и его в основном
планируется покрывать за счет внутренних займов. Связано ли принятие вашего
закона с решением или предваряет ли оно решение, принятие бюджета на 1998
год?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ЗЛАТКИС Б.И. Надо отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, отвечайте прямо.

ЗЛАТКИС Б.И. Можно отсюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, конечно.

ЗЛАТКИС Б.И. По поводу векселей я сказала. Наш проект не предусматривает
возможности для органов государственной власти, как федеральных, так и
субъектов Федерации, выпускать, эмитировать векселя и таким образом покрывать
дефицит бюджета в полном соответствии с тем законом, который уже принят
Государственной Думой совсем недавно, законом "О переводном и простом
векселе", согласно которому органам государственной власти выпускать эти
бумаги нельзя.

Что касается бюджета на 1998 год. Конкретно про бюджет на 1998 год, вообще
конкретные бюджеты в нашем законе ничего не сказано. Что касается
принципиальной возможности или невозможности привлекать деньги при помощи
выпуска ценных бумаг в субъектах Федерации по бюджетам последующих лет, то,
естественно, эта возможность подробно расписана в нашем проекте. И это
единственная возможность для субъектов Федерации сбалансировать свой бюджет
при отсутствии возможности сделать это за счет собственных источников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук.

САВЧУК В.С. Уважаемая Белла Ильинична, у меня к вам вопросы.

Скажите мне, пожалуйста, представленный вами законопроект работает на
опережение или все-таки по факту, как у нас часто бывает?

Второй вопрос. Будет ли он служить положительному оживлению сегодня в нашей
жизни, и особенно в области производства?

И третий вопрос. Не будет ли так, что сначала все - в кооперативы, потом все
- в акционеры, потом еще что-то, а потом получается, что все производство
стоит, а потом - все занимаются ценными бумагами? Я не случайно это говорю,
потому что посмотрите, что у нас случилось с Сухим Логом: когда мы отдали его
акционерам, они начали торговать ценными бумагами. Ну это не у нас, но ведь
примеры такие есть и у нас.

Я бы хотела, чтобы вы ответили мне на эти три вопроса. Пожалуйста.

ЗЛАТКИС Б.И. Вопрос первый для нас достаточно простой. Законы, регулирующие
сферу ценных бумаг, достаточно консервативные законы. Они такими и должны
быть, потому что они защищают прежде всего интересы инвесторов. Этот закон
работает на перспективу упорядочения всего бюджетного законодательства. И
ограничение... Я бы его сравнила с законом, принятым в свое время
законодательной властью, ограничивающим доступ Правительства к печатному
станку. Это ограничение по отношению к эмитенту, к правительствам любого
уровня, к органам государственной власти любого уровня беспредельно печатать
и продавать ценные бумаги, что может привести к долговому кризису как
государства в целом, так и отдельных субъектов Федерации и муниципальных
образований. Поэтому я искренне убеждена, что этот закон, безусловно,
работает на опережение, на совершенствование бюджетных процессов, что очень
важно.

А вот второй вопрос... Я должна вам сказать по второму вопросу, что я
абсолютно разделяю вашу точку зрения. Может быть, она не очень подробно была
изложена, но она совершенно понятна из того, как вы задали этот вопрос.
Безусловно, самым важным в работе Правительства по эмиссии государственных
ценных бумаг должна являться возможность дальнейшего экономического роста
страны, что, конечно, делается не путем эмиссии бумаг, а путем поднятия
производства. И на мой взгляд, этот закон делает шаг в этом направлении.

Ну, во-первых, если Правительство и муниципальные образования будут
эмитировать бумаги в строго определенном количестве, доходность будет меньше,
а свободные деньги с денежного рынка будут уходить на производство, что очень
важно.

Во-вторых, не все и не по-всякому могут выпускать бумаги.

Ну и в-третьих, с этими бумагами как бы и не все могут работать. Кто должен
заниматься производством, кстати говоря, в соответствии с законом "О рынке
ценных бумаг", принятым в прошлом году, тот и будет заниматься производством.
Бумагами должен заниматься только профессионал.

Для сведения сообщаю, что на сегодняшний день у нас объем бумаг, выпускаемых
в обращение, достаточно велик. Общий объем задолженности по ним (по
федеральному только уровню) - 345 триллионов рублей. Примерно 15 процентов,
точнее, 14,7 процента активов коммерческих банков вкладывается в
государственные ценные бумаги. Все остальное, по идее, должно идти на
производство. Поэтому напрямую эмиссия Правительства и возможность
кредитовать производство как бы не связаны. А поскольку доходность
государственных ценных бумаг, особенно с принятием этого закона, строго
ограничена (сегодня она составляет от 14 до 18 процентов), то они не являются
препятствием для аккредитования народного хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. У меня вопрос к представителю Правительства. Конечно,
интереснее было бы задать вопрос Хакамаде, но раз она снимает свой проект
закона...

О каких гарантиях по муниципальным ценным бумагам можно говорить, если у нас
федеральная экономика вся лежит на боку, не говоря уже о муниципальной?

И второй вопрос: не явится ли этот закон очередной аферой, лазейкой для
обобрания и без того нищего и доверчивого нашего народа?

ЗЛАТКИС Б.И. Гарантии по муниципальным бумагам. Думаю, что любой
здравомыслящий экономист поддержит вашу точку зрения, что большинство
муниципальных образований сегодня находится в тяжелом экономическом кризисе.
Конечно же, при помощи выпуска долговых инструментов, не прибегая к другим
качественным изменениям уровня экономики в регионе, они ни в коем случае не
смогут найти выход при помощи закона, который дает стандартные правила
выпуска бумаг.

Что касается того, обманет закон или не обманет. Так он ведь, закон, бумаги
не выпускает, он только говорит... Правительство ведь может выпускать
государственные ценные бумаги (федеральные) и сегодня, и оно выпускает эти
бумаги. И субъекты Федерации в соответствии с Конституцией и целым рядом
законов, в том числе и бюджетных законов, бумаги выпускать могут. Этот закон,
напротив, говорит, что Правительство не может выпускать бумаг столько,
сколько оно хочет или сколько ему денег не хватает. Правительство может
выпускать бумаги в тех ограничениях, которые данный закон устанавливает. И
кроме всего прочего, закон устанавливает правила для эмитента, для
Правительства, которое, выпуская бумаги, должно определенным образом раскрыть
информацию, то есть сказать о том, что это за бумаги, какие бумаги, как
наступает ответственность по этим бумагам и так далее. Полное ограничение. То
есть ограничения, связанные с лимитами, сколько же Правительство может
выпустить этих бумаг в каждом конкретном бюджете, - это, конечно, вопрос
бюджетного законодательства.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. К представителю Правительства у меня вопрос, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЦИКУ К.А. У меня нет уверенности, что в любом случае этот закон будет
способствовать возрождению нашего производства. Без производства никакие
ценные бумаги не дадут народу облегчения. Сегодня народ ограблен, обворован,
все продается с молотка. Аферисты вокруг этих ценных бумаг будут обогащаться,
а народ будет нищать. Я призываю не голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это не вопрос, это уже выступление.

Пожалуйста, ваше мнение.

ЗЛАТКИС Б.И. Вообще говоря, мне эмоциональный накал (в данном случае не
только эмоциональный накал, а как бы и политический взгляд на эту проблему)
кажется правильным. Но речь идет не о тех бумагах. Ведь действительно в
отношении ценных бумаг в стране создалась отвратительная ситуация, и она
только, только, только начинает приходить в нормальное состояние. Когда
практически каждый хозяйствующий субъект (конечно же, не Правительство) имел
право выпускать бумаги, легко мог размещать их на рынке, обманывать население
- эта отвратительная практика привела к очень серьезным социальным
последствиям. Но в данном случае мы с вами говорим про бумаги, которые
выпускает монетарная власть. Монетарная власть ведь двумя вещами располагает,
она деньги печатает и бумаги печатает. Но, как вы видите, она пока не
злоупотребляла своим правом выпускать государственные ценные бумаги, они
выпускались в строгом соответствии с бюджетом, и исполнение бюджета по
бумагам значительно лучше, чем исполнение бюджета по налогам.

Мы получили на сегодняшний день ровно 40 триллионов рублей чистого дохода
(Правительство получило), который, минуя всяческие коммерческие банки,
поступает непосредственно на сотый счет бюджета и с него на финансирование
народного хозяйства и социальной сферы. Ни один коммерческий банк никакого
доступа к единственному вроде бы источнику, поступающему в бюджет, то есть к
государственным ценным бумагам, не имеет. Так выглядит технология.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я хочу с вами посоветоваться. Если
бы вы проголосовали за то, чтобы продлить заседание до момента голосования по
данному законопроекту... Несколько минут нам еще потребуется, потому что есть
еще две руки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна, я хочу как раз и вам дать слово. По ведению
уже поздно, потому что надо продлить время.

Прошу продлить время на 15 минут. Пожалуйста. Я думаю, за 15 минут мы
управимся. Сейчас, наверное, мы, может быть, продолжим задавать вопросы или
просто дадим слово. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

От фракции хотел выступить Владимир Вольфович Жириновский. Потом - депутат
Гитин.

ИЗ ЗАЛА. Соломатин!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатин? Пожалуйста, Соломатин.

СОЛОМАТИН Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Наша фракция будет голосовать против этого закона по той простой причине, что
мы считаем, что выпуск муниципальных ценных бумаг поставит в зависимость
муниципальное образование от тех финансовых конгломератов, которые их будут
приобретать. Это опять будут владельцы "Связьинвеста" и "Норильского никеля".
Они теперь будут руководить и муниципальными образованиями. Мы так всю страну
им отдадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?

Депутат Гитин. Потом - Задорнов.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я не столько хотел выступить, я хотел предложить перейти
прямо к процедуре голосования. Потому что мы на заседании комитета достаточно
подробно обсудили этот вопрос. Ситуация достаточно ясная. Единственное
замечание мне хотелось бы сделать по поводу последнего выступления от
фракции.

Вы знаете, мы наконец-таки законом вводим хотя бы какой-то упорядоченный
режим. Мне прекрасно известен случай, когда у нас в Ачинске городской
администрацией было, скажем так, эмитировано векселей примерно на 200
миллиардов и какие потом произошли страшные последствия, до сих пор ведется
уголовное дело. Так вот, наконец-то появляется хотя бы какой-то правовой
режим всего этого процесса работы с ценными бумагами на муниципальном уровне.
Поэтому мне было странно услышать вот это мнение о том, что будет еще хуже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, мы же продлили время, чтобы у нас все могли высказаться.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Группа "Российские регионы" - как раз те
депутаты, которые представляют регионы, - теперь и именно по предмету
действия закона, который мы рассматриваем, категорически поддерживает данный
законопроект. Мы убеждены в том, что на сегодняшний день конституционное
право субъектов Российской Федерации и муниципальных образований эмитировать
ценные бумаги не ограничено законодательно. Впервые мы приступили к тому,
чтобы сделать ограничение и на объем эмиссии, и на привязку к дефициту.

Мы вводим такое ограничение, что обязательное решение об эмиссии принимается
законодательным органом власти субъекта Федерации или органом местного
самоуправления. Поверьте, сейчас, когда вы ратуете за то, чтобы средства
инвестиций пошли в реальный сектор, нам нужно ввести такие ограничения, чтобы
цена заимствований на рынке ценных государственных и муниципальных бумаг была
понижена. А только ограничения могут позволить понизить эту цену, чтобы не
росли у нас пирамиды. Чем скорее мы примем этот закон, чем скорее мы
урегулируем возможность этого безудержного роста муниципальных и
субфедеральных пирамид, тем скорее деньги мы повернем в реальный сектор
экономики.

Я вас убедительно прошу, особенно тех, кто поддерживает реальный сектор
экономики, тех, кто поддерживает единство финансовой системы России,
проголосовать за данный законопроект и приступить к внесению поправок к нему,
с тем чтобы он действовал в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. И будем, наверное,
голосовать, если от фракций и групп никто не будет настаивать на продолжении
обсуждения.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я просто хочу суть закона изложить в двух
словах. Здесь было много выступлений, которые как раз по сути были в
поддержку закона. Закон ограничивает возможность, и совершенно четко, для
местного самоуправления и для субъектов Федерации по дополнительной эмиссии
собственных ценных бумаг в привязке к доходам их бюджетов, то есть есть
четкий порядок, есть четкое ограничение.

Поэтому как раз с точки зрения развития реального сектора и с точки зрения
урегулирования всех вопросов с ценными бумагами этот закон направлен в
будущее. Не сделав сегодня этот шаг, мы просто окажемся потом в новых
финансовых пирамидах, уже построенных органами государственной власти или
местного самоуправления. Поэтому закон сегодня как раз обращен в будущее. И
нам кажется, что он крайне необходим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков - от фракции.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает принятие этого закона, поскольку он
направлен на ужесточение государственного регулирования рынка ценных бумаг.
Кроме того, я хочу привести еще один аргумент. Вы знаете, что за последние
два года многие губернаторы, которые предчувствовали, что им скоро придется
уходить, раскручивали такую спираль заимствований, что их наследникам
придется это расхлебывать очень долго. Например, ситуация по Кузбассу.
Наследство, которое досталось Тулееву, настолько печально вследствие того,
что предыдущим губернатором были сделаны просто беспрецедентные заимствования
через вексельный рынок. В этой связи закон в том числе и этот вопрос сможет
решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, кстати, недавно депутат Юрчик
зачитывал здесь обращение по Красноярскому краю, сколько там навыпускали этих
липовых бумаг. Так вот, закон не даст эти липовые бумаги выпускать.

Пожалуйста, от депутатской группы - Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Депутатская группа "Народовластие" будет поддерживать
законопроект. Потому что нельзя сравнивать итоги обращения ценных бумаг в
бесправовом пространстве, которое сегодня существует, и цивилизованный
процесс обращения ценных бумаг, который устанавливается законом. Поэтому
просим в первом чтении поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции и группы выступили. Уважаемые коллеги, ставлю
на голосование проект постановления, который гласит: принять в первом чтении.
Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16часов. В 16 часов у нас будет
"правительственный час".

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас
будет объявлена регистрация. Пожалуйста, пройдите в зал, надо начинать
"правительственный час".

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Уважаемые депутаты, сегодня некоторые из вас обращались ко мне с просьбой
построить "правительственный час" таким образом, чтобы к концу дня
образовался резерв времени для принятия постановлений. Поэтому давайте
попытаемся динамично провести заседание, на каждый вопрос, может быть,
отведем по 30 минут, а после этого примем постановления, которых у нас здесь
несколько.

Первый вопрос. О принятых мерах по итогам проверки Счетной палатой Российской
Федерации эффективности использования Национальным фондом спорта средств,
выделенных фонду из федерального бюджета в виде различных налоговых льгот для
развития физической культуры и спорта. Информация первого заместителя
министра финансов Российской Федерации Сергея Михайловича Игнатьева.

Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

А, извините. Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 46 сек.)
Присутствует 404 чел. 89,8%
Отсутствует 46 чел. 10,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можно продолжать.

Я просто напомню, Сергей Михайлович (вы у нас в первый раз, по-моему, на
"правительственном часе"), нашу процедуру. Вы можете до 15 минут потратить на
информацию. Депутат Соколов Александр Сергеевич вправе вам задать вопрос и
вправе выступить с пятиминутным сообщением. И если будут вопросы у депутатов,
в течение 10-15 минут ответить на них.

Пожалуйста.

ИГНАТЬЕВ С.М., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! История со льготами для
Национального фонда спорта началась 22 ноября 1993 года, когда был подписан
Указ Президента Российской Федерации №1973 "О протекционистской политике
Российской Федерации в области физической культуры и спорта". Этим указом
спортивным организациям позволялось ввозить импортные товары без уплаты
таможенных платежей в случае, когда эти товары предназначены для обеспечения
проведения международных спортивных соревнований. Правда, была оговорка, что
эти товары должны ввозиться по решениям Правительства.

Несколько позднее, 13 мая 1994 года, вышло распоряжение Правительства № 692,
подписанное Сосковцом, в соответствии с которым от уплаты таможенных платежей
освобождались практически все товары, закупаемые Национальным фондом спорта.
НФС вместе с другими спортивными организациями в течение буквально нескольких
месяцев заключил около 140 контрактов на ввоз подакцизных товаров. Причем
сумма таможенных платежей по этим подакцизным товарам составила 3,7 миллиарда
долларов. При этом в 1994 году предполагалось завезти подакцизные товары
(сумма таможенных платежей - полмиллиарда долларов). Еще примерно столько же
контрактов было заключено на ввоз неподакцизных товаров.

Ситуация сложилась очень тревожная. Почему? Потому, что, во-первых,
безналоговый ввоз товаров в Россию наносил огромный ущерб федеральному
бюджету, но, может быть, это даже и не самое главное. Важнее, видимо, другое,
что целые отрасли российской промышленности оказались полностью лишенными
таможенной защиты. Это ликероводочная промышленность, винодельческая,
автомобилестроение и многие другие.

Дело в том, что НФС использовал полученные льготы крайне нерационально. Он не
включал в цену реализации ввозимых товаров сумму таможенных платежей и
продавал эти товары на внутреннем рынке фактически по таможенной стоимости
плюс небольшая надбавка. Грубо говоря, если речь идет о водке, то литр водки
он приобретал за границей по цене примерно доллар за один литр. Водка не
очень качественная, прямо скажем. Сумма таможенных платежей за один литр
водки - примерно 8 долларов. Поэтому если бы она была включена в цену товара,
то водка должна была бы стоить при оптовой реализации на внутреннем рынке
долларов 10, то есть один плюс восемь плюс доллар на транспортные расходы и
прибыль.

Фактически водка продавалась не за 10 долларов, а за 2 доллара, то есть сумма
таможенных платежей в цену не включалась. Это приводило еще и к тому (но это
обычная история не только с НФС, но и со всеми таможенными льготами), что
ущерб бюджету наносился во много раз больше, чем были те выгоды, которые
получал орган, пользовавшийся теми льготами. Примерное соотношение было 1:10,
в некоторых случаях еще более, так сказать, резкое.

Ситуация была тревожная, поэтому по инициативе Минфина 29 августа 1994 года
был подписан Указ № 1787, которым отменялись с 1 сентября все льготы по
таможенным платежам при импорте подакцизных товаров.

Этот указ знаменовал начало борьбы вокруг таможенных льгот. Этот период
продолжался 16 месяцев, примерно с сентября 1994 года по декабрь 1995 года.
Естественно, он вызвал очень резкую реакцию со стороны Координационного
комитета по физкультуре и спорту и Национального фонда спорта. Благодаря их
усилиям, через короткое время, буквально через 19 дней, а именно 17 сентября,
был подписан другой Указ - № 1927, которым все льготы сохранялись до 31
декабря 1994 года, то есть эти льготы как бы сохранялись на 4 месяца для
того, чтобы он смог выполнить все заключенные контракты.

В целом за 1994 год потери федерального бюджета только от непоступления
таможенных платежей составили примерно 1,4 триллиона рублей. Доходы же НФС от
импортных операций, по нашим оценкам, составили примерно 100-200 миллиардов
рублей, то есть намного меньше, чем потери бюджета.

К сожалению, история со льготами на этом не закончилась. 29 декабря 1994 года
был подписан Указ № 2221. И этим указом все льготы сохранялись за НФС до
выполнения заключенных импортных контрактов в полном объеме. Правда, по
инициативе Правительства буквально через несколько дней был подписан еще один
указ, который эти льготы по подакцизным товарам ограничивал сроком до 1
марта. Вот такое "перетягивание каната" шло постоянно.

Наконец, 6 марта вышел Указ Президента № 244, который отменял не только для
НФС, но и для очень многих организаций все таможенные льготы с 15 мая 1994
года. Это очень важный момент, что указ был подписан 6 марта, а льготы
отменялись с 15 мая. Этот период, два с лишним месяца, как бы предназначался
для того, чтобы импортеры смогли спокойно либо завершить контракты, либо
урегулировать их без серьезных потерь для себя и для своих партнеров.

Одновременно серьезная работа по отмене льгот велась и в Федеральном
Собрании. И буквально через неделю был подписан закон "О некоторых вопросах
предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности", которым
отменялись все таможенные льготы, не предусмотренные федеральными законами. В
принципе по содержанию указ и закон почти совпадают, но различаются они
сроками введения в действие. Указ предполагал некий переходный период
продолжительностью более двух месяцев, а закон вступал в силу немедленно.
Этот момент очень важный, потому что он отразился на всех последующих
событиях. У НФС возникли действительно очень реальные проблемы. Дело в том,
что к этому моменту было заключено уже очень значительное количество
контрактов и сумма таможенных льгот только по товарам, которые были
предназначены к ввозу в 1995 году, достигла уже 5 миллиардов долларов.

Конечно, если в один день все эти контракты обрываются, то огромные потери
несут НФС, связанные с ним фирмы, связанные с ним банки, ну и так далее и
тому подобное. То есть последствия от такого неожиданного прекращения льгот
могут быть очень серьезными и для банковской системы тоже, потому что банки
многие были вовлечены в работу с НФС.

Еще один момент, связанный с тем, что мы как раз в то время ввели акцизные
марки на импортные товары и НФС уже к этому моменту приобрел и отправил за
границу более 2 миллиардов марок для сигарет и полмиллиарда марок для
алкогольной продукции. Если бы товар не был ввезен в Россию, а он не был бы
ввезен в Россию, не будь какого-то переходного периода, то ГТК, таможня,
должен был бы применить очень серьезные санкции по отношению к импортерам.
Эта проблема была признана и депутатами Госдумы, потому что 24 мая 1995 года
Госдума приняла Федеральный закон "О внесении изменений в статью 1
Федерального закона "О некоторых вопросах предоставления льгот участникам
внешнеэкономической деятельности", в соответствии с которым льготы для НФС
сохранялись до 1 июля. Однако этот закон не был одобрен Советом Федерации, не
вступил в силу. И поэтому вся тяжесть тех проблем, которые я описал, легла на
Правительство.

Пунктом 3 упомянутого Указа под номером 244, который был подписан 6 марта, об
отмене льгот, Правительству было дано поручение внести предложения по
компенсации потерь организациям, которые ранее пользовались этими льготами. И
в соответствии с этим пунктом Правительством 21 июля был утвержден порядок
компенсации потерь, возникающих при отмене льгот по таможенным платежам при
проведении внешнеторговых операций по контрактам спортивных организаций.
Многие претензии Счетной палаты как раз связаны с этим порядком и с его
реализацией.

Порядок был очень простенький. В банке, в коммерческом банке "Интурбанк",
открывались счета Национального фонда спорта, таможенного комитета и Минфина.
При ввозе товаров НФС вносил таможенные платежи на счет ГТК, они в
безакцептном порядке списывались на счет Минфина, после чего значительная
часть этих денег возвращалась на счет НФС. Сначала эти деньги возвращались в
размере 95 процентов, в июле, а затем они возвращались в размере 75
процентов, это уже к концу действия этого порядка, в ноябре. Сам порядок
прекратил свое существование в декабре.

То есть происходил как бы такой круговорот денег внутри одного банка: НФС как
бы платил деньги таможне, таможня как бы платила деньги Минфину, Минфин как
бы возвращал эту сумму тому же НФС, НФС из этих денег снова платил таможенные
платежи и так далее. Всего по этому порядку НФС как бы заплатил 25 триллионов
рублей. Это произошло в течение июля-ноября. Ему было возвращено, опять же
как бы возвращено, 24 триллиона рублей, и 1 триллион рублей как бы остался на
счете Минфина. Поэтому Счетная палата оценивает ущерб, нанесенный этими
операциями, вот в эти самые 24 триллиона рублей.

Цифра, конечно, явно не точная. Почему? Потому, что этот счет предполагает,
что если бы льгот не было, то ввезено было бы то же самое количество и водки,
и автомобилей, и сигарет, и так далее. Конечно, этого бы не случилось, ввоз
был бы гораздо меньшим. На самом деле после отмены льгот ввоз спиртного и
сигарет резко сократился. Сейчас мы в течение года всего акцизов получаем по
импортным товарам около 4 триллионов. Поэтому если говорить о потерях, то это
такие суммы - несколько триллионов рублей.

Но с другой стороны, эта цифра не учитывает другого обстоятельства. Все эти
операции привели к очень большому ущербу для российской алкогольной
промышленности прежде всего, потому что она не выдержала конкуренции с
дешевой водкой. Объемы производства, учтенного прежде всего, резко упали, и
поступления налогов в федеральный бюджет от российского алкоголя тоже резко
упали. Кстати, этот результат мы чувствуем до сих пор, потому что та
дестабилизация рынка, которая произошла в 1995 году, ощущается до сих пор.
Восстанавливать порядок на алкогольном рынке очень сложно. Нам это удается,
но с большим трудом.

Я думаю, что главный вывод, который мы должны сделать из всей этой истории,
заключается в том, чтобы не давать таможенных льгот отдельным организациям,
отдельным отраслям, отдельным регионам, отдельным зонам.

Как показывает весь наш опыт, не только в случае с Национальным фондом
спорта, но и во многих других случаях ущерб наносится бюджету колоссальный.
Выгоды, которые извлекают, так сказать, получатели льгот, очень
незначительны. Вся система нашего таможенного регулирования просто теряет
смысл - высокие ставки, низкие ставки... Если кто-то может ввозить без
ставок, так какое значение имеют ставки? Ущерб колоссальный.

Кстати, если у меня есть время, я бы хотел сказать такую вещь: у нас, к
сожалению, может быть, не к сожалению, есть действующие льготы по закону,
которые очень сомнительные, на мой взгляд. В частности, у нас действует закон
"Об Особой экономической зоне в Калининградской области". Я могу вам привести
несколько цифр: за прошлый год неуплата таможенных платежей в результате
действия этого закона составила 2,2 триллиона рублей, в этом году за семь
месяцев - уже 1,7 триллиона рублей и, по оперативной информации ГТК, только
за один июль - около 0,5 триллиона рублей. Причем я думаю, что выгоды
калинградцы не получили практически никакой, потому что вышла такая петрушка:
спад производства в Калининградской области даже усилился, не смягчился, а
усилился по сравнению с Россией в целом, и это очень легко объяснимо, потому
что местная промышленность в Калининградской области оказалась совершенно
беззащитной перед импортными товарами. Допустим, калининградские
производители, которые ориентированы на калининградский рынок, обязаны
платить налог на добавленную стоимость, а за товары, поступающие, допустим,
из Польши или из Литвы, не платят ничего: ни таможенных пошлин, ни НДС.

По конкретным вопросам. В материалах, которые Счетная палата нам представила,
утверждается, что НФС нарушал законы в части валютного регулирования, то есть
большой временной разрыв был между перечислением денег и поступлением товаров
- до трех лет. Мы направили эти материалы в органы валютного контроля, прежде
всего в ВЭК и в Центральный банк, и просим их разобраться и принять меры.

Есть серьезная претензия в связи с неправильностью проводок в "Интурбанке".
По мнению Счетной палаты, из-за этих неправильных... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще минут?

Пожалуйста, включите микрофон.

ИГНАТЬЕВ С.М. ...потерял более триллиона рублей. Мы сейчас сделали запрос в
Счетную палату, чтобы они представили обосновывающие документы, и проводим
собственную проверку. Если это подтвердится, то будем принимать меры.

У меня все. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Сергеевич Соколов, ваш вопрос, пожалуйста.

Александру Сергеевичу Соколову включите микрофон.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Михайлович! Ответьте, пожалуйста, все-таки, какие меры
Минфин может предпринять, чтобы обеспечить возврат бюджетных средств, которые
были использованы не по назначению, то есть не на нужды физкультуры и спорта?

ИГНАТЬЕВ С.М. Вы знаете, это тяжелый вопрос, очень тяжелый вопрос. Почему?
Потому, что есть претензии Счетной палаты и такого характера: что деньги,
полученные НФС, были использованы неэффективно, не совсем по целевому
назначению. И поэтому Минфин должен предъявить, так сказать, взыскание по
этому вопросу. Для этого нужны очень веские юридические основания, потому что
иначе мы просто погрязнем в судебных процессах и ничего от этого не получим.
Если мы получим от Счетной палаты, вернее, мы вместе будем работать, я
надеюсь, мы тоже сейчас проводим собственные проверки, если мы получим очень
жесткие, твердые юридические основания, то подобные, так сказать, взыскания,
я думаю, Минфин может предъявить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
(Шум в зале.) Нет, все-таки до 15 минут на вопросы. Покажите список.

Пожалуйста, депутат Гришкевич.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сергей Михайлович! Все, что вы сказали, очень впечатляет. Но мне было бы
интересно, какова персональная роль Президента, Тарпищева в криминализации
спорта и возможна ли их уголовная ответственность по этой части, по мнению
Минфина и, так скажем, здравого смысла.

ИГНАТЬЕВ С.М. Я не могу ответить на ваш вопрос. Это вне компетенции Минфина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Михайлович! Мы прекрасно понимаем, что бюджету России этим
самым нанесен колоссальный ущерб, нанесен ущерб и производству, которое
конкурировало вот с этой продукцией, ввозимой Национальным фондом спорта.
Скажите, пожалуйста, по вашему мнению, принятие такого решения по льготам -
это, так сказать, недомыслие тех должностных лиц, которые его принимали, или
тут можно усматривать и криминальный момент?

И второе. Что планирует Министерство финансов для того, чтобы защитить бюджет
России впредь от таких на него посягательств?

Благодарю вас.

ИГНАТЬЕВ С.М. Вы знаете, я думаю, что криминального умысла никакого не было,
потому что, если прочитать те указы, с которых все это начиналось, там про
водку, про сигареты ничего не написано. Но видимо, толкование этих указов и
последующие, так сказать, документы привели как бы к началу этого процесса, к
этому как бы... заключение контрактов, ввоз, потом новое заключение
контрактов. И потом возникала как бы такая тупиковая ситуация, что, если мы
возьмем и запретим, то будут очень серьезные негативные последствия и для
банков, и для самого Национального фонда спорта, и для спортивных
организаций. И поэтому все время это отодвигалось, а, так сказать, ком этот
накручивался, понимаете? Вообще отменять таможенные льготы чрезвычайно
тяжело, чрезвычайно, я знаю, потому что я с этим часто сталкивался. Поэтому я
принципиальный противник вообще всяких таможенных льгот, предоставляемых, как
я говорил, и организациям, и отраслям, и регионам и так далее. В наших
условиях это кончается, как правило, плохо.

Что мы пытаемся предпринять? Этой позиции, которую я сейчас высказал, Минфин
придерживается, в общем-то, очень давно. И он был одним из инициаторов того
первого указа, августовского, еще 1994 года, когда была сделана первая
попытка отменить эти льготы. Как правило, инициативы по отмене этих льгот
исходят именно от Минфина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Сергей Михайлович, ваше сообщение, конечно, производит
очень тяжелое впечатление.

У меня вопрос такой: какое наказание понесли должностные лица за эти
нарушения, сегодня уже понесли? Если гражданин возьмет мешок картошки с поля,
я вас уверяю, его накажут, за мешок картошки немедленно милиция арестует и
накажет. Здесь же триллионами торговали и наказания никто не понес. Ну хоть
сегодня кто-то понес наказание или нет?

ИГНАТЬЕВ С.М. Я не могу ответить на ваш вопрос. Многие участники уже не
работают там, где они работали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев Александр Николаевич, пожалуйста. Его
нет.

Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Сергей Михайлович! Как известно, Национальный фонд спорта,
по-моему, уже после лишения льгот по таможенным пошлинам приобрел такой
известный банк, как "Национальный кредит", и через некоторое время этот банк
фактически обанкротился. Сейчас там, насколько я знаю, работает
ликвидационная комиссия. Там также пострадали вкладчики, в том числе и
юридические лица, предприятия, по-моему, и бюджет понес определенный ущерб.
Насколько Национальный фонд спорта сейчас обязан отвечать по обязательствам
"Национального кредита"?

ИГНАТЬЕВ С.М. Это вопрос скорее Центральному банку. Я, честно говоря, не знаю
все подробности этой истории. Банк как юридическое лицо, как акционерное
общество сам должен нести ответственность по своим обязательствам. Я не
уверен в том, что Национальный фонд спорта должен нести какую-то
ответственность за обязательства "Национального кредита". Я, честно говоря,
не могу ответить на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Тема
актуальнейшая, но основную информацию мы уже получили. Я предложил бы в связи
с тем, что сегодня последний день, а у нас еще есть вопросы, ограничиться
постановкой вопросов. Уже многие заказали машины, чтобы выезжать в аэропорт и
вылетать в округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение прекратить обсуждение данного
вопроса. Ставлю его на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Осталось четыре человека в списке. Тише, тише.

Александр Сергеевич, вы будете брать время для выступления? Коротко, да?
Хорошо. Депутат Соколов обещал сэкономить на своем выступлении.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 82,3%
Проголосовало против 33 чел. 17,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Сергей Михайлович.

Пожалуйста, Александр Сергеевич Соколов. У нас еще один вопрос
"правительственного часа".

СОКОЛОВ А.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! То, что в сфере
физкультуры и спорта за последние годы сложилась сложная ситуация, как во
всех других сферах нашей жизни, ни для кого не секрет. Многие спортивные
объекты закрыты и перепрофилированы, удорожание услуг произошло и так далее.
Одним словом, сворачивается такая важнейшая работа среди населения, как
массовое физкультурное движение.

Поэтому, видимо, не случайно Президент в то время издал указ, был создан
Национальный фонд спорта. И я хотел бы напомнить депутатам, что основная
задача фонда заключалась в привлечении средств предприятий, общественных и
иных организаций, граждан для развития инфраструктуры массового спорта и
спортивной индустрии. Бюджет также формировался за счет поступлений из
федерального бюджета, от таможенных льгот, из спонсорских средств и так
далее. В общем объеме этих средств, если посмотреть по справке Счетной
палаты, спонсорские поступления составляют менее 1 процента, остальные
средства все в основном бюджетные. Предприятий, граждан, общественных
организаций, в общем-то говоря, там что-то и не видно. Но надо отдать
должное: в принципе Национальный фонд спорта в какой-то степени сыграл
позитивную роль в том, чтобы спорт совсем не рассыпался, не развалился. Но
это ни в коей мере не оправдывает такие нарушения, которые сегодня были
названы в выступлении первого заместителя министра финансов.

Надо сказать, что те астрономические цифры, которые приводятся сегодня, и их
можно называть бесконечно, вызывают не только недоумение, но и подчас просто
сомнения: вообще-то, люди понимают, что делают или нет? Во-первых, как были
использованы эти средства для развития массового спорта и спортивной
индустрии в соответствии с указом Президента, так мы толком ни от кого
добиться на сегодняшний день и не можем, несмотря на то что на заседании
комитета вопрос этот рассматривали.

Далее. Как осуществлялся контроль со стороны Минфина за рациональным
расходованием тех выделенных средств? Вот вчера мы с вами здесь отклонили ряд
законопроектов, затрагивающих социальные гарантии многим категориям граждан,
и Правительство искало там какие-то такие большие клады, на чем можно
сэкономить. В то же время после изучения материалов Счетной палаты возникает
вопрос: а там ли, вообще говоря, мы все это ищем и на правильном ли пути
находится Правительство, когда пытается экономить средства?

Для того чтобы получить хоть какой-то ответ на ряд поставленных вопросов, наш
комитет 11 сентября направил запрос в адрес Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, Минфина, Государственной налоговой службы и
Государственного таможенного комитета. Полученные от Государственной
Налоговой службы и Государственного таможенного комитета ответы, прямо
скажем, такие промежуточные. Генеральная прокуратура до сих пор никакого
ответа не представила, хотя Счетная палата направила им свои заключения 8
августа этого года. Поэтому сегодня мы с вами имеем, вообще-то говоря, чисто
бухгалтерские материалы. Без ответов, где эти средства, как их вернуть, как в
будущем не допустить подобных фактов, без мер ответственности тех, кто все
это дело допустил, считать проблему исчерпанной, конечно, нельзя.

Учитывая, что вопросов сегодня больше, чем ответов, было бы целесообразно
попросить и, может быть, специально запланировать на заседании нашей
Государственной Думы (может быть, даже с принятием постановления Думы)
выступление министра финансов Анатолия Борисовича Чубайса, чтобы он мог
объяснить имеющиеся факты, дать какие-то пояснения и исчерпывающие ответы,
поскольку в то время как раз он был заместителем Председателя Правительства и
утверждал порядок как раз таможенных льгот.

Надо иметь в виду и то, что спорт, физкультурное движение, вокруг которого
сейчас, к сожалению, много всякого рода спекуляций, заслуживают того, чтобы
их действительно поддерживать. И немало делается у нас в России, в регионах
для того, чтобы это движение не затухало, чтобы оно жило.

Я хотел бы обратиться к депутатам, чтобы, когда будем рассматривать бюджет
1998 года, вот эти безобразные факты, которые мы сегодня рассматриваем, не
легли темной тенью на все физкультурно-спортивное движение. Мы считаем, что
Правительство должно более внимательно относиться к нуждам физкультуры и
спорта.

Эти материалы, которые мы с вами сегодня обсуждаем, рассматривались также и в
бюджетном комитете, который будет учитывать их при утверждении и исполнении
бюджета. Кроме того, мы считаем, что окончательно можно рассмотреть вопрос
только тогда, когда будем иметь ответ из Генеральной прокуратуры по фактам
проверки. После этого можно было бы вернуться к данной теме на заседании
Государственной Думы. Возможно, потребуется принятие специального решения.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Второй вопрос "правительственного часа": о совершении правонарушений
депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Выступать должен у нас (так у меня в повестке стоит пока что) Анатолий
Сергеевич Куликов. Но будет выступать Васильев Владимир Абдуалиевич.

Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В.А., первый заместитель министра внутренних дел Российской
Федерации - начальник Главного управления по организованной преступности
Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Отвечая на вопросы, хочу сообщить, что 18 июня текущего
года Председатель Государственной Думы Геннадий Николаевич Селезнев обратился
в министерство с письменным запросом, суть которого состояла в следующем. Я
воспроизведу его: на пресс-конференции 13 июня 1997 года (запрос направлен на
имя Куликова Анатолия Сергеевича) вы сослались, что в числе чиновников
различного уровня, включая Государственную Думу, есть люди, которые связаны с
преступным миром, имеют судимости за уголовные преступления; прошу вас
направить в Государственную Думу подробную письменную информацию по данному
вопросу. Такая информация была подготовлена и передана 12 августа, отправлена
на имя Геннадия Николаевича. Она у меня имеется. В ней сообщалось, что за
последние два года в отношении должностных лиц ряда различных органов
госвласти было возбуждено 75 уголовных дел, из которых 28 направлено в суды.
После чего шла краткая информация по некоторым уголовным делам, возбужденным
в отношении депутатов различных уровней, за исключением депутатов
Государственной Думы.

Всего в информации упоминалось 17 депутатов различных уровней как минимум.
Также отмечалось, что значительному числу привлекаемых к уголовной
ответственности удается избежать наказания по причине неоправданно усиленных
гарантий неприкосновенности, предоставляемых депутатам действующим
законодательством. Были приведены примеры этого. Отмечалась озабоченность
распространенностью среди состава помощников депутатов различного уровня
фактов незаконной деятельности лиц с преступным прошлым. Далее говорилось,
что и среди депутатского корпуса есть лица, имеющие в прошлом судимости.
Назывались фамилии шести депутатов Госдумы. Сразу хочу сказать: все их
судимости сняты в установленном законом порядке. (Шум в зале, выкрики.)

Заканчивалось письмо предложением принять скоординированные меры по
предупреждению проникновения организованной преступности в органы власти
через депутатский корпус и помощников депутатов, организовать сотрудничество
в рамках Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по проверке фактов участия должностных лиц органов государственной
власти Российской Федерации в коррупционной деятельности.

Ответ был направлен под грифом "Секретно", так как содержание сведений, на
наш взгляд, касающихся личности депутатов, не подлежало широкой огласке.
Предложение включить эту информацию в ответ исходило лично от меня. Будучи
руководителем главка по борьбе с организованной преступностью, я считаю, что
процессу проникновения в депутатский корпус представителей оргпреступности
необходимо противодействовать, и не только нашими милицейскими методами.
Надеялся, что эта позиция найдет понимание в Государственной Думе. Выражал
желание участвовать в работе, в разработке механизма законного препятствия
этому негативному явлению. Ранее, к слову сказать, мы информировали
Государственную Думу. Информировали о процессах среди помощников депутатов, в
частности в одной из фракций. Кстати, реакция была совершенно нормальная,
насколько я понимаю. Мы относительно недавно направили и информацию о
процессах в организованной преступности, которую получили, для обсуждения
депутатами. К сожалению, реакция на то письмо, о котором идет речь, мне
неизвестна.

22-го числа сего месяца министр на докладе Президенту в связи с публикацией
по Ленинску-Кузнецкому в газете "Известия" сообщил, что сегодня более 50
человек, имеющих судимости за уголовные преступления, занимают ответственные
посты в различных структурах власти, в том числе и в Госдуме, и что эта
информация ранее направлялась в Государственную Думу. Вот эти цифры - 50 и 75
- министр (я с ним разговаривал) точно не помнил. Он об этом и говорит, что
где-то 50-75.

В связи с этим я бы хотел сказать, что на сегодняшний день данными о
депутатах (Государственной Думы, подчеркиваю), в отношении которых не сняты
либо не погашены судимости, МВД не располагает. Вот вся информация.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Абдуалиевич.

Я думаю, мы сейчас дадим возможность Виктору Ивановичу, как председателю
профильного комитета, задать основной вопрос, а потом запишемся на
выступления.

Илюхину включите микрофон. (Шум в зале.)

Ну, у нас порядок такой. (Выкрики из зала.) Отказываетесь, да?

Варенникову Валентину Ивановичу, пожалуйста, включите микрофон.

Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопросов нет, есть заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда, может быть, мы сделаем таким образом: сейчас
коллеги зададут вопросы, а потом я дам вам слово.

ВАРЕННИКОВ В.И. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить запись на вопросы.

Нет, не надо руки поднимать, просто запишитесь. Пожалуйста, объявляю запись.
Нажимайте кнопочки. У нас есть 20 минут, мы можем спокойно задать вопросы. И
потом, Валентин Иванович, вам слово.

Пожалуйста, покажите запись.

Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый Владимир Абдуалиевич! Мой вопрос касается тех
обвинений, которые раздаются широко. На 1 октября в Санкт-Петербурге
назначена пресс-конференция господина Собчака, специально прилетающего из
Лондона, специально по теме: о фабрикации прокуратурой, ФСБ, МВД обвинений
против политических деятелей. Насколько такое заявление со стороны этого
господина соответствует действительности и является ли эта проблема
глобальной, как пытаются подать ее в газетах в последнее время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я думаю, что эта проблема является достаточно серьезной. Только
не о политических деятелях, я бы сказал, а о проникновении криминальных
группировок и лиц, представляющих интересы организованной преступности, во
власть, во все ее, по сути, структуры. Эта проблема, на мой взгляд, есть.

Теперь по поводу Санкт-Петербурга. Там расследуется уголовное дело. Насколько
я знаю, три бывших работника, так сказать, привлечены. Я сейчас не помню
точно кто, потому что это дело непосредственно наш главк не вел. Это
обеспечивает у нас подразделение по экономическим преступлениям, которое
относительно недавно я принял, и о деталях просто не могу сейчас сказать. Но
дело такое есть, расследуется в прокуратуре. Ну и, я так понимаю, здесь
никакой проблемы просто нет. Ведется расследование дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Федорович Герасименко, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Владимир Абдуалиевич, существует ли информация по представителям
органов исполнительной власти, аналогичная той, которую вы дали по депутатам
всех уровней? Если существует, какое их примерно число?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Вы знаете, я сейчас не готов вам сказать по числу, потому что я
специально этот вопрос не изучал. И хочу сказать, что вот...

ИЗ ЗАЛА. А надо бы!

ВАСИЛЬЕВ В.А. Будем считать, что это поручение. Будем смотреть. (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович Громов, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Спасибо, Владимир Александрович. Я прошу вас дать немножко
побольше времени, потому что вопрос касается личного мотива. Чуть-чуть. Но
это будет вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, у нас 25 человек записались.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый господин Васильев! Существует ли срок давности
уголовного преступления? Задаю я этот вопрос в связи вот с чем. Дело в том,
что я один из тех шести связанных с преступным миром лазутчиков, которые
проникли в Государственную Думу. Да, 40 лет назад я был осужден по уголовной
статье на пять лет. Было мне в то время 17 лет. Через год и восемь месяцев я
был освобожден за примерное поведение и в связи с окончанием 10-го класса.
Кстати, аттестат зрелости мной получен практически с отличием. Я получил там
трудовую специальность. Я до сих пор с глубокой благодарностью вспоминаю
Судскую детскую трудовую колонию и ее персонал, ее воспитателей, которые
действительно вовремя поставили меня на истинный путь, я всех помню до сих
пор. Я благодарен советской власти за то, что она... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.

Владимир Павлович, завершайте, пожалуйста, вопрос.

ГРОМОВ В.П. Я считаю, что через 40 лет, прошедших с того момента, сейчас вот
мое, так сказать, проникновение в Думу обусловлено не столько тем, что МВД
меня в свое время освободило досрочно, сколько тем, что люди мне поверили, и
избиратели в конечном итоге.

Какое вы имеете право трясти снова все старые мои... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

Завершайте, Владимир Павлович, пожалуйста, завершайте.

ГРОМОВ В.П. За все эти годы до 1995 года, до предвыборной кампании, советская
власть (тоталитарная такая, негуманная) ни разу не напомнила мне об этом, а
нынешняя демократическая власть сразу же взяла меня, скажем так, за жабры и
начала трясти. Для чего? Для того, чтобы лишнее пятно на партию посадить.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Разрешите ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Во-первых, это не власть, а я лично отвечаю за эту информацию.
И вы имеете право, безусловно, обратиться за защитой своих прав. В данном
случае я, естественно, буду отвечать.

Я хотел бы сразу сказать, что я совершенно не рассчитывал на такую реакцию, и
я бы хотел извиниться, если вы так поняли это все, потому что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАСИЛЬЕВ В.А. Если вы разрешите мне ответить, я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, Владимир Абдуалиевич.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Тут вопрос стоит так, что я, по-моему, все ясно объяснил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Если кто-то считает, что я кого-то оклеветал, то я буду за это
отвечать в установленном порядке, по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович Сурков, пожалуйста.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик, у меня два небольших вопроса. (Выкрики из зала.)

Я обращаюсь к докладчику! Я прошу не перебивать ни меня, ни его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

СУРКОВ М.С. Уважаемый докладчик, у меня такой вопрос. В числе тех 50, о
которых шла речь, о Думе было сказано: в том числе. Нельзя ли было получить
Думе хотя бы бесфамильную расшифровку, сколько человек из аппарата
Президента, сколько человек из Аппарата Правительства, сколько из Совета
Федерации имели судимость?

И второе. Вы уже тут несколько...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос, Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С. У нас уже сейчас идет речь о чем? Коли такая произошла вещь и вот
люди так эмоционально реагируют, может быть, есть возможность официально
принести какие-то извинения, не извинения, я не знаю?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я принес официальные извинения в данном случае. Я большего
сказать не могу. Я хочу сказать, как я это понимаю. Получилось, в общем-то, к
сожалению, так, как у нас часто бывает. Вместо того чтоб диалог был
нормальный, рабочий, на служебном уровне, все это превратилось в публичное
разбирательство: кто виноват? Виноват я (еще раз повторяю) в том, что
обратился вот с таким вопросом. Я не нашел понимания, значит. Вот и все, что
я делал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лоторев от группы "Российские
регионы".

Включите, пожалуйста, микрофон.

Потом, Александр Дмитриевич, вы.

ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мне
кажется, на трибуне стоит не тот человек, который должен принимать на себя
весь удар наш. Вот пусть встанет все-таки здесь господин Куликов, который три
дня назад Президенту сказал, что список из 50 человек, депутатов различного
уровня, передан в Государственную Думу, и пусть он ответит на наши вопросы.
Ну что мы будем предъявлять претензии к человеку, который дал совершенно
объективную информацию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Венгеровский, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые коллеги, ну давайте сосредоточимся на вопросе. У
нас здесь и выступления, и обсуждение. Второй уже выступающий, а я никак не
могу задать вопрос. Я хочу сегодня его задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До вас дойдет очередь.

По карточке Маслюкова Юрия Дмитриевича кто? Депутат Семаго, пожалуйста.

Включите микрофон на карточку Маслюкова.

СЕМАГО В.В. Огромное спасибо.

Уважаемый товарищ заместитель министра, я хотел бы выяснить одно
обстоятельство. Скажите, пожалуйста, вот ваш непосредственный руководитель
упоминал о литературных подвигах одного из вице-премьеров нашего
Правительства, о ненаписанной книге Коха, о том, что руководитель фирмы,
которая занималась, так сказать, или занимается публикацией несуществующей
книги, одновременно является и руководителем подразделений "ОНЭКСИМбанка" в
Швейцарии. Так неужели вас не останавливает ситуация, которая складывается
сегодня в нашем государстве? Практически мы имеем вопиющие факты беззакония,
и вместо этого мы получаем некие информационные письма.

Я не склонен, знаете ли, предъявлять к вам претензии, но тем не менее должна
быть более активная позиция Министерства внутренних дел по этим вопросам. И в
частности, я думаю, что и Думе можно было бы сделать поручение нашей комиссии
разобраться с этой книгой. Ну пусть господин Кох хотя бы рукопись-то принесет
нам, чтоб мы знали, за что 100 тысяч долларов платят. Я вот думаю, что если
нам такое поручение будет дано... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос ясен. Пожалуйста, отвечайте.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я не могу ответить на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

У меня к вам такие вопросы. Почему упор делается лишь на депутатский корпус и
мало говорится об исполнительной власти? Мы требуем, чтобы вы назвали
поименно всех коррупционеров среди депутатского корпуса, помощников. Если же
этого сделать не можете, то прекратите эту тему вообще.

Повторюсь, наверное, но еще раз прошу вас выполнить, может быть в качестве
поручения: сколько представителей исполнительной власти всех уровней за годы
реформ оказались замешаны в коррупции, сколько оказалось на скамье подсудимых
и сколько за решеткой? Если сейчас не можете ответить, дайте нам письменный
ответ несколько позже.

И еще, вы сейчас вместе с нами слушали информацию о фонде спорта, о тех
безобразиях, которые там творились. Примите тоже меры для того, чтобы навести
в этой области порядок и призвать к ответу тех, кто действительно виновен.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Спасибо вам большое.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Владимир Абдуалиевич! У меня к вам вот такой вопрос.
Не считаете ли вы необходимым (я имею в виду и вас, как конкретное лицо, и
Министерство внутренних дел в целом, поскольку это прозвучало и создало
нездоровый резонанс в стране, я не знаю, как вы это оцениваете, и просил бы
вас ответить) выступить министру или вам по телевидению и подробно разъяснить
все это? Потому что то, что сейчас вы здесь говорите, останется практически в
этом зале. Это первое.

И второе. Конечно, вице-премьеру Куликову я этот вопрос хотел задать (у меня
просьба, передайте ему, пожалуйста), он координирует работу
правоохранительных органов. Почему они не следят за тем, что в регионах
нарушается российское избирательное законодательство и депутатами
представительных органов власти по-прежнему избираются лица, работающие на
ответственных постах в исполнительных структурах власти регионов? Это
делается практически в каждой области, и, в частности, в Курской, которую я,
например, представляю.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Если разрешите, я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Во-первых, сегодня у меня будет возможность все это сказать, в
частности, по телевидению, и я это скажу. Это по первому вопросу.

По второму вопросу. Как бы это сказать... Мы в рамках своей компетенции
решаем эти задачи, но только в рамках того, что нам положено. Просьбу
обязательно, безусловно, передам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Авалиани.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Абдуалиевич, у меня вот какого плана вопрос. Первым в
вашем письме от 12 августа числится Финк. Он уже полтора года не депутат. Не
считаете ли вы (в связи с тем, что здесь уже говорили о том, что 40 лет тому
назад судимость... и в ваших примерах присутствуют уже умершие), что это
письмо вам подсунули с провокационной целью?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Разрешите ответить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Ну, во-первых, мне некуда уходить, и я не собираюсь говорить о
том, что мне кто-то подсунул. Я уже объяснил, что это, в общем-то, моя
позиция. Это во-первых.

Во-вторых, я думаю, что прошлое нас чему-то должно учить, независимо от того,
бывший или не бывший... Ну, мы дали эту информацию и хотели (еще раз
повторяю), чтобы мы ее вместе обсудили, если это интересно. Если нет... Мы ни
на что не претендовали, кстати. Мы просили просто привлечь внимание к этому
вопросу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише.

Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Владимир Абдуалиевич! В первом пункте акта об амнистии написано:
освобождается сторона, ведущая боевые действия против защитников Конституции
(смысл такой), а вторым пунктом освобождаются уже перечисленные, в том числе
и депутаты, то есть и я. Хватит ли у вас смелости назвать (по первому пункту)
виновных, которых не посадили в "Лефортово", - Ельцина, министра обороны
Грачева, Ерина, Куликова, Гайдара, который призывал людей? Вот хватит у вас
смелости?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я думаю, что я здесь не для того, чтобы показывать свою личную
смелость. А профессионально я не могу об этом говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. У меня такой вопрос. Сегодня появилась очень плохая для
России статья в "Нэйшенл таймс" (а ее читают все деловые люди в мире),
называется "Банковское дело по-русски". И судя по этой статье, о нас дальше
будут судить по делам. И будут ли с нами вести дела? А речь идет о коррупции.
Здесь господин Семаго уже говорил о Кохе. Так вот здесь впрямую пишется о
том, что через один из крупнейших банков России на корню могут быть куплены
не только чиновники и министры, но и депутатский корпус. Есть ли у вас
оперативная информация о том, что в Думе есть лоббисты определенных
финансовых групп?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Об оперативной информации. Я думаю, вы понимаете, что я не могу
о ней говорить, и в этой части я сегодня вам ничего сказать не могу.

В части того, что действительно есть проблема, связанная с банками, то это не
только оперативно... конкретные уголовные дела расследуются. И в настоящее
время, в частности, ведется совместно с полицией Израиля расследование. Я
думаю, скоро будет заведено уголовное дело, касающееся банков (по делу
Лернера), у нас в стране. Кстати говоря, Лернер в свое время был
амнистирован. Вы, наверное, все достаточно информированы. Так что по этому
вопросу работа ведется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Виктор Михайлович.

ПОПОВ В.М. Уважаемый господин Васильев! С какой целью делается упор на
помощников депутатов в нарушении законности? Статус помощника и статус
депутата разные, но вы их сводите в один ранг. Ведь Президент не отвечает за
беды своих помощников, и вы о них умалчиваете, а там есть большое поле
деятельности для вашего ведомства.

ВАСИЛЬЕВ В.А. По поводу помощников. Почему возник вопрос по помощникам? Когда
я работал в аппарате города Москвы, мы готовили эту информацию, когда в
отношении нескольких помощников были совершены преступления. Ну и были, к
сожалению, такие случаи, когда и помощники привлекались к уголовной
ответственности. Мы считаем, что это ненормально, когда люди, так сказать,
имеют вот такие связи и образ жизни и являются помощниками депутатов. И мы
хотели бы на определенной стадии, на определенном уровне вас предупредить. Я
еще раз привел пример. Кстати, фракция отнеслась очень нормально к той
информации, которую мы дали. Без обид, во всяком случае. Как они ее
использовали - это их право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Абдуалиевич! Не кажется ли вам, что все, о
чем вы доложили, хотя хорошие были намерения (проинформировать, сказать...),
все, о чем вы доложили Куликову, - это притянуто за уши. Я готов это
доказать, потому что фамилии тех, которые у вас там есть, у меня здесь
выписаны. И тем самым вы, как модно говорить у демократов, подставили
Куликова, а Куликов подставил Бориса Николаевича. Не кажется ли вам... И что
вы будете делать? Нужно прямо сказать (будете сегодня выступать), что нет
никаких 50 депутатов, что это блеф, что это дезинформация. Понимаете?

ВАСИЛЬЕВ В.А. Ну я, в общем-то, вынужден вернуться к тексту. Так вопрос не
стоял - о 50 депутатах. Тут надо уяснить. (Шум в зале.) Разрешите я
воспроизведу. Если хотите услышать ответ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Конечно, хотят услышать ответ.

Пожалуйста, будьте добры, ответ. (Шум в зале, выкрики.) Потише.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я еще раз воспроизвожу дословно слова Куликова. Мы с ним
говорили перед тем, как я к вам пошел. Я вам доложу: сегодня более 50
человек, имеющих судимость из-за уголовных преступлений, занимают
ответственные посты в различных структурах власти (кстати, там и об этом шла
речь), в том числе в Госдуме. Все. И далее - об этом направлялась информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня, во-первых, замечание
к господину Рыжкову, потому что я был одним из инициаторов этого вопроса и
должен был первым задать вопрос. Но, к сожалению, вот видите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы будете иметь право выступить.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Я хотел вопрос первым задать, а не выступить.

И теперь вопрос к докладчику. Уважаемый Владимир Абдуалиевич, у меня вопрос
относительно режима секретности. Дело в том, что меня информация об этих 50
депутатах, которые причастны к криминальному миру, не интересует. Она
интересует моих избирателей. Поэтому здесь, когда я выступал с вопросом о
рассекречивании этих документов и о том, чтобы пришел Куликов, я того же
самого добивался: чтобы в зале Государственной Думы был размножен,
рассекречен этот документ, с тем чтобы мои избиратели, избиратели других
округов могли ознакомиться. И тогда вот то, что здесь возникло, - этот блеф
был бы очевиден.

Судя по тому, что говорил председатель комитета Илюхин, там только два абзаца
касаются режима секретности, то есть тех дел, которые находятся в оперативной
работе. Насколько мне известно, Куликов не дал по нашему ходатайству
возможность рассекретить этот документ.

Вот почему бы все-таки не рассекретить этот документ, не раздать его
депутатам, не обнародовать, используя тот же механизм - средства массовой
информации? И тогда все было бы ясно: что никаких преступников в зале
Государственной Думы нет, что вас действительно подставили. И было бы ясно,
кто подрывает государственную власть, и в том числе такой орган
государственной власти, как парламент. Когда вы рассекретите этот документ?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВАСИЛЬЕВ В.А. Я хотел бы сказать, еще раз подчеркиваю: меня никто не
подставлял, это первое. Второе - я, как мог, пытался объяснить те вопросы, на
которые сейчас, видимо, надо повторно ответить.

Далее. Я согласен с вами, и цель этого документа была как раз в том, чтобы
создать такой механизм, когда бы избиратели с самого начала знали, кто судим,
в том числе и кандидаты, и депутаты. Вот и все. Эти вопросы были бы сняты.

А насчет рассекречивания я уже говорил, что такая информация, которая была
использована, была направлена не для того, чтобы ее куда-то выносить и где-то
печатать (это деликатные вещи, мы так считаем и будем твердо на этом стоять),
она была для руководства Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она была... Руководство Госдумы соблюло режим
секретности. А как остальные поступили?

ВАСИЛЬЕВ В.А. По поводу этого - мы тоже соблюдаем режим. (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григориади Владимир Стиллианович. Последний вопрос.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Владимир Абдуалиевич, из-за вашей деликатности как раз вышло так, что все
избиратели нас считают очень нехорошими людьми. Сейчас мы с вами попали в
нехорошее состояние, из которого нужно вместе искать выход. Вы не
задумывались над тем, почему Куликов сообщил Президенту об этих фактах,
которые вы ему представили, почти через полтора месяца после того, как вы ему
сообщили? Это раз.

И второе. Закон "О статусе депутата...", неприкосновенность депутата не
запрещают публиковать эти списки, чтобы все-таки наши избиратели не думали,
что в Государственной Думе собрались одни преступники. Отношение к Куликову в
Думе, в общем-то, довольно нормальное, но после его сообщения, после этой
провокации, которую мы все ощутили на себе, я думаю, что оно к нему
изменится.

И последнее. Мне понятно, что вы это переживаете, и хотелось бы, чтобы вы
сегодня перед телекамерами все-таки извинились перед депутатами Госдумы,
чтобы об этом знала вся Россия, а не только... (Микрофон отключен.)

ИЗ ЗАЛА. Куликов пусть извиняется!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Абдуалиевич, вы, я думаю, прекрасно знаете
процедуру: если действительно есть какие-то вещи, когда нужно Генеральному
прокурору обратиться в Государственную Думу по тому или иному депутату, это
делается, как определено по закону. Есть претензии, идут следственные
действия - вы обращаетесь к Генеральному прокурору, Генеральный прокурор
обращается к нам. Это было бы по закону, это было бы честно, и здесь никогда
таких вопросов не возникло бы. Поэтому воспользуйтесь своим правом, и тогда
будет ясно, насчет кого обращается Генеральный прокурор в Государственную
Думу.

ИЗ ЗАЛА. Сколько было обращений!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было. От Генерального прокурора было в прошлой Думе
по Мавроди. Мы вопрос решили, как вы помните. По Станкевичу Государственная
Дума первого созыва не решила вопрос, по Мавроди - решила.

Спасибо, присаживайтесь.

Депутат Грешневиков имеет право для выступления и Варенников Валентин
Иванович - для заявления по данному вопросу. Вы будете выступать?

Депутату Грешневикову включите микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! В принципе вопрос ясен: наше обсуждение
показало, что та информация, о которой было доложено Президенту и которая
была растиражирована средствами массовой информации на всю страну, не
является не то что достоверной, не является и честной, и объективной по
отношению к работе государственного органа - Государственной Думы. Нет этих
50 депутатов, которые причастны к криминальному миру, - значит, нет и повода
для того, чтобы вокруг Государственной Думы разводить какой-то разговор.

Дело совершенно однозначное: нужно рассекретить этот документ. Я все-таки
настаиваю на том, чтобы снять гриф секретности с этого документа, раздать
всем депутатам. Я думаю, неплохо было бы, если бы этот документ был передан и
в средства массовой информации. Вы обратили внимание на ложу, где находятся
представители средств массовой информации? Я не помню такого дня, чтобы в
конце рабочего заседания у нас в Государственной Думе было такое обилие
журналистов. Я обеспокоен не своей собственной персоной. У меня всегда были
хорошие отношения с правоохранительными органами, да в целом и у
Государственной Думы. Вчера, только вспомните, мы защищали здесь
правоохранительные органы, и в том числе милицию. Но речь идет о подрыве
института государственной власти. Поэтому единственное, что мы можем сделать
в этой ситуации, - это все-таки настоять на том, чтобы министр внутренних дел
Куликов рассекретил эту информацию. (Выкрики из зала.) И извинился? Вот тут
коллеги подсказывают, чтобы он еще и принес извинения. Если он сочтет нужным,
а я думаю, все-таки это не лишнее, пусть он принесет депутатам
Государственной Думы извинения. Все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Валентин Иванович Варенников (вместо
времени Комитета по безопасности) хотел бы тоже сделать короткое заявление.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты, я хотел заявить следующее.

Всей стране, за исключением Министерства внутренних дел, известно, что в свое
время, проходя по делу ГКЧП, я, как и другие мои коллеги, мог бы
воспользоваться амнистией, которая была объявлена Государственной Думой в
феврале 1994 года. Но я потребовал суда над собой, в ходе которого имел цель
- показать, кто же виновен в развале Советского Союза, и вторую цель -
защитить свою гражданскую и офицерскую честь. Я добился своей цели!

Верховный Суд меня не только оправдал, но и констатировал незаконность
привлечения меня к уголовной ответственности и тем самым показал, что я
правильно действовал в рамках защиты Советского Союза. Мало того, Верховный
Суд взыскал с государства в мою пользу ущерб, который я понес от
неправомерных действий следственных органов. Генеральная прокуратура на
оправдательный приговор внесла протест. Президиум Верховного Суда вторично
меня судил и оставил в силе оправдательный приговор. Казалось бы, всем все
ясно, кроме МВД. Я хочу заявить о том, что включение моей фамилии в
какие-либо списки лиц с криминальным прошлым, которые, как говорит МВД, не в
ладах с законом, - это свидетельство политической безответственности и
правового невежества Министерства внутренних дел. Последний вариант списков,
которые прислали сюда и где теперь уже отсутствует моя фамилия, - это только
неуклюжая попытка каким-то образом себя оправдать. Я от Министерства
внутренних дел не требую ничего, никаких извинений, но я обязан сказать, что
Министерство внутренних дел России должно на своей коллегии разобрать данное
недоразумение (это направлено как прямо против Государственной Думы с целью
опорочить ее и депутатов, так и против других выборных органов), разобрать и
прилюдно народу своему честно сказать, что была допущена ошибка и впредь это
не повторится. Все. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович Илюхин, скажите, пожалуйста, можно действительно с этими
грифами как-то покончить? Пожалуйста, ваше мнение.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, с грифами можно покончить, я еще раз повторяю,
если на это согласятся Министерство внутренних дел, сам министр. Но я
полагаю, что надо все-таки решить два вопроса, то есть в этой плоскости есть
два момента.

В информации действительно содержатся сведения об оперативно-розыскных
мероприятиях и о методах получения данных. Поэтому, если министерство
согласится убрать вот эту информацию, а все остальные факты изложить и
рассекретить, то это вполне можно было бы сделать, потому что речь идет об
известных уголовных делах. Я бы попросил Министерство внутренних дел об этом
еще подумать.

Пользуясь случаем, что вы предоставили мне слово, я хотел бы сказать еще о
следующем.

Уважаемые коллеги, давайте все-таки задумаемся о другом. Конечно, заявление
министра внутренних дел, может быть, где-то и опрометчиво, может быть, не так
его интерпретируют сегодня средства массовой информации. Я скажу, что
действительно не так в некоторых случаях интерпретируют это заявление
министра внутренних дел. Но я бы хотел обратить внимание на то, что есть
поручение Геннадия Николаевича Селезнева Комитету по безопасности разобраться
в этой ситуации, предложить какие-то дополнительные гарантии, а
дополнительные гарантии нужны нам. Дополнительные гарантии нужны для того,
чтобы в законодательные органы не проникали случайные люди, действительно с
судимостями, люди, действительно совершившие тяжкие преступления, корыстные
преступления.

Давайте будем откровенны. Прежний состав Государственной Думы отказал в
привлечении к уголовной ответственности депутата Станкевича. Совет Федерации
сегодня отказал Генеральному прокурору в привлечении к уголовной
ответственности председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Нам
нужно подумать и о другом, о том, что, видимо, такая депутатская броня,
депутатская неприкосновенность, нам не нужна. Она нас компрометирует.
Наверное, нужно упростить порядок дачи согласия на привлечение депутатов к
уголовной ответственности по очевидным фактам, если таковые есть. То есть
проблема, уважаемые коллеги, есть.

Я нисколько не хочу, еще раз заявляю, выгородить Министерство внутренних дел.
Где-то есть поспешность, где-то есть торопливость, но и с нашей стороны
должны последовать конкретные предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, на этом мы завершаем "правительственный час". (Выкрики из
зала.) Сейчас, одну минуточку. У нас сейчас время для заявлений. Есть только
одна заявка на заявление. После этого мы с вами продолжим работу, как
договаривались, по постановлениям, и потом еще Виталий Иванович Севастьянов
просил слова.

Депутат Рыбаков, вы хотели сделать заявление. Депутат Рыбаков! Да вот он, с
замминистра решает свои проблемы. Сам подал записку.

Вы же хотели выступить, вы же подали записку.

Сейчас он выступит, потом депутат Бабичев.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты! Я взял слово для того, чтобы привлечь ваше
внимание к обращению группы депутатов к депутатскому корпусу. Обращение,
которое подписано депутатами Курочкиным, Борщевым, Менем, Памфиловой,
Воробьевым, Хакамадой, Даниловой, Петренко и мной. Речь идет о том, что 17
сентября на пленарном заседании Госдумы был рассмотрен и принят во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
и Закон Российской Федерации "Об образовании" по вопросам, касающимся
социальной защиты детей-инвалидов и инвалидов с детства".

При его рассмотрении были отклонены почти все поправки, внесенные депутатами
Борщевым, Смолиным, Маркеловым и другими депутатами, которые направлены на
улучшение социального положения определенной части инвалидов, детей-инвалидов
и инвалидов с детства. Основанием для этого решения послужили заключение
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, не принявшего этих поправок, а
также пояснения заместителя председателя комитета Селиванова.

Полагаем, что многие из депутатов, которые голосовали за принятие этого
законодательного акта во втором чтении и отклонение поправок, по меньшей мере
не поняли существа данных поправок.

Данный законопроект имеет важнейшее значение и касается многих миллионов
наиболее незащищенных граждан нашей страны: детей-инвалидов и инвалидов с
детства. Именно поэтому, исходя из важности данного закона для многих граждан
нашей страны, мы считаем необходимым вновь вернуться к его рассмотрению во
втором чтении и еще раз внимательно рассмотреть и учесть все отклоненные
поправки, направленные на защиту детей-инвалидов и инвалидов с детства.

Если говорить об этих поправках, то они не меняют концепцию указанного
законопроекта, а уточняют и улучшают его, поэтому позиция Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи - отклонение этих поправок - вызывает недоумение.
Например, в поправках предлагается уточнить положения данного законопроекта,
с тем чтобы было ясно, что он распространяется и на такую категорию
инвалидов, как дети-инвалиды и инвалиды с детства. Необходимость этого
вызвана тем, что положения любого закона, в том числе и этого, должны быть
понятны не только законодателям, но и правоприменителям. К сожалению, как
показывает практика, многие законы вызывают у правоприменителей вопросы и
требуют соответствующих разъяснений. Именно поэтому любой закон, а тем более
этот, требует максимального уточнения и пояснения, что должно быть отражено в
его тексте.

А вот другая проблема. В поправках предлагалось предоставить возможность
передачи реабилитационных центров для детей-инвалидов и инвалидов с детства в
оперативное управление общественным организациям родителей детей-инвалидов и
инвалидов с детства. По мнению комитета по делам женщин, данное предложение
противоречит Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Но никто не перекладывает функции государства по охране
здоровья граждан на общественные организации. В данном случае речь идет
только о том, что общественная организация осуществляет контроль за
правомерным и целевым использованием этих денежных средств, но не занимается
лечением граждан. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Дело в том, что вы процедуру-то, получается, не
знаете.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, 5 минут - и микрофон отключают. Автоматика.

Пожалуйста, завершайте.

РЫБАКОВ Ю.А. Прошу прощения.

Кроме того, речь еще идет и о том, что инвалиды с детства, живущие в
интернатах, по этому законопроекту остаются без средств. 54 тысячи рублей -
вот все, что они будут получать в месяц. Это полуголодное существование, это
обрекает детей, по сути дела, на голод.

Чего мы просим? Мы просим комитет по делам женщин вернуться к рассмотрению
этих поправок вместе с комитетом по социальной политике, с комитетом по
законодательству, еще раз рассмотреть возможность учета тех поправок, которые
не были учтены и непринятие которых, на наш взгляд, очень серьезно может
повредить детям-инвалидам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бабичев.

БАБИЧЕВ И.В. Уважаемые коллеги! Сегодня, так уж получилось, не очень, может
быть, удачный день для местного самоуправления. Вот мы кое-что отклонили. Но
местное самоуправление - это тот институт, который требует очень большого
внимания, который находится только в стадии становления в нашем государстве и
испытывает, в общем, со всех сторон определенное давление. Поэтому он требует
нашего, депутатов Государственной Думы, самого серьезного, участливого
внимания.

У нас 12-м и 24-м пунктами идут вопросы, касающиеся местного самоуправления,
в частности, весьма важный законопроект об основах статуса выборного лица. Мы
перед ним как раз и остановились в 14 часов. Я очень прошу найти возможность
его сегодня рассмотреть и пункт 24, очень небольшой вопрос, вместе с ним
тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталось 45 минут. Было
предложение рассмотреть постановления, но депутат Бабичев предложил
рассмотреть два законопроекта перед постановлениями. (Шум в зале.)

Нет, я сначала голосую предложение депутата Бабичева, а потом решим.

Пожалуйста, голосуйте: сейчас рассмотреть два законопроекта.

ИЗ ЗАЛА. Один законопроект и одно постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, один законопроект и одно постановление, пункт 12 и
пункт 24 повестки дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 31,2%
Проголосовало против 130 чел. 68,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к нашим постановлениям. Пункт 19: "Об уточненном
проекте федеральной адресной инвестиционной программы на 1997 год". Возьмите
постановление. Нужна ли информация депутата Сулакшина или достаточно той
письменной, что у вас есть? Есть ли вопросы? Есть вопрос у депутата Рыжкова
Владимира Александровича.

Степан Степанович, вы с места ответите на вопрос?

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Да.

РЫЖКОВ В.А. Степан Степанович, у меня предложение такое: может быть, вы не
будете настаивать на пункте 3, где предлагается судиться? Дело в том, что в
заключении Правового управления, по-моему, очень грамотно объяснено, что этот
пункт не будет иметь силы. А все остальное, мне кажется, можно было бы
поддержать. То есть имеет ли для вас принципиальное значение пункт 3?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос.

Заключение Правового управления, на наш взгляд, не совсем состоятельно. Я
специально подготовился и напомню статью 4 Арбитражного процессуального
кодекса "Право на обращение в арбитражный суд". Тут написано, что таким
правом обладают в защиту государственных и общественных интересов
государственные органы. В пункте 3 постановления мы упоминаем руководителей
органов исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного
самоуправления и иные органы.

Кроме того, арбитражный суд (статья 11), установив при рассмотрении дела
несоответствие акта государственного органа (имеется в виду распоряжение
Правительства, которое здесь оспаривается), принимает решение в соответствии
с законом (в данном случае имеется в виду действующий Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1997 год").

Статья 22 гласит, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из
административных правоотношений. Административные правоотношения в том числе
касаются неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, каковыми
являются федеральные бюджетные назначения по конкретным объектам и статьям
федерального закона о федеральном бюджете.

Этот пункт не является моим предложением. Он обобщает, я бы сказал, вопли,
крики тех промышленных предприятий, тех органов исполнительной власти
субъектов Федерации, которые сейчас без нашей поддержки не могут решиться на
то, чтобы засудить свое родимое Правительство, нарушающее закон о федеральном
бюджете. Этот пункт является плодом коллективных предложений, он уточнен в
соответствии с редакционными претензиями, в частности вашими справедливыми
замечаниями, жирно выделены эти поправки. Он действительно носит
принципиальный характер. Но не для меня, Владимир Александрович, а для общей
буквы и духа этого постановления и для решения проблемы безответственности
Правительства и неисполнения им закона "О федеральном бюджете...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в тех случаях, когда к
постановлениям есть претензии (Владимир Александрович считает, что пункт 3
надо отредактировать), мы должны принимать только за основу.

РЫЖКОВ В.А. Мы принимали за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимали? Тогда как быть с пунктом 3? Депутат Рыжков
предлагает исключить. Степан Степанович считает, не надо исключать.

СУЛАКШИН С.С. Да не Степан Степанович!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы автор...

СУЛАКШИН С.С. Так считает комитет по промышленности, который дорабатывал по
поручению Думы в течение недели принятое за основу постановление и доработал.
Сейчас Владимир Александрович вносит новое предложение, оно не было в
письменном виде направлено в адрес нашего комитета. Если вы с голоса хотите
голосовать - голосуйте. Но надо голосовать предложение комитета, которое
звучит так: принять в целом доработанный текст постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данное
постановление. (Шум в зале.) Как сформулировано. Комитет считает, что пункт 3
правомочен.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Пункт 20: о проекте постановления Государственной Думы "О Заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О серии
военных маневров НАТО вблизи границ Российской Федерации". Требуется ли
комментарий Сергея Александровича Глотова? Есть ли замечания по
постановлению? Нет. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 21: о проекте постановления Государственной Думы "О поручении Счетной
палате Российской Федерации". Посмотрите, пожалуйста, документ. Нужны ли
пояснения? Нет возражений? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

22-й пункт: об обращении к Президенту в связи с предстоящим подписанием
договора о границе с Литвой.

Депутат Иваненко. Замечания, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Независимо от того, как вы относитесь к
решению, я предлагаю сегодня не принимать, по крайней мере, в целом это
постановление.

Проблема здесь с текстом. Безусловно, существует двусмысленность в позиции
Литовской Республики по поводу непризнания своего вхождения в СССР, с одной
стороны. С другой стороны - признание передачи ей Мемельского края в 1950
году. Безусловно, существует проблема в том, чтобы увязать переговоры в связи
с подписанием пограничного договора с соответствующими соглашениями по
транзиту и рядом других вопросов. Однако тот текст, который сейчас
предлагается для голосования, может породить очень неприятные ассоциации. Там
говорится, например, о "коридоре". Я хочу напомнить, что одной из
внешнеполитических акций нацистской Германии было как раз требование
"коридора", вы помните об этом. Поэтому я считаю, что нужно очень аккуратно
отнестись к этому вопросу и передать в Комитет по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Бабурин. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Проблема, которая здесь решается, - проблема
достаточно срочная, потому что практически в рабочем режиме подготовка
договора о границе между Россией и Литвой завершена.

Если мы вовремя не обратимся к Президенту Российской Федерации с нашим
беспокойством, с указанием конкретных причин этого беспокойства, то такое
обращение просто опоздает. Не случайно обращаю внимание, что проект этого
обращения вносится депутатами Безбородовым, Биндюковым, Глотовым,
Жириновским, Зацепиной, Зюгановым, Никитиным, Рыжковым, Тихоновым,
Харитоновым. Это проработанный документ. Не надо бояться нам "коридора",
потому что вопрос о транзитном сообщении Калининградской области с основной
территорией Российской Федерации - это важная проблема, вообще
проигнорированная на этих переговорах. Это просто страшное действие. Поэтому
я предлагаю поддержать документ и принять в целом сегодня это обращение.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Сергей Викторович, вы снимаете свои замечания?

Депутату Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В. Конечно, нет. Но я еще раз хочу подчеркнуть. Уважаемые коллеги,
Кенигсберг - это был анклав Германии. И они ставили вопрос о "коридоре" туда.
И мы сейчас ставим вопрос о таком же "коридоре". Ну подумайте, что вы
делаете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, чтобы не нарушать процедуру,
я ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. И поименное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Открытое голосование, оно поименное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

283. (Выкрики из зала.)

Фракция "ЯБЛОКО" настаивает на том, чтобы отредактировать, но палата просит
принять в целом. Ставлю на голосование сначала предложение фракции "ЯБЛОКО":
чтобы отложить до следующего рассмотрения. Я так полагаю. Сегодня нам
редактировать некогда. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас. Главное, чтобы по
процедуре не было замечаний, Александр Александрович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 227 чел. 50,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Посчитайте "ЯБЛОКО", сколько...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все посчитаны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопросы 23.1, 23.2. Здесь альтернативные проекты, да?

ИЗ ЗАЛА. Разные!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и говорю, альтернативные. Это и есть разные.

Так, уважаемые коллеги, пункт 23.1 и пункт 23.2. Голосуем по порядку, как они
идут у нас.

Есть замечания.

Депутат Сайфуллин, пожалуйста.

САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы знаете, что Комитет
Государственной Думы по обороне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон, пожалуйста.

САЙФУЛЛИН И.Ш. Вы знаете, уважаемые коллеги, что Комитет Государственной Думы
по обороне интенсивно работает над законом о военной реформе. Создана
специальная комиссия Государственной Думы по военной реформе. На заседании
комиссии 11 сентября 1997 года принято решение не торопиться с внесением
законопроекта на обсуждение Государственной Думы и направить письмо на имя
Президента Российской Федерации Бориса Николаевича Ельцина с просьбой
высказать свое отношение к данному законопроекту. Такое письмо направлено, и,
на мой взгляд, нет практической целесообразности сейчас, кроме политических и
других конъюнктурных соображений, форсировать этот процесс. Без сомнения,
принятие данного постановления в предлагаемом виде (посмотрите, и каждый
непредвзято настроенный депутат обнаружит в нем издержки и передергивания)
лишь навредит начавшемуся позитивному диалогу комиссии Государственной Думы
по военной реформе с Президентом страны. Поэтому я предлагаю отложить
принятие постановления до получения ответа от Президента на письмо комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков - от Комитета по обороне.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! Комитет по обороне обращение, которое сегодня
предлагается Альбертом Михайловичем Макашовым, принял единогласно.

О чем идет речь? В то время, пока мы готовим закон о реформе, идет сокращение
боевых частей, идет ликвидация техники, все это проводится незаконно, без
решения Государственной Думы. Поэтому мы избрали такую мягкую форму -
обратиться к Президенту с просьбой до принятия закона о военной реформе не
совершать никаких необдуманных поступков.

Просьба поддержать постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы пока по первому постановлению голосуем, потом
вы будете о втором докладывать, да?

Депутат Иваненко, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Ну подождите, мы проголосуем все. Ну что вы?!

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Тут совершенно правильно реплики
доносились: это абсолютно разные постановления. Я два слова хочу сказать о
том, почему мы подготовили соответствующий проект. Этот проект вносится
фракцией, он подготовлен группой экспертов, которые работают в том числе и в
Министерстве обороны.

Суть постановления, которое вносится Комитетом по обороне, примерно такая:
положение в армии очень плохое, единственное, что может помочь, это военная
реформа. Поэтому делается вывод: давайте эту военную реформу сейчас не
проводить, давайте сначала обсуждать концепцию, принимать закон, который на
самом деле юридической силы по Конституции не имеет.

Наше предложение другое. Концепция известна, она опубликована. С нашей точки
зрения, здесь правильный подход: это сокращение лишних органов управления в
Вооруженных Силах; постепенное доведение количества видов Вооруженных Сил
сначала до четырех, а потом до трех; создание мобильных, боеспособных,
полностью укомплектованных частей вместо системы округов, в том числе
Уральского, созданной еще в 30-х годах, которая совершенно не решает нынешние
задачи; сокращение армии до 1200 тысяч человек; полное социальное обеспечение
офицеров и их семей. Вот в чем суть военной реформы, точнее говоря, реформы
Вооруженных Сил. Если вы против этого, так надо говорить прямо, а не говорить
о том, что давайте отложим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем в той очередности, как они
у нас стоят в порядке работы. Ставлю на голосование пункт 23.1. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Тише, тише, тише. Принимается.

Ставлю на голосование пункт 23.2. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, а вдруг
еще больше будет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 65 чел. 14,4%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, переходим к постановлениям из дополнительной повестки дня.
Проект постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации", внес депутат
Зоркальцев. Где оно? Дополнительные, да, есть. Здесь просто подпись
Зоркальцева от руки и нет его фамилии напечатанной. Вы нашли его? О
сбережениях граждан. Нашли. Уважаемые коллеги, есть ли замечания к данному
постановлению? О восстановлении и защите сбережений граждан Российской
Федерации. Нет замечаний? Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, прошу прощения, мы из основной повестки пропустили пункт
24 - постановление "О разработке проекта Бюджетного кодекса..." (в части
расширения состава рабочей группы). Мы уже принимали такое постановление,
сейчас просто просят расширить группу. Оно у вас есть, прошу проголосовать.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Проект постановления Государственной Думы "О поручении Счетной палате..." по
фактам, изложенным в "Комсомольской правде". Возьмите, пожалуйста, это
постановление, оно у вас есть, есть и сама вырезка. Есть ли замечания? Ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! Я буду предельно краток. В связи с тем, что мы
приняли постановление о поручении Счетной палате, я предлагаю протокольно
записать поручение нашей группе по борьбе с коррупцией во главе с господином
Семаго тоже принять участие в проверке этой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо голосовать? Хорошо, ставлю на голосование.
Дополнительное поручение нашей депутатской группе. (Шум в зале.) Да, там
слишком серьезные вещи.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пункт 3: проект постановления Государственной Думы "О Комиссии
Государственной Думы по дополнительному анализу событий 21 сентября - 5
октября...". Есть ли замечания к данному постановлению?

Депутат Морозов - от группы "Российские регионы".

МОРОЗОВ О.В. Я попросил дать четкие разъяснения о направленности деятельности
этой комиссии. От этого будет зависеть то, как мы будем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто даст разъяснения?

Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Данное постановление относится к числу
наиболее болезненных и в то же время необходимых для принятия Государственной
Думой. Наступила четвертая годовщина, а события 21 сентября - 5 октября 1993
года так и не получили оценки парламента, хотя многие политические силы и
отдельные депутаты шли на выборы ее в 1993 году с обязательством разобраться
в тех событиях. Несмотря на это, в Государственную Думу продолжают поступать
многочисленные обращения от общественных организаций, отдельных граждан,
видных деятелей отечественной науки и культуры с требованием провести такое
расследование. Амнистия 1994 года не только не поставила точку в октябрьской
трагедии, но фактически голословно зафиксировала на сторонниках Конституции и
парламента, в том числе погибших, клеймо амнистированных уголовных
преступников. В результате, и это очень важно, это главное, их семьи
оказались как бы отторгнутыми обществом. Доброе имя погибших подверглось
массированной политической диффамации, в средствах массовой информации их
по-прежнему представляют уголовниками, бомжами и "красно-коричневыми",
поднявшими руку на законного Президента. Эта ложь методично вносится в
учебники истории. Прекращение производством дел погибших до окончания
следствия не позволяет их близким защищать свои права в суде. При этом
большинство из них признаны Генеральной прокуратурой потерпевшими.
Получается, что амнистировали невиновных, к которым перед тем была применена
исключительная мера наказания - внесудебная казнь в форме расстрела.

О необходимости создания предлагаемой комиссии было записано в рекомендациях
парламентских слушаний прошлой Думы. Те слушания назывались
"Духовно-нравственная, морально-правовая и экономическая оценка трагических
событий 21 сентября - 5 октября 1993 года и их последствия для России".
Состоялись эти слушания в октябре 1995 года.

Целью комиссии является дополнительный анализ правовых,
социально-нравственных и политических аспектов октябрьских событий. Это
позволит выйти на объективную постановку вопроса о политической реабилитации
жертв октябрьской трагедии, о социальном статусе и материальном положении
семей погибших и пострадавших. Ведь речь идет о людях, выступивших в первую
очередь против беспрецедентно вызывающего попрания законности. Это наш общий
нравственный долг перед теми, на чьей крови фактически стоит не только
Государственная Дума, но и вся государственная власть в России.

Ведь среди 147 погибших, проходивших по делам Генеральной прокуратуры, лишь
единицы являлись членами оппозиционных партий. Большинство же погибших -
молодежь, студенты, которые всегда вставали и будут вставать против произвола
властей, будь то в Москве или на известной площади в Пекине. Только так
называемые правозащитники в Москве предпочли отмолчаться. Сегодня раздаются
их крики против суда шариата или самосуда в Чечне, но тогда они почему-то
молчали, не выступили против такого расстрела в центре Москвы.

Не будем также забывать, что, по заключению Генеральной прокуратуры, из
оружия защитников Верховного Совета никто не был убит. Сегодня открылись
новые обстоятельства октябрьской трагедии, оставшиеся за рамками следствия
Генеральной прокуратуры. Они касаются прежде всего сокрытия основной массы
тел погибших, их уничтожения и тайного захоронения. Часть этих данных уже
известна общественности. От родственников поступили многочисленные заявления
о фактах садизма и глумления в отношении погибших, которые также остались за
рамками разбирательства прокуратуры.

В первые минуты массового расстрела в Останкино были уничтожены практически
все находившиеся там иностранные журналисты. Получены видеоматериалы, которые
неопровержимо свидетельствуют, что эта варварская акция была заранее
спланированной и целенаправленной.

Основываясь на этих и подобных фактах, предлагается включить в постановление
обращение к Генеральному прокурору вновь вернуться к материалам о событиях 21
сентября - 5 октября 1993 года с целью установления оснований для возбуждения
и производства дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Уважаемые коллеги! Создание комиссии, несомненно, будет расценено известным
лицом, выступившим позавчера в Совете Федерации, как проявление крайнего
политического хамства. Но я убеждена, что, сообразуясь с собственными
совестью и честью, мы не должны быть в глазах общества пособниками
политического преступления.

Очень прошу вас поддержать создание комиссии.

А на те вопросы, которые здесь прозвучали, о том, что должно быть
представительство всех фракций, я могу сообщить, что данный проект
постановления был 18 сентября рассмотрен на Совете Государственной Думы, об
этом знали руководители фракций, проект был направлен в комитеты
Государственной Думы. Мы имеем три заключения от комитетов (положительные
заключения): от Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе, от
Комитета по безопасности и от Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Виктора Ильича Зоркальцева. Остальные предпочли или
отмолчаться, или сделали вид, что их это не интересует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна. Присаживайтесь.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. Вопрос, да? А, по постановлению.
Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Мне бы очень хотелось, чтобы мы подошли к
этой проблеме с открытыми глазами, понимая, чего мы хотим и что мы делаем.

Я не случайно задал вопрос, потому что где-то часа три тому назад мы
разговаривали с Татьяной Александровной и, как мне казалось, нашли общий
язык, и я пообещал, что переговорю с коллегами в нашей депутатской группе и
мы поддержим это постановление. Но после этого выступления я предложил бы
своим коллегам воздержаться от этого по той простой причине, что мы должны
действительно четко понять, что мы втягиваемся в очень серьезный политический
процесс. И я готов с этим согласиться. Давайте это обсуждать. Это как бы одна
сторона вопроса, потому что было четко сказано, что речь идет о том, что
комиссия займется политическими, нравственно-этическими, правовыми
последствиями событий октября 1993 года. Это очень серьезная проблема.
Давайте займемся этими вопросами, но тогда надо по-другому формировать
комиссию, она слишком малочисленна для такой проблемы. Давайте поймем, что мы
ради этого создаем комиссию. Либо мы создаем комиссию для того, что
прозвучало во второй части выступления. Мы хотим разобраться с проблемой
погибших, компенсацией родственникам и другими аспектами, которые касаются
сугубо частного, этического и правового вопроса.

Здесь смешаны две проблемы в одну кучу. Если речь идет о первой проблеме, мы
не готовы ее поддержать, давайте отложим этот вопрос. Нельзя создавать
комиссию по тем основаниям, о которых сказала Татьяна Александровна, потому
что это очень серьезная политическая акция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "ЯБЛОКО" - Иваненко Сергей Викторович. (Выкрики из зала.)

Подождите, выскажутся фракции, группы.

ИВАНЕНКО С.В. Мы поддерживаем создание такой комиссии, и я вношу предложение:
от нашей фракции включить в состав комиссии депутата Мельникова, точно так
же, как мы это сделали три с половиной года назад, когда создавали эту
комиссию в Государственной Думе первого созыва 16 февраля 1994 года. Это
постановление называлось "Об утверждении состава комиссии по расследованию
событий 21 сентября - 4 октября 1993 года". Ровно через неделю, 23 февраля, в
Думе голосовался пакет из четырех постановлений. Одно из них вот это. Было
еще два, менее важных, а одно из них, вы хорошо помните, - это об амнистии.

Государственная Дума предыдущего созыва (прежде всего фракция КПРФ, Аграрная
партия) пошла на политический обмен. Объявили амнистию, в обмен они
согласились отменить комиссию. Вы прекрасно знаете, что после этого
Генеральная прокуратура закрыла дело по расследованию этих событий. Так что
сегодняшнее заявление я рассматриваю как политическое лицемерие. Это просто
демарш, который имеет только одну цель - замазать свои грехи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Я думаю, депутаты не будут возражать, если мы будем дополнять список тех, кто
предложен. Мельников Алексей Юрьевич, да?

Так, пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я думаю, что нам надо быть последовательными,
и предлагаю сегодня принять это постановление хотя бы за основу, учитывая то,
что звучат дополнения в сами формулировки этого постановления и по составу
комиссии.

Но я хочу напомнить всем, что мы никогда не были грешными, чтобы нам каяться
в своих грехах. А тех, кто говорит о том, что будет дестабилизована
политическая ситуация, я просил бы задуматься. В 1918 году была расстреляна,
если это так, царская семья, и до сих пор вы муссируете эти факты. Был
расстрелян император, чьи руки, как говорится, были в крови и январских
событий 1905 года, и двух войн, в которых были положены миллионы русских
людей, российских людей, а вы его представляете великомучеником.

Я полагаю, что сегодня появились новые основания, новые факты, изложенные в
газетных статьях, изложенные в достаточно серьезных книжных исследованиях,
научных исследованиях. Мы можем прийти к тем же выводам, к которым пришли в
1994 году, но, для того чтобы снять груз ответственности, для того чтобы, как
говорится, снять все сомнения, такая комиссия должна быть создана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Виктор Иванович, вы предлагаете принять
сегодня за основу, для того чтобы можно было поработать над текстом, да?
Хорошо.

Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)

Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н. Уважаемые коллеги, тогда давайте по крайней мере хотя бы уж
посмотрим положение об этой комиссии. Чтобы оно было, и тогда можно было бы о
чем-то говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я думаю, для этого и надо, Татьяна Александровна,
принять за основу, а потом посмотреть и положение.

ЛОТОРЕВ А.Н. Ну а что же, о чем мы говорим? Перечисляем события, факты и
фамилии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу. За основу. И
можно будет посмотреть предложения по составу депутатов, расширить. И,
конечно, положение.

Пожалуйста, голосуем за основу. (Выкрики из зала.) "Российские регионы" тоже
за основу голосуют, да, Олег Викторович? (Выкрики из зала.) Чтобы принять
участие в работе. (Шум в зале, выкрики.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

У меня тогда просьба: чтобы фракции кроме тех депутатов, что здесь
перечислены, плюс депутат Мельников, тоже направили бы людей, для того чтобы
уже вот этот состав комиссии разработал положение. И когда мы вернемся из
регионов, будем уже утверждать и положение, и постановление в целом.

Уважаемые коллеги, у нас еще два постановления. (Выкрики из зала.) Подождите,
Виталий Иванович! Ну хорошо. Слово - Виталию Ивановичу, он просит один вопрос
включить в повестку дня.

Пожалуйста. У вас есть текст письма в связи...

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
разъедемся по округам, а 4 октября - большое событие: 40-летие запуска
первого искусственного спутника Земли. Вспомним это сейчас и проголосуем наше
обращение к народам России, к народам СНГ и к народам бывшего Советского
Союза, которые трудом создали этот прорыв в космос. Обращение у вас на руках.
Я прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Можно, наверное, не включать в
повестку, да? Мы сейчас за него проголосуем, за это обращение, и передадим в
прессу. Пожалуйста, голосуем. Текст есть. Это действительно наша гордость.
Чего же тут стесняться-то? И Улугбека вспомнили.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертый пункт: о проекте постановления Государственной Думы "О заключениях
Совета Европейского Союза о взаимоотношениях ЕС с Беларусью". Посмотрели
постановление?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Замечания есть?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.)

Сейчас, сейчас, Жанна Михайловна. У нас еще одно постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

И последний проект постановления: "Об очередном вторжении турецкой армии в
Курдский автономный район Ирака". Посмотрите его. Есть замечания? Нет. Ставлю
на голосование. Подождите секунду! Слово - депутату Миснику.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не хочу
говорить по существу, но текст необходимо будет доработать. Посмотрите, какие
там содержатся "перлы": "контингент... осуществляет акты геноцида",
"инициировать фактор туркменского меньшинства". Ну нельзя же так писать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может, мы с вами так поступим?
Все-таки если мы сейчас его проголосуем, то попросим (пусть это будет, как
говорится, некоторое отклонение от Регламента) нашу группу лингвистов в
Правовом управлении его почистить. Не возражаете?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Прежде чем подписывать, надо
чтобы наши лингвисты посмотрели. Это, будем считать, будет редакционная
правка, стилистическая.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели дополнительные вопросы.

Пожалуйста, Жанне Михайловне Лозинской микрофон включите.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Коллеги, этот вопрос касается всех нас. Речь идет о
помощниках. И у меня просьба к Геннадию Николаевичу, чтобы он чуть-чуть нам
здесь прояснил.

Вот мы сегодня в пакете входящих документов получили копию письма на имя
руководителей исполнительных органов госвласти в субъектах России (Дмитрий
Федорович Красников подписывал) о том, что права помощников в субъектах
Федерации в части проезда, использования льгот на транспорте сохраняются в
рамках нашего закона "О статусе депутата...". И он говорит, что наш Комитет
по Регламенту и организации работы Государственной Думы отменил свое решение
от 3 апреля 1997 года. Но меня лично, например, смущает, что еще есть ваше
распоряжение, уважаемый Геннадий Николаевич (оно датировано 3 июля 1997
года), где речь тоже идет о помощниках, о том, что мы будем все
пересматривать, но с 1 ноября руководителю Аппарата Трошкину поручается дать
на места другую информацию. У нас не будет здесь противоречий?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, никаких противоречий не будет, потому
что здесь не надо путать наших штатных помощников и общественных помощников.
Когда общественные помощники направляют нам сюда билеты для оплаты, мы их не
оплачиваем. А штатные помощники пользуются всеми правами по закону "О статусе
депутата...".

Уважаемые коллеги, мы с вами расстаемся, с кем до 6-го, а с кем и раньше...
Сейчас у нас работа в территориях. 7-го числа - заседание Совета Думы, 8-го
числа - пленарное заседание, 9-го - пленарное заседание. Поэтому успехов всем
и до встречи! Для объявления - центральная трибуна.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 43 сек.)
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов В.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Ульбашев М.М. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Чехоев А.Г. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
(12 час. 31 мин. 25 сек.)
Астафьев Н.П. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
Язев В.А. - присутствует
(16 час. 03 мин. 46 сек.)
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует