Заседание № 116
17.09.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 сентября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 сентября 1997 года.
2. Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.
I. О комиссиях по отклоненным федеральным законам
3. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании".
4. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Основы законодательства Российской
Федерации о физической культуре и спорте".
5. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
6. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации"
и Закон Российской Федерации "Об образовании" по вопросам, касающимся
социальной защиты детей-инвалидов и инвалидов с детства".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в
Жилищный кодекс РСФСР".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
9. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О рекламе".
10. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном материальном резерве".
11. О проекте федерального закона "О личном подсобном хозяйстве".
12. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О сертификации продукции и услуг".
13. О проекте федерального закона "О пчеловодстве".
14. О проекте федерального закона "Об инженерно-технической сфере
агропромышленного комплекса".
15. О проекте федерального закона "О государственной поддержке потенциала
космической индустрии и космической инфраструктуры Российской Федерации".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
16. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах С.Г.Беляеве,
Н.В.Коломейцеве, В.Н.Лысенко, О.В.Морозове, Е.В.Паниной).
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах А.Г.Голове,
Т.В.Ярыгиной).
18. О проекте постановления Государственной Думы "Об уточненном проекте
Федеральной адресной инвестиционной программы на 1997 год".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Правительству Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в
постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N№ 463 "Об
утверждении списка профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет" и о внесении изменений и дополнений в
постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N№ 464 "Об
утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и
санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по
охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".
20. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О критической ситуации,
сложившейся в области добычи и производства драгоценных металлов в Российской
Федерации".
V. Продолжение рассмотрения законопроектов в первом чтении
Блок "Социальная политика"
22. О проекте федерального закона "О порядке уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации".
23. О проекте федерального закона "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного
кодекса Российской Федерации".
24. О проекте федерального закона "Об установлении праздника - День Матери".
25. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в статью 21 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
VI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 12 сентября
26. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".
27. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
28. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".
29. О проекте федерального закона "Об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения".
30. О проекте федерального закона "О защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания".
31. О проекте федерального закона "О праздновании 200-летия со дня рождения
великого русского поэта А.С.Пушкина".
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Рассмотрение вопроса об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации началось с доклада председателя Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянова. Кандидатами на эту
должность были выдвинуты: В.Н.Лихачев (выдвинут Советом Федерации, поддержан
фракцией "Наш дом - Россия"), О.О.Миронов (выдвинут фракцией Коммунистической
партии Российской Федерации), В.Г.Вишняков (выдвинут фракцией
Либерально-демократической партии России), Е.Б.Мизулина (выдвинута фракцией
"ЯБЛОКО"), В.Б.Исаков (выдвинут Аграрной депутатской группой), В.В.Воронин
(выдвинут депутатом А.Д.Венгеровским), Ю.А.Рыбаков (выдвинут депутатом
Г.В.Старовойтовой). В результате открытого рейтингового голосования ни один
из кандидатов не набрал необходимого количества голосов. За В.Н.Лихачева было
подано 148 голосов, за О.О.Миронова - 265 голосов, за В.Г.Вишнякова - 113
голосов, за Е.Б.Мизулину - 176 голосов, за В.Б.Исакова - 198 голосов, за
В.В.Воронина - 19 голосов, за Ю.А.Рыбакова - 58 голосов.
Приняты постановления "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О страховании", "О создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о
физической культуре и спорте", "О согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Приняты постановления об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы (о депутатах С.Г.Беляеве, Н.В.Коломейцеве, В.Н.Лысенко,
О.В.Морозове, Е.В.Паниной, А.Г.Голове, Т.В.Ярыгиной). Приняты также
постановления "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Правительству Российской Федерации о внесении
изменений и дополнений в постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября
1991 года N№463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников
образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет" и о внесении
изменений и дополнений в постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября
1991 года N№ 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников
здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная
работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу
лет" и "О критической ситуации, сложившейся в области добычи и производства
драгоценных металлов в Российской Федерации".
Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня: принято
постановление "О защите интересов Российской Федерации на Государственной
границе Российской Федерации".
Приняты во втором чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации" и Закон Российской Федерации "Об образовании" по
вопросам, касающимся социальной защиты детей-инвалидов и инвалидов с
детства", "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и "О внесении изменений
и дополнения в Жилищный кодекс РСФСР" (в части закрепления дополнительных
гарантий детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей),
представленные заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи А.В.Селивановым.
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
Федеральным законом "О рекламе" (доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации председателя Государственного
антимонопольного комитета Российской Федерации Н.Е.Фонаревой, содоклад
заместителя председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановского); "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственном материальном резерве" (доклады официального
представителя Правительства Российской Федерации председателя
Государственного комитета Российской Федерации по государственным резервам
В.Н.Бешкарева и заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тена); "О личном
подсобном хозяйстве" (доклад представителя Правительства Российской Федерации
статс-секретаря - заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации С.В.Киселева, содоклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам С.Г.Нигкоева).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 сентября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, идет регистрация.
Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Присутствует 412 чел. 91,6%
Отсутствует 38 чел. 8,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, позвольте, прежде чем перейти к повестке дня, поздравить с
днем рождения наших депутатов.
Отметили свой день рождения Михайлов Александр Николаевич, Медиков Виктор
Яковлевич. И сегодня отмечает свой день рождения депутат Степанков Валентин
Георгиевич. Поздравляем всех депутатов с днем рождения. Желаем им всего
самого доброго, успехов в их работе. (Аплодисменты).
И Виталий Иванович Севастьянов дал справку еще об одном великом имениннике.
Сегодня исполнилось 140 лет со дня рождения Константина Эдуардовича
Циолковского. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках повестка дня сегодняшнего заседания. Я
прошу вас проголосовать: принять ее за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи депутатов
для внесения предложений по порядку сегодняшней работы. Пожалуйста. (Выкрики
из зала.) Да, по запросам депутатам не надо записываться. Запросы
распечатать, раздать, потом огласим.
Покажите, пожалуйста, список.
Я думаю, что, как мы с вами всегда это делаем, через 15 минут посоветуемся.
Прежде чем предоставить слово депутату Куликову, я хотел бы вам сообщить
информацию.
На состоявшейся 98-й Конференции Межпарламентского Союза в Каире избран новый
председатель Межпарламентского Союза. До этого три года этот пост занимал
председатель парламента Египта господин Сурур. Сейчас избран представитель
Испании - Мигель Мартинес. Его хорошо знает наша депутатская группа, которая
работает в Страсбурге.
И я хотел бы особо поздравить: впервые за последние годы в состав Исполкома
Межпарламентского Союза избран наш депутат - Татьяна Владимировна Ярыгина.
(Аплодисменты.)
Так, пожалуйста, депутату Куликову включите микрофон.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Это депутат Гуськов по карточке Куликова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А. Геннадий Николаевич, у нас очень насыщенная повестка. Я внес бы
такое смелое предложение - утвердить ее в целом. Это первое.
И второе. Прошу поддержать наш, группы депутатов-северян, депутатский запрос
о чрезвычайно бедственном положении поселка Поморье Приморского района
Архангельской области. Умирает поселок. 469 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Юрий Александрович, мы ваше предложение через 15 минут проголосуем.
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня два запроса, прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Волков Владимир Николаевич.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы с депутатом Бученковым
хотели бы поставить такой вопрос: чтобы была создана комиссия под
председательством вашего заместителя Артура Николаевича Чилингарова, которая
бы разобралась с вопросом ремонта депутатского жилья. Все затянуто, средств
нет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Я по повестке дня.
У нас распространен документ - предложения по кандидатам на должность
Уполномоченного по правам человека. У меня вопрос либо к вам, либо к комитету
по законодательству. Почему фамилии внесены в непонятно каком порядке: не по
алфавиту, не по количеству депутатов во фракциях? И почему на первом месте
фамилии на букву "л", а на букву "в" и "и" в конце. У нас поменялся алфавит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста. Депутату Лукьянову
включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, здесь включены кандидатуры в таком порядке, в котором они
к нам поступили. Предложение, например, от Совета Федерации поступило уже
очень давно... И вот в порядке поступления мы включили эти кандидатуры.
Никакого здесь подвоха нет. Если есть смысл рассматривать кандидатуры по
алфавиту - пожалуйста, можно так рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, я предложил бы перенести вопрос 12 в самый конец
повестки дня, потому что сама концепция требует уточнения. И возможно, его
придется снимать, этот закон, по целому ряду формальных причин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы хотите воспользоваться перерывом, чтобы...
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, переговорить с депутатом Сулакшиным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я снимаю. У меня запрос. Я просто не успел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, спасибо.
Депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот уже трое суток
средства массовой информации муссируют слухи о якобы готовящемся покушении на
Первого заместителя Председателя Правительства Чубайса. Избиратели Пензы,
Мордовии обеспокоены такой информацией.
Геннадий Николаевич, у меня есть предложение: поручить председателю Комитета
по безопасности Илюхину Виктору Ивановичу связаться с ФСБ, с МВД, чтобы они
дали такую информацию о готовящемся покушении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, дайте информацию депутатам. Вы сейчас
готовы или попозже выступите? Потом, хорошо.
Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У меня сперва замечание только что выступившему депутату. Смысл его
выступления: ускорить намеченную угрозу или что нужно делать? Непонятно.
(Оживление в зале.) У нас убиты депутаты - преступники не найдены! Это не
беспокоит жителей Пензы, что убийцы не найдены, а их беспокоит: кого
очередного готовятся убить. Ну, молодцы пензенцы, молодцы, конечно.
О главном теперь. О пограничниках я в пятницу уже сказал, чтобы было принято
постановление. Мы обычно постановление в тот же день принимаем. Я прошу
включить его в повестку дня сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое постановление?
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По пограничникам. Стоят колонны автомобилей со спиртом, и
пограничников расстреливают бандиты на Кавказе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть документ?
Включите микрофон депутату Жириновскому.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Документ мы готовы были в пятницу принять, но отнесли на
среду. Я прошу сегодня это включить в повестку.
И второе, уже чисто просьба: Геннадий Николаевич, вот вы с радостью сообщили,
что Мартинес избран председателем Межпарламентского Союза. Я причины для
радости здесь не вижу. Испанцы захватили все руководящие органы ОБСЕ, НАТО и
теперь Межпарламентского союза. Это плохо, то, что мы не можем нигде
поставить нашего человека.
И сейчас в Гонконг на заседание МВФ опять летят те же депутаты, которые
четыре года туда летают, на заседания этого органа, который является главным
органом по разрушению России. И я не знаю, изменили ли состав делегации по
требованию нашей фракции. Я прошу международные вопросы больше обсуждать. У
нас Комитет по международным делам ведет немножко другую линию, почему я и
добиваюсь постоянно замены руководителя этого комитета. И эта линия
продолжается. В Каире мы способствуем захвату испанской мафией всех
руководящих органов на планете. Везде испанцы! А где же мы будем находиться с
вами?
И теперь в Гонконг летят те же депутаты, которые четыре... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я должен вам сказать, что я сообщил
без радости, я констатировал то, что произошло в Каире. Я могу вам еще
сказать, что симпатии нашей делегации были на стороне господина Сангмы,
председателя парламента Индии. 125 набрал Мартинес, по-моему, и 98 - Сангма.
Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, у меня депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
У меня тоже депутатский запрос, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Геннадий Николаевич, на основании вашего распоряжения Комитет по делам
национальностей готовит 25-го числа слушания в Думе в связи с 200-летним
юбилеем Шамиля. "Эпоха Шамиля" и так далее... Во-первых, это не его эпоха
была. И во-вторых, в связи с последними событиями в Чечне, в общем-то, я
считаю, неуместно эту тему, так сказать, раздувать и поднимать дальше.
И второй стратегически важный момент, мы его не должны откладывать, Дума
должна взять здесь на себя инициативу. В Чечне де-факто имеет место либо...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я считаю целесообразным в ближайшее время принять постановление
Думы о статусе Чечни как российской провинции, но восставшей, или мятежной.
То есть мы тогда исключаем ответственность России перед мировым сообществом
за то, что там творится. И во-вторых, мы исключаем возможность предоставления
статуса независимой республики. В этом случае туда немедленно начнутся
поставки по международным каналам оружия и вообще этот очаг станет
неуправляемым. Мы должны взять на себя эту обязанность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Юрий Павлович, что касается постановления по
слушаниям о юбилее Шамиля - это не мое распоряжение. Провести такие
парламентские слушания - это решение Совета Думы, которое предложено
соответствующим комитетом. Вы знаете, что эти решения принимаются на Совете
Думы.
И второе, что касается Чечни. Определен уже, по-моему, день закрытых
парламентских слушаний по данному вопросу. Подскажите, Артур Николаевич или
Светлана Петровна, на какую дату назначили? По-моему, на 25-е, по Чечне? И
после этого будем уже вырабатывать решение.
По ведению - депутат Никитин Валентин Иванович.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотел уточнить: не парламентские слушания, а конференция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конференция.
НИКИТИН В.И. Да, "Имам Шамиль".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на Совете Думы эта тема была утверждена. Будут не
парламентские слушания, а конференция.
Депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить: направлялось ли
приглашение Президенту и руководству Совета Федерации принять участие в
заседании 19 сентября по вопросу об отчете Правительства? Если не
направлялось, тогда вношу предложение от имени Государственной Думы такие
приглашения направить. Думается, что это будет достаточно заинтересованный
разговор, принципиальный, и Президент впервые, наверное, за четыре года
появится все-таки в своем законном кресле в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, я уже вам давал пояснение: была
встреча с Президентом, мы его приглашали в Государственную Думу на открытие
Государственной Думы и по другим вопросам. Он отказался пока от этого. Будем
проводить дальнейшую работу.
Что касается отчета Правительства. Мы в 12 часов (я обращаюсь ко всем
руководителям фракций и групп) соберемся в комнате президиума, чтобы обсудить
дату. По имеющейся информации, министра финансов в этот день в Москве не
будет, поэтому нам нужно еще раз посмотреть, когда лучше провести такое
заседание для того, чтобы министр финансов был и отчитался. Это мы решим.
Депутат Меремянин, пожалуйста.
МЕРЕМЯНИН К.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, спасибо, у меня депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошло уже 18 минут, я хотел бы вас
спросить: будем ли мы продолжать вносить предложения по повестке дня?
Предлагают проголосовать предложение депутата Гуськова. Но сначала я поставлю
на голосование предложение прекратить обсуждение повестки дня (кроме
депутатских запросов, запросы - само собой).
От фракции КПРФ - депутат Савельев Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы от фракции просим
сегодня проект постановления, включенный в повестку дня под пунктом 20, не
рассматривать. Это очень важный вопрос - об индексации вкладов. Безусловно,
он касается законодательства о госдолге, но в целом деноминация затрагивает
гораздо больше полей законодательства: это и банковское, и таможенное, и
налоговое, и ценовое законодательство.
Просьба этот проект постановления передать в Комитет по экономической
политике для подготовки всесторонне взвешенного постановления Госдумы по этой
проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если от фракций нет больше
выступлений, я прошу проголосовать: прекратить вносить предложения в повестку
дня. Ставлю на голосование: прекратить вносить предложения в повестку дня.
(Шум в зале.)
Повторяю, депутатские запросы распространите в зале, и они будут оглашены в
11.50.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 95,0%
Проголосовало против 15 чел. 5,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуем те предложения, что поступили. (Выкрики из зала.) Нет, 30 человек в
списке. Мы договаривались с вами, что через 15 минут решаем судьбу списка.
Депутат Савчук - по мотивам. Пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вы извините, пожалуйста, но я была
вчера на Совете Думы, где было принято решение включить в повестку проект
постановления о критической ситуации в золотодобывающей промышленности.
Сегодня его нет в повестке. Как это понимать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто даст справку? (Шум в зале.) Вера Семеновна, мне
подсказывают, что пункт 21-й повестки дня посвящен этому вопросу. Конечно. Вы
просто не читаете повестку.
Уважаемые депутаты, потише. Депутат Волков просил создать комиссию под
руководством Артура Николаевича Чилингарова, чтобы рассмотреть вопрос о том,
как ремонтируется жилье депутатов.
Уважаемые коллеги! Давайте, может быть, так: сегодня мы распространим
справку. Я не думаю, что нужно депутатов отвлекать для того, чтобы смотреть,
где побелили, а где поштукатурили. Мы сегодня справку получим. Не возражаете,
Владимир Николаевич? Раздадим справку. Я прошу Управление делами такую
справку депутатам дать.
Депутат Венгеровский... Ответ Александр Дмитриевич получил.
Депутат Калашников просил перенести пункт 12 повестки дня в конец повестки
дня, для того чтобы провести еще консультации с авторами закона. У авторов
закона не будет возражений? (Шум в зале.) Будет, да? Пожалуйста, кто ответит
депутату Калашникову? Депутат Сулакшин. (Шум в зале.) Потише.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Вчера Совет Думы принял решение об этом порядке работы.
Все процедуры предварительных обсуждений, согласований уже пройдены.
Приглашен статс-секретарь из Госстандарта на назначенное время. Для того у
нас пленарные заседания существуют, чтобы публично высказать точки зрения
"за" и "против", что мы и сделаем в соответствии с порядком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Степан Степанович, однако я ставлю на
голосование предложение депутата Калашникова: данный вопрос перенести в конец
сегодняшней повестки дня. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 56,5%
Проголосовало против 96 чел. 43,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, депутат Жириновский Владимир Вольфович просил тот вопрос, который в
пятницу не успели рассмотреть - постановление о пограничниках, - включить
сегодня в повестку дня. Пожалуйста. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Савельев Николай Николаевич... (Шум в зале.) Депутату Жириновскому
включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу вас дать задание Управлению межпарламентских связей:
пусть в пятницу доложат, кто все-таки летит в Гонконг на заседание МВФ. Это
орган, который будет готовить очередные решения, так сказать, по финансовой
дестабилизации России. Мы не знаем, и мы уже сопротивлялись, чтобы туда ехали
снова Шохин и Задорнов: они четыре года ездят - и толку для России нет.
Второе. Сейчас министр финансов находится в Париже, тоже по финансовым делам.
Наши долги сдают Парижскому клубу, то есть нам больше никто должен не будет,
а нам вернут копейки в следующем веке. Это ведь тоже государственная
проблема. Потом будем мучиться через год, через два: как это случилось в
сентябре 1997 года, когда мы потеряли 140 миллиардов долларов? Мы ж теряем их
сегодня, а комитет по бюджету, Задорнов, молчит. Значит, надо послать не
председателя комитета по бюджету и финансам, а председателя другого комитета.
Вот когда они молчат, эти председатели комитетов (Лукин по Каиру молчит,
Задорнов по Парижу молчит), мы и хотим, чтобы были другие председатели
комитетов. Пусть в пятницу нам доложат, кто поехал в Париж и с какими целями
и кто летит в Гонконг и с какими целями. Я это делаю до принятия... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, Совет Думы пока не принимал,
насколько я знаю (если только это было без меня), решение по Гонконгу.
(Выкрики из зала.) Да, вопрос был спорный, это не парламентская поездка, вы
помните. Поэтому решения пока никакого не принималось. Давайте мы сегодня
уточним.
И второе. Я думаю, будет правильно поручить Комитету по международным делам и
Комитету по экономической политике все-таки дать справку депутатам, что
Россия выигрывает и что Россия проигрывает от вступления в Парижский клуб.
Это чрезвычайно важно. Вы знаете, что появилось много статей на данную тему,
и нам хотелось бы знать. Похоже, что там один проигрыш.
Так, депутат Савельев предложил перенести пункт 20 повестки дня, чтобы
Комитет по экономической политике тоже успел его посмотреть. Это
постановление вносит депутат Курочкин. Поэтому, Виктор Васильевич, скажите,
каково ваше мнение.
Пожалуйста, депутату Курочкину включите микрофон.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Ну, если целая фракция просит, тем более что ко мне подходил Зоркальцев и мы
договорились перенести на пятницу. Сегодня, завтра посмотреть, а в пятницу
чтобы Дума рассмотрела. Если мы сейчас примем решение о том, чтобы включить в
повестку пятничного заседания, то я согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы не возражаете? (Выкрики из
зала.) То есть вот, чтобы... Давайте так: сегодня все это утрясите и тогда
включим в повестку, когда утрясете.
Рыжков Николай Иванович - по ведению. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Геннадий Николаевич, я не по ведению просил слова. Но раз вы уже решили
вопрос с Николаем Николаевичем, то, по-видимому, бесполезно мне говорить. Но
я лично считаю, что мы приняли неправильное решение. Обращение надо
принимать. Принимать его сегодня. Мы отстаем в этом вопросе. Посмотрите,
сегодня у входа сколько стояло пожилых людей с плакатами, которые как раз
требовали, чтобы мы приняли решение.
Я понимаю, впереди у нас будут парламентские чтения. Мы не один раз будем
возвращаться к вопросу о деноминации. Не один раз. Но обратиться к Президенту
с просьбой рассмотреть локальный вопрос о том, чтобы не убирать нули с
вкладов, сделанных до 1 января 1992 года, - это наша обязанность. Я еще раз
почитал, что здесь написано. Я не понимаю, что тут до пятницы надо обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, пятница послезавтра. Давайте только
решите все, пожалуйста, с экономическим комитетом, и послезавтра мы
рассмотрим, может быть даже в числе первоочередных, это постановление.
Уважаемые депутаты, все предложения проголосовали. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Минуточку,
Николай Сергеевич.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Столяров Николай Сергеевич - по ведению. Пожалуйста.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты.
СТОЛЯРОВ Н.С. ...мне кажется, вы обошли вниманием предложение депутата
Кузнецова. Слово "эпоха", как мне представляется, эта важнейшая историческая
категория, связывается с людьми, деятельность которых носит
конструктивно-позитивный характер. Эпоха Пушкина, например. И думается, что
связывать понятие "эпоха" с Шамилем весьма сомнительно.
И второе. Предпочтительным, мне кажется, для проведения научной конференции
могло быть какое-то учебное заведение, а не Государственная Дума. Просил бы
Совет Думы вернуться к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Я просто хотел бы пояснить. Тема научной конференции обозначена так: "Шамиль
и Кавказская война. История и современность". Слова "эпоха" там нет. Это
очень конкретный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Уважаемые коллеги, Альберт Михайлович Макашов прислал записку о том, что хотя
сегодня и не 14 сентября, но мы в Думе не поздравляли наших танкистов с их
профессиональным праздником. Я думаю, каждый, кто в армии служил, с уважением
относится к танкистам, и мы их поздравляем. (Аплодисменты.)
Так, уважаемые коллеги, повестка дня нами в целом принята, поэтому я прошу
вас взять документы, относящиеся к пункту 2: об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, для информации.
Я смотрю, все ли кандидаты здесь?
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! В соответствии с конституционным законом
"Об Уполномоченном по правам человека..." нам предстоит еще раз вернуться к
этому вопросу.
Я хочу напомнить, что в соответствии с законом, с его статьей 6, на должность
Уполномоченного по правам человека назначается лицо, являющееся гражданином
Российской Федерации, не моложе 35 лет, имеющее познания в области прав и
свобод человека и гражданина, опыт их защиты. В соответствии со статьей 7
предложения о кандидатурах на должность Уполномоченного могут вноситься в
Государственную Думу Президентом Российской Федерации... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. ...Советом Федерации, депутатами Государственной Думы и
депутатскими объединениями в Государственной Думе. Таким образом, четыре
субъекта могут вносить эти предложения. Причем в соответствии со статьей 148
Регламента Государственной Думы кандидат на должность Уполномоченного по
правам человека выступает перед Государственной Думой с краткой программой
предстоящей деятельности. Депутаты, присутствующие на заседании, вправе
задавать вопросы кандидату, высказывать свое мнение по предложенной
кандидатуре, выступать за или против этой кандидатуры.
Как назначается Уполномоченный? Уполномоченный назначается на должность и
освобождается от должности большинством голосов от общего числа депутатов
Государственной Думы тайным голосованием. Как вносятся эти кандидатуры?
Каждая кандидатура, выносимая на тайное голосование при назначении
Уполномоченного, выдвигается в соответствии со статьей 7 конституционного
закона и включается в список для тайного голосования двумя третями голосов от
общего числа депутатов Государственной Думы. Мы установили это правило. Вы
помните, сколько споров было вокруг этого положения.
В прошлый раз, а это было в апреле, 4 апреля, выдвинули семь кандидатур на
должность Уполномоченного по правам человека. Тогда ни одна кандидатура не
набрала двух третей голосов. Наибольшее число голосов получили в то время
такие кандидатуры, как Исаков (211 голосов), Мизулина (122 голоса) и Миронов
(наибольшее количество голосов - 245).
В Государственную Думу поступили предложения о кандидатурах, выдвигаемых на
пост Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Я еще раз
хочу сказать: я перечисляю эти кандидатуры не в алфавитном порядке, только в
том порядке, в котором эти предложения к нам поступили.
В соответствии со статьей 7 кандидатура выдвигается или Президентом, или
Советом Федерации, или объединениями депутатов Государственной Думы, или,
наконец, отдельными депутатами. Выдвинуто таким образом шесть кандидатур:
Лихачев - Председатель Государственного Совета Республики Татарстан,
заместитель Председателя Совета Федерации (кандидатура внесена Советом
Федерации и поддержана фракцией "Наш дом - Россия" в Государственной Думе);
Миронов - депутат Государственной Думы (кандидатура внесена фракцией КПРФ в
Государственной Думе); Вишняков - депутат Государственной Думы (кандидатура
внесена фракцией Либерально-демократической партии России); Мизулина -
депутат Государственной Думы (кандидатура внесена фракцией общественного
объединения "ЯБЛОКО" в Государственной Думе); Исаков - начальник Правового
управления Государственной Думы (кандидатура внесена Аграрной депутатской
группой в Государственной Думе); Воронин - руководитель общественной
организации обманутых вкладчиков (кандидатура внесена депутатом
Государственной Думы Венгеровским). Вот шесть кандидатур.
Кроме того, в Государственную Думу поступили предложения в отношении ряда
граждан, шести граждан, которые или сами себя предлагали на эту должность,
или же их предлагали различные общественные организации. Если будет интерес,
я могу упомянуть, кто это. Но Совет Государственной Думы на своем вчерашнем
заседании решил в точном соответствии с конституционным законом, с его
статьей, внести на рассмотрение депутатов только те кандидатуры, которые в
соответствии с этой статьей поддержаны и внесены или Советом Федерации, или
депутатскими объединениями, или отдельными депутатами.
Таков тот вопрос, который выносится сегодня на ваше обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет? (Шум в зале.) Есть вопрос.
Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю вас.
Но у меня не вопрос. Я хотела бы проинформировать уважаемых коллег о том, что
мы выдвигаем еще одну кандидатуру, имея на это право.
Депутаты - члены движения "Демократическая Россия" и депутаты - члены партии
"Демократический выбор России" выдвигают на пост Уполномоченного по правам
человека Рыбакова Юлия Андреевича - человека, имеющего большой опыт
правозащитной деятельности, опыт борьбы с тоталитарным режимом, проведшего
шесть лет в тюрьме за эту свою деятельность, участвовавшего в правозащитной
деятельности в Чечне (по защите и наших солдат, и заложников), много
сделавшего для того, чтобы эта война прекратилась. Впрочем, вы сами будете
иметь возможность задать ему вопросы по его биографии.
Мы также уважаем и поддерживаем и ряд других кандидатур, представленных
здесь, не все, но некоторые. Я хотела бы отметить Мизулину Елену Борисовну и
других.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, а что же вы так поздно
спохватились-то? Я понимаю, вы вправе внести в список согласно закону... Но
подождите. Нет никаких материалов у депутатов на руках.
Братищев Игорь Михайлович. Пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, не вправе они сейчас предлагать эту кандидатуру,
поскольку партии не имеют права в соответствии с законом (вот этот закон,
пусть внимательно почитают закон) выдвигать какие-то кандидатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это выдвижение, как я понял, от депутатов - членов этой
партии. Да? Да. Но у нас нет материалов. Пожалуйста, распространите. Дойдет
очередь - будем рассматривать (когда материалы будут на руках). Закон не
говорит, в какой день надо вносить.
Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Там поправочка. Анатолий Иванович назвал Мизулину на третьем
месте. У нас Вишняков на третьем месте. То есть идет Миронов, идет Исаков и
идет Вишняков, а Мизулина - на четвертом месте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. А то там получится так, что первых трех...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хотели женщину пропустить...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нет. Женщина - это на дискотеке, а здесь голоса, здесь
демократия. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за уточнение.
Так, уважаемые коллеги, по порядку... Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.
Геннадий Николаевич, закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации" и наш Регламент не предусматривают необходимость распространять
материалы заранее. Если он будет включен (наш кандидат) в список, безусловно,
мы эти материалы распространим. А сейчас он ответит на все вопросы по
биографии устно, он имеет на это право. Если Аппарат очень быстро...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы обязаны его включить в список под
седьмым номером. Но материалы все-таки раздайте. Мы обсудим всех и за каждого
будем голосовать.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Если Аппарат быстро справится и за ближайшие 15 минут
отпечатает, биографию раздаст, мы готовы это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, Олег Орестович Миронов, Виктор Григорьевич Вишняков, Елена
Борисовна Мизулина, Владимир Борисович Исаков уже стояли на этой трибуне и
отвечали на ваши вопросы. Нужно ли для них всю эту процедуру повторять или мы
послушаем только новичков? (Шум в зале.)
Давайте тогда пойдем по порядку. У нас первый в списке - Василий Николаевич
Лихачев, Председатель Государственного Совета Республики Татарстан,
заместитель Председателя Совета Федерации (кандидатура внесена Советом
Федерации и поддержана движением "Наш дом - Россия"). Приглашаем на трибуну
Василия Николаевича Лихачева.
У нас порядок, как вы помните, такой. До 10 минут он имеет право выступить с
сообщением и потом ответить на депутатские вопросы.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Галина Васильевна, докладчик уже идет на
трибуну, не сбивайте порядок. Мы обязательно включим депутата Рыбакова.
Пожалуйста.
ЛИХАЧЕВ В.Н., Председатель Государственного Совета Республики Татарстан,
заместитель Председателя Совета Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые коллеги и
парламентарии! Наверное, вы со мной согласитесь, с тем, что правозащитная
область - это та сфера, в которой применимо правило: как можно больше дел и
как можно меньше слов. Поэтому в своем очень коротком выступлении я
остановлюсь на трех моментах.
С этой трибуны, с трибуны Совета Федерации и в других высоких присутственных
местах Российской Федерации слова о защите прав и свобод человека - наверное,
наиболее популярный, наиболее часто повторяемый тезис. Это правильно. Об этой
проблеме, о механизме ее решения, о необходимости поиска новых путей
повышения эффективности государственно-правовых средств, инструментов защиты
конкретного человека надо говорить, и говорить вслух, говорить потому, что
сегодня, я в этом глубоко убежден, правозащитная деятельность - это
интегральный элемент государственной безопасности. Какой бы другой аспект
этой безопасности мы ни взяли - военный, экономический, экологический,
государственно-правовой, - рано или поздно в развитие этих аспектов мы выйдем
на проблему защиты прав и свобод человека.
От состояния этой проблемы в Российском государстве зависит его внутренний
авторитет, зависит его международный имидж. В этом зале - большое количество
людей, с которыми мы вместе работаем в Совете Европы, работаем в других
международных парламентских организациях, и они подтвердят, насколько
авторитетно, насколько принципиально, прагматично наши западные коллеги,
коллеги на Востоке, парламентарии, смотрят за развитием этой проблемы в
России, напрямую увязывая то место, которое Россия, молодая, демократическая,
как правовое государство займет в этой нише международных отношений, напрямую
увязывая ее авторитет с обеспечением прав и свобод человека.
Второй момент. Если принципиально взглянуть на существующую правозащитную
систему, которая складывается, еще далеко не сложилась в Российской
Федерации, то можно отметить ряд достаточно своеобразных тенденций. С одной
стороны, есть конкретные субъекты, несущие ответственность за обеспечение
прав и свобод человека, начиная от Президента Российской Федерации, который в
конституционном законе обозначен как гарант прав и свобод российских граждан,
есть ответственные структуры Правительства, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, есть конституционно оформленные права и
свободы, правовые категории, которые в достаточной мере отражают те
международно-правовые стандарты, которые закреплены Всеобщей декларацией прав
человека (1948 года), в известных пактах о правах человеках, принятых
Генеральной ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1966 году, других
нормативных актах.
И в то же время, еще раз повторю, принципиальный взгляд показывает, что эта
проблема и механизм ее решения имеют пробелы, имеют неясности,
неопределенности. Об этом я говорю как специалист в области установления и
устранения пробелов в области международного права. Нельзя не видеть, что в
этой проблеме не хватает высокого уровня правовой культуры, не хватает
подготовленных специалистов. И конечно, если говорить откровенно, то впереди
Российскую Федерацию ждет принятие (это обязательно должно произойти) целой
государственной программы.
Эта программа должна включать и вопросы установления и устранения пробелов в
законодательстве (это наша с вами функция, двух палат), эта программа должна
включать подготовку специалистов. Мне представляется, что сегодня в каждом
российском вузе должны быть созданы общеуниверситетские и общеинститутские
кафедры по вопросам международно-правовой защиты и конституционно-правовой
защиты прав и свобод человека и по многим-многим другим вопросам и проблемам.
Третье, последнее. Моя трудовая биография складывается таким образом, что с
этим гуманитарным аспектом, правозащитной деятельностью, постоянно приходится
иметь дело. И тогда, когда я работал на кафедре государственного и
международного права Казанского университета и когда возглавил
государственно-правовой отдел татарского обкома партии, когда создавал
комитет конституционного надзора в Республике Татарстан, в должности
вице-президента и сегодня.
Я прихожу к выводу о том, что для России принципиально важно не просто
определить фигуру человека, который выполнял бы высокие функции
Уполномоченного по правам человека, опираясь на тот закон, который был
разработан в этих стенах, закон хороший, добротный, но и создать систему
глубокого взаимопонимания, социально-психологического доверия всех ветвей
власти друг к другу, с тем чтобы люди не только чувствовали этот авторитет,
прочитав Конституцию, прочитав тот или иной закон, но и могли конкретно
почувствовать себя находящимися в защищенном государством правовом поле.
Я думаю, что, независимо от результатов голосования, сегодняшний день
показывает, что Федеральное Собрание озабочено по-настоящему,
по-государственному, с высоких позиций, с учетом высоких материй этой
проблемой, и очень важно то, что между нашими палатами, между органами
федеральной и региональной власти в этом вопросе, в этом деле есть глубокий
консенсус.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич.
По ведению - депутат Иваненко, а потом запишемся для вопросов. Пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Вы как-то очень быстро прошли процедурный,
очень важный момент, сказали, что сейчас будут выступать только те кандидаты,
которые не выступали в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я так не сказал. Я просто спросил, как мы
поступим.
ИВАНЕНКО С.В. Это нарушение процедуры. Я считаю, что мы не можем нарушать
процедуру. Это даже не может голосоваться. Все должны выступить, иметь
возможность ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще раз.
ИВАНЕНКО С.В. Иначе получается так, что вот Виктора Степановича мы уже
слушали в июне, значит, его слушать теперь не надо, что ли?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, на
вопросы. Группа электронного голосования, включите режим записи для вопросов
Василию Николаевичу Лихачеву. Покажите список.
Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Василий Николаевич! Как вы считаете, Указ Президента Российской
Федерации от 4 августа 1997 года "Об изменении нарицательной стоимости
российских денежных знаков и масштаба цен" ущемляет права наших граждан? И
если да, то в случае избрания вас Уполномоченным по правам человека какие
конкретно шаги вы предпримете в этом плане?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Николай Иванович, спасибо за этот вопрос. К любому решению той
или иной ветви государственной власти я подхожу с точки зрения одного
критерия: любое решение должно быть принято в рамках тех полномочий, тех
компетенций, в границах которых эта структура, должностное лицо должны
действовать.
В отношении указа я должен сказать, что должна быть проведена очень глубокая
экономическая, политологическая и юридическая экспертиза. Те комментарии,
которые появились сегодня в средствах массовой информации, показывают, что
есть вопросы. Если есть вопросы, следовательно, мы с вами должны думать, как
на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Василий Николаевич! У вас, естественно, большие должности - и
Председатель Государственного Совета Республики Татарстан, и заместитель
Председателя Совета Федерации, дающие вам огромные права и полномочия по
защите прав граждан России. Если взять первое право - право голосовать или
быть избранными, то в этом случае известны многочисленные факты нарушения
прав избирателей в Татарстане. Более 600 тысяч подписей, вернее, бюллетеней
было подделано. Материал находится в прокуратуре Российской Федерации.
Что вами лично или совместно с прокуратурой либо другими органами власти
сделано по защите избирательных прав граждан Татарстана, для того чтобы
защитить их права и чтобы действительно эти права были бы защищены и в
дальнейшем? Даст ли вам дополнительные полномочия в этом плане, если вы
будете избраны на... (Микрофон отключен.)
ЛИХАЧЕВ В.Н. Спасибо вам за принципиальный вопрос. Это действительно вопрос
принципиальный, острый.
Разные процессы идут в Татарстане. Есть достижения, есть проблемы, над
которыми мы работаем. По этой ситуации могу вам конкретно сказать, что я
сразу был проинформирован теми людьми, которые возбудили этот процесс, и я
был в курсе. Я был в контакте с работниками и Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, и Верховного Суда, и чем мог, им помогал.
Часто возникает такая ситуация, что, скажем, позиция члена политического
движения, политической партии одна как просто гражданина... Наверное, здесь у
нас с вами только один критерий: если тот орган, который высказывает мнение,
не удовлетворяет нас с вами, значит, надо запускать другие механизмы защиты,
в том числе и этого избирательного права.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Сергей Александрович.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Калягин - по карточке Потапова.
Уважаемый Василий Николаевич! У меня нет никаких сомнений в вашей
профессиональной пригодности для занятия этой должности, но я хотел бы понять
вот что. Сегодня вы занимаете достаточно высокие посты, позволяющие вам
влиять на ситуацию в стране, связанную не только с законодательством, но и с
реализацией законодательства и соблюдением прав человека. Мне хотелось бы
понять, в чем ваш, так сказать, личный интерес, в хорошем смысле этого слова,
в занятии этой должности?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Это было очень трудное для меня решение, потому что
действительно сложно находиться одновременно на трех стульях: в Татарстане, в
Совете Федерации и мы с вами еще работаем в Совете Европы. Я думаю, что
должность Уполномоченного по правам человека позволяет концентрированно
решать эти вопросы, позволяет создать механизм действительно дополнительной,
субсидиарной государственной защиты прав и свобод человека.
Вы очень хорошую проблему подняли. Можно было бы даже поговорить, в какой
степени сегодня каждый орган государственной власти и управления озабочен,
ответственен. Мы очень часто говорим, что в государстве должно быть
разделение властей. С моей точки зрения, при решении этой проблемы власть как
раз должна быть единой. Власть в этом случае должна быть и нравственной, и
интеллектуальной, и мудрой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Василий Николаевич! Как вы относитесь к политике Президента Ельцина
и демократов? В 1991 году распустили Советский Союз, в 1993 году расстреляли
Верховный Совет Российской Федерации, и каждая реформа, которую проводят наши
демократы, уносит 1,4 миллиона человеческих жизней в год. Как вы относитесь к
выступлению Ельцина, когда он говорит, что Дума для него ноль и он согласен
дать ей сдачи? Я хочу вот с этой трибуны предупредить, что я, как рабочий,
тоже согласен дать Ельцину сдачи. Вот как вы, присоединитесь ко мне или нет?
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише!
ЛИХАЧЕВ В.Н. Василий Иванович, в 1974 году Организация Объединенных Наций
приняла общепринятое определение агрессии. Очень не хотелось бы, чтобы именно
эти нормы распространялись на нашу страну. В силу своего воспитания, в силу
образования, в силу убеждений я вообще не приемлю милитаристского лексикона,
слов "борьба", "сдача", "окружение", "капитуляция". Я думаю, что этот
лексикон действительно не приведет нас к тому государству, которое мы с вами
строим и которое должны уважать. (Шум в зале.)
Я думаю, что во многом благодаря вот этой риторике и филиппикам проблемы
конкретного человека отступают не просто на второй - на третий, на четвертый
план. И этот конкретный человек, ради которого мы с вами работаем, именем
которого мы с вами и прикрываемся, о котором говорим очень громко вслух,
остается на обочине всех этих демократических процессов. То, что Россия
должна быть демократической, - да. Но демократия какая? Демократия, которая
ведет к поляризации населения, которая создает на одном полюсе нищету, а на
другом супербогатство? Я думаю, что не такая. И я думаю, что люди нам не
позволят создавать такого рода демократию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна. Пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Василий Николаевич! Я полагаю, что будущий Уполномоченный по правам человека,
наверное, больше всего будет получать жалоб от граждан о нарушении их прав, о
том, что они не получают заработной платы, пенсий, о том, что они, работая,
не могут достойно одеть своих детей и накормить семью.
Как вы считаете, является ли это нарушением прав человека, и в случае
избрания вас какие меры вами будут приняты вот по этим многочисленным, я
считаю миллионным, запросам граждан?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Спасибо за этот вопрос. Вопрос чрезвычайно тяжелый, вопрос как
раз характеризует уровень развития демократии, экономическую мощь нашего
государства и его нравственность. Со всех сторон проблема очень тяжелая.
Примерно десять дней назад я встречался с генеральным секретарем
Международной организации труда. Он был здесь, в Москве, Геннадий Николаевич,
насколько я знаю, его принимал. И эти вопросы о выплате заработной платы,
создании рабочих мест, новых технологий были одними из важных. Международное
сообщество озабочено такой ситуацией в не меньшей степени, чем мы. Вы мне
позволяете высказать еще одну мысль вслух.
Очень не хотелось бы, чтобы человек, который займет высокий пост
Уполномоченного по правам человека, походил на камикадзе, походил на
человека, который бросается на амбразуру, зная, что его бросок не
приостановит рвущийся на волю огонь. Я думаю, что сегодня должен быть
какой-то консенсус между государственной властью и властью общественной,
такое объединение и единение сил, которое нам позволит выйти на решение этих
проблем, в том числе и по экономике. А то, о чем вы говорите, этот конкретный
аспект, конкретный вопрос связан с другой проблемой - характером и
содержанием экономических реформ в нашем государстве. Все взаимосвязано.
Настолько взаимосвязано, что, если мы будем сегодня критиковать, скажем,
только Генерального прокурора, только Председателя Верховного Суда, только
профсоюзы и, скажем, исполнительную власть, хотя критиковать их надо
объективно, конкретно, предметно, я думаю, одной критикой мы проблему не
решим.
И ваш вопрос говорит еще об одном: что права и свободы человека - это та
проблема, которая проверяет все - и состояние государственности, и силу, и
дает перспективу в случае решения этому государству.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Маркелов Леонид Игоревич.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Василий Николаевич, в случае избрания вас Уполномоченным по правам
человека вы прежде всего должны будете соблюдать Конституцию Российской
Федерации. На сегодняшний день вы являетесь Председателем Госсобрания
Республики Татарстан. В Конституции Татарстана сказано, что она не является
субъектом Российской Федерации, а является ассоциируемым членом, в связи с
чем и подписан двусторонний договор между вами и Ельциным. Насколько те права
и свободы граждан, которые декларируются Конституцией России, для вас будут
важны, поскольку ваша Конституция это не предусматривает? Это один момент.
И второй. В Конституции Республики Татарстан много таких моментов, которые
противоречат Конституции Российской Федерации. В частности, в ней говорится о
том, что недра, природные богатства являются исключительной собственностью
Татарстана, есть и другие моменты. Именно такая позиция национальных регионов
привела на сегодняшний день к тому, что в Чеченской Республике правят по
законам шариата. Как вы к этому относитесь? Пожалуйста, поясните.
ЛИХАЧЕВ В.Н. Леонид Игоревич, я с удовольствием отвечу на ваши вопросы.
Два уточнения. Договор, во-первых, подписан не между Ельциным и мной, а между
Ельциным и Шаймиевым. Во-вторых, Республика Татарстан - это многонациональное
государство, в котором проживают представители 110 национальностей. Две
основные этнические группы - это татары, где-то 51 процент, и русские - 44
процента. Это тоже надо помнить, из этого надо исходить.
Действительно, есть расхождения. Расхождения, которые в какой-то степени
отражают очень сложный поиск оптимальной государственно-правовой модели
обустройства Российской Федерации. С этой трибуны мы вместе с вами
неоднократно обсуждали проблемы разграничения полномочий, проблемы ведения,
принятия новых дополнительных нормативных актов, которые регулировали бы
совместные компетенции, и многие, многие другие вопросы.
Да, сегодня в Российской Федерации сложилась коллизия - коллизия между
нормативным комплексом, действующим на федеральном уровне, и в регионах. Я
исхожу из той идеи, что процесс согласования надо начинать, и я глубоко
уверен, и об этом не раз уже высказывался в средствах массовой информации,
что сближение этих нормативных актов - Конституции, с одной стороны, и
конституций республик, нормативных уставов областей и краев, с другой, -
должно начаться с прав и свобод человека.
Я вас уверяю, сегодня ни одному руководителю регионального уровня не хочется
быть в этом списке "минусовом", в котором говорится, что такие-то и такие-то
регионы содержат такие-то и такие-то нормы, которые отходят от общероссийских
стандартов и отходят от общемировых, европейских и так далее.
Я думаю, что к этой проблеме надо относиться, во-первых, спокойно. Во-вторых,
необходимо время. И надо руководствоваться одной очень хорошей татарской
поговоркой: не чесать то место, которое не чешется, но если уж очень чешется,
то его надо чесать всем вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аверчев Владимир Петрович.
АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".
Василий Николаевич, я ни в коей мере не сомневаюсь в вашем высоком
профессионализме и профессиональной, так сказать, компетенции в этой сфере.
Но мне представляется, что Уполномоченный по правам человека должен быть
человеком, чьи мотивы как бы прозрачны и понятны всем тем, кто за него
голосует.
В этой связи меня смущает ситуация, которая сложилась этим летом во время
заседания Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. Вопреки
предварительным договоренностям наша делегация оказалась неожиданно
поставлена в ситуацию, когда ваша кандидатура оказалась в числе тех, которые
были выдвинуты на пост... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.
Завершайте вопрос.
АВЕРЧЕВ В.П. ...на пост вице-председателя этой ассамблеи. В результате
возникшего конфликта российская делегация оказалась в двусмысленном положении
и мы не имеем сегодня там нашего вице-председателя. Тут возникает вопрос
относительно надежности тех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Николаевич. Вопрос ясен.
ЛИХАЧЕВ В.Н. Владимир Петрович, если вы хотите, я приведу всю хронологию этих
событий. Эта ситуация как раз говорит о прочности, извините, того слова,
которое Лихачев дает.
На первом нашем заседании еще в январе этого года была достигнута
джентльменская договоренность, которая действует уже два года: руководителем
делегации парламентариев Российской Федерации в Парламентской ассамблее
является представитель Государственной Думы, представитель Совета Федерации
выдвигается на должность вице-председателя Парламентской ассамблеи. Есть
соответствующее постановление Совета Федерации, которое, так сказать, на моих
плечах до сих пор находится. Оно не отменено, и я не вправе нарушать волю
моих коллег сенаторов.
Во-вторых, на объединенном заседании всей нашей депутации это решение, эта
схема была подтверждена. Затем начались другие процессы, и не по вине
Лихачева, не по вине кого-либо из членов Совета Федерации до сих пор мы имеем
незаполненное, вакантное место. Я думаю, что мы уже поумнели (я имею в виду
членов парламентской делегации), и в январе следующего года представитель
России займет достойное место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Паршаков Юрий Николаевич.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Василий Николаевич! У вас в Татарстане 44 процента русских. Каково
их соотношение с татарами в государственных органах власти, в
правоохранительных органах? И не является ли это показателем того, что у вас
все-таки права человека зависят от национальности? Вы, как Председатель
Государственного совета, что сделали для того, чтобы устранить эти
диспропорции?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Юрий Николаевич, вы хороший, острый вопрос задаете. Я от него не
собираюсь уходить.
Сегодня в любом российском регионе можно найти какие-то диспропорции. Я
сошлюсь на свой Государственный Совет, на его национальный состав. Хотя я не
считаю, что здесь существует диспропорция, потому что люди сами избирали
членов Госсовета.
Сегодня в Государственном Совете по национальному составу соотношение 3:1, на
трех лиц татарской национальности приходится одно лицо русской национальности
или марийской, еврейской, украинской. И я вам должен сказать, что такое
соотношение лиц татарской национальности с лицами других национальностей,
которое, казалось бы, должно настраивать на какие-то игры... Такого не
происходит. Потому что в Татарстане люди прекрасно знают: если ты с соседом
живешь дружно, то и сам будешь хорошо жить. Но острота существует, проблема
существует. Поэтому республика принимает и организационные меры,
образовательные и другие, чтобы критерий профессионализма, образовательного
уровня, интеллекта и так далее был господствующим при занятии любых
государственных должностей. Сегодня готовится изменение в закон Республики
Татарстан о государственной службе, и эта линия будет там обозначена в
качестве генеральной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Габидуллин Ринат Гиндуллович.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Василий Николаевич, ваше замечание можно было бы трактовать и так: если ты не
можешь примириться с навязанным тебе положением, то ты не будешь жить дружно.
Ну это так, к слову.
Я бы хотел, Василий Николаевич, спросить вас вот о чем. В Республике
Татарстан, мы знаем, Президент избирался безальтернативно. Сняты всякие
ограничения на количество его переизбраний - он может до самой смерти быть
Президентом. Дальше. Закон Татарстана о выборах резко противоречит общим
принципам избирательных прав граждан России именно в вопросах обеспечения
демократических прав и свобод граждан - вопросах формирования комиссий,
вопросах открытости и так далее. Как вы к этому относитесь и как вы с этим
миритесь?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Я думаю, чтобы получить демократически образованное со всех
точек зрения общество, надо действительно получить, образно говоря, среднее
образование. Мы с вами находимся еще в начальной школе, в начальных классах.
Тем не менее я должен сказать, что многие вещи, заложенные в Конституцию
Республики Татарстан и в действующие законодательные акты, даже идут где-то,
так сказать, по максимуму. Да, сняты ограничения по возрасту. Можно
поразмышлять на эту тему: а стоит ли вообще устанавливать ограничения по
возрасту, если человек и после 65 лет находится в здравии, нормально мыслит?
Да, мы проходили... Но можно подумать и создать другие какие-то механизмы,
которые регулировали бы эту ситуацию.
Отсюда, из Москвы, я вам откровенно скажу (хотя здесь большинство -
представители регионов, избранные от регионов, и сами это знают), многие
вещи, происходящие там, смотрятся по-иному, по-другому. Но в чем общее? Да,
есть стандарты, есть демократические нормы, которые должны обеспечить полное
волеизъявление населения. Альтернативность - это хорошо. Но если
альтернативности нет, мы же не можем ее искусственно на местах создавать.
Я знаю, что есть проблема, скажем, с таким критерием, как обязательное знание
кандидатом на занятие должности Президента Татарстана двух языков: татарского
и русского. Два государственных языка. Татарстан был одним из первых, кто,
принимая декларацию о государственном суверенитете, заявил эту норму. И когда
(я помню этот день - 30 августа 1990 года) прозвучали первые строчки
декларации, из зала раздался голос: "Что там с языками?" - "Два
государственных языка". Все, напряжение было снято. Теперь надо идти дальше.
Татарстан тоже пойдет дальше вместе с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Грешневиков Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Василий Николаевич! У меня к вам два вопроса.
Как вы в октябре 1993 года защищали Конституцию и права защитников
Конституции, когда президентская команда расстреливала Верховный Совет? Это
первый вопрос.
И второй вопрос. В настоящее время президентская команда все делает для того,
чтобы нивелировать, как-то упразднить, нанести удар по государственной
политике в области охраны окружающей среды. Нет уже министерства экологии,
министерства леса, санитарно-эпидемиологической службы, нет уже советника по
экологии (Яблокова) у Ельцина. Это что, экологическая неграмотность? Где
корни такого явления? При том, что в нашей стране с невероятной скоростью
растут зоны экологического бедствия.
Если вас изберут на эту должность, каким образом вы повлияете на то, чтобы на
должный уровень поставить государственную политику в области охраны
окружающей среды?
ЛИХАЧЕВ В.Н. В октябре 1993 года я был в Москве, находился в Конституционном
Суде: собрались руководители регионов. И мы под грохот канонады думали, что
сделать, писали документы, ходили к Черномырдину. Я считаю, что мы вели себя
нормально, достойно. Позже "Вечерняя Казань" (есть такая газета, выходящая в
столице Татарстана), оценивая мои действия, написала: "Ну, наверное, за
Лихачевым тоже скоро "воронок" приедет".
Я думаю, что это уроки действительно исторические. И не то, чтобы их почаще
следовало вспоминать (нам и о более хороших страницах доводится редко
вспоминать), но все-таки чтобы вот эти уроки, эти события каким-то, пусть
даже маленьким, звоночком в душе каждого из нас отзывались.
Не можем мы пойти по этому пути. Не этот путь нужен России. Очень легко
говорить, и вы мне сейчас скажете: стоит на трибуне, разглагольствует - вот,
гражданское согласие, межнациональный мир. Но об этом тоже надо сказать.
Какой-то первый шаг, а затем - механизмы. А у меня вообще создается
впечатление, что мы с вами где-то порой политической риторикой настолько
увлечены, что конкретика дел, их проблемность здесь отступает.
Вот экология. Ровно неделю назад я выступал в Вене на экономическом форуме
регионов Европы, который состоялся в рамках Совета Европы. Был большой
доклад. Говорил о том, какая практика в российских регионах существует, в
Татарстане. Говорил о единственном действующем всемирном экопарламенте,
говорил о кафедре экологического образования Казанского университета. Есть
хороший опыт. Я даже послушал своих коллег из европейских парламентов и
пришел к выводу, что действительно эта проблема - проблема охраны окружающей
среды и природопользования - не просто глобальный характер носит, но, наряду
с проблемой защиты прав и свобод человека, требует самого пристального
внимания.
Что можно сделать? Наверное, что-то будем делать. Что-то будем делать. Могут
в ответ сказать: не хватает средств, не хватает финансирования, мы не можем
создавать какие-то новые структуры, должности. А делать все равно нужно, и
делать придется, если мы не хотим практически исчезнуть в XXI веке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Венгеровский Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Василий Николаевич! Ну, я вашу жизненную позицию знаю. С
большим удовольствием прочитал вашу книгу. Очень интересная книга, и другим
советую прочитать.
У меня вопрос чисто житейский. Ведь Уполномоченный по правам человека в любой
стране, а тем более в России, подразумевает опыт униженного и оскорбленного.
У вас благополучная, слава Богу, карьера, и деловая, профессиональная, и
политическая. Но вот опыта унижения, оскорбления, иногда даже грязи, обиды у
вас нет. Сможете ли вы на нравственной позиции, занимаемой вами в будущем как
Уполномоченным по правам человека, понять человеческую боль, защитить
конкретного человека? В том, что вы Администратор, Чиновник и Специалист с
большой буквы, у меня сомнений нет, и я вам желаю успеха.
ЛИХАЧЕВ В.Н. Спасибо за вопрос. Я хотел бы ответить вопросом на вопрос, хотя
это неприлично, в полемике ответить.
Скажите: если бы не было вот этой боли, появилось бы в моей последней книжке,
как вы сказали, слово "справедливость"? Она названа "На стезе права и
справедливости". Есть и боль, и разная боль, в разное время. Но я думаю, что
мужчине не должно публично говорить об этих вещах.
Спасибо вам за вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петренко Сергей Васильевич.
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Василий Николаевич, я знаю, что многие мои коллеги поддерживают вашу
кандидатуру, и я - тоже, но хотелось бы услышать ваше мнение по такому
вопросу. Сегодня граждане Российской Федерации могут содержаться под стражей
по решению прокурора. Есть мнение, что со временем эту функцию надо полностью
передать только судебным органам, поскольку и в Конституции записано, что
граждане Российской Федерации имеют на это право. Как вы относитесь к этой
проблеме? И вообще какую картинку вы себе представляете во взаимоотношениях
граждан и государства?
ЛИХАЧЕВ В.Н. Я думаю, что, отвечая на ваш последний вопрос, можно целую
академическую, университетскую лекцию прочитать: "Взаимоотношения граждан и
государства". Понятно, что эти отношения далеки от идеальных, и даже далеки
от той конституционной модели, которая заложена в основном законе Российской
Федерации.
Если говорить конкретно о деятельности судов, об их функциях, то,
естественно, исходя из слишком тяжелого судебного наследия России, надо
выходить на современные демократические процедурные нормы. Нормы, которые бы
не унижали человека, скажем находящегося в поле деятельности органов
дознания, следственных органов, деятельности представителей прокуратуры.
Презумпция невиновности, я сказал бы так, должна действовать на всех стадиях.
Вынесен приговор - да, тогда можно говорить, можно обнародовать в прессе,
можно рассматривать, анализировать эту ситуацию. Но презумпция невиновности -
это и гарантия соблюдения прав, свобод человека, и гарантия нашей демократии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Николаевич. Прошу вас присаживаться.
Как мы договорились, я предоставляю слово по списку Олегу Орестовичу
Миронову. У меня просьба к коллегам и к депутатам: может быть, мы попробуем
отвести до десяти минут на сообщение и до десяти минут на вопросы, иначе мы
потратим весь день на это? (Шум в зале, выкрики.)
Пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Парламент Российской Федерации путем сложных процедур
принял закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
Но сейчас складывается парадоксальная ситуация: принятый закон не действует.
Он не реализуется, потому что Государственная Дума до сих пор не выполнила
свою конституционную обязанность, не назначив на эту должность достойного
человека.
Второе, на что я хотел бы обратить внимание: кто бы ни был выбран на эту
высокую и сложную должность, он не сможет работать до тех пор, пока в законе
о бюджете на следующий год не будет, как это и предусматривает закон, введена
специальной строчкой сумма расходов на эту должность. Закон о бюджете не
принят. В проекте закона финансирование пока не предусмотрено. И я думаю, что
самый подходящий момент сейчас, сегодня избрать Уполномоченного, чтобы он мог
нормально работать, будучи материально обеспеченным.
О себе мне говорить не очень корректно. Те депутаты, которые были и в первом
составе Государственной Думы, друг друга неплохо знают. Депутаты, избранные в
новый состав Государственной Думы, тоже друг друга хорошо знают, проработав
более полутора лет.
Что касается моей программы деятельности, если я буду избран на эту высокую
должность, то она определена действующим законом: это защита прав и интересов
граждан; это содействие совершенствованию законодательства и приведению его в
соответствие с международными, мировыми стандартами; это установление
международных связей по поводу прав и свобод человека и гражданина и правовое
просвещение граждан российского общества по данным проблемам.
Закон предоставляет Уполномоченному возможность действовать активно.
Уполномоченный может по собственной инициативе вмешиваться в те или иные
общественные процессы. Он обязан реагировать на нарушения прав граждан, если
они приобрели массовый и грубый характер, имеют особое общественное звучание,
и он обязан защищать тех, кто не проявляет инициативы о своей защите и не
может сам себя защищать. Так что Уполномоченный - это не просто человек,
который вместе со своим аппаратом будет регистрировать поступившие жалобы, но
он имеет возможность активно вмешиваться в процесс защиты прав и интересов
граждан и Российской Федерации, и иностранцев, и лиц без гражданства,
находящихся на территории нашей страны.
И если я буду избран на эту высокую должность, я как юрист знаю опыт работы
уполномоченных в других странах мира, эти схемы апробированы во многих
странах мира. Конечно, Уполномоченный в России столкнется с гигантскими
сложностями, поскольку в нашей стране, к сожалению, миллионы обездоленных. Но
люди ждут этой должности, граждане России хотят иметь учрежденный
Конституцией институт, который будет помогать им защищать их законные права и
интересы.
Благодарю за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, запишитесь для вопросов. До 10 минут, как
договорились. Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Будьте добры, покажите список. Так, депутат Петренко, пожалуйста.
ПЕТРЕНКО С.В. Вы представляете, скажем так, партию, которая проповедует
идеологию приоритета общественного интереса над интересами личности. Вот в
этой связи, как вы будете защищать права граждан России перед государством и
государственными структурами?
МИРОНОВ О.О. Можно избрать на должность Уполномоченного по правам человека
того, кто поднимется над политическими страстями и будет защищать интересы
любого гражданина, независимо от его партийной принадлежности, религиозных
убеждений или иных обстоятельств. И закон "Об Уполномоченном по правам
человека..." запрещает Уполномоченному заниматься политической деятельностью.
Если я буду избран на эту высокую должность, я буду действовать в строгом
соответствии с федеральным конституционным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Господин Миронов, как известно, фундаментальным правом каждого человека
является прежде всего право на жизнь. Скажите, почему вы ни разу открыто не
выступили против войны в Чечне? И почему вы не вышли из Компартии, во время
правления которой были погублены жизни десятков миллионов наших сограждан?
(Шум в зале.)
МИРОНОВ О.О. Я горд и рад, что участвовал в Конституционном Суде Российской
Федерации, когда незаконно запрещена была деятельность Коммунистической
партии, защищая честь и достоинство миллионов не самых плохих людей
Советского Союза и Российской Федерации. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. Пожалуйста, Олег
Орестович, присаживайтесь.
Вишняков Виктор Григорьевич. Виктор Григорьевич, пожалуйста, на трибуну.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Статья 18 Конституции Российской Федерации говорит о том,
что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно
действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти. Иными словами, здесь
речь идет о естественных правах (абстрактных, общечеловеческих правилах
поведения) и законах - действующем позитивном праве, то есть о том, чем мы с
вами занимаемся, принимая законы, защищая конкретные права и свободы
российских людей, русскоязычного населения, русских людей (их - 82 процента).
И вот я (если, естественно, доверит мне Государственная Дума), как и любой
другой, назначенный Уполномоченным по правам человека, должен прежде всего
обратить внимание на позитивное законодательство. Уполномоченный избирается
Государственной Думой, и законы, принимаемые Государственной Думой, лежат в
основе защиты прав и свобод гражданина Российской Федерации.
Почему я так утверждаю? Сейчас подготовлен проект Европейской конвенции о
правах военнослужащих, который будет внесен на рассмотрение очередной сессии
Парламентской ассамблеи Совета Европы. Там сказано, что военнослужащий - это
человек, одетый в военную форму. А раз так, то всеми фундаментальными правами
человека - правом на жизнь, правом на свободу мысли, передвижения, участия в
политических организациях и так далее - должны обладать и военнослужащие.
Представьте, что если эта конвенция вступит в силу, то это повлечет за собой
полный пересмотр всего законодательства в этой сфере, которое мы с вами
приняли. Я считаю, что если Уполномоченный по правам человека будет
способствовать осуществлению вот таких общечеловеческих прав и обязанностей
военнослужащих, то он будет инструментом разрушения нашей армии.
Второй пример. Внесен на рассмотрение Парламентской ассамблеи Совета Европы
законопроект о национальных меньшинствах, в котором признаками национального
меньшинства являются: территория, власть на территории, гражданство и другие.
У нас 114 национальных меньшинств, и мы с вами приняли закон о национальной
автономии, в соответствии с которым эти меньшинства являются разновидностью
общественных объединений, которые не выступают какими-то органами власти,
действующими на определенной территории.
И если этот вариант пройдет опять же на уровне ПАСЕ, то мы вновь должны будем
пересмотреть всю огромную, трудную, кропотливую работу, которую мы проводили
вместе с вами. И если Уполномоченный по правам человека будет идти на поводу
у Европейской конвенции по национальным меньшинствам, то он будет
содействовать разрушению российской государственности. Правда, вы можете
сказать, что статья 15 Конституции говорит о том, что общепризнанные принципы
и нормы международного права, а также международные договоры являются
составной частью нашей действующей правовой системы и они должны лежать в
основе и нашей работы. Но вы обратите внимание: прежде они должны стать
составной частью нашей правовой системы, и уже после того, как будут
заключены международные договоры, то есть после того как они будут
ратифицированы нами. То, что записано в европейских конвенциях и других
международных документах о правах и свободах человека, не имеет прямого
действия, не действует механически.
Что сложилось сейчас? В 1995 году была принята конвенция о правах и свободах
человека на уровне стран - членов Содружества Независимых Государств, и там
закреплены прекрасные правовые институты. Теперь нам говорят: ратифицируйте
Европейскую конвенцию о правах и свободах человека. В принципе эти конвенции
совпадают, но есть какие-то различия, причем в нашу пользу, в отдельных
правовых институтах.
А что говорят в ПАСЕ? "Межпарламентская Ассамблея СНГ, комитет по правовым
вопросам и другие структуры разработали модельные законы, в частности
Уголовный и Гражданский кодексы, для всех стран СНГ, которые должны
действовать на территории этих стран, но они утрачивают свою силу. Должны
действовать европейские модельные законы: Уголовный кодекс, Гражданский
кодекс и ряд других". Вот в этом плане тоже идет очень острая борьба за то,
чтобы разрозненное законодательство, которое сейчас складывается в ряде стран
СНГ, закрепить и тем самым попытаться нарушить складывающееся единое правовое
пространство, разрушить процесс интеграции, который идет сейчас на территории
бывшей Страны Советов.
И второе. Сейчас уже на уровне многих субъектов Федерации складывается
система своих конституций, уставов и положений, где многие права и свободы
человека формулируются не на основе Конституции Российской Федерации, а на
основе этих актов, что порождает множество противоречий. И к чему эта
тенденция привела, вы хорошо видите на примере Чечни, где действуют законы
шариата.
Так вот, Уполномоченный по правам человека, любой, кто бы ни был избран,
должен защищать прежде всего законы, которые принимает российская
государственная власть! И это прямо закреплено в нашей Конституции -
Конституции Российской Федерации: законы, которые принимаются Государственной
Думой, имеют обязательную юридическую силу на всей территории Российской
Федерации. Соответственно и те права и обязанности, свободы, которые будут
формулироваться в этих законах, являются незыблемыми, и они должны
соблюдаться всеми субъектами Федерации.
И третий момент. В Конституции сказано, что указы Президента Российской
Федерации не должны противоречить законам, которые принимает Государственная
Дума. Ну разве мы можем сейчас сказать, что указы Президента не нарушают эти
законы, права и свободы человека? Поэтому Уполномоченный должен твердо стоять
на позициях Конституции и в случае, если указы, постановления и распоряжения
Правительства, и прежде всего в экономической сфере, нарушают права человека
и гражданина, он должен твердо противостоять этим тенденциям и этот процесс,
порой неуправляемый, невидимый, но тем не менее эффективно действующий,
вводить в законное конституционное русло.
Исходя из этих моментов, я думаю, что позиция Уполномоченного по правам
человека будет очень сложная. В каком плане? Что на него будут действовать
различного рода силы - и снизу, и сбоку, и сверху. И умение противостоять
этим тенденциям, стоять на позиции только закона, и защищать права и
российского человека, и не дать возможность нарушать его со всех сторон... Я
думаю, что это одно из тех важных качеств, которыми должен обладать
Уполномоченный по правам человека.
Желаю будущему Уполномоченному по правам человека обладать политической
волей, твердостью, принципиальностью в защите всех тех прав и свобод, которые
записаны в Конституции Российской Федерации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Не уходите, Виктор
Григорьевич, подождите.
Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для вопросов... Покажите,
пожалуйста, список. Пять человек.
Биндюков Николай Гаврилович. Пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Григорьевич, у меня к вам два вопроса.
Первый вопрос. Скажите, пожалуйста: как вы выйдете из ситуации, если, став
Уполномоченным по правам человека, получите вдруг письмо от большой группы
граждан из субъекта Федерации, которые жалуются на то, что администрация их
территории заключила договор о разграничении полномочий с Президентом, в
котором, по сути дела, нарушается Конституция?
И второй вопрос: совпадает ли ваша личная позиция с позицией фракции, вернее,
партии, ЛДПР, по вопросам государственно-территориального устройства
Российской Федерации?
ВИШНЯКОВ В.Г. Согласно закону "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека не подменяет, а
дополняет все те институты, которые уже призваны у нас защищать права и
свободы человека, и в частности институт прокуратуры, институт адвокатуры и
ряд других. Они также призваны защищать права человека! Нам сейчас
навязываются различного рода предложения, в частности говорят нам там, на
Западе: прокуратура - это орган государства, и она не может защищать права
человека; поэтому давайте вводите институты защиты этих прав: через суд,
через административную юстицию, через Уполномоченного... Я считаю, что нам
пока рано отказываться от института прокуратуры. Нам рано отказываться также
и от системы исправительно-трудовых учреждений. Сейчас речь идет о том, чтобы
передать их в ведение Минюста. Я был недавно в Рубцовске (Алтайский край).
Там есть несколько исправительных лагерей, в которых отбывают наказание 7
тысяч человек. Я беседовал с одним из начальников колонии. И он сказал, что
если система этих учреждений будет передана Минюсту, то мы тем самым ее
разрушим.
Но я возвращаюсь непосредственно к вашему вопросу. Поскольку Уполномоченный
по правам человека только дополняет уже действующие институты защиты прав
человека, то он не принимает жалобы в первичном порядке, то, о чем вы
говорите. Предварительно граждане должны обращаться в соответствующие
структуры, в прокуратуру, в Конституционный Суд, в суд, и в случае, если суд,
прокуратура или Конституционный Суд приняли, с точки зрения жалобщиков или
заявителей, неправильное решение, они могут обжаловать действие этих органов
Уполномоченному по правам человека, и только в этом случае жалоба должна
поступать к нему на рассмотрение. То есть он не вправе принимать к первичному
рассмотрению жалобы. Я думаю, что если мы сейчас эту норму нарушим (а она
зафиксирована в законе), то мы по существу нейтрализуем институт
Уполномоченного по правам человека. Многочисленные ведомства скинут на него
неразрешимые, из года в год переходящие очень сложные жалобы граждан.
И тот вопрос, который вы поставили, - это уже компетенция конституционных
судов (они во многих республиках созданы, а если их нет, то это компетенция
областных судов).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос. Напомните, пожалуйста. Депутату
Биндюкову включите микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я помню, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Является ли позиция, которую я занимаю по
государственно-территориальному вопросу, позицией фракции? Да, она совпадает
на 100 процентов. Мы за то, чтобы в основу деления России был положен
территориальный признак, а различного рода национальные особенности
учитывались через национально-культурную автономию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петренко Сергей Васильевич, пожалуйста.
ПЕТРЕНКО С.В. Вы заявили, что намереваетесь в случае избрания защищать прежде
всего законодательство Российской Федерации, и для этого, наверное, вы
учитываете существование какого-то насильственного аппарата. В частности, в
Чечне такого насильственного аппарата у нас нет. И там попраны все российские
законы, российская Конституция. Предполагаете ли вы в сценарии развития
взаимоотношений с Чечней применение силы или вы предполагаете какой-то другой
вариант?
ВИШНЯКОВ В.Г. Вопрос поставлен несколько некорректно. Понятие "насилие" - это
не термин юридический. Есть понятие "принуждение". В одном из посланий
Президента целый раздел так и назван - о государственном принуждении. И этот
термин применительно к Чечне подробно развивается. Что есть право без силы,
способной применить то или иное право? Это уже пустышка, я сказал бы, только
демагогическое и популистское утверждение.
Да, сейчас мы не имеем в Чечне систем, призванных соблюдать российскую
Конституцию и те федеральные законы, которые приняты нами и обязательны и для
Чеченской Республики. Там разрушены (я там был и четко представляю, как это
все происходило) и судебная система, и прокуратура, и органы
правоохранительные в целом, которые раньше строились на основе российских
законов и законов, отнесенных к совместному ведению, с участием российских
правоохранительных органов. Все это разрушено. Созданы основанные на
национальном признаке различного рода принудительные органы, системы, которые
не кладут в свою основу исполнение российских законов. Более того, они
говорят: если российский суд приговорит к смертной казни чеченца, то начнется
кровная месть, если же по законам шариата он будет расстрелян, то кровной
мести не возникнет. Они даже в этом видят преимущества той системы, которую
они сейчас пытаются воссоздать, и доказывают преимущество даже той формы, я
сказал бы, принуждения, которую они пытаются использовать сейчас на
территории Чеченской Республики.
Я считаю, что выход должен быть в том, чтобы сохранить, это уже, очевидно,
общее наше мнение, Чечню в составе России и, соответственно, восстановить
там, на этой территории, все институты, которые существовали раньше, защиты и
реализации прав человека как гражданина Российской Федерации в целом, включая
и граждан Чеченской Республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич!
Господин Вишняков, в своем выступлении вы критиковали базовое положение
Совета Европы, входящее в конвенцию об основных правах и свободах человека, и
призывали нас не идти на поводу так называемых общечеловеческих ценностей, в
частности высказались против защиты прав национальных меньшинств, и при этом,
между прочим, дали неграмотное юридическое определение того, что является
национальным меньшинством. Фактически в ответе на последний вопрос вы также
осудили убийство в результате приговора, вынесенного шариатским судом, но
оправдали смертную казнь, когда решение о ней выносится другими видами суда.
Не опасаетесь ли вы, что в случае вашего избрания, что, конечно,
маловероятно, Россию могут изгнать из Совета Европы за нарушение вот этих
общечеловеческих ценностей, базовых прав и свобод граждан?
ВИШНЯКОВ В.Г. Галина Васильевна, первое правило дискуссии - все-таки
выслушивать внимательно и четко воспроизводить позицию. Ну разве я критиковал
конвенцию о национальных меньшинствах? И разве я давал свое определение? Я
ведь привел то определение, которое дается в проекте конвенции. Первым
пунктом, посмотрите внимательно, не качайте головой, там сказано...
Прочитайте внимательно первый пункт! Буквально неделю назад вокруг этого
пункта шли оживленные дискуссии на комиссии по правам человека в Брюсселе, я
там был. А вы мне говорите, что я вроде бы произвольно или неправильно
воспроизвожу этот пункт. Прочитайте внимательно! Это первое.
Второе. Да, действительно мы должны соблюдать конвенции по правам человека, в
том числе и европейские конвенции, но только в том случае, если они не
разрушают наше правовое поле. Если мы подписали, ратифицировали международные
договора и происходит какой-то процесс расхождения между законодательством,
которое действует у нас, иными словами, национальным законодательством, и
теми международными стандартами, которые закреплены в той или иной
европейской конвенции, то мы должны привести в соответствие с этими мировыми
стандартами наше законодательство.
Разве я говорю о том, что мы не должны присоединяться к европейским
конвенциям о правах человека? Но я же вам уже привел пример с правами
военнослужащих. Разве мы можем воспроизводить целый ряд прав, которые
зафиксированы в конвенции о правах военнослужащих, в нашем законодательстве?
Далее. Опять по поводу злополучного вопроса о смертной казни. По-моему, мы
уже здесь много говорили на этот счет. Я выступаю тоже против смертной казни.
Но ведь недавний социологический опрос населения показал, что 82 процента
населения - за смертную казнь. Ну давайте с учетом этого принимать наши
законы, а не следовать европейской конвенции, под которую мы сейчас должны
трансформировать наши законы. Чью волю мы будем тогда выражать: волю
маленьких государств, где смертная казнь давно уже является исключением, или
ситуацию у нас в стране, где смертная казнь становится, я бы сказал, все
более распространенным явлением?
Я думаю, что да, смертную казнь надо осуждать, ее надо отменять, но не
поспешными, не быстрыми темпами, а постепенно, создавая определенный
менталитет в народе и проходя через промежуточные этапы. Убийство двух
человек по законам шариата в Чечне - это единственный случай, кстати,
смертной казни на территории России, в России-то с прошлого года не
применяется смертная казнь, то есть приостановлено исполнение этой смертной
казни. Я поддерживаю эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Владимир Александрович записался в список
случайно. Поэтому вопросы все. (Шум в зале.) А, депутат Боос, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) А, Рыжков. Карточку Рыжков почему-то свою оставил в зале.
Пожалуйста. Рыжков Владимир Александрович.
Включите микрофон. Не в президиуме, а в зале. Все, загорелась лампочка.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Виктор Григорьевич! Не могли бы вы сформулировать буквально пять,
не более, основных принципов и основных своих задач, которые в случае, если
вас выберут Уполномоченным по правам человека, вы считали бы необходимым
решить в первую очередь на этом посту.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, Галина Васильевна правильно здесь сказала, что выбор меня
маловероятен, но тем не менее я сформулирую конкретные принципы, о которых вы
говорите. Вы почему-то сказали: пять. Их может быть три, может быть десять, в
зависимости от того, как конкретно их разрабатывать.
Прежде всего принцип защиты политических прав и свобод, потому что в
Конституции говорится прежде всего о них. Проблемы, связанные с социальными
правами и всеми прочими, пусть решает исполнительная власть, это не дело
Уполномоченного. У него нет денег, у него нет соответствующих финансов для
того, чтобы расплачиваться за счет каких-то фондов, которых не будет у Олега
Орестовича, в частности, чтобы восстанавливать те сбережения, которые
утрачены многими людьми, или компенсировать какие-то другие потери людей от
жульнических операций, которые проводились с народом. Поэтому это первое -
защита политических прав людей.
Второе. Защита этих прав независимо от принадлежности людей к какой-то группе
интеллектуалов, к имущественной какой-то прослойке, независимо от
национальности, от имущественного положения того или иного человека в
обществе. Все равны по Конституции. И защита их политических прав тоже
является одним из основных принципов деятельности Уполномоченного.
Третий принцип. Быть честным, принципиальным и неподкупным, не подвергаться
коррупционному, я бы сказал, разложению в результате влияния со стороны
различного рода сил, которые будут стремиться использовать этот институт в
своих целях, - ни со стороны коммерческих структур, ни со стороны
президентских структур, ни со стороны Запада. То есть он должен защищать
права человека в строгом соответствии с законами, которые приняла
Государственная Дума.
Четвертый принцип... Можно развивать и дальше, но я вам, по-моему, уже основы
деятельности Уполномоченного примерно сформулировал. Я думаю, что можно
сформулировать еще несколько подобных принципов, но время уже мое истекает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Депутат Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я решила вновь
баллотироваться на пост Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации, так как для меня Уполномоченный - это не должность, не чиновничий
аппарат. Уполномоченный по правам человека для меня - это реальный шанс
приблизить Россию к торжеству Конституции, права и справедливости. Я готова,
уважаемые депутаты, ответить на все ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, запишитесь на вопросы. Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите список.
Александр Дмитриевич Венгеровский, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Елена Борисовна, я глубоко вас уважаю, если не пройдет
кандидатура, которая выдвигается мною, то, конечно, буду голосовать за вас. У
меня вопрос к вам такой. Высказывания о том, что чужого горя не бывает и что
если где-то звонит колокол, то он звонит и по тебе, - это известные
высказывания.
Вот мы в последнее время очень часто обсуждаем приведение в исполнение
приговоров в Чечне и возмущаемся. И правильно возмущаемся. Это происходит на
территории Российской Федерации. Скажите, пожалуйста, а вот то, что
происходит, например, в Китае, когда подобные приговоры приводят в исполнение
тоже на стадионах, - это как, нормально или нет?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Дмитриевич, и то, что происходит в Китае, -
тоже ненормально. Но мне бы хотелось подчеркнуть, что я баллотируюсь на пост
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, поэтому юрисдикция
Уполномоченного будет ограничена территорией Российской Федерации. Меня
прежде всего волнует то, что происходит в России, и в частности в Чечне. Но
для меня неудивительно то, что там происходит. Именно поэтому в свое время,
обладая достаточной информацией еще до того, как были введены войска, и
будучи депутатом Совета Федерации, я прогнозировала такого рода ситуации (и
многие другие, которые тогда еще были весьма неочевидны) и выступила против
войны в Чечне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемая Елена Борисовна, в стране в настоящее время читают
книгу Коржакова "Борис Ельцин: от рассвета до заката". Читают молча. Понятно
почему - потому что народ давно все знает. А вот знают ли все это должностные
лица, то есть люди, имеющие отношение к власти? В связи с этим у меня такой
вопрос. Как вы считаете, подпадают ли под Уголовный кодекс действия команды
Ельцина и сам Президент, есть ли состав преступления в намерении на съезде
выпустить из канистр газ, то есть отравить депутатский корпус газом? Есть ли
состав преступления в хулиганских действиях, когда сторонника Бориса
Николаевича Ельцина сбрасывают с корабля? Подпадают ли такие действия под
Уголовный кодекс? Я многое бы мог еще перечислить. Но вот на ваш взгляд, как
вы думаете: подпадают ли все эти действия под Уголовный кодекс и обязана ли
Генеральная прокуратура на них реагировать? И в случае вступления в должность
нашего Уполномоченного по правам человека каким образом... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Вы закончили? Пожалуйста,
Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Анатолий Николаевич, в вашем выступлении как минимум
несколько вопросов прозвучало.
Во-первых, по поводу того, что страна сейчас читает книжку Александра
Васильевича Коржакова. Я тоже ее читаю. Ее непросто читать, ее тяжело читать,
откровенно скажу. Что же касается вашего вопроса по поводу того, подпадает ли
ряд описанных там ситуаций под действие Уголовного кодекса, имеется ли в них
состав преступления, то я вам должна сказать, что во всех подобных ситуациях
я всегда занимаю одну позицию: есть состав преступления или нет - можно
сказать, только проведя расследование в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом.
Когда в январе 1995 года перед нами, депутатами, в частности Совета
Федерации, встал вопрос - а есть ли признаки состава преступления в действиях
Бориса Николаевича Ельцина, Президента Российской Федерации, когда он издал
указ о введении войск на территорию Чеченской Республики, - вот тогда наш
комитет по законодательству (и я была докладчиком) сформулировал
доказательства и обоснование, что да, есть признаки состава преступления,
есть обстоятельства и факты, которые позволяют Совету Федерации обратиться с
соответствующим запросом в Генеральную прокуратуру.
К сожалению, тогда Совет Федерации необходимым большинством голосов то
решение не поддержал. Но еще раз повторяю: мы смогли сделать такой вывод,
проведя соответствующее исследование, сравнив указ Президента с Конституцией,
с постановлениями, с законами и имея на руках свидетельские показания
очевидцев, депутатов Совета Федерации, которые были неоднократно в тот период
в Чеченской Республике.
Что же касается событий, описанных в книге Александра Васильевича Коржакова,
то действительно, эти ситуации могут стать предметом рассмотрения в
Генеральной прокуратуре, но при условии, что туда будет подано в соответствии
с Уголовно-процессуальным кодексом соответствующее заявление с просьбой
возбудить уголовное дело по этим фактам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петренко.
ПЕТРЕНКО С.В. Елена Борисовна, я знаю, что вы не первый день в политике. Но
вот однажды госпожа Памфилова, когда она занимала пост министра, в
телевизионном интервью пожаловалась, что ей тяжело как женщине, поскольку в
политике часто джентльменство отходит на второй план. Не боитесь ли вы
подобной проблемы, не пугает ли она вас?
МИЗУЛИНА Е.Б. Подобной проблемы я не боюсь. Депутаты Государственной Думы и
те, кто со мной работал в Совете Федерации, не один раз убеждались, что я не
отличаюсь пугливостью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна. Присаживайтесь, пожалуйста,
больше вопросов нет.
По ведению, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Если мы продолжим процедуру, то мы до конца дня только всех
выслушаем и в пятницу проголосуем точно так же, как голосовали прошлый раз.
То есть, кроме трех призеров, набравших больше 100 голосов, ни один кандидат
вообще ничего не получит, и нам не надо мучиться. Ну, давайте тогда прекратим
процедуру и перейдем к голосованию по тем трем кандидатурам, которые набрали
уже большинство. Формальную сторону мы не нарушаем. Мы вправе перестать
заслушивать кандидатов, которые нереальны, они ничего... маловероятно, что
даже наши кандидаты 300 голосов получат. Ну что же мы будем мучить,
государственное время тратить на пустые обсуждения?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович! К сожалению, закон об
Уполномоченном по правам человека предусматривает именно такую процедуру. Я
думаю, мы сегодня проведем после 12 часов голосование, и убежден, что до двух
часов мы все это закончим.
Уважаемые коллеги! Я сейчас должен огласить имена депутатов, авторов
запросов, которые будут направляться от имени палаты.
Я официально делаю замечание депутату Логинову и прошу вас впредь ни в какие
перебранки с работниками секретариата, тем более с женщинами, не вступать.
(Выкрики из зала.)
Ваш депутатский запрос вы в печатном виде дали десять минут назад. Размножить
его не успеем, депутаты прочитать его не успеют. Поэтому я вам предложил: в
пятницу запрос будет распечатан, и мы его нормально прочитаем и пошлем.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Сегодня раздайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня я не имею права. Мы запросы голосуем до 12.00.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Вы в 12 объявляете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявляю. А ваше объявим в пятницу. Я не могу
объявлять запросы, которые не читали депутаты.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Полторы тысячи работников Аппарата могли...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С Логиновым не полторы тысячи работают.
Депутат Грешневиков - Черномырдину. Депутат Агафонов - Черномырдину. Депутат
Селиванов - Черномырдину. Депутат Сурков - Черномырдину. Депутат Гонжаров -
Скуратову. Депутаты Гуськов, Гудима, Гришин - Черномырдину. Депутаты Ковалев,
Курочкин, Старовойтова (и 20 подписей) - Скуратову. Депутат Аскерханов -
Куликову. Депутаты Астраханкина и Тягунов - Черномырдину. Депутат Тягунов -
Черномырдину. Депутат Зотиков - Черномырдину. Депутат Гитин - Михайлову.
Депутат Гитин - Починку. Депутат Гитин - Уринсону. Депутат Чехоев -
Скуратову. Депутат Чехоев - Примакову. Депутат Пузановский - Чубайсу. Депутат
Полдников - Черномырдину. Депутаты Громов и Овченков - Черномырдину. Депутаты
Меремянин, Кибирев - Черномырдину. Депутат Грешневиков - Черномырдину.
Депутат Зацепина - Черномырдину. Депутат Камышинский - Черномырдину. Депутат
Голов - Скуратову. Депутат Голов - Фонаревой. Депутат Останина - Чубайсу. И
депутат Останина - Чубайсу (по разным вопросам, но одному человеку).
Вот такие депутатские запросы, которые были распечатаны и размножены, будут
направлены. Вы их прочитали.
Уважаемые коллеги, объявим перерыв до 12.30.
Лидеры фракций и депутатских групп, пожалуйста, соберитесь на небольшое
совещание в комнате президиума.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал. Сейчас
будет объявлена регистрация, и мы продолжим обсуждение пункта 2 повестки дня.
Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые коллеги, идет регистрация, будьте внимательны.
Кто без карточки или не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 05 сек.)
Присутствует 416 чел. 92,4%
Отсутствует 34 чел. 7,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
На трибуну приглашается Исаков Владимир Борисович.
Пожалуйста.
ИСАКОВ В.Б., начальник Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! В предыдущем моем выступлении я изложил вам свою
программу, которая вытекает из закона "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации", и не хотел бы повторяться. Сегодня, раз уж мне
предоставлена такая возможность, я хотел бы сказать несколько слов о том, что
можно было бы сделать за пять лет на посту Уполномоченного. Кто бы ни был
избран Уполномоченным по правам человека, его ждет одинаковая судьба: в день
избрания - цветы и поздравления, а на следующий день принесут мешок жалоб, на
следующий день - еще один мешок и через день - снова мешок. Что делать с
этими мешками? Наверное, будет плохо, если люди, которые обратились к
Уполномоченному по правам человека, так и не дождутся от него ответа.
Технически я эту проблему намерен решать следующим образом: обратиться к
студентам, преподавателям вузов, юристам, работающим в юридических
консультациях, для того чтобы разобрать эти завалы и не допустить их
образования.
Ну а вообще я намерен исходить в работе с жалобами из следующих принципов.
Первое. Трезво оценить наличные силы и не пытаться взяться за все.
Уполномоченный должен выбрать из потока жалоб и заявлений дела, которые имеют
действительно принципиальное значение, являются прецедентами для многих
других дел. Но уж в этих случаях - идти до конца: добиваться правды и в
судебных, и в исполнительных, и в законодательных органах. Если потребуется -
выходить и на уровень международных организаций.
Второе. Уполномоченный не может, да и не должен, как справедливо заметил
Виктор Григорьевич Вишняков, подменять собой всю систему правоохранительных,
судебных и контрольных органов. Наоборот, надо учиться взаимодействовать с
этими органами, заставлять эту огромную и достаточно бюрократическую машину
работать на человека, а не гонять людей по кругу.
Третье. Важный элемент работы с жалобами - профилактика. В каких-то случаях,
например, когда речь идет об обманутых вкладчиках, я думаю, надо просто
объяснить людям, как защищать свои права, куда и кому написать заявление, по
какой форме, куда и какую наклеить марку, для того чтобы они могли сами
защитить свои права и интересы. И это будет эффективнее, чем заниматься
каждой жалобой в отдельности.
Другая проблема и другая задача Уполномоченного - совершенствование
законодательства о правах человека. Работы здесь действительно непочатый
край. Напомню, что Государственной Думе предстоит принять в ближайшее время
новые Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы, новый
административный кодекс, внесен ряд поправок к недавно принятому Уголовному
кодексу, в плане ближайших недель - законы о военном положении, о
чрезвычайном положении и десятки других законов, непосредственно
затрагивающих права и свободы человека и гражданина.
Участие в законодательной работе Уполномоченного по правам человека,
компетентная оценка соответствия или несоответствия принимаемых законов
обязательствам России в области прав человека, думаю, будут далеко не
бесполезными.
Вряд ли нужно кому-то объяснять, в каком состоянии находится ныне
законодательство о льготах и привилегиях различным категориям граждан. Оно
расползлось, рассеялось по сотням, тысячам правовых актов, потеряло всякие
разумные очертания. Я решительный сторонник кодификации этого
законодательства, объединения решений о льготах и привилегиях в нескольких
компактных кодифицированных актах, но обязательно на основе гуманной
социальной политики и с соблюдением принципа социальной справедливости.
Главную же задачу в этой сфере я вижу в том, чтобы права человека
превратились в действительный приоритет и исходный пункт политики для
Президента, для Правительства, для парламента, чтобы ни один серьезный вопрос
в стране не решался без учета прав человека.
Третья проблема и третий блок вопросов - международное сотрудничество. Об
этом достаточно полно сказал Василий Николаевич Лихачев, но я хотел бы
добавить несколько штрихов.
Роль Уполномоченного по правам человека я вижу прежде всего в том, чтобы
объективно оценить положение России в международных координатах прав
человека. Разброс мнений по этому вопросу, вы знаете, огромный - от "в России
все хорошо" до "в России все плохо". Ну а как же на самом деле? В каких
областях прав человека Россия действительно выглядит достойно? В каких плохо
или даже отвратительно? В каких областях идет медленное, но улучшение? В
каких ухудшение, спад или даже обвал? Согласитесь, что такая информация была
бы полезной и вам, депутатам, но при одном обязательном условии: она должна
быть надежной, действительно объективной и по возможности не разрозненной, а
системной. Другими словами, необходим национальный и международный мониторинг
за положением в области прав человека в России. Создать такую систему, на мой
взгляд, и должен Уполномоченный по правам человека.
Несомненно, что Уполномоченному будет адресовано огромное количество
конкретных вопросов. Почему арестован гражданин N? На каком основании осужден
гражданин М? Правильно ли применены административные санкции к гражданке К? И
так далее, и тому подобное. Безусловно, что во всех этих случаях должен
следовать ясный, точный, максимально оперативный ответ. От этого будет
зависеть международный авторитет Уполномоченного.
Наверное, Уполномоченному не избежать зарубежных командировок, выступлений на
разного рода международных форумах. Но значительно более важным я считаю
другое: пригласить лидеров общественного мнения - уполномоченных по правам
человека других стран - к нам в Россию, рассказать о сегодняшнем российском
законодательстве, практике его применения, познакомить с реальным положением
дел в области прав человека. У нас масса проблем, но скрывать нам нечего.
Я убежден, что такой подход позволит сломать многие застарелые антисоветские
и антирусские стереотипы, дискредитирующие нашу страну. Если мне хотя бы
немного в этом помогут, то я подготовлю вместе с Правительством и МИДом
программу таких визитов.
И наконец, последняя группа проблем - образование и воспитание.
Об этом очень ярко говорил Олег Орестович Миронов, но я хотел бы подчеркнуть
одну очень важную деталь.
Недавно, возвращаясь из командировки, в самолете я внимательно прочитал
программу международного сотрудничества "Россия - Совет Европы - Комиссия
Европейских Сообществ". И вот что бросилось в глаза. В большом 30-страничном
документе речь идет только о правах, правах и правах. И только в разделе об
образовании чуть-чуть, буквально бледной тенью проходит мысль о том, что
кроме прав у граждан есть еще и обязанности. (Выкрики из зала.) Извините, но
так не бывает!
У себя дома те же немцы, французы, англичане, итальянцы исповедуют и
проповедуют куда более разумную и сбалансированную модель, акцентируют
единство прав, обязанностей и ответственности, социальную солидарность,
сотрудничество, взаимопомощь. А нам предлагают какую-то усеченную модель из
одних прав, внешне достаточно привлекательную, но абсолютно нежизненную и
нереальную. Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав. Это первая
и самая главная юридическая аксиома. Неразрывное единство прав, обязанностей
и ответственности - вот в чем состоит гражданское общество и правовое
государство и что, на мой взгляд, должно быть альфой и омегой правового
воспитания.
Благодарю вас за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, на вопросы.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Гришкевич, пожалуйста.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Борисович, у меня к вам вопрос, касающийся конкретных
прав.
Вы знаете, что Думой принят закон "О ветеранах". А в Москве сложилась такая
ситуация: Лужков своим личным распоряжением, так сказать, отказывает
ветеранам в их законных правах, в частности по коммунальным услугам. Вся
Россия как-то худо-бедно платит. Лужков же не платит вообще. Эти ясные,
конкретные права нарушаются мэром Москвы.
Что, по вашему мнению, можно сделать гражданам, а таких очень много в Москве,
чтобы их элементарные права все-таки соблюдались?
ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты, я сам был депутатом, когда обсуждался и
принимался этот закон. Я должен сказать, что он принимался под сильнейшим
давлением людей. Из десяти человек, приходивших лично ко мне на депутатские
приемы, девять были пенсионерами, которые плакали, говорили, как им тяжело
живется. Я думаю, что у большинства депутатов была такая же ситуация.
И вот на волне эмоций Государственная Дума приняла, на мой взгляд,
недостаточно сбалансированный закон, недостаточно сбалансированный в
нескольких отношениях: во-первых, не имеющий под собой прочной финансовой
базы для его реализации, во-вторых, не имеющий четкого разделения вопроса,
где кончается компетенция центра и начинается компетенция субъектов
Федерации.
Сегодня мы, извините, мучаемся с этим законом, как с тем самым чемоданом: и
тащить тяжело, и бросить жалко. Но я думаю, что, раз закон принят, конечно,
надо добиваться, чтобы он исполнялся. В последующем, конечно, так
законодательствовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Казбек Асланбечевич Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Владимир Борисович! Вы были, к сожалению, членом
расстрелянного Верховного Совета (к сожалению, расстрелянного, а не то, что
вы были членом этого Верховного Совета) после роспуска Советского Союза
известными подписями руководителей трех республик. Потом война в Чечне и так
далее.
Не видите ли вы причины или повода для того, чтобы возбудить уголовное дело
против Президента Российской Федерации, основного виновника всех этих
нарушений прав человека?
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый Казбек Асланбечевич! По вопросу, который вы задали, я
многократно высказывался в своих статьях и книгах, многие их читали, но
сейчас, выступая с этой трибуны в качестве кандидата на должность
Уполномоченного по правам человека, я не считаю возможным отвечать на этот
вопрос, потому что закон запрещает Уполномоченному по правам человека участие
в политике. Я считаю, что это правильное положение, потому что для
Уполномоченного по правам человека и коммунисты, и демократы - все должны
быть равны, все они - граждане России с одинаковыми гражданскими правами. И
именно Уполномоченный должен эти права защищать. Поэтому, извините, на ваш
вопрос и другие аналогичные вопросы я отвечать просто не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Сергей Владимирович, пожалуйста.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Борисович, у меня конкретный вопрос, пока вас еще не избрали
Уполномоченным по правам человека.
Каково ваше политическое кредо сегодня?
ИСАКОВ В.Б. Ответ тот же, что и на предыдущий вопрос. Уполномоченный по
правам человека должен быть объединяющей фигурой.
Если я здесь выскажу кредо, то какая-то часть зала меня поддержит, какая-то
нет. Извините, Уполномоченный по правам человека должен отказаться от этих
своих взглядов точно так же, как от них должен отказаться врач, который лечит
больного, педагог, который учит детей, или, скажем, юрист, который защищает
вас в суде. Ему должно быть все равно, каких вы убеждений придерживаетесь.
Точно так же Уполномоченный по правам человека.
Я думаю, что судье, который, допустим, выступал бы с этой трибуны, такой
вопрос вы просто не задали бы. Я думаю, что такие вопросы не должны
задаваться Уполномоченному по правам человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Борисович! Каким вы видите механизм защиты прав русского
населения в Чечне?
ИСАКОВ В.Б. Это очень тяжелый вопрос, прежде всего потому, что чеченскую
проблему предельно запустили.
Я был депутатом Верховного Совета, когда эта проблема только возникала. Вот
тогда надо было принимать и политические, и решительные административные
меры. Кстати, я напомню многим, что Верховный Совет в 1991 году принял
постановление, в котором потребовал выяснить, как принимаются
неподготовленные политические и военно-технические решения. Это не было
сделано, и это повлекло трагедию конца 1994 - начала 1995 года. А сегодня эти
средства действительно очень ограниченны.
Но при всем при том меня глубоко оскорбляет, что на первый план чеченской
проблемы, чеченской темы вышла проблема о том, будет или не будет
прокачиваться нефть через Чечню, а не проблема людей, которые живут на этой
территории, будь то чеченцы или русские. Я думаю, что так решать эту проблему
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемый Владимир Борисович, все большее число наших
коллег-депутатов из разных фракций, депутатских групп осознают необходимость
внесения изменений, дополнений в действующую Конституцию Российской
Федерации. Похоже, что подобное наблюдается и в общественном мнении
Российской Федерации, среди граждан, которые на встречах с депутатами говорят
о том, что в Конституции неплохо прописаны права, свободы граждан и так
далее, а в реальной действительности их соблюдения не наблюдается.
Осознаете ли вы необходимость внесения изменений и дополнений в действующую
Конституцию Российской Федерации? И если осознаете, то какие изменения и
дополнения, с точки зрения Уполномоченного по правам человека, необходимо
прежде всего внести в Конституцию?
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Биндюков, единственное, что, на мой взгляд,
должен делать Уполномоченный, - это защитить права человека, чтобы они не
были затронуты ни в какой конституции. Пример у вас налицо: в нынешней
Конституции, скажем, право гражданина на образование оказалось ущемленным по
сравнению с таковым в ранее действующей Конституции. Главное, чтобы вот этого
ни в коем случае не произошло, все остальное - проблемы политического
характера, которые будут решаться в ходе очень сложного и очень трудного
политического процесса.
Я лишь выскажу свое очень глубокое опасение. Я не раз говорил и писал, что
властные полномочия распределены ныне действующей Конституцией далеко не
оптимально, отсюда и определенная безответственность исполнительной власти,
отсюда определенная приниженность, безвластие органов представительных. У
меня есть глубокое опасение и тревога, что эта проблема вряд ли будет решена
в ходе конституционного процесса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Виктора Степановича Шевелуху я не вижу. Присаживайтесь, Владимир Борисович.
Пожалуйста, на трибуну приглашается Воронин Владимир Васильевич. Уважаемые
депутаты, у вас есть справка-объективка. Пожалуйста, послушайте. Владимир
Васильевич впервые выступает с трибуны Государственной Думы.
ВОРОНИН В.В., руководитель общественного объединения обманутых вкладчиков.
Уважаемые депутаты, сегодня мне оказана высокая честь выступить с этой
трибуны в качестве кандидата на пост Уполномоченного по правам человека в
Российской Федерации. Это должность особая, и ее обязан занимать человек из
народа, умудренный жизненным опытом и который лично испытал на себе всю
преступную несправедливость, связанную с нарушением прав человека. В законе
сказано, что Уполномоченным может стать гражданин Российской Федерации,
имеющий познания в области прав и свобод человека и гражданина, опыт их
защиты.
Кто сегодня из всех представленных здесь достойных претендентов на этот пост
имеет практический опыт защиты граждан? Никто! Все кандидаты - теоретики. Кто
из них подвергался репрессиям за свою правозащитную деятельность, произволу
властей и правоохранительных органов, заковыванию на глазах многочисленных
граждан в наручники, содержанию в тюрьмах, причем с убийцами в одной камере?
Кто сидел в карцерах и бараках усиленного режима, содержался в психушках,
будучи нормальным человеком, заточался в тюрьму по статье, которая в случае
вынесения обвинительного приговора не предусматривала такой меры наказания,
как лишение свободы? Мне все это вместе взятое пришлось пройти лично и
сполна, о чем я и написал в своей автобиографической книге "Расстрелять
дважды".
Вам сегодня, уважаемые депутаты, предстоит избрать кандидата, который реально
способен защитить права и свободы граждан России. Я готов это сделать. Что
уже мною сделано конкретно?
Первое. Защищены права многих обворованных вкладчиков финансовых
мошеннических "пирамид", куда вложили свои трудовые сбережения 86 миллионов
граждан России, то есть в 886 компаний всех регионов Российской Федерации. На
сегодня многие тысячи граждан получили от меня свои почти безнадежно
утраченные средства или имущество, которые я разыскал у мошенников и вернул
их владельцам в концерне "Тибет" и в компании "МММ", в которых я сам являюсь
вкладчиком и председателем организационных комитетов.
Кто же эти вкладчики? Это инвалиды войны первой группы, инвалиды труда первой
группы, родственники умерших вкладчиков, Герои Советского Союза, участники
Великой Отечественной войны и многие другие. Я бы вернул еще больше, если бы
нам активно не мешали.
1036 делегатов прошедшего недавно съезда обворованных вкладчиков московского
региона от 300 обворованных компаний создали крупнейшую общественную
организацию "Союз вкладчиков московского региона" и избрали меня
председателем. Съезд принял постановление: просить вас, уважаемые депутаты,
избрать меня на пост Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации.
К сведению депутатов из регионов России. В Москве творится произвол
законодательными и исполнительными властями. Дошло до того, что 32 депутата
Московской городской думы во главе со своим спикером Платоновым, исчерпав
свои депутатские полномочия 12 декабря 1995 года, отказались проводить
законные выборы новых депутатов и, цинично обманув почти 7 миллионов
избирателей-москвичей, преступным образом продлили свои полномочия и до сих
пор удерживают Думу в своих руках. И это беззаконие не только не наказано, а,
наоборот, даже поддержано мэром Москвы Юрием Михайловичем Лужковым, который
своим незаконным решением отменил в Москве назначенные на 17 декабря 1995
года выборы. Как говорится, дальше ехать некуда.
Мы имеем решения Верховного Суда Российской Федерации и Московского
городского суда, которые отменили постановление Московской городской думы о
продлении себе полномочий и отменили решение мэра Москвы Лужкова об отмене
выборов в Москве как незаконные.
Почти 7 миллионов избирателей получили от меня драгоценный подарок в виде
восстановления их конституционных избирательных прав. Вот мой конкретный
личный вклад еще до избрания меня на пост Уполномоченного.
Сравните мои результаты с результатами других кандидатов. И это только
начало.
Уважаемые депутаты! Обращаюсь к вам от имени своих многочисленных сторонников
с убедительной просьбой поддержать мою кандидатуру. В этом зале находятся
председатели комитетов, депутатских групп, фракций, отдельные депутаты, с
которыми мы взаимодействуем и помогаем друг другу. Прошу вас сегодня оставить
в стороне свои партийные пристрастия, положиться на свое сердце и разум и
поддержать человека с улицы, которого сюда прислали люди, права которых
жестоко и цинично попираются, и они нигде не могут найти защиту. Так дайте им
единственную возможность и изберите их кандидата.
России нужен Уполномоченный по правам человека из самой гущи
многострадального народа, который не только знает, что надо этим людям, но и
на своем горьком опыте и шкуре испытал, что такое постоянное нарушение прав и
свобод человека и гражданина.
Я передаю вам наказ и ваших избирателей, которые избрали вас в
Государственную Думу, в которой вы проработали уже почти половину
назначенного срока, и многие из вас уже задумываются, что делать дальше.
Возможно, придет время - и вам уже придется обращаться за помощью к
избранному вами Уполномоченному по правам человека. Свой наказ, переданный
мне избирателями, который они высказали на своих съездах, собраниях,
митингах, пикетах... Они обратились к вам, депутатам Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, с огромной просьбой избрать на
должность Уполномоченного по правам человека Российской Федерации их
кандидата, защитника их прав и свобод - Воронина Владимира Васильевича.
Сделайте свой выбор. Родина его оценит.
Благодарю вас за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Васильевич.
Уважаемые депутаты, я прошу записаться для вопросов. В зале очень шумно.
Пожалуйста, успокойтесь немножко... Прошу показать список.
Депутат Бугера, пожалуйста, ваш вопрос.
БУГЕРА М.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Васильевич, вы сказали, что Верховный Суд Российской
Федерации удовлетворил ваш иск. В то же время в сегодняшней газете
"Коммерсантъ-Daily", которая лежит передо мной, я читаю: "Верховный Суд
России отклонил вчера иск группы избирателей Москвы к городской думе,
требовавших признать незаконность продления полномочий депутатов на два
года". Кому я должен верить - вашему заявлению с этой трибуны или газете?
ВОРОНИН В.В. Безусловно, уважаемый депутат, верить вы должны мне, так как у
меня находятся на руках постановление Верховного Суда Российской Федерации и
постановление Московского городского суда. Вот то, что "Коммерсантъ-Daily"
излагает... Пока такого постановления на руках нет. Но могу вам сообщить:
вчера действительно практически вся Москва присутствовала в Верховном Суде,
где происходил суд над беззаконием Московской городской думы и где происходил
суд над Лужковым, который внес в этот Верховный Суд кассационную жалобу
вместе с Московской городской думой.
Только скажу так: у меня текста на руках нет, он будет, видимо, только в
понедельник, они текст еще не дали, но результативная часть - отказано всем в
жалобах. Нужно разбираться, что они там понаписали. Вот таково положение на
сегодняшний день. Я вчера был в Верховном Суде, выступал, но позорно властям
законодательным и исполнительным бороться со своими избирателями в городе
Москве! Такого позора не может себе позволить ни одна территория, тем более
столица нашей Родины - Москва.
Наше право избирать и быть избранным четко зафиксировано в части 2 статьи 32
Конституции Российской Федерации: каждый гражданин имеет право избирать и
быть избранным. В Москве в 1995 году такое право у нас было отобрано. Вот вы
сами и решайте, что происходит с вашими коллегами рядом, за стенами этой
Государственной Думы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова Галина Васильевна. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Господин Воронин, в распространенных о вас материалах фигурирует трудовая
книжка, скромно представленная только обложкой, а не записями о вашей
трудовой деятельности.
У меня в связи с этим три вопроса: как в ваших трудовых документах отражена
ваша отсидка за махинации с деньгами Сбербанка (вы получили приговор - пять
лет за то, что ваша подруга по вашему наущению похитила эти деньги для
спекулятивных целей)? Как дальше протекала ваша маклерская и другая
спекулятивная деятельность? Чем закончилось ваше лечение в психиатрической
клинике, куда вы были помещены год назад, и кто дал вам право вопреки
протестам соратников академика Андрея Дмитриевича Сахарова и его вдовы
возглавить некий блок партий, названный вами святым именем Андрея Дмитриевича
Сахарова?
И наконец, последний вопрос: как же вы, неуважаемый господин Воронин, будучи
известным жуликом и мошенником... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, я отключаю ваш микрофон.
Пожалуйста, отвечайте на вопрос.
ВОРОНИН В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, депутат позволил на всю страну
меня назвать жуликом. Депутат Старовойтова позволила на всю страну сообщить,
что я пять лет сидел. Депутат Старовойтова обвинила меня в махинациях со
Сберегательным банком. Депутат Старовойтова обвинила меня в ряде
преступлений, которые требуют парламентского расследования, где она должна
предъявить доказательства, так сказать, не связанные с микрофоном.
Поэтому прошу вас, уважаемые депутаты, так как нанесено мне оскорбление в
высшем государственном органе и требуется доказательство... Наконец-то
депутата Старовойтову нужно поставить на ее законное место. Вот это будет мое
первое, если вы меня изберете Уполномоченным по правам человека, дело.
(Аплодисменты, шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат...
ВОРОНИН В.В. И еще скажу. Геннадий Николаевич... Она пять вопросов задала, но
депутаты просят не отвечать. Я скажу вам, дорогие депутаты: мне стыдно, что
мы, налогоплательщики, оплачиваем депутата Старовойтову. Я выведу массы на
улицу, и мы потребуем, чтобы ее отозвали. Дайте нам механизм. Здесь не место
таким депутатам, которые не могут себя вести достойно с противником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич...
Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, отказываюсь: все ясно. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Аринин - по ведению. (Шум в зале.) Потише.
АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я думаю, что то недоразумение, которое мы здесь с вами
наблюдаем, будет на совести человека, который выдвинул данную кандидатуру.
Я просил бы сейчас также человека, стоящего на трибуне, публично извиниться
за те оскорбления, которые были нанесены нашему коллеге - депутату
Старовойтовой, потому что столь немужское поведение вызывает лишь только
огорчение. И то, что мы с вами здесь аплодировали, вызывает тоже по меньшей
мере сожаление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ВОРОНИН В.В. Уважаемый депутат! Моя совесть перед всеми вами чиста. Я
отношусь к вам с глубоким уважением. Депутата Старовойтову я ничем не
оскорбил лично. Она, так сказать, женщина, но, как сказал мой бывший соратник
Владимир Вольфович, разберемся на дискотеке, а здесь - государственный орган,
где никто не имеет права ни меня оскорбить, ни вас я не имею права оскорбить.
Поэтому выдвинутые обвинения вошли в стенограмму. Я еще раз говорю: уважаемые
депутаты, прошу создать парламентскую комиссию - и поставьте точку над "i". У
меня совесть чиста! Я вам доложил, как я защищаю людей. И я еще раз говорю: у
меня нет ни одного слова неправды. Но, видимо, эти правозащитники, которые
уже помешались на том, что общество перестало их уважать, пытались играть,
мусоля имя Андрея Дмитриевича Сахарова.
А уж если говорить откровенно, то где только депутат Старовойтова не
предлагала свои услуги, в том числе и Президенту, - советником по
политическим вопросам была. Вот она, видимо, и способствовала тому, что
Президент и начал войну в Чечне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Васильевич, достаточно. Присаживайтесь,
Владимир Васильевич.
Депутат Лозинская. (Выкрики из зала.) Да. Сейчас. Оратор присядет.
Жанна Михайловна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! У нас опять, в который раз, к сожалению, не совсем
правильно эксплуатируется женский вопрос. И мне бы хотелось, чтобы... (Шум в
зале.) Да, да - женский вопрос, потому что сегодня два раза были неудачные
шутки. Зря, коллеги, мы смеемся и хихикаем по этому поводу.
Я просто хотела бы просить всех: давайте перестанем именно в зале пленарных
заседаний говорить об отношении к женщинам, о женском вопросе, о женском
поведении или о мужском поведении. В парламентском зале есть только один
стиль поведения - парламентского поведения, депутатского поведения. И
пожалуйста, давайте перестанем, в общем-то, достаточно грустно шутить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко. Пожалуйста, Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Мы заявляем решительный протест в связи с
выступлением господина Воронина. Считаем это профессиональной провокаторской
работой, для того чтобы превратить обсуждение серьезнейшего конституционного
вопроса в балаган. Считаем, что Государственная Дума должна впредь не
допускать такого рода выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Старовойтова выдвигала депутата Рыбакова.
Пожалуйста, депутат Старовойтова. Пожалуйста, по ведению. Потом -
Венгеровский Александр Дмитриевич. Он выдвигал.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я не о кандидатуре Юлия
Андреевича, он сейчас сам перед вами выступит.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что вы не справляетесь с
обязанностями ведущего, потому что здесь, в зале, жулик и мошенник оскорбляет
депутата, а вы не требуете даже, чтобы он ответил на поставленные мной
вопросы. Я задала эти вопросы не случайно. Я готова в любом суде доказать
правоту того, что я сказала, и многое другое. Вот у меня досье на господина
Воронина. Но вообще надо было бы, наверное, кандидатуры немножко рассмотреть,
прежде чем допускать на высокую трибуну российского парламента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, о том, что жулик и мошенник, в той
справке-объективке, которая на руках у депутатов, ничего не написано. Такие
вещи... За жульничество и мошенничество приговоры выносит суд. Мы не суд.
Поэтому мы здесь никого судить не вправе.
Депутат Венгеровский. Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Вы выдвигали.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Уважаемые коллеги! Это тот самый случай, когда депутат
имеет право выдвинуть кандидатуру на тот пост, на который может и на который
разрешается выдвижение нашей Конституцией. Мы с вами слишком привыкли к тому,
что все, что происходит в Государственной Думе, - это четко
отрегламентированный, бюрократический процесс договоренности между фракциями.
Вот сегодня к нам пришла та самая жизнь с улиц. Многим это не нравится. Ну
что ж, вот такая она, наша демократия. Вот, может быть, мы для этого и
призваны, чтобы она была другой, более грамотной, более интеллигентной. Но я
еще раз повторяю: я не ставил своей задачей устраивать здесь клоунаду.
Спуститесь чуть-чуть к жизни, посмотрите, что происходит в нашей стране. Вот
здесь выступал человек, который пришел сюда, между прочим, кооптированный
большим количеством наших избирателей, которых обманули. Обманули...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Уважаемые коллеги! Я думаю, достаточно. У нас же нет обсуждения. Мы задаем
вопросы.
Я только хочу уточнить: у нас распечатывается биография Юлия Андреевича
Рыбакова или нет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Раздаете?
Пожалуйста, Юлий Андреевич Рыбаков, - на трибуну.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемое собрание! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
РЫБАКОВ Ю.А. Я происхожу из семьи потомственных русских военных моряков. Мои
предки вместе с Петром строили российский флот. Они открывали Антарктиду. Они
защищали Севастополь и Порт-Артур. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!
РЫБАКОВ Ю.А. Они воевали в рядах белой гвардии против большевиков и гибли в
застенках ЧК.
Я родился в лагере для политзаключенных, где находились мои родители. Я вырос
в Ленинграде. Учился в институте имени Репина, стал художником. Работал
реставратором, столяром, плотником, кочегаром. Я прошел достаточно большой
жизненный путь.
Двадцать лет назад, видя, что наше общество загнивает под давлением
тоталитарной системы, в которой мы жили, я стал участником и организатором
диссидентского движения, в частности подпольной диссидентской группы в
Ленинграде, которая занималась изготовлением на похищенной аппаратуре
запрещенной тогда литературы - "Архипелага ГУЛАГ", статей и выступлений
Сахарова, всего того, что сегодня мы можем свободно найти в продаже.
Наша группа из 20 человек занималась изготовлением и распространением
листовок и лозунгов, надписей на улицах города. В частности, таких лозунгов,
как "КПСС - враг народа", "Не забудем кровавый 37-й", "Свобода -
политзаключенным" и многих других. За это я и мой товарищ были осуждены по
сфабрикованному КГБ обвинению на шесть лет лишения свободы, которые я провел
в уголовных лагерях за полярным кругом, на лесоповале, и знаю, каково людям в
этих заведениях.
Я член Международного общества прав человека. В начале перестройки я был
одним из членов и организаторов партии "Демократический союз", первой
легальной оппозиционной демократической партии, которая заявила о своем
неприятии коммунистического режима. Затем я стал депутатом Ленинградского
городского совета, первого демократического совета в Ленинграде, и
председателем Комиссии по правам человека - первой государственной структуры,
которая попробовала защищать права человека на государственном уровне.
Комитет по правам человека Верховного Совета был организован на две недели
позже нашей комиссии.
Я проработал в качестве председателя этой комиссии два с лишним года до
роспуска советов. И за это время через нашу комиссию прошло 8,5 тысячи
человек, половине из которых нам удалось помочь. Затем я стал участником и
организатором движения "Демократический выбор России". Был избран депутатом
предыдущего созыва Государственной Думы по мажоритарному принципу. И вот уже
второй срок являюсь членом комитета по законодательству.
Являюсь членом Палаты по правам человека при Президенте. Членом комиссии по
розыску и освобождению военнопленных при Президенте Российской Федерации,
членом федерального политсовета партии "Демократический выбор России".
В мою деятельность входит не только законодательная работа. Я был активным
противником войны в Чечне. Вы знаете об этом. Был участником спасения
заложников в Буденновске, в Бамуте и многих других местах. С моим участием
освобождено из плена более ста с лишним солдат и офицеров российской армии.
Приемная в Москве и приемная в Петербурге работают эффективно. Около 50
процентов, то есть практически каждый второй обращающийся ко мне избиратель,
получает существенную юридическую помощь и поддержку.
Я понимаю, что в Думе этого состава такие правозащитники, как ваш покорный
слуга, как депутаты Ковалев, Курочкин или Борщев, то есть те, кто делом
доказал свои способности, не имеют шансов на избрание на столь серьезную и
высокую должность. Слишком политизирована наша Дума, слишком сильны сегодня
прокоммунистические силы в этом составе. Тем не менее мы считаем долгом
продолжать свою правозащитную деятельность и в этой ситуации, когда не только
в этом зале, но и во всей России нет ни одного уголка, где бы не нарушались
бы права человека, где бы не требовалась работа правозащитников.
Каким должен быть Уполномоченный? Кабинетным ученым? Нет. Еще одним
чиновником в президентской свите? Нет. Нужен боец, способный делом доказать,
что будет говорить правду в лицо сильным мира сего, а если надо, то идти
против течения и ставить права рядового человека выше своей карьеры, свободы
или жизни. Он должен быть способен встать над любой схваткой и заставить
враждующие силы сесть за стол переговоров, так, как это сделал Ковалев в
Буденновске, когда мы спасли в результате две с лишним тысячи человек.
Необходимы также и уточнения в законе об Уполномоченном. Его первая редакция
предусматривала возможность и право Уполномоченного по правам человека
назначать своих независимых представителей в регионах. Но Совет Федерации
заблокировал нам этот вариант закона. Нам пришлось отказаться от этого. И
сегодня тот, кто будет избран на эту должность, не сможет эффективно работать
в регионах. Это необходимо менять, и я думаю, что это со временем произойдет.
Я также убежден в том, что эффективная, не компрометирующая это высокое
звание работа Уполномоченного по правам человека должна основываться не на
избрании депутатским корпусом, она должна основываться на избрании на
референдуме. Только тогда такой независимый от нас с вами Уполномоченный по
правам человека, обладающий харизмой и уважением всего общества, сможет
действительно выполнять эту столь необходимую нам работу.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Запишитесь на вопросы, уважаемые депутаты.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Кулешов.
Потом десять минут посоветуемся.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Гудима - на карточку Кулешова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Я поддерживаю вашу позицию, что Уполномоченный должен объективно
смотреть на события.
С вашей точки зрения, в так нелюбимом вами социализме были ли защищены более
надежно права на труд, на охрану здоровья, на образование и ряд других
социальных прав?
РЫБАКОВ Ю.А. Да, в той мере, в какой система социализма предполагала
реализацию этих прав, они были защищены. Но, однако, в значительно более
реализованной степени оказалось право правящей партии на уничтожение своего
собственного народа (выкрики из зала)... на 50 миллионов политических
заключенных, на лагеря и тюрьмы, на психушки... (Сильный шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все! Поспокойней, пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Причем партия, которая продолжает выдвигать своих представителей
на пост Уполномоченного по правам человека, до сих пор не покаялась за свои
преступления. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сальников.
САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Рыбаков! Я крестьянин во всех поколениях, мой род был не менее
полезен России, чем ваш, и выжил он благодаря революции и коммунистам. Как же
вы будете защищать мое право на лучшую жизнь, если у вас такая ненависть к
инакомыслию?
РЫБАКОВ Ю.А. Вы ошибаетесь, вас не очень хорошо было слышно, но я, конечно,
понял ваш вопрос. Вы ошибаетесь. Когда ко мне в приемную приходят люди, я не
спрашиваю их о политической принадлежности. Когда мы спасали людей в Чечне
или вытаскивали наших солдат из чеченского плена, мы не выясняли их партийной
принадлежности.
ИЗ ЗАЛА. Вы ее создали - войну!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!
Депутат Фалалеев.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Коллега Рыбаков! Вы говорите о 50 миллионах заключенных концлагерей, но я
думаю, что мы сейчас не в менее лагерной обстановке. Может быть, это
экономический лагерь или еще какой-то, но тем не менее лагерь. Я хотел бы,
чтобы вы с этой позиции оценили эффективность работы Комиссии по правам
человека при Президенте. Как вы ее оцениваете? Ведь это орган, который
призван влиять на исполнительную власть прежде всего и создан исполнительной
властью. Как реализуется там ваше право?
РЫБАКОВ Ю.А. Ныне действующая Комиссия по правам человека, возглавляемая
профессором Карташкиным, существует. Однако о ее деятельности вряд ли
кто-нибудь может сказать что-нибудь конкретное. По-моему, эффективность
нулевая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый господин Рыбаков! Как человек, признавшийся перед парламентом, что
писал пасквили типа "КПСС - враг народа" и этим гордящийся, скажите, кто же
тогда, по вашему мнению, тот и те, кто расстрелял парламент страны, и как к
этому акту вандализма как кандидат на должность Уполномоченного по правам
человека вы относитесь?
РЫБАКОВ Ю.А. Октябрьские события - это, безусловно, преступление, это
трагедия России. Но виновниками этой трагедии являлись и Верховный Совет, и
Президент. Оба они, на мой взгляд, являются преступниками. Преступниками,
которые пошли беззаконным путем.
В составе первой Государственной Думы с трибуны пленарного заседания я
предлагал депутатам создать депутатскую комиссию для расследования
октябрьских событий и выявить всех подлинных виновников, невзирая на лица.
Однако депутатский корпус не согласился с этим, предложил амнистию. А те, кто
освободился из "Матросской тишины", согласились на эту амнистию, признав
таким образом свою вину. У нас была другая позиция, мы считали, что
необходимо расследование и наказание виновных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г. У меня, человека взглядов, противоположных вашим, может быть,
с учетом вашей биографии, ваша позиция даже вызывает в чем-то уважение. Но
вопрос в другом. Вот вы назвали нынешнюю Думу слишком политизированной. Вам
не кажется, что ваша личность, вы, ваша психология тоже слишком
политизированны для этой должности? Спасибо.
РЫБАКОВ Ю.А. Нет, не кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митина.
МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое, мой вопрос уже прозвучал. Я тоже по октябрьским событиям
хотела задать вопрос, поэтому снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Юлий Андреевич, я не хотел вам задавать вопрос, потому что я
никогда не проголосую за вас, и не по тем причинам, о которых вы думаете. Я
вообще человек беспартийный, никогда не был в рядах КПСС. Ну просто вы
никогда ничего доброго не сделаете для России.
А вопрос у меня связан с тем, что вы упомянули имя Солженицына. Недавно я
встречался с Александром Исаевичем Солженицыным. Вы должны знать, что он
сегодня в блокаде, в изоляции. Ему есть что сказать о криминальной
сегодняшней власти. Но почему вы не боретесь за то, чтобы Солженицыну,
лишенному права выступать по телевидению, дать возможность снова выступить и
сказать всю правду о той власти, которую вы все время защищаете? Это первый
вопрос.
Второй вопрос. Когда была война в Чечне, вы со сталью в голосе защищали...
Вернее, вы выступали против войны, выступали за то, чтобы все-таки Российская
Федерация... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Анатолий Николаевич,
сформулируйте вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Вот тогда вас слышно было, когда вы усердствовали, чтобы
целостность Российской Федерации была разрушена. А сегодня, когда
устраиваются шариатские суды, когда идет настоящая война на Кавказе и
делается все для того, чтобы расчленить Российскую Федерацию, вас почему-то
не слышно.
РЫБАКОВ Ю.А. Отвечаю на ваш вопрос. Во-первых, что касается Солженицына, я
глубоко уважаю этого человека, и если бы он баллотировался на референдуме на
должность Уполномоченного по правам человека, я бы голосовал, наверное, за
него. И я готов вместе с вами сделать все, что необходимо для того, чтобы он
получил общественную трибуну. Я не выступал за разрушение целостности
Российской Федерации. Я выступал за сохранение жизни тех четырех с половиной
тысяч российских солдат, которые бессмысленно погибли в этой кровавой бойне,
за сохранение жизни 120 тысяч жителей Чечни, половина из которых - русские и
которые погибли под нашими снарядами. Вот об этом шла речь.
Что же касается шариатских судов. Я не знаю, чем занимались в это время вы,
но когда только был утвержден шариатский кодекс в Чечне, я вместе с Ковалевым
поехал туда, убеждал их в том, что этого делать категорически нельзя, что они
таким образом выпадают из системы европейских духовных и культурных ценностей
и окажутся в изоляции. Мы достаточно серьезно конфликтовали тогда с чеченским
руководством, отстаивая, принципиально отстаивая гуманистические традиции
европейского права. К сожалению, они нас не послушали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста. (Шум в зале.)
Потише, ну подождите, вопрос задается.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Юлий Андреевич, вы должны дать самоотвод, иначе вы Думу ставите
в ложное положение. Вы были осуждены по статье 89 - это воровство
государственной собственности. Это до приватизации было. Люди, которые
сделают запрос в УИТУ города Санкт-Петербурга, узнают, что даже там вы были
замешаны в определенных действиях, которые подпадают под статью 121 старого
УК РСФСР. Куда же вы нас загоняете, как мы можем? Вы Думу просто
дискредитируете. Сойдите с трибуны и закончите этот балаган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А. Я уже, рассказывая о себе, сказал о том, что я был осужден по
сфабрикованному Комитетом государственной безопасности делу. Следствие по
делу вел Комитет государственной безопасности. В том числе в деяниях нашей
группы, за которые мы были осуждены, было похищение аппаратуры, на которой
печаталась запрещенная литература. Вот об этом и шла речь. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, Жанна Михайловна Лозинская. Потише.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо. Уважаемый Геннадий Николаевич, мы можем сейчас
поставить на голосование мое предложение о том, чтобы подвести черту под
обсуждением кандидатур?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Жанна Михайловна, тем более прошло 10 минут.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Я закончу, Геннадий Николаевич: подвести черту под обсуждением
кандидатуры нашего коллеги Рыбакова, и вообще под обсуждением кандидатур, и
перейти к голосованию. Потому что вопрос действительно важный, но мы и так
давно определились. Ну что мы теряем время! У нас еще такая большая повестка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, мы договаривались, что на
обсуждение будем выделять по десять минут. Десять минут истекли. Я ставлю на
голосование предложение прекратить задавать вопросы соискателю этого высокого
звания Юлию Андреевичу Рыбакову. Пожалуйста: прекратить задавать вопросы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 97,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Юлий Андреевич.
Уважаемые депутаты, во время перерыва состоялось заседание лидеров фракций и
депутатских групп, на котором мы обсуждали вопрос процедуры проведения
голосования. Если вы не возражаете, будет предложен такой вариант: сейчас мы
проведем рейтинговое голосование по всем кандидатам, которые будут вноситься
в список для тайного голосования. После проведения рейтингового голосования
мы сразу не будем продолжать обсуждение вопроса. Руководители фракций и
депутатских групп соберутся на совещание, и голосование проведем сразу после
обеда, а сейчас продолжим обсуждение других вопросов.
Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы выступить
все-таки по мотивам перед тем, как мы будем проводить рейтинговое
голосование. Но всем понятно, что и Олег Орестович Миронов, и Виктор
Григорьевич Вишняков, и Владимир Борисович Исаков... Мы два созыва Думы
работаем и знаем их действительно как профессионалов. И Мизулину Елену
Борисовну, которая в Совете Федерации работала и сейчас в Государственной
Думе, мы знаем как профессионала. И Лихачева Василия Николаевича мы знаем. Но
дело в том, что... Мы сегодня полдня обсуждали, и вряд ли эти кандидатуры
пройдут. Я предлагаю все-таки принять Государственной Думе правильное
политическое решение. У нас есть статья 19 Конституции: равные права и равные
возможности для мужчин и женщин. И не потому я это говорю, что Мизулина -
женщина, а потому, что она профессионал. Я думаю, Анатолий Иванович Лукьянов
от комитета по законодательству по этому поводу выскажется. И Алевтина
Викторовна Апарина, которая выносила концепцию о равных правах и равных
возможностях. Надо предоставить сегодня и показать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. (Выкрики из зала.)
ЛАХОВА Е.Ф. Нет. Государственная Дума должна сегодня показать пример
субъектам Федерации, как отрабатывать механизм реализации данной статьи.
Исполнительная власть включила членом Правительства второго министра-женщину.
Назначили Фонареву Наталию Евгеньевну в Антимонопольный комитет. Мы готовим
законодательство, давайте мы покажем пример. Да, в конце концов, назначим на
пост женщину, которая может принимать решения. Я предлагаю оставить одну
Елену Борисовну Мизулину. О ее профессиональных способностях нам никому не
надо рассуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я с огромным уважением отношусь к той позиции, которую
высказала только что Екатерина Филипповна Лахова. Более того, с трибуны
Государственной Думы от имени нашей депутатской группы мы такую же точку
зрения высказывали, когда в прошлый раз обсуждали данную проблему. Но давайте
реалистично посмотрим на ситуацию. Вчера депутатская группа "Российские
регионы" обсуждала данную проблему. Она немножко изменилась по сравнению с
тем, когда мы это обсуждали в прошлый раз, поскольку целая палата
Федерального Собрания - Совет Федерации - внесла кандидатуру Василия
Николаевича Лихачева. Здесь была сказана прекрасная фраза Олегом Орестовичем
Мироновым. Я хочу подчеркнуть, что мы с огромным уважением относимся ко всем
кандидатам, потому что в их профессионализме, особенно наших коллег по Думе,
нет никаких сомнений, тем не менее, мне кажется, мы поступим правильно, если
поддержим по неполитическим мотивам кандидатуру Василия Николаевича
Лихачева... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще время.
МОРОЗОВ О.В. ...который выдвинут палатой, целой палатой Федерального
Собрания.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю перейти к голосованию.
Все-таки давайте мы сейчас проведем рейтинговое голосование. Напоминаю, при
рейтинговом голосовании вы можете хоть каждый раз голосовать, за каждого
кандидата. Мы сейчас проведем рейтинговое голосование, будет показан список,
и после этого мы закончим обсуждение данного вопроса, перейдем к следующему,
а руководители фракций и депутатских групп уйдут совещаться, чтобы выслушать
точки зрения.
Так, ставится на голосование кандидатура Лихачева Василия Николаевича,
пожалуйста.
Отмените голосование.
Уважаемые коллеги, если Дума того желает, можно сделать закрытыми эти
голосования. Не надо? Никто не настаивает? Хорошо, голосования открытые.
Пожалуйста. Ставлю на голосование кандидатуру Лихачева Василия Николаевича.
Просто я был обязан спросить. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, не надо вести
дискуссий по ходу голосования.
Группа электронного голосования, подскажите: при рейтинговом голосовании
результат не высвечивается, да?
Но вместе с тем я должен спросить: кто без карточки? Нет таких.
Следующая кандидатура - Миронов Олег Орестович. Пожалуйста. Подождите, когда
пойдет шкала, тогда надо голосовать.
Как я понял, депутатов без карточек нет.
Следующая кандидатура - Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста.
Следующая кандидатура - Мизулина Елена Борисовна. Пожалуйста. Смотрите, когда
пойдет шкала.
Следующая кандидатура - Исаков Владимир Борисович.
Следующая кандидатура - Воронин Владимир Васильевич.
Следующая кандидатура - Рыбаков Юлий Андреевич. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, голосования прошли.
Прошу группу электронного голосования показать результаты.
Кандидатура Лихачева Василия Николаевича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 63 чел. 14,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Так, все успели записать?
Пожалуйста, следующая кандидатура - Миронов Олег Орестович.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 28 чел. 6,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Кандидатура Вишнякова Виктора Григорьевича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 68 чел. 15,1%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Кандидатура Мизулиной Елены Борисовны.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 30 чел. 6,7%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Кандидатура Исакова Владимира Борисовича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Кандидатура Воронина Владимира Васильевича.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 127 чел. 28,2%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
И последний кандидат - Рыбаков Юлий Андреевич.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 165 чел. 36,7%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Уважаемые коллеги! Я прошу, во-первых, дать распечатку для лидеров фракций и
депутатских групп. Сейчас мы уйдем на совещание, а Владимира Александровича я
попрошу продолжить работу Думы.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы продолжим работу, нам
каждая минута дорога.
Пока совещаются лидеры фракций, у нас есть возможность принять несколько
постановлений по согласительным комиссиям. Я прошу вас открыть повестку дня,
пункт 3: о проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании".
Я приглашаю на трибуну заместителя председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Алексея Леонардовича Головкова. Или, может быть, без
доклада?.. Все очевидно, уважаемые коллеги.
Я ставлю на голосование пункт 3 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "О создании комиссии в связи с отклонением..."
Да, пожалуйста.
Пожалуйста, депутату Ходыреву включите микрофон.
ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
От Комитета по экономической политике есть предложение в состав
согласительной комиссии включить Митина Сергея Герасимовича, тем более что он
от комитета курирует этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, никто не будет возражать против того, чтобы
включить Сергея Герасимовича Митина от Комитета по экономической политике.
Светлана Николаевна Гвоздева, пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотела также предложить депутата Митина. Он занимается у нас этими
проблемами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, договорились.
С учетом дополнения по Сергею Герасимовичу Митину ставлю пункт 3 порядка
работы на голосование. Кто за то, чтобы принять постановление "О создании
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
страховании"? Прошу определиться.
Уважаемые коллеги, идет голосование.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к вопросу 4: о проекте постановления Государственной Думы "О
создании комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте". Есть
необходимость слушать доклад? Нет. Нет замечаний и дополнений? Нет. Ставлю на
голосование проект постановления Государственной Думы о создании комиссии по
отклоненному закону "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте". Прошу
определиться. Голосование по согласительной комиссии.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 5 повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". Есть необходимость слушать доклад Николая Николаевича
Савельева? Нет возражений, замечаний, дополнений? Нет. Ставлю на голосование
пункт 5 повестки дня: о проекте постановления "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Прошу
определиться.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас осталось не так много времени, давайте пройдем по
блоку постановлений, там есть постановления об изменениях в составах
комитетов и другие вопросы, которые надо проголосовать. Времени много не
займет, а мы примем решения по этим вопросам. Нет возражений?
Откройте, пожалуйста, пункт 16 повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы". Материалы у вас на руках. Речь идет о депутатах
Беляеве, Коломейцеве, Лысенко, Морозове, Паниной.
Дмитрий Федорович, может, обойдемся без доклада? Вопрос очевидный.
Ставлю на голосование пункт 16 повестки дня: об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы. Прошу определиться. О депутатах
Беляеве, Коломейцеве, Лысенко, Морозове, Паниной. Переход из комитета в
комитет.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Аналогичное постановление под номером 17: о проекте постановления
Государственной Думы "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Голове и Ярыгиной). Нет необходимости
слушать доклад? Нет. Нет возражений? Ставлю на голосование пункт 17 повестки
дня о депутатах Голове и Ярыгиной, об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы. Прошу определиться.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Адриан Георгиевич Пузановский, могу я у вас и у Владимира Кузьмича Гусева
уточнить, стоит ли нам сейчас начинать рассмотрение постановления по
Федеральной адресной инвестиционной программе? Видимо, нет. Увязнем мы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда мы посмотрим постановление под номером
19: о проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы к Правительству... - длинное название, связанное с педагогическими
работниками, - ...и о внесении изменений в постановление Совета Министров.
Тамара Васильевна Плетнева готова? Пожалуйста, Тамара Васильевна. Пункт 19
повестки дня.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется постановление
с таким длинным названием, но сводится оно к очень простому и понятному для
нас всех факту. Мы принимали с вами в прошлом году, 21 февраля, закон "О
выплате пенсий за выслугу лет работникам образования...". И в связи с этим
получилось следующее. Когда закон начал работать, то очень многие работники
образования оказались лишенными этой пенсии, потому что механизм реализации
этого закона... В Правительстве был принят список, перечень профессий, по
которому, в общем-то, эти люди лишались пенсии, поскольку Правительство
считало, что, например, музыкальный руководитель или пионервожатая не столь
много сил вкладывают, как любой другой учитель. Мы считаем, что это вопиющая
несправедливость.
Точно такое же решение вынес и комитет по здравоохранению, так как
медицинские работники, работающие в школах, тоже были лишены пенсии за
выслугу лет.
Вот мы сейчас пытались в рабочем порядке в комитете этот вопрос решить.
Просили Правительство, приглашали в комитет, писали письма. Но, в общем-то,
воз и ныне там.
Тысячи писем приходят от учителей с просьбой устранить эту вопиющую
несправедливость. Кроме того, сейчас в школах появилось очень много
должностей с новыми названиями: например, социолог, психолог и так далее, -
которых раньше не было. И они тоже лишаются возможности получать такую
пенсию.
Мы очень просим поддержать наше постановление об обращении к Правительству. Я
обращаю ваше внимание на то, что это не закон, а всего только обращение к
Правительству с просьбой расширить перечень профессий, в который включены
были бы все работники, работающие непосредственно с детьми.
Вот такое постановление мы вам подготовили и раздали. Очень прошу поддержать
нас. Нам просто скажут спасибо тысячи учителей и медицинских работников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, нам ничто не мешает принять обращение, тем
более что 25-го числа мы здесь будем рассматривать весь блок социальных
законов. И Олег Николаевич Сысуев здесь будет, он может в том числе и по
этому вопросу что-то уточнить.
Может быть, поддержим Тамару Васильевну? Или есть возражения?
Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! В зале распространена записка за подписью Калашникова,
председателя комитета, где он очень аргументированно возражает против
принятия даже данного обращения. Нам нельзя уравнивать труд пионервожатой с
трудом учителя, врача и так далее по тем законам, которые мы с вами приняли.
Но даже приняв законы о врачах и учителях, мы увеличили с вами (только одним
принятием закона) количество пенсионеров на 360 тысяч. Только одним законом
З60 тысяч пенсионеров прибавили. Только за 1996 год (о чем я буду вам
докладывать по вопросу о бюджете Пенсионного фонда за 1996 год) количество
пенсионеров увеличилось на 760 тысяч. За один год. И продолжает
увеличиваться, такова наша демография.
Принятием данного обращения... Конечно, это обращение вроде бы, на первый
взгляд, безобидное. Но сюда может добавиться еще огромное количество людей,
которые, с нашей точки зрения, незаслуженно будут получать пенсию вместе с
заработной платой. Мы просили бы воздержаться от принятия данного обращения.
Нужно внимательно изучить данную проблему и доложить депутатам существо дела.
Не просто так, как Тамара Васильевна, например, вышла и сказала: вот давайте,
мол, мы удовлетворим желание многих, очень многих работников - психологов,
пионервожатых и так далее. Мы дискредитируем таким образом огромный труд
учителя, врача и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы сделаем так...
Пожалуйста, включите трибуну.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Иван Степанович, я вообще удивлена, услышав из ваших уст такую
речь. Перед вами стоит учитель, который проработал в школе всю свою жизнь, 27
лет. И мне, например, сегодня абсолютно непонятно, как это я, учитель
истории, заработала такую пенсию за 25 лет работы, а учитель музыки (если уж
вам не нравится пионервожатый, который вкладывает, между прочим, еще больший
труд, чем учитель, целый день занимаясь с детьми)... Мне перед этими людьми
просто неудобно: идет профессиональная дискредитация. И вы, как человек,
который борется всегда за то, чтобы пенсионеры получили пенсию сегодня,
говорите, что мы не изучили вопрос. Я считаю, что вы с недоверием относитесь
к нашему комитету. Я ведь выступаю не просто сама по себе - вышла и говорю.
Ведь прошло уже полтора года после принятия закона. Вопрос изучался,
приглашались специалисты. Вот представитель Минфина опускает глаза вот так
вниз: они понимают, что это надо исправить, но мы, как всегда... Ваш комитет
вроде бы на словах ратует за людей, а на деле уже в течение всего года ни на
йоту не была повышена пенсия пенсионерам только благодаря вашему комитету,
который только и делает, что рубит все социальные законы в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас порядка 15 желающих выступить. Тамара Васильевна,
присаживайтесь, мы сейчас определимся.
Прозвучала точка зрения "за", прозвучала точка зрения "против". Я бы
предложил, может быть, еще депутату Голову и депутату Мельникову дать слово и
этим ограничиться. И очень коротко, коллеги: до одной минуты.
Депутату Голову включите микрофон, а потом проголосуем.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Ну прежде всего у меня просьба все-таки при ведении заседания делать
замечания в случае некорректных высказываний. Я напоминаю, что Дума дважды
принимала закон о повышении минимальной пенсии. И то, что прозвучало сейчас,
- это просто откровенная дезинформация или незнание. Это первое.
И второе, короткая справка. Господа депутаты, учтите, пожалуйста: треть
бюджета Пенсионного фонда идет на льготные пенсии. Если бы не было такого
количества льготников, пенсия обычному, рядовому гражданину могла бы быть
повышена почти в полтора раза. Увеличивая количество льготников, мы отнимаем
пенсию у рядовых граждан. И если вы готовы бесконечно расширять количество
льготников, то давайте всех объявим льготниками и решим эту проблему раз и
навсегда. Пенсия - со дня рождения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, я, как председательствующий,
делаю вам замечание за выражение "откровенная дезинформация", использованное
вами в адрес другого коллеги депутата.
Микрофон Мельникову Ивану Ивановичу, пожалуйста, включите.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, во-первых, я хотел бы напомнить историю появления закона о
выплате пенсий за выслугу лет. До принятия этого закона действовала такая
норма, что если учитель уходил из школы, уходил, например, работать на
производство, то он получал и заработную плату, и пенсию за выслугу лет. Если
он оставался в школе, то он зарплату получал, а пенсию за выслугу лет не
получал. Тем самым государство стимулировало уход учителя из школы. Мы эту
несправедливость исправили, и новый закон начал действовать. Но возникла
такая коллизия: перечень работников школ, на которых распространяется
действие этого закона, определяется Правительством. Мы сейчас этот перечень
согласовали с Министерством образования. Мы действительно в этот перечень
включили тех, на кого нужно распространить действие этого закона. Этот вопрос
согласован, я повторяю. К нам идут десятки тысяч писем, чтобы... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Мы, я думаю, достаточно уже выслушали мнений "за"
и "против". Я ставлю на голосование вопрос под номером 19 - о проекте
обращения Государственной Думы к Правительству по работникам образования.
Прошу определиться. Я думаю, вопрос ясен. Мы услышали аргументы сторон, имеем
возможность определиться.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Тамара Васильевна, я думаю, что все-таки надо будет и с Правительством
поработать, потому что они тоже должны эти меры поддержать, по упорядочению.
Мы еще успеем рассмотреть вопрос 21 - проект постановления "О критической
ситуации, сложившейся в области добычи и производства драгоценных металлов в
Российской Федерации". (Выкрики из зала.) О границе? Подождите секундочку. А,
в дополнительной... Но я иду по порядку, как мы договаривались. (Шум в зале,
выкрики.) Алексей Валентинович, я иду по порядку, я должен идти по порядку.
Вопрос дополнительный, значит, он стоит под номером 22. Мы больше времени
потратим на дискуссию.
Пожалуйста, Вера Семеновна Савчук.
САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предоставляется проект
постановления Государственной Думы. Это результат работы по итогам того
"правительственного часа", который мы проводили с вами, когда здесь выступал
господин Мостовой. Я тогда докладывала вам об этом проекте постановления - "О
критической ситуации, сложившейся в области добычи и производства драгоценных
металлов в Российской Федерации". Это постановление было разослано во все
комитеты и фракции. Был проведен "круглый стол", сейчас готовится заседание
экспертного совета, и я просила бы поддержать меня с этим постановлением.
Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к Вере Семеновне? Нет, я не вижу вопросов.
Тогда я ставлю на голосование вопрос под номером 21, о ситуации с добычей
драгоценных металлов. Прошу определиться.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы сегодня принимали решение о дополнительном вопросе в блок постановлений -
о заявлении "О защите интересов Российской Федерации на Государственной
границе Российской Федерации". Фракция представила проект постановления? Кто
докладывать будет? Митрофанов.
Пожалуйста, Алексей Валентинович. Без доклада такие вещи нельзя принимать.
Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо. Я с места, отсюда.
Сегодня поставлен этот вопрос в повестку дня. Постановление готовилось еще на
прошлой неделе. Оно совместно готовилось - Комитетом по вопросам геополитики,
Комитетом по безопасности и Комитетом по законодательству и судебно-правовой
реформе - и согласовано с Виктором Ивановичем Илюхиным и Анатолием Ивановичем
Лукьяновым.
Здесь речь идет о принятии короткого заявления Государственной Думы,
констатирующего сложную ситуацию, складывающуюся сейчас на границах России, в
том числе в пунктах пропуска через государственную границу из-за попыток
незаконного ввоза этилового спирта с территории Грузии, и констатируется, что
в течение ряда лет сложной остается ситуация в сфере использования и охраны
морских ресурсов России.
Государственная Дума в этом отношении обращается ко всем органам
государственной власти с просьбой использовать все возможности по защите
экономических, политических и иных интересов Российской Федерации на ее
государственной границе в целях обеспечения национальной безопасности страны.
Кроме этого, в постановляющей части содержится ряд конкретных рекомендаций,
связанных с нашей законодательной работой - это работа над законом "Об
исключительной экономической зоне в Российской Федерации", а также работа,
которую ведет Комитет по природным ресурсам и природопользованию в сфере
принятия закона о рыболовстве.
Все, спасибо за внимание. Постановление короткое и достаточно ясное, всем
роздано сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Не вижу. (Шум в зале.)
Да, пожалуйста, депутат Мисник. Включите ему микрофон.
Алексей Валентинович, выйдите на трибуну. Так лучше будет все-таки, удобнее
для вас.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемый господин Митрофанов! Я хотел бы
понять цену этого проекта постановления. Потому что мы обращаемся с призывом
обеспечить безусловное выполнение закона, указа и постановления
Правительства. Ну, наверное, от этого призыва Государственной Думы не следует
ожидать какого-то конкретного выполнения. Законы, указы и постановления
должны и так выполняться. Если не выполняются - должны приниматься меры к
тем, кто их не выполняет. То есть что оно стоит, это постановление?
МИТРОФАНОВ А.В. Ну, Дума оперативно реагирует на ту ситуацию, которая
складывается. Должна же Дума отреагировать, скажем, на ситуацию, которая
сложилась на пропускных пунктах Грузии. Между прочим, грузинский парламент
быстро реагирует. Мы должны же какую-то поддержку дать нашей федеральной
службе, потому что, скажем, действия Николаева сейчас никак не находят
поддержки других органов власти. Надо же сказать, правильно они действуют или
нет. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы, уважаемые коллеги? Нет вопросов.
(Выкрики из зала.) Лозинская Жанна Михайловна. Извините, я просто не заметил.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемый Алексей Валентинович! Убедительная просьба, не столько вопрос,
сколько пожелание, потому что у нас не в первый раз получается, когда вы
обходите такие проблемы, находящиеся в ведении и комитета по делам СНГ. Не
забывайте, пожалуйста. Потому что проблемы границ - это проблемы и этого
комитета, и он достаточно плотно ими занимается.
МИТРОФАНОВ А.В. Безусловно. Но комитеты были определены одним из решений на
пленарном заседании. Это было поручение Геннадия Николаевича: что наш комитет
- ключевой и несколько соисполнителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Логинову включите микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый коллега по фракции, как вы считаете: принятие данного постановления
окажет влияние, воздействие на средства массовой информации, нужна ли сейчас
именно через СМИ атмосфера поддержки действий Николаева? Это первый вопрос.
Второй: как вы полагаете, кто проголосует против принятия данного
постановления? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого мы уже не узнаем, потому что сейчас время
истечет.
МИТРОФАНОВ А.В. Да. Что касается реакции в средствах массовой информации, то
я считаю, что такая поддержка Николаеву нужна безусловно, как и любому
государственному деятелю.
И второй момент мы сейчас узнаем - кто голосовал против. Я предполагаю, но
давайте все же посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Алексей Валентинович, присаживайтесь.
Уважаемые коллеги! Я, как председательствующий, поставлю сейчас на
голосование, но я хотел бы вас предупредить о том, что при подготовке этого
документа не были соблюдены все необходимые нормы Регламента. В частности,
нет заключения Правового управления и так далее. Поэтому, может быть,
правильнее было бы нам сделать таким образом: принять его за основу, а
окончательно принять в пятницу. Потому что иначе мы просто нарушаем свои
собственные правила. (Выкрики из зала.) А? Нет визы. Ну хорошо, я ставлю на
голосование, но прошу иметь в виду эти обстоятельства. Прошу определиться.
(Выкрики из зала.) Мне секретариат сказал, что нет заключения. (Шум в зале.)
Есть?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Теперь вот что: давайте, коллеги, мы сразу договоримся. Там, в этом
постановлении, есть пункт 4 - по поводу "правительственного часа". Я
посмотрел график. У нас 24 октября свободно. В принципе, если вы не
возражаете, мы могли бы протокольно записать, что в пункте 4 имеется в виду
"правительственный час" 24 октября, вопрос о ситуации на границе. Нет
возражений?
Объявляется перерыв до 16.00. Прошу вас подкрепить свои силы и не опаздывать.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.
Обеденное время истекло. Надо продолжить работу.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 408 чел. 90,7%
Отсутствует 42 чел. 9,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, во время перерыва состоялось заседание руководителей
фракций и депутатских групп по поводу того вопроса, который мы обсуждали
сегодня целое утро: как нам дальше проводить голосование по кандидатуре
Уполномоченного по правам человека? Приняли решение сегодня этот вопрос не
завершать, взять тайм-аут примерно на месяц для того, чтобы фракции и группы
тщательно изучили весь список и нашли вариант, как провести процедуру, чтобы
мы в конце концов в октябре эту проблему закрыли.
Не будет возражений, если мы этот вопрос отложим на месяц?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Список у нас таким и остался - из семи человек,
но сейчас все будет зависеть от того, как поработают фракции. Этот вопрос
переносится, он будет рассмотрен через месяц.
Уважаемые коллеги, мы рассмотрели сегодня до перерыва блок проектов
постановлений. Сейчас мы, наверное, должны рассмотреть пункт 6 повестки дня,
да? Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О социальной защите инвалидов...", далее по тексту (второе
чтение). Докладчик - заместитель председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи Андрей Владимирович Селиванов.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Казбек Асланбечевич, вы спиной к
докладчику...
Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Предлагаемый сегодня к рассмотрению законопроект был
принят Государственной Думой 20 ноября 1996 года во втором чтении.
В соответствии с замечаниями и предложениями депутатов, Правительства
Российской Федерации, Правового управления, после проведения дополнительных
консультаций с коллегами из других комитетов, с заинтересованными
министерствами и ведомствами, общественными организациями, специалистами в
этой области в ряд положений законопроекта уже после второго чтения появилась
необходимость внести изменения, и поэтому комитет выходит с предложением к
Госдуме - вернуться к процедуре второго чтения и принять таблицу одобренных
поправок и таблицу отвергнутых поправок.
Я остановлюсь на тех изменениях, которые внесены в законопроект после второго
чтения.
В статье 1 устанавливалась норма - признание лица ребенком-инвалидом
врачебно-консультационными комиссиями учреждений здравоохранения. В
соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется Государственной
службой медико-социальной экспертизы, входящей в структуру органов социальной
защиты населения.
В целях реализации этого закона в 1997 году постановлением Правительства
Российской Федерации утверждено положение об учреждениях Государственной
службы медико-социальной экспертизы. В соответствии с этим нормативным актом
именно на эти государственные учреждения возложена обязанность проведения
освидетельствования граждан в целях определения у них группы инвалидности и
ее причин.
Однако в настоящее время два министерства - Министерство труда и социального
развития и Министерство здравоохранения - находятся в этом вопросе по разные
стороны. Министерство здравоохранения считает, что именно оно должно
проводить экспертизу по определению у ребенка инвалидности. Минтруд считает,
что именно его службы должны этим заниматься. Поэтому мы решили убрать норму
из закона, с тем чтобы Правительство определило, кому же все-таки определять
инвалидность ребенка. В данной проблеме мы учли принятые за это время
нормативные акты, предложение Правительства Российской Федерации об
исключении этого положения из законопроекта.
В статье 12 (о реабилитации детей-инвалидов и инвалидов с детства в
реабилитационных учреждениях, создаваемых только органами здравоохранения с
участием органов социальной защиты и других ведомств и так далее)
предлагаемая норма устанавливает более четкий порядок в соответствии с уже
утвержденным положением о Государственной службе реабилитации инвалидов, что
полностью соответствует действующему законодательству в этой сфере.
В статье 17 учтены замечания Правового управления Аппарата Государственной
Думы при редакции норм, касающихся дополнительных гарантий для
детей-инвалидов и инвалидов с детства при приватизации. Они включены в
проекты федеральных законов, которые мы сегодня также будем дополнительно
рассматривать.
Пунктом 11 законопроекта, принятого во втором чтении, предусматривалось
дополнение к статье 23 закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", где речь идет о норме квоты для приема на работу детей-инвалидов.
В соответствии с замечаниями Правительства и Правового управления и
консультациями, проведенными нашим комитетом, данная норма из настоящего
законопроекта исключена.
Нормы статьи 2 проекта закона предусматривали, во-первых, одновременное
установление детям-инвалидам и инвалидам с детства социальной пенсии и пенсии
по случаю потери кормильца. В соответствии с указом Президента и Федеральным
законом "О повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и
перерасчета государственных пенсий...", вышедшим в том же 1996 году, размер
пенсии для указанных категорий, с учетом дифференцированной компенсации, в
настоящее время не может быть менее 219 тысяч рублей. Согласно этому
аргументу предлагаемая норма исключена, так как предоставление указанным
категориям права на получение двух пенсий не отразится на размере получаемых
ими пенсионных выплат.
Во-вторых, статья 2 предусматривала выплату 80 процентов назначенной пенсии
детям-инвалидам и инвалидам с детства, проживающим в государственных или
муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания. По этому
вопросу проведен ряд дополнительных консультаций и обсуждений со
специалистами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, которые во время
проверок неоднократно выявляли факты нарушений по данным выплатам. Основные
возражения против данного положения были высказаны относительно инвалидов с
детства, так как его реализация поставит указанных лиц в преимущественное
положение по сравнению с другими категориями пенсионеров, в частности перед
инвалидами, ставшими таковыми вследствие военной травмы.
В предлагаемой норме регламентируется вопрос выплаты пенсий в государственных
или муниципальных стационарных учреждениях социального обслуживания
детям-инвалидам и инвалидам с детства до достижения ими 18 лет.
В соответствии с Регламентом законопроект доработан с участием Правового
управления Аппарата Госдумы. Замечаний со стороны юристов к законопроекту
нет. Комитет выносит на обсуждение Государственной Думы несколько таблиц
поправок. Есть таблица 1, одобренных поправок. Есть таблица 2 с поправками,
предлагаемыми к отклонению. Есть таблица поправок председателя Комитета по
труду и социальной политике Сергея Вячеславовича Калашникова. По техническим
причинам они выпали из таблицы поправок, но три поправки учитываются. И мы
просим при голосовании таблицы 1 учесть поправки депутата Калашникова, а при
голосовании таблицы 2 также учесть отклоненные поправки депутата Калашникова.
Кроме того, есть еще таблица поправок депутата Маркелова, которую мы
предлагаем к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Не могли бы вы поподробнее остановиться на поправках депутата Маркелова,
поскольку вокруг этих поправок, в общем-то, различные суждения идут, и дать
обоснование, почему эти поправки отклонил комитет?
СЕЛИВАНОВ А.В. Поправки депутата Маркелова неоднократно рассматривались нашим
комитетом, и мы проводили консультации также и с Комитетом по труду и
социальной политике. Прежде всего речь в этих поправках идет о том, чтобы
общественным организациям дать право оперативного управления учреждениями по
реабилитации детей-инвалидов и инвалидов с детства.
Передача реабилитационных центров в управление общественным организациям и
объединениям родителей детей-инвалидов и инвалидов с детства с правовой точки
зрения неправомерна. Во-первых, она противоречит Гражданскому кодексу
Российской Федерации. Кроме того, нельзя перекладывать функции государства,
органов исполнительной власти по охране здоровья граждан на общественную
организацию и этим нарушать Конституцию Российской Федерации и, кстати,
принципы, также действующие в этой сфере.
Кроме того, нарушается статья 20 Основ законодательства Российской Федерации
об охране здоровья граждан, которая предусматривает, что медико-социальная
помощь оказывается медицинскими, социальными работниками и иными
специалистами в учреждениях государственной муниципальной системы
здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.
Система органов исполнительной власти и основы их компетенции в области
здравоохранения также определены Конституцией.
И конечно, мы понимаем, что был ряд предложений от общественных организаций
по этому вопросу. Но то, что представлено депутатам кафедрой нервных
болезней, позиция Министерства здравоохранения... Эти письма не были
официально представлены данными организациями в наш комитет, они имеют
характер служебной переписки, поэтому их рассматривать мы даже и не могли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Маркелов, потом - Калашников.
МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемый докладчик, вы немножко неправильно информируете
депутатов, ваших коллег. Назовите мне хотя бы одну статью Конституции,
которую нарушают те поправки, которые я вношу. Это первое.
Второе. Я внес не одну поправку, а целый ряд. Вы отклонили их абсолютно все.
Если пойти по моим поправкам (и я буду настаивать на голосовании каждой из
них в отдельности), то я не знаю, какие права ущемляются и кого я лоббирую
(мол, интересы вот этих названных вами общественных организаций), если я
говорю о том, чтобы приравнять права детей-инвалидов и инвалидов с детства к
правам всех инвалидов.
Что же касается того, что я действительно прошу дать возможность передавать
имущество в... пользование, так сказать, в распоряжение общественных
организаций, то это одна поправка, а поправок ряд. И в связи с этим у меня
такой вопрос к вам. Что вы понимаете под термином "оперативное управление"?
Сначала по Конституции. Назовите статьи Конституции, которые нарушали бы
мои...
СЕЛИВАНОВ А.В. У нас есть Гражданский кодекс, который под оперативным
управлением понимает право организации распоряжаться, владеть и пользоваться
имуществом, передаваемым в оперативное управление.
Если мы примем эту норму, то она будет не только Гражданскому кодексу
противоречить. Есть у нас закон об общественных организациях, в котором
говорится, что общественные организации могут иметь в оперативном управлении
имущество, но имущество, созданное именно этими общественными организациями.
Вы представьте: какая-то общественная организация создает учреждение -
конечно же, она собственник этого имущества и может передать его в
оперативное управление или владеть сама. Здесь, мне кажется, есть не совсем
правильное понимание ситуации. Если кому-то захотелось получить в оперативное
управление какое-то учреждение, ну не должны мы, депутаты, вводить эти нормы
в законодательство в угоду кому-то. Есть не только этот закон, есть
Конституция, Гражданский кодекс, другие законы. И мы не можем, приняв эту
норму, ввести ее в противоречие сразу с несколькими законами.
Что касается остальных ваших поправок, уважаемый коллега, то одну вашу
поправку мы приняли. Вы об этом знаете. По поправке о том, что дети-инвалиды,
инвалиды с детства уравниваются в правах. Да, мы вводим ограничение, что
инвалиды с детства - до 18 лет. Почему? Потому, что в этом возрасте они
несовершеннолетние, они требуют дополнительной поддержки государства.
Инвалиды старше 18 лет наряду с другими инвалидами получают по закону "О
социальной защите инвалидов..." в полном объеме такую же поддержку, как и
остальные категории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. Сергей Вячеславович, пожалуйста,
потом - депутат Смолин.
КАЛАШНИКОВ С.В. Андрей Владимирович, у меня, если позволите, три очень
конкретных вопроса, прошу конкретно на них ответить.
Вы отклонили три наши поправки, где мы просто предлагаем редакционную правку.
Вместо вашей записи "вне очереди" записать: "в первоочередном порядке". Вы же
прекрасно понимаете, что "вне очереди", когда всем не хватает, не бывает.
Вопрос: почему вы эту чисто редакционную правку, которая перекочевала уже
второй раз в наше обсуждение, не устранили?
Второй вопрос. Поправка 2 в таблице отклоненных поправок (дополнительная),
автором которых являюсь я. Вы предлагаете установить жесткую норму
дополнительной площади в размере 24 квадратных метров, комнаты в размере 24
квадратных метров. Но вы же прекрасно понимаете, что чисто архитектурно такие
возможности на местах не всегда есть. Вы прекрасно понимаете, что в этом
случае, если нет 24 метров, людям будет отказано в том, чтобы детям...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
КАЛАШНИКОВ С.В. То есть ваш закон реально ухудшает жизнь детей-инвалидов.
Зачем это нужно?
И наконец, еще один вопрос. Это вопрос о том, что вы пишете: предоставляется
бесплатно. Мы предлагали: предоставляется бесплатно и на льготных условиях.
Вы прекрасно понимаете, что у нас есть разные формы предоставления помощи.
Введя понятие "бесплатно", мы тем самым лишаем детей-инвалидов возможности
приобрести на льготных условиях, что сейчас наиболее распространено.
СЕЛИВАНОВ А.В. Спасибо, Сергей Вячеславович, но в самом деле мы довольно
плотно работали с вашим комитетом по этому законопроекту. То, что вы
говорите, возможно учесть после второго чтения при юридико-технической и
лингвистической доработке. Здесь, может быть, недоработка чисто комитета. Но
это возможно учесть и при доработке после второго чтения. И мы, конечно, на
это пойдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Андрей Владимирович! Я, во-первых, благодарен комитету за то, что
моя поправка была принята. Но мне представляется, что в концептуальных спорах
с депутатом Маркеловым комитет отклонил не только те поправки, которые, может
быть, излишни или спорны, но и те поправки, которые реально могли бы улучшить
положение детей-инвалидов и инвалидов с детства.
Я бы, в частности, обратил ваше внимание на поправки 20, 21 и 23 из таблицы
отклоненных поправок депутата Маркелова.
Если можно, прокомментируйте, пожалуйста, почему эти поправки оказались
отклоненными - 20, 21 и 23.
СЕЛИВАНОВ А.В. Я понял. Этот закон разрабатывался и принимался с тем, чтобы
эту категорию детей-инвалидов и инвалидов с детства защитить в нынешних
условиях. Она на самом деле требует каких-то дополнительных гарантий со
стороны государства, поэтому мы вводим ряд положений, которые улучшают
ситуацию с детьми-инвалидами и инвалидами с детства. Можно весь закон
переделать так, что будут сплошные льготы и прочее, но тем самым мы можем
навредить ситуации в среде инвалидов. И во-вторых, мы же не можем
предоставлять льготы бесконечно.
Это может, в частности, привести к тому, что наш закон не пройдет в Совете
Федерации и не будет подписан Президентом. Мы взяли оптимальный вариант и
предлагаем принять те льготы и те дополнительные гарантии, которые сегодня
реальны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Андрей Владимирович, уважаемые депутаты, ну вы же не можете не видеть того,
что видно каждому депутату, просмотревшему поправки, что вы просто
дискриминируете детей-инвалидов и инвалидов с детства. Это видно по всем
позициям, а не только по льготам. По всем позициям вы их лишаете тех
возможностей, которые имеют обычные инвалиды. Это какая-то позиция комитета,
позиция закона, за такой законопроект лично я не могу голосовать.
СЕЛИВАНОВ А.В. Вы не правы, уважаемый коллега. Те нормы, которые
распространяются на инвалидов, они распространяются и на детей-инвалидов, и
на инвалидов с детства. Мы в своих нормах предлагаем усилить эту социальную
защищенность. То есть тот минимум, который сегодня есть по закону об
инвалидах, он остается, и никто не ущемляет детей. Зачем бы было нам,
профильному комитету, предлагать вам законопроект, который ухудшает положение
детей-инвалидов и инвалидов с детства? Об этом даже и речи не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я больше не вижу рук. Никто не хочет больше задать
вопросы.
Уважаемые коллеги! Тогда нам нужно перейти к голосованию по таблицам
поправок. Пожалуйста, кто по ведению?
Пожалуйста, депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Геннадий Николаевич! Я просил бы, чтобы мои поправки
голосовались каждая в отдельности, потому что те аргументы, которые
представил докладчик, меня не убедили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваши отклоненные поправки?
МАРКЕЛОВ Л.И. Да, голосовать отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я просил бы докладчика дать комментарии по каждой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сначала мы должны с вами
проголосовать проект первого постановления о том, что мы этот законопроект
возвращаем на повторное рассмотрение, то есть мы как бы возвращаем его ко
второму чтению. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к таблицам поправок. Возьмите, пожалуйста, таблицы поправок, плюс,
как я понял нашего докладчика, на отдельных листочках есть поправки Сергея
Вячеславовича Калашникова. Да? Поэтому, когда мы сейчас будем рассматривать
таблицу поправок, рекомендованных комитетом к принятию, это включается, и
включаются те поправки Калашникова, которые рекомендуются к принятию. Так?
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1 поправок с включением тех
поправок, что внес Сергей Вячеславович Калашников (они на отдельном листе),
рекомендованных комитетом к принятию.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующую таблицу возьмите, пожалуйста. Таблица поправок, которые комитет
рекомендует отклонить (в том числе и поправки Сергея Вячеславовича
Калашникова), но как я понял докладчика, по тем замечаниям, что высказывал
Калашников, вы с ним согласны, и вы их учтете - и 24 метра выбросите, и все
остальное. Да?
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу поправок, предложенных
комитетом к отклонению. Пожалуйста.
По мотивам депутат... Мы будем голосовать ваши поправки, сейчас - таблицы.
Пожалуйста, по таблицам поправок, рекомендованных к отклонению.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я хотел бы сказать, что поправка депутата Маркелова, которая принята
комитетом, тоже нами проголосована, она просто отдельно выписана.
Уважаемые коллеги, депутат Маркелов настаивает, чтобы проголосовать все его
поправки с комментариями комитета. Сколько их? Тридцать три. Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые коллеги, есть предложение сначала проголосовать
предложение комитета об отклонении этой таблицы поправок. Если оно не будет
принято, то только в этом случае по нашему Регламенту можно голосовать по
каждой поправке депутата Маркелова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это регламентная норма.
Уважаемые коллеги, здесь было два мнения. Депутат Маркелов настаивает на том,
чтобы его поправки (каждую отклоненную комитетом поправку) голосовать
отдельно. Но представлена отдельная таблица поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению. Поэтому я ставлю предложение комитета: отклонить
поправки депутата Маркелова. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Я понимаю, что каждый из нас хочет быстрее и
оперативнее работать. И конечно, когда перед нами несколько десятков каких-то
поправок, не известных нам, в которых мы еще не разобрались, не хочется
голосовать за каждую из них в отдельности. Но подумайте сами, если мы сейчас
разрешим и дальше, пользуясь Регламентом, уж не знаю, какой статьей, но
все-таки почему-то Регламентом, отклонить без обсуждения те поправки, которые
комитет отвергает по своим собственным, не известным нам причинам, мы таким
образом затыкаем рот каждому депутату и уже никогда не сможем доказать свою
правоту и попытаться переубедить на пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего не понял.
Депутат Смолин. Пожалуйста. Потом - депутат Тен.
СМОЛИН О.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич! Было еще и мое предложение (если,
конечно, с ним согласится депутат Маркелов): проголосовать отдельно только
поправки 20, 21 и 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20, 21, 23.
СМОЛИН О.Н. Поправки 20, 21 и 23 из таблицы отклоненных, поправки депутата
Маркелова. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Мнение комитета.
СЕЛИВАНОВ А.В. Так мы уже проголосовали по таблице в целом. Все связано,
понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, там слово одно вытащено...
СЕЛИВАНОВ А.В. Если мы вытянем любую поправку из этой таблицы, мы как бы
автоматически скажем о том, что и другие поправки имеют право на
существование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. Потом - депутат Лопатин.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Никто не запрещает и не
ущемляет мое право депутата обсуждать принятие или отклонение поправок.
Поэтому я не понимаю существа вопроса. Если у коллег депутатов есть желание
выступить за или против поправок, то об этом не стоял ни разу вопрос. Я
просто не вижу, чтобы кто-то высказал желание выступить в данном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В действующем
Регламенте нет нормы, которая предусматривала бы отклонение поправок
таблицей. В случае, когда автор поправок настаивает на голосовании каждой
поправки в отдельности, он имеет на это полное право в соответствии с ныне
действующим Регламентом. Может быть, в новом Регламенте эта норма будет
изменена, но пока она действует, поэтому просьба это учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, вы настаиваете на том, чтобы каждую
вашу поправку голосовать в отдельности?
МАРКЕЛОВ Л.И. Геннадий Николаевич, дело в том, что комитет отклонил мои
поправки необоснованно, и депутаты не знают, о чем идет речь. Поэтому я
настаиваю, чтобы каждая поправка голосовалась в отдельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, согласно Регламенту депутат
имеет право настаивать на голосовании его поправок отдельно. Возьмите,
пожалуйста, таблицу поправок, которых здесь... Сколько - 32? 33. Так, первая
поправка. Пожалуйста, мнение комитета.
СЕЛИВАНОВ А.В. Часть третья статьи 5, депутат Маркелов предлагает после слов
"в отношении инвалидов" дополнить слова "детей-инвалидов и инвалидов с
детства", далее - по тексту. Здесь речь идет об определении приоритетов в
осуществлении социальной политики в отношении инвалидов на территориях
субъектов Российской Федерации с учетом уровня социально-экономического
развития территорий субъектов Российской Федерации. Это дополнение вносит
уточняющий характер, но не несет конкретики, потому что и дети-инвалиды, и
инвалиды с детства, и просто инвалиды - все подпадают под защиту этой статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, потому что у него эта поправка
пойдет, как говорится, сквозняком. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемые депутаты, закон вносится в интересах детей-инвалидов
и инвалидов с детства. Почему во все эти статьи после слова "инвалиды" нельзя
включить слова "дети-инвалиды и инвалиды с детства"? Какие-то затраты для
этого нужны, это противоречит каким-то законам, каким-то нормам? Вы же
вносите закон в интересах детей-инвалидов, инвалидов с детства. Давайте
сделаем так, чтобы в каждую статью данного закона, в которую вносятся
поправки, был этот термин включен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А.В. В этом случае мы как раз можем прийти к ситуации, когда
положение детей-инвалидов и инвалидов с детства будет ухудшено. То, о чем я
говорил, отвечая, на предложение депутата Борщева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скажите еще раз!
СЕЛИВАНОВ А.В. Есть основной, основополагающий закон, проведенный Комитетом
по труду и социальной политике, "О социальной защите инвалидов...", где вся
система помощи инвалидам определена. По этому закону дети-инвалиды, инвалиды
с детства получают также поддержку государства. Но мы законом предлагаем
усилить по конкретным пунктам, там, где это необходимо. Там же, где не надо
повторяться, мы и не повторяемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы согласны с этой мотивировкой?
Депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, здесь депутат Селиванов совершенно прав. Введение той
нормы, которая предлагается, меняло бы саму структуру закона и только
ухудшало положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Ставлю на голосование поправку 1 депутата
Селиванова. Он настаивает на принятии... (Выкрики из зала.) Ой, извините,
депутата Маркелова. Комитет отвергает, аргументация прозвучала. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Следующие поправки ведь тоже с этим связаны, да? Автор поправок, будьте
добры, скажите, какие поправки нам надо исключить, поскольку не принята
первая? Чтобы не тратить время.
МАРКЕЛОВ Л.И. Геннадий Николаевич, я настаиваю на этих поправках. Я не знаю,
почему вы не хотите голосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но мы же отвергли уже эту вашу постановку:
"дети-инвалиды и инвалиды с детства"...
МАРКЕЛОВ Л.И. Хорошо, давайте так, статья 11 тогда. Если вы отвергаете,
давайте...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть мы снимаем тогда 2-ю, 3-ю, да?
МАРКЕЛОВ Л.И. Часть четвертая статьи 11 с поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, это поправка 13. До 13-й поправки автор
снимает, поскольку не проголосована первая.
Пожалуйста, по 13-й поправке основной докладчик.
СЕЛИВАНОВ А.В. "Индивидуальная программа реабилитации инвалида -
разработанный на основе решения Государственной службы медико-социальной
экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий..."
и далее по тексту. Аналогично, я считаю, и комитет считает, что нет
необходимости расшифровывать, потому что для инвалидов программа
составляется, и для ребенка-инвалида она, конечно, будет составляться с
учетом специфики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за отклонение?
СЕЛИВАНОВ А.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку 13. Депутат Маркелов
настаивает на принятии, Комитет настаивает на отклонении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 145 чел. 32,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято
Поправка под номером 14.
Понятно? То есть то же самое. По сути, то, что мы до 13-й отклоняли, теперь
мы идем по новому циклу уже по другой статье.
СЕЛИВАНОВ А.В. Там она идет по нескольким статьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по нескольким статьям.
Поэтому после отклонения первой поправки нам бы, депутату Маркелову
следовало, по идее, все поправки снять, потому что они не проходят. Но
депутат настаивает.
Ставлю на голосование поправку под номером 14. Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.) Ну, он же не снимает.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято
Трата времени, но Регламент такую трату предусматривает.
Депутат Маркелов, вы не снимаете остальные поправки?
Депутату Маркелову включите микрофон.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я не снимаю, Геннадий Николаевич. Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Голосую поправку под номером 15.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 156 чел.
Не голосовало 294 чел.
Результат: не принято
Поправка под номером 16. То же самое: комитет предлагает отклонить, депутат
настаивает на принятии. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 43 чел. 9,6%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
По поправке 17, пожалуйста, мнение комитета.
СЕЛИВАНОВ А.В. Термин "условия жизни", который дает комитет в проекте закона,
более полный. Термин, который предлагает депутат: "соответствующие условия
проживания" - является одним из аспектов категории "условия жизни". Поэтому
мы считаем, что поправку необходимо отклонить.
Дальше: предложение о том, что новые реабилитационные центры должны
создаваться только в системе здравоохранения с участием ведомств соцзащиты. Я
уже говорил в своем первоначальном выступлении о том, что это прерогатива
Правительства. Они сами определят, кто будет проводить экспертизу здоровья
детей-инвалидов, инвалидов с детства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я с этим не согласен, потому что дети-инвалиды и инвалиды с
детства в первую очередь нуждаются в лечении. Поэтому я считаю, что такие
центры должны создаваться в системе здравоохранения и все средства должны
также быть в Министерстве здравоохранения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставлю на голосование поправку депутата Маркелова. Пожалуйста, голосуйте.
Депутат настаивает на принятии, комитет - против.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 107 чел. 23,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 296 чел.
Результат: не принято
Поправка под номером 18. Пожалуйста, мнение комитета.
СЕЛИВАНОВ А.В. Эта поправка в редакции депутата Смолина: семьям с
детьми-инвалидами и инвалидами с детства предоставляется 50-процентная скидка
за пользованием телефоном и радиотрансляционной точкой. Кроме этого,
предлагается при повременном учете телефонных переговоров счетчики в
квартирах, где проживают семьи с детьми-инвалидами и инвалидами с детства, не
устанавливать. Это касается и расходов воды. То есть не учитывать.
Мнение комитета по данной поправке: отклонить. В настоящее время в статью 15
федерального закона о социальной защите инвалидов внести поправку невозможно,
так как вопрос не входит в предмет рассмотрения данного законопроекта. В
действующем законодательстве, в ведомственных нормах и в ведомственных
нормативных актах данной нормы просто не существует. И мы не можем ее вводить
в статью закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Ставлю на голосование предложение депутата Маркелова: принять. Мнение
комитета: отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Аргументация была.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято
Группа электронного голосования, прошу вас включить более ускоренный режим
голосования.
Поправка под номером 19. Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В. Согласно закону о социальной защите инвалидов норма данной
статьи распространяется на все категории инвалидов. Поэтому нет смысла
выделять и уменьшать объем данной статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я хочу эту норму распространить не на детей-инвалидов, а на
семьи, в которых есть дети-инвалиды. Я сомневаюсь, что ребенок будет
пользоваться коляской и техническим средством для передвижения. Я поэтому и
вношу конкретно: семьям с детьми-инвалидами. Я конкретизирую это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик.
СЕЛИВАНОВ А.В. Позиция комитета: против. Ведь закон направлен прежде всего на
поддержку детей-инвалидов и инвалидов с детства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. "За" и "против" высказаны. Ставлю на
голосование.
Голосуется поправка номер 19 депутата Маркелова. Он настаивает на принятии.
Мнение комитета: отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 82 чел. 18,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 314 чел.
Результат: не принято
Поправка под номером 20. Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В. Здесь также предлагается установить льготу не детям-инвалидам
и инвалидам с детства, а семьям с детьми-инвалидами и инвалидами с детства.
Данная поправка может иметь место в ведомственных нормативных актах, а также
в решениях органов местного самоуправления. Это не компетенция данного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данную поправку. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Поправка 21.
СЕЛИВАНОВ А.В. Здесь также норма закона о социальной защите инвалидов
распространяется на все категории инвалидов, и поэтому поправка не имеет
смысла. Комитет против ее принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый депутат Маркелов! Аграрная группа убедительно
просит вас отозвать ваши поправки и снять их с голосования, с тем чтобы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен Юрий Михайлович. Пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! Наша фракция тоже поддерживает это
предложение, потому что результаты голосования говорят, что ни одна поправка
депутата Маркелова не проходит. Комитет в данной ситуации четко аргументирует
в пользу своих поправок. Поэтому, дабы не терять времени (мы и так сегодня
половину пленарного заседания потеряли), я выражаю поддержку предложения
Аграрной группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы понимаете, я хочу, чтобы сам депутат это предложение
внес.
Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Геннадий Николаевич! Депутаты не хотят даже понять, о чем идет
речь в этих поправках! Они просто отклоняют и голосуют, как докладчик им
рекомендует. Вы подумайте, вот суть этих поправок: где-нибудь вы видели,
чтобы инвалид с детства, которому 40 лет и семья которого имеет техническое
средство, сам управлял этим техническим средством? Он ходить не может! И если
я прошу эту норму распространить на его семью, которая пользуется техническим
средством... Вы вдумайтесь в эту поправку, что здесь такого!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объясните еще раз, докладчик, к какому закону что и
какое отношение имеет.
СЕЛИВАНОВ А.В. Еще раз.
Закон, само название закона "О социальной защите инвалидов..." в части,
касающейся детей-инвалидов и инвалидов с детства... То, что вы говорите, -
это может быть нормой другого закона, или какая-то поправка может вами
предлагаться в другой закон. Речь идет о самих детях-инвалидах и инвалидах с
детства. Наше предложение проработано, это не предложение одного комитета или
нескольких депутатов. Тщательно, в течение года... Ведь я вначале сказал: во
втором чтении закон был принят 20 ноября прошлого года. Почему мы не вносили
на третье чтение, потому, что шла большая работа с Правительством, с
министерствами. Каждую поправку мы не по одному разу прорабатывали. У нас по
нескольку заключений есть от Правительства по данному закону. И, выходя на
заседание Думы, мы, комитет, конечно, по каждой поправке имеем свои
предложения.
Что касается ваших поправок, то я прошу уважаемых депутатов поддержать нас и
снять поправки с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы, наверное, обратили внимание на
то, что в заключении Правового управления к закону нет ни одного замечания.
Это редкий случай.
Пожалуйста, депутат Данилова.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, я хотела бы поддержать депутата Маркелова, потому что
действительно мы что-то настроились все отрицать. Да, может быть, это и не
предмет данного закона, но мы закон для чего пишем? Вот посмотрите: поправку
депутата Смолина вы просто так отвергли. А она предлагала связистам, далеко
не бедным людям, поделиться немного своими сверхприбылями с инвалидами: 50
процентов за телефон и за радиоточки. Мы это все отвергли. Защитили интересы
связи.
Поэтому сегодняшний настрой Думы просто, знаете, вызывает недоумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не недоумение! Недоумение вызывает, когда мы с
голоса принимаем, а когда поправка прошла обсуждение в комитете, обсуждалась
там неоднократно, комитет получал заключение... Мы сейчас хоть на один рубль
что-нибудь увеличим - и закон опрокинем, потому что на этот рубль нет
заключения Правительства.
Пожалуйста, депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А.В. Вы правы, Геннадий Николаевич. Было заключение Правительства и
финансово-экономическое обоснование закона. Закон, конечно, затратный, но
затраты вполне разумные. Есть Федеральная программа "Дети-инвалиды", которая
принималась Госдумой при утверждении бюджета. Закон в данном виде, в тех
нормах, которые мы сегодня принимаем, обойдется государству примерно в 7
миллиардов рублей. Малейшая поправка ухудшит возможности проведения этого
закона в жизнь. И мы пошли бы на это с целью социальной защиты
детей-инвалидов и инвалидов с детства, если бы это на самом деле было
аргументировано и полезно для норм данного закона. Однако мы проводили целый
ряд консультаций и увидели, что это может привести к тому, что норма, любая
норма, принятая по предложению депутата Маркелова, не будет
корреспондироваться с другими нормами данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемые депутаты, я еще раз говорю, почему я пытаюсь ввести
категорию "семьи детей-инвалидов". Дети-инвалиды, инвалиды с детства - это
люди, которые инвалидами могут быть до 40 лет, до 50. Они находятся на
иждивении у своих родителей. И почему я хочу распространить льготу на семью,
потому, что эта льгота необходима семье, которая ухаживает за этим человеком,
за этим инвалидом. Вы говорите: "Эта льгота распространяется на
детей-инвалидов и инвалидов с детства". Да, она распространяется, но она ему
не нужна. Он лежит парализованный и ходить не может. И от того, что он может
эту коляску ставить во дворе, от этого не легче. Его родители обслуживают.
Вот вас попросили сейчас аргументировать, а вы совершенно о других вещах
говорите. Вы объясните, почему семья инвалида с детства не может пользоваться
этой льготой? Этот инвалид, он же не ходит!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЕЛИВАНОВ А.В. По данной норме, по данным статьям, о которых вы говорите,
право дается ребенку-инвалиду. Если он живет в семье, то семья автоматически
получает право. О чем вы говорите?! Зачем нам эти заблуждения, в которые вы
вводите депутатов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, хватит уже этих споров, наверное. Давайте пойдем
по поправкам.
Поправка 21. Депутат Маркелов настаивает на принятии. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки? (Шум в зале.) Да люди все прекрасно понимают!
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Поправка 22. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято
Поправка 23. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Поправка 24. Депутат Маркелов настаивает на принятии, а мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято
Поправка 25. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 26. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 27. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Ну, я еще не
дошел до нее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 28. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 29. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Не могут, как
говорится, поступиться принципами.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 30. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 31. Депутат Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я хотел бы прокомментировать эту поправку. Суть в том, чтобы
безродным детям, инвалидам, которые проживают в учреждениях, на стационаре,
оставляли 80 процентов от пенсии. Согласно закону у них забирают...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В поправке номер 30 об этом речь не идет.
МАРКЕЛОВ Л.И. О 31-й я говорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы 30-ю голосуем.
МАРКЕЛОВ Л.И. Мы 30-ю проголосовали. Голосуем 31-ю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 31-ю, да?
МАРКЕЛОВ Л.И. Да. Я ее и комментирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, пожалуйста. Да, я вижу текст. Правильно.
Пожалуйста, комитет.
СЕЛИВАНОВ А.В. В поправке 31 я не вижу того, о чем говорит депутат Маркелов.
Здесь речь идет о том, что инвалидам, имеющим соответствующие медицинские
показания для бесплатного получения автотранспортного средства, но не
получившим... далее по тексту... Депутат предлагает добавить после слова
"инвалидам" такие слова: "родителям детей-инвалидов и инвалидов с детства".
То есть не самим детям, а родителям.
Данная норма, кстати, распространяется и на эту категорию, - та, о которой
говорит депутат Маркелов. А что касается пенсий, то это другая поправка.
Поэтому поправку 31 комитет предлагает отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование 31-ю. Еще две поправки осталось.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 32. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел.
Результат: не принято
Поправка номер 33. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, таким образом, мы проголосовали все поправки. Ставлю на
голосование: принять закон... (Шум в зале.) Что? Пожалуйста, по мотивам -
депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты! Вот только что мы стали свидетелями того,
как попытка добросовестного участия в законотворческой деятельности со
стороны депутата натолкнулась на полное равнодушие жестокой, механически
работающей структуры.
Никто не разобрался в том, чего же хотел на самом деле депутат Маркелов. А
ведь он предлагал дельные вещи. Он предлагал действительно защиту инвалидов с
детства, тех инвалидов, которые на самом деле этим законом лишены будут
возможности пользоваться инвалидными колясками, тех инвалидов с детства,
которые по достижении 18-летнего возраста, как проговорился докладчик, будут
лишены своих льгот. Ну и всё...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, вы не читали закон. Будьте добры, докладчик,
ответьте.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемый коллега Рыбаков! Во-первых (я об этом не сказал в
выступлении), 20 ноября комитет принял проект закона во втором чтении, а
поправки депутата Маркелова пришли через два-три месяца после принятия
законопроекта во втором чтении. Мы не стали на это обращать внимание и
работали с ними. По Регламенту поправки даются ко второму чтению. И несмотря
на это, мы стали работать с этими поправками, учли одну поправку, по другим
провели огромную работу. И здесь нельзя обвинять ни комитет, ни депутатов,
потому что закон мы проводили и принимали прежде всего для защиты
детей-инвалидов и инвалидов с детства. Родители и семьи, в которые они
входят, получают поддержку через этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Идем дальше. Проект федерального закона "О внесении изменений..." Также
доклад заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи
Андрея Владимировича Селиванова.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается во втором
чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Жилищный кодекс РСФСР", который был принят в первом чтении 19 июня. На
законопроект поступило 48 заключений. Из них 45 - от законодательных органов
субъектов Федерации. В них поддерживается принятие данного закона. Поступили
заключения Президента, Правового управления, Правительства, Совета Федерации,
комитетов. Все замечания и предложения, высказанные в заключениях Президента
и Правительства, учтены. Отклонена поправка Думы Приморского края, в которой
предлагается внести полностью в Жилищный кодекс статью 8 Федерального закона
"О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей".
При подготовке к рассмотрению проведена юридико-техническая и редакционная
доработка текста проекта закона. В предлагаемом тексте законопроекта в
соответствии с действующими нормами уточнены гарантии на дополнительную
социальную защиту детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в
части обеспечения их жилым помещением.
Просим поддержать предложения комитета. Есть таблица 1, в которой шесть
поправок рекомендуется к принятию. Есть таблица 2, где одна поправка
предлагается к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли замечания к таблицам
поправок? Возьмите, пожалуйста, эти таблицы. Таблица 1 - поправки,
рекомендованные комитетом к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2 - поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Ставлю на
голосование предложение согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, докладывайте следующий законопроект. Сегодня у нас Андрей
Владимирович именинник.
СЕЛИВАНОВ А.В. Законопроект "О внесении изменений в статью 2 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект "О внесении изменений в статью 2 Закона Российской Федерации "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Законопроект был принят
в первом чтении 19 июня этого года. На него поступило 37 заключений от 34
субъектов законодательной инициативы, органов законодательной власти
Российской Федерации. В них поддерживается принятие данного законопроекта.
Поступили также заключения от Президента, от Правительства, от председателя
Комитета Совета Федерации по социальной политике Торлопова, от Правового
управления Совета Федерации, Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Максимально учтены все предложения и замечания, высказанные Президентом
и Правительством. Отклонена лишь одна поправка Правительства - относительно
процедуры приватизации опекунами жилых помещений, в которых проживают или
проживали дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей.
В предлагаемом законопроекте закреплена гарантированная защита прав данной
категории детей. Она не нарушает установленные законодательством процедуры.
В заключении Правового управления Госдумы отмечается несогласование пункта 3
статьи 1 со статьей 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в
части срока приватизации жилищных помещений и в части средств, за счет
которых должна проводиться приватизация. В целях согласования всех
предлагаемых норм комитет внес в Совет Государственной Думы законопроект о
поправке в закон "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот
и детей, оставшихся без попечения родителей". В настоящее время он находится
на рассмотрении в комитетах Государственной Думы, и мы планируем в ближайшее
время рассмотреть его в первом чтении.
К рассматриваемому законопроекту есть 11 поправок в таблице 1 (к принятию) и
одна поправка в таблице 2 (к отклонению). Просим это поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к таблицам поправок? Нет. Ставлю тогда
на голосование первую таблицу: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование таблицу 2 - отклоненных поправок. Пожалуйста:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, разрешите поблагодарить вас от имени
комитета за поддержку трех этих законопроектов, очень сложных, как вы сами
видели. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, слушаем пункт 9 повестки дня:
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом "О
рекламе".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя Государственного антимонопольного комитета Российской Федерации
Наталии Евгеньевны Фонаревой.
Пожалуйста.
ФОНАРЕВА Н.Е. Спасибо.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я напомню, что в июле 1995 года
парламентом был принят Федеральный закон "О рекламе" - специальный закон,
который вобрал в себя все существовавшие тогда вопросы, касающиеся
государственного регулирования рекламной деятельности.
В статье 33 этого закона Правительству Российской Федерации было поручено
привести законодательство, существовавшее ранее, в соответствие с Федеральным
законом "О рекламе".
Поправки к Основам законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан, к Закону Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг" и к
Закону Российской Федерации "О средствах массовой информации", которые мы
сегодня предлагаем, представлены в виде отсылочных норм. Все нормы прямого
действия из этих законов были в свое время вобраны Федеральным законом "О
рекламе". В пояснительной записке к данному короткому законопроекту
содержатся отсылки к нормам Федерального закона "О рекламе", куда
соответствующие правовые положения и вошли. Речь идет о приведении
законодательства в соответствие, как того требует, собственно говоря, вся
юридическая техника.
Просьба поддержать данный законопроект в первом чтении, чтобы мы могли дальше
эффективно работать.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Наталия Евгеньевна, пока присядьте на свое
место.
Слово для содоклада - Адриану Георгиевичу Пузановскому, заместителю
председателя Комитета по экономической политике.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Прежде чем я перейду к изложению
рекомендаций Комитета по экономической политике, позвольте от вашего имени
поздравить госпожу Фонареву Наталию Евгеньевну с вступлением в должность в
очень тяжелом Госкомитете по антимонопольной политике и пожелать ей успехов
на этом поприще. (Аплодисменты.)
Комитет по экономической политике рассмотрел направленный Правительством
законопроект и относит его к нормативным актам, направленным на дальнейшую
кодификацию правового поля, связанного с регулированием рекламных отношений,
поддерживает этот подход, направленный на то, чтобы произвести сосредоточение
всех правил регулирования в одном законе, в базовом законе, и просит палату
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Есть у нас необходимость в детальном обсуждении? Нет необходимости.
Проголосуем?
Я ставлю на голосование вопрос 9: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с Федеральным законом "О рекламе". Прошу определиться. Прошу включить
режим голосования.
Идет голосование, прошу внимания.
Кто без карточки или не успел проголосовать, есть такие? Нет.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы поздравляем Наталию Евгеньевну Фонареву с дебютом у нас в Государственной
Думе.
Переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственном материальном
резерве". Слово для доклада предоставляется официальному представителю
Правительства Российской Федерации председателю Государственного комитета
Российской Федерации по государственным резервам Виктору Николаевичу
Бешкареву. Пожалуйста.
БЕШКАРЕВ В.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по
государственным резервам.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
государственном материальном резерве" вступил в силу в январе 1995 года,
позволив создать правовую и организационную основу для формирования запасов
государственного резерва и эффективного использования государственного
резерва, разграничить права федеральных органов исполнительной власти и
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Как руководитель федерального органа исполнительной власти, на который
возложены функции управления системой государственного резерва, могу с
уверенностью сказать, что закон сыграл решающую роль в сохранении
стратегических запасов государственного резерва и обеспечении их целевого
использования. Закон действует около двух лет. Однако уже сегодня с выходом
новых законов, в том числе по обороне, становится очевидным, что в него
необходимо внести соответствующие коррективы. Поэтому на ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном материальном резерве".
Указанный проект является одним из немногих законодательных актов, который
разработан совместными усилиями Правительства Российской Федерации и
Комитетом Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике. Проект учитывает изменения в экономике, происшедшие в последние
годы, расширение и совершенствование законодательной базы государства.
Так, в соответствии, с законом "Об аварийно-спасательных службах и статусе
спасателей" в законопроекте уточнено предназначение запасов материальных
ценностей государственного резерва, которые используются для ликвидации
последствий чрезвычайных ситуаций.
В законопроекте учтены также основные положения Государственной стратегии
экономической безопасности Российской Федерации, одобренной Указом Президента
России от 29 апреля 1996 года.
Дополнения, вносимые в статью 4 закона "О государственном материальном
резерве", позволяют более эффективно управлять федеральной собственностью,
находящейся в оперативном управлении у организаций системы государственного
резерва.
В соответствии с федеральными законами "Об обороне" и "О мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации" законопроектом
устанавливается, что государственными заказчиками на поставку материальных
ценностей в мобилизационный резерв являются федеральные органы исполнительной
власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющие
мобилизационные задания.
Дополнения, вносимые в статью 12 закона, корреспондируются с законом "О
государственном оборонном заказе", а также предусматривают защиту интересов
системы государственного резерва в случаях возникновения непредвиденных
обстоятельств, влекущих повреждения или утрату материальных ценностей
государственного резерва.
Учитывая, что деятельность системы государственного резерва специфична, не
преследует цели извлечения прибыли и направлена на выполнение
общегосударственных задач, а также для сокращения расходов федерального
бюджета и недопущения снижения запасов государственного резерва, крайне
необходимо в законодательном порядке установить особый статус средств,
получаемых от операций с материальными ценностями государственного резерва,
исключив их из общего порядка налогообложения средств хозяйствующих
субъектов, имея в виду, что расчеты с федеральным бюджетом Госкомрезерв
России осуществляет в централизованном порядке.
В соответствии с поручением Совета Государственной Думы проект федерального
закона был направлен Президенту Российской Федерации, в комитеты и комиссии
Государственной Думы, депутатские объединения, Совет Федерации,
законодательным (представительным) и исполнительным органам государственной
власти субъектов Российской Федерации для подготовки замечаний и предложений.
Во исполнение указанного поручения представлено более 80 заключений субъектов
права законодательной инициативы. Во всех поступивших заключениях
предлагается принять данный законопроект, причем в большинстве случаев без
замечаний и предложений. Высказанные в заключениях предложения носят
уточняющий характер, не меняют существа предлагаемого законопроекта и могут
быть уточнены при его подготовке к рассмотрению во втором чтении. Принятие
данного закона не потребует каких-либо дополнительных затрат из федерального
бюджета и послужит укреплению системы государственного материального резерва.
Прошу вас, уважаемые депутаты, принять указанный законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич. Присаживайтесь на место. Но
я должен сделать небольшое замечание. Вы сказали, что это один из немногих
законов, сделанных совместно Правительством и комитетами. Я вас уверяю, таких
законов очень и очень много. Спасибо.
БЕШКАРЕВ В.Н. Извините за неточность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович Тен, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Да. Просто здесь нужно очень осторожно выражаться в этих случаях. На самом
деле работа идет со всеми комитетами, работа идет плотно и конструктивно.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Да. Я хочу поправить председателя госкомитета и сказать, что у нас в
Государственной Думе часто вносятся альтернативные законопроекты, когда
представляются Правительством и депутатами Государственной Думы.
Так вот в данном случае ситуация повторилась: внесли проекты закона
Правительство и депутаты Государственной Думы. Путем многократных
согласований мы внесли единый законопроект, совместно разработанный
Правительством и депутатами Госдумы.
Поэтому я обращаюсь к вам, коллеги: прошу принять этот законопроект в первом
чтении. Виктор Николаевич хотел сказать, что мы обсуждаем не
альтернативные... имеется в виду именно та работа, которая была произведена
Правительством и Государственной Думой. Я особо подчеркиваю для представителя
Правительства, Андрей Евгеньевич, и говорю, что законопроект вносится
Правительством и депутатами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.
Включите микрофон: есть один вопрос. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
А, еще один есть. Сейчас.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, согласно Регламенту все то, что сейчас мы
вносим в виде законопроекта, должно было быть внесено на стадии принятия
законов, в частности "Об обороне", "О государственном оборонном заказе" и
других. В них и надо было включить пункты о внесении изменений (в частности,
в законе "О государственном материальном резерве"). Этого комитеты не
сделали. А теперь мы специальным законом приводим в соответствие с этими
законами закон "О государственном материальном резерве". Ну это ведь
неграмотно и непродуктивно! Давайте все-таки введем практику внесения
изменений сразу же по принятии того или иного закона.
ТЕН Ю.М. Спасибо. Я согласен. Но мы не специальный закон сейчас принимаем, а
вносим поправки в закон, который нами же, Государственной Думой, принят в
1995 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентину Степановичу Романову включите, пожалуйста,
микрофон.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Виктору Николаевичу.
Я, признаться, ожидал, что будет аргументация в пользу закона не только
правовая, но и по сути.
В годы Великой Отечественной войны, как известно, верховное
главнокомандование жестко следило за сохранением надежного государственного
резерва. Я ожидал, что вы скажете хотя бы два слова, в каком состоянии
госрезерв сегодня находится, поскольку идет рассмотрение поправок.
Принципиально я поддерживаю проект закона, хотя можно подумать еще над
какими-то отдельными деталями, но повторяю: а реально в каком положении
сегодня госрезерв?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, я вижу вашу руку.
БЕШКАРЕВ В.Н. Я отвечу. Могу сказать одно: государственный резерв есть,
существует и на сегодня обеспечивает полностью мобилизационную готовность
государства. Говорить о том, что государственный резерв сегодня растет, я не
могу, поскольку в течение последних трех лет в федеральном бюджете средств на
накопление материальных ценностей в государственном резерве не
предусматривалось. Но тем не менее государственный резерв и не снижается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Правильно я поняла, что этот законопроект одновременно внесло Правительство?
У меня тогда... Если внесло Правительство, то у Правительства есть
официальный представитель по этому закону. Так вот, как Правительство,
которое параллельно внесло Налоговый кодекс, в этом законопроекте предлагает
следующее: "Все средства, получаемые организациями системы государственного
резерва от реализации, заимствования, других операций с государственным
резервом, а также прочей экономической деятельности, не подлежат
налогообложению..."?
БЕШКАРЕВ В.Н. Да, указанный законопроект принимался в один день со второй
частью Налогового кодекса. В Налоговом кодексе эта норма тоже предусмотрена,
за исключением налога на добавленную стоимость. Сейчас эта поправка будет
внесена Министерством финансов. Поэтому это не противоречит проекту
Налогового кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна Дмитриева, уточните, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Если не противоречит, значит, по всем налогам, без исключения,
должно быть указано: не подлежат налогообложению все эти средства. Как
следует из вашего выступления по налогу на добавленную стоимость, такого
исключения нет. Значит, таким образом этот законопроект противоречит проекту
Налогового кодекса, который также внесло Правительство.
БЕШКАРЕВ В.Н. Я сказал, что не противоречит Налоговому кодексу. И если вы
знакомы с Налоговым кодексом, то эта норма есть в Налоговом кодексе.
Что касается НДС, я действительно подтверждаю, что первоначально не было этой
нормы, сегодня эта норма будет внесена с поправкой Министерства финансов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше рук нет, поэтому я предлагаю... Пожалуйста,
Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Николаевич, я готовил законопроект "О мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации", да и личный опыт командования Уральским
округом и Приволжско-Уральским округом позволяет мне сомневаться. Я прошу
внести протокольную запись: Правительству по закрытым каналам дать в Комитет
по обороне и в Комитет по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике данные о государственных запасах. У нас большие сомнения, что
они... Сомнения у нас, давайте я так мягко выражусь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы такое поручение оформим, для того чтобы
перед вторым чтением мы такие справки получили.
Уважаемые депутаты! Законопроект рассматривается в первом чтении, поэтому я
объявляю запись для выступлений по данному законопроекту, если есть желающие.
Пожалуйста, если есть желающие выступить, а поручение такое даем
Правительству... Покажите список.
Так, пожалуйста, депутат Бугера.
БУГЕРА М.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На мой взгляд,
в процессе вопросов выяснено все, что можно было выяснить по этому
законопроекту. Предлагаю перейти к голосованию и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По поручению Аграрной депутатской группы. Аграрная группа
поддерживает, считает этот законопроект своевременно внесенным в палату,
вместе с тем предлагает при подготовке ко второму чтению обратить внимание на
хозяйственную деятельность, связанную с освобождающимися резервами, на что
обратила внимание Оксана Генриховна. Во всяком случае, прибыль, которая
получается от этой деятельности и освобождается от налогов, должна быть
обращена на пополнение того же самого резерва, то есть более строго
использовать полученные доходы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы попросим Оксану Генриховну эту поправку оформить,
для того чтобы это четко было прописано, это совершенно справедливо.
Депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
По поручению Михаила Михайловича Задорнова в комитете я занимался анализом
данного законопроекта. Я готов зачитать заключение, которое было сделано
юристами и обсуждалось:
Исходя из смысла и содержания закона, можно сделать вывод о том, что замена в
части второй статьи 1 слова "первоочередных" на слово "неотложных" сужает
предметную сферу его действия и делает одновременно менее конкретной, что
может создать сложно прогнозируемые трудности и препятствия в практике для
субъектов в реализации правовых предписаний закона.
В частности, представляется, что ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций
предполагает устранение либо организацию усилий и направление материальных
средств для устранения возникших вследствие чрезвычайных ситуаций негативных
факторов, которые прервали и мешают дальнейшему нормальному функционированию
существующих институтов либо нормальной жизнедеятельности определенных лиц.
Здесь употребление в законе слова "неотложных" может создать понимание
назначения государственного материального резерва в направлении лишь
обеспечения пресечения действия чрезвычайных ситуаций. В этом случае остается
непонятным, кем и откуда будут изыскиваться материальные средства хотя бы для
минимального восстановления утраченного с целью реанимации пострадавшего
звена.
Выбранный термин нуждается в разъяснении и соответствующем правовом
закреплении такого разъяснения, которое позволило бы очертить более четкий
круг проблемных ситуаций, обеспечиваемых из материального резерва, а также
избежать неэффективности и неорганизованности при ликвидации последствий
чрезвычайных ситуаций и потенциально возможных злоупотреблений.
Представляется целесообразным конкретизировать, дать толкование в тексте
законопроекта нового понятия "запасы стратегических материальных ценностей
государственного резерва", вводимого в статье 2, впрочем, как и вообще
понятий, содержащихся в части второй статьи 1 законопроекта, таких, как
"запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской
Федерации", "мобилизационный резерв", "запасы стратегических материалов и
товаров", "запасы материальных ценностей", а также определить их соотношение
в совокупности.
В предлагаемом законопроекте, исходя из структуры, понятия "запасы
стратегических материальных ценностей государственного резерва" и "запасы
материальных ценностей" практически отождествляются, хотя имеют разное
количественное и качественное наполнение. Законопроект вводит новое понятие -
"экстремальная ситуация", никак не соотнося его с понятием чрезвычайной
ситуации. То ли это равнозначные понятия, то ли имеющие различное смысловое
значение.
Далее идет структурная, но не логическая привязка экстремальных ситуаций к
внешним и внутренним условиям, которые, в свою очередь, то ли полностью
исчерпываются понятием угрозы, то ли это шире его. В целом алгоритм
корреляции экстремальных ситуаций и внешних и внутренних условий и угроз, как
это дается в законопроекте, а также их соотношение к определению запасов
стратегических материальных ценностей государственного резерва абсолютно не
понятны. И если указанные запасы существуют и могут использоваться лишь
соответствующим целевым образом, то как их использование может зависеть от
таких либо иных условий? С другой стороны, если внешние и внутренние условия,
угрозы (понятия закона) подпадают под определение экстремальных ситуаций, то
как они могут не зависеть или зависеть от самих себя, особенно если
учитывать, что запасы предназначены для их ликвидации?
Кроме того, необходимо уточнить, что понимается под поддержкой предприятий,
учреждений и организаций, а также место такого понятия в законопроекте и в
контексте статей законопроекта в целом.
Определение в статье 2 "сроки хранения материальных ценностей" имеет важное
значение. Но, первое, приведенная формулировка данного абзаца несколько
тавтологична, что недопустимо в законотворчестве с точки зрения юридической
техники.
Второе. Не учтен тот факт, что срок хранения различных материальных ценностей
объективно физически различен.
И третье. Представляется необходимым, наделяя полномочиями и отдавая
приоритет установления срока хранения материальных ценностей федеральным
органам исполнительной власти, определить общие критерии такого установления,
так как это связано с выпуском и заменой материальных ценностей в
государственном резерве, механизм которых законодательно не определен, а
также с закладкой материальных ценностей в государственный резерв и
размещением, что не дает гарантии соответствия указанной деятельности целям и
смыслу закона, а при регламентации подзаконными нормативными актами может
создать питательную среду для различного рода злоупотреблений.
Дополнение в абзацах восемь и десять статьи 2 после слов "при одновременной"
словами "или последующей в определенный срок" ставит ряд вопросов: кто
определяет этот срок, в чем необходимость выделения срока для последующей
закладки, каков порядок действия правомочных лиц и каков источник
материальных ценностей в случае необходимости в них ранее определенного
срока, то есть тогда, когда они отсутствуют?
Введение в пункт 1 статьи 4 слов "кроме мобилизационного резерва" исключает
мобилизационный резерв из числа материальных ценностей. Однако в соответствии
с законом мобилизационный резерв входит в единую федеральную систему
государственного резерва Российской Федерации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, извините меня, пожалуйста. Мне вот
здесь позвонил представитель Правительства, который сказал, что все, что вы
читаете, к этому законопроекту отношения не имеет.
ГИТИН В.В. Это имеет отношение именно к этому...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было два закона. Потом с учетом предложений Юрия
Михайлович Тена и Правительства они были сведены в один. Но вы вправе
направить все это для второго чтения.
ГИТИН В.В. Нет, здесь я позволю себе не согласиться. Почему? Потому, что,
когда сегодня с утра все-таки был роздан законопроект, те позиции, которые я
сейчас называю, в проекте действительно остались. Тут есть ряд позиций,
которые действительно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но может быть, вы отдадите на второе чтение?
ГИТИН В.В. Вопрос принципиально стоит о том, что в заключении делается вывод
о невозможности принятия на сегодняшний день концептуально (я подчеркиваю:
концептуально) данного законопроекта в первом чтении. Потому что там есть
противоречие Гражданскому кодексу. Есть противоречие другим действующим
законодательным актам. И третий, самый главный момент: что, в общем-то, в
целом это типично лоббистский закон. Правительство или, точнее, ведомственная
структура, не имея, видимо, возможности через Правительство в официальном
порядке пропустить это, использует иные определенные механизмы решения этих
вопросов. Поэтому здесь отрицательное заключение - концептуально для первого
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключение комитета по бюджету? Нет. А это не субъект
законодательной инициативы - ваша комиссия. Вы напрасно тогда наше время
съели.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Гитину.
ГИТИН В.В. Я сказал, почему я просто это зачитываю: потому, что по поручению
я занимался этим вопросом. Данный вопрос обсуждался во фракции, в данном
случае вы можете рассматривать это как мнение фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как от фракции, да?
ГИТИН В.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Петренко, и потом для заключения - представитель Правительства и Юрий
Михайлович Тен.
ПЕТРЕНКО С.В. Не могу согласиться с Виктором Владимировичем, поскольку то,
что он сейчас зачитал, большинство из приведенных аргументов, все-таки не
носит принципиального характера. И не могу согласиться с тем, что вы
говорите, что законопроект не может быть принят сегодня концептуально. Я
думаю, что все те поправки, которые озвучила Оксана Генриховна и которые
после прозвучали, могут быть вынесены на второе чтение и никаких особых
противоречий здесь не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово - представителю
Правительства и депутату Тену.
Пожалуйста. Можно от того микрофона.
БЕШКАРЕВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! То, что
сейчас излагалось депутатом, это никакой не лоббизм, это сегодняшняя жизнь.
Дело в том, что вышедшие после законы "О государственном материальном
резерве", "Об обороне", Концепция экономической безопасности требуют внесения
изменений и дополнений в закон "О государственном материальном резерве". Это
никакие не уловки, это сегодняшняя жизнь. К тому же понятия, которые
перечислялись уважаемым депутатом, определены законом "О государственном
материальном резерве". Если требуются уточнения, мы готовы дополнительно их
внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович Тен.
ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты! Я не зря особо акцентировал ваше внимание на
том, что этот законопроект вносится Правительством и депутатами. До
последнего момента возможен был вариант, когда на рассмотрение
Государственной Думы вносились бы два альтернативных законопроекта. Мы не
пошли на поводу у Правительства по поводу их варианта. Правительство пошло на
некоторые изменения своих позиций, согласившись с позициями депутатов, и
вышел один вариант законопроекта. Поэтому говорить, что мы протаскиваем
только варианты Правительства... Я эти замечания на свой счет не принимаю. Я
еще раз говорю, что это именно обобщенный, совместный закон. У меня других
аргументов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слушаем пункт 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О личном
подсобном хозяйстве". Доклад представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Киселева Сергея
Викторовича.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ С.В., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия
Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект закона "О личном подсобном хозяйстве". Прежде всего необходимость
рассмотрения этого законопроекта обусловливается большой экономической ролью
личных подсобных хозяйств. В настоящее время этой формой хозяйства занимается
более 21 миллиона семей, в том числе в сельской местности - 14 миллионов
семей. Расширилось землепользование личных подсобных хозяйств: если в 1991
году использовалось 3,2 миллиона гектаров угодий, то сейчас - 5,8 миллиона
гектаров.
Другим важным фактором, который определяет необходимость рассмотрения данного
законопроекта, является отсутствие в настоящее время юридического статуса
личных подсобных хозяйств в нашем законодательстве. В связи с этим возникает
значительное количество судебных споров по поводу земельных участков и
имущества личных подсобных хозяйств при расторжении брака супругами.
Кроме того, личное подсобное хозяйство имеет большое значение для регионов,
поэтому некоторые субъекты Федерации уже сейчас рассматривают вопрос о
необходимости принятия своих законов о личном подсобном хозяйстве. Так что на
федеральном уровне необходима определенная база.
Уважаемые депутаты, законопроект определяет экономические, социальные и
правовые основы ведения гражданами личного подсобного хозяйства,
предусматривает меры их поддержки органами государственной власти и органами
местного самоуправления. Законопроект определяет личное подсобное хозяйство
как вид непредпринимательской деятельности для удовлетворения собственных
потребностей в продовольствии и улучшения социальной защиты пенсионеров,
инвалидов, многодетных семей и других слабозащищенных категорий граждан.
Закон предусматривает определенные меры поддержки граждан, и эти меры в
основном возлагаются на органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления.
Принятие представленного законопроекта, на наш взгляд, создаст
законодательную базу для расширения личных подсобных хозяйств, будет
содействовать наращиванию производства, кооперации личных подсобных хозяйств.
Мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать концепцию и основные положения
законопроекта в первом чтении, с тем чтобы в дальнейшем с учетом уже
имеющихся замечаний и предложений, а также тех, что поступят в будущем,
подготовить его для дальнейшего обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Сергей Георгиевич Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Действительно, в последнее время роль личных подсобных
хозяйств значительно возросла в целом в доле производимой
сельскохозяйственными предприятиями продукции, значительно расширился также
круг семей, которые занимаются ведением личного подсобного хозяйства.
Благодаря личным подсобным хозяйствам населения сохраняется природный
генофонд, разнообразие животных и растений, воспроизводить которое на обычных
сельскохозяйственных предприятиях просто невозможно. Важное значение таких
хозяйств заключается еще и в том, что подрастающее поколение приобретает
здесь первые трудовые навыки.
В то же время личные подсобные хозяйства в последнее время во многих
отношениях предоставлены самим себе. Современная правовая основа во многом
противоречива и не регулирует взаимоотношения... Много бывает различных
споров в суде, когда приходится делить, так сказать, имущество супругов при
расторжении брака. В данном законопроекте делаются первые попытки поставить
это на правовую основу.
Наш комитет рассмотрел данный законопроект и, несмотря на ряд замечаний,
считает возможным рекомендовать его для принятия в первом чтении. Ряд
замечаний учтен уже при подготовке к первому чтению, а другие можно будет
учесть при подготовке ко второму чтению.
Поэтому наш комитет предлагает сегодня принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. Говорите, кому вопрос.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Вопрос докладчику. Я хочу уточнить: в отношении каких хозяйств действует этот
закон? В статье 2, в преамбуле, так сказать, этого закона сказано, что под
личными подсобными хозяйствами понимаются хозяйства, которые ведутся
гражданами в свободное от работы время. Мне такие хозяйства на территории
Российской Федерации неизвестны. В личном подсобном хозяйстве работают и
вторые члены семьи, и постоянно, так сказать, и так далее, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г. Геннадий Васильевич, позвольте мне ответить на этот вопрос.
Действительно, здесь эта запись есть. Мы в комитете это обсуждали. Мы
считаем, что при доработке ко второму чтению это будет учтено. Действительно,
это есть. Правильно. Я же сказал, что есть противоречия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Сергей Георгиевич, поясните, пожалуйста,
неспециалистам сельского хозяйства, чтобы им более правильно использовать
отсылочные юридические нормы в работе с избирателями: в чем принципиальная
разница между двумя законопроектами? Мы же с вами раньше занимались
Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан". Сейчас - личное подсобное хозяйство. По моему
разумению, какой-то элемент тавтологии есть. Поясните, чтобы нам было яснее.
НИГКОЕВ С.Г. Действительно, может сложиться такое впечатление, что между
крестьянским (фермерским), садоводческим, огородническим и личным подсобным
хозяйством различий нет. На самом-то деле различия есть. Прежде всего личное
подсобное хозяйство - это более расширенное, так сказать, возделывание
сельскохозяйственных культур, самое разнообразное. Речь идет и о площадях,
которые могут быть. Если там речь о коллективном садоводстве, то здесь - о
личном подсобном хозяйстве. Для личного подсобного хозяйства земельный надел
ограничивается минимальным размером земельного участка, который выделяется
для крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть не может превышать
минимальный размер.
Здесь членами личного подсобного хозяйства являются все члены семьи, дети уже
с 14 лет могут претендовать на совладение этим имуществом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос такой. Существуют еще колхозы и совхозы, мы от
них еще не отказались. И по отношению к общественному хозяйству колхозов и
совхозов личное подсобное хозяйство всегда рассматривалось как хозяйство, в
котором используется личная собственность, то есть не используются средства
производства, используется личный труд, то есть труд носит, так сказать,
трудовой характер, труд является производным от труда в общественном
хозяйстве (колхозе и совхозе), дополняет основной труд в сфере общественного
хозяйства, так скажем, и характеризуется именно тем, что получаются
дополнительные источники, само хозяйство носит потребительский характер и так
далее. В вашем законе, когда вы вводите понятия "свободное от работы время",
"вид непредпринимательской деятельности", для меня это туманно и
неопределенно.
Вы что, хотите рассматривать личные подсобные хозяйства в отрыве от колхозов
и совхозов? Да оно не личное и не подсобное! Разъясните мне, пожалуйста,
природу и суть этого личного подсобного хозяйства, как вы это понимаете?
НИГКОЕВ С.Г. Противоречие не только в том, что в свободное от основной работы
время заниматься личным подсобным хозяйством, есть еще ряд других
противоречий, которые, к сожалению, здесь прописаны. Мы считаем, что это
можно будет ко второму чтению устранить. Какая разница между личным подсобным
хозяйством, садоводством, огородничеством и другими видами, я уже объяснил.
Другого объяснения я дать не могу. Об этих различиях я уже говорил, и они в
законе прописаны. Других различий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше рук не вижу.
Присаживайтесь, Сергей Георгиевич.
Кто хотел бы выступить?
Депутат Буткеев, пожалуйста.
БУТКЕЕВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Буткеев, Магаданская область.
У меня есть предложение, которое, возможно, поддержат мои коллеги, о том,
чтобы снять этот законопроект с рассмотрения в первом чтении, направить его в
регионы как предложение, для того чтобы они на местах приняли свои
законодательные акты, касающиеся регулирования этой области правоотношений. И
вот почему.
В соответствии со статьями 71 и 72 Конституции Российской Федерации
отношения, которые затрагиваются в указанном законопроекте, не входят в
область совместного ведения или ведения федеральных законодательных органов
власти, ведения Федерации. В соответствии со статьями 73 и 76 это можно
отнести лишь к тем правоотношениям, которые регулируются субъектами
Российской Федерации.
И вообще, учитывая огромные размеры нашей территории, специфику каждого
субъекта Российской Федерации, специфику использования в различных субъектах
приусадебных участков, личных подсобных хозяйств, садов и огородов, мне
кажется, что и с точки зрения логики гораздо правильнее не принимать
общероссийский федеральный закон в этой части, а дать возможность субъектам
самим определиться, ведь здесь специфика различна, и применяемые нормы могут
быть различны.
Кроме того, мне кажется, что вообще надо обращать внимание на то, что
является предметом совместного ведения, а что является предметом ведения
федеральных органов власти или органов власти субъектов Российской Федерации,
и не мельтешить с такими законами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Башмачников, пожалуйста.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Мы все с вами знаем, что сегодня в сельском хозяйстве...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе, поближе к микрофону.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф. ...сложная жизнь, идут трансформации, коренные изменения.
Много споров идет: быть впереди крестьянским хозяйствам или коллективным? А
жизнь показывает, что это противостояние нелепо и надуманно. Рождаются
интересные комбинации коллективного хозяйства и ростков индивидуального в тех
отраслях, в тех видах производства, где семейный вариант бывает эффективным.
Сегодня есть еще одна социальная проблема на деревне. Не удается быстро
вписаться в рыночную экономику многим коллективным хозяйствам, и они болеют,
они не могут решать вопросы заработной платы и другие. Через личные подсобные
хозяйства эта проблема социальной выживаемости семьи более или менее
решается. Но уже появляются желающие это чуть-чуть поднимающееся малое
производство как-то обложить высокими налогами, не помогать им.
Если мы сумеем защитить такую форму работы на селе, форму выживания сегодня,
общефедеральным законом, мы сделаем большое дело, потому что здесь, может
быть, не так важны будут вопросы о пенсиях, хотя мы всегда будем о них
думать, как то, что мы дадим им возможность собственной работой, работой
семьи все-таки в тяжелое время выстоять. Я думаю, этот закон имеет примерно
такое же значение, как закон о повышении заработной платы и закон о повышении
пенсии. Это забота о крестьянах! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают провести голосование.
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вы помните, что по инициативе нашей
фракции мы два раза снимали с рассмотрения данный законопроект. Сегодня мы
можем с уверенностью сказать, что в основном все замечания, высказанные от
нашей фракции и от ряда других депутатских групп и фракций, были учтены. Есть
еще некоторые спорные вопросы, которые необходимо рассматривать в рабочем
порядке при подготовке законопроекта ко второму чтению. Поэтому мы принимаем
решение и обращаемся ко всем депутатам в этом зале с просьбой поддержать
законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
очень благодарен депутату Буткееву за, так сказать, конституционный анализ
предмета регулирования этого закона. Но я хотел бы все-таки чуть-чуть его
расширить.
Действительно, достаточно подробный анализ статей 71 и 72 Конституции не дает
оснований отнести предмет регулирования данного законопроекта к предметам,
отнесенным Конституцией к ведению Российской Федерации или к совместному
ведению Российской Федерации и ее субъектов, что действительно переводит этот
предмет регулирования в ведение субъектов Федерации. Это во-первых.
Во-вторых, законопроект настолько расплывчат с точки зрения определения
предмета регулирования, что он больше создает вопросов, нежели дает ответов.
Я обращаюсь к авторам этого законопроекта с чисто риторическим вопросом, не
требующим ответа. Чем же отличается тогда личное подсобное хозяйство от
исключенного из предмета данного законопроекта индивидуального садоводства и
огородничества, если в этом же законе говорится, что, если нет возможности
предоставить земельный участок возле строения, возле дома, он может быть
предоставлен в другом месте. Простите, а чем тогда это отличается от огорода,
который я получаю в виде 6 соток и на котором запрещается жилищное
строительство? Это называется огородничество, а участок, который я получаю не
рядом со своим домом, но который мне также дают под личное подсобное
хозяйство, называется личным подсобным хозяйством и регулируется другим
законом.
Далее. Неясно совершенно, каковы права владельца личного подсобного хозяйства
по распоряжению продукцией, произведенной на этом приусадебном участке или в
личном подсобном хозяйстве. Да, здесь среди гарантий названо его право на
реализацию излишков сельскохозяйственной продукции. Я опять же задаю вопрос.
Владелец дачного участка, на котором он также производит сельскохозяйственную
продукцию и также имеет право на реализацию излишков, и владелец огорода или
садового участка, где он также производит сельскохозяйственную продукцию,
имеет право на реализацию излишков, чем они отличаются друг от друга?
Таким образом, уважаемые депутаты, совершенно закономерно встает вопрос о
целесообразности принятия отдельного, подчеркиваю, федерального закона именно
по этому вопросу. И здесь встают два вопроса. Либо надо просто снять этот
законопроект с рассмотрения, имея в виду, что эта сфера должна регулироваться
законодательством субъектов Федерации, либо все-таки поставить вопрос и перед
Правительством, и перед профильным комитетом о создании единого закона,
определяющего или осуществляющего правовое регулирование нетоварной сферы
сельскохозяйственного производства, к которой нужно отнести и садоводческие
кооперативы, и индивидуальное огородничество, и личное подсобное хозяйство. И
тогда если эту сферу объединить, указав лишь на определенное отличие этих
наименований или этих форм хозяйствования друг от друга, то, может быть, вот
это было бы справедливо.
Вы знаете, что сейчас у вас на рассмотрении находится законопроект о
садоводческих и дачных кооперативах, который, подчеркиваю, регулирует точно
такую же сферу правоотношений и так далее. Поэтому, уважаемые депутаты, при
принятии решения я просил бы вас учитывать и конституционные основы принятия
этого закона, и, видимо, нецелесообразность дробления на отдельные, узко
специфические законы сферы нетоварного, подчеркиваю, сельскохозяйственного
производства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я чувствую по настрою, что этот закон будет
принят, хотя большой нужды в нем нет.
Но я просил бы тогда, хотя бы в порядке поручения, может быть, поскольку у
нас ведется стенограмма, при доработке учесть вот какой момент. Главное
различие заключается в том, что сегодня по нашим законам продукция, которую
вы получили у себя с грядки как садовод или как огородник, не включается в
вашу доходную часть, когда вы платите налоги.
Сейчас возникла коллизия. Во многих случаях то, что вы вырастили в своем
подсобном хозяйстве, скажем, корову, телка, свинью, и реализовали, значит,
считают налоговые органы, это предпринимательская деятельность и вы должны
платить за это налог.
Мы, законодатели, должны четко ответить, как в этом случае поступать. Закон
по этому случаю молчит, а это самый главный вопрос, который сегодня беспокоит
селян, потому что во многих случаях именно личное подсобное хозяйство стало
источником существования, жизни сельских семей. Поэтому я бы просил тогда,
поскольку это вопрос концепции, в любом случае, если будет принят этот
законопроект, ко второму чтению доработать этот раздел и иметь на данный
вопрос четкий ответ законодателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику, и будем голосовать. Депутат Вишняков...
ЦИКУ К.А. Я по поводу выступления представителя Президента в Государственной
Думе. Он говорит, что нетоварная форма хозяйства, личное подсобное
хозяйство... Должен сказать, что личное подсобное хозяйство значительно
восполняет недостаток продуктов, который имеет место в связи с тем, что
развалили общественное сельское хозяйство, сельскохозяйственное производство.
Сегодня, что касается производства картофеля, более 40-50 процентов
производится в личном подсобном хозяйстве, овощей, фруктов - более 50
процентов. Возьмите мед - около 70 процентов производится в личном подсобном
хозяйстве, и все это выносится на рынок. Исключительно многие, до 70
процентов, можно сказать, жителей села, сегодня живут за счет личного
подсобного хозяйства.
Развивать надо это личное подсобное хозяйство, прежде всего оказывая помощь в
оснащении техническими средствами производства, а не то, чтобы закон этот
запрещает... Надо, чтобы именно законом государство обязывалось помогать,
чтобы наши производители сельскохозяйственной техники давали бы личному
подсобному хозяйству больше возможностей развиваться. Тем самым личным
подсобным хозяйством будет внесен вклад в обеспечение нашего населения
продуктами питания, причем более высококачественными, чем те, что
производятся в фермерских, крестьянских хозяйствах, в колхозах и совхозах,
которые широко применяют гербициды, пестициды и другие различные химикаты. И
в данном случае надо поддержать этот законопроект и ко второму чтению учесть
все те замечания, которые были сделаны всеми выступавшими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Личное подсобное хозяйство всегда имело
особый статус, и вот то, о чем я говорил, задавая вопрос, это и
характеризовалось как статус.
Да, в условиях, когда колхозы и совхозы утратили свою былую мощь и стали
распадаться, институт личного подсобного хозяйства стал превращаться в нечто
аморфное. По существу, многие сельские жители и горожане живут только за счет
этого личного подсобного хозяйства, но были утрачены многие правовые
особенности, которые характеризовали этот институт. Оно часто превращается
уже в товарное производство, некий вид коммерческой деятельности со всеми
вытекающими отсюда последствиями: и с кредитными отношениями, и с реализацией
продукции, и с покупкой средств производства, и с рыночным использованием
земли - участки земли по своим площадям увеличиваются. Это не прежние 15
соток, и это уже какой-то другой вид хозяйства.
Данный процесс нужно сейчас проследить и отразить процесс размывания личного
подсобного хозяйства в законопроекте, который посвящен по названию личному
подсобному хозяйству. Фактически мы не понимаем тех процессов, которые
происходят сейчас в экономической сфере сельскохозяйственного производства,
поэтому я предлагаю: отложить, не торопиться, продумать еще. Нам надо
все-таки убедительно доказать, что все те новые формы отношений, которые
появляются в сельском хозяйстве, действительно являются устойчивыми и
прогрессивными. Необходимы новые законы, регулирующие новые общественные
отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
Уважаемый депутат Буткеев, я вижу вашу руку, но вы уже выступали.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Мы с вами, по сути, сейчас были свидетелями такого
небольшого диалога между двумя половинками одной ветви власти, потому что
есть позиция представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова, но мы
не слышали ответа представителя Правительства на сей вопрос. Почему мы пошли
по пути детализации вместо того, чтобы, может быть, действительно родить один
комплексный законодательный акт. И, наверное, что касается юридической
практики, нам всем потом было бы, может быть, даже легче работать.
Хотелось бы послушать представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, пожалуйста. Вы представляли закон.
КИСЕЛЕВ С.В. Во-первых, я хочу сказать о том, что этот законопроект
подготовлен во исполнение указа Президента Российской Федерации от 7 июня
1996 года, где четко разделяются садоводы, огородники и владельцы личных
подсобных хозяйств.
Во-вторых, я хочу сказать о том, что личное подсобное хозяйство имеет четкую
разграничительную линию, в том числе и от индивидуального садоводства и
огородничества, потому что личное подсобное хозяйство - это хозяйство людей,
которые работают в какой-то сельскохозяйственной организации, предприятии, то
есть имеют приусадебное в данном случае хозяйство плюс имеют наделы в рамках
общего землепользования данной сельскохозяйственной организации в отличие от
индивидуальных садоводов и огородников.
В-третьих, я хочу сказать о том, что здесь говорили о противоречии
Конституции. На наш взгляд, нет никакого противоречия Конституции. Это
рамочный закон. Я могу сказать по опыту, что когда готовятся законопроекты в
регионах, то наш законопроект берут в качестве образца, рамочного закона, для
уже большей конкретизации тех общих положений, которые даны в нашем законе.
То, что говорил Геннадий Васильевич, - да, мы это знаем, мы согласны с
замечанием, что надо более точно определить, кто же занимается личным
подсобным хозяйством. В основном это занятие на условиях вторичной занятости.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Последнее выступление. Сергей Иосифович
Манякин, пожалуйста.
МАНЯКИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Документ, который мы
сейчас рассматриваем, отстал от жизни. С землей в стране порядка нет на
сегодня. Торгуют, спекулируют, и сейчас лучший вариант - отложить
законопроект в сторону и зимой, после уборочных работ, рассмотреть, что же у
нас с землей происходит. Сейчас отложить этот проект в сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Георгиевич Нигкоев. На заключение
вам дается одна минута, поскольку только для голосования осталось время.
(Выкрики из зала.) Что? По карточке Белова. (Шум в зале.) Нет, авторы
законопроекта заключительное слово имеют право взять.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги! Меня, конечно, удивила позиция представителя
Президента. Данный законопроект все-таки разработан в соответствии с указом
Президента и разработан Правительством. Правительство и Президент, эти
структуры, не могут между собой договориться! Это первое.
Второе. Я хотел бы напомнить уважаемому представителю Президента, что если
крестьянин, гражданин имеет личное подсобное хозяйство, то, если земельный
надел не доходит до нормы, он имеет право еще получить земельный надел вне
этих границ, но при этом в собственность он его не может взять, не может
продавать, в залог сдавать. А ту часть, которая у него уже была, - имеет
право. А садовод не может уже получить другой участок вне этой территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые коллеги, время истекает. Ставлю на
голосование постановление, которое у вас на руках: принять проект закона в
первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Сегодня утром, когда я давал короткую информацию по
итогам 98-й конференции Межпарламентского Союза, я не сказал вам, пожалуй,
главного, считая, что средства массовой информации эту новость передали.
Оказывается, не передали, как мне сообщили. Так вот, белорусская
парламентская делегация восстановлена в полных правах в МС. (Аплодисменты.)
Возражала одна Польша.
На этом заседание закончено, в пятницу продолжим. Завтра в 10 часов - Совет
Думы.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Ивер В.М. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
(16 час. 00 мин. 49 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Жебровский С.М. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шестаков В.А. - присутствует