Заседание № 115
12.09.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 сентября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 сентября 1997 года.
2. О примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 1997 года.
I. О комиссиях по отклоненным федеральным законам
3. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О статусе Красной площади города Москвы" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о
сотрудничестве в области исследования и использования космического
пространства в мирных целях".
5.1. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики
об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал
и предотвращении уклонения от налогообложения".
5.2. О проекте федерального закона "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики
об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы".
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
6. О проекте федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации".
7. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 1, 3, 5, 9,
12-14, 17-19, 22-24, 27-30, 35, 36, 38-40, 42 - о приведении данного закона в
соответствие с Конституцией Российской Федерации).
8. О проекте федерального закона "О внесении изменения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части расширения возможностей прокуроров субъектов Российской
Федерации в решении вопроса обеспечения соответствия деятельности органов
местного самоуправления законодательству).
9. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (в части организации местного самоуправления в
административно-территориальных единицах субъекта Российской Федерации).
10. О проекте федерального закона "О статусе Совета Безопасности Российской
Федерации".
Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы
11. О проекте федерального закона "Об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения".
12. О проекте федерального закона "О порядке уплаты страховых взносов
работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" (об
освобождении организаций, перед которыми имеется задолженность по
перечислению им средств государственной поддержки, от начисления пеней по
недоимкам в Пенсионный фонд Российской Федерации).
13. О проекте федерального закона "О защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания".
14. О проекте федерального закона "О праздновании 200-летия со дня рождения
великого русского поэта А.С.Пушкина".
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
15. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О проектах федеральных законов, обеспечивающих реализацию Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции".
16. О проекте постановления Государственной Думы "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу и проверке
соответствия законодательству Российской Федерации порядка, условий,
результатов и последствий аукционов по продаже пакетов акций открытого
акционерного общества "Связьинвест", открытого акционерного общества
"Тюменская нефтяная компания", открытого акционерного общества "Сибнефть" и
Российского акционерного общества "Норильский никель".
17. О проекте постановления Государственной Думы "Об издании журнала
Федерального Собрания Российской Федерации "Российская Федерация".
18. О проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного отчета
Счетной палаты Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на
1997 год".
19. О проекте постановления Государственной Думы "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Совету
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации" (о создании
соответствующих комиссий для совместных действий в борьбе против коррупции).
20. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы "Об аресте властями США российского рыболовного судна "Черняево".
V. "Правительственный час"
1. О действиях Правительства Российской Федерации по выплате государственных
пособий и финансированию летнего отдыха детей и других мероприятий в области
социальной поддержки детства.
О ходе выполнения Федерального закона "О ветеранах" и мерах по улучшению этой
работы.
2. О выполнении статьи 53 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год" (о доходах Федерального дорожного фонда Российской Федерации).
VI. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
С докладом о примерной программе законопроектной работы Государственной Думы
в период осенней сессии 1997 года выступил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы В.А.Рыжков. Данная программа была одобрена депутатами
("за" - 368 чел. (81,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
По вопросу создания согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе
Красной площади города Москвы", отклоненному Советом Федерации, с докладом
выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В.И.
Варенников. Депутаты согласились с данным предложением, приняв
соответствующее постановление ("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Депутаты ратифицировали Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области
исследования и использования космического пространства в мирных целях,
подписанное в Париже 26 ноября 1996 года (с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации генеральный директор
Российского космического агентства Ю.Н.Коптев, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по международным делам В.И.Севастьянов), а также
Конвенцию между Правительством Российской Федерации и Правительством
Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения в отношении
налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения,
подписанную в Риме 9 апреля 1996 года, и Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы, подписанное в
Хельсинки 4 мая 1996 года (с докладом по этим документам выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов, с содокладом - заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А.И.Козырев).
Проект федерального закона "О статусе Совета Безопасности Российской
Федерации", внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Илюхиным и
О.О.Мироновым, представил О.О.Миронов. От фракций и депутатских групп
выступили: В.Н.Лопатин (депутатская группа "Российские регионы"), В.В.Семаго
(фракция КПРФ), Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР).
В.И.Илюхин выступил как председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности. По данному законопроекту выступил также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении.
По проекту федерального конституционного закона "О военных судах Российской
Федерации", внесенному Верховным Судом Российской Федерации, с докладом
выступил председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.Петухов, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.А.Калягин. В прениях выступили
Е.Б.Мизулина (от фракции "ЯБЛОКО"), А.М.Макашов (от фракции КПРФ), а также
председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов, полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе А.Е.Себенцов,
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении.
В рамках "правительственного часа" заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр труда и социального развития Российской
Федерации О.Н.Сысуев выступил с информацией о действиях Правительства
Российской Федерации по выплате государственных пособий и финансированию
летнего отдыха детей и других мероприятий в области социальной поддержки
детства и о ходе выполнения Федерального закона "О ветеранах" и мерах по
улучшению этой работы. Затем слово было предоставлено депутатам
Государственной Думы А.В.Апариной и В.И.Варенникову - инициаторам вынесения
вышеуказанных вопросов на "правительственный час".
Приняты постановления: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу и проверке соответствия законодательству
Российской Федерации порядка, условий, результатов и последствий аукционов по
продаже пакетов акций открытого акционерного общества "Связьинвест",
открытого акционерного общества "Тюменская нефтяная компания", открытого
акционерного общества "Сибнефть" и Российского акционерного общества
"Норильский никель"; "О внесении изменения в постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О проектах федеральных
законов, обеспечивающих реализацию Федерального закона "О соглашениях о
разделе продукции"; "Об издании журнала Федерального Собрания Российской
Федерации "Российская Федерация"; "О форме оперативного отчета Счетной палаты
Российской Федерации о ходе исполнения федерального бюджета на 1997 год"; "Об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и законодательным
(представительным) органам субъектов Российской Федерации" (о создании
соответствующих комиссий для совместных действий в борьбе против коррупции);
"О заявлении Государственной Думы "Об аресте властями США российского
рыболовного судна "Черняево"; "Об изменениях в составе рабочей группы по
доработке проекта федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
судебной расправе в Литовской Республике над гражданином Российской Федерации
В.Ивановым".
Заключительная часть заседания была посвящена заявлениям фракций, депутатских
групп, комитетов, индивидуальным выступлениям депутатов. Выступили депутаты
В.В.Гоман, Б.Г.Мисник, Н.Н.Савельев, Ю.В.Никифоренко, Ю.П.Кузнецов,
В.С.Савчук, В.Г.Вишняков.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 сентября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Просьба занять свои
места и приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Внимание, идет регистрация. Прошу всех зарегистрироваться.
Есть ли у нас коллеги, которые опоздали или забыли карточку? В этом случае я
прошу пойти в секретариат и написать заявление.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Начинаем работу.
Уважаемые коллеги, разрешите мне, прежде чем мы начнем нашу работу, от вашего
имени искренне поздравить с днем рождения наших коллег. Вчера, 11 сентября,
был день рождения у Александра Леонидовича Кругликова, а также у Германа
Степановича Титова. (Аплодисменты.)
Сегодня у нас именинница Памфилова Элла Александровна. Давайте ее поздравим.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, разрешите мне поставить на голосование: принять порядок
работы Государственной Думы на 12 сентября, пятницу, за основу. Прошу
определиться.
Прошу включить режим голосования.
Кто не успел проголосовать или кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я прошу записаться на выступления по повестке дня.
Прошу включить режим записи.
Идет запись на выступления по повестке дня.
Прошу показать результаты записи.
Слово для предложений по повестке дня предоставляется депутату Таранцову.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес министра
путей сообщения, поскольку помощникам нашим - ни работающим на общественной,
ни работающим на постоянной основе - не выписывают бесплатных билетов для
поездки даже в пределах избирательного округа.
И второй вопрос. У меня просьба к нашим руководителям, к кому-то из замов,
может быть, определиться и сегодня попытаться связаться с соответствующими
ведомствами. Дело в том, что пошла новая волна, и опять досматривают
депутатов в аэропортах, требуя этого в совершенно нецивилизованной, нередко
дикой и безобразной форме. Желательно в течение дня проинформировать
депутатов об итогах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу договоримся, что мы попросим это сделать
Артура Николаевича.
Артур Николаевич, просьба депутата - разобраться с вопросом о досмотре
депутатов в аэропортах и дать нам информацию.
Слово предоставляется депутату Никитину.
Потом от фракции - депутат Морозов.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не по повестке. Я в свое время обращался с этим вопросом и еще раз
обращаюсь. Где у нас уважаемые заместители сегодня? Трех аж нет! И на том
заседании не присутствовали.
И второе. Я обращался, и поручение такое Государственной Думой было дано
Мандатной комиссии, относительно господина Юрьева: проверить факт его
дополнительной работы, будем говорить так. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы протокольно это поручение дадим и потом
спросим.
НИКИТИН В.И. Зачем? Оно уже давалось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже давалось?
НИКИТИН В.И. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проверим тогда исполнение.
Пожалуйста, от группы "Российские регионы" - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я, во-первых, хотел бы обратить ваше внимание на заявление
нашей группы по проблемам Севера, которое сейчас раздается в зале.
А по повестке дня у меня вот какая просьба. Как известно, мы создали рабочую
группу по доработке закона "О статусе депутата..." и постановлением эту
группу утвердили. От нашей депутатской группы в нее входил депутат Морозов.
Мы на собрании рассмотрели этот вопрос и просим заменить меня на другого
депутата - Медведева Николая Павловича. Проект постановления мы подготовили,
он сейчас раздается. Я прошу включить это в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рабочая группа по какому вопросу? Олег Викторович, еще
раз повторите.
МОРОЗОВ О.В. По доработке закона "О статусе депутата...". Та группа, которую
возглавляет Елена Борисовна Мизулина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления готов у вас?
МОРОЗОВ О.В. Раздается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Прошу предоставить слово Апариной Алевтине Викторовне.
Алевтина Викторовна, вам - слово.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Сложилось очень тревожное положение на предприятиях легкой
и текстильной промышленности, где работают в основном женщины. Принято
большое количество документов, 20 различных нормативных актов,
предусматривающих стабилизацию функционирования этих предприятий. Однако ни
одно из этих постановлений не выполняется.
Я прошу поддержать мой депутатский запрос премьер-министру Черномырдину по
этому вопросу, где прошу (и представителя Правительства прошу это иметь в
виду), чтобы Виктор Степанович в своем докладе в Государственной Думе
обязательно отразил эти вопросы: как выполняются постановления Правительства,
направленные на повышение эффективности легкой и текстильной промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Суркову Михаилу Семеновичу.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
По карточке Суркова - депутат Тен.
Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Ряд депутатов Государственной Думы, в
том числе Сурков, Кулик, Пузановский, а также комитет по промышленности,
приглашали на "правительственный час" руководителя Федеральной дорожной
службы России Артюхова для информации об исполнении федерального бюджета на
1997 год в части дорожного фонда. В личной беседе мы его даже предупреждали,
что мы, Дума, будем разговаривать только с ним. Тем не менее мы получили
материал, что, к сожалению, он посылает своего заместителя. Поэтому мы
снимаем с слушания доклад руководителя федеральной службы, и я прошу
перенести его на начало октября, на свободный "правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, у меня просьба к вам и ко всем
коллегам сейчас не мотивировать предложения о снятии или включении вопроса в
повестку дня, я потом дам слово для мотивации. Вы предлагаете снять вопрос с
"правительственного часа", вторую часть, мы это отдельно проголосуем, но
просьба: без мотивации сейчас.
Прошу включить микрофон депутату Логинову.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Я прошу на начало декабря запланировать "правительственный
час" с приглашением представителей Минатома и открытые, подчеркиваю,
парламентские слушания по проблеме внедрения новейших безопасных ядерных
технологий и оценке правительственных соглашений по сделкам с ураном и
плутонием. Закрытые парламентские слушания мы уже проводили, но сегодня
ситуация такова, что этот вопрос, оцениваемый в несколько годовых бюджетов
Соединенных Штатов Америки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, просьба - без мотивации. Я вам дам еще
слово для мотивации.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Хорошо. И депутатский запрос в адрес премьер-министра Виктора
Степановича Черномырдина по проблеме финансирования строительства
метрополитена в городе Новосибирске и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Максимову.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
На карточку Максимова - депутат Семаго.
Уважаемые коллеги! Несмотря на то что мой депутатский запрос нарушает наш
закон о статусе депутата, в котором говорится, что Президенту Российской
Федерации и руководителю Аппарата Государственной Думы депутатские запросы не
направляются, тем не менее я прошу как единственную оставшуюся форму
взаимоотношений с Аппаратом огласить и принять этот депутатский запрос на имя
Трошкина относительно материалов, связанных с хозяйственной деятельностью
нашей Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Миснику.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить
внимание депутатов Государственной Думы на бездарный и безвольный проигрыш
нашей сборной футбольной команде Болгарии в отборочном цикле чемпионата мира.
Я хотел бы сказать, что это не второстепенный вопрос, потому что до тех пор,
пока на футболках игроков значится "Россия", это и наш вопрос. И удар,
который нанесен по престижу страны, не меньше, чем увлечения министра
юстиции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Борис Григорьевич? Ваше
предложение, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Я предлагаю Комитету по туризму и спорту пригласить руководителей
спорта, и в частности российского футбола, рассмотреть этот вопрос, в том
числе в свете финансирования Государственного комитета по физической культуре
и туризму на 1998 год, и потребовать отчета и ответа от руководителей, может
быть, и их смены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Свечникову.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
На карточку Свечникова - депутат Никифоренко.
Уважаемый Владимир Александрович! Мы на предыдущем заседании условились о
трансляции обсуждения отчета Правительства 19 сентября, правда, время не
указали. Хотелось уточнить, направлена ли эта просьба Государственной Думы
руководству ВГТРК.
И второе. Сегодня высказывалось недоумение по поводу досмотра в аэропортах
депутатов. Удивляться этому не следует. Ведь мы с вами вместе приняли
Воздушный кодекс, в котором нет исключений ни для кого. Поэтому надо
привыкать к этой новой процедуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Тарачеву.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо. Я снимаю свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Безбородову.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Прошу в порядок работы Государственной Думы включить вопрос о заявлении
Государственной Думы о судебной расправе в Литовской Республике над
гражданином Российской Федерации Валерием Ивановым. Мотивация - позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Включите микрофон депутату Кузнецову.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю проголосовать Думой персональное поручение Первому заместителю
Председателя Госдумы Рыжкову Владимиру Александровичу: в течение конкретного
времени, месяца или трех, разобраться с нашим автотранспортным хозяйством.
Более подробная мотивация - потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Зацепиной Нине Александровне...
Снимает.
Пожалуйста, включите микрофон Игорю Михайловичу Братищеву.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! У меня официальное заявление.
У нас в Государственной Думе создана внефракционная депутатская группа,
которая называется "В поддержку армии, оборонной промышленности и военной
науки". На сегодня в эту группу вошли 146 депутатов (списки у меня). Мы
вполне правомочны. Мы продолжаем работу по включению желающих депутатов в эту
внефракционную депутатскую группу.
Мы не выдвигаем никаких политических целей, мы будем работать над
законодательством, которое обеспечит нормальное реформирование армии,
оборонной промышленности и военной науки.
Спасибо за внимание. Группа создана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, вам спасибо. Но у меня предложение:
впредь такие заявления делать в специальный час заявлений - с 17 до 18 часов.
У нас сегодня в повестке есть такое специальное время. Но в принципе вам
спасибо.
Включите микрофон депутату Бурдукову, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Я вношу предложение: из повестки дня исключить пункт 15. Мотивация - перед
голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Волкову.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Завтра день рождения Героя Советского Союза Зои
Анатольевны Космодемьянской. Недавно на месте гибели Зои, в деревне
Петрищево, побывали ученые. То, что они увидели потрясло их до глубины души.
В письме в Государственную Думу они пишут: всем нам, советским людям,
казалось, что имя ее бессмертно, подвиг бессмертен, память народа навсегда
сохранит ее имя как символ мужества, стойкости, как символ свободы, ради
которой отдала Зоя свою юную жизнь. И как же горько и больно сознавать
сегодня, что и память наша, и совесть наша поражены эрозией.
В период подготовки к 850-летию Москвы не нашлось у российских и московских
властей внимания и средств, чтобы восстановить искореженный памятник на месте
гибели Зои и филиал музея, домик колхозника Кулика, где провела она последний
бой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, извините, ваше предложение по
повестке дня. Мотивацию вы дадите позже.
ВОЛКОВ В.Н. Один момент...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
ВОЛКОВ В.Н. Я прошу поддержать мой депутатский запрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос, понятно.
ВОЛКОВ В.Н. ...Виктору Степановичу Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, вопрос ясен.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Астраханкиной.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотела бы сделать поручение комитету по организации
работы Государственной Думы. Каждое пленарное заседание мы направляем немало
депутатских запросов. Их содержание порой соответствует интересам депутатов
других регионов. Наверное, следует продумать издание специального сборника с
содержанием запросов и полных ответов официальных лиц. Эти документы могли бы
помочь нам в работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Александровна.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Красникову Дмитрию Федоровичу.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Владимир Александрович. Мой вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Рыбакову Юлию Андреевичу.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Когда наконец прекратится этот дурацкий карантин вокруг
нашего пленарного зала? Что, может быть, депутатский корпус заболел
какой-нибудь инфекционной болезнью и поэтому нас огородили, так сказать,
здесь санитарными кордонами? В чем дело? Совет Думы принял незаконное решение
не допускать сюда ни наших помощников, что существенно осложняет нашу работу,
ни аккредитованных журналистов. Вокруг нас пустая, мертвая зона. Почему? Это
оскорбительно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Юлий Андреевич? Ваше предложение.
РЫБАКОВ Ю.А. Я предлагаю отменить решение Совета Думы, немедленно допустить
сюда аккредитованных журналистов и наших помощников. Что же касается
журналистов, то столь оскорбительное выставление их в переднюю, по-моему,
просто может привести к тому, что они объявят нам бойкот, и будут правы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Михайлову Александру
Николаевичу.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вношу предложение: вопрос, который у нас стоит десятым, рассмотреть шестым и
за это проголосовать.
И второе, Владимир Александрович. У нас бывает такое в практике: решили,
потом, может быть, и подзабыли. Есть предложение проголосовать: вопрос,
который мы обговаривали здесь, на заседании, - о глобальной дестабилизации
ситуации на Северном Кавказе и угрозе, так сказать, распада Российской
Федерации - рассмотреть 9 октября. Я думаю, что будет дополнительное
заседание и вопрос этот должен быть обозначен.
Ну и последнее, о чем говорил депутат Рыбаков. Я думаю, что журналисты уже
давно объявили нам бойкот, и жалеть об этом в принципе не приходится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Маркелову.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! На одном из первых
заседаний мы дали поручение Комитету по Регламенту и организации работы
Государственной Думы подсчитать, в какую сумму обойдется Государственной Думе
замена удостоверений помощников депутатов. Информации такой не было, поэтому
я прошу заслушать председателя комитета, чтобы он пояснил этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Игоревич, вот Дмитрий Федорович Красников
говорит, что эта информация уже размножается и сегодня будет в зале, так что
каждый сможет ознакомиться.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Плетневой.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! По приезде на работу мы все с вами получили материалы по
бюджету, и вот на что я обратила внимание. Там есть очень важные документы -
законы и указы, подлежащие отмене. Я думаю, что из-за этого у нас в Думе
будет большой разговор. Но с материалами, которые нам дали, невозможно
работать. Вы знаете, когда я открыла и увидела, что все страницы перепутаны,
идет повтор и вообще не поймешь, что там есть, у меня сложилось такое мнение,
что служба, которая обеспечивает нас этими материалами, считает, что мы их
вообще никогда не смотрим. Поэтому я просила бы дать протокольное поручение
разобраться с этим вопросом.
И второй рабочий момент. Опять очень часто наблюдается такая картина, когда
депутат не может вызвать себе машину - ее просто нет. Почему я так говорю?
Потому, что мне самой частенько приходится по нескольку раз вызывать машину и
в итоге ехать на метро. Поэтому я просила бы наши службы, которые отвечают за
обеспечение транспортом, посмотреть, кто в Государственной Думе ездит на этих
машинах, и дать поручение водителям проверять удостоверения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Куликову.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать депутатский запрос, связанный с
обращением к Генеральному прокурору по вопросу о защите прав трудового
коллектива акционерного общества, находящегося у меня в округе.
И второе, товарищи депутаты. Вчера отмечалось, как вы помните, 120-летие со
дня рождения основателя и первого руководителя органов государственной
безопасности народной России Феликса Эдмундовича Дзержинского. Я хотел бы
поздравить всех воинов-чекистов, депутатов в том числе, с этим юбилеем и
праздником. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Полякову.
ПОЛЯКОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, большая просьба, шестой и седьмой вопросы - они, я думаю,
будут очень короткие - перенести и рассмотреть их четвертым и пятым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести четвертый и пятый вопросы? То есть снять
сегодня с повестки дня?
ПОЛЯКОВ А.А. Нет, нет. Шестой и седьмой вопросы перенести и рассмотреть их
четвертым и пятым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, шестой и седьмой вопросы перенести на четвертое
и пятое места. Хорошо, мы проголосуем.
Пожалуйста, депутату Костерину включите микрофон.
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Снимаю, вопрос озвучен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Найчуковой включите микрофон.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мой
депутатский запрос Генеральному прокурору Скуратову в отношении рекламы в
метрополитене - "Мой выбор - безопасный секс".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Каждый раз на наших пленарных заседаниях распространяются
сотни депутатских запросов. Я прошу, если это необходимо, внести изменение в
Регламент или сделать так, чтобы эти запросы не распространялись в Думе. Они
озвучиваются за 10 минут до перерыва. Я считаю, это вполне нормально. Мы
доверяем каждому депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас попросим регламентную группу
подготовиться и дать нам информацию, как этого требует Регламент.
От фракции "Наш дом - Россия", пожалуйста, Попкович Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Юрий Михайлович задал вопрос. Я как бы вместо Тена все равно... У меня
просьба большая включить в "правительственный час" на 17-е число: заслушать
здесь заместителя министра обороны - начальника Тыла Вооруженных Сил по
вопросам финансирования на 1997 год и планирования на 1998 год. Обоснование
дам при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Лахова Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Я прошу дать поручение Геннадию Николаевичу Селезневу,
чтобы он приостановил (я обращаю ваше внимание: не отменил, а приостановил)
два своих распоряжения. Первое - о соблюдении внутреннего порядка в здании
Государственной Думы (это связано с удостоверениями помощников депутата). И
второе распоряжение - об утверждении положения о пропускном режиме в
Государственной Думе. Это входит в компетенцию Государственной Думы,
принимается постановлением Государственной Думы. Комитет по организации
работы Государственной Думы подготовит данный вопрос и вынесет его на
обсуждение, поэтому я вас прошу поддержать предложение: приостановить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Кривельской.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Предлагаю представителю Президента Котенкову или
председателю комитета Зоркальцеву проинформировать депутатов о ситуации,
сложившейся с законом "О свободе совести и религиозных объединениях". Вызвана
такая необходимость тем, что средства массовой информации отслеживают этот
закон лучше нас и знают о нем все.
И второе. Есть ли у депутатов возможность внести поправки в закон,
представленный в редакции Президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Гудиме Тамаре Михайловне.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес первого вице-премьера
Немцова Бориса Ефимовича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Райкову включите микрофон.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес
Генерального прокурора по поводу нарушений договора по инвестиционному
конкурсу по "Тюменской нефтяной компании". Запрос - в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго выступал. Депутат Никифоренко выступал.
Никто больше, коллеги, не настаивает?
Пожалуйста, депутат Лыжин.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович! У меня есть предложение дать такое поручение
Мандатной комиссии Государственной Думы. Мы все знаем, что депутат
Государственной Думы Рамазан Абдулатипов назначен вице-премьером. До какого
времени он будет совмещать эти два поста?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто-нибудь еще настаивает сейчас на
выступлении по повестке дня? Нет. Тогда переходим к голосованию ваших
предложений.
Депутат Таранцов - запрос в Министерство путей сообщения. Перед перерывом я
оглашу все запросы.
Депутат Никитин предложил дать поручение Мандатной комиссии по...
Пожалуйста, включите микрофон депутату Никитину для обоснования.
НИКИТИН В.И. Я не просил дать поручение Мандатной комиссии - такое поручение
Государственная Дума дала. Я хотел бы получить от Мандатной комиссии, в конце
концов, вразумительный ответ: когда будет закончена проверка? Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы тогда протокольно поручим Мандатной
комиссии в течение недели подготовить письменную информацию или доклад по
этому вопросу. Согласны?
Пожалуйста, еще раз включите микрофон депутату Никитину.
НИКИТИН В.И. И по заместителям. Я все-таки тоже хотел бы получить
исчерпывающую информацию, где они сегодня находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попробуем выяснить.
Олег Викторович Морозов предложил дополнить сегодняшнюю повестку дня проектом
постановления о том, чтобы включить в рабочую группу по проекту федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе
депутата..." вместо Морозова Олега Викторовича Медведева Николая Павловича.
Предлагает включить в повестку дня, в блок постановлений.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить в повестку дня, в блок
постановлений, проект постановления Государственной Думы "Об изменениях в
составе рабочей группы по доработке проекта федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата..."? Прошу
определиться голосованием. Вносит депутатская группа "Российские регионы".
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Викторович, ваш проект постановления роздан. Мы его поставим в повестку
дня и сегодня примем по нему решение.
Депутат Апарина - запрос. Я его оглашу.
Юрий Михайлович Тен предложил (это серьезный вопрос, я прошу внимания) в
связи с тем, что не будет руководителя Федеральной дорожной службы России
Артюхова, снять сегодня с "правительственного часа" второй вопрос. Я прошу
определиться голосованием. (Шум в зале.) Это было решение палаты, Сергей
Викторович. Мы должны проголосовать. Прошу определиться.
Покажите итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принято.
Я прошу отдел организационного обеспечения заседаний Государственной Думы
немедленно связаться с соответствующими руководителями и оповестить о том,
что палата приняла решение снять вопрос с повестки дня.
Идем дальше. Депутат Логинов предложил в декабре провести "правительственный
час" с участием руководителя Министерства Российской Федерации по атомной
энергии по вопросам безопасности ядерных технологий, а также провести
открытые парламентские слушания по этим вопросам. В принципе мы еще на
декабрь не планировали и, думаю, можем поддержать это предложение депутата
Логинова.
Прошу поставить на голосование: кто за то, чтобы в декабре провести
"правительственный час" по вопросам безопасности ядерных технологий, ядерных
объектов? Прошу определиться.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 98,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Семаго - запрос на имя руководителя Аппарата Государственной Думы
Трошкина.
Депутат Мисник предложил нам как-то отреагировать на проигрыш нашей
футбольной команды сборной Болгарии. Так как нет проекта постановления,
давайте мы попросим депутата Мисника подготовить предложение и внести на
очередной Совет Государственной Думы. И комитету по спорту поручим.
Депутат Никифоренко задал вопрос о том, направлена ли просьба о трансляции
заседания Государственной Думы 19 сентября. Мне сейчас подсказали, что
решение было принято такое: поручить это Комитету по информационной политике
и связи. Я просил бы Олега Александровича Финько дать нам информацию, что
сделано в этом направлении.
Включите микрофон депутату Финько.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
С вашего позволения, я сделаю это после перерыва, предварительно
созвонившись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Олег Александрович, я отвлекся. Повторите,
пожалуйста, вашу информацию.
ФИНЬКО О.А. Я прошу дать возможность мне выступить после перерыва в 12 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для информации?
ФИНЬКО О.А. Да, для информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?
Только я прошу вас, очень кратко, Олег Александрович, 3-5 минут, не больше.
По порядку ведения. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги и Владимир Александрович! Я ведь вчера на Совете Думы
специально поднимал этот вопрос, и все одобрительно закивали головами,
поддержали и сказали: да, мы сейчас займемся. Проходят уже третьи сутки - мы
не решаем вопрос. Дальше нас поставят в известность, что времени не хватает и
никакой трансляции не будет. Я просил бы Первого заместителя Председателя
Государственной Думы заняться персонально этим делом, поскольку нет
Председателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я это сделаю, Сергей Николаевич.
Депутат Безбородов предложил включить в сегодняшнюю повестку дня, в блок
постановлений, проект постановления с таким названием: "О судебной расправе в
Литовской Республике над гражданином Российской Федерации В.Ивановым". Это
роздано в зале, Николай Максимович? Роздано. Тогда прошу определиться
голосованием: кто за то, чтобы включить в повестку дня сегодняшнего
заседания, в блок постановлений, проект постановления Государственной Думы "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
судебной расправе в Литовской Республике над гражданином Российской Федерации
В.Ивановым"? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принято. В повестке. Николай Максимович, готовьтесь к выступлению.
Депутат Кузнецов предложил поручить мне проверить и доложить о ситуации с
заказом автотранспорта. Давайте мы поступим следующим образом: дадим
поручение руководителю нашего Аппарата Николаю Никитичу Трошкину подготовить
краткую письменную информацию, ее сегодня в зале раздадут. Если ее будет
недостаточно, тогда попросить его дать устную информацию о ситуации с
автотранспортом.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кузнецову Юрию Павловичу.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я просто прошу дать поручение вам. Надо сделать конкретную
работу. Руководство не справляется. Машины выходят с грязными салонами. Я
подвез представителя посольства. Со мной это посольство больше не
разговаривает. Свои костюмы я меняю - это ладно. Офицер ГАИ останавливает
машину и мне объясняет: по номерам вижу, что нельзя останавливать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, спасибо. Дайте возможность руководству
Госдумы разобраться с этим вопросом.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...но водитель в тренировочном костюме. И прокуренный салон!
Я завтра еду во Владимир и с ужасом вспоминаю, как я за свои деньги в прошлом
году из Калуги буксировал машину. Это руководство виновато! На плохих машинах
можно работать, если люди воспитанные и за ними следят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Идем дальше. (Выкрики из зала.) Я потом вам дам
слово. По порядку ведения?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Виктору Михайловичу Попову.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! На сегодняшний день планировалась встреча с руководством
комитета по Регламенту, Управления делами. Но поскольку отсутствуют Аверин и
Брусницын, такая встреча будет планироваться на следующей неделе. Все бытовые
вопросы и вопросы по автотранспорту можно будет каждому депутату здесь, на
пленарном заседании, воочию, так сказать, задать и обо всем поговорить. А
сегодня, я думаю, просто бытовые вопросы не будировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев сделал заявление.
Депутат Бурдуков предложил исключить пункт 15 повестки дня. Я вам напоминаю,
что пункт 15 повестки дня - проект постановления Государственной Думы,
внесенный Комитетом по природным ресурсам и природопользованию, Алексеем
Юрьевичем Михайловым.
Прошу включить микрофон для мотивировки этого предложения депутату Бурдукову.
Пожалуйста, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т. Спасибо большое.
Уважаемый председательствующий и уважаемые коллеги! Вы все помните, как
трудно проходил закон о перечне участков месторождений, подлежащих освоению
согласно закону "О соглашениях о разделе продукции". Тогда отмечалась
ущербность для России основного закона - "О соглашениях о разделе продукции".
Было принято решение начать работу над проектом федерального закона о
дополнениях и изменениях в закон "О соглашениях о разделе продукции". И
вместо того чтобы форсировать работу по законопроекту о дополнениях и
изменениях в этот закон, комитет по природным ресурсам все-таки ведет работу
по реализации заведомо ущербного закона.
Я предлагаю в связи с вышесказанным снять пункт 15 с повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Тимофеевич.
Я только в порядке справки скажу, что вчера Совет Государственной Думы
обсуждал этот вопрос и нам дали пояснение, что речь идет об исключительно
техническом вопросе: там меняется дата подачи поправок. Но в любом случае я
прошу палату определиться.
Пожалуйста, прошу проголосовать: кто за то, чтобы снять пункт 15, проект
постановления о законопроектах к закону "О соглашениях о разделе продукции" с
повестки дня? Прошу определиться. Прошу включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: не принято
Не принято. 15-й вопрос остается в повестке дня.
Идем дальше. Депутат Волков предложил дать запрос по поводу дня рождения,
по-моему, Зои Космодемьянской. Принимается. Мы его огласим перед нашим
перерывом.
Астраханкина Татьяна Александровна предложила рассмотреть вопрос о том, чтобы
раздавать депутатские запросы в виде сборников. Давайте мы поручим нашему
Аппарату проработать этот вопрос и посмотреть возможность его реализации.
Депутат Рыбаков Юлий Андреевич поставил вопрос об отмене решения Совета
Госдумы о "карантине" вокруг зала, то есть о доступе журналистов. И Екатерина
Филипповна тоже говорила об этом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разные вопросы, да? Я сейчас дам вам слово для
пояснения, конечно.
Пожалуйста, Юлий Андреевич, для обоснования вам слово.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, реплика одного из нас о том, что журналисты и
так объявили нам бойкот, несправедлива. Да, действительно не всегда мы видим
объективную и полную картину собственной деятельности в нашей прессе. Но это
вовсе не означает, что следует руководствоваться пословицей: "Назло теще
выколю себе глаз...". Отношения с журналистским корпусом нужно строить иначе
- не путем его отторжения, а путем работы и предоставления ему условий для
достижения взаимопонимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, во-первых, пока у нас нет проекта
постановления о том, что вы предлагаете, поэтому нам формально нечего ставить
в повестку дня. Но тем не менее я обязан поставить ваше предложение на
голосование.
Александру Николаевичу Михайлову - слово по порядку ведения.
МИХАЙЛОВ А.Н. Да нет, я по данному предложению, у меня есть альтернативное
мнение. Я считаю, что палата не должна это голосовать сегодня. Никакого
ущемления прав журналистов вообще нет, у нас просто есть группа депутатов
(вот они сидят, там, где Рыбаков), которая все время эти вопросы инспирирует
и подыгрывает журналистам - то шереметам, то другим всем... Я считаю, что нет
этого вопроса и нечего ставить нам на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас абсолютно нормальная ситуация:
высказана точка зрения "за", высказана точка зрения "против", любой депутат,
в том числе Юлий Андреевич Рыбаков, имеет полное право предложить поставить
вопрос на голосование. Единственное, что меня здесь смущает, - нет пока
проекта постановления. Но если сейчас палата такое решение примет, он будет
обязан подготовить его и раздать в зале.
Я ставлю в соответствии с Регламентом на голосование: включить в повестку дня
вопрос об отмене решения Совета Думы о создании зоны... Я боюсь тут
ошибиться, но назовем ее условно "зоной карантина" вокруг зала заседаний. Кто
за то, чтобы включить такой вопрос в повестку дня? Прошу определиться.
Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
Я прошу определиться, коллеги, сейчас полчаса будем дискутировать, а вопрос,
в общем-то, простой.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Пожалуйста, по ведению - депутат Салий Александр Иванович.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу ведущего соблюдать точную формулировку постановлений или решений
Думы. По-моему, в этих решениях не было слова "карантин". Если есть у нас
какое-то решение с определенной формулировкой, надо именно ее ставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович, спасибо, я согласен с вашим
замечанием. Просто так как нет текста проекта постановления, я вынужден был
поставить формулировку депутата Рыбакова. Я с вами согласен.
Пожалуйста, идем дальше. Депутат Михайлов Александр Николаевич просил
перенести десятый вопрос на шестое место.
Включите микрофон депутату Михайлову для мотивировки.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, я вносил два предложения: первое - это
проголосовать, чтобы десятый вопрос рассмотреть шестым, и второе - определить
фиксированно дату заседания по вопросам, которые поручалось готовить
нескольким комитетам. Проголосовать, чтобы это было дополнительное заседание.
Я назвал дату: 9 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я помню оба ваших предложения, я их просто раздельно
формулирую. Первое предложение ваше было - перенести десятый вопрос на шестое
место, правильно?
Прошу включить режим голосования.
Предложение депутата Михайлова: перенести десятый вопрос на шестое место. Это
проект постановления Государственной Думы, вернее, проект закона "О статусе
Совета Безопасности Российской Федерации". Прошу определиться.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято, десятый вопрос будет рассматриваться шестым.
Второе предложение депутата Михайлова: рассмотреть на пленарном заседании 9
октября вопрос о ситуации на Северном Кавказе в комплексном порядке.
Правильно я понимаю, Александр Николаевич? Я только сейчас хотел бы
попросить, чтобы мне уточнили: у нас 9 октября есть пленарное заседание по
графику? Это четверг, то есть Александр Николаевич предлагает назначить
дополнительное заседание. Для этого требуется специальное решение
Государственной Думы.
Александр Николаевич, я вам включу микрофон для мотивации, потому что вопрос
очень серьезный. Пожалуйста. Депутату Михайлову - слово, а потом - Виктору
Ивановичу Илюхину.
МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Александрович, я поэтому и внес это предложение, чтобы
оно не потерялось. Вопрос очень серьезный действительно. И мне кажется, что
при таком планировании работы, как у нас, он может вообще... Я поэтому
считаю, что это должно быть дополнительное заседание. Другое дело - надо
определить его режим: открытое оно будет или закрытое. Надо пригласить и
руководителей регионов, и руководителей правоохранительных ведомств, и
представителей президентских структур, с тем чтобы это было рассмотрено в
комплексе. Потому что угроза существует, ее все признают. Единственное - все
делают вид, что, в общем-то, все идет нормально. Хотелось бы, чтобы мы,
парламент, в этом проявили инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте обменяемся очень кратко мнениями,
потому что вопрос более чем серьезный.
Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Подобная постановка вопроса имеет право на существование.
Ситуация на Северном Кавказе действительно взрывоопасная. Я вам напомню один
только момент. Недавно Яндарбиев провел так называемый Конгресс народов
Северного Кавказа, где прямо объявил войну России за отторжение Северного
Кавказа, а руководство в соседних республиках объявил марионеточным. Но я
хотел бы с вами посоветоваться и сказать следующее. Вы нам дали поручение по
Чеченской Республике. Мы готовы этот вопрос по Чеченской Республике
представить на ваше обсуждение 23 сентября. Но если вы сегодня решите вопрос
о том, что нужно проводить внеочередное пленарное заседание по ситуации на
Северном Кавказе, тогда я просил бы и чеченскую проблему обсудить вместе и не
рассматривать дважды этот вопрос. Если на 9 октября, мы согласны на 9
октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы успеете подготовить по своей части?
ИЛЮХИН В.И. Успеем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Российских регионов" - Олег Викторович
Морозов. Я прошу прежде всего представителей фракций высказаться.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Буквально вчера наша депутатская группа
встречалась с вице-премьером Правительства Российской Федерации Абдулатиповым
Рамазаном Гаджимурадовичем, мы обсуждали эту проблему и по крайней мере
пытались получить максимально широкую информацию на этот счет.
У меня большая просьба к присутствующим: давайте мы сейчас не будем принимать
окончательного решения о форме и дате обсуждения, а буквально в начале
следующей недели проведем экстренные консультации лидеров фракций,
представителей Правительства, заинтересованных ведомств и тогда определим, в
какой форме мы будем обсуждать: то ли проведем закрытые парламентские
слушания, то ли - внеочередное заседание. Мне кажется, что тема - настолько
тонкая материя, что даже форма обсуждения здесь имеет существенное значение.
Поэтому я предлагаю провести консультации и принять решение. Мы потом найдем
какой-то согласованный вариант и форму обсуждения этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович.
От фракции "Наш дом - Россия" - Попкович Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Фракция
"Наш дом - Россия" поддерживает идею проведения такого заседания. Однако мы
бы тоже просили сегодня не указывать окончательно, в какой день мы его
проводим, а кроме консультаций (мы их поддерживаем) мы бы просили товарищей,
которые предложили этот вариант, и в том числе Комитет по безопасности,
подготовить или постановление, или какую-то идею проведения этого заседания.
Как только мы это получим, так точно определим и дату. Хотя зарезервировать
можно любую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучали точки зрения "за" и "против". Александр
Николаевич, у меня к вам просьба: может быть, вы сейчас не будете настаивать
на 9-м числе, а ограничимся поручением комитетам по безопасности, по делам
национальностей, по региональной политике и другим профильным комитетам,
чтобы они ко вторнику, к заседанию Совета Думы, внесли предложение, в какой
форме и в какие сроки это лучше было бы сделать? Потому что иначе мы сразу
себя в очень жесткие рамки ставим. Договорились? Спасибо.
Идем дальше. Депутат Маркелов Леонид Игоревич попросил раздать информацию о
сумме, которая потребуется при замене удостоверений. Я уже сказал о том, что
сегодня информация будет роздана в зале. Дмитрий Федорович Красников дал
такое поручение, и сейчас уже будет раздаваться.
Тамара Васильевна Плетнева - протокольное поручение по документам по бюджету.
Давайте мы протокольно запишем поручение комитету по бюджету, с тем чтобы он
еще раз посмотрел весь набор документов по бюджету, переданных нам из
Правительства, и если там действительно то, о чем говорила Тамара Васильевна,
- неполнота документов, путаница, нарушена логика, то необходимо, чтобы были
запрошены все документы и розданы депутатам Госдумы.
Депутат Куликов - запрос в Генпрокуратуру.
Депутат Поляков Андрей Александрович предложил перенести вопросы 6 и 7 на 4-е
и 5-е места.
Включите микрофон депутату Полякову для мотивации.
ПОЛЯКОВ А.А. Мы уже здесь переносили, поэтому я зачитаю, какие это вопросы:
восьмой - о внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" и девятый - о
внесении дополнений в этот же закон. Предлагаю рассмотреть их в начале блока
"Государственное строительство и конституционные права граждан". Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Прошу определиться
голосованием.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 46,5%
Проголосовало против 118 чел. 52,2%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято. Вопросы остаются на своих местах.
Депутат Найчукова - запрос Генеральному прокурору.
Депутат Цику внес предложение не распространять запросы. Мы попросим наш
комитет по Регламенту уточнить. Но, судя по всему, это не соответствует...
(Шум в зале.)
Пожалуйста, по мотивам - депутат Козицкая. (Шум в зале.) Депутат Лозинская. Я
прошу прощения. Жанна Михайловна, я прошу прощения.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Бывает, Владимир Александрович. Нас так много... Мы ваши субъективные
трудности понимаем и сочувствуем. Вы молодцом. Спасибо большое.
Я хотела возразить Казбеку Асланбечевичу Цику.
Казбек Асланбечевич, уважаемый, глубоко уважаемый, давайте подумаем, надо ли
совсем отказываться от этой практики. Потому что, например, лично у меня
существует такое правило: я внимательно прочитываю все депутатские запросы и,
если какой-то запрос созвучен с моими интересами, ставлю его на контроль. И
многие депутаты могут подтвердить, что я им звоню потом и спрашиваю, какая
пришла информация, прошу поделиться, потому что мне это тоже может
пригодиться в избирательном округе. Может быть, не в зале распространять, а в
наши ящики раскладывать, но совсем отказываться от того, чтобы знакомиться с
содержанием, мне кажется, было бы неправомерно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович предложил, и вчера мы это обсуждали на
заседании Совета Думы... (Выкрики из зала.)
Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты! Я это предложение вносил и вношу исключительно
потому, что мало кто читает депутатские запросы, касающиеся отдельных
предприятий, отдельных колхозов, совхозов, отдельных личностей. Депутату
Государственной Думы и так можно посылать это тому или другому министру.
Зачем тонны бумаги тратить на это? Я не понимаю.
И второе. Если это глобальные вопросы - давайте ставить на заседании
Государственной Думы так, чтобы был резонанс в общегосударственном масштабе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для справки - Лукьянову Анатолию Ивановичу.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Этот вопрос возникает не случайно: огромное количество
так называемых (я говорю: так называемых) запросов раздается депутатам по
частным вопросам. Речь идет о том, что на самом деле депутатский запрос в
любом парламенте - интерпелляция, это особый запрос, касающийся
общегосударственных проблем. По-другому их ставить нельзя. Мы поставили эти
запросы на поток, а практически большинство из вопросов, поставленных в них,
должны определяться и решаться письмами депутатов в определенный адрес. Что
касается депутатских запросов, то это совершенно особая категория контрольных
полномочий парламента.
Мне кажется, что надо было бы дать поручение комитету по Регламенту, может
быть, нашему комитету, и, несомненно, комитету по местному самоуправлению,
чтобы мы дали четкие предложения о том, как выделить и отделить настоящий
запрос от огромного количества частных просьб, которые депутат имеет право
направлять сам в любой адрес и получать на это ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, может быть, поддержим предложение Анатолия
Ивановича.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Действующее
законодательство, к сожалению, не позволяет нам никаким другим образом
изменить существующую практику, кроме внесения изменений в действующий закон.
Утвержденная Государственной Думой рабочая группа по доработке закона "О
статусе депутата..." подготовила такой законопроект. В нем предложен другой
способ принятия парламентских запросов. Так что депутат Цику вполне может
найти, я думаю, удовлетворение в той редакции статей, касающихся
парламентского запроса, которую подготовила рабочая группа. В следующий
четверг мы собираемся. Если удастся достичь соглашения между фракциями, я
думаю, что не позднее чем в начале октября вы получите новую редакцию закона
"О статусе депутата...", где предложена новая технология принятия
парламентских запросов с учетом тех замечаний, которые здесь прозвучали и от
депутата Цику, и от депутата Анатолия Ивановича Лукьянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Елена Борисовна. Казбек Асланбечевич
удовлетворен таким разъяснением. Единственная просьба - пригласить его
персонально на заседание рабочей группы и дать ему материалы.
Депутат Попкович внес предложение о том, чтобы поставить на 17 октября на
"правительственный час" вопрос о снабжении армии.
Я прошу Роману Семеновичу включить микрофон для мотивации.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение.
Обосновываю очень коротко несколькими цифрами.
На сегодняшний день по вопросам, связанным со среднемесячной потребностью на
1997 год, задолженность по снабжению составляет более 4 триллионов рублей.
Всего сейчас обеспечено 34,4 процента от той потребности, которую с учетом
секвестра заложили на эти вопросы. Осталось четыре месяца. В плане на 1998
год необходимое, потребное снизили до минимума. И тем не менее Министерство
обороны вместе с министром обороны эту цифру сократили еще.
Таким образом, продовольственное обеспечение, обеспечение боевой подготовки,
горюче-смазочными материалами, медицинское обеспечение и вопросы, связанные с
высвобождающимся по реформе личным составом, оказываются абсолютно
необеспеченными. Мы считаем и полагаем необходимым послушать сначала
начальника Тыла Вооруженных Сил, а потом принять решение, что в дальнейшем и
каким образом это дело решить, когда будем слушать Правительство и когда
будем принимать бюджет.
Прошу вас поддержать просьбу: 17 октября (раньше просто у нас нет времени)
поставить этот вопрос в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Роман Семенович.
Илюхину Виктору Ивановичу включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. У меня буквально несколько слов. Проблема, которую подняли
сегодня, в том числе и Роман Семенович, действительно заслуживает внимания. О
ней мы давно говорим.
У меня другое предложение: основным докладчиком по этому вопросу сделать
председателя Комитета по обороне Рохлина Льва Яковлевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование вопрос о том... (Выкрики из
зала.) У нас порядок - за, против. Два мнения высказаны. Роман Семенович,
достаточно.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы поставить на "правительственный
час" 17 октября... (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Роман Семенович.
Депутату Попковичу включите микрофон. Роман Семенович настаивает.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я не возражаю и поддерживаю, но я говорю о "правительственном
часе", когда мы вызываем человека от Правительства. Это заместитель министра
обороны. Лев Яковлевич, я не возражаю, более аргументированно и, может быть,
шире скажет, но это в рамках нормального заседания парламента. Это разные
совершенно вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куевда просит слова по этому вопросу.
КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу добавить к сказанному Романом Семеновичем. Не только заместителя
министра, но и министра Сергеева надо пригласить, потому что он сейчас
активно участвует, в дивизии ездит, делает разъяснения о сокращении, не
обеспечив армию буквально ничем на перспективу, и в этом году, и на следующий
год. Поэтому я предлагаю дополнение к предложению Романа Семеновича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В строгом соответствии с Регламентом депутат,
поставивший вопрос (а в данном случае это Роман Семенович Попкович), и будет
выступать с заключительным словом.
Виктор Иванович, я напоминаю вам, что по Регламенту депутат, который поставил
вопрос и готовит вопрос, и будет выступать. Но я думаю, что никто не будет
возражать, если попросит слова председатель Комитета по обороне, тоже дать
ему выступить по этому вопросу. Но в принципе... (Выкрики из зала.)
Хорошо. Елена Борисовна, мы сейчас не обсуждаем процедуру, мы обсуждаем
вопрос постановки на "правительственный час".
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы в "правительственный час" на 17
октября поставить вопрос о военном снабжении? Прошу определиться.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается. Роман Семенович, вы готовите этот вопрос вместе с профильными
комитетами.
Депутат Лахова Екатерина Филипповна предложила проголосовать на палате отмену
двух распоряжений Председателя Государственной Думы - о помощниках и
пропускном режиме.
Предоставляю слово депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е.Ф. Я обратила внимание депутатов и ваше, Владимир Александрович, на
то, чтобы не отменить, а приостановить два распоряжения Председателя
Государственной Думы Селезнева Геннадия Николаевича, потому что это входит в
компетенцию нашей Государственной Думы и за это должны голосовать депутаты.
Для этого наши фракции должны рассмотреть оба этих распоряжения, вынести на
заседание комитета по Регламенту, мы подготовим постановление и будем
голосовать.
И хотела бы сделать пояснение по поводу вчерашнего рассмотрения на заседании
комитета по Регламенту вопроса аккредитации журналистов. Поскольку Аппаратом
Государственной Думы были подготовлены данные документы, на сегодня, может
быть, руководители каких-то фракций и ознакомлены, но депутаты с данными
документами не ознакомлены. Поэтому мы просим дать нам во вторник рассмотреть
у себя, на заседаниях фракций, а в четверг мы повторно вынесем данный вопрос
на заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Екатерина Филипповна, я еще хочу
пояснить, что вчера Совет Думы принял решение рассмотреть вопрос 18-го.
(Выкрики из зала.)
По этому вопросу? Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вопросы, которые
поднимает Екатерина Филипповна, заслуживают внимания, но я бы просил сегодня
не рассматривать их, поскольку нет Председателя Государственной Думы, и снять
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, мы уже договорились, уже решили,
что сегодня мы этот вопрос не рассматриваем. Уже договорились.
Депутат Кривельская... (Выкрики из зала.)
Что поставить, Екатерина Филипповна?
Включите микрофон депутату Лаховой.
ЛАХОВА Е.Ф. Приостановить два распоряжения Председателя Государственной Думы,
которые сегодня существуют и работают. Первое распоряжение связано с
удостоверениями, второе - о пропускном режиме. Я говорю: не отменить, а
приостановить. Это входит в компетенцию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления вами роздан, Екатерина Филипповна?
ЛАХОВА Е.Ф. Мы говорим о приостановлении. Чтобы он своим...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приостановление совершается актом юридическим в виде
постановления.
ЛАХОВА Е.Ф. Нет, он сам может. Он депутат, и он издал свое распоряжение,
подписал его, пусть он приостановит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. Я обязан поставить вопрос на
голосование. Кто за то, чтобы включить в сегодняшнюю повестку дня...
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Можно
согласиться по сути с Екатериной Филипповной, но голосовать без текстов-то
распоряжений нельзя. Мы же так вслепую с вами наотменяем все, что угодно.
Поэтому я бы все-таки просила сначала раздать эти распоряжения, а потом
только решать вопрос, голосовать по ним или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, сейчас палата определится.
Олег Александрович, достаточно уже мы потратили времени.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы сегодня включить в повестку дня и
проголосовать вопрос о приостановлении двух распоряжений Председателя
Государственной Думы? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Тем не менее, Екатерина Филипповна, остается в силе договоренность о том, что
Совет Думы 18-го будет рассматривать этот вопрос. Вчера такое решение было
принято.
Депутат Кривельская предложила Александру Алексеевичу Котенкову
проинформировать о ситуации с законом по религии.
Александр Алексеевич, как мы поступим в этом случае? Пожалуйста, вам -
микрофон.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
напомню, что согласно Регламенту в случае отклонения Президентом Российской
Федерации принятого закона в первую очередь ставится на голосование закон в
редакции Президента, если такая редакция была внесена. Вы знаете, что по
данному закону Президент внес свою редакцию. Если закон не будет принят в
редакции Президента, может быть поставлен вопрос о принятии закона в прежней
редакции, то есть о преодолении вето. Если и это решение не принимается,
депутаты вправе поставить на голосование постатейно весь закон с учетом, с
рассмотрением каждого замечания Президента. Это - Регламент.
В то же время, вы знаете, что у нас в практику достаточно прочно внедрились
согласительные процедуры, и я не знаю, каким в итоге будет окончательное
совместное решение, но в настоящее время профильный комитет заканчивает
изучение поправок Президента. Вчера мы совместно работали около четырех часов
над этим текстом. Насколько мне известно, абсолютное большинство поправок
Президента признано необходимым и будет рекомендовано к принятию, но есть
расхождения, и сейчас комитет внимательно изучает те поправки Президента,
которые вызывают определенное сомнение. В свою очередь мы получили от
комитета определенные предложения, и сейчас Президент изучает эти
предложения. Я не хотел бы сейчас углубляться в технологию возможных решений,
но, на мой взгляд, возможность для компромисса есть. Мы ищем сейчас эти
компромиссные формулировки и затем предложим какое-то совместное решение.
Что касается замечаний или дополнений депутатов, которые могли бы быть
внесены в этот текст, то я хотел бы сказать, что такое право у депутатов
есть. Но если вы собираетесь рассматривать иные поправки, кроме внесенных
Президентом, значит, вы должны принять решение как минимум о возврате закона
ко второму чтению и повторении всей процедуры принятия закона в новой
редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Виктор Ильич, вы добавите что-нибудь?
Депутату Зоркальцеву включите, пожалуйста, микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Практически все изложено правильно. Наверное, еще несколько дней придется
согласовывать те поправки, по которым мы не достигли договоренности. Комитет,
я подчеркну, вчера целый день этим занимался. Только 2-го числа пришел этот
документ от Президента. Как только будут найдены точки сопряжения, мы сразу
же проинформируем палату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последняя справка.
Депутату Кривельской включите микрофон.
Очень коротко, пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. У меня вопрос к представителю Президента Котенкову.
В первой части своего выступления вы говорили о новой редакции проекта
закона, представленной Президентом, а потом стали говорить о поправках,
внесенных Президентом. Уточните: если это новая редакция, то мы возвращаемся
ко второму чтению, если поправки, то - другой разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, но нужно все-таки читать более внимательно
Регламент. В Регламенте написано, что закон ставится на голосование в
редакции Президента, если такая редакция внесена. Президент внес свою
редакцию закона. Это не совершенно новая редакция закона. Это фактически
закон, принятый Государственной Думой, с рядом поправок, внесенных туда
Президентом. И поэтому правомерно ставить вопрос о наличии поправок
Президента, в случае если вы не примете закон в редакции Президента. Эти
поправки вычленены, в тексте они очень четко видны. И вы тогда должны будете
поставить отдельно на голосование каждую поправку. Поэтому правомерно ставить
вопрос и о редакции Президента, и о его поправках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы ограничим обсуждение. Информация получена.
Владимир Владимирович, я вас прошу не настаивать. Ну пожалуйста.
Депутату Семаго включите микрофон.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы предупредить вас, что господин
Котенков немножко нарушает здесь регламентную норму. Дело в том, что мы-то,
депутаты, уже не можем включать никакие наши поправки, потому что нами закон
принят. Речь идет только о президентских добавлениях, мы с вами уже в этом
процессе не участвуем. А если мы начнем изменять закон сами, мы просто
отодвинем его принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Есть комитет, есть представители Президента, они работают. К этой работе
можно подключиться. Давайте мы пойдем дальше по повестке.
Депутат Гудима огласила запрос. Я еще потом перед перерывом все запросы
назову. Депутат Райков - тоже запрос, Генеральному прокурору. И последний
вопрос, который был внесен: депутат Лыжин попросил нашу Мандатную комиссию
проинформировать, как обстоит дело с депутатским мандатом депутата
Абдулатипова, который недавно был назначен вице-премьером Правительства. Кто
сможет проинформировать?
Шенкареву Олегу Александровичу включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А. Депутат Шенкарев, заместитель председателя Мандатной комиссии.
Уважаемые депутаты! Вопрос о прекращении депутатских полномочий нашего
коллеги Абдулатипова решается Мандатной комиссией в обычном порядке. Сейчас
идет сбор и оформление документов. Ни со стороны Абдулатипова, ни со стороны
каких-то служб нет никаких препятствий. Я прошу никаких подозрений на этот
счет не высказывать. Все будет оформлено в обычном порядке и вынесено на
рассмотрение палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед тем как мы проголосуем повестку дня в целом, я
хотел бы вас проинформировать по просьбе ряда депутатов, что Председатель
Государственной Думы Геннадий Николаевич Селезнев находится сейчас в
командировке в Египте с официальной делегацией, возглавляет делегацию нашего
Федерального Собрания на... как это сказать... по-моему, всемирном конгрессе
парламентариев. Заместитель Председателя Государственной Думы Гуцериев
находится в командировке в Бурятии по служебной необходимости. Заместителя
Председателя Светлану Петровну вы видите справа от меня. И Михаил Зиновьевич
Юрьев также находится на своем рабочем месте в Государственной Думе.
А теперь я просил бы вас проголосовать порядок работы с учетом тех небольших
изменений, которые мы произвели. Мы добавили два постановления и перенесли
один вопрос, а также сняли вторую часть "правительственного часа". Прошу вас
с этими изменениями проголосовать повестку дня на сегодня в целом.
Прошу включить режим голосования.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 2 порядка работы: о проекте примерной программы
законопроектной работы Государственной Думы в период осенней сессии 1997
года.
Слово для доклада - Первому заместителю Председателя Государственной Думы
Владимиру Александровичу Рыжкову.
РЫЖКОВ В.А., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы! 3
сентября Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
рассмотрела и подробно обсудила проект примерной программы законопроектной
работы Государственной Думы на период осенней сессии 1997 года. Программа
была принята за основу, и палата предоставила недельный срок для ее
уточнения.
Я сразу хотел бы сказать, что эта программа не является плодом труда
какого-то человека или группы работников Аппарата, эта программа является
коллективным трудом всей Государственной Думы, всех комитетов и комиссий
Государственной Думы, всех фракций и групп Государственной Думы, и я прежде
всего хотел бы отметить ту большую работу, которую проделали по подготовке
этой программы Александр Николаевич Шохин и Светлана Петровна Горячева.
Поэтому я сегодня докладываю итоги коллективного труда и могу сказать, что, с
моей точки зрения, работа проделана огромная, работа проделана очень большая
и имеющаяся у нас сегодня на руках программа законодательной деятельности в
полной мере отвечает самым высоким требованиям, которые предъявляет к
законодательному процессу наше общество.
Все поступившие замечания, уточнения и дополнения внимательно рассмотрены и,
как правило, отражены в проекте примерной программы. За эту неделю, я хотел
бы обратить ваше внимание, к проекту примерной программы предложено 215
поправок, из них учтено более половины - 148.
Не представляется возможным согласиться с предложениями о включении в
программу 39 законопроектов, которые не прошли до настоящего времени Совет
Государственной Думы. Я напоминаю, что в соответствии со статьей 100
Регламента предусматривается, что "законопроект, подлежащий рассмотрению
Государственной Думой, направляется Советом Государственной Думы в
соответствующий комитет палаты, который назначается ответственным по
законопроекту". В программу не включены также 18 федеральных законов,
отклоненных и возвращенных Президентом Российской Федерации, Советом
Федерации, так как ответственные комитеты Государственной Думы пока не
определились с судьбой этих законов. Как только они определятся... В нашем
постановлении есть пункт 6, который дает право Совету Государственной Думы
вносить любой законопроект в примерную программу, тем самым не тормозя
процесс рассмотрения законов.
По 10 законопроектам ответственные комитеты сообщили, что они не планируют
внесение их на рассмотрение Государственной Думой в период осенней сессии.
Все эти вопросы - о дополнительном включении в программу - будут решаться
Советом Государственной Думы, а для справки я могу вам сказать, что в период
нашей прошлой, весенней, сессии по решению Совета Государственной Думы в
примерную программу, которая была первоначально принята, было включено
дополнительно 168 законодательных актов. Поэтому если сегодня какой-то
законодательный акт не попал в программу, никаких препятствий к тому, чтобы
он, появившись на свет и пройдя Совет Государственной Думы, оказался в этой
программе, не существует, это автоматически решается Советом Государственной
Думы.
Я хотел бы обратить внимание, что все фракции приняли активное участие в
формировании данной программы. Особенно большое число предложений дали
фракция Коммунистической партии Российской Федерации - 72 предложения, из
которых учтено и включено в программу 46, и депутатская группа
"Народовластие", которая внесла 47 предложений, из них учтено 30.
Согласно проекту примерной программы депутатам Государственной Думы в эту
сессию предстоит рассмотреть на 26 плановых пленарных заседаниях 502
законодательных акта. Много это или мало? Я могу вам для справки сказать, что
в весеннюю сессию 1995 года был рассмотрен 681 законодательный акт, в осеннюю
сессию 1995 года рассмотрено 364 законодательных акта. В 1996 году в весеннюю
сессию мы рассмотрели 418 законодательных актов, в осеннюю - 292. И в этом
году, весной, мы рассмотрели 467 законодательных актов. Таким образом, с
учетом длительности, протяженности нынешней сессии эта программа нам вполне
по силам. И если мы все вместе - комитеты, отдельные депутаты, комиссии и
фракции - отработаем по этой программе конструктивно и энергично, мы вполне
можем ее выполнить.
При этом я хотел бы обратить внимание, что из законопроектов, внесенных в
примерную программу, внесено Президентом Российской Федерации 37, или 7
процентов, Советом Федерации, членами Совета Федерации - 23, или 5 процентов.
Более половины законодательных актов, внесенных в программу, предложены
депутатами Государственной Думы - 272, или 54 процента. Увеличилась доля
законопроектов, внесенных Правительством, - их теперь стало 119, или 24
процента. Субъекты Федерации внесли 47 законопроектов, или 9 процентов. И 4
законопроекта внес Верховный Суд Российской Федерации.
Первый раздел - это наши приоритеты - включает 133 законодательных акта,
подлежащих первоочередному рассмотрению, из них "Государственное
строительство и конституционные права граждан" включает 20 законопроектов,
"Экономическая политика" - 27, "Социальная политика" - 54, "Бюджетное,
налоговое, финансовое законодательство" - 20, "Оборона и безопасность" - 12.
Таким образом, нам представляется, что благодаря большой проделанной работе в
максимальной степени учтены инициативы отдельных депутатов, комитетов,
комиссий Государственной Думы, фракций и депутатских групп, которые
составляют настоящий свод законодательных предложений и которые, с нашей
точки зрения, представляют очень серьезную, очень крупную программу
законодательной работы, программу, в которой достойное, приоритетное место
принадлежит законопроектам, внесенным Президентом, Правительством Российской
Федерации, депутатами Государственной Думы. Поэтому мы предлагаем сегодня
принять в целом примерную программу законопроектной работы Государственной
Думы и руководствоваться ею в нашей дальнейшей деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы уже в тот раз обсуждали, но я
все же должна спросить: есть ли вопросы? Может быть, кто-то желает внести
какие-то поправки, которые могут быть учтены. (Выкрики из зала.) Так, я вижу.
Депутат Шевелуха, затем депутат Михайлов, затем Тамара Михайловна Гудима.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Александрович! Кроме общей статистики, которую вы доложили, показав
и структуру, и общие объемы работы, я хотел бы, чтобы вы посмотрели, что же
все-таки происходило от заседания к заседанию. Ведь тогда была очень
серьезная критика в связи с тем, что в наборе законов слабо представлены
экономические, крупнейшие стратегические законы, которые бы обеспечили выход
России из кризиса. И затем вторая часть - что касается органов безопасности,
органов защиты и безопасности народа. Говорили также о том, что
Государственная Дума не обеспечила законотворчество, которое бы надежно
защищало человека, его жизнь и так далее, что Государственная Дума виновата в
этом отношении.
Что касается этих двух позиций, будьте добры, скажите, что изменилось по
содержанию за истекший период, чем отличается этот план от предыдущего?
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Виктор Степанович, я предлагаю вам еще раз внимательно
посмотреть и раздел I, и раздел II программы законопроектной деятельности. Вы
убедитесь в том, что и по подразделу "Государственное строительство и
конституционные права граждан", и по подразделу "Экономическая политика", и
то, о чем вы говорили, по подразделу "Оборона и безопасность" внесен целый
ряд серьезнейших законопроектов, которые на самом деле составляют стержень
развития нашего государства.
Если говорить о экономической политике, то там представлен очень широкий круг
законопроектов и в развитие Гражданского кодекса, и по налоговой системе, и
по приватизации, и по вопросам бюджета, и проект Бюджетного кодекса и так
далее. Если говорить о государственном строительстве и безопасности (Виктор
Иванович, я думаю, меня поддержат), то там тоже весь круг основных проблем -
от административного кодекса до всех вопросов, связанных с безопасностью, -
тоже отражен. Дай нам Бог, как говорится, выполнить эту программу. Если мы ее
выполним, то есть полная уверенность в том, что мы укрепим основы Российского
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Владимир Александрович, всем, наверное, тут в зале,
по крайней мере подавляющему большинству, уже понятно, что сегодня необходимо
как можно скорее вносить поправки в действующую Конституцию, так как многие
ее статьи являются тормозом и на пути законотворческой работы, и на пути
нормализации экономической и социальной ситуации в стране. Как скоро будет
рассматриваться этот вопрос, я из плана так и не понял. Когда будут
рассмотрены поправки к Конституции?
И второе. Не считаете ли вы, что вот эта порочная практика - включение в
повестку дня ежедневно по 30-40 вопросов - и приводит к тому, что
законотворческий процесс в принципе не оказывает серьезного влияния на
положение дел в стране? Что вы планируете в этом плане сделать как новый
заместитель Председателя Государственной Думы?
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Александр Николаевич, я думаю, что в первую очередь ваш
первый вопрос адресован к Анатолию Ивановичу Лукьянову. Но я могу сказать (и
надеюсь, что Анатолий Иванович подтвердит то, что я скажу), что на самом деле
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе непрерывно, постоянно
и очень плотно работает над проектом федерального закона "О порядке принятия
и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Более того,
в той программе, которую мы сегодня раздали, есть еще целый ряд вопросов,
связанных с изменением Конституции и принятием федеральных конституционных
законов, а также здесь стоит (пункт 1.11) проект закона "О Конституционном
Собрании". Это ключевой вопрос, который напрямую связан с механизмом принятия
поправок к Конституции. Поэтому мы полагаем, и я надеюсь, Анатолий Иванович
меня поддержит, что в принципе этот вопрос в достаточной мере отражен в нашей
программе. Но если будет необходимость как-то усилить приоритетность этого
направления, мы всегда можем вернуться к этой теме и принять решение на
заседании палаты или Совета Государственной Думы.
Что касается числа вопросов, вносимых в повестку заседаний, я вам честно
скажу, я пока не представляю, как мы сможем с этим справиться, потому что
действительно, даже если вы просто посмотрите: у нас 26 пленарных заседаний и
мы планируем около 500 вопросов в нашей программе. Это означает, что в
среднем 20 и более вопросов будет включаться. А это ведь не считая
постановлений, которые мы рассматриваем на каждом пленарном заседании! Я
полагаю, что нам стоит еще раз всем вместе подумать, как это сделать, и может
быть, мы найдем какую-то форму для решения этой проблемы - или в виде "часа
голосования", или какой-то другой механизм - для того, чтобы максимально
экономить время на пленарных заседаниях, чтобы была четкая процедура
обсуждения и быстрого голосования по тем вопросам, которые хорошо
подготовлены и прошли проработку в комитетах, согласованы с Правительством, с
Президентом и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. Владимир Александрович, вы назвали число, скажем, предлагаемых
фракциями законов и число отклоненных. Меня интересует, какими принципами вы
руководствовались при отклонении законов - уровнем их готовности или были
какие-то другие критерии для отклонения?
И второй вопрос такой: с вашей точки зрения, что из себя представляет этот
документ? Как бы вы его все-таки охарактеризовали: система законодательной
работы или, скажем, совокупность законов для рассмотрения?
РЫЖКОВ В.А. Я отвечу на первый вопрос. Я сразу хотел бы подчеркнуть, что мы
не руководствовались никакими политическими мотивами для включения или
невключения тех или иных законопроектов. Учитывались только формальные
регламентные основания. Если закон не подготовлен, то есть нет текста, есть
хорошая идея, но нет текста, то отклоняли. Или даже если есть текст, но он не
прошел Совет Государственной Думы и не разослан в комитеты... И третье
основание - это когда, скажем, закон отклонен Президентом, Советом Федерации,
находится в комитете, но комитет пока не определил его судьбу. Только этим мы
руководствовались. Но при этом мы можем сегодня, вот буквально на этом
заседании, вносить дополнения в нашу программу.
И второе. У нас есть пункт 6 постановления, которое мы сегодня принимаем, где
сказано, что по мере готовности Совет Государственной Думы автоматически
включает любой закон в программу нашей законодательной деятельности. У нас
нет никаких оснований волноваться, что чья-то законодательная инициатива
будет не услышана и не рассмотрена.
Что касается вашего второго вопроса, по поводу... Напомните, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Документ, который вы представляете...
РЫЖКОВ В.А. Система это законодательства или компиляция предложений
комитетов?
ГУДИМА Т.М. Да.
РЫЖКОВ В.А. Вы знаете, я скажу откровенно. С моей точки зрения, пока это в
большей степени компиляция предложений комитетов и депутатов. Хотя мы
все-таки вносим некоторые элементы систематизации. Мы выделяем приоритеты
(вот эти 133 закона, которые идут первыми) и разбиваем их на семь
тематических блоков. Но мы, я думаю, не должны снимать с повестки дня задачу
к весенней сессии будущего года еще раз в рамках объединенной комиссии, в
рамках совещания председателей комитетов, в рамках наших других процедур
посмотреть вместе с Президентом, вместе с Правительством, как мы можем еще
продвинуться в сторону систематизации нашей законодательной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
На протяжении тех лет, когда велся процесс законотворчества в Государственной
Думе, всегда возникала проблема экономической подоплеки вновь выпускаемых
законов. Не секрет, что экономические расчеты, а также их приведение в
соответствие с государственным бюджетом при таком творчестве показывают, что
все это благие пожелания. Ну вот я советовался со специалистами и сам
рассматривал план законодательной работы. На мой взгляд, сейчас обеспечение
законодательства в экономическом плане - на уровне 10-11 процентов. Что
собираются реально делать люди, которые будут регулировать законодательный
процесс, ответственные специалисты, для того, чтобы экономика не расходилась
с законотворчеством, чтобы законотворчество не оставалось романтикой в этом
деле?
РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я полагаю, что у нас достаточно регламентных норм, норм, которые закреплены в
Конституции и которые четко оговаривают критерии оценки всех представляемых
законодательных актов. Известно, что если законодательный акт требует
расходов из государственного бюджета, то прежде всего на любой закон, и даже
во всех других случаях, должно быть представлено экономическое обоснование и
требуется заключение Правительства. Наша главная задача - следить за тем,
чтобы эти требования Регламента и Конституции неуклонно исполнялись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Нужно констатировать, что проделана, безусловно, большая работа по
систематизации нашего законотворческого процесса, и поблагодарить всех тех,
кто принимал участие в разработке программы законотворческой деятельности
Государственной Думы.
Вместе с тем я хотел бы сделать несколько существенных поправок и предложений
по содержанию данного документа.
Первое. По разделу I, Владимир Александрович. На странице 6, пункт 1.16.
Проект федерального закона "О землях традиционного природопользования
коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской
Федерации". Я бы просил депутатов Государственной Думы поддержать наше
предложение и считать Комитет по проблемам Севера соисполнителем по данному
проекту федерального закона.
Второе. В этом же разделе на странице 12 есть два проекта федеральных законов
- под номерами 2.22 и 2.24, касающихся вопросов природопользования и
ресурсопользования. В связи с тем что основные запасы минерального сырья,
углеводородного сырья расположены в районах Крайнего Севера, мы бы хотели
вместе с комитетом по природным ресурсам (а мы с ними и работали по этим
законопроектам) быть соисполнителями.
Далее. Раздел III. "Социальная политика". Наш комитет уже несколько лет
готовит новую редакцию закона "О государственных гарантиях и компенсациях для
лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях". Поэтому мы считали бы правильным, если бы в пункте 3.14 на
странице 18 головным по этому проекту федерального закона значился Комитет по
проблемам Севера, поскольку в разделе законотворческой деятельности комитетов
в целом закон "О государственных гарантиях и компенсациях..." закреплен за
Комитетом по проблемам Севера.
Еще раз хочу в целом положительно оценить ту работу, которая была проведена
по систематизации законотворческого процесса российского парламента.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что три предложения Владимира
Владимировича Гомана: в двух случаях о включении его комитета в состав
соисполнителей и о том, чтобы сделать его комитет головным по вопросу 3.14 -
"О государственных гарантиях и компенсациях...", правомерны, и мы могли бы
сегодня при голосовании сразу включить эти предложения в принятую нами
программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно мы запишем.
РЫЖКОВ В.А. Да. Мы перед подписанием, при оформлении это учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Александрович! Я хотел бы уточнить. При подготовке проекта
примерной программы законотворческой работы Государственной Думы учитывалась
ли информация по обращениям граждан в Государственную Думу (это 5800 писем и
500 человек, побывавших на приеме непосредственно в Думе в этом году)?
РЫЖКОВ В.А. Безусловно, учитывалась. Если вы посмотрите внимательно весь
перечень законопроектов, вы увидите, что 99 процентов из них - это реакция на
обращения граждан, это реакция на те острые, наболевшие вопросы, которые есть
в нашем обществе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование с учетом предложений Гомана
Владимира Владимировича...
ИЗ ЗАЛА. Да, да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять программу законопроектной
работы в целом? (Выкрики из зала.)
Прошу приостановить голосование. Ну, поднимайте руки!
Депутат Пискун, пожалуйста.
ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Я попрошу и по законопроекту "Об отсрочке погашения задолженности по
переоформленным в государственный внутренний долг..." (тут длинное название,
здесь упоминаются районы Крайнего Севера, это известный уже законопроект,
который вносился в Государственную Думу) включить в число исполнителей и
Комитет по проблемам Севера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ваше мнение.
РЫЖКОВ В.А. Николай Леонидович, мне представляется, что ваше предложение
правомерно. Предлагается с вашим дополнением проголосовать в целом программу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять программу законопроектных работ в целом? Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 368 чел. 81,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 3 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной
площади города Москвы". Слово для доклада - председателю Комитета по делам
ветеранов Валентину Ивановичу Варенникову.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Как известно,
Государственная Дума три месяца назад приняла закон "О статусе Красной
площади города Москвы". Однако Совет Федерации отклонил этот закон и
предложил создать согласительную комиссию.
Мы за то, чтобы создать согласительную комиссию, и предлагаем в состав этой
комиссии из нашего комитета включить депутатов Коровникова и Варенникова. Как
нам сообщили из Совета Федерации, они в эту комиссию включают Платонова и
Иванова.
Мы, к сожалению, не знаем, какие разногласия нам придется разрешать в
результате этой работы, потому что на протяжении трех месяцев Председатель
Государственной Думы направлял в Совет Федерации просьбу прислать свои
мотивы, почему отклонен закон. До сих пор мы этого не получили. Надеюсь, что
к началу работы этой согласительной комиссии, если Дума примет решение о ее
создании, мы такие мотивации и замечания от Совета Федерации получим.
У меня все.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Дополнений и предложений тоже
нет.
Ставлю на голосование проект постановления Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О статусе Красной площади
города Москвы".
Прошу включить режим голосования, а депутатов - определиться.
Кто не успел проголосовать или не имеет карточки? Нет таковых.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается. Валентин Иванович, работайте.
Переходим к четвертому вопросу: о проекте федерального закона "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Французской Республики о сотрудничестве в области исследования и
использования космического пространства в мирных целях". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации генерального директора
Российского космического агентства Юрия Николаевича Коптева.
Юрий Николаевич, пожалуйста.
Приготовиться Виталию Ивановичу.
КОПТЕВ Ю.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
генеральный директор Российского космического агентства.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Правительством на ваше
рассмотрение для принятия решения о ратификации представлено соглашение между
Россией и Францией о сотрудничестве в области космических исследований.
История российско-французского сотрудничества в этой области начинается в
1966 году. Оно регулировалось соглашением между Советским Союзом и Францией
от июня 1966 года и протоколом к этому соглашению. За истекший период
выполнена достаточно большая программа совместных исследований. Она
охватывала работы в области запуска французских спутников, проведение
совместных исследований в области фундаментального изучения космоса, такие
проекты, как изучение планеты Венера, околоземного космического пространства.
За это время проведено пять полетов представителей Франции на российских
пилотируемых кораблях и станциях. Поскольку есть определенные трудности с
государственной поддержкой космической деятельности, с 1992 года значительная
часть этих работ осуществляется в рамках коммерческих проектов, когда те
услуги, которые оказываются Россией, со стороны Франции оплачиваются.
Необходимость в новом соглашении связана с тем, что сегодня эта область
сотрудничества претерпела значительные изменения. Вместе с нашими
французскими коллегами мы вышли на рынок коммерческих запусков. У нас успешно
функционирует совместное с Францией предприятие. Мы рассчитываем на
достаточно большую долю мирового рынка запусков ракетами среднего класса.
Сегодня мы осуществляем работы в рамках проекта международной космической
станции, реализуем достаточно большую программу исследований, в том числе и с
оплатой наших услуг, на автоматических аппаратах в области космических
технологий, микрогравитации, биологических исследований. Поэтому в рамках
нового соглашения нашли специально отражение новые нормы (они отсутствовали в
прошлом нашем соглашении), касающиеся взаимных таможенных льгот, вопросов,
более четко определяющих взаимоотношения в области интеллектуальной
собственности, и общепринятая мировая норма - непредъявление друг другу
претензий при нанесении неумышленного ущерба.
Этот проект рассматривался в Думе (вносится он Комитетом по международным
делам), получил одобрение Комитета по вопросам геополитики и Комитета по
обороне. На наш взгляд, ратификация этого соглашения будет способствовать
развитию сотрудничества с одной из ведущих космических держав мира - Францией
и продолжению наших традиционных дружеских отношений с новыми элементами,
позволяющими российской промышленности привлечь значительные дополнительные
средства для сохранения и развития своего потенциала. Поэтому я убедительно
прошу отнестись положительно к этому предложению и ратифицировать
представленное соглашение.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Юрий Николаевич. Я прошу вас пока
присесть и предоставляю слово Виталию Ивановичу Севастьянову. А вопросы мы
зададим докладчикам после этого, Виктор Степанович.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Соглашение является логическим продолжением ранее
заключенных международных договоров по вопросам космической деятельности. Оно
расширяет правовые рамки для взаимодействия в этой области Российской
Федерации и Французской Республики. В поддержку соглашения высказались
комитеты Государственной Думы по вопросам геополитики и по обороне. У
Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний к соглашению
нет. Ни одного отрицательного замечания не поступило.
Комитет по международным делам рекомендует Государственной Думе без оговорок
ратифицировать Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области исследования
и использования космического пространства в мирных целях. Я прошу поддержать
ратификацию голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Иванович.
Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Вижу, что есть.
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Степановичу Шевелухе. Затем - Александр
Дмитриевич.
ШЕВЕЛУХА В.С. Юрий Николаевич, я вам вопрос хочу задать.
Статья 6 и статья 8. В статье 6 идет речь о конфиденциальных условиях и
дается ссылка на приложение. Я изучил это приложение, но не нашел той
гарантии конфиденциальности, о которой вы говорили и которая в принципе
записана декларативно в статье 6.
Статья 8, где идет речь о нанесении возможного ущерба. Вы в выступлении очень
правильно сказали: неумышленное нанесение ущерба. Однако в статье 8 это
слово, этот термин исключен.
Будьте добры, поясните эти два обстоятельства.
КОПТЕВ Ю.Н. Вопрос по статье 6. Совершенно естественно, что в рамках такого
рамочного, большого соглашения очень трудно описать все процедуры, связанные
с конфиденциальностью и всеми особенностями реализации каждого конкретного
проекта. Поэтому в рамках этого соглашения имеется в виду в каждом конкретном
случае - как по реализации отдельных норм этого соглашения, так и по
реализации конкретных проектов - оговаривать специально все процедуры,
связанные с конфиденциальностью.
И я могу сказать, что, например, сегодня в развитие этого соглашения
подготовлен протокол, который подробно, со всеми, как говорится,
особенностями и со всеми тонкостями описывает процедуру предоставления
таможенных льгот. Поэтому я, например, могу сказать, что в рамках
сотрудничества с совместным нашим обществом "СТАРСЕМ", которое занимается
предоставлением услуг по запуску на ракетах "Союз", уже действует сегодня
целый ряд документов (каждый из этих документов - это порядка 300 страниц),
где подробнейшим образом расписана эта процедура конфиденциальности. Поэтому
мы имеем в виду, зафиксировав вот этот тезис, что он должен присутствовать в
каждом конкретном соглашении, в каждом конкретном проекте, и уже подписывая
документы, определяющие выполнение тех или иных работ, подробнейшим образом
фиксировать все эти процедуры.
По второму вопросу. Я уже сказал о том, что непредъявление ущерба - это
общепринятая норма на сегодняшний день. Непредъявление ущерба. То, что
записано в соглашении, по существу, повторяет ту норму, которая в настоящее
время действует во всех международных соглашениях не только России, но и
любых других стран, которые сегодня сотрудничают в области космической
деятельности. Когда я говорил о неумышленном нанесении ущерба, ну, вы меня
извините, я, может быть, как-то дополнительно развил, потому что в рамках
такого сотрудничества имеется в виду, что, конечно, никто не будет наносить
друг другу умышленный ущерб.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Депутату Венгеровскому включите микрофон.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. При обсуждении этого документа на заседании Комитета по
международным делам я сформулировал некоторые свои замечания, которые, я
думаю, к вам попали, но все-таки я до сих пор не получил ответа на два
вопроса.
Первый. В приложении достаточно конкретно были расписаны все вопросы,
связанные с охраной интеллектуальной собственности и с охраной программного
продукта, ноу-хау и прочее. Но соглашение трактует вопросы сотрудничества, и
в том числе промышленного, производственного, торгового, и ни слова не
говорится о совместном либо торговом знаке, либо торговой марке и прочем.
И второй вопрос. В одной из статей речь идет о бестаможенном перемещении
объектов из одной страны в другую, в том числе ракет-носителей, и совершенно
не оговаривается вопрос о топливе, о химических компонентах. У меня просто
возникает вопрос: а не можем ли мы так, без таможенных ограничений,
перемещать нефть, газ?.. Ну, тут фантазии довольно большие.
КОПТЕВ Ю.Н. Нам известны ваши предложения, ваши замечания. Мы имеем в виду
при разработке различных протоколов и конкретных соглашений обязательно
учитывать эти замечания. Что касается вопроса о том, что не фигурируют
компоненты топлива, и вашего замечания о том, чтобы уточнить эту редакцию о
перемещении ракет без компонентов топлива, нам кажется, что в этом соглашении
это было бы преждевременным. Почему? Потому, что мы, например, сегодня
обсуждаем вопрос с нашими французскими коллегами об использовании для
запусков... Есть целая категория запусков на экваториальные орбиты, которые
принципиально нельзя реализовать ни с космодрома Байконур, ни с космодрома
Плесецк, мы рассматриваем вопрос о возможности использования для этой
категории коммерческих запусков космодром Куру. И в этом случае может
возникнуть необходимость поставки туда с российской стороны не только
ракет-носителей и полезной нагрузки, но и каких-то видов компонентов топлива.
Мало того, при осуществлении запуска, допустим с французской стороны,
российского спутника или совместном создании какого-то спутника уже заранее
предусматривается, что этот спутник должен поступить на космодром для
запуска, снаряженный соответствующими компонентами топлива и всеми
соответствующими расходными материалами.
Поэтому мы понимаем важность этих вопросов, понимаем необходимость
специальной, как говорится, фиксации внимания на всех этих вопросах, они
будут предметом обязательного учета при подготовке конкретных проектов,
конкретных контрактов, дополнений и протоколов к этому соглашению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гришукову.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Пользуясь случаем, что сегодня обсуждаем такую тему, я хотел бы задать
следующий вопрос. На территории Российской Федерации существуют уникальные
комплексы, их всего два (для справки: один - у нас, в Приморском крае, на
территории России, а второй - в Евпатории), больше нет в мире. На сегодняшний
день, имея в виду это соглашение с Францией (а в 1992 году мы потеряли
возможность с США заключить соглашение, хотя от них исходила, так сказать,
такая потребность), задействует ли оно или последующие договоры эти два
уникальных комплекса? Я прежде всего, конечно, интересуюсь комплексом в
Российской Федерации. Вы знаете, о чем я говорю, надеюсь?
КОПТЕВ Ю.Н. Да, я знаю, о чем вы говорите. Вы говорите о комплексе наземных
измерительных радиотехнических средств, использующих большие 70-метровые
антенны П-2500, который был построен в Евпатории и был задействован. И чуть
позже был построен такой же комплекс в Уссурийске.
На сегодняшний день в соответствии с теми совместными решениями, которые были
приняты на уровне правительств и объявлены президентами, с Украиной
прорабатывается вопрос о создании на базе евпаторийского комплекса
международного центра, который даст возможность использовать этот уникальный
радиотелескоп в интересах российских программ. В целом ряде программ,
связанных с фундаментальными исследованиями, я имею в виду астрофизические
исследования и планетные исследования, предусмотрено использование и
евпаторийского комплекса, и комплекса в Уссурийске.
Сегодня обсуждается вопрос о продолжении строительства третьего аналогичного
комплекса в Узбекистане, но, насколько я знаю, по этому вопросу соглашение не
достигнуто, хотя там достаточно большая степень готовности больших антенн.
Использование как минимум двух или трех таких радиотелескопов позволяет
создать высокоточную радиоинтерферометрическую систему и решить целый ряд не
только фундаментальных научных задач, но и задачи непосредственно прикладные,
как оборонные, так и научные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич. С вопросами мы закончили.
(Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Зубакин.
ЗУБАКИН С.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня следующий вопрос к докладчику. Известно, что при запуске космических
тел падают вторые ступени ракет и есть районы падения ракет. Там наносится
ущерб экологии и здоровью людей в результате распыления топлива и засорения
территорий. Я думаю, это неумышленное нанесение ущерба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семен Иванович, просьба по закону формулировать ваш
вопрос.
ЗУБАКИН С.И. Да я по закону.
Это неумышленное нанесение ущерба каким образом будет возмещаться?
Предусмотрено ли это законом или это будет заложено в расценки, которые будут
применяться при расчетах в случае коммерческих запусков?
КОПТЕВ Ю.Н. Вопрос этот известный. И к сожалению, запускать многоступенчатые
ракеты без обеспечения районов падения невозможно - тогда надо просто
отказаться от этого вида деятельности, но я не думаю, что это правильно. В то
же время, естественно, должны учитываться интересы и особенности тех регионов
и тех, будем говорить, мест проживания людей, около которых происходят вот
эти события.
На сегодняшний день эти вопросы регулируются двусторонними соглашениями.
Например, подписано соглашение с Алтаем по использованию района падения
вторых ступеней ракет "Союз" и ракет "Протон". Сегодня находится на
обсуждении, достаточно остром обсуждении, аналогичный договор с Республикой
Саха (Якутия) по использованию таких же районов. И на сегодняшний день по
всем тем районам, а их в общей сложности задействовано около 120, все эти
вопросы регулируются двусторонними соглашениями, которые по разделению
ответственности подписывало Министерство обороны. Я не исключаю, что в свете
тех реорганизаций, которые проходят, нам в следующем году придется заниматься
этими же проблемами. В рамках компенсации на сегодняшний день эти вопросы
также учитываются договорами. Учитываются вопросы оценки экологической
обстановки в районах падения, оговариваются процедуры ликвидации фрагментов
ракет, которые там падают, также частично оговариваются вопросы и
материальной компенсации, хотя, конечно, здесь достаточно большой диапазон
разногласий между теми, кто хочет, и теми, кто может, потому что это вопрос
прежде всего бюджетный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
По ведению - депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Юрий Николаевич, вы не сказали о Плесецке. Вы же знаете, что с тундрой
делается. Вы собираетесь тоже каким-то образом эти вопросы согласовывать,
подписывать и решать? Я понимаю, что Плесецк принадлежит двум ведомствам, но
в любом случае вы там тоже производите запуски.
КОПТЕВ Ю.Н. От общего количества запусков наша доля запусков из Плесецка
составляет буквально единицы процентов, но это отнюдь не снимает с нас
ответственности за взаимоотношения с Архангельской областью, с Ямало-Ненецким
автономным округом. Здесь мы видим решение вопроса в следующем. У нас сегодня
реализуется программа "Экос", направленая на уменьшение техногенного
воздействия этой деятельности. Мы сегодня проводим модернизацию ракет,
которые примерно на 40-50 процентов уменьшат вот эти районы, которые
требуются для обеспечения выведения. Мы проводим целый ряд технических
мероприятий на ракетах с тем, чтобы обеспечить минимальные проливы
компонентов топлива при падении всех этих фрагментов. И также вместе с
Ракетными войсками стратегического назначения реализуется программа создания
технических средств ликвидации тех фрагментов, которые туда попадают, и
проведения рекультивации тех мест, где уже достаточно много накопилось
компонентов топлива. Но естественно, реализация этой программы во многом
зависит от тех объемов финансирования, которые мы сможем получить на это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Уважаемые коллеги, у меня очень большая просьба. Мы превращаем обсуждение
вопроса ратификации в "правительственный час" с выступлением Юрия Николаевича
Коптева.
По ведению - депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я об этом и хотел сказать. Если мы хотим в
комплексе рассматривать все вопросы космических запусков, давайте назначим
время, вынесем вопрос на "правительственный час" или примем какой-то другой
вариант рассмотрения этой проблемы. А сейчас предлагаю прекратить задавать
вопросы и перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще настаивает депутат Гоман.
Пожалуйста, включите микрофон Владимиру Владимировичу.
ГОМАН В.В. Я прошу прощения за настойчивость.
Юрий Николаевич, я позавчера был в Нарьян-Маре, где проходила вторая
международная конференция "Город в Заполярье и окружающая среда". Там очень
много вопросов задавалось в отношении космодрома "Плесецк". Мой коллега
Чилингаров не случайно этот вопрос поднял. Я бы просил вас обратить все-таки
более пристальное и конкретное внимание на ситуацию, связанную с пусками
ракет, и проблему, связанную с топливом, остатками топлива, которые
распространяются в водоемах и образуют так называемые пищевые цепочки.
Я просто передаю вам, что этим озабочены медики и экологи, ученые, которые
принимали участие в этой конференции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, просьба учесть это пожелание.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона
"О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Французской Республики о сотрудничестве в области исследования
и использования космического пространства в мирных целях"? Прошу
определиться.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таковых. (Выкрики из зала.)
Депутат Боос не успел проголосовать? За? Депутат Боос - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принято.
Поздравляем вас, Юрий Николаевич, и других разработчиков.
Переходим к следующему вопросу: о проекте федерального закона "О ратификации
Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством
Итальянской Республики об избежании двойного налогообложения...". И
аналогичный проект закона - "О ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики об избежании
двойного налогообложения...". Докладчики у нас одни и те же, поэтому мы эти
законопроекты смотрим в блоке.
Слово предоставляется официальному представителю Правительства Российской
Федерации заместителю министра финансов Сергею Дмитриевичу Шаталову.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Уже неоднократно рассматривались в этой аудитории
соглашения об избежании двойного налогообложения. Сегодня вам предлагается
очередной пакет из двух таких соглашений: с Италией и Финляндией.
Мне хотелось бы еще раз напомнить, что цель таких соглашений - с одной
стороны, добиться того, чтобы одни и те же доходы или одно и то же имущество
не облагались дважды в одном и том же государстве и одновременно - чтобы не
создавать условий, при которых такие доходы или такое имущество не облагаются
налогами ни в одном из государств. С другой стороны, это возможность получать
необходимую информацию, которая бы позволяла улучшить налоговое
администрирование и бороться со всевозможными уклонениями от налогообложения.
Спецификой этих соглашений является то, что они предлагаются взамен
действующих сегодня соглашений: соглашения 1985 года - с Италией и соглашения
1987 года - с Финляндией, которые были заключены Советским Союзом и которые
предоставляли очень широкие льготы. Особенно это касалось Финляндии. По
действующему сегодня соглашению финские компании имеют возможность в течение
очень длительного времени не платить налоги, до 36 месяцев, если они
осуществляют деятельность в Российской Федерации. В первую очередь это
касается строительных площадок, строительных и монтажных объектов. Кроме
того, в России не облагаются дивиденды, получаемые финскими компаниями от
участия в российских предприятиях или от участия в совместных предприятиях.
Сходная картина и для Италии - тоже 36 месяцев доходы не облагаются налогами.
Нет возможности по существующему режиму облагать налогом доходы, получаемые в
виде процентов из России. Не урегулированы вопросы, связанные с
налогообложением артистов, спортсменов и лиц некоторых других категорий. Все
эти вопросы решаются в тех соглашениях, которые предлагаются вам. Срок для
постоянного представительства сокращается с 36 месяцев до 12, и вводятся
правила, в соответствии с которыми многие доходы, не подлежащие
налогообложению сегодня, такими налогами будут облагаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Прошу вас присесть.
Слово для содоклада предоставляется Александру Ивановичу Козыреву.
Александр Иванович, просьба: кратко, у нас 4 минуты осталось до перерыва.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел представленные
документы (причем дважды рассматривал, поскольку у нас возникли вопросы по
дополнительным протоколам к этой конвенции и соглашению) и, получив
необходимые разъяснения, пришел к выводу, что в целом и конвенция с Италией,
и соглашение с Финляндией соответствуют интересам Российской Федерации,
представил их на ратификацию палаты нашего парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Иванович. Есть ли вопросы к
докладчикам?
Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу вас обратить внимание на то, что мы многократно
требовали экономического обоснования всех заключаемых... на все, за что мы
голосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, спасибо.
МАКАШОВ А.М. Обождите. "Великое" княжество, "великое" государство Лихтенштейн
вышло на первое место по количеству совместных предприятий. В России -
налоги, в Лихтенштейне их нет. Совместные предприятия в Лихтенштейне не
облагаются. Лихтенштейн получает что-то такое, Россия - ничего.
Я настаиваю, я прошу, чтобы депутатам было представлено экономическое
обоснование: что же государство Российское имеет, а что проигрывает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, ваш ответ.
КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемый коллега Макашов, действительно мы много раз просили
Министерство финансов представить такие экономические выкладки, но до сих пор
ничего не получили. (Шум в зале.)
С другой стороны... (Шум в зале.) Дайте мне ответить. С другой стороны, мы
прекрасно понимаем, что уже действуют соглашения - одно с 1972 года, другое с
1985 года - с этими государствами. Поэтому здесь данными документами вносятся
определенные изменения, связанные с историческими событиями. Даже названия
налогов изменились у нас за это время. И кроме того, в каждом из этих
соглашений (в одном - статьей 25, в другом - статьей 27) предусматривается
получение информации нашими компетентными органами из Финляндии и Италии.
Пока нет такого соглашения, мы и не можем от них узнать, какие средства
России вложены в этих странах и как физические, юридические лица платят
налоги. Там они платят, здесь или вообще нигде? Поэтому без такого документа
мы оказываемся совершенно слепыми.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов?
Пожалуйста, депутат Салий.
САЛИЙ А.И. Тогда вообще нарушается логика принятия этих документов. Они
знают, что они получают, а Россия не знает. Так мы что, кота в мешке
получаем, что ли? Ну действительно, если Минфин не представляет этих
сведений, тогда не надо выносить эти соглашения. А потом у нас будут
спрашивать, куда что ушло и чем мы вообще тут занимаемся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ШАТАЛОВ С.Д. Уважаемые депутаты! Действительно, уже неоднократно возникал
вопрос об экономическом обосновании тех соглашений, которые заключаются для
избежания двойного налогообложения. Я должен сказать, что эти соглашения
определяют правила игры, они вносят порядок. И после того, как эти соглашения
вступят в силу, будут применяться те правила, при которых налоги будут
взиматься или доходы будут облагаться налогами в том или ином государстве.
Это договоры о разграничении компетенций. Очень трудно, практически
невозможно оценить экономический эффект от того или иного соглашения. Поэтому
всякий раз для нас, естественно, очень большая проблема описать, каким
образом через пять или десять лет эти соглашения повлияют на инвестиционный
процесс, на создание равных условий для тех или иных государств.
Эти соглашения, мне хочется еще раз подчеркнуть, касаются компетенции,
возможности России получать те налоги, которые ей причитаются, перекрыть те
способы ухода от налогообложения, которые существуют в соответствии с
соглашениями, действующими сегодня. Они не наносят никакого ущерба России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос перед перерывом.
Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
У меня к Сергею Дмитриевичу вопрос. В статье 20, где предлагается рассмотреть
вопрос по льготному налогообложению тех, кто направляется или сам едет для
обучения в ту или другую страну (профессор, преподаватель, научный работник),
перечисляются вузы, где они проходят обучение. В том числе отмечаются
колледжи и школы. Ну было бы понятно, будь это действительно государственная
проблема, если бы государство направляло. Но когда человек добровольно поехал
и выбрал ту страну (в том числе Италию), где, возможно, есть налоговые льготы
и налоги несколько ниже, чем у нас в России... Правильный ли это подход?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич.
ШАТАЛОВ Ю.Д. Значит, вы говорите о соглашении с Италией или...
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ Ю.Д. С Италией... Сейчас, одну секундочку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, мы не будем сейчас спешить,
у нас будет полчаса, чтобы все обдумать, проголосуем сразу после перерыва, а
сейчас разрешите мне огласить депутатские запросы.
Депутат Старовойтова и группа депутатов - министру здравоохранения
Дмитриевой; депутат Куликов Александр Дмитриевич - Генеральному прокурору
Скуратову; депутат Найчукова Светлана Ивановна - Генеральному прокурору
Скуратову; депутат Гонжаров - Председателю Правительства Черномырдину;
депутат Романов Валентин Степанович - Председателю Правительства
Черномырдину; депутат Таранцов - министру путей сообщения Аксененко; депутат
Турусин - Председателю Правительства Черномырдину; депутат Райков -
Генеральному прокурору Скуратову; депутат Гудима - Первому заместителю
Председателя Правительства Немцову; депутат Апарина - Председателю
Правительства Российской Федерации Черномырдину; депутат Тен - руководителю
Госналогслужбы Починку; депутат Гришуков - Председателю Правительства
Черномырдину; депутаты Гамза, Гришуков, Кныш - Председателю Правительства
Черномырдину; депутат Большаков - Председателю Правительства Черномырдину;
депутат Логинов - Председателю Правительства Черномырдину; депутат Волков -
Председателю Правительства Черномырдину; депутат Логинов - Председателю
Правительства Черномырдину; депутат Логинов - главе администрации
Новосибирской области Мухе; депутат Логинов - главе администрации
Новосибирской области Мухе; депутат Логинов - главе администрации
Новосибирской области Мухе и еще один запрос депутата Логинова главе
администрации Новосибирской области Мухе.
Спасибо. Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба срочно пройти в зал
заседаний и приготовиться к регистрации.
Я особо обращаюсь к руководителям фракций и депутатских групп - "Российские
регионы", "Народовластие", "НДР", аграриев: очень большая просьба срочно
пройти в зал. Мы буквально минутку еще подождем и начнем регистрацию.
Пожалуйста, просьба проходить на свои рабочие места. Все здесь, да? Хорошо.
Прошу включить режим регистрации.
Уважаемые депутаты, просьба зарегистрироваться.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 44 сек.)
Присутствует 355 чел. 78,9%
Отсутствует 95 чел. 21,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Кто не успел зарегистрироваться, просьба подойти в
секретариат и написать заявление, форма имеется.
Продолжаем рассмотрение вопросов под номерами 5.1 и 5.2. Мы завершили с
вопросом...
Да, Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
Включите микрофон Сергею Дмитриевичу Шаталову.
ШАТАЛОВ С.Д. Уважаемые депутаты, я прошу прощения, я не успел ответить на
вопрос, который был задан по статье 20 конвенции с Италией о налогообложении
профессоров и научных сотрудников.
Суть этой статьи состоит в том, что если, например, российский профессор
выезжает в Италию и обучается там или ведет научные исследования и получает
за это вознаграждение, то это вознаграждение будет облагаться налогом в
течение двух лет только в России. Симметричный режим будет действовать в том
случае, если итальянский профессор приедет в Россию и будет здесь вести
соответствующую деятельность.
И еще один момент. Депутат Макашов сказал, что конвенции могут нанести ущерб,
и привел пример о том, что создается большое количество совместных
предприятий, в частности, с участием Княжества Лихтенштейн.
Здесь мне хотелось бы разъяснить, что все совместные предприятия, если они
создаются в России, будут созданы по российскому законодательству и,
следовательно, будут подпадать под российские правила налогообложения. Они
должны уплачивать все налоги по российским законам. В отношении этих доходов
Конвенция и подобные соглашения не содержат никаких изъятий. Вопрос возникает
только о том, будут ли облагаться налогом дивиденды, получаемые от участия в
российских предприятиях. Несмотря на то что международная практика очень
часто предполагает, что дивиденды, выплачиваемые из одного государства, в
этом государстве налогом не облагаются, а облагаются только в другом, все
российские конвенции и соглашения содержат нормы, в соответствии с которыми
Россия имеет право брать налог с дивидендов.
Поэтому здесь не создается никаких возможностей для того, чтобы перекачивать
из России капитал в другие государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Включите микрофон депутату Никифорову, фракция "ЯБЛОКО".
Одну секундочку, сейчас вам включат, Сергей Михайлович. Пожалуйста.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Мой вопрос - в развитие того, о чем вы сейчас говорили, Сергей Дмитриевич.
У нас в каждом соглашении об избежании двойного налогообложения
устанавливается ставка, по которой мы имеем право облагать дивиденды. И тем
не менее в проекте Налогового кодекса, который, насколько я понимаю, вы
разрабатывали, говорится о том, что доходы по дивидендам будут облагаться по
ставке ноль процентов - как для резидентов, так и для нерезидентов. Так в чем
смысл тогда всех этих соглашений об избежании двойного налогообложения?
ШАТАЛОВ С.Д. Соглашения об избежании двойного налогообложения касаются очень
широкого круга вопросов, и дивиденды являются только частным случаем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШАТАЛОВ С.Д. Совершенно верно. В проекте Налогового кодекса, который пока еще
не принят, окончательного решения по дивидендам тоже нет. Предполагается, что
будет устанавливаться нулевая ставка, которая поощряла бы инвестиции. В этом
случае приоритет... (Шум в зале.) Ну, окончательное решение здесь будет
принято при обсуждении Налогового кодекса. Другое дело, что соглашения об
избежании двойного налогообложения в любом случае позволят российскому
Правительству такие налоги брать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Давайте мы будем завершать с вопросами. Мы уже потратили достаточно много
времени. Есть ли настаивающие от фракций? У вас вопрос?
Пожалуйста, депутату Никитину включите микрофон.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос и к представителю Правительства, и к представителю нашего
комитета. Не кажется ли вам, что те договоры, которые мы заключаем на основе
типовой модели, вернее, которые заключает Правительство, потому вызывают
много вопросов, что сама типовая модель во многом устарела и что ее нужно
совершенствовать? Речь идет и о том, что прозвучало в вопросе депутата
Макашова, об экономической эффективности. Речь идет и о том, что они часто
по-разному называются. Смотрите, вроде бы аналогичные договоры с Италией и
Финляндией, а в одном дополнительно сказано: "и предотвращении уклонения от
налогообложения". Речь идет о том, чтобы не только блок обмена информацией
включать, а и вопросы, связанные с борьбой с незаконным вывозом капиталов, с
борьбой с капиталами, нажитыми преступным путем, и так далее. То есть, может
быть, многие вопросы при ратификации можно было бы не поднимать, если бы
Правительство смогло усовершенствовать саму типовую модель. И может быть, нам
выйти тогда с предложением от Госдумы по такому совершенствованию?
ШАТАЛОВ С.Д. Это достаточно новая типовая модель, которая разработана в
соответствии с рекомендациями Организации экономического сотрудничества и
развития. Такого рода соглашения заключаются между всеми государствами, не
только между Россией и другими государствами, но и между государствами без
участия России. Очень важно, чтобы во всем мире действовали примерно
одинаковые правила, которые бы регулировали одни и те же вопросы.
Сейчас готовится и, может быть, через два-три года будет подготовлена новая,
уточненная модель, потому что в этой модели есть еще (вы совершенно правы)
некоторые вопросы, которые подлежат возможному дальнейшему уточнению и
развитию. Вопросы же, связанные с борьбой с нелегальным бизнесом, с
перекачиванием доходов из одного государства в другое и прочее, относятся
скорее к правоохранительной деятельности и борьбе с нелегальными доходами, и
конечно же, находятся за пределами конвенций такого рода. Обычно
подписываются некоторые дополнительные протоколы или соглашения, в частности,
например, о сотрудничестве налоговых органов разных государств, с тем чтобы
успешно контролировать такого сорта доходы. Россия сейчас также ведет
переговоры по присоединению к некоторым конвенциям с Северной Европой, с
Европой и с другими о том, чтобы заключить специальные соглашения и тоже
контролировать более эффективно незаконную и нелегальную деятельность. Но,
еще раз подчеркну, это не имеет отношения к вопросу о том, каким же образом
регулировать избежание двойного налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Ну что, будем завершать с вопросами? Есть ли от фракций настаивающие на
выступлениях? Не вижу. Позвольте мне тогда поставить на голосование пункт 5.1
- проект федерального закона "О ратификации Конвенции между Правительством
Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и
предотвращении уклонения от налогообложения".
Прошу включить режим голосования.
Депутатов прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Не вижу.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вопрос под номером 5.2 - проект федерального закона "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы". Депутатов прошу определиться.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать итоги голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к следующему пункту повестки дня. По решению Государственной Думы
следующим рассматривается вопрос под номером 10: о проекте федерального
закона "О статусе Совета Безопасности Российской Федерации". По просьбе
профильного комитета слово для доклада предоставляется Миронову Олегу
Орестовичу.
Пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Всем нам хорошо известно, что имеются законы, принятие
которых является нашей конституционной обязанностью. Эти законы прямо названы
и в Конституции Российской Федерации. К числу таких законов относится и
федеральный закон о статусе Совета Безопасности, прямое указание о принятии
которого сформулировано в пункте "ж" статьи 83 Конституции Российской
Федерации.
Статус Совета Безопасности весьма своеобразен, поскольку Совет Безопасности в
силу статьи 11 Конституции Российской Федерации не входит в систему
государственной власти. Но это орган конституционный, поскольку о нем сказано
в Конституции. Это орган постоянно действующий, поскольку смысл, назначение
этого органа в том, чтобы осуществлять подготовку предложений и рекомендаций
Президенту, органам государственной власти, направленных на обеспечение
защиты граждан, общества, государства от внешней и внутренней угрозы,
проведение единой политики в области обеспечения безопасности нашей страны.
Так что это орган уникальный, совещательный орган, который должен отслеживать
ситуацию, который должен давать заключения и предложения по вопросам
безопасности нашего Отечества.
Основные задачи Совета Безопасности сформулированы в статье 3 законопроекта.
Статья 4 посвящена принципам организации и деятельности Совета Безопасности.
И, наверное, определенный интерес у депутатов, а может быть, и вопросы
вызовет статья 5 проекта закона, где речь идет о составе Совета Безопасности.
В законопроекте говорится о том, что "в состав Совета Безопасности входят:
председатель, постоянные члены и члены Совета Безопасности". Возглавляет
Совет Безопасности - и по Конституции, и по должности - Президент Российской
Федерации. В число постоянных членов Совета Безопасности входят Президент
Российской Федерации, Председатель Правительства Российской Федерации,
председатели палат Федерального Собрания Российской Федерации, секретарь
Совета Безопасности.
В Конституции Российской Федерации сказано, что Президент Российской
Федерации формирует Совет Безопасности, и у некоторых может возникнуть
сомнение в правомерности статьи 5 проекта закона о Совете Безопасности. Но
дело в том, что Президент Российской Федерации должен формировать Совет
Безопасности в соответствии с законом. Кроме того, Председатель Правительства
Российской Федерации назначается на должность Президентом Российской
Федерации. Президент Российской Федерации, согласно закону, назначает
секретаря Совета Безопасности. Что же касается председателей палат, то
наличие их в качестве постоянных членов Совета Безопасности - это и
определенная гарантия того, что при рассмотрении жизненно важных для нашей
страны вопросов будут учтены все обстоятельства, и, кроме того, это есть
определенная, нормальная, конституционная форма связи между различными
ветвями власти. Что же касается членов Совета Безопасности, то их количество,
персональный состав определяет сам Президент Российской Федерации в точном
соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Хотя Совет Безопасности - это и консультативный, совещательный орган, но его
рекомендации обязательны для рассмотрения теми государственными органами,
которым они рекомендованы. Решения Совета Безопасности оформляются
протоколами, которые утверждает Президент Российской Федерации. Сам Совет
Безопасности не обладает нормотворческими функциями, но его решения могут и
должны ложиться в основу указов Президента, и об этом прямо сказано в проекте
закона о Совете Безопасности. Предложения и рекомендации Совета Безопасности
могут облекаться и в форму законов, которые будет принимать российский
парламент - мы с вами и Совет Федерации. В законопроекте говорится о
возможности создания межведомственных комиссий, содержатся нормы об аппарате
Совета Безопасности, закрепляются функции секретаря Совета Безопасности, речь
идет о финансировании Совета Безопасности из федерального бюджета Российской
Федерации. Необходимость принятия этого закона очевидна. Совет Безопасности
действует, накоплен опыт его работы, есть определенная нормативная база в
виде указов Президента Российской Федерации.
Я полагаю, что конституционная норма о необходимости принятия этого закона
является для нас обязательной и что в первом чтении он может быть принят, для
того чтобы, одобрив его идею, концепцию, можно было продолжить работу по
совершенствованию этого важного и необходимого закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть.
Прошу включить запись на вопросы.
Депутатов прошу записаться. Я вижу, рук много, поэтому надо записаться.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, депутату Жебровскому включите микрофон.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Олег Орестович, я держу в руках проект закона, розданный со штампом от 8
августа, и здесь ни слова нет о тех людях, которые являются постоянными
членами Совета Безопасности. Поэтому разъясните, так сказать, в вашем ответе
про эти материалы, которые у меня. Я этого не вижу.
И второе. Не совсем ясно все-таки, по какому принципу будут назначаться члены
Совета Безопасности - друзья, специалисты или еще по какому-то принципу - и
на какие сроки эти люди, члены Совета Безопасности, могут назначаться.
Вот это, пожалуйста, разъясните.
МИРОНОВ О.О. Что касается того законопроекта, который находится у вас, то это
один из старых вариантов. Он обновлен, и все депутаты получили тот вариант
законопроекта, который мы сейчас обсуждаем.
Что касается членов Совета Безопасности, то в части второй статьи 6
законопроекта сказано, что они назначаются Президентом Российской Федерации
из числа руководителей федеральных министерств и ведомств, а также иных
должностных лиц федеральных органов государственной власти и органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Так что Президент
имеет широкий простор в этой сфере, но в рамках предлагаемого законопроекта.
Он сам определяет и численный состав, и количество членов Совета
Безопасности.
Сроки полномочий членов Совета Безопасности с правом совещательного голоса не
определены. Что же касается постоянных членов, то на время исполнения их
полномочий - Председатель Правительства, председатели палат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Я постараюсь как бы более подробно развить ту идею, о которой я
хотел бы сказать в выступлении, если мне будет предоставлена возможность. А
сейчас вопросы.
Почему вы считаете, что в Конституции точно обозначено, что Совет
Безопасности есть постоянно действующий орган? Почему вы не можете
предположить, что Совет Безопасности должен создаваться Президентом,
предположим, на момент введения чрезвычайного положения? Это первое.
Второе. Мне не совсем понятна статья 3. Основной задачей Совета Безопасности
является разработка концепции национальной безопасности, которая по вашему
закону потом будет оформлена в виде протокола, утвержденного секретарем
Совета Безопасности. На мой взгляд, это нонсенс.
И третий вопрос. Совет Безопасности выполняет и иные задачи, предусмотренные
федеральными законами. Как я понимаю, сюда попадают, например, подписание
соглашения по нефти и участие Березовского и Рыбкина во вполне коммерческом
проекте. Правильно ли я вас понимаю?
МИРОНОВ О.О. Первый вопрос. Конституция Российской Федерации говорит о Совете
Безопасности и не говорит о том, что он создается в условиях военного или
чрезвычайного положения. Так что ссылка на Конституцию в подтверждение того,
что этот орган должен создаваться как чрезвычайный, необоснованна. Мы
полагаем, это воля нас, законодателей, что должен быть постоянно действующий
орган, который постоянно стоял бы на страже национальных интересов России.
Что касается концепции... Решения, как я уже сказал, оформляются протоколом,
но они не имеют нормативной силы, и эти решения Совета Безопасности
реализуются за счет принятия нормативных указов Президента и законов
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А. Олег Орестович, вы сказали, что Президент волен кого-то назначать,
кого-то освобождать. Я знаю, что Президент Российской Федерации никогда не
чувствовал стесненности какими-то законодательными актами и законами, даже и
Конституция подделана под него.
Хотел бы узнать: до каких размеров может расширять Президент свои структуры,
в том числе и штат Совета Безопасности, и увеличивать расходы? Ведь до
абсурда доходит! Вначале один секретарь справлялся со всем. Потом появляются
пять, шесть, десять заместителей, и каждый из них занимается какими-то
вопросами. Ограничения какие-то должны быть у Президента Российской
Федерации?
МИРОНОВ О.О. Ограничения на этот счет содержатся в статье 12. Здесь сказано,
что финансирование деятельности Совета Безопасности осуществляется за счет
средств федерального бюджета Российской Федерации, определяемых отдельной
строкой. Во всех парламентах мира самый мощный рычаг воздействия и на
президентские структуры, и на исполнительную власть - это закон о бюджете. Мы
принимаем закон о бюджете, мы должны внимательно посмотреть отдельную строку,
предусматривающую финансирование Совета Безопасности, и решить, в каких
пределах, в каких параметрах должна финансироваться эта структура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИРОНОВ О.О. Проконтролировать? У нас есть Счетная палата, которой мы можем
дать поручение проконтролировать исполнение федерального бюджета.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Олег Орестович, у меня два вопроса.
Вопрос первый. По действующему закону решения Совета Безопасности оформляются
указами Президента. Указы Президента имеют обязательную юридическую силу. Вы
предлагаете в законопроекте решения Совета Безопасности оформлять
протоколами. Поэтому первый вопрос: означает ли это, что Президенту впредь
запрещается оформлять решения Совета Безопасности указами?
И вопрос второй. Вы заложили состав Совета Безопасности. При этом в
обосновании вы, в частности, заявили, что участие председателей палат есть
гарантия, что Совет Безопасности будет принимать разумные решения. Но вы ведь
знаете, что Иван Петрович Рыбкин и Владимир Филиппович Шумейко были
постоянными членами Совета Безопасности, но какие решения они приняли? Ведь
они нас не устраивают, поэтому и появился данный законопроект. В законе же,
то есть в этом законопроекте предусматривается, что решения Совета
Безопасности принимаются большинством голосов. Но ведь, извините,
председатели палат не составляют большинства постоянного состава Совета
Безопасности, то есть тем самым при такой концепции состава Совета
Безопасности вы же подставляете не только председателей, но и сами палаты.
Поэтому у меня вопрос. Как вы относитесь к решению этой проблемы таким
образом: либо заложить норму о том, что решения Совета Безопасности
принимаются только на основе консенсуса, то есть возражения только одного
Геннадия Николаевича достаточно, чтобы решение не было принято, либо второе
решение - в состав Совета Безопасности не входят председатели палат, а с
правом совещательного голоса входит один из заместителей председателей палат.
То есть чтобы информировать нас о том, что там происходит, и до Совета
Безопасности доводить точку зрения палат. Как вы относитесь к такому решению
вот этих двух проблем? И признаете ли вы, что такая проблема возникнет, если
оставить законопроект в таком виде?
МИРОНОВ О.О. Уважаемая Елена Борисовна! По первому вопросу. Речь идет об
оформлении решений Совета Безопасности. Оформляется протоколом. Но этот
протокол не является нормативным актом. Это реализуется (я об этом уже
говорил) либо через нормативные указы Президента, который должен принимать их
в рамках своей компетенции, либо путем принятия законов, если это касается
важных, принципиальных вопросов.
Что касается постоянных членов Совета Безопасности, мы здесь связаны
формулировкой Конституции. Здесь и так возникнут сложности. Я думаю, что
представитель Президента Российской Федерации, наверное, будет отстаивать
несколько иную позицию. Тут сказано: формирует Совет Безопасности Президент -
и здесь же сказано, что его статус определяется федеральным законом. Я не
знаю ни одного закона о статусе того или иного органа, где бы не содержались
нормы о его внутренних организационных структурах и где бы не содержались
отправные начала, связанные с формированием этого органа. Поэтому я полагаю,
что положение о том, что формирует Президент, а статус определяет федеральный
закон, дает возможность нам включить эту норму.
Что касается председателей палат. Видимо, вина в этом и самих палат, что они
не дают четких и ясных установок своим председателям. Ведь председатель
палаты должен выражать в Совете Безопасности не собственную позицию, он
должен выражать позицию палаты, которую он представляет. Поэтому, я полагаю,
у нас есть достаточные рычаги, механизмы воздействия на собственных
председателей. Мы можем принимать постановления, обязывающие их проводить ту
или иную линию в Совете Безопасности.
Что касается вашего предложения о... как бы праве вето, то есть если кто-то
не голосует за какое-то решение. Я думаю, этот вопрос можно обсуждать и
решать во втором чтении. Пока в концепции закона решения Совета Безопасности
принимаются большинством голосов от постоянных членов Совета Безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Скурихину включите микрофон.
СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Олег Орестович, на сегодняшний день после разрушения системы КГБ
отсутствует координация деятельности различных наших спецслужб.
Соответственно разрушена система принятия политических решений. Полагаете ли
вы, что Совет Безопасности должен взять на себя эти функции?
МОРОЗОВ О.О. Поскольку Совет Безопасности - это совещательный,
консультативный, аналитический орган, я думаю, что на этот счет он должен
давать определенные рекомендации и Президенту Российской Федерации, и всем
остальным ветвям власти, кого эта проблема касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Олег Орестович! Согласно проекту закона Совет Безопасности является
постоянно действующим конституционным органом. Конституционным органом!
Сейчас действует положение о Совете Безопасности Российской Федерации,
которое было утверждено указом Президента, и соответственно вся структура его
организации, полномочия и функции направлены на то, чтобы прежде всего
обслуживать Президента. Обслуживать Президента! Более того, эта линия
проводится даже здесь, в вашем проекте, говорится, в частности в части
третьей статьи 8, о том, что решения Совета Безопасности Российской Федерации
подлежат обязательному рассмотрению соответствующими органами государственной
власти, то есть мы просто в обязательном порядке должны рассматривать их и
так далее. То есть Совет Безопасности как бы стоит при Президенте и над
органами власти, в том числе и над Государственной Думой.
У меня вопрос: как конституционный орган он все-таки подлежит какому-то
контролю со стороны органов государственной власти, со стороны
Государственной Думы? В свою очередь при осуществлении контрольных функций по
отношению к Совету Безопасности могут быть даны какие-то указания,
рекомендации, предложения, которые обязательны будут и для Совета
Безопасности?
МИРОНОВ О.О. Совет Безопасности, исходя из статьи 1 закона, - это орган не
только при Президенте Российской Федерации. Здесь сказано: постоянно
действующий конституционный орган, осуществляющий подготовку предложений и
рекомендаций Президенту Российской Федерации, федеральным органам
государственной власти и органам государственной власти субъектов Российской
Федерации. Так что считать Совет Безопасности органом только при Президенте
нет оснований, исходя из тех формулировок, которые я здесь привел.
Что касается контроля за деятельностью Совета Безопасности. Решения,
принимаемые Советом Безопасности, не обладают нормативной силой и реализуются
через принятие указов и законов. Принимая законы по рекомендациям, которые
были обсуждены и приняты Советом Безопасности, мы здесь и можем высказать
свою позицию. А кроме того, поскольку в число постоянных членов Совета
Безопасности по данному закону предлагается включить председателей палат, это
тоже форма определенного контроля и дача рекомендаций по тем идеям, тем
задачам, которые они будут выполнять в Совете Безопасности. Я думаю, что
этого достаточно для того, чтобы обеспечить нормальную и гласную работу
Совета Безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Олег Орестович! Учитывая, что согласно статье 83
Конституции Совет Безопасности - это орган Президента и обязанность
Президента утвердить его статус федеральным законом отражена в главе
"Президент Российской Федерации", логично было бы предположить, что именно
Президент и должен вносить законопроект "О статусе Совета Безопасности
Российской Федерации". Я хочу понять, проходим ли этот закон, чтобы его
обсуждение не превратилось в нашу тренировочную работу по законодательству,
вносил ли Президент проект закона "О статусе Совета Безопасности Российской
Федерации", а если не вносил, то обсуждал ли комитет с представителем
Президента проект этого закона, особенно с учетом нашего вторжения в
формирование состава Совета Безопасности, поскольку это противоречит в
какой-то степени пункту статьи 83 Конституции?
МИРОНОВ О.О. Насколько мне известно, Президент Российской Федерации не вносил
в Государственную Думу проект закона "О статусе Совета Безопасности
Российской Федерации". И я думаю, то, что депутаты и Комитет по безопасности
разработали такой законопроект, вряд ли умаляет и роль Президента, и роль
Государственной Думы.
К нам ведь обращена норма Конституции о том, что статус определяется
федеральным законом! Мы принимаем законы! Мы являемся субъектами права
законодательной инициативы! И я не вижу здесь никаких покушений на чьи-то
полномочия. Если бы был президентский проект, мы бы его с удовольствием
рассматривали. Если у Президента будут замечания, мы их будем учитывать,
поскольку он по Конституции возглавляет Совет Безопасности. И я думаю, что
его замечания будут достаточно рациональными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Олег Орестович, сегодняшний Совет Безопасности существует на
птичьих правах. Нет закона. Проголосуют депутаты - будет закон. В
соответствии с этим каковы отношения (я поддерживаю депутата Вишнякова и
других) Совета Безопасности и Государственной Думы? Мы что-то будем знать о
Совете Безопасности или, как перед вводом войск в Чечню, ничего не будем
знать? Нас Председатель палаты будет как-то информировать или мы ничего не
будем знать? Это первый вопрос.
И второй - короткий. Поскольку это орган Президента, то финансирование должно
быть из кармана Президента, в смысле из его там какого-то бюджета, о котором
мы ничего не знаем. Но вероятно, следовало бы записать в законопроект, что
поскольку все эти люди имеют какие-то штатные должности и работают типа на
общественных началах, то никакого финансирования, второй зарплаты, им не
положено. Мы должны беспокоиться о деньгах налогоплательщиков.
МИРОНОВ О.О. Вот для этого, уважаемый Альберт Михайлович, мы и предлагаем в
качестве постоянных членов Совета Безопасности председателей палат
российского парламента, чтобы мы могли и определенным образом воздействовать
на позицию, поведение председателей в Совете Безопасности, и иметь
необходимую информацию.
Что касается финансирования, мы с вами будем обсуждать законопроект о
федеральном бюджете на следующий год, и все эти вопросы можно поставить там,
но я далек от мысли, что постоянные члены Совета Безопасности будут еще
получать дополнительную зарплату в качестве таковых - это Президент
Российской Федерации, это Председатель Правительства Российской Федерации,
это председатели палат. Что же касается секретаря Совета Безопасности, то я
думаю, что из этих средств он будет получать зарплату, но главным образом
средства финансирования направлены на обеспечение нормальной работы этого
важного органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И последний вопрос.
Депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Олег Орестович, у меня складывается впечатление (может
быть, я заблуждаюсь), что у нас какое-то мозаичное законодательство.
Действительно, есть Совет Безопасности Российской Федерации, но ведь есть же
и Совет обороны. Может быть, мы все-таки создадим какой-то пакетный блок
законов, а то вот мы сейчас примем закон, а потом нам придется его приводить
в соответствие со следующим законом. Мы вторгаемся в очень интимную, так
сказать, законодательную сферу, тем более что Президент явно пока не
обеспокоен этими вопросами. Мы проделываем, может быть, лишнюю работу?
МИРОНОВ О.О. Что касается Совета обороны, то я полагал бы, что в законе "Об
обороне" можно иметь специальную главу, посвященную Совету обороны.
Что касается Совета Безопасности, то Конституция предписывает нам принять
специальный закон, определяющий статус этого органа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович, присаживайтесь.
Есть ли выступающие от фракций и депутатских групп?
Пожалуйста, от "Российских регионов" - депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Безусловно, этот закон
важен и актуален, и это определяется не только статьей Конституции, но и
статьями ныне действующего закона "О безопасности", который определяет
основные задачи, функции, состав Совета Безопасности. (Это просто для
сведения тех депутатов, которые, может быть, запамятовали, что такой закон
существует и он реально определяет полномочия ныне действующего Совета
Безопасности.)
В нынешней редакции проект закона, который внесен и который мы рассматриваем
сегодня, несколько дополняет и улучшает то правовое поле, в котором должен
действовать Совет Безопасности. В то же самое время, как мне кажется, он не
лишен недостатков, которые можно было бы устранить при подготовке данного
законопроекта ко второму чтению. В частности, по составу Совета Безопасности.
Безусловно, участие председателей палат Федерального Собрания не только важно
- оно необходимо. Но, на мой взгляд, его состав важно расширить посредством
участия Генерального прокурора Российской Федерации, председателей
конституционных органов Российской Федерации, для того чтобы у нас было
законодательно определено хотя бы одно место, где бы руководители высших
государственных органов нашей страны периодически встречались и обсуждали
жизненно важные вопросы, с тем чтобы выработать на основе консенсуса единое
понимание жизненно важных интересов, угрозы этим интересам и линию поведения,
государственную политику в плане, как реагировать государству по тем или иным
вопросам, для того чтобы у нас не было вот того, что мы имеем сегодня по
целому ряду ситуаций.
В связи с этим, мне кажется, было бы важно дополнить статью 3 "Основные
задачи Совета Безопасности" еще целым рядом направлений, такими, как,
например, безопасное нормотворчество. Сегодня не секрет, что законы и иные
нормативные акты, которые принимаются у нас в России, порой носят опасный
характер в силу своей несогласованности, противоречивости, отсутствия
механизмов реализации В силу этого они становятся опасными для граждан,
общества, да и для государства в том числе. И также в силу того, что сегодня
в ряде регионов России создаются региональные структуры советов безопасности,
по всей видимости, было бы важно записать: взаимодействие федерального Совета
Безопасности, о котором записано в Конституции, с этими региональными
структурами. Тем более, что мы в отличие от действующего закона прописываем
выработку рекомендаций Совета Безопасности для государственных органов, в том
числе в субъектах Федерации.
Вызывает сомнение включение в статью 4 принципа невмешательства в компетенцию
государственных органов власти. На мой взгляд, это предложение противоречит
целому ряду статей данного законопроекта, в том числе пунктам 1, 11 статьи 3,
статье 1, статье 8, где говорится об обязательности рассмотрения
соответствующими федеральными органами и органами государственной власти
субъектов Федерации рекомендаций Совета Безопасности, о контрольных функциях,
которые осуществляет Совет Безопасности над органами власти. А это и есть не
что иное, как вмешательство, определенное ограничение компетенции органов
государственной власти. Поэтому, мне кажется, пункт 3 статьи 4 необходимо
исключить в данной редакции.
Если мы прописываем компетенцию и статус Совета Безопасности, его основных
структур, то, на мой взгляд, совершенно неоправданно исключена из данного
законопроекта содержащаяся в статье 19 ныне действующего закона "О
безопасности" компетенция межведомственных комиссий, где четко определены
задачи, чем должны заниматься эти межведомственные комиссии. Мне кажется,
было бы важно восстановить эту статью в данном законопроекте, с тем чтобы она
существенно дополняла и улучшала его содержание.
Наряду с этим, важно определить в этом законопроекте статус Председателя
Совета Безопасности, статус, полномочия и задачи одной из важнейших структур,
куда вложены огромные просто средства, - это ситуационный центр, который
создан в Совете Безопасности и использование которого для моделирования
ситуаций и принятия решений сегодня, к сожалению, оставляет желать лучшего.
Поэтому, мне кажется, если мы пропишем эти полномочия, задачи этих структур в
данном законопроекте, то от этого дело только выиграет.
В целом же я думаю, что при подготовке ко второму чтению в Комитете по
безопасности с учетом тех обсуждений, которые пойдут сегодня и в комитетах, и
комиссиях нашей Государственной Думы, а также в других субъектах
законодательной инициативы, этот законопроект... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Семаго Владимир Владимирович.
Пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на целый ряд
обстоятельств, связанных со вступлением в действие этого закона. Закон
действительно необходим, и то, что мы сегодня его принимаем в первом чтении,
скорее наша вина, чем наше достоинство. Его нужно было принимать значительно
раньше.
Я не буду останавливаться подробно на той реплике, которую я позволил себе в
отношении фразы в статье 1 о постоянно действующем конституционном органе. В
конечном итоге это спор как бы юристов - что записано в Конституции:
постоянно действующий орган или, так сказать, он должен возникать именно в
момент критического состояния безопасности страны.
Но тем не менее статья 3, в которой говорится о разработке концепции
национальной безопасности, осуществлении контроля за ее реализацией, - это
архиважный вопрос для состояния безопасности страны. То, что он прописан у
нас как бы между прочим и дальнейшего развития эта тема не получает, я думаю,
является одним из недостатков разрабатываемого закона. Конечно, концепция
национальной безопасности - это приоритетнейший, один из самых важных
принципов управления и руководства страной.
Настораживает фраза в статье 3 о том, что Совет Безопасности выполняет и иные
задачи, предусмотренные федеральными законами. К сожалению, Олег Орестович
здесь не развил эту тему, но, на мой взгляд, абсолютно правильно, что мы
подчеркиваем: федеральные законы могут позволить Совету Безопасности
выполнять и иные задачи. Сегодня, к сожалению, мы с вами видим, что в вопросе
об урегулировании положения на Кавказе участие в коммерческих сделках
аппарата Совета Безопасности, на мой взгляд, - это юридический нонсенс,
которого, наверное, нет в практике ни одной другой страны. Поэтому
актуальность сегодняшнего закона действительно очевидна.
Но тем не менее к вопросу о Председателе Государственной Думы и Председателе
Совета Федерации у меня есть свое собственное отношение. Потому что мы с
вами, к сожалению, знаем исторически, что решение о вводе войск принималось
на Совете Безопасности и наш спикер, наш Председатель Государственной Думы,
голосовал за ввод войск, за то, чтобы поддержать решение Президента о начале
вооруженных действий. Спрашивается: а чьи интересы в тот момент он
представлял? А как разработчики мыслят себе процедуру согласования мнения
Председателя Государственной Думы и высказываний его на этом Совете? Он что,
должен каждый раз звонить нам по телефону или мы с вами должны предварительно
на палате обсуждать повестку дня заседания Совета Безопасности?
На мой взгляд, в этот консультативный Совет не следует входить представителю
Государственной Думы, а если и входить, то следует прописывать четко
процедуру контроля палаты за высказываниями своего Председателя.
Мне представляется, что фраза: "Решения Совета Безопасности оформляются
протоколами" - вообще несколько ослабляет действие этого закона. На мой
взгляд, нам надо вернуться к старой схеме - схеме ответственности, когда
решения Совета должны оформляться указом Президента. Мы с вами, к сожалению,
имеем очень много расплывчатых ситуаций, в частности по Чечне, когда нет
точной правовой нормы, регулирующей ответственность за принятие решения. Я
думаю, что это необходимые вещи.
Вопрос о положении аппарата Совета Безопасности. К сожалению, в нашей
сегодняшней ситуации существуют лазейки, когда мы можем с точки зрения
бюджета заложить одну сумму, а Управление делами Президента, располагающее
колоссальными коммерческими возможностями, может самостоятельно финансировать
Совет Безопасности и его аппарат как одну из структур Администрации
Президента. На мой взгляд, регулирование финансово-правовых отношений с
аппаратом тоже необходимо учесть в этом законе.
Меня не устраивает функция, прописанная для секретаря Совета Безопасности,
когда указывается, что секретарь Совета Безопасности выполняет и иные
функции. Вот эти "иные функции" в данном случае выполнял заместитель
секретаря Совета Безопасности Березовский, который ездил в Грузию
договариваться об Абхазии, ездил в Таджикистан. Мы с вами видим сегодня
ситуацию на Кавказе. И вот эти челночные поездки заместителя секретаря Совета
Безопасности как "иные функции", на мой взгляд, и привели к ситуации, которую
мы сегодня имеем. Поэтому я думаю, что здесь нужно очень точно
сформулировать, убирать вот эту расплывчатость в определении функций
аппарата.
И в заключение я хотел бы сказать, что такой закон действительно чрезвычайно
важен и нужен. Надо принимать его сегодня в первом чтении и как можно быстрее
включать в работу и Администрацию Президента, и, возможно, Правительство,
потому что у них тоже могут появиться свои собственные соображения по этому
закону.
Призываю вас поддержать и проголосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы не
будем лукавить, если признаем, что появление этого закона рождено практикой
работы Совета Безопасности при развитии ситуации, связанной с Чечней. Мы все
помним, какую зловещую роль сыграл Совет Безопасности в принятии известных
указов Президента, постановлений Правительства. Мы все знаем, что именно
тогда Совет Безопасности, по существу, подменил парламент, подменил палаты
парламента, подменил судебные органы, взял на себя не свойственную ему
функцию.
Но ведь есть два способа борьбы с такого рода практикой, когда какие-то
органы исполнительной власти пытаются подменить парламент. Один способ - тот,
который предложен в данном законопроекте: ввести в этот новоявленный орган, в
монопольный орган, своих представителей, в частности председателей палат.
Является этот путь эффективным? На мой взгляд, нет. Потому что мы тем самым
делаем нашу политику не открытой, а еще более закрытой. Мы тем самым
возлагаем и на палаты законодательного органа власти, на палаты парламента,
ответственность за решения, принимаемые исполнительной властью. Ведь Совет
Безопасности по Конституции возглавляет Президент, и нравится нам это или не
нравится, но председатели палат, входя как постоянные члены в Совет
Безопасности, автоматически становятся подчиненными Президенту Российской
Федерации. Может быть, это устраивает моих уважаемых коллег, меня лично -
нет. Я считаю, что Председатель Государственной Думы и Председатель Совета
Федерации должны быть самостоятельными и независимыми в принятии решений
палатами, которые они возглавляют.
Есть и второй путь борьбы с такого рода практикой, когда появляются Совет
Безопасности, Совет обороны, ВЧК, какие-то другие органы, подменяющие
парламент. И этот путь мне представляется наиболее надежным. Это путь,
заставляющий Президента, Председателя Правительства, министров считаться с
парламентом. Это путь усиления законов. Это путь усиления ответственности:
отрешения от должности, снятия с должности, объявления досрочных выборов,
определения оснований отставки Президента, которые до сих пор остаются
открытыми. То есть это тот путь, который и обеспечит парламенту усиление его
роли, и не позволит ни Совету Безопасности, ни какому-либо другому органу
монополизировать все функции государственной власти.
К сожалению, в предложенном варианте законопроекта, в этой концепции, заложен
самый примитивный способ - способ просто вхождения, включения в существующий
состав Совета Безопасности на тех же правах председателей палат парламента.
Эта практика уже была, себя не оправдала и мне представляется ложной. Поэтому
я предложила бы уважаемым коллегам не голосовать за этот закон и переделать
его в строгом соответствии с разделением законодательной, исполнительной и
судебной функций, подумав, каким образом можно было бы еще оградить Совет
Безопасности от того, чтобы он принимал решения, заменяющие парламент. Такие
способы есть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги, согласно пункту "м" статьи 71 Конституции
Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится оборона и
безопасность. Это означает, что не только Президент, но и Федеральное
Собрание в лице его двух палат, и Правительство, и все суды несут
ответственность за осуществление этой важнейшей функции, и идет речь о
каком-то разграничении функции ответственности за эту важнейшую деятельность.
А что касается этого проекта, то все здесь настолько нечетко и туманно, что
непонятно, кто же все-таки эту функцию осуществляет, кто же несет
ответственность? Сказано: "Основными задачами Совета Безопасности являются:
1) разработка концепции национальной безопасности..." Но разве может только
один Совет Безопасности такую важнейшую функцию осуществлять? Ну, хорошо,
разработал концепцию национальной безопасности, а кто дальше ее утверждает?
Ведь не сказано. Кто конкретно осуществляет контроль за ее реализацией? Тоже
ведь не сказано. Один только Совет Безопасности?
Или вторая функция, важнейшая, - "прогнозирование и выявление внутренних и
внешних угроз жизненно важным интересам Российской Федерации: разработка
федеральных программ..." Разработка федеральных программ - да, это функция
Совета Безопасности, но утверждение, разработка основ этих федеральных
программ отнесены тоже к ведению Российской Федерации и к нам в том числе.
Если пройтись по этим всем пунктам, то функции, важнейшие для жизни страны и
ее безопасности, распылены, нечетко распределены, ответственность за их
осуществление тоже распылена и не ясно, кто за что отвечает. Видимо, не
случайно об этом и говорила Мизулина - о проблемах, связанных с событиями в
Чечне. Ведь на протяжении двух-трех лет выясняли органы законодательной,
исполнительной и судебной власти, кто в чем виноват, сваливали друг на друга
ответственность за те события, которые там происходили. И в результате не
найти виновного за тот развал, который последовал вслед за событиями в Чечне.
Поэтому я согласен с тем, что нужно поработать основательнее прежде всего над
концептуальными основами статьи 1 и статьи 3, с тем чтобы нам потом не
оказаться в ситуации, когда мы не знаем, кто несет ответственность за
сложнейшие задачи, которые стоят перед нашим государством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те, кто делал заявку от фракций, выступили. Я
предоставляю заключительное слово от комитета Виктору Ивановичу Илюхину.
Сейчас, Юлий Андреевич. Сейчас выступит Виктор Иванович, потом я вам дам
слово.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по безопасности
достаточно внимательно изучил законопроект "О статусе Совета Безопасности
Российской Федерации" и рекомендует вам принять этот законопроект в первом
чтении.
Мы внимательно изучили многие, точнее, все положения этого законопроекта.
Конечно, не все бесспорно в этом проекте, но мы глубоко убеждены: то, что
сегодня внесено, - это начало большой работы по его совершенствованию, многие
предложения, которые звучали здесь, конечно, будут учтены, и законопроект
действительно приобретет добротное начало, добротные формы.
Я понимаю фракцию ЛДПР, потому что их представители внесли, как мне сказали,
свой вариант законопроекта о Совете Безопасности, поэтому, видимо, настрой
сегодня не голосовать за этот законопроект.
Первое, о чем хотелось бы сказать. Законопроект действительно направлен на
урегулирование деятельности Совета Безопасности, его секретаря и секретариата
аппарата Совета Безопасности. И здесь я хотел бы сказать следующее, уважаемые
коллеги: когда мы говорим о Совете Безопасности, не подменяйте сам Совет
Безопасности аппаратом Совета Безопасности. Сегодня многие предложения
звучали, так они касались именно аппарата Совета Безопасности (почему-то
многие отождествляют его с Советом Безопасности). Совет Безопасности - это
Президент, Правительство, как мы предлагаем, председатели палат и те члены,
непостоянные члены, которых назначает Президент. По должности, да, но, может
быть, и не по должности.
Я хотел бы сказать, что все-таки мы пошли на принятие специального закона, а
не стали вносить изменения и дополнения в закон "О безопасности". Думаю, что
тогда, когда готовился и принимался закон "О безопасности", в 1992 году,
больше было субъективного и, наверное, был некий налет от бывшего секретаря
Совета Безопасности Скокова, который и внес упоминание о Совете Безопасности.
Но при чем тут закон о безопасности, в котором предусматривается работа
аппарата Совета Безопасности Российской Федерации? Конечно, это смешение
функций. Поэтому мы глубоко убеждены, что здесь должен быть специальный
закон, а закон "О статусе Совета Безопасности Российской Федерации" подлежит
тщательной переработке, у нас есть еще законопроекты, в том числе депутата
Семаго.
Законопроект направлен на то, чтобы действительно Совет Безопасности, и в
первую очередь аппарат Совета Безопасности, не подменял федеральные органы
власти. Давайте вспомним печально известные факты, когда заместитель
секретаря Совета Безопасности господин Березовский, по сути дела, принял,
взял на себя функции и Министерства иностранных дел, и Министерства
внутренних дел, когда он выезжал с вояжами в Грузию и там вел переговоры с
Шеварднадзе, Президентом Грузии, только не знаю, от чьего имени. Когда тот же
господин Березовский едет в Ташкент, в Узбекистан, и там ведет переговоры, не
будучи официально уполномоченным, - это переговоры достаточно самовольные.
Поэтому мы говорим: важно, чтобы секретарь Совета Безопасности не командовал
министрами и не командовал членами Совета Безопасности, а координировал
деятельность и готовил документы для работы Совета Безопасности.
Мы долго обсуждали статью 3 и статьи 5 и 6. В частности, о составе Совета
Безопасности. Вот говорят - не нужно входить в Совет Безопасности
председателям палат Федерального Собрания. Да, есть резон в такой позиции. Но
я хочу спросить: какую силу будут иметь тогда решения Совета Безопасности,
если они будут вырабатываться и приниматься только лишь одной ветвью власти и
если по сути это будет не что иное, как совещание при Президенте Российской
Федерации министров и других должностных лиц? Это совещание, которое можно
провести в любое время и не в рамках Совета Безопасности.
Введение Председателя Государственной Думы, Председателя Совета Федерации в
Совет Безопасности действительно повысит авторитет решений Совета
Безопасности, значимость его решений.
Возникает вопрос, конечно, как и чье мнение будет представлять, например,
Председатель Государственной Думы в Совете Безопасности. Есть несколько
способов выхода из этой, мягко говоря, конфликтной ситуации. А кого
представляет Председатель Правительства, когда он участвует в Совете
Безопасности? Правительство. Но он высказывает позицию.
Можно предложить включить в регламент работы Совета Безопасности норму о том,
что все документы предварительно представляются, за месяц до обсуждения.
Документы, по поводу которых мы можем здесь выработать определенную позицию.
Это один вопрос. Но самый главный момент, уважаемые коллеги, - любые решения
Совета Безопасности, касающиеся законодательной власти, будут проходить через
нас с вами. И какую бы позицию председатели Совета Федерации и
Государственной Думы ни высказывали (я условно говорю) в Совете Безопасности,
окончательное решение остается за нами. Вот здесь уже и есть гарантия.
Я могу доложить вам, что при подготовке и обсуждении этого законопроекта была
высказана позиция о том, чтобы аппарат Совета Безопасности не подчинялся
аппарату Президента Российской Федерации. Мы ушли от решения этих проблем,
хотя полагаем, что это вопрос достаточно острый. Но если бы мы здесь, как
говорится, пошли по иному пути, то мы бы вторглись в компетенцию Президента
Российской Федерации.
По поводу межведомственных комиссий. Да, конечно, можно расширить и прописать
здесь более подробно полномочия межведомственных комиссий. Но очень сложно
перечислить все межведомственные комиссии: они могут создаваться по самым
различным направлениям, необходимость в них может возникать сиюминутно или
быть постоянной.
Я не согласен и не могу сказать, что необходимо ситуационный центр включать
тоже в аппарат Совета Безопасности и чтобы здесь, в нашем законопроекте, он
нашел отражение. Сегодня он есть - завтра его не будет.
О взаимодействии Совета Безопасности с советами безопасности субъектов
Федерации. И этот вопрос поднимался у нас на комитете. Но, уважаемые коллеги,
скажите мне, пожалуйста, известны ли вам нормативные акты субъектов
Федерации, где советы безопасности в бесспорном порядке закреплены? В краях и
областях советов безопасности нет. А в случае, если возникнет необходимость
во взаимодействии - это вопрос чисто организационный, и он может быть решен.
Я особо хотел бы остановиться на предложении Елены Борисовны Мизулиной по
поводу голосования по проектам решений Совета Безопасности. Я считаю, что это
возможно рассмотреть при втором чтении. По сути дела, решения Совета
Безопасности (и надо закрепить это в нашем законе) должны приниматься лишь в
том случае, если они принимаются единогласно. В случае наложения вето хотя бы
одним из его постоянных членов такие решения не могут приниматься и не могут
иметь право на существование.
Заключая, могу сказать, что законопроект концептуально вполне подходит для
того, чтобы его принять в первом чтении. И глубоко убежден в том, что при
втором чтении многие замечания, которые здесь были высказаны, очень полезные
замечания, могут быть учтены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыбакову Юлию Андреевичу - слово.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! У меня, например, складывается впечатление,
что результат принятия данного закона будет прямо противоположным тому
результату, что декларируют сегодня его авторы. Вместо подконтрольности и
ограничения существующего достаточно самоуправного Совета Безопасности мы
получим усиление его роли и ослабление роли парламента.
Совершенно очевидно, что закон носит сиюминутный политический и вполне
адресный характер. Он должен ослабить роль Президента и секретаря Совета
Безопасности. И я думаю, что если бы на местах Президента и секретаря Совета
Безопасности были представители КПРФ, то и закон был бы прямо
противоположным.
У меня складывается впечатление, что речь идет об ослаблении роли того и
другого и подмене таким образом президентской республики олигархическим
Советом, в который будет достаточно трудно пробиться членам парламента, с
явным снижением роли парламента в этой ситуации. То бишь речь идет на самом
деле об инструментах взлома существующей системы государственной власти.
Поэтому, мне кажется, проект этого закона концептуально неприемлем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем поставить вопрос на голосование, я хочу
спросить мнение представителя Правительства и представителя Президента.
Александр Алексеевич, вы будете выступать? Пожалуйста, слово - представителю
Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, безусловно, не вызывает сомнения конституционная
необходимость принятия закона "О статусе Совета Безопасности Российской
Федерации". Кстати, отвечаю на высказывания депутатов о том, что этот закон
должен был бы внести Президент. Я согласен: да, конечно, предпочтительнее,
чтобы этот закон был внесен Президентом. Но Конституция не ограничивает в
данной ситуации права депутатов на внесение подобного законопроекта. Если мне
не изменяет память, у нас вообще только по двум типам законопроектов есть
ограничения на законодательную инициативу: бюджет вносится только
Правительством, и закон о ратификации вносится только Президентом и,
соответственно, Правительством - по правительственным соглашениям. Поэтому
эта сторона вопроса не вызывает сомнений. В то же время, я думаю, если этот
законопроект будет принят в первом чтении, то Президент, безусловно,
представит очень серьезное развернутое заключение по данному законопроекту.
Хотелось бы высказать несколько соображений по тексту законопроекта. Ну,
прежде всего, в статье 3 вызывает некоторое недоумение пункт 10 - о
предварительном рассмотрении проектов указов Президента Российской Федерации
по вопросам обеспечения безопасности государства и обороноспособности страны.
Видимо, эта формулировка требует уточнения, поскольку вызывает сомнение:
помимо Совета Безопасности Президент может принимать, подписывать указы по
этим вопросам или не может? То есть является ли процедура рассмотрения
Советом Безопасности проектов этих указов обязательной или нет.
Далее. Здесь уже не раз говорилось об оформлении решений Совета Безопасности.
Мне кажется бесспорным, что необходимо восстановить наряду с существующей
нормой - оформление решений протоколами (эта норма тоже, видимо, верная,
поскольку есть решения, не требующие обязательного нормативного
регулирования) - и положение действующего закона "О безопасности" о том, что
решения, требующие нормативного регулирования, управляются указами
Президента. То есть может быть и такая форма, и такая.
Ну и, пожалуй, самое сложное - это, безусловно, отношение к установлению в
законе перечня постоянных членов Совета Безопасности. Я напомню, что
Конституция в статье 83, пункт "ж", говорит о том, что Президент формирует
Совет Безопасности, а закон устанавливает статус Совета Безопасности. Статус,
означающий правовое положение, все-таки, наверное, не включает в себя состав
Совета Безопасности, определять который Конституцией предоставлено
Президенту. Поэтому я думаю, что вот по этим положениям, где дается
конкретный перечень должностей входящих постоянными членами в Совет
Безопасности, тоже есть ряд сомнений, и Президент выскажет, безусловно, свою
точку зрения по этому вопросу.
Я думаю, что те замечания, которые я сейчас высказал, должны найти отражение
в доработке законопроекта ко второму чтению. Еще раз подчеркиваю... Я, к
сожалению, не успел отработать последнюю версию текста, поскольку она была
внесена буквально, вы знаете, накануне, но еще раз говорю, что в случае
принятия его в первом чтении Президент, безусловно, пришлет очень серьезное
заключение по этому законопроекту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед тем как поставить на голосование, предоставляю
слово по мотивам голосования депутату Ковалеву Сергею Адамовичу. Просьба
говорить кратко. (Шум в зале.) Потом - вам, потом - вам, потом - вам, потом -
вам.
КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Благодарю вас, господин председательствующий.
Я ограничусь очень короткой репликой. Концепция предлагаемого законопроекта
представляется мне сырой и противоречивой. А в самом деле, о чем идет речь?
Идет ли речь о некоем высоком консультативном совете при Президенте, столь
высоком, что его существование отражено даже в Конституции, или о
государственном органе, имеющем право и компетенцию принимать собственные
решения? Представленный законопроект на этот главный вопрос не отвечает.
Между тем это совершенно разные концепции.
В общем, я в основном согласен с замечаниями, высказанными депутатом
Рыбаковым, и еще многими другими, звучавшими в зале... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Адамович, это, к сожалению, просто выступление,
но не по мотивам голосования. Еще депутат Лыжин настаивает.
Пожалуйста, включите микрофон.
ЛЫЖИН Ю.В. Владимир Александрович! Вообще-то, после того как выступил с
заключительным словом председатель Комитета по безопасности, вы на одну
сторону посмотрели, а на другую, левую, не обратили внимания, а я тоже руку
поднимал. Это, так сказать, типа замечания.
И второе. Уважаемые депутаты! Наверное, нам всем уже надоело жить по указкам
Президента. Мы, наверное, все вместе должны строить правовое российское
государство, и закон о Совете Безопасности - это первый шаг для того, чтобы
такое построить. Закон предусматривает все. И неверно то, что сказал депутат
Рыбаков, - что там отдаление будет от парламента. Нет, наверное, будет
наоборот: Председатель Государственной Думы будет представлять там всю
Государственную Думу. Я считаю, что этот законопроект нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект федерального закона "О
статусе Совета Безопасности Российской Федерации". Прошу определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принято.
Идем дальше. Давайте посоветуемся.
Анатолий Иванович Лукьянов, я хотел бы с вами посоветоваться. У нас следующим
по повестке дня идет вопрос о военных судах. До перерыва осталось 17 минут.
Мы можем или сейчас начать его рассмотрение с риском сегодня не закончить,
или перейти к блоку постановлений и попытаться принять несколько
постановлений. Как ваше мнение, Анатолий Иванович?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я очень прошу посмотреть этот закон. Он достаточно ясен. Есть
заключение Правительства. И надо просто успеть рассмотреть этот закон. Мне
кажется, что те дебаты, которые проводились сейчас, только отрывали у нас
время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! По этому закону наша позиция негативная. Поэтому будут
большие дебаты, как нам кажется. Кроме того, этот закон - федеральный
конституционный закон, и просто так, за пять минут, его рассмотреть
невозможно. Поэтому я вношу предложение: сейчас перейти к блоку
постановлений, есть там технические и есть важные решения, без которых Дума
по некоторым направлениям не может работать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, давайте мы сейчас не будем
тратить время. Я поставлю это предложение на голосование, если оно не
пройдет, мы перейдем к закону.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.
Депутату Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Дело в том, что мы из повестки "правительственного часа" изъяли
один вопрос, поэтому сегодня "правительственный час" можно было бы начать
несколько позже. И мне кажется, что надо принять. Мы в третий раз вносим
законопроект о военных судах на рассмотрение. И представители сидят тут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте пойдем дальше по повестке, а по
завершении "правительственного часа" у нас будет еще час с лишним в запасе и
мы рассмотрим постановления.
Сергей Викторович, вы настаиваете на голосовании? Вы настаиваете. Фракция
"ЯБЛОКО" настаивает.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы сейчас прервать обсуждение
законопроектов и перейти к блоку постановлений? Прошу определиться.
Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.)
О переносе, да, о переносе.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 42,4%
Проголосовало против 174 чел. 57,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Слово для доклада по вопросу о проекте федерального конституционного закона
"О военных судах Российской Федерации" предоставляется председателю Военной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации Николаю Александровичу
Петухову.
Приготовиться Владимиру Александровичу Калягину.
ПЕТУХОВ Н.А., председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Федеральным конституционным законом "О
судебной системе Российской Федерации" военные суды входят в судебную систему
Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции и
осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где
федеральным законом предусмотрена военная служба.
В настоящее время действуют 139 военных судов первой инстанции и 13 судов
второй инстанции. В Верховном Суде действует Военная коллегия в составе
восьми судей. Деятельность военных судов (почему мы и предлагаем принять
закон) до настоящего времени регулируется законодательством бывшего
Советского Союза, Положением "О военных трибуналах" от 1980 года. Некоторые
дополнительные акты были приняты позже, однако все они в настоящее время
устарели, противоречат действующему законодательству и Конституции, а также
закону "О судебной системе Российской Федерации".
Изменения, внесенные в процессуальное законодательство, отсылают подсудность
и компетенцию военных судов... делают отсылку опять-таки к закону о военных
судах, а его до сего времени нет. Разработка проекта этого закона направлена
на дальнейшее развитие законодательной базы, необходимой для нормальной
деятельности военных судов как судов общей юрисдикции и является важным
практическим шагом в реализации судебной реформы в России.
Настоящий законопроект устанавливает полномочия, порядок образования и
деятельности военных судов, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 22 закона
"О судебной системе Российской Федерации". Вооруженные Силы, как и другие
воинские формирования, не могут оставаться вне поля деятельности правосудия.
Должен осуществляться судебный контроль за исполнением законодательства,
соблюдением прав и законных интересов граждан в Вооруженных Силах и других
войсках. Представляемый законопроект направлен на создание и утверждение в
Вооруженных Силах и других войсках именно судебной власти, когда законные
права военнослужащих будут находиться под надежной судебной защитой.
Каково положение в настоящее время? Уголовная судимость за последние пять лет
возросла на 38 процентов. Количество жалоб в период проведения военной
реформы... За это полугодие мы рассмотрели более 8 тысяч жалоб от
военнослужащих, это больше, чем за весь прошлый год. То есть и это тоже
диктует необходимость принятия закона.
Я не буду утомлять вас перечислением статей и положений, которые закрепляются
в настоящем проекте закона. Скажу, что предусмотрены здесь и гарантии
независимости военных судей от воинской исполнительной власти, воинского
командования, предусматривается принцип создания и образования военных судов
по территориальному принципу по месту дислокации войск, как это указано в
законе "О судебной системе...". В разработке этого проекта закона участвовали
некоторые депутаты Государственной Думы. Мы знаем замечания некоторых
ведомств, принципиальные замечания, они могут быть учтены после принятия
законопроекта в первом чтении, при подготовке его ко второму чтению. Поэтому
я просил бы принять проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Александрович Калягин.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Законопроект подготовлен
и внесен Верховным Судом. Большинство членов Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе, несмотря на то что законопроект не лишен
недостатков, одобрительно отнеслись к нему.
Я хотел бы обратить ваше внимание только на одно, вернее, на два
обстоятельства, о которых не сказал в силу недостатка времени Николай
Александрович.
Первое обстоятельство. Я хочу напомнить всем, что военные суды были союзными
судами, союзными. У них был особый правовой статус. Союза нет, а суды
остаются. Это первый нонсенс.
Второй. Сегодня в Севастополе военнослужащие российской армии судятся в
случае совершения ими преступлений, простите меня, украинским судом. И это
опять-таки связано с тем, что нет закона, российского закона, о военных
судах.
Я понимаю фракцию "ЯБЛОКО", которая хотела бы вообще уничтожить военные суды.
Но, извините меня, где же и кому тогда судить совершающих преступления за
пределами территории Российской Федерации, а значительная часть хотя бы наших
пограничников находится там, я уж не говорю о Байконуре, о Душанбе и о том же
Севастополе.
И в заключение хочу еще раз подчеркнуть, что комитет по законодательству
вносит на первое чтение и предлагает одобрить законопроект, полагая, что мы
сумеем все необходимые изменения внести при подготовке ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.
Владимир Александрович! Не уходите пока с трибуны, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович! Откуда вы взяли, что фракция
"ЯБЛОКО" - за уничтожение военных судов? Вы ведь прекрасно знаете ход нашей
дискуссии: мы не за уничтожение военных судов, мы за то, чтобы военные суды
не подчинялись Министерству обороны, чтобы штаты военных судов не
согласовывались с Министерством обороны, чтобы финансирование не
осуществлялось за счет Министерства обороны. Откуда вы взяли, что мы за
уничтожение специализированных судов?
КАЛЯГИН В.А. Так было заявлено вашим коллегой.
Что касается вот этого, Елена Борисовна, то мы с Николаем Александровичем на
эту тему разговор уже вели. Мы согласны соответствующее изменение в закон
внести. Да, и финансировать через Военное управление Судебного департамента,
и вывести из подчинения Министерства обороны, прикомандировать судей. На это
мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня небольшой вопрос.
Я просмотрел весь закон, и для меня так и остался неясным главный вопрос: кто
же все-таки назначает военных судей? Кто назначает их?
КАЛЯГИН В.А. Военных судей, так же как и судей всех судов, федеральных судов,
назначает Президент Российской Федерации. Порядок тот же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, кто хотел бы от фракций и депутатских групп выступить?
Пожалуйста, депутат Мизулина, фракция "ЯБЛОКО".
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Не надо
обманывать самих себя, будто военные суды в том виде, в каком они
представлены в данном законопроекте, будут вершить какое-либо правосудие.
Есть два способа обеспечения одной из конституционных основ деятельности
суда, а именно независимости судей, и значит, их беспристрастности. Первый
способ - процессуальный, через процессуальные кодексы, которые определяют,
как судья рассматривает дело. И второй способ - организационный: кто
назначает, как финансируется, кто обеспечивает материальные условия.
Так вот, я с сожалением должна сказать, что концепция предложенного закона
закладывает организационные, материальные и финансовые условия зависимости
судей военных судов, военных коллегий от Министерства обороны.
Статьи этого законопроекта предусматривают, что судьи военных судов
продолжают находиться на военной службе. Значит, они соблюдают воинский
устав, значит, они подчиняются своим вышестоящим начальникам. Им
выплачивается довольствие. Штаты этих судов согласовываются не только с
Верховным Судом, но обязательно с Министерством обороны. Финансирование
осуществляется за счет Министерства обороны.
И хотя в этом законе содержится запись о том, что финансирование военных
судов осуществляется не только Министерством обороны, но и судебным
департаментом, и Верховным Судом, на самом же деле, каково процентное
соотношение в этом общем финансировании долей Министерства обороны и
Верховного Суда, скажем, никто не знает. Этой информации нет. И даже самая
малая доля финансирования Министерства обороны - это уже подрыв независимости
и беспристрастности судей военных судов. Скажите, пожалуйста, кто бы хотел
судиться у пристрастного судьи? Разве вы, уважаемые депутаты, ваши друзья,
ваши знакомые, ваши родственники хотя бы раз не имели дело с судьей? Или вы
можете гарантировать, что они не могут иметь дело с таким судьей, допустим,
по гражданскому делу? Вы бы хотели попасть к пристрастному, зависимому судье,
вы хотели бы сомневаться в его профессионализме и порядочности? Практически
именно такие моменты, уничтожающие независимость судей военных судов,
предлагает данный законопроект.
Можно решить эту проблему? Можно, но доработав закон иначе: сохранив
специализированные военные суды, но в системе общей юрисдикции. Это означает,
что военные суды переходят в систему общей юрисдикции, то есть работают с
Верховным Судом, что судьи военных судов ни на какой военной службе не
состоят, никакого дополнительного довольствия и льгот как военнослужащие не
имеют. Они такие же судьи, как и судьи судов общей юрисдикции, и
финансирование осуществляется по общей строке, по той, по которой
финансируются все остальные суды.
Можно вычленить эти расходы из расходов Министерства обороны, которые оно
сегодня тратит на военные суды? Конечно, возможно. И никаких дополнительных
затрат здесь не потребуется. Но зато мы, именно мы, депутаты, обеспечим всем
нашим гражданам, которым когда-либо придется столкнуться с системой военной
юрисдикции, действительное правосудие.
При нынешней ситуации этот законопроект неконституционен. Он очень
существенно нарушает статью 120 нашей Конституции, которая провозглашает:
независимость судей - это основа деятельности всех судов, существующих в
Российской Федерации.
Я прошу вас, уважаемые депутаты, не голосовать за этот закон, дав возможность
исправить концепцию, обеспечив действительную независимость военных судов. И
только при этом условии принять затем федеральный конституционный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще от фракций есть выступающие? От фракции КПРФ - Сурков? Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) У меня просьба: определиться, кто будет от фракции
выступать. Макашов?
Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Начиная с должности командира полка, последние 20 лет своей
службы я всегда был начальником гарнизона, где обычно находится и
прокуратура, и суды военные.
Я вас уверяю, уважаемые депутаты, никакого давления командир части или
начальник гарнизона на судью оказать не может. Ни квартирой, ни еще чем-то,
потому что действует приказ: в первую очередь обеспечивать квартирами данные
категории. И я - командир или начальник гарнизона - от него зависел. Мне не
нужно под него подлаживаться, потому что, как только возбуждалось уголовное
дело в отношении военнослужащего, автоматически в графу "Преступления и
наказания" против фамилии командира части ставилась так называемая палка, или
учетная единица. И тут уже мы, командиры, даже иногда просили: "Слушай, уж
если наказать, так ты уж полностью используй". Мы же знаем. Поверьте, я
внимательно вчитался в данный закон. Мои соседи по Самаре (там, где я живу)
являются представителями военной юстиции, считают, что только выпускники
военных институтов (как и они сами) способны выдерживать поездки в самые
дальние, глухие гарнизоны, проводить там расследования, проводить там суды,
сидеть в переполненных солдатских залах!..
Закон нужен. Я предлагаю за него проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Внимательнейшим образом комитет обсуждал
этот законопроект и большинством голосов поддержал его для первого чтения.
Связано это прежде всего с тем, что в законе четко говорится о том, что судья
военного суда подчиняется только закону и в процессуальном смысле -
процессуальному кодексу. Он огражден законом прежде всего. Все вопросы:
оплаты, воинских званий в военном суде и так далее - можно вполне, если это
необходимо (и есть согласование с Правительством по этому вопросу), решить
так, чтобы еще больше укрепить независимость военного суда. Но самое главное
- это статистика! Статистика обжалований действий военных судов. Так я вам
могу сказать, что как раз в этой сфере наибольший порядок у нас сегодня, по
той статистике, которую мы имеем.
Комитет высказался за то, чтобы поддержать в первом чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства? Представитель Президента?
Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
Сейчас мы выслушаем представителя Правительства и решим, что нам делать: у
нас время истекло.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты! Правительством поставлены четыре существенных вопроса, и
в случае, если они будут реализованы на последующих стадиях работы над этим
законопроектом, у нас не будет возражений. Вопросы эти такие.
Должны быть в законе приведены нормы, определяющие в конечном итоге
численность военных судей, военных судов, работников их аппаратов.
Второе. Его нормы должны быть приведены в положение, при котором
обеспечивается исполнение конституционного принципа независимости судебной
власти.
Третье. Территориальный принцип создания федеральных судов должен
распространяться и на военные суды.
Четвертое. Нормы, устанавливающие статус судей военных судов и
предоставляющие им социальные льготы и гарантии, не согласующиеся с иными
законами о статусе судей, должны быть изменены.
По сути это все, что в данном случае Правительство имеет к этому закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Очень коротко, Александр Алексеевич, и мы решим, как нам поступить дальше.
Очень коротко.
Пожалуйста, Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович и уважаемые депутаты
Государственной Думы! Практически основные замечания к законопроекту, которые
я хотел бы озвучить, высказаны. Я хотел бы обратить внимание только на
последнее выступление представителя Правительства, на необходимость
обеспечения конституционного принципа разделения властей.
Все прекрасно понимают, что часть 2 статьи 1, согласно которой военные суды
создаются в Вооруженных Силах, а также могут создаваться в Ракетных войсках
стратегического назначения и в пограничных войсках, явно противоречит
Конституции, поскольку не могут суды создаваться в органах исполнительной
власти. И потом совершенно очевидно, что эта норма подлежит изменению: суды
должны быть только территориальными и ни в коей мере не должны быть связаны с
теми военизированными структурами, в отношении которых они осуществляют
правосудие.
Поэтому вторая проблема, которую необходимо решить, - это проблема, как
полностью освободить военных судей и сотрудников аппаратов военных судов от
двойной зависимости или двойной подчиненности по линии Верховного Суда
(Судебного департамента) и по линии военных ведомств. Проблема эта решается
достаточно просто. У нас неплохо отработан механизм откомандирования в
распоряжение органов государственной власти, когда военнослужащие (кстати,
ваш покорный слуга в том числе) подчиняются только тому органу, в который они
откомандированы, и, кстати, не связаны в данной ситуации воинскими уставами.
У нас отработан механизм финансирования военнослужащих, откомандированных в
иные органы государственной власти, через структуры этих органов
государственной власти, а не через соответствующие воинские формирования или
Вооруженные Силы, пограничные войска и так далее.
Поэтому, конечно, из закона должно быть устранено положение, когда военные
суды финансируются через довольствующие органы Министерства обороны. Все это
необходимо провести по линии Верховного Суда (Судебного департамента). Еще
раз подчеркиваю, такая практика у нас существует в органах государственной
власти. Тем более, что с точки зрения федерального бюджета нет совершенно
никакой разницы: направлять те же самые средства на оплату оклада по
воинскому званию, выслуге лет и иным видам довольствия через Министерство
обороны или через Судебный департамент. На выходе сумма одна и та же. Но с
точки зрения обеспечения независимости судов все эти вопросы должны быть
решены строго по линии Верховного Суда (Судебного департамента), с тем чтобы
обеспечить абсолютную независимость военных судов от тех военных ведомств, в
отношении которых они осуществляют правосудие.
С учетом этих замечаний закон необходимо принимать. И мы рекомендуем принять
его в первом чтении, с тем чтобы ко второму чтению все эти недостатки
устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в первом чтении
проект... Одну секундочку. От фракции "ЯБЛОКО" выступал уже официальный
представитель. (Шум в зале.)
По порядку ведения - депутат Иваненко, пожалуйста.
Сейчас мы проголосуем за продление, а потом за закон.
ИВАНЕНКО С.В. Чисто формальное замечание: голосовать сейчас нельзя, потому
что время кончилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я согласен. Давайте два голосования проведем.
Сначала о продлении на 6 минут, потом голосование за закон.
Первое. Кто за то, чтобы в соответствии с Регламентом продлить на 6 минут
дневное заседание? Прошу проголосовать.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принято.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального конституционного
закона "О военных судах..."? Напоминаю, что норма здесь 300 голосов.
Конституционный закон? Федеральный закон? (Шум в зале.) Значит, ошибка просто
в повестке у нас. Значит, 300 голосов, да? Я напоминаю, что здесь норма для
принятия закона 300 голосов. Прошу определиться.
Борис Григорьевич, от вашей фракции выступал представитель.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Проект закона принят в первом чтении.
Уважаемые коллеги, по просьбе Сергея Николаевича Решульского я делаю
следующую информацию.
На основании информации председателя Комитета по информационной политике и
связи Олега Александровича Финько довожу до вашего сведения, что у него
состоялся разговор с председателем Всероссийской государственной
телерадиовещательной компании Сванидзе. Достигнута договоренность о том, что
ВГТРК проведет полные видеосъемки доклада Председателя Правительства
Российской Федерации Черномырдина и выступлений представителей всех фракций в
Государственной Думе 19 сентября. В тот же день в хорошее время ВГТРК даст
этот материал в записи. Конкретное время передачи будет уточнено в
понедельник - вторник. Это связано с тем, что нужно найти соответствующее
достойное место в сетке вещания. Мы вас будем информировать о ходе решения
этого вопроса.
Объявляется перерыв до 16 часов. В 16 часов председательствовать будет
Чилингаров Артур Николаевич.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зайти в зал. Будем начинать
работу. Уважаемые коллеги, просьба занять рабочие места. Роман Семенович, где
ваши депутаты? Фракция "ЯБЛОКО"? Прошу приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Кто без карточки?
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 44 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, кто не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Мы приступаем к работе. "Правительственный час". Предложения по его
проведению внесли депутат Апарина и депутат Варенников.
О действиях Правительства Российской Федерации по выплате государственных
пособий и финансированию летнего отдыха детей и других мероприятий в области
социальной поддержки детства. О ходе выполнения Федерального закона "О
ветеранах" и мерах по улучшению этой работы. Информация заместителя
Председателя Правительства Российской Федерации - министра труда и
социального развития Российской Федерации Олега Николаевича Сысуева.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
20 минут попросил докладчик. Пожалуйста, уважаемые коллеги, прошу внимательно
слушать.
СЫСУЕВ О.Н., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр труда и социального развития Российской Федерации.
Добрый вечер, уважаемые депутаты! По предложенным для рассмотрения вопросам о
действиях Правительства Российской Федерации по выплате государственных
пособий и финансированию летнего отдыха детей и других мероприятий в области
социальной поддержки детства можно сказать следующее. Кардинально ситуация с
финансированием подобных мероприятий, которые в основном должны
финансироваться за счет средств региональных и местных бюджетов, в 1997 году
не изменилась. Но мы можем отметить, что предварительные количественные и
качественные показатели работы местных органов власти, органов субъектов
Российской Федерации и Правительства дают основания сказать, что для наших
детей лето 1997 года прошло лучше, чем лето 1996 года.
С чем это связано? Это связано в первую очередь с тем, что в соответствии с
постановлением Государственной Думы и постановлением Правительства Российской
Федерации централизованно были выделены средства в объеме 200 миллиардов
рублей. Фактически эти средства на сегодняшний день поступили в регионы в
объеме 180 миллиардов рублей. Они были направлены по разнарядке Министерства
труда и социального развития в регионы по трем основным группам, которым было
уделено особое внимание. Эти регионы обозначены таким образом: около 70
миллиардов рублей было направлено в северные территории, свыше 50 миллиардов
рублей - в территории, подвергшиеся экологическим бедствиям, и около 20
миллиардов - в территории с напряженной ситуацией на рынке труда.
В дополнение по проблеме финансирования летнего отдыха детей в стационарных
лагерях по поручению Правительства было принято специальное решение, в
соответствии с которым Фонду социального страхования было разрешено
использовать средства для оплаты путевок в лагеря дневного пребывания,
спортивно-оздоровительные лагеря для детей и подростков.
Таким образом, из централизованного резерва фонда 67 регионам Российской
Федерации была оказана финансовая помощь на сумму более 210 миллиардов
рублей. Всего ожидаемые расходы Фонда социального страхования на летний
детский отдых составят порядка 1,5 триллиона рублей.
В этом году мы можем отметить, что многие регионы и органы местного
самоуправления принципиально по-новому подошли к организации детского отдыха,
учитывая то, что практически все лагеря, ранее находившиеся в собственности
предприятий, ныне пребывают в плачевном положении. И здесь ответственность
полностью перешла к региональным властям и органам местного самоуправления.
Были созданы специальные комитеты, которые занимались этой проблемой. Мы
можем отметить, что наиболее успешно эта работа проводилась в Сахалинской,
Самарской, Новгородской и Калужской областях. Там комиссии постановлениями
администраций приобрели право принимать решения, обязательные для исполнения
органами на территориях.
В этом году начался процесс, естественный, спонтанный, может быть, в чем-то,
по передаче на баланс муниципалитетов, в собственность, детских лагерей для
того, чтобы они были сохранены.
Мы можем говорить о том, что в этом году уже обрел реальные очертания поиск
новых форм финансирования детского отдыха. В основном это то, что нельзя
назвать полезным с точки зрения экономики, но, безусловно, это полезно с
точки зрения интересов детей. Была широко применена система взаимозачетов,
причем в большей степени удалось это решить по взаимозачетам, связанным с
транспортными организациями - железнодорожным и воздушным транспортом. Таким
образом, многие проблемы по доставке детей были сняты. Предварительные данные
говорят о том, что по сравнению с 1996 годом доля местных бюджетов в
финансировании детского отдыха увеличилась на 25-30 процентов. В
Санкт-Петербурге, например, в счет взаимозачетов было оборудовано и
подготовлено к открытию около 60 процентов всех детских лагерей. В Иркутской
области взаимозачеты с предприятиями, имеющими лагеря, проведены на сумму
более 3 миллиардов рублей, в Тульской области - на сумму более 5 миллиардов
рублей. В Калужской и Костромской областях удалось снизить стоимость путевок
таким образом на 150-200 тысяч.
В целом можно отметить, что, по нашим данным, число детей, которые могли
получить возможность в этом году провести лето, как говорят, организованно, в
лагерях различных форм, было на 6 миллионов больше, чем в прошлом году, но,
еще раз повторяю, эти данные уточняются, и я думаю, что Госкомстат
предоставит нам их в конце сентября.
Конечно, нынешняя система обеспечения детского отдыха страдает теми же
болезнями, которыми страдает вся социальная сфера, и в качестве каких-то
однозначных рецептов для кардинального исправления ситуации на следующий год
вряд ли что-то можно предложить, но я думаю, что нынешнее лето показало, что
регионы, органы местного самоуправления полностью взяли этот вопрос на себя.
Безусловно, потребуется такая же, а может быть, чуть большая помощь со
стороны бюджета Российской Федерации и средств Фонда социального страхования,
что предусмотрено в бюджетных предпосылках на 1998 год. И в этом смысле,
конечно, мы будем рекомендовать органам местного самоуправления через
субъекты Российской Федерации более активно, исходя из своих возможностей,
брать на свой баланс объекты детского отдыха.
Я думаю, что еще одна тема, которая напрямую касается детей (и предварительно
был поставлен этот вопрос), - это обеспечение детей пособиями в соответствии
с законом.
Если мы можем говорить о существенном исправлении за четыре месяца ситуации
по пенсионному обеспечению, по денежному довольствию и о уже начавшейся
тенденции явного сокращения задолженностей по заработной плате бюджетникам,
то в отношении средств, выделяемых на компенсацию детям, изменений в лучшую
сторону не произошло. Общая сумма задолженности по Российской Федерации
составляет 11,6 триллиона рублей. (Напомню, что эта задача в межбюджетных
отношениях полностью относится на компетенцию субъектов Российской
Федерации.) Своевременная выплата пособий осуществляется только в городах
Санкт-Петербурге и Москве и в одном регионе - в Самарской области. В
отдельных городах и регионах очень сложная ситуация - в Красноярском крае,
Иркутской области, Краснодарском крае, Кемеровской области, Ростовской
области, в Бурятии и в Удмуртской Республике, где долги достигают по сроку до
12 месяцев. Причина задержек известна - это нехватка, дефицит, бюджетных
средств в бюджетах всех уровней.
Что в этом смысле мы сейчас предполагаем делать? Безусловно, нужна такая же
федеральная программа по сокращению этого долга. Причем Правительство
Российской Федерации подготовило и приняло постановление, которым на всей
территории России внедряется уже апробированный способ улучшения этой
ситуации, улучшения системы контроля, распределения средств по детским
компенсациям в регионах. Если коротко, эта система заключается в том, что мы
предлагаем регионам перевести платежи по компенсациям на детей с предприятий
в органы социальной защиты. Система полностью себя оправдала во многих
регионах, в том числе в Самарской области, и получается значительный
экономический эффект - примерно 10-15 процентов за счет того, что исключается
двойной счет, когда и отец, и мать получают детские компенсации на рабочем
месте (в органах социальной защиты это исключено), и примерно до 20
процентов, иногда и более, средств высвобождается за счет того, что
определенная высокооплачиваемая категория граждан не является за пособиями в
органы социальной защиты, и удается сконцентрировать средства и выделять их
тем, кто на самом деле в них нуждается.
Государственной Думой принят проект закона, предложенный Правительством
Российской Федерации, который, на наш взгляд (с этим согласились и депутаты
во время первого чтения этого закона), поможет нормализовать ситуацию с
выплатой пособий на детей. Я напомню основные принципы этого закона. Детское
пособие выплачивается в органах социальной защиты всем семьям, в которых
доход на члена семьи ниже прожиточного минимума, определенного законом
Российской Федерации. Да, мы сейчас должны вместе с Думой и с Советом
Федерации, которые образовали согласительную комиссию, очень интенсивно
поработать над доработкой этого закона. Мы уверены в том, что и этот закон
позволит нам определить адресный подход к выплате пособий на детей, защитить
тех, кто нуждается в защите, и сократить этот безумный долг.
Я скажу сразу и по ветеранам, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. О ходе выполнения Федерального закона "О ветеранах" и мерах по
улучшению этой работы.
Ситуация с выполнением закона "О ветеранах" на территории Российской
Федерации совершенно разная, и если ее характеризовать в общем по нашему
государству, то практически закон в том виде, в котором он есть, выполняется
примерно в пятой его части, если иметь в виду суммы, рассчитанные на общий
объем этого закона, и то, что на самом деле выделяется. Причем процент
выполнения, если можно так обозначить, закона "О ветеранах" по территориям
очень сильно разнится. Ну, скажем... Я не буду сейчас говорить по конкретным
регионам, это все будет достаточно неточно. Есть территории, где закон
выполняется на 80 процентов. Есть территории (скажем, сибирские регионы), где
закон выполняется на 15 процентов. В чем проблема? Проблема в том, что
зачастую закон выполняется де-факто. То есть бесплатный проезд обеспечивается
за счет предъявления лицом, на которое распространяется действие этого
закона, соответствующего удостоверения, но компенсации транспортным
предприятиям за расходы, которые понесены в результате провоза безбилетного
пассажира по льготе, никто не выделяет. Это же относится и к
жилищно-коммунальным услугам. Не получают ветераны определенных
законодательством льгот по медикаментам, зубопротезированию. Значительные
расходы - около 2,5 триллиона рублей, по расчетам МПС, - несет железная
дорога по выполнению закона "О ветеранах", и эти средства не перечисляются в
качестве компенсации в МПС.
По расчетным данным, закон "О ветеранах" в Российской Федерации стоит на год
чуть больше 63 триллионов рублей. Известно, что в бюджете 1997 года было
записано: 13,2 триллиона рублей на исполнение этого закона с учетом средств,
которые расходуются в фонде поддержки регионов.
Что предлагается в этом смысле делать? Мы же работаем вместе с вашим
Комитетом по делам ветеранов. Есть статья 10 этого закона, которая вводит
некий режим безответственности в его выполнение. Не определены источники
финансирования по различным льготам в этом законе. Комиссия под моим
руководством рассматривала этот вопрос, и мы предлагаем распределить
следующим образом источники финансирования расходов, это, очевидно, будет
выноситься на рассмотрение Думы. Получается, что за счет средств федерального
бюджета очень четко можно определить ответственность по следующим льготам,
прописанным в законе "О ветеранах". Это предоставление бесплатной выдачи
автомобилей для ветеранов. Известно, что в Российской Федерации смогли
приобрести легковые автомобили примерно 0,05 процента от общей потребности
тех, кто по этому закону имеет право претендовать на бесплатный автомобиль.
Ориентировочная стоимость затрат на эти цели составит 1,8 триллиона рублей.
Кроме того, полагали бы возможным осуществлять финансирование из федерального
бюджета путевок на санаторно-курортное лечение для инвалидов и участников
Великой Отечественной войны, так как за последние годы органы социальной
защиты населения из-за отсутствия средств значительно сократили их
приобретение. Потребность в санаторных путевках названной категории ветеранов
составляет 176 тысяч при средней стоимости каждой путевки около 4 миллионов
рублей.
За счет средств федерального бюджета, на наш взгляд, могут производиться
расходы по предоставлению льгот в части оплаты проезда на железнодорожном,
воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте ветеранам из
числа военнослужащих, уволенных с военной службы и получающих пенсии в
соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу..." и так далее.
Вот то, что, на наш взгляд, совершенно определенно, без сомнений в том, что
здесь будет четко определена ответственность в выполнении этих пунктов, можно
отнести за счет средств федерального бюджета. Все остальное - бесплатный
проезд на пассажирском городском транспорте, приобретение медикаментов, все,
что касается здравоохранения, зубопротезирования, жилищно-коммунального
обслуживания и так далее, - все это необходимо финансировать из средств
бюджетов субъектов Российской Федерации, ведь цены на эти услуги в Российской
Федерации совершенно разные.
Нам кажется, что теперь, при повторном внесении изменений в закон "О
ветеранах", которые не были приняты в Думе в июне этого года, с поправками,
которые внесло Правительство после обсуждения, возможно, они могут быть
приняты, и это позволит нам все-таки говорить о том, что закон "О ветеранах"
у нас действует. В том виде, в котором сейчас существует закон "О ветеранах",
он не может быть реализован. Это закон, который практически обманывает тех,
кто претендует на получение этих льгот.
Вот, пожалуй, у меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, минут десять отведем на вопросы. Запишемся, так я
понимаю?
Включите режим записи для вопросов.
Потом двум авторам дадим слово, и все. Нам еще надо рассмотреть проекты
постановлений.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Мисник, пожалуйста... (Выкрики из зала.)
После вопросов я вам дам специально слово как автору. Вы записались? Хорошо.
Пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Олег Николаевич! Вы сказали, что улучшилось несколько
положение с детским отдыхом по сравнению с 1996 годом. Я назову вам коротко
данные по горно-металлургической отрасли. 1996 год - 117 тысяч детей, 135
лагерей; 1997 год - 121 лагерь, то есть уже на 16 меньше, 103 тысячи человек.
Средняя стоимость путевки по соцстраху: 309 тысяч - 1996 год, 400 тысяч -
1997 год. На следующий год норматив по соцстраху уменьшается с 5,4 до 3,5
процента. Это означает, что эти 100 тысяч детей не смогут отдохнуть, так как
120 лагерей потеряют возможность существовать. Как вы идете на такие
предложения, ведь нас вместе с вами, по-моему, просто сразу же отправят в
отставку, если не куда-то подальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Действительно, когда я докладывал вам об итогах детского отдыха,
я ссылался на неуточненные данные. Но я могу сказать о приведенных вами
данных, что они носят очень ярко выраженный отраслевой характер. Вы говорили
о тех лагерях, которые находились в собственности акционерных обществ многих
ведомств.
Действительно, количество лагерей акционерных обществ либо предприятий
снижается. И процесс передачи этих лагерей в муниципалитеты и собственность
субъектов Российской Федерации требует контроля. Конечно, мы с вами все
бываем в регионах и прекрасно видим, что многие лагеря особенно пригородной
зоны... Да, некоторые из них, взяты на баланс местными органами власти, но
многие превращаются в площадку интенсивного строительства.
Я говорю о цифрах, которые формируются в субъектах Российской Федерации. Но
это ни в коем случае не говорит о том, что произошло какое-то заметное
улучшение в решении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СЫСУЕВ О.Н. Секундочку. Вы говорили о снижении ставки страхового сбора в Фонд
социального страхования - да, это действительно кардинальное предложение. Но
при этом прошу вас учесть, что в бюджете Фонда социального страхования,
который будет предложен для рассмотрения в Думе, именно эта статья - детский
отдых - оставлена в тех же объемах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская Жанна Михайловна. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемый Олег Николаевич! Что касается оценки положения с вопросом летнего
отдыха детей как сравнительно благополучного, я прошу вас иметь в виду, что,
когда мы на эту общую цифру смотрим, обязательно нужно учитывать, что внутри
этой цифры заложено. К сожалению, из года в год в структурном выражении
увеличивается количество детей, охваченных городскими видами летнего отдыха,
а загородный вид отдыха резко сокращается. Я это говорю с полной
ответственностью на примере моей родной Тульской области. Поэтому это тоже
нужно иметь в виду, понимая, что городской отдых, конечно, неполноценный и
несравним с тем, что мы организуем для детей в загородных лагерях. Это просто
комментарий к тому, как мы с вами даем оценки.
Существо моего вопроса в следующем. Вы знаете, к сожалению, если помогает
федеральный центр в организации летнего отдыха перечислением средств (и вы
сегодня, в частности, называли мою область), то деньги приходят очень поздно.
Ведь мы начинаем планировать организацию отдыха в апреле-мае, когда какие-то
расчеты ведем, а денежки приходят, в частности к нам, 2 и 20 августа, то
есть, по сути, к концу третьего месяца лета. Мне просто хотелось узнать: в
этом плане Правительство ничего не предполагает на следующий год, чтобы
изменить все-таки эту не совсем правильную практику финансирования летнего
отдыха? Однако, к сожалению, уже сложилась... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Я вам скажу больше того. 40 миллиардов рублей отправлено
позавчера в регионы. Позавчера было 140 миллиардов, сегодня я говорю: 180.
Это сделано после окончания летнего отдыха. Правильно это? Конечно,
неправильно. Будем мы пытаться, так сказать, со стороны нашей кафедры
социальной изменить ситуацию? Конечно, будем пытаться, насколько это
возможно. И в этом отношении, безусловно учитывая масштаб цифр, направляемых
на эти цели, и важность задачи, я думаю, нам удастся достичь понимания в
соответствующих финансовых органах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Газеев Евгений Иванович. Пожалуйста. Нет его?
Депутат Губенко Николай Николаевич. Пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Депутат Гудима - по карточке Губенко.
Уважаемый Олег Николаевич! Я с большим интересом прочитала ваше интервью во
вчерашнем номере "Общей газеты", и, мягко говоря, ваше представление о
желаемом будущем России как о народном капитализме вызывает большие вопросы.
Я хочу вас вот о чем спросить. Не кажется ли вам, что Правительство ищет
деньги на социальные программы не там, где они лежат? В стране крайнее
социальное расслоение, притом не естественное, а создавшееся в результате
разграбления страны. Вы почитайте протоколы Счетной палаты! Ведь воруют в
диких количествах! Может быть, там поискать на детские пособия? Мне интересно
ваше мнение по этому источнику средств.
И второй вопрос такой. В июне я обращалась к вам с запросом, с просьбой об
обсуждении проблемы безнадзорности и новых детских домов. Они ни на чьем
иждивении. С миру по нитке собираем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
Пожалуйста, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. ...и на местные бюджеты все это возлагаем. Я очень внимательно
прочитала ваш ответ, вы предпочли письменную форму ответа. Не кажется ли вам,
что проблема, а она становится все более страшной, нуждается в
государственном решении и не стоит сваливать это на местные бюджеты?
СЫСУЕВ О.Н. Я, пожалуй, начну со второго конкретного вопроса, чтобы потом
перейти... Вообще любой вопрос на социальную тему можно попытаться свести к
проблеме источников, где мы ищем деньги, которые нужны на социальную сферу.
По поводу детской беспризорности. Ваш взгляд на это верен тем, что до сих пор
у нас не определен орган, казенным языком говоря, ответственный за решение
этой проблемы. Не скрою, что последние два месяца мы занимаемся с
Министерством внутренних дел тем, что пытаемся понять, чья эта сфера в
большей степени: внутренних дел, тех, которые у нас есть в России (социальная
сфера - это тоже внутренние дела во многих странах), либо нет. Я все больше и
больше прихожу к мысли, и, видимо, в сентябре мы примем окончательное
решение, что выстраиваться система работы с беспризорными детьми должна по
линии социальной сферы и в большей степени это должна быть компетенция
муниципалитетов, но, безусловно, с финансовой поддержкой Федерации. Это мое
мнение, которое будет выражено, очевидно скоро, в постановлении.
Что касается источников. Постараюсь коротко ответить на этот вопрос. Покуда
Россия не будет жить в условиях реального бюджета - воровали, воруют и
воровать будут. Покуда Россия живет так. Это к вопросу, воруют или нет.
ИЗ ЗАЛА. Сейчас по-крупному воруют!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Я просто высказываю свое мнение. Что касается поисков денег и
источников на покрытие расходов на социальные нужды, то, безусловно, только
реальный бюджет (и это я знаю, как руководитель местного органа власти)
поможет любому руководителю, будь то субъекта Российской Федерации, или
города, или района, ограничить себя в поисках объекта для разрезания
ленточки. Я говорю даже о тех событиях, свидетелями которых мы с вами были в
последние выходные дни. Тогда уже желание делать доброе, на самом деле
красивое дело для людей, ну, не будет реализовано. И мы будем знать об этом,
имея совершенно конкретные деньги в кармане. Вообще так живет каждая семья -
живет на те деньги, которые зарабатывает, и, безусловно, не устраивает с
балкона фейерверков.
Я думаю, что реальный бюджет - это тот источник, который поможет нам решить
социальные проблемы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. Пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. Депутат Братищев - по карточке Миронова.
Олег Николаевич, понимаете, даже ваша терминология не дает, скажем, мне
судить о вашем профессионализме в этой сфере, в частности в экономической
сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос.
БРАТИЩЕВ И.М. Понимаете ли вы, что такое, по-вашему, реальный бюджет? И что
вы делаете для того, чтобы не по реальному бюджету мы жили, а по бюджету
рациональному? Что вы конкретно делаете как заместитель Председателя
Правительства - министр труда и социального развития? Пока мы видим только
антисоциальное развитие. И вообще все эти законы, исполнять которые вас взяли
на эту службу, не социальные, а антисоциальные. Я вообще... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, понятен вопрос.
СЫСУЕВ О.Н. Хорошо, я попробую ответить на ваш вопрос с надеждой на то, что
сегодня - не персональное дело вице-премьера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Я уже сказал, давайте более корректно, уважаемые коллеги...
СЫСУЕВ О.Н. Что мы делаем? Мы внесли в Думу предложения, которые позволяют
упорядочить предоставление социальных льгот, не направлять деньги туда, где
они не нужны. Это выражено в проектах законов об изменении системы выплаты
пособий на детей, это выражено в проектах законов, которые рассматриваются в
комитете, об изменении закона "О ветеранах". Это выражено в проектах законов,
которые рассматривают изменение системы предоставления льгот государственным
служащим.
Второе. В Правительстве рассмотрена и принята концепция реформы
здравоохранения, которая позволит направлять деньги на здравоохранение только
по эффективным финансовым потокам и при этом главной целью рассматривать не
койку, а человека.
Третье. В Правительстве России (первое заседание комиссии 19-го числа, ваши
представители принимают в ней участие) будет рассмотрена концепция очередного
этапа реформы системы образования, которая тоже преследует цель рационального
использования средств под государственные гарантии для достижения
качественного образования. Это же будет рассмотрено при принятии концепции
пенсионной реформы. Вот что мы делаем для этих целей.
При этом мы хорошо понимаем, что ни одно наше предложение не будет принято и
вряд ли нам удастся долго занимать эти позиции, если мы не решим "пожарных"
вопросов: выплаты долгов по пенсиям, выплаты военным и закрытия долгов по
заработной плате бюджетникам. Вот это мы будем делать любыми силами и
средствами, при этом не забывая, что надо сделать систему такой, чтобы мы
вообще забыли о том, что есть такое понятие, как долги бюджетникам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
22 сельских района - мой избирательный округ - практически уже больше года не
получают социальных пособий. Письма, телеграммы, личные встречи... Вначале,
вы помните, вступая в должность, вы говорили: бюджет нереальный. В
Государственной Думе, в общем-то, вы помните, мы долго говорили на эту тему.
Бюджет секвестровали без нас. И по секвестрованному бюджету все равно ничего
не получается, чтобы своевременно выплатить социальные пособия. Какой
все-таки вам видится выход вот в этой ситуации, в частности, по Новосибирской
области?
СЫСУЕВ О.Н. Я хочу сказать о том, что бюджет секвестрован де-факто. А в
бюджетах субъектов Российской Федерации, и я тому свидетель, расписано очень
многое: строительство дворцов, ремонт, реконструкция различных магистралей,
обустройство парков и прочие, прочие вещи. Вот все это есть. Поэтому есть
возможность в условиях утвержденного бюджета тем, кто планирует строительство
фонтанов и парков, не выплачивать самые насущные платежи, то есть заработную
плату и пособия. Так что, мне кажется, в большой степени это происходит как
раз потому, что утверждены нереальные бюджеты. Я уже все-таки имел
возможность укрепиться в своих убеждениях в том, что если бюджеты будут
реальными, то мы хотя бы не будем говорить о том, а закрыты ли у нас
защищенные из самых защищенных статей или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время у нас заканчивается. У нас еще
по списку депутат Гоман и депутат Никитин.
Пожалуйста, депутат Гоман.
ГОМАН В.В. Олег Николаевич, вы несколько раз в своем выступлении подчеркнули
мысль, что покуда, или пока, не будет реального бюджета в стране, мы не
сможем проводить грамотную, гуманную социальную политику в нашей стране. Вот
я депутат пятой Государственной Думы и депутат шестой Государственной Думы.
(Шум в зале.) И мы... Да вот говорят, что и в седьмой еще будем работать... И
мы всегда, так сказать, шли навстречу Правительству Российской Федерации,
когда оно вносило тот или иной проект федерального бюджета за тот или иной
год и говорило: это реальный бюджет, пожалуйста, поддержите. И в конце концов
на протяжении четырех и более лет ни один из этих федеральных законов о
бюджетах не исполнялся. Да когда же все-таки будет?.. Это, так сказать,
короткий вопрос. И еще. А вот когда предлагалось... не секвестрование, нельзя
назвать секвестрованием то, что произошло, это не секвестр, это просто
сокращение объемов финансирования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.
Владимир Владимирович, пожалуйста, вопрос.
ГОМАН В.В. Ваша позиция относительно сокращения объема финансирования по
программе "Дети Севера"?
СЫСУЕВ О.Н. Я очень хорошо понимаю ваш вопрос, хотя не был депутатом Думы
предыдущих созывов, но я работал в представительном органе, в городском
совете, в городской Думе. Посмотрите на те бюджеты, которые принимают сейчас
и ранее принимали органы местного самоуправления. Можно ли себе такое
представить в условиях нормальной экономики, чтобы город Вилюйск принимал
бюджет с дефицитом?! Что, у него есть внутренняя государственная система
обслуживания внутреннего государственного долга? Что, у него есть свой
Центральный банк и возможность заимствования средств в Центральном банке?
Абсолютно все субъекты местного самоуправления принимали и в 1996, и в 1997
году дефицитный бюджет. И это была просто система, понимаете?
Конечно, очень странной выглядит сейчас позиция, которую можно расценить как
"поутру они проснулись". Пришли такие лихие парни и сказали, что,
оказывается, все было не так. Я объясню, почему это произошло. Это произошло
потому, что в стране перестали справедливо печатать деньги, и оказалось, что
мы исполняем бюджет по первому кварталу в силу своей мощи на 56 процентов.
Это близко, очень близко к катастрофе. Вот и получилось такое "пробуждение".
Что касается программы "Дети Севера" и ее сокращения в предпосылках бюджета
на 1998 год. Думаю, что это не совсем правильно. Не знаю, посмотрим еще раз,
что возможно там изменить. Хотя скажу, что настроение у Правительства... А
Правительство это не есть Чубайс, Черномырдин и еще один первый вице-премьер
Немцов, которые будут защищать здесь бюджет. Правительство - это и министры
социальной сферы. Они будут защищать концепцию бюджета. Вот того, что было
раньше, когда мы засылали министра по социальным вопросам, своих заместителей
сюда, к друзьям-депутатам, и напутствовали их: "Все-таки ты побольше накинь
на здравоохранение, поработай с депутатами", - вот этого не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я хочу посоветоваться. Минуточку.
Олег Николаевич, вы готовы еще минут 10 отвечать на вопросы? У нас есть еще
вопросы. Готовы, да?
Уважаемые коллеги, я по списку 10 минут буду давать слово для вопроса, и
ровно через 10 минут мы прекращаем вопросы.
Депутат Никитин, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Депутат Плетнева - по карточке Никитина.
Олег Николаевич, когда встречаешься в последнее время с людьми, очень много
бывает вопросов от ветеранов, конечно, потому что у них болит душа, что те
льготы, которые прописаны в законе "О ветеранах", пытаются снять, в частности
льготы на коммунальные услуги для членов семей. И я понимаю, вы очень горячо
и убедительно говорили нам весной о том, что есть ведь члены семей - здоровые
молодые люди, которые не нуждаются в этой льготе, да это будет и
несправедливо, если она на них распространяется. Но разве можно вот так
огульно принимать решение - отменить льготу для членов семей, не задумываясь
над тем, что это ведь может быть просто жена, которая ухаживает за больным
мужем и сама очень старая, или о том, что есть ведь ветераны, участники
афганской войны, других "горячих точек", которые не могут, став, допустим,
инвалидами и не имея работы, обеспечить членов семьи необходимым? Разве можно
вот так огульно принимать решение?
СЫСУЕВ О.Н. Скажите, пожалуйста, вы видели новый вариант проекта нашего
закона, который сейчас в комитете находится? Нет еще? Я прошу вас посмотреть,
потому что все, о чем вы говорите, мы максимально постарались учесть. И двух
одиноких, один из которых не является ветераном, и тех, за кем приходится
ухаживать, - все это, конечно, не учтешь, но мы постарались все это сделать.
Причем по просьбе комитета мы сняли внесенное нами положение относительно
необеспечения автомобилями тех, кто передает право вождения, посчитали этот
вопрос как бы очень социально острым, с чем комитет согласился.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов Владимир Павлович, ваши вопросы.
Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Николаевич, вы лично ответьте мне, пожалуйста, на такой
вопрос. Заслуживает ли звания "Ветеран труда" гражданин, имеющий трудовой
стаж от 40 до 50 лет? Это первый, короткий вопрос, я думаю.
И второй. Насколько, вы считаете, объективна экономическая, финансовая оценка
вот тех предложений, с которыми выходит Правительство? И если это объективная
методика, то почему этой методики до сих пор мы, например, в комитете не
видим?
СЫСУЕВ О.Н. Можно второй вопрос повторить, а то я отвлекся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторите коротко, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Об объективности финансово-экономических расчетов, которыми
обосновывает свои доводы Правительство.
СЫСУЕВ О.Н. Я вообще думаю, что эта придумка со званием "Ветеран труда"...
Мне кажется, что она унижает человека, потому что он получает почетное звание
только для того, чтобы получить льготы. Почетное звание и должно быть
почетным. И главная задача государства - не определять, должен ли человек
доказывать свои права на эти льготы, имея звание "Ветеран труда", а
обеспечить ему достойную пенсию. И чтобы он просто носил этот значок, если он
учрежден. 40-50 лет, на мой взгляд, по существующему законодательству, говоря
формально, - это, безусловно, основание для того, чтобы человек считался
ветераном труда и имел право претендовать на льготы.
Что касается объективных данных, которые мы даем при обосновании предложений,
вносимых в Думу, то я бы хотел, если это возможно, получить от вас конкретные
претензии по конкретному поводу. Отвечаю так: да, я считаю, что эти данные
обоснованные и уверен в том, что это так, но говорить надо по конкретному
поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Гришкевич Олег Петрович, пожалуйста. Нет его.
Депутат Кузнецов. Нет.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Здесь! Гришкевич здесь. Это я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, правильно. А то вы друг за другом там...
Пожалуйста.
ГРИШКЕВИЧ О.П. Уважаемый Олег Николаевич! Очень много идет писем из Москвы о
том, что в Москве абсолютно не выполняется закон "О ветеранах", ни для
военных, ни по статье 22 для ветеранов труда. Как это понимать? Или Лужков
полностью отделился от России, и он, так же как Чечня, абсолютно
самостоятелен, и Правительство ничего не может с ним сделать, или же какие-то
иные причины? Объясните, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
СЫСУЕВ О.Н. Вы знаете, если честно, я не могу понять, почему не выполняется
закон "О ветеранах" в части оплаты коммунальных услуг. Вот не могу я это
понять! Там, вообще говоря, норма прямого действия, ветеран ее прочитал,
получил квиток об оплате коммунальных услуг, пошел и заплатил 50 процентов.
Все, закон "О ветеранах" выполнен. И так, кстати, поступают многие люди.
Другие, видимо, на радость местным бюджетам просто не знают, что так надо
поступать... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что еще есть вопросы.
СЫСУЕВ О.Н. По поводу законодательства или существующей практики применения
законодательства в городе-герое Москве. Это, конечно, отдельная тема. И
думаю, тема, неоправданно забытая и Думой, и Правительством Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Два последних вопроса. Депутат Старовойтова и
депутат Макашов, и все. Пожалуйста, коротко.
ИЗ ЗАЛА. Почему? Вот тут запись есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов? Нет Кузнецова.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где? А, ну так вы же пересели, и я не вижу вас. Хорошо,
после депутата Старовойтовой.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Артур Николаевич, дискуссию вычтем из времени моего вопроса.
Уважаемый Олег Николаевич, как известно, в Санкт-Петербурге
жилищно-коммунальная реформа началась не самым удачным образом. Цены просто в
два-три раза возросли на коммунальные услуги, и появился ряд категорий
граждан, которые пользуются льготами для компенсации этой оплаты. Причем это
гораздо более широкий контингент, чем вначале администрация города
планировала: не только блокадники, участники войны, а более полумиллиона
граждан. И на самом деле оказалось, что это не принесло никакой экономии,
потому что вот эта компенсация, эти выплаты оказались еще большими,
сопряженными с огромными бюрократическими и волокитными расходами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста. У нас совсем нет времени.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Вы мое время заняли.
Контролирует ли ваше ведомство распределение вот этих льгот по компенсации
стоимости жилищно-коммунальных услуг в субъектах Федерации, в частности по
Петербургу, где самый печальный опыт, и не считаете ли вы нужным просто
отменить или дать какую-то рекомендацию администрации города: отменить столь
неудачно начатую реформу? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Реформа жилищно-коммунального хозяйства - это самый центральный и
самый болезненный вопрос в системе реформирования экономики страны. Я вам
скажу, что в Самаре, если иметь в виду проявления, реформу тоже не назовешь
удачной, были митинги. Но был механизм, который позволил определить
количество людей, которые претендуют на субсидии, примерно 10 процентов от
общего числа населения города (10 процентов - это тоже цифра значительная,
это 130 тысяч человек) и ограничить общий объем затрат семьи на оплату
жилищно-коммунальных услуг цифрой 10 процентов. Не более 10 процентов семья
может тратить из своего семейного дохода на оплату жилищно-коммунальных
услуг. Сейчас там, в Самаре, избран новый глава города, который три дня назад
подписал постановление о снижении тарифов на жилищно-коммунальное
обслуживание (это компетенция главы города). При этом услуги, которые
поставляют предприятия-монополисты энергетики по теплу, по электроэнергии, не
снизились. Из этого мы делаем простой вывод, что глава города в этом случае
должен подумать о том, где он найдет средства для компенсации выпадающих
доходов.
Относительно высказанной точки зрения: отменить то, что принято в
Санкт-Петербурге. Это находится вне компетенции Правительства Российской
Федерации, но и, впрочем, моей тоже, потому что эта линия как бы подчинена
Борису Ефимовичу. Это компетенция местного органа власти, счастливо или
несчастливо сочетающаяся в Санкт-Петербурге с властью субъекта Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов и депутат Макашов - и заканчиваем.
Депутат Апарина, да... Я понимаю.
Депутат Кузнецов, пожалуйста, очень короткий вопрос. По чьей карточке?
Депутата Астафьева? Ну что вы все бегаете постоянно...
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да я тут, честно говоря, сейчас посмотрел на нашу повестку. Мы
с вами уже не укладываемся по времени. Я просто вынужден отказаться от
вопроса и сказать, что мы "заматываем" дальнейшее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Я хотел, чтобы все высказались с любезного
согласия вице-премьера.
Депутат Макашов, и заканчиваем.
МАКАШОВ А.М. Олег Николаевич, вы когда на мэра Самары баллотировались,
принесли чемодан грамот: пионерских, комсомольских...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос.
МАКАШОВ А.М. ...и рассказывали о счастливом детстве.
Вопрос. Какая власть: советская или сегодняшняя, ваша, заботилась о детях
лучше?
Второй вопрос. У вас совесть, молодой человек, есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Альберт Михайлович... Я, если бы знал, не
давал вам слово. Делаю вам замечание. Олег Николаевич любезно согласился
остаться, чтобы ответить на все вопросы. Ну зачем же так делать?
СЫСУЕВ О.Н. Я позволю себе не отвечать на второй вопрос, просто имея уважение
к вашему чину высокому, который в прошлом был достаточно доблестным.
Что касается первого вопроса. Я тоже позволю себе напомнить вам, что я дважды
всенародно избирался мэром города, при этом (и это вы можете подтвердить,
поскольку, я думаю, у вас с совестью должно быть все в порядке) пустых
обещаний не давал и грамот не приносил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые...
СЫСУЕВ О.Н. И третье, по поводу... Очень важный, центральный вопрос: когда же
дети были защищены лучше - при советской власти или при нынешней. Если иметь
в виду реальную ситуацию и реальный масштаб нашего государства, когда ребенок
знал, как живет сосед, когда он знал, как живет ребенок в соседнем доме, на
соседней улице, то с точки зрения возможностей этого государства все были
защищены одинаково. Хорошо или плохо, трудно было, вообще говоря, определить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Спасибо, Олег Николаевич. Спасибо за ответы на
вопросы.
Апарина Алевтина Викторовна - инициатор приглашения вице-премьера.
И по ведению депутату Венгеровскому потом я дам слово. Да, и депутату
Варенникову. Я приношу извинение депутату Тену. Он...
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что, поскольку был нарушен
Регламент и мне не была предоставлена возможность задать вопросы, я их задаю
Олегу Николаевичу в своем выступлении и прошу ответить в заключение. Когда 20
миллиардов будут выплачены? Будет ли опубликован в газете график выплаты
пособий, поскольку я так и не поняла, будут ли выплачиваться пособия? И когда
будет выполнен закон, принятый в декабре Думой, о перечислении 95 миллиардов
рублей на оздоровление детей?
Уважаемые коллеги! В Конвенции о правах ребенка обозначено 46 прав ребенка.
Практически ни одно из них в современной России не соблюдается. Вот почему
матери России, уже доведенные до отчаяния, обратились к нам в комитет с
просьбой поддержать их инициативу выступить с гражданским протестом в октябре
в защиту прав детей. Мы такое согласие вчера на заседании комитета дали. А
как же им не протестовать, если 12 миллионов детей голодает? 40 процентов
детей не получает пособий. Государство, Правительство, за три года задолжало
детям около 200 миллиардов рублей и не собирается их отдавать.
Правительство предлагает ухудшить положение детей. Я вам это говорю,
депутаты, для того, чтобы вы это донесли до избирателей. Каким образом будет
ухудшено положение детей? Если будет принят закон о пособиях, в котором
лукаво утверждается, что всем бедным будет лучше, то обратите внимание:
количество детей, получающих пособия, уменьшится более чем в два раза. А у
нас богатых - 6 процентов. Живущих достаточно сносно - где-то 20 процентов.
Так чье положение улучшится?
Кроме того, у детей будет отобрано в результате этой реформы, если мы примем
этот закон, 10 триллионов рублей. Никому ничего не прибавится.
Еще пример ухудшения положения детей. В проекте бюджета на следующий год
вновь закрепляется порочная практика, убирается резервный фонд по частичному
возмещению расходов на организацию отдыха и оздоровление детей, находящихся в
особенно плохих условиях, то есть детей из малообеспеченных семей. Убрали
целевую программу организации летнего отдыха детей. Докладываю вам, уважаемые
коллеги, если вы не обратили внимание, что по сравнению с 1997 годом в
проекте бюджета предлагается уменьшить почти в два раза финансирование
программы "Дети России". Не буду всю ее называть. Финансирование программы
"Дети-сироты" предлагается на 10 миллиардов уменьшить, программы "Дети
Севера" - почти на 18 миллиардов. И на этом фоне - трогательная забота об
увеличении программы "Планирование семьи": было - 5,6, нынче предлагают 12,2
миллиарда. Да что там планировать, уважаемые члены Правительства? Женщины не
будут рожать детей при такой социально-экономической обстановке!
Уважаемые коллеги, какие предложения в связи с этим? Предложения следующие:
срочно определить систему государственных мер по социальной поддержке и
защите детей, и в первую очередь в области обеспечения полноценной жизни,
здоровья, отдыха и лечения. Я напоминаю, что в собственном постановлении
Правительства обозначено, что по этим вопросам в Думу еще в марте должен был
быть представлен законопроект, его до сих пор нет;
восстановить федеральный резервный фонд по частичному возмещению расходов на
организацию отдыха и оздоровление детей, в первую очередь находящихся в
трудной жизненной ситуации;
проработать совместно с заинтересованными организациями вопросы сохранения
родительской платы за путевку в размере не более 10 процентов от общей
стоимости путевки и ряд других мер;
принять наши, Государственной Думы, предложения о принятии закона по льготам
на проезд детей к месту лечения, к месту отдыха.
И последнее, уважаемые коллеги. Сегодня, к сожалению, Олег Николаевич не
коснулся других социальных проблем, хотя в повестке это было обозначено, но
это значит, мы еще раз встретимся. Я имею в виду организацию питания детей.
Не выполняются ни законы, ни постановления Правительства об обеспечении...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте 30 секунд.
АПАРИНА А.В. ...об обеспечении детей питанием. А мы знаем, голодные обмороки
у нас есть уже, и с голоду дети умирают, поэтому просьба обратить на это
внимание.
Завершая свое выступление, обращаюсь к Правительству с просьбой еще раз
посмотреть законопроекты по социальным проблемам, представленные нам, и
пересмотреть их в пользу людей, а не в пользу реформ, надуманных
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, на вопросы потом ответит, в своем заключении.
Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.
Да, я знаю: по ведению - вам. И депутат Тен потом. Да. По ведению. Он не
слышит.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемый Олег Николаевич,
уважаемые депутаты! Мы скоро будем отмечать третью годовщину со дня рождения
закона "О ветеранах" и третью годовщину невыполнения этого закона.
Уважаемый Олег Николаевич! В вашем выступлении прозвучала такая нота: основой
вот этой беды - невыполнения закона, изначальной причиной является
законодательство. То есть делается, я понимаю так, намек на Думу. Я вам
должен сообщить: что касается Государственной Думы, то она в отношении этого
закона предприняла за последние полтора года столько шагов и мер, чтобы закон
все-таки выполнялся, что вообще у нас в Думе нет такого по отношению ни к
какому другому закону. Вы понимаете, уже просто неудобно говорить об этом и
на заседании Думы, и выступая перед ветеранами.
Мы обязаны наконец ответить на вопрос: почему не выполняется закон "О
ветеранах"? Ведь наш Президент, Президент нашего государства, в своем
Послании Федеральному Собранию, которое он назвал "Порядок во власти -
порядок в стране", подчеркнул (цитирую): "Российские законы обязательны для
всех. Они могут нравиться или не нравиться, но подчиняться им обязаны все".
Конец цитаты. У нас не выполняются даже указания Президента. Ну что это
такое? Вы сами говорите, что в пятой части только закон выполняется по всей
стране. Вы даже, недавно пришедшие во власть, в наше Правительство, вы сами
отмечаете это. Это же позорно! Или возьмите этот вопрос: почему не
выполняется закон "О ветеранах"? Я хотел бы все-таки, чтобы вы в
заключительном слове своем на него ответили.
И второй вопрос такой. Вот вы сказали, что сейчас, очевидно, по статье 10
будет подвижка. Это будет очень хорошо, мы будем искренне вам благодарны. Но
я должен сообщить, что Указ Президента № 614 от 30 апреля (это уже полтора
года прошло) не выполняется, хотя он там четко и ясно сказал, что палатам
Федерального Собрания совместно с Администрацией Президента и Аппаратом
Правительства надо принять решительные меры, ускорить рассмотрение и решение
вопроса по разделению вот этих самых функций между центральной властью и
властью субъектов Федерации. У нас это не делается. Это просто странно очень.
Не выполняется указ Президента. Как же так?
Или вот третий вопрос у меня, такого характера. Были в нашем законе,
Федеральном законе "О федеральном бюджете на 1997 год", предусмотрены
трансферты, в том числе и в отношении ветеранов. У меня вопрос: почему эти
трансферты, утвержденные законом и всеми принятые в стране, или вообще не
направляются (например, если взять Ивановскую область, то в первом полугодии
она ни рубля не получила - ни рубля не получила!), или же направляются в
очень ограниченных суммах? Взять хотя бы ту же Саратовскую область. Она 184
миллиарда должна была получить, а на 1 сентября получила всего лишь 1,5
миллиарда - менее 1 процента, а ведь уже девятый месяц года идет, осталось
всего три месяца. Ну как же так?! Это недопустимо!
И я хотел бы задать такой вопрос: каким будет 1998 год для наших ветеранов -
это будет год, в котором они будут выглядеть лучше в смысле заботы
государства о ветеранах или хуже? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще времени вам нужно? 30 секунд. Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Если только государство экономит за счет детей и стариков,
если государство не в состоянии содержать стариков и детей (стариков,
создавших все эти блага, которыми мы сейчас пользуемся, а дети - наше
будущее), то это не экономический кризис, это кризис государственности. И я
просил бы доложить на Правительстве, что Государственная Дума крайне
озабочена состоянием дел с выполнением закона "О ветеранах". Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Депутат Венгеровский - по ведению, а потом Олег Николаевич ответит на
вопросы.
Пожалуйста. По вашей карточке, депутат Венгеровский?
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Да, я еще по своей карточке.
У меня единственное замечание к основному докладчику. Мы не используем
механизмы кредитной политики. Понятно, что у нас нет денег, нет наличных
денег, вообще ничего нет. Но почему мы не пользуемся кредитной системой? Ведь
вполне понятно, что отложенный спрос не развивает экономику. Почему бы нам не
ввести систему кредитования населения через кредитные карточки, больше
работать через безналичные деньги - то, чем пользуется капиталистический мир
и что неплохо развивал социалистический? Вот этого я просто не понимаю. Если
вы мне ответите (может быть, не в зале), я буду рад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен - по ведению. Пожалуйста.
И, Олег Николаевич, ответьте затем на вопросы, пожалуйста, в заключительном
слове.
ТЕН Ю.М. Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты и уважаемый Олег Николаевич! У нас сегодня по повестке
вторым пунктом "правительственного часа" вопрос: об исполнении статьи 53
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год". Депутаты
Государственной Думы приглашали руководителя Федеральной дорожной службы
Артюхова.
Я, Олег Николаевич, очень признателен вам: несмотря на то что вы, наверное,
более заняты как заместитель Председателя Правительства, вы пришли в
Государственную Думу по приглашению депутатов на "правительственный час". А
вот руководитель Федеральной дорожной службы, который находится в данный
момент в Москве и, более того, в своем ведомстве, не соизволил прийти к нам
на "правительственный час" (за это приглашение проголосовала Дума более чем
300 депутатскими мандатами) и прислал нам письмо без аргументации о том, что
на "правительственном часе" будет выступать его заместитель. Поэтому мы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно, понятно. 30 секунд, 20 секунд.
ТЕН Ю.М. Олег Николаевич, вы с трибуны только что сказали, что не допустите
того, чтобы правительственные чиновники лоббировали свои интересы. Я хотел бы
вас спросить, как вы собираетесь поступать в связи с тем, что ваши чиновники
не приходят в Государственную Думу... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно, понятно.
Олег Николаевич, пожалуйста. Ответ на вопрос и заключительное слово - мы вас
слушаем. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Я вот для начала - по вопросам депутата Апариной. Это второй
вопрос, самый простой... На лето будет перечислено 20 миллиардов рублей. Мы с
Изосимом Павловичем посоветовались, и я решил, что на следующей неделе мы это
перечислим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы хотели, чтобы они раньше ушли, Алевтина
Викторовна? (Выкрики из зала.) Да, да, я и говорю, да, пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Мы опубликовали график выплаты пособий. Возможно, мы опубликуем
график или систему ликвидации долгов по пособиям на детей после выполнения
задачи по выплате задолженности по заработной плате работникам бюджетной
сферы, а известно, что она будет, видимо, решена к 1 января. Главное, не
опубликовать, главное - реализовать эту идею. Думаю, что мы будем предлагать
это сделать в указанные сроки - после решения этой очень тяжелой задачи. Тем
более, что вы знаете, что там предусмотрена паритетная ответственность -
регионы и Федерация. Если у нас сейчас есть полная уверенность в том, что
федеральный бюджет изыщет дополнительные средства и покроет предусмотренные
соглашением свои суммы, то по регионам, хотя они и подписали эти соглашения,
такой уверенности нет, и, видимо, нам придется экстренно решать вопросы по
некоторым из них. Будем вести эту работу. Когда будет выполнен закон о
направлении 95 миллиардов (долг за лето 1996 года) на санаторно-курортное
лечение детей (закон был принят в декабре 1996 года)... Этот вопрос для меня
новый, поэтому я его посмотрю и вам отвечу обязательно.
Что касается предложения по использованию механизмов кредитно-финансовой
политики, то это очень верное предложение. Сейчас мы будем на основе опыта
Санкт-Петербурга и других регионов рассматривать вопрос об использовании
системы безналичной оплаты для пенсионеров, которая там действует очень
хорошо, и будем вообще использовать это. Хотя, безусловно, это всех проблем
не решит.
По выступлению Валентина Ивановича Варенникова хочу сказать, что тут, видимо,
были приведены неточные цифры. Скажем, Ивановская область у нас была
обеспечена трансфертами на 1 сентября 1997 года относительно годовых объемов
на 54 процента. Это один из лучших показателей.
Что касается закона "О ветеранах", то мне трудно что-либо добавить, кроме
того, о чем я говорил в своем докладе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я тоже хочу два слова сказать как
председательствующий. Вы меня простите, что я, может быть, нарушил Регламент,
но я понимаю, что мы хотели, чтобы все высказались, и я вижу результат. Вот с
такой реакцией, какая сегодня была у Олега Николаевича (здесь сразу приняты
решения), мы всегда, я думаю, будем видеть его в Государственной Думе.
Я хочу два слова сказать относительно вопроса Тамары Михайловны о
внебюджетных источниках. У нас есть такой опыт с Юрием Александровичем
Сенкевичем. Мы несколько лет ведем гуманитарную программу "Дети Арктики". Мы
"вышибаем" деньги из всех коммерческих структур, которые работают на Севере,
и каждый год 150 детей, представителей местных национальностей из самых
отдаленных мест, отдыхают в Подмосковье и на Черном море. Я готов поделиться
опытом "вышибания" этих внебюджетных средств. Я думаю, депутаты, мы можем
искать и такие источники.
Олег Николаевич, спасибо. Спасибо еще раз вашим коллегам. Если вы всегда так
будете принимать решения, мы всегда рады будем вас видеть в Государственной
Думе.
Уважаемые коллеги, я хочу посоветоваться по дальнейшему ведению. У нас сейчас
час заявлений фракций, депутатских групп. Я предлагаю быстро принять пять
постановлений, очень коротких, и потом в течение получаса дать слово для
заявлений. Не возражаете? (Выкрики из зала.) Нет.
Тогда проект первого постановления: "О внесении изменения в постановление
Государственной Думы Федерального Собрания "О проектах федеральных законов,
обеспечивающих реализацию Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции". Алексей Юрьевич Михайлов, давайте очень коротко, пожалуйста. Где
он? (Выкрики из зала.) Нет его? Снимается. Давайте так: кто дождался...
О проекте постановления о Комиссии по результатам и последствиям аукционов по
продаже пакетов акций "Связьинвеста", "Тюменской нефтяной компании",
"Сибнефти", "Норильского никеля".
Гусев Владимир Кузьмич, а потом, я так понимаю, - депутат Решульский.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Проект постановления раздали, здесь согласованные со всеми фракциями списки
лиц, входящих в комиссию, и проект положения о комиссии, который тоже
согласован со всеми. Просьба проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы, уважаемые коллеги? Нет. Голосуем. Вопрос
у вас?
Пожалуйста, депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. А нельзя ли включить дополнительно, например, меня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кого?
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну я не знаю, тут согласованный список.
Владимир Кузьмич, пожалуйста.
ГУСЕВ В.К. Отвечаю. Сюда вошли лица, кандидатуры которых согласованы и
приняты голосованием во фракциях. Если Александр Дмитриевич идет от
независимых, я не знаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет.
ГУСЕВ В.К. А так списки все согласованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем. Прошу определиться голосованием. Прошу
включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления "Об издании журнала Федерального Собрания Российской
Федерации "Российская Федерация"... (Выкрики из зала.)
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич, мы 15-й
вопрос, воспринимая на слух название "О соглашениях о разделе продукции",
наверное, просто так с ходу отмели, потому что кого-то в зале нет. Но ведь
речь идет просто об укреплении комиссии компетентными специалистами, нашими
коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение голосовать?
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Голосовать, конечно, там же ничего нет, кроме замены фамилии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Я думаю, Сергей Николаевич, это не так. За то постановление, о котором вы
говорите, мы проголосовали в среду.
Разговор идет о том, что мы в свое время принимали решение рассмотреть целую
серию предложений регионов, которые идут по разделу продукции. Срок истекает,
поэтому комитет, насколько я понимаю, внес предложение, чтобы продлить этот
срок до 20 октября...
Артур Николаевич, я не закончил.
Я хотел бы внести такое предложение: это надо сделать, но перенести срок. Вы
помните, что было, что творилось, когда мы принимали из 250 наименований 7
позиций. Поэтому наше мнение такое: сейчас нельзя рассматривать ни одно
месторождение до тех пор, пока во втором чтении мы не примем изменение
базового закона, который был принят в 1995 году. Поэтому я прошу: первое,
чтобы депутаты дали свои соображения по этому закону и мы действительно
закрыли бы все лазейки, и второе, поставить не на 20 октября, а на ноябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но принимать этот проект постановления, так, Николай
Иванович? Я так понимаю.
РЫЖКОВ Н.И. Только просьба не на 20 октября, а на ноябрь поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это изменение можно протокольно внести? Я думаю, что
не будет нарушения, если мы поставим не на октябрь, а на ноябрь и примем
данное постановление.
ИЗ ЗАЛА. За основу голосовать, потом - поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так давайте.
Уважаемые коллеги! Есть предложение за основу принять проект постановления,
который идет под пунктом 15. Прошу определиться голосованием. А потом мы
примем поправку Николая Ивановича Рыжкова. Я думаю, что мы согласны с таким
решением.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу проголосовать за поправку Николая Ивановича Рыжкова: не октябрь, а
ноябрь. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ринат Гиндуллович Габидуллин, пожалуйста. О проекте постановления о журнале
"Российская Федерация".
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! 9 июня по инициативе Чубайса был закрыт журнал "Российская
Федерация". Журнал до аннулирования регистрации продолжал издаваться, и Совет
Федерации принял постановление выступить учредителем этого журнала и
предлагает Государственной Думе стать соучредителем вместе с Советом
Федерации.
Комитет по информационной политике рассмотрел этот вопрос и предлагает
принять такое решение. Это для Государственной Думы явная выгода. Для
депутатов появляется трибуна. Появляется возможность обсуждения сложных
вопросов, сложных законов, вроде законов о местном самоуправлении, о
реституции и так далее. Возникает возможность контактов с низовыми
законодательными органами...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем, уважаемые коллеги?
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Морозов. Пожалуйста.
Нам надо, уважаемые коллеги, еще в целом пункт 15 принять.
ИЗ ЗАЛА. Я это имел в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу еще раз проголосовать в целом пункт 15.
Включите режим голосования.
Депутат Гоман - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я не буду торопиться, мы все успеем сегодня рассмотреть.
Пункт 18: о проекте постановления Государственной Думы "О форме оперативного
отчета Счетной палаты...". Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов. Нет
Михаила Михайловича? Кто может доложить вместо него?
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать без Михаила Михайловича, да? Нет возражений?
У всех материалы есть?
Прошу определиться голосованием.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Семаго Владимир Владимирович докладывает пункт 19: о проекте постановления
Государственной Думы об обращении Государственной Думы к Совету Федерации.
Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Это вопрос, который мы с вами с июня
дискутируем. Речь идет о том, чтобы субъекты Федерации вместе с
Государственной Думой активнее участвовали в проведении антикоррупционной
реформы и создали свои собственные комиссии при законодательных собраниях
субъектов Федерации.
Ни у кого нет возражений, мы за четыре дня никаких замечаний ни от кого не
получили. Единственное было предложение - включить туда местные органы
самоуправления. Я думаю, что, наверное, впоследствии мы сможем сделать и это.
Прошу вас проголосовать за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Прошу определиться голосованием.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной
Думы "Об аресте властями США российского рыболовного судна "Черняево".
Докладывает Александр Александрович Шабанов. Есть он?
Пожалуйста.
Включите микрофон депутату.
ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это практически, уважаемые депутаты... (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу минуточку внимания, уважаемые коллеги. Я понимаю,
все устали.
ШАБАНОВ А.А. ...парламентское предупреждение властям США, которые в течение
месяца держат наше судно, вообще говоря, противоправно захваченное в местах
лова. Мы можем сделать потом еще одно заявление, если власти США не примут
никаких мер. МИД работает в этом направлении, но пока никаких результатов
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по международным делам вас поддерживает?
ШАБАНОВ А.А. Есть их заключение, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Депутат Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, надо хотя бы грамотно глагольные формы
использовать. Ну что это за термин "решение не продлять"?! Не продлевать! Так
же смешно говорить, мы же не на уровне домашней хозяйки или рыночной
торговки. И затем, хорошо: не продлевать временное соглашение. Вакуум
правовой образовался, надо все-таки сделать какие-то креативные шаги, сделать
намек на то, что в скором времени Дума вернется к этому вопросу и решит
позитивно. А то так как-то в подвешенном состоянии вопрос находится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Пожалуйста.
Сейчас, я вижу, вижу.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, собственно говоря, по этому вопросу я хотел бы дать
маленькую справку. Дело в том, что мы действительно уже приняли постановление
Государственной Думы, согласно которому рекомендовано Президенту, по
существу, денонсировать договор, подписанный 1 июня 1990 года между
Шеварднадзе и Бейкером по разграничению водных пространств. Очень любопытное
письмо получено нами от МИДа, где написано, что данное постановление
Государственной Думы от 7 февраля 1997 года, где мы, по существу, вообще
приостановили исполнение договора, лишь рекомендует Президенту России
поручить прекратить временное соглашение. В то же время закон "О
международных договорах Российской Федерации", статья 23, пункт 3, говорит
однозначно: если в международном договоре не предусматривается иное либо
соответствующие государства не договорились об ином, временное применение
Российской Федерацией договора или его части прекращается по уведомлению
других государств, которые временно применяют договор о намерении Российской
Федерации не стать участником этого договора. По сути, после нашего
постановления, Государственной Думы, Президент должен был дать
соответствующее поручение Министерству иностранных дел сообщить Соединенным
Штатам Америки, что российская сторона исполнение этого договора прекращает.
И уже здесь больше никаких вопросов у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги! Дело представляется очень спорным.
Насколько я знаю, идет спор о том, на самом ли деле судно нарушило
территориальные воды США или нет. Это деликатный вопрос международного права,
и наш МИД работает над этим. Сейчас поспешным, безответственным голосованием
мы можем навредить экипажу нашего судна. Давайте не будем поддаваться просто
антиамериканским настроениям, не будем возвращаться к терминологии "холодной
войны". Попросим МИД или хотя бы господина Лукина, которого нет сегодня, дать
нам компетентное разъяснение. Мы можем это отложить на несколько дней, хотя
бы до среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов, и все. Пожалуйста.
Депутату Тихонову включите микрофон.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, я не вижу предмета спора. Дело в том, что ратификация,
которая была отложена, - это один вопрос. Но мы полгода молчим, а американцы
решили, так сказать, попробовать нас силой. Даже рядом с этой зоной
арестовали наше рыболовецкое судно. Ждут нашей реакции. Оставить мы это,
промолчав, не можем. Я прошу поддержать.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, настаиваете? Пожалуйста. И затем
Александр Александрович.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я просто хотел
напомнить вам, что согласно статье 172 Регламента все заявления и обращения
Думы по вопросам внешнеполитической деятельности делаются с предварительным
рассмотрением Комитетом Государственной Думы по международным делам, или
комитетом по делам Содружества, или двумя комитетами вместе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я задал такой вопрос сразу. Заключение есть.
МИСНИК Б.Г. Поэтому в неизмененном виде проект постановления мы можем
голосовать, а в измененном - тогда надо передавать в комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, пожалуйста.
Депутату Шабанову включите микрофон. И будем голосовать.
ШАБАНОВ А.А. Очень короткая справка по поводу выступления депутата
Старовойтовой. Я думаю, что тут политику вводить не надо, здесь чисто
гуманитарные вещи. Люди на самом деле задержаны, их должны будут отпустить.
Американская сторона просит 700 тысяч долларов за противоправно задержанное
судно. МИД работает, мы это знаем. МИД дает по этому поводу брифинги,
объяснения журналистам. Наша пресса молчит, хотя этот случай беспрецедентный,
это полное нарушение международных договоров.
Проект выдержан не в духе "холодной войны", в спокойном тоне все выдержано.
Надо принимать это решение как парламентское предупреждение.
Могу сказать депутатам Госдумы, что аналогичное письмо я направил
вице-президенту Гору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто настаивает еще на выступлении?
Депутат Морозов. Вы по ведению?
И депутат Гоман. Ясно все.
МОРОЗОВ О.В. Буквально одно предложение.
Коллеги! Видите, сейчас может получиться так, что это заявление мы не примем,
потому что есть несогласные. У меня компромиссное предложение, которое может
всех устроить. Надо принять сейчас этот текст за основу. Поскольку
отсутствует Лукин и не может дать каких-то разъяснений, а есть сомнения,
давайте его примем за основу. Потому что смысл понятен, надо принимать данный
документ. А в среду его проголосуем в окончательном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, не настаиваете?
Депутату Шабанову включите микрофон.
ШАБАНОВ А.А. Комитет рассматривал на своем заседании и поддержал. При чем
здесь Лукин?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Гоман. Вы по ведению? Пожалуйста. Сейчас будем голосовать.
ГОМАН В.В. Эта проблема уже не единожды рассматривается в этом зале. И
видимо, мы никак не можем найти нормальных путей ее решения. Все-таки я
просил бы сделать протокольную запись и еще раз поручить Комитету по
международным делам рассмотреть этот вопрос, заняться им вплотную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ГОМАН В.В. Поручение такое уже было, а людей в это время арестовывают. И
поддерживаю заявление, которое внесено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Я ставлю на голосование предложение (дальше мы определимся) по заявлению
Государственной Думы "Об аресте властями США российского рыболовного судна
"Черняево". Прошу определиться голосованием.
ИЗ ЗАЛА. В целом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. В той редакции, которая есть у депутатов
(первое предложение). Голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принято, уважаемые коллеги.
Еще два проекта постановлений, которые мы сегодня включили в повестку дня.
Первый касается рабочей группы (депутата Морозова) по доработке закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата
Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы...". Пожалуйста,
Олег Викторович. Понятно: он говорит - мы голосуем.
МОРОЗОВ О.В. Все очень просто. Меня группа выводит из состава этой комиссии и
в рамках нашей квоты заменяет на депутата Медведева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Второй проект постановления - о заявлении "О судебной расправе в Литовской
Республике над гражданином Российской Федерации В.Ивановым". Депутат
Безбородов.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, заявление было роздано, прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к... Полчаса - на заявления фракций, депутатских групп и
комитетов. Есть просьба огласить заявление депутатской группы "Российские
регионы". Я думаю, что вначале дадим им слово, а потом запишемся.
Пожалуйста, кто с этим заявлением выступит?
Депутат Гоман, пожалуйста, на трибуну. Есть у депутатов текст, Владимир
Владимирович? Ну, пожалуйста, два слова скажите только...
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, у всех на руках имеется заявление депутатской
группы "Российские регионы", принятое 11 сентября на собрании депутатской
группы. Речь идет о ситуации, связанной с бюджетом 1998 года, - по
финансированию северных программ и завозу нефтепродуктов и продовольствия на
Крайний Север. Полностью исключена статья по завозу товаров, продукции на
Крайний Север. Сокращены объемы финансирования по другим программам.
Я прошу поддержать наше заявление. Концовка заявления гласит: "Депутатская
группа "Российские регионы" считает, что Президент и Правительство Российской
Федерации должны принять срочные меры по выходу из сложившейся критической
ситуации".
Я прошу, чтобы это заявление вошло в стенограмму. И прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием...
Есть в этом необходимость? (Шум в зале.) Не надо, да? Хорошо, в стенограмме -
достаточно.
Пожалуйста, депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Артур Николаевич, у меня не заявление, у меня просьба: рассмотреть сейчас
кратенький законопроект о праздновании 200-летия со дня рождения Пушкина. Он
очень краткий, мне потребуется одна минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как, уважаемые коллеги, готовы ли мы сейчас... Карточек
нет? Я с удовольствием поставил бы на голосование законопроект по поводу
юбилея Александра Сергеевича Пушкина, но я боюсь, что он не пройдет сейчас. Я
хочу сказать, что сейчас уже "час заявлений", и здесь такая свободная
ситуация... Я могу поставить на голосование, но мы можем не набрать голосов.
Уважаемые коллеги, как? Да, извините, пусть Пушкин простит нас. До среды
потерпит Пушкин? Первым рассмотрим Александра Сергеевича Пушкина.
Уважаемые коллеги, кто у нас от фракций? От фракции депутат Мисник. Потом -
депутат Савельев.
От фракции, депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть один
рабочий, "профсоюзный", вопрос. Мы отремонтировали зал пленарных заседаний
Государственной Думы за время летних каникул, но тот из вас, кто заходит в
комнату отдыха наших водителей для того, чтобы заказать машину, видит, какой
там, мягко говоря, беспорядок, грязь, разруха и полное отсутствие нормальных
человеческих условий. Мне, например, стыдно туда заходить и разговаривать с
людьми.
Поэтому я просил бы, чтобы Аппарат нашей Государственной Думы произвел ремонт
и в течение какого-то разумного срока доложил нам о том, что там сделано и
что там все в порядке. Мы этот вопрос поднимаем второй раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы в комитете по организации работы
Думы - ну, начинайте работать, вам даны все права, пригласите, кого хотите
приглашать, и спрашивайте. Я предлагаю протокольно записать: наконец,
комитету по организации работы Думы навести порядок.
МИСНИК Б.Г. Я как раз не в комитете по организации работы Думы, я обращаюсь к
депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается футбола, нашего вот последнего
переживания, я заявление могу сделать: сегодня очень ответственный матч, не
сборной России, а сборной Государственной Думы. Я вам заявляю четко: там
играет один депутатский корпус в отличие от других, может быть, команд. Мы
сегодня играем в 18.30 с правительством Москвы. Вот за нашу Думу давайте и
болеть.
Депутат Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, на мое имя поступило
срочное заявление пресс-службы акционерного общества "Нижневартовскнефтегаз".
Здесь два коротких абзаца, но я считаю необходимым довести это заявление до
сведения депутатов и тех журналистов, которые нас слушают.
"По заданию Президента Тюменской нефтяной компании А.Б.Фурмана в город
Нижневартовск прибыла группа боевиков из охранного предприятия
"Мангуст-Сервис", расположенного в Москве, с целью разработать и осуществить
план нейтрализации службы охраны генерального директора акционерного общества
"Нижневартовскнефтегаз", непосредственно физического устранения Палия В.О. и
захвата здания акционерного общества. Возглавляет эту группу некто Лещенко
Дмитрий Дмитриевич. Находящиеся в городе люди пытаются установить контакты с
представителями правоохранительных органов.
Обращаемся к руководителям города и правоохранительных органов дать
соответствующие указания по недопущению провокаций, намеченных руководством
Тюменской нефтяной компании в ночь с воскресенья 14 сентября на понедельник
15 сентября и обеспечить охрану административного здания акционерного
общества "Нижневартовскнефтегаз". Пресс-служба ОАО "Нижневартовскнефтегаз".
Довожу до сведения депутатов и той комиссии, которую мы сейчас создали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, пожалуйста.
И депутат Кульбака потом.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги депутаты! С
недавних пор вокруг нашего зала заседаний создана, так сказать, зона
отчуждения, нейтральная полоса, куда не позволяется заходить никому кроме
депутатов. Мне кажется, нам целесообразно ускорить рассмотрение вопроса о
том, чтобы восстановить общение с журналистами, используя это фойе. Тем
более, что у нас, как я понимаю, сокращается количество представителей
средств массовой информации, аккредитованных при Государственной Думе.
Целесообразно это сделать, тем более, мониторы стоят в вестибюле, в фойе.
Надо учитывать и опыт других государств. Скажем, в Палате представителей
Конгресса Соединенных Штатов, например, посетители даже присутствуют на
заседаниях палаты, на балконе: не мешая, наблюдают, как работают
парламентарии. Мы слишком перегнули в этой сфере. Мне кажется, надо
восстановить, так сказать, общение и не чураться. Иначе это вызывает
негативную реакцию со стороны многих, в том числе и наших помощников,
работников Аппарата Думы. Целесообразно не затягивать с этим, не нагнетать
напряженность, а разрядить ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Юрий Васильевич, я с вами согласен.
Депутатская группа "Российские регионы" постоянно об этом же говорит. Я так
понимаю, что мы прошли все необходимые стадии для рассмотрения, 19-го числа
этот вопрос будет рассмотрен. Я думаю, в разумных пределах, действительно,
нам надо его решить.
Пожалуйста, депутат Кульбака Нина Ивановна, потом - депутат Кузнецов.
КУЛЬБАКА Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич, спасибо, у меня уже отпала необходимость выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо.
Пожалуйста, депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Позавчера, в среду, парламент проголосовал 262 голосами за
создание парламентской комиссии по анализу кадровой политики в высших органах
государственной власти в свете интересов Российского государства. В связи с
тем что это было инициировано депутатами от ЛДПР, в ряде изданий появились
уже инсинуации, в которых, в общем-то, смысл их предложения искажен. И я хочу
вот за эти 2-3 минуты прояснить смысл, который мы закладывали в наше
предложение, поддержанное депутатами.
Искажение в том, что нас обвиняют, будто мы пытаемся ввести некоторый, что
ли, ценз "по крови": русским больше, другим меньше. Это далеко не так, потому
что вообще есть принцип: всегда кричит "держите вора" тот, кто украл. А мы
вовсе не "по крови", а по отношению к российской государственности намерены
проверять, так сказать, лояльность наших высших управленцев.
Причем опять же здесь идет речь об определенной защите высшего
управленческого звена, потому что чехарда с министрами, голое
администрирование, постоянная их смена ведут к потере управления. Сегодня
даже, грубо говоря, президенты не знают, от кого принимать дела и кому их
передавать. Так государством не управляют! В государстве планируют на
десятилетия и на сто лет вперед. Точно так же, как международные финансовые
структуры это делают. Они по наследству свои капиталы и богатства передают. А
мы в нашей стране не можем себе позволить даже преемственность власти
сохранять.
Поэтому цели нашей комиссии достаточно легальны, и мы их публично заявляем:
по возможности оградить наш высший управленческий корпус от голого
администрирования, так сказать, от произвольного перемещения, назначения,
снятия. Кроме того, мы с вами имеем конституционные полномочия и обязанности
по утверждению Правительства, право получать ответы на депутатские запросы, и
я не вижу никакого нарушения здесь и повода для инсинуаций в нашей прессе.
(Выкрики из зала.) Да, да, виноват. Просто уже конец дня, устал, много
реплик...
Итак, я еще раз подтверждаю, что абсолютно законно, с привлечением депутатов
от всех фракций, желающих принять участие, мы хотели бы поднять этот вопрос
на тот высокий уровень, который должен быть именно в Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.
Депутат Вишняков и затем - депутат Горячева. Я так понимаю, что больше нет
желающих.
Депутату Вишнякову включите, пожалуйста, микрофон.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На вашу карточку? Нет карточки у вас? Кто-то унес ее.
Видите, как у всех. Татьяна, дайте ему свою карточку тогда.
Хорошо, сейчас депутат Савчук. У вас есть карточка? Ну хорошо, пожалуйста.
Депутату Савчук включите микрофон.
Вера Семеновна, пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У нас тут после ремонта произошли
многие события, в том числе и исчезло Знамя мира. Я полагаю, что все эти
обращения: идите к тому, спросите у того... Я бы хотела получить ответ:
почему после ремонта произошли изменения - депутаты в прошлой Думе это знамя
вывесили, а сейчас Знамя мира исчезло? Я прошу дать ответ. Это первый вопрос.
И второй. Артур Николаевич, у нас непорядок с материалами Счетной палаты.
Например, не все материалы Счетной палаты доходят до тех депутатов, которые
занимаются той или иной проблемой. Или, например, документация. Происходит у
нас изменение структуры, происходит изменение направлений, например, согласно
Регламенту вопросы по драгметаллам перевели в комитет по природным ресурсам,
а получается, что материалы продолжают идти в комитет по бюджету, налогам и
банкам, к нам же не поступают, и начинаются поиски. Мы тратим по четыре дня,
по неделе на то, чтобы найти документы. Можно привести эту систему в порядок,
чтобы можно было тому человеку, депутату, который занимается этой проблемой,
получать документы там, где это нужно, то есть в комитете?
Вот такие вопросы у меня к вам возникли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, мы дадим протокольное поручение найти
знамя... (Выкрики из зала.) Что?
Депутат Никифоренко, пожалуйста, в связи с этим. Знамя мира или что? Вы
знаете, где оно находится?
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, мне кажется, поскольку мы российская
Государственная Дума, может быть, целесообразно нам показать всем, кто здесь
бывает, историю наших родных знамен - державное, советское знамя, другие,
чтобы представить эту историческую геральдику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, пусть комитет по организации работы Думы
внесет свои предложения.
Депутат Вишняков, пожалуйста.
И потом - депутат Горячева. Затем я дам информацию по досмотру депутатского
корпуса в аэропортах.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые коллеги! Под массированным давлением различного рода
депутатов, я чувствую, руководство нашей Думы начинает сдавать свои позиции.
В частности, и Артур Николаевич уже предлагает такой компромиссный вариант,
связанный с так называемым карантином, удалением журналистов, которые раньше
вращались здесь, в этих коридорах.
Считаю, что международный опыт дает положительные примеры. Возьмите
французский парламент, британский и так далее: там есть специальные комнаты
для различного рода пресс-конференций. Все эти журналисты здесь, около наших
дверей крутились. И вот когда я смотрю, что передается вечером по
телевидению, как отражается то, что говорится здесь, в кулуарах, как
освещается работа Государственной Думы, я чувствую стремление передать
какой-то скандальный материал, какие-то случайные выдержки, какие-то, я бы
даже сказал, оскорбительные выражения в адрес депутатов.
Я считаю, что сейчас не надо принимать снова какие-то обратные решения,
искать какие-то противоположные уже принятому варианты. Надо продержаться
немного, месяц-другой, посмотреть. Я думаю, что здесь особой спешки не нужно.
Не стоит принимать к рассмотрению подобного рода лоббирующие варианты
решения, которые сейчас сыплются как из рога изобилия. Некоторые хотят
все-таки, видимо, показаться на телевидении, потому что их прежде всего и
показывают - тех, кто снова хочет этого беспорядка, кто хочет снова вернуться
к тому, что вот их именно будут показывать и в зале, и в кулуарах. Меня
никогда не покажут - ни в кулуарах, нигде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги. Но вот нас со Светланой
Петровной... Меньше всех мы стараемся давать интервью, поэтому зря вы так
говорите. (Шум в зале.) Но мы, Дума, такого решения не принимали. Поэтому
19-го числа это обсудим и примем решение. Мы уже об этом говорили.
Уважаемые коллеги, какие еще... Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Да, мне дайте слово в последнюю очередь, я уж прошу.
Я просто, пользуясь возможностью, хочу еще раз напомнить руководителям
фракций и депутатских групп, что сейчас, в 18 часов, у меня в кабинете (это
кабинет 701) состоится заседание рабочей группы по дальнейшей деятельности
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. И прошу подойти на это
заседание и председателя комитета по бюджету, и председателей комитетов по
промышленности, транспорту и энергетике и по экономической политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня прозвучал вопрос депутата
Таранцова Михаила Александровича относительно досмотра депутатов в
аэропортах.
Я могу вам сказать, что мы тут... Я переговорил: действительно получается
накладка двух законов. Мы сами приняли Воздушный кодекс, там записано (статья
85 кодекса), что предусматривается обязательный предполетный досмотр
пассажиров и их вещей. Статья 18 закона о статусе депутата говорит, что
только в случаях, предусмотренных федеральным законом, для обеспечения
безопасности других людей. Я думаю, что я разберусь и к следующему
заседанию... Один раз такой вопрос уже поднимался, и после этого руководитель
Федеральной авиационной службы товарищ Зайцев дал соответствующие указания и
разъяснения по поводу культурного, нормального отношения к депутатскому
корпусу. И я думаю, что в среду я информацию такую дам.
Пожалуйста, депутат Райков.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемые коллеги, я по заявлению депутата Савельева. Он озвучил
заявление по "Нижневартовскнефтегазу". Я, как член Комитета по безопасности,
переговорил сейчас с Колесниковым Владимиром Ильичом, первым заместителем
министра внутренних дел. И соответствующий факт: Колесников ушел по этому
вопросу для принятия оперативных мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я так понимаю, мы сегодня немножко
пораньше заканчиваем, хорошо поработали. Я желаю вам успешной работы в
субботу, воскресенье. До следующей встречи в среду. А вы нам пожелайте
успешной игры, победы, если желаете. Победы, да, да. Спасибо всем.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 01 мин. 16 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Буткеев В.А. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришуков В.В. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Зоркальцев В.И. - присутствует
Зубакин С.И. - присутствует
Зюганов Г.А. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Маслюков Ю.Д. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Полдников Ю.И. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Севастьянов В.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
(12 час. 31 мин. 44 сек.)
Галазий Г.И. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Ковалев С.А. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
(16 час. 01 мин. 44 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Вчера на заседании Совета Думы я впервые узнал, что
работа помощников депутатов на общественных началах - это личный вопрос самих
депутатов. Именно такую точку зрения высказал представитель фракции "ЯБЛОКО"
С.В.Иваненко.
Не знаю, как для кого, а для меня общественные помощники - основной костяк
экспертов и разработчиков законопроектов. Профессионалы с большой буквы едва
ли пойдут к депутатам на постоянную работу: статус не ахти какой, да и
зарплата маловата.
Вопрос о форме записи в удостоверении помощника имеет куда большее значение,
чем возможность бесплатного проезда в общественном транспорте - возможность,
которой большинство моих помощников, к примеру, едва ли когда-то
воспользуется ввиду отсутствия необходимости пользоваться общественным
транспортом. Если что-то и нужно нашим помощникам, так это возможность
заявлять официальным лицам: я - помощник депутата такого-то! Просто
"помощник", а не какой-то там "помощник на птичьих правах".
Что касается недоуменного вопроса С.Н.Решульского: "Вообще, я не получил
убедительного ответа, кого и что там в этом распоряжении (№ 317-р от 3.07.97)
не устраивает", - отвечаю: распоряжение Председателя Государственной Думы
(пусть и на основании решения Совета Думы) принято в нарушение статьи 38
закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Если
кого-то не устраивает закон, давайте вносить изменения в закон, а не издавать
противоречащие последнему подзаконные акты.
И последнее. Безусловно, несолидно Совету Думы принимать решение об отмене
своего собственного решения. Слава Богу, что Регламент Думы дозволяет простым
депутатам палаты (и именно потому, что вопрос о помощниках, уважаемый Сергей
Викторович, затрагивает интересы всех депутатов) поправить своих
представителей в Совете.
Предлагаю поддержать предложение членов депутатской группы "Российские
регионы" восстановить прежний порядок выдачи удостоверений помощников.
ЗАЯВЛЕНИЕ
депутатской группы "Российские регионы"
Депутатская группа "Российские регионы" отмечает, что в 1997 году сложилось
крайне тяжелое социально-экономическое положение в районах Крайнего Севера
России и приравненных к ним местностях.
Правительство на 30 процентов секвестровало финансирование досрочного завоза
продукции (товаров) в северные районы с ограниченными периодами навигации.
Оставшиеся же после секвестрования средства выделяются с грубейшими
нарушениями сроков, в основном в период завершения навигации.
Не финансируется целый ряд федеральных программ ("Свой дом", "Экономическое и
социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2000 года",
"Строительство на территории Российской Федерации жилья..." и другие).
Программа "Дети Севера" профинансирована всего лишь на 23 процента.
На кассовый разрыв на сегодняшний день не выделено ни рубля. Правительство
лишь предполагает в этом месяце направить на эти цели около 60 процентов от
запланированного.
Похожая картина складывается с трансфертами из Федерального фонда финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации.
Невыполнение бюджета и федеральных программ в 1997 году привело к крайне
тяжелому положению и обострению кризиса в экономике и социальной сфере
северных территорий России. При этом практически игнорируются постановления
Федерального Собрания, требующие от Правительства обеспечить финансирование
завоза на Север в полном объеме.
Депутатская группа "Российские регионы" считает, что Президент и
Правительство Российской Федерации должны принять срочные меры по выходу из
сложившейся критической ситуации.
Принято на собрании депутатской группы 11 сентября 1997 года.
Председатель депутатской группы О.Морозов
ЗАЯВЛЕНИЕ
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации -
членов и сторонников Российского общенародного союза
Перерыв в работе Государственной Думы на летние парламентские каникулы
предоставил структурам исполнительной власти кредит времени для реорганизации
и перестройки своей работы, учета тех пожеланий и требований, с которыми на
протяжении прошлой сессии выступали депутаты Государственной Думы.
С сожалением мы вынуждены констатировать, что Правительство, именуемое часто
"командой молодых реформаторов", не воспользовалось предоставленным шансом. И
в области внутренней политики, и в области внешней политики практически
ничего не изменилось к лучшему. Нет серьезных сдвигов в пополнении доходной
части бюджета, вновь, уже в который раз, переносится на следующий год
обещанное начало экономического подъема.
Шумные показные кампании по возвращению долгов государства по зарплатам и
пенсиям различным категориям населения, прежде всего военнослужащим, имеют
исключительно политические цели, связанные с желанием на время приглушить
накал социальной напряженности, обеспечить лояльность армии в преддверии
следующего этапа радикализации так называемых реформ, неминуемого нового
витка экономического и социального насилия над гражданами России.
Внешнеполитическое положение Российской Федерации характеризуется
углубляющейся международной изоляцией и ослаблением контроля над ситуацией
даже в постсоветском пространстве. Яркие, но далеко не единственные
свидетельства тому - проведение вопреки открытому недовольству России
маневров "Си Бриз-97" у берегов Крыма и явно спровоцированное обострение
отношений с союзной Белоруссией.
Однако нельзя не признать, что в политику нынешнего российского руководства
привнесено немало "новаций". Началась новая схватка за передел экономической
и политической власти внутри самой правящей олигархии. Характерной чертой
этой борьбы является все возрастающий контроль иностранного капитала над
процессом перераспределения собственности в России. Без согласования с
законодателями объявлено о проведении довольно сомнительной, с точки зрения
рядового россиянина, акции - деноминации рубля.
Таким образом, общая оценка действий "обновленного" российского кабинета не
может быть удовлетворительной. Это не является для нас неожиданностью. Еще
весной депутаты Государственной Думы - члены и сторонники Российского
общенародного союза ставили вопрос о внесении вотума недоверия Правительству.
С тех пор ситуация только обострилась.
Удивительно, что оппозиционное большинство Государственной Думы взирает на
зияющие провалы правительственной политики с поистине царственной
безмятежностью. Все лето Дума безмолвствовала. Если бы не цветущий вид наших
уважаемых коллег, можно было бы подумать, что оппозиция если не умерла, то
явно находится при смерти.
Государственная Дума низведена до положения органа, "штампующего" решения
исполнительной власти. Авторитет депутатского мандата в народе упал до
небывало низкого уровня. В такой ситуации всякие ссылки на угрозу роспуска
Государственной Думы и установления прямого диктата исполнительной власти
лицемерны. Замаскированный диктат еще разрушительнее и опаснее прямого. Такое
положение более не терпимо.
Мы обращаемся к нашим коллегам из депутатской группы "Народовластие", фракции
КПРФ, Аграрной депутатской группы, представителям других депутатских
объединений и независимым депутатам с предложением незамедлительно провести
консультации о внесении на рассмотрение сессии Государственной Думы вопроса о
выражении недоверия Правительству.
Депутаты Государственной Думы С.Н.Бабурин, Н.М. Безбородов, С.А. Глотов, А.Н.
Грешневиков, Н.А. Зацепина