Заседание № 114
10.09.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 сентября 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 10 сентября 1997 года.
2. О проекте постановления Государственной Думы "Об избрании Первого
заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
5. О Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
6. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц".
7. О проекте постановления Государственной Думы "Об изменении в составе
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в части включения
дополнительно в состав комиссии депутата Е.П.Ищенко).
8. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации с 1
июля 1997 года" (в связи с отклонением Советом Федерации).
9. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (в связи
с отклонением Советом Федерации).
10. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
11. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии
по Федеральному закону "О Бюджете развития Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
12. О проекте федерального закона "Об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации".
13. О проекте федерального закона "О памятных днях России".
14. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнения в статью
65 Кодекса законов о труде Российской Федерации" (в части установления
дополнительного нерабочего дня 23 февраля - Дня защитников Отечества).
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
15. О проектах федерального закона "О внесении дополнений в статью 75
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (о включении в
перечень защищенных статей расходов федерального бюджета Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации).
16. О проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (по вопросу выделения
жилищных субсидий гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей).
Блок "Оборона и безопасность"
17. О проекте федерального закона "О борьбе с терроризмом".
18. О проекте федерального закона "О внесении дополнения в статью 26
Федерального закона "Об обороне" (в части финансирования обороны).
V. Проекты постановлений Государственной Думы
19. О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Сайфуллина Альзама
Тухватуллиновича".
20. О проекте постановления Государственной Думы "О реагировании органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и правоохранительных органов Российской
Федерации на факты нарушений, выявляемых Счетной палатой Российской
Федерации".
21. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
состав Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов
недропользования на условиях раздела продукции".
22. О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в
постановление Государственной Думы "О проектах федеральных законов,
обеспечивающих реализацию Федерального закона "О соглашениях о разделе
продукции".
23. О проекте постановления Государственной Думы "Об использовании
Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации глобальной
информационной сети Интернет".
24. О проекте постановления Государственной Думы "Об издании журнала
Федерального Собрания Российской Федерации "Российская Федерация".
VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Социальная политика"
(из порядка работы Государственной Думы 5 сентября)
25. О проекте федерального закона "О дополнении статьи 15 Кодекса законов о
труде Российской Федерации частью второй".
26.1. О проекте федерального закона "О качестве и безопасности пищевых
продуктов".
26.2. О проекте федерального закона "О защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания".
27. О проекте федерального закона "Об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения".
28. О проекте федерального закона "О порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации" (об
освобождении организаций, перед которыми имеется задолженность по
перечислению им средств государственной поддержки, от начисления пеней по
недоимкам в Пенсионный фонд Российской Федерации).
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к рассмотрению
включенных в нее вопросов.
С информацией по вопросу о внесенном фракцией "Наш дом - Россия" проекте
постановления "Об избрании Первого заместителя Председателя Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выступил председатель
фракции А.Н.Шохин. После обсуждения вопроса состоялось голосование по проекту
постановления. Первым заместителем Председателя Государственной Думы избран
представитель фракции "Наш дом - Россия" В.А.Рыжков. (Результаты голосования:
"за" - 280 чел. (62,2%), "против" - 49 чел. (10,9%), "воздержалось" - 13
чел.(2,9%).
Принят Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" ("за" -
347 чел. (77,1%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Из раздела "Отклоненные федеральные законы" один закон - "О финансовых
основах местного самоуправления в Российской Федерации" - принят в прежней
редакции ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 17 чел. (3,8%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%), второй - "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" - принять в прежней редакции не удалось.
Приняты постановления "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений в статью 3
Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц"; "Об
изменении в составе комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации". Кроме того, приняты постановления о создании согласительных
комиссий по следующим отклоненным федеральным законам: "О повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации с 1 июля 1997 года", "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации", "О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан", "О Бюджете развития Российской
Федерации".
По рассматривавшимся во втором чтении проектам федеральных законов "О
памятных днях России" и "О внесении изменений и дополнения в статью 65
Кодекса законов о труде Российской Федерации" с докладами выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Л.В.Коротков. Голосование по поправкам, поступившим к первому из
названных законопроектов и рекомендованным комитетом к принятию, не принесло
положительного результата. Комитету предстоит дорабатывать проект закона.
Рассмотрение второго законопроекта отложено.
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
представил проект федерального закона "О борьбе с терроризмом". В прениях по
докладу выступили депутаты Л.И.Маркелов, В.С.Романов, А.И.Лукьянов,
А.Г.Пузановский, С.А.Ковалев, Б.Г.Мисник, М.С.Сурков, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 374 чел. (83,1%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 0).
Также в первом чтении принят проект федерального закона "О внесении
дополнения в статью 26 Федерального закона "Об обороне", а из раздела
"Проекты постановлений Государственной Думы" принято постановление "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Сайфуллина
Альзама Тухватуллиновича".
После длительного обсуждения приняты: постановление "О реагировании органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации и правоохранительных органов Российской
Федерации на факты нарушений, выявляемых Счетной палатой Российской
Федерации", проекты федеральных законов "О дополнении статьи 15 Кодекса
законов о труде Российской Федерации частью второй" и "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" (оба - в первом чтении).
В завершение заседания принято постановление "О внесении изменений в состав
Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов
недропользования на условиях раздела продукции". Остальные вопросы повестки
дня заседания не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 сентября 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Позвольте мне прежде всего поздравить с днем рождения следующих наших
депутатов: Алтынбаева Жакслыка Куантаевича, Бердникову Нину Владимировну,
Лоторева Александра Николаевича, Сафронова Виталия Александровича, Сохова
Владимира Казбулатовича. Всего вам самого доброго, наилучшие пожелания от
Государственной Думы. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок нашей сегодняшней работы,
предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста.
Кто без карточки, прошу проголосовать, прошу поднять руки.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
предложений по повестке дня. Я обращаюсь к депутатам: через 15 минут
посоветуемся, стоит ли далее насыщать повестку, или прекратим вносить
предложения. А сейчас запишитесь. От фракций, конечно.
Покажите, пожалуйста, список.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я опять вынужден на этой сессии предложить вернуться к вопросу о создании
комиссии, которая будет рассматривать законы с точки зрения интересов
русского народа. Потому что вот даже... Я зачитаю вам маленький документ:
Бойко Максим Владимирович, по отцу Шамберг, заместитель руководителя
Администрации Президента Российской Федерации. Родился тогда-то. Родители,
отец с матерью, проживают в США. Отец, Владимир Шамберг, - преподаватель
специализированного вуза ЦРУ. Прадед, Соломон Абрамович Лозовский, - видный
деятель коммунистического движения.
Что такое у нас получается? Одни в семнадцатом году устроились, то есть деды,
внуки творят...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, ваше предложение по повестке?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Предложение - создать комиссию, которая будет в интересах
русского народа оценивать наше законодательство. И списки членов комиссии уже
розданы были, 23 человека пожелали вступить в эту комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу депутатов направить первому вице-премьеру Немцову мой депутатский
запрос о мерах государственной поддержки федерального железнодорожного
транспорта.
И второе. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу, если это возможно,
подтвердить, что на Совете Думы принято предложение Комитета по туризму и
спорту о заслушивании 26-го числа на "правительственном часе" информации
заместителя министра финансов по проблемам Национального фонда спорта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые работники нашего секретариата, раздайте,
пожалуйста, депутатам последнюю сводку по проведению "правительственных
часов", где расписаны все темы до конца месяца. На 26-е число включен этот
вопрос, с информацией по данной проблеме выступит первый заместитель министра
финансов Российской Федерации Игнатьев Сергей Михайлович. Это учтено.
Депутат Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу поддержать мой депутатский запрос господину Немцову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте запросы.
Депутат Зеленин Владимир Михайлович.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ко мне обратились ректоры
вузов города Перми по поводу ситуации, складывающейся с высшим образованием.
Дело в том, что, к примеру, президент Клинтон обратился к своей нации с
лозунгом "Каждому американцу - высшее образование". А у нас, по-моему, высшее
образование сейчас вообще хотят утопить. В частности, предложено оставить в
стране всего 100 вузов. Создать вузы-монстры, создать вузы, у которых будут
филиалы на периферии, а центральные вузы будут в Москве.
Мое предложение: дать поручение Комитету по образованию и науке
проанализировать ситуацию, которая складывается с высшим образованием, и
высказать свое отношение к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш, пожалуйста.
ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи, прошу поддержать запрос группы депутатов от фракции
коммунистов, представляющих регионы Северного Кавказа, в адрес Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев Владимир Александрович, пожалуйста.
ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я также прошу поддержать запрос группы депутатов Виктору
Степановичу Черномырдину о невыполнении Правительством постановлений Госдумы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 19 сентября мы будем
рассматривать отчет Правительства. Есть предложение сейчас, заблаговременно,
попросить руководство ВГТРК включить в телепрограмму трансляцию этого
заседания, хотя бы пару часов, с выступлениями лидеров фракций, чтобы вся
страна слышала подлинный разговор, который состоится 19 сентября в стенах
Государственной Думы. Прошу принять по этому поводу решение или, Геннадий
Николаевич, среагировать оперативно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы проголосуем ваше предложение. Это
заблаговременно, они смогут подготовиться.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Второе. По предложению руководителей трех комитетов, которые
обращались к нам, в Комитет по вопросам геополитики, пункт 12 повестки дня мы
просим снять. У них дополнительные предложения появились, придется поработать
с проектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тетельмин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, у меня депутатский запрос к министру обороны Сергееву по
поводу розыска без вести пропавших в Чечне трех военнослужащих, призванных из
Красноярского края.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Федорович, пожалуйста. Что-то я его
не вижу. Нет его, вышел.
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста...
Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста.
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать депутатский запрос, который касается не
только моего региона, но в целом России. Он направляется Черномырдину Виктору
Степановичу, касается проблемы эпидемии СПИДа в городе Новороссийске. На
сегодняшний день ВИЧ-инфицировано в городе 572 человека, 15 уже умерли.
Родилось двое младенцев. Федеральные власти практически никаких мер по этому
вопросу не принимают.
Прошу поддержать запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
В целях укрепления федеративных отношений и единого правового пространства в
России прошу сделать поручение комитетам по законодательству, по делам
Федерации и региональной политике подготовить вопрос в повестку дня с
привлечением Министерства юстиции в связи с тем, что многие уставы и
конституции отдельных субъектов Федерации не соответствуют основному закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, пункт 27 повестки дня -
законопроект "Об оказании специальной помощи лицам, находящимся в состоянии
опьянения", - предлагаю перенести на более позднее время, когда мы решим
более актуальные вопросы, чем оказание помощи пьяницам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич! Я прошу поддержать два депутатских запроса в адрес
Председателя Правительства Виктора Степановича Черномырдина.
И второе, Геннадий Николаевич, просьба такого направления: дать поручение
Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам обратиться к Председателю
Правительства о направлении на один из "правительственных часов" либо
Починка, либо Алмазова с информацией о том, как они все-таки собираются брать
налоги с тех "звезд", которые уклоняются от налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом мы вернемся и посмотрим программу
"правительственного часа".
Свечников Петр Григорьевич, пожалуйста.
СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я поддерживаю предложение
депутата Никифоренко о трансляции отчета Правительства и выступлений
руководителей фракций по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леончев Владимир Александрович, пожалуйста.
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу поддержать депутатский запрос в адрес Чубайса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Леонид Игоревич, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Я поддерживаю депутата Кузнецова
о создании комиссии (о которой он говорил) в интересах русскоязычного
населения, но как бы от фракции вношу предложение, чтобы эту комиссию
поручили создать Комитету по делам национальностей. На самом деле это
довольно важная на сегодняшний день проблема. Если посмотреть проект бюджета,
который Правительство внесло в Государственную Думу, то мы увидим, что
дотации получают в большей степени национальные регионы. Чечня в 300 раз
получила больше, а, будем говорить так, русские области - Курская, Орловская,
Воронежская - практически ничего не получают. То есть политика
государственная на сегодняшний день направлена на поддержку опять же
национальных окраин, и внимание русскоязычным областям не уделяется.
Я считаю, что такую комиссию надо создать, тем более что представители всех
фракций и депутатских групп, за исключением фракции "ЯБЛОКО", изъявили
желание в ней работать. Пусть комитет по... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я вношу предложение: рассмотреть на "правительственном
часе" в октябре текущего года вопрос о неотложных мерах по борьбе с
туберкулезом в России с приглашением министров здравоохранения, финансов,
экономики и внутренних дел. Эту проблему и рассмотрение ее на заседании
Государственной Думы поддерживают и в Минздраве, и в Правительстве, и в
Государственной думе Ставропольского края, и многие из депутатов. Более
развернутую аргументацию дам при обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу снять сегодня с
рассмотрения вопрос 16 повестки дня - это предложение Законодательного
собрания Камчатской области о поправке в закон "О федеральном бюджете на 1997
год". Причина: у нас на Камчатке вчера произошла третья за последний месяц
авария на взлете Ил-96, и человек, который должен был прибыть, не смог
прилететь в связи с отменой рейсов. Мы просим перенести законопроект на
какую-то более позднюю согласованную дату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По моему предложению на
заседании Госдумы в рамках "правительственного часа" мы должны были заслушать
теперь уже бывшего первого вице-премьера Большакова по вопросу о
первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса Российской
Федерации. По известным причинам такое заслушивание не состоялось. Повторно
мы должны были по этому же вопросу заслушать 23 мая заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Уринсона Якова Моисеевича. Не заслушали в
весеннюю сессию, этот вопрос исчез из плана осенней сессии, но не потерял, по
моему мнению, своей актуальности, а наоборот, ситуация с последними
изменениями еще более обострилась. Прошу включить в план работы
"правительственного часа" доклад Уринсона Якова Моисеевича о реализации Указа
Президента "О первоочередных мерах поддержки предприятий оборонного комплекса
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
депутатский запрос в адрес Председателя Правительства Черномырдина Виктора
Степановича о ходе выполнения постановления Правительства Российской
Федерации о федеральной целевой программе "Хмель России".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, осталось еще шесть человек. Может
быть, мы дослушаем всех? Давайте, только покороче формулируйте.
Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги! Мы с вами дважды принимали почти единогласно постановление
Думы о снятии блокады на границе России и Абхазии. Несмотря на это, блокада
продолжается. 12 депутатов выезжали три недели тому назад на эту границу, и
даже депутатов, четырех человек, пытались не пропустить через эту границу. Мы
это описали в запросе к Черномырдину, чтобы снять блокаду, незаконную
блокаду, и просим поддержать этот запрос от имени этих 12 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
У меня близкая тема - наша граница. Делаются силовые попытки прорвать границу
на юге для ввоза контрабандных товаров (имеется в виду спирт), и производится
вылов наших биологических ресурсов из нашей зоны на морских просторах. И
никто не помогает Федеральной пограничной службе, кроме Президента. Он
опережает нас с вами, а наш закон о рыболовстве здесь потонул, и никто не
помогает пограничникам со стороны структур МВД, ФСБ, таможенного комитета на
южных участках границы. То есть наглое силовое вмешательство и попытка
завозить сюда всякого рода отраву. При этом та же Грузия блокирует границу
Абхазии с Россией, мешая жить нормально населению Абхазии, и, наоборот,
пугает наших пограничников, мешает им блокировать границы для ввоза
контрабандных товаров.
Предлагаю поручить четырем комитетам - международному, по геополитике, по
безопасности и аграрному - подготовить соответствующее постановление в
поддержку Федеральной пограничной службы по перекрытию нашей границы для...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Пешков Виктор Петрович, пожалуйста.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Сурков - от микрофона Пешкова.
Я поддержал бы предложение депутата Никифоренко о снятии пункта 12 повестки
дня ввиду того, что там требуется дополнительное согласование трех комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Виктор Иванович, пожалуйста.
КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.
Я прошу поддержать два моих запроса Председателю Правительства Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Мы в свое время (весной) обращались в Генеральную
прокуратуру с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении людей,
которые развалили российскую армию, а также было дано поручение двум
комитетам подготовить обращение в прокуратуру о возбуждении уголовного дела
по факту массового уничтожения людей во время конфликта в Чечне. Я хотел бы
просто знать, как эти поручения выполнены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, или дайте письменную информацию, или
подготовьтесь, потом дадите устную информацию.
Решульского Сергея Николаевича я не вижу. А, снимаете?
Герасименко Николай Федорович пришел. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес Черномырдина Виктора
Степановича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги! Мы всех депутатов выслушали, поэтому давайте сейчас
проголосуем те предложения, что прозвучали.
Депутат Кузнецов и депутат Маркелов предложили создать депутатскую комиссию
на базе Комитета по делам национальностей.
Депутат Маркелов, сформулируйте, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Депутат
Кузнецов?
Кузнецов Юрий Павлович. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Дело важнее названия, поэтому я слова "русского народа"
опущу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, сформулируйте, как будет называться.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...и будет так: парламентская комиссия по анализу кадровой
политики в высших органах государственной власти в свете интересов
Российского государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Кузнецова и депутата Маркелова. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
Депутат Зеленин: поручить Комитету по образованию и науке проинформировать
депутатов о состоянии высшей школы в России и перспективах ее развития.
Иван Иванович Мельников, каково ваше мнение? Пожалуйста.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение. Озабоченность правильная. Мы занимаемся этим
вопросом, я готов депутатов проинформировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: когда вы будете готовы, вы, может быть, на
Совете доложите, и мы включим, сколько потребуется - 10-15 минут - для
информации по данному вопросу. Но это надо проголосовать. Ставлю на
голосование предложение в связи с высшей школой. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 99,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Никифоренко и еще несколько депутатов вносили предложение обратиться
от имени Государственной Думы к руководству ВГТРК о прямой трансляции отчета
Правительства по итогам работы с бюджетом в первом полугодии. Так, да? 19-го.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение Думы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, раз отчет, то там и выступления премьера, и
министра финансов, и лидеров фракций имеются в виду, как всегда, и
председателей комитетов.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Подготовьте, пожалуйста, текст сегодня, чтобы подписать и отправить.
Депутат Никифоренко и кто-то еще из депутатов предложили исключить из
повестки дня пункт 12. Пожалуйста, противоположное мнение есть? Нет.
Требуется доработка данного закона, он исключается, потому что предлагает
исключить комитет.
Депутат Лахова предложила поручить комитетам Лукьянова, Иванченко и Полякова,
да?..
Екатерина Филипповна, вы увлеклись беседой с Александром Николаевичем.
Лукьянову, Иванченко и Полякову, да? Трем этим комитетам? Пожалуйста,
сформулируйте поручение.
ЛАХОВА Е.Ф. Я уже вроде бы четко сформулировала: в целях укрепления
федеративных отношений... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слушайте, депутаты, внимательно.
ЛАХОВА Е.Ф. ...сохранения единого правового пространства в России в связи с
тем, что у нас отдельные субъекты Федерации принимают уставы и конституции
вразрез с основным законом, рассмотреть в повестке дня. Для этого надо, чтобы
комитеты просто назвали время определенное: может быть, на октябрь, может, на
конец сентября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражений у комитетов?
Я ставлю на голосование это поручение от имени Государственной Думы. И найти
форму, как этот вопрос обсуждать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Макашов предложил перенести пункт 27 на более позднее время.
По мотивам - депутат Беклемищева. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, очень шумно в зале.
Пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, причина, по которой предлагается вынести этот закон из
повестки дня, мне кажется необоснованной. Что значит: мы должны отложить на
будущее вопрос о помощи гражданам, находящимся в состоянии опьянения? Я
считаю, что алкоголизм - это страшная проблема, которая влияет на состояние
всей страны, и решать ее нужно как можно скорее. Я предлагаю оставить этот
пункт в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить. Так, уважаемые коллеги...
Герасименко Николай Федорович, председатель комитета по здравоохранению.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, законопроект уже больше года находится в
Думе, внесен Правительством. Мы просто не имеем права! Мы можем принимать или
не принимать, но просто так откладывать мы не имеем права. Я за то, чтобы его
оставить, хотя до него очередь не дойдет и так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор инициативы. Пожалуйста, Альберт Михайлович
Макашов.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! Это не мое желание - оказывать помощь тем,
кто пьет, или не оказывать - это здравый смысл. Это за счет бюджета
здравоохранения. Мы здоровым-то людям оказывать помощь не можем, а здесь речь
идет о создании новых учреждений, о повышении оплаты работникам МВД, которые
этими делами будут заниматься, на 40 процентов. Ну что мы такие несерьезные!
Страна распадается. Кто желает пить, сам и напьется.
Закон не так безвреден. Везде, где бы вы ни находились и кто бы где ни выпил,
сотрудник МВД без определения по каким-то параметрам, может сказать, что вы
пьяны, даже если вы дома (если жена позвонит), и применить к вам меры на 24
часа, до выяснения. Ну давайте мы посерьезнее будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Макашова о том, чтобы этот законопроект перенести на более поздний период.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
Будем рассматривать законопроект. Решим его судьбу уже при рассмотрении.
Депутат Красников предложил поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и
финансам... Будьте добры, Дмитрий Федорович, сформулируйте: то ли заслушать
на "правительственном часе", то ли дать информацию. Пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, конечно, попросить Председателя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, послушайте, пожалуйста.
Четко сформулируйте.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, попросить Председателя Правительства от имени бюджетного
комитета, естественно, поддержанного Думой, с тем чтобы он направил сюда либо
Починка, либо господина Алмазова с информацией о том, как они собираются
пополнять бюджет за счет наших "звезд", которые издеваются над народом,
декларируя по 10 миллионов, в то время как сами дарят женам "кадиллаки"
миллиардной стоимости?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Федорович! Если речь идет
о "правительственном часе", так не надо нам давать поручения. Вот давайте
сейчас, так сказать, примем решение (на заседании Думы принимается решение):
если речь идет о запросе, то мы готовы его сделать, и информацию
распространим. Дмитрий Федорович должен определиться, что он хочет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Федорович, может быть, мы поступим таким
образом: в связи с тем что у нас ближайшие "правительственные часы" забиты,
давайте сейчас проголосуем это как депутатский запрос на данную тему, получим
письменную информацию? Если она нас не удовлетворит, мы можем потом и
"правительственный час" провести.
Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. В связи с этим ряд депутатов внесли проект закона о госконтроле
за крупными расходами, и данный законопроект будет рассматриваться 26-го
числа на Совете Думы. Поэтому, я считаю, нет смысла... Если есть такой
законопроект, который регулирует эти отношения, надо дождаться, когда этот
законопроект будет рассматриваться на заседании Думы, и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, одно другому не мешает. Давайте эту тему прекратим.
Дмитрий Федорович, оформляйте это в виде письменного депутатского запроса,
комитет по бюджету поддерживает, и мы проголосуем в 11.50 все запросы.
Депутат Ивер предложил пригласить на "правительственный час" нескольких наших
уважаемых министров и замминистров по теме: о неотложных мерах по борьбе с
туберкулезом в Российской Федерации. Мне кажется, тема очень актуальная,
перечень участников можно уточнить. И просьба такая, если депутаты не
возражают, - на первый "правительственный час" октября, потому что
сентябрьские у нас уже заполнены. Ставлю на голосование это предложение: о
ситуации с туберкулезом в России и о борьбе с ним.
Василий Иванович, вы должны расписать, кто конкретно, и мы направим.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Задорнов предложил снять пункт 16 из повестки дня, мотивировка была.
Михаил Михайлович, это вопрос, который вносил ваш комитет? (Выкрики из зала.)
А, нет, это из-за представителя с Камчатки, который не приехал. Ну само
собой, давайте тогда снимем, раз не приехали авторы законодательной
инициативы, некому докладывать. Переносим? Хорошо.
Депутат Аничкин предложил пригласить на "правительственный час" лиц,
ответственных за оборонный комплекс. У нас действительно было голосование, мы
хотели пригласить вице-премьера Большакова, теперь такого вице-премьера нет.
Поэтому, может быть, если депутаты не возражают, на тот же "правительственный
час" (в начале октября), за который мы сейчас голосовали - по Минздраву,
пригласить и ответственных за оборонный комплекс. Ставлю на голосование
предложение депутата Аничкина.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 99,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Тихонов Георгий Иванович. Это запрос, который вы огласили, по границе
с Абхазией?
Депутат Жириновский обратился к Лукьянову, Митрофанову, Илюхину и Чернышеву с
предложением подготовить заявление Государственной Думы о попытках прорвать
границы на юге России. Вы слышали.
Пожалуйста, ваше мнение. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Я думаю, что такое предложение Владимира Вольфовича можно поддержать. Если
фракция подготовит документ, мы готовы просмотреть его и поправить. По
крайней мере надо очень основательно оценить содержание этого документа со
всех сторон - и с юридической точки зрения, и с практической, и с точки
зрения Федеральной пограничной службы. Я думаю, здесь выскажется Виктор
Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Документов вполне достаточно, и Федеральная пограничная
служба вам тоже все это передаст. Только в чем мы должны колебаться? Почему
Грузия не колеблется и практически насильно прорывает наши границы? То же
самое делают Казахстан, Азербайджан. Мы теряем огромные деньги от контрабанды
на наших морях, и наш народ пьет эту отравленную водку, которую делают на
территории России, а сырье поставляется из Турции, США и других стран. Это
все известно, об этом все написано. И все лето эти банды прорываются, и в
крови границы! Сколько уже пограничников подорвано! Сколько им угрожают! Все
это известные факты. И Пресс-служба, и Федеральная пограничная служба вам все
это передадут.
Пусть комитеты быстро сделают это постановление Госдумы - и в поддержку
Федеральной пограничной службы, и по определению ущерба, который нанесен
стране в этом году, и почему Правительство не может принять меры, чтобы в
доходную часть бюджета поступили деньги, которые оказались в руках у
криминальных структур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петренко, пожалуйста.
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Поддерживаю предложение Владимира Вольфовича. Единственное, Владимир
Вольфович, почему Комитет по делам национальностей вы как-то исключили из
этого списка? Я думаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы сделаем так: попросим
Алексея Валентиновича Митрофанова подготовить основу. Лукьянов, Илюхин,
Зорин, Митрофанов, Чернышев не отказываются от того, чтобы документ
подготовить, но основу пусть подготовит тогда Митрофанов. Не возражаете?
(Выкрики из зала.) Хорошо.
Депутат Сурков - по пункту 12. Мы уже вопрос решили, перенесли? Так, все
остальные предложения были по депутатским запросам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Речь шла о том, что мы написали уже обращение в Генеральную
прокуратуру. И как мы понимаем, движение, которое возглавляет Рохлин, и
общественное мнение говорят о том, что не все благополучно было с армией. А
прокуратура полгода молчит...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы невнимательно меня слушали. Я
сказал, что попросил председателя Комитета по безопасности подготовить
информацию для депутатов по вашему вопросу.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, там два вопроса. Первый вопрос - по армии. И
второй вопрос - по массовой гибели в Чечне. Это два разных вопроса. Нужно
получить от прокуратуры, во-первых, письмо: было преступление в армии или не
было. А второй вопрос - по преступлениям во время чеченского конфликта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем, что связано с преступлениями, занимается Комитет
по безопасности. Поэтому Виктор Иванович такую информацию обещал подготовить.
Уважаемые депутаты, все вопросы обсуждены. Ставлю на голосование: принять
повестку дня в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается единогласно.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 2 повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы "Об избрании Первого заместителя
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации". Слово для информации - Александру Николаевичу Шохину.
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Как мы договаривались на прошлом пленарном заседании,
фракция общественно-политического движения "Наш дом - Россия" рассмотрела
вчера на своем заседании вопрос о выдвижении кандидатуры на пост Первого
заместителя Председателя Государственной Думы, который стал вакантным после
того, как вы приняли решение в пятницу освободить меня от этой должности в
связи с избранием лидером фракции.
Мы исходим из того, что эта должность является квотной в соответствии с
пакетными договоренностями, достигнутыми в начале работы Государственной Думы
второго созыва, и в этой связи рекомендуем избрать вам Первым заместителем
Председателя Государственной Думы члена нашей фракции Рыжкова Владимира
Александровича. Соответствующее решение принято фракцией. У вас в материалах,
в подборке, выписка из решения заседания фракции имеется, и также приложен
проект постановления Государственной Думы.
Я не думаю, что есть необходимость мне подробно рассказывать о Владимире
Александровиче Рыжкове. Он работает второй раз в Государственной Думе,
работал и в Думе первого созыва. И за те почти четыре года работы в
Государственной Думе он проявил себя и, как профессиональный законодатель,
участвовал в разработке целого ряда сложных законопроектов, в частности
законопроекта об основных гарантиях избирательных прав граждан, законов о
референдуме, о Правительстве, и не только участвовал в разработке законов, но
и вел активную работу в рамках согласительных процедур с Советом Федерации и
с Президентом по выработке вот этих согласованных версий.
Несмотря на свою молодость (а ему 31 год, мы его на прошлом заседании
поздравляли с днем рождения), он успел поработать два с половиной года
заместителем руководителя администрации Алтайского края и на протяжении почти
двух лет работает заместителем председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике и заместителем председателя фракции "Наш дом - Россия".
Я призываю вас поддержать нашу кандидатуру. Хочу подчеркнуть, что мы
достаточно подробно обсуждали возможные варианты (у нас несколько достойных
кандидатов было представлено), но фракция остановилась на кандидатуре
Владимира Александровича как человека, который способен быстро войти в круг
обязанностей Первого заместителя Председателя. Кстати сказать, мы надеемся,
настолько быстро, что вы заслушаете его доклад на следующем заседании о
программе законопроектной деятельности (если вы не будете возражать, я мог бы
сразу после голосования начать сдачу дел), и прежде всего речь будет идти о
технологиях организации и планирования законопроектной работы.
Ну, собственно, все, что я хотел вам сообщить. Прошу поддержать наше
предложение и проголосовать по кандидатуре. Основные фракции и в пятницу, и в
прошедшие дни высказывались в пользу соблюдения пакетных договоренностей. У
нас нет никаких оснований для того, чтобы тревожиться за исход голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику или, может быть, к Рыжкову Владимиру
Александровичу?
Пожалуйста, депутат Цику. (Шум в зале.) Сейчас, ну несколько... два-три
вопроса.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич, вы хорошо знаете Конституцию Российской Федерации. В
статье 101, часть1, говорится: "Совет Федерации избирает из своего состава
Председателя Совета Федерации и его заместителей. Государственная Дума
избирает из своего состава Председателя Государственной Думы и его
заместителей". В Конституции нет положения, вернее, не указывается Первый
заместитель Председателя Государственной Думы. В Регламенте же
Государственной Думы такое слово применяется: Первый заместитель. Нам нужно
(и поскорее) устранить противоречие между Регламентом Государственной Думы и
Конституцией Российской Федерации. Вы представляете партию власти. Я думаю,
что она должна быть заинтересована в том, чтобы все происходило в
соответствии с Конституцией Российской Федерации.
ШОХИН А.Н. Ну, я не вижу здесь большого противоречия, потому что заместитель
Председателя, будь то Государственной Думы или Совета Министров,
Правительства, Первый заместитель - он тоже заместитель, и вряд ли
целесообразно в документах такого типа, в базовых документах типа
Конституции, прописывать такие подробности, которые могут решаться
регламентными документами. И когда в законе о Правительстве мы указываем, что
у Председателя могут быть Первый заместитель и просто заместители, это тоже,
по-моему, вмешательство в прерогативы Президента и Правительства. Я не вижу
здесь особой проблемы, но если палата, как законодательный орган, сочтет, что
такое противоречие есть, будем его решать, можно через поправки в
Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин Геннадий Иванович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ШОХИН А.Н. Но там нет и Первого заместителя.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Александр Николаевич, вы считаете, что достаточно того стажа, опыта без
опыта, когда, так сказать, не побыв на производстве нигде... Вот этого в
вашем понимании достаточно, для того чтобы все же рекомендовать избрать
Рыжкова?
ШОХИН А.Н. Как я уже сказал, мы довольно подробно обсуждали профессиональные,
деловые и личные качества Владимира Александровича Рыжкова. У нас были и
другие претенденты на эту должность, но коллеги по фракции, абсолютное
большинство (только три человека зарезервировали свою точку зрения,
воздержавшись), поддержали кандидатуру Владимира Александровича Рыжкова, и
опирались они на его работу в Государственной Думе прежде всего. Вы,
наверное, обратили внимание на то, что Владимир Александрович Рыжков является
основным спикером от нашей фракции по широкому кругу вопросов, не только по
вопросам федеративного строительства, государственного устройства и так
далее, где он специалист по праву, но и по вопросам экономическим и так
далее.
Кроме того, отмечают многие лидеры фракций в беседах (мы ведь
консультировались и с лидерами фракций по этой кандидатуре перед
голосованием) такие качества Владимира Александровича, как его контактность и
способность вести коалиционные переговоры перед голосованиями по ключевым
вопросам. Вот это искусство формирования временных коалиций для получения
большинства по ключевым законопроектам отмечается во многих фракциях.
Поэтому мы считаем, что эти качества, прежде всего его работа в
Государственной Думе, а не прошлый опыт (хотя и прошлый опыт тоже - 2,5 года
на посту вице-губернатора, в еще более молодом возрасте тем более) -
достаточное основание для того, чтобы поддержать эту кандидатуру. Это и наше
мнение, и я думаю, что смогу вас убедить в этом, и вы сами убедитесь через
некоторое время, что не ошиблись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам слово Морозову и Дзасохову. Пожалуйста.
Достаточно будет. У нас вообще в Регламенте, как вы видите, 10 минут отведено
на этот вопрос. Пожалуйста, депутат Морозов. (Шум в зале.) Владимир
Владимирович, вы голосовали за повестку дня, ну что же вы все вмешиваетесь, и
невпопад!
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, дайте возможность высказаться! У меня очень конкретное
предложение. Я хочу напомнить, что мы все-таки данную проблему решаем в
рамках так называемых пакетных соглашений. Когда мы голосовали в прошлый раз
кандидатуры на руководящие должности заместителей Председателя, председателей
комитетов, у нас могло быть разное отношение к каждой кандидатуре, но мы
уважали мнение тех фракций, которые выдвинули эти кандидатуры. Поэтому я
предложил бы ту процедуру, которая у нас была, когда мы формировали наш
руководящий состав, не нарушать и поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Дзасохов Александр Сергеевич, пожалуйста.
Вопрос будет к Александру Николаевичу или он может сесть?
Пожалуйста.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Я хотел для всех нас еще раз как бы констатировать, что имя кандидатуры,
выдвинутой на пост Первого заместителя Председателя Государственной Думы, нам
всем известно. И не просто как имя Рыжкова - а он наш коллега, он и в прежнем
составе Государственной Думы был. По-моему, в прошлый раз мы достаточно много
внимания этому вопросу уделили.
Я, Геннадий Николаевич, прошу вас, принимая во внимание то, что я сказал,
поставить вопрос на голосование, потому что существует в принципе понимание
того, что надо избирать вместо ушедшего с этого поста Александра Николаевича
другого представителя фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы уже не идут, уже пошли
предложения. Никто на вопросах не настаивает. (Шум в зале.)
Депутат Лыжин, последний вопрос.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня вопрос к вам. В связи с избранием нового
заместителя Председателя Государственной Думы за ним сохранятся обязанности
Шохина Александра Николаевича или будут какие-то по вашей инициативе
перераспределения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Основные обязанности Шохина. Но мы соберемся со всеми
заместителями... Вы знаете, у нас есть утвержденный Советом, как говорится,
порядок распределения тех должностных обязанностей, которые несут
заместители. Так что мы можем все уточнения внести, когда соберемся вместе, и
отправить на Совет.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Мы рассчитываем, что при уточнении
распределения обязанностей за Первым заместителем, как это было принято и в
Думе первого созыва, и в течение двух лет работы Думы второго созыва, будет
сохранен тот принцип, что Первый заместитель Председателя ведет вопросы
планирования и организации законопроектной деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему, справки все получили.
Александр Николаевич, присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Проект постановления у вас есть.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку. Депутат Моисеев. Просят, чтобы
Владимир Александрович на трибуну вышел.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! В соответствии с Регламентом у нас должно проводиться
тайное голосование, но в соответствии с Регламентом Дума может принять и иное
решение. Поэтому сейчас, прежде чем приступить к голосованию, нужно
определиться, каким способом мы будем голосовать: тайным, тайным с помощью
карточек или открытым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, действительно... Так, пожалуйста.
Не вижу...
Депутат Сафронов, ваше предложение, пожалуйста.
САФРОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Когда ссылаемся на то, что
мы голосуем пакетом, мы же не пакет избираем, а личность. Поэтому я прошу
одну минуту. Как земляк, хочу сказать о Владимире Александровиче как о
личности. Знаю его давно: как говорят, из молодых, но ранних. За очень
короткое время успел побыть убежденным коммунистом, пылким гайдаровцем...
(Шум в зале.) Минутку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.
САФРОНОВ В.А. ...а сейчас одним из лидеров нашей партии власти. В какой
партии он будет завтра, не известно. Но видимо, там, где карьера новая
засветит.
Но суть не в этом. Мы выбираем заместителя Председателя Государственной Думы.
У Владимира Александровича нет практического опыта работы: школьник, студент
университета, аспирант и некоторое время секретарь администрации Алтайского
края. Будучи секретарем, занимался не делом, а политикой, поэтому есть
опасение, что, будучи заместителем Председателя, если мы, как говорят, такое
свершим, он будет заниматься тем же самым. Кто нам нужен? Нам нужен
квалифицированный заместитель Председателя Государственной Думы. Полагаю, что
Владимир Александрович пока до этого не дорос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Здесь были предложения все-таки дать
слово Рыжкову. Владимир Александрович, пожалуйста, пройдите на трибуну.
Несколько слов о вашем видении.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Я сожалею, что Виталий Александрович, мой земляк, сейчас
выступил с такими обвинениями. Я не могу их принять в свой адрес. Он
прекрасно знает (и все земляки знают, все жители Алтая знают), что я всегда
отстаивал твердую линию, твердые позиции, никогда не менял своих взглядов. И,
работая заместителем главы администрации Алтайского края, я не занимался
политикой, я занимался делом. И Виталию Александровичу это известно лучше,
чем кому бы то ни было. В том числе в функции мои входило взаимодействие с
Законодательным собранием Алтайского края. И любой депутат (вот здесь сидит
Владимир Сергеевич Вернигора, он подтвердит) знает, что на этой должности я
всегда способствовал диалогу между исполнительной властью и законодательной
властью и решению проблем, которые стояли перед Алтайским краем, перед
алтайским руководством. Я не могу принять эти обвинения в свой адрес.
Убежден, что при всех различиях во взглядах, при всех различиях в подходах мы
должны взаимодействовать, мы должны профессионально работать над законами и
стремиться к одной цели - к повышению престижа России, к повышению престижа
российского парламента. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.
Депутат Харитонов - от Аграрной депутатской группы. Вопрос.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Я очень рад, что мой земляк выдвигается на такой высокий пост, но у меня
вопрос, Владимир Александрович. В свое время я тоже молодым выдвигался, но на
должность директора совхоза, где отработал 18 лет. У меня вопрос: коль вы
всегда отстаивали твердо свои позиции, убеждения, а Алтайский край, в
общем-то, многострадальный, особенно по сельскохозяйственному производству,
почему же вы не пошли по одномандатному округу баллотироваться в депутаты
Госдумы?
РЫЖКОВ В.А. Причина очень простая. Я шел по федеральному списку "Нашего дома
- России" и был одним из руководителей избирательного штаба. Вам, как
специалисту, известно, что руководить избирательным штабом здесь, в Москве, и
одновременно выдвигаться в избирательном округе просто невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов. Потом - депутат Жириновский.
Пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня не вопрос. Я просто хотел проинформировать своих коллег депутатов о
том, что после вчерашнего телеинтервью по кандидатуре Владимира
Александровича мне идет поток вопросов и поток негодования по этой
кандидатуре, потому что как алтайцы, так и сибиряки Владимира Александровича
знают вот с той стороны, о которой говорил депутат Сафронов. Я просил бы это
иметь в виду. Все-таки это мнение избирателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь правы и те и другие депутаты. Кто хочет задать вопрос
и дать свою оценку, имеют на это право.
С другой стороны, мы уважаем пакетное голосование, это квота "НДР". Наша
фракция проголосует за Рыжкова Владимира, но он должен понять, что осторожное
отношение к нему - это следствие того, что слишком молодые реформаторы в
Правительстве нам слишком много беды принесли. Поэтому мы молодых уважаем,
дорогу им надо открывать, но с них пример не берите. Никакого экстремизма.
И наконец, надо понимать, что эта должность условная. Главная политическая
фигура - Председатель палаты Геннадий Николаевич, все остальные - его
помощники. Они должны выполнять ту работу, на которую у него не хватает
времени и по которой нужна более глубокая проработка. Поэтому в данном случае
фракция "НДР" будет нести ответственность, если у нее окажется слабый
заместитель, и другим фракциям будет только выгодно, что от какой-то фракции
какой-то товарищ в руководстве Думы оказался не на месте. Поэтому здесь мы и
с той и с другой стороны только должны поддержать кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - от фракции.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Мы же сейчас не обсуждаем персонально ваших заместителей
Председателя или ваших председателей комитетов. Ну не надо превращать
Государственную Думу в партийное собрание с персональным делом! Очевидно, что
речь идет не о персональном выборе. Это пакетное голосование, представитель
фракции, и поэтому такого рода высказывания, я считаю, недопустимыми для
Государственной Думы. Вношу предложение голосовать открыто по данному
вопросу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, слова просит депутат Иванченко, он председатель комитета и
работает вместе с депутатом Рыжковым.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
С Владимиром Александровичем я работаю полтора года. В составе комитета он
является заместителем председателя комитета. Действительно, ему поручалась
работа над самыми сложными и серьезными законодательными актами, поручалось
вести согласительные процедуры с Советом Федерации, с Правительством. Нет
повода и оснований упрекнуть его в какой-то недобросовестности. Главное здесь
- именно профессиональный подход к делу, на что он и ориентируется. Поэтому я
должен быть объективен, характеризуя его работу со стороны председателя
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вы настаиваете?
Депутат Шевелуха, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня по ведению вопрос, и прошу вас ответить на него.
Я считаю, что Александр Николаевич не убедил никого в отношении того, что в
Конституции нет записи о Первом заместителе вашем, это действительно так, и
никаких из этого выводов о том, что мы в Государственной Думе можем, несмотря
на Конституцию, принимать какое-то другое решение. Поэтому, пожалуйста,
Геннадий Николаевич, ваше отношение и что будет записано в проекте
постановления: Первый заместитель или заместитель? Я считаю и вношу
предложение: речь идет о заместителе, все остальное снимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, давайте мы все-таки пока сохраним
то, что у нас есть в Регламенте. Мы в октябре будем принимать новый
Регламент. Давайте мы еще раз проведем совещание с фракциями и, может быть,
приведем к конституционным нормам. Останутся заместители.
Депутат Старовойтова. И депутат Мизулина Елена Борисовна - по юридической
части.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Раз уж вы, Геннадий Николаевич, дали возможность отдельным депутатам с левой
стороны зала выступить, то, наверное, надо дать возможность всем выступить,
не только руководителям фракций. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я хотела бы повторить то, что уже говорилось.
Действительно, речь идет о какой-то попытке нарушить пакетное соглашение.
Если так, то мы ведь можем поставить вопрос о пересмотре представителей в
нашем президиуме от всех фракций. Мы должны уважать здесь волю и голосование
фракции "Наш дом - Россия". Это просто не по-джентльменски - сегодня ставить
под сомнение решение этой фракции.
Второе. Те депутаты, которые выступали и говорили о том, что Владимир
Александрович не имеет опыта практической работы, что под практической
работой понимают? Только ли работу у станка, лопатой, сохой? Они что, не
считают, что административно-управленческая работа - это тоже труд, и мы с
вами им, между прочим, тоже здесь занимаемся? Это труд, требующий
квалификации, и этот очень ценный опыт тоже есть у нашего сегодняшнего
кандидата, у кандидата от "НДР".
А депутатам Цику, Чуркину, Сафронову, Жириновскому и другим, которые сетовали
на молодость Владимира Александровича Рыжкова, я напомню, что мы все знаем, к
сожалению, по личному опыту, что юный возраст - это тот недостаток, который
быстро проходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, справку юридического характера - Елена
Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Все сомнения по поводу
конституционности должности Первого заместителя Председателя Государственной
Думы напрасны. Конституция умалчивает о таких должностях, как председатель
комитета, руководитель фракции, и не случайно часть 4 статьи 101 Конституции
очень четко утверждает, что внутренняя структура и организация внутренней
деятельности Государственной Думы осуществляются Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
МИЗУЛИНА Е.Б. И в Регламенте мы можем вводить любые должности, что мы и
сделали, введя должность Первого заместителя Председателя, председателей
комитетов, их заместителей и руководителей фракций. (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование сначала
предложение регламентного комитета. (Выкрики из зала.)
Нет, достаточно.
ИЗ ЗАЛА. Справку по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справка по Регламенту. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я напоминаю вам, что в соответствии со статьей
74-1 изменение способа проведения голосования - это процедурная норма, то
есть здесь не требуется 226 голосов. Здесь требуется просто большинство от
числа голосующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, мы это знаем. Спасибо за
напоминание.
Ставлю на голосование предложение депутата Моисеева: решить вопрос о том, как
голосовать. Предложение, которое здесь у нас вносится, - провести обычное
наше открытое голосование. Кто за это, прошу проголосовать. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 93,1%
Проголосовало против 26 чел. 6,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять постановление, которое есть
у вас на руках: избрать Первым заместителем Председателя Государственной Думы
Рыжкова Владимира Александровича. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Избирается. Давайте поздравим Владимира Александровича с избранием, дадим ему
сейчас слово и пригласим его на его место в президиум.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы поблагодарить фракцию "Наш дом - Россия" за выдвижение меня
на этот пост, поблагодарить Государственную Думу за оказанное доверие.
Рассчитываю, что мы будем работать конструктивно, во взаимодействии, работать
на авторитет Государственной Думы и государства Российского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Вы можете занять свое
место в президиуме.
Уважаемые коллеги, продолжаем работу по повестке дня. Переходим к пункту 3: о
проекте федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Михаил Семенович Сурков, пожалуйста, на трибуну.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение выносится проект закона
"О воинской обязанности и военной службе", рассматриваемый в третьем чтении.
Законопроект был принят Государственной Думой во втором чтении 23 июня. За
его принятие проголосовало 296 депутатов. Он прошел все процедуры в Правовом
управлении, прошел лингвистическую экспертизу и подготовлен к третьему
чтению. Буквально сейчас, я обязан довести это до сведения депутатов, в зале
раздали замечания депутата Кузнецова к этому законопроекту. Но я думаю, что
они должны были относиться ко второму чтению, потому что сейчас уже проведены
правовая и лингвистическая экспертизы. Я прошу проголосовать за этот
законопроект.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем чтении? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принято.
Спасибо, Михаил Семенович. Присаживайтесь, пожалуйста.
Переходим к отклоненным федеральным законам. Пункт 4 порядка работы: о
Федеральном законе "О финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации". Слово для доклада - председателю Комитета по вопросам местного
самоуправления Андрею Александровичу Полякову.
Пожалуйста.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! 20 июня 1997 года Государственная Дума приняла Федеральный
закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации".
3 июля 1997 года Совет Федерации отклонил этот закон.
В соответствии с частью 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации мы
предлагаем (комитет рассматривал этот вопрос) преодолеть отклонение этого
закона. В Совете Федерации голосовало все же за него 11 наших конгрессменов,
но я могу вам напомнить, что более 50 регионов в той или иной части
поддерживали принятие этого закона и настаивали на том, чтобы мы его приняли,
чтобы этот закон был учтен в Налоговом и Бюджетном кодексах. Комитет
принимает активное участие в работе над экономическими законами, которые
сейчас рассматриваются, в том числе над теми, которые я назвал, и часть этого
закона - "О финансовых основах..." уже вошла в предложения ко второму чтению
по Налоговому и Бюджетному кодексам. Поэтому, учитывая вышеизложенное,
комитет выходит с предложением преодолеть отклонение этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Хотя мы обсуждение не
проводим...
Депутат Сапожников, пожалуйста.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Андрей Александрович, а почему комитет не поддержал идею прохождения
согласительной процедуры с Советом Федерации? Может быть, можно было достичь
какого-то компромисса?
ПОЛЯКОВ А.А. Практически не с чем соглашаться. Мы внимательно рассмотрели те
предложения, которые дал не сам Совет Федерации, а комитет по бюджету и
финансам. Это практически переворачивает все с ног на голову. То есть нет
закона, если мы с этими соглашаемся... Я неоднократно встречался с Суриковым
Александром Александровичем, он сопредседатель согласительной комиссии со
стороны Совета Федерации. Я считаю, там не с чем соглашаться. Не я, а комитет
считает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления о
преодолении отклонения Советом Федерации, или о принятии законопроекта в
первоначальном варианте. Напоминаю, что мы принимаем решение двумя третями
голосов.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 5 порядка работы: о Федеральном законе "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации".
Слово для доклада - Андрею Александровичу Полякову.
ПОЛЯКОВ А.А. Такая же участь постигла и закон "Об основах муниципальной
службы...", но в данном случае все же больше 80 членов Совета Федерации
проголосовали за его принятие, и комитет выходит с предложением преодолеть
отклонение Советом Федерации.
Основные выступления в Совете Федерации были направлены на то, что закон о
муниципальной службе вроде бы будет принят в каждом субъекте, а федеральный
закон ни к чему. Но возражения против этого очень просты: у нас есть субъекты
Федерации, в которых муниципальные служащие не защищены. Значит, переезжаешь
ты жить и работать из Владимирской области в Ивановскую область, предположим,
и лишаешься, будем так говорить, своего статуса муниципального служащего, и
это не влечет за собой никаких действий со стороны государства. Исходя из
этого, комитет выносит на ваш суд предложение преодолеть отклонение Советом
Федерации закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации". Я
прошу вас поддержать комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я ставить на голосование?
Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. В свое время, когда рассматривался проект этого закона, я внес
поправку в ваш комитет, и вы сказали, когда мы голосовали законопроект во
втором чтении, что эта поправка частично учтена. Она заключалась в том, чтобы
муниципальным служащим было запрещено избираться депутатами законодательного
собрания. Оказывается, эта поправка не была учтена, и муниципальный служащий
может избираться на эти выборные должности. Поэтому я в данном случае буду
голосовать против этого закона, но просто обращаю ваше внимание на то, что
надо же внимательно относиться к тем поправкам, которые депутаты вносят. Если
вы отклонили мою поправку в комитете, надо было меня уведомить, а поправку
внести в таблицу отклоненных поправок. Это сделано не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте.
ПОЛЯКОВ А.А. Я могу ответить: эта поправка учтена. Я не знаю, у нас какое-то
непонимание... Комитет полностью согласен с вашей поправкой: муниципальные
служащие не могут избираться на выборные должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Андрей Александрович, присаживайтесь. Уважаемые
депутаты, я прошу подготовиться к голосованию. Напоминаю, что мы принимаем
решение двумя третями голосов. Кто за то, чтобы принять этот закон в ранее
принятой нами же редакции? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Попкович Роман Семенович. Уважаемые депутаты, я прошу быть спокойнее...
Пожалуйста, Роман Семенович Попкович, вам - слово.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Я прошу поставить сейчас
вопрос о том, чтобы мы переголосовали. И я к вам обращаюсь как бывший глава
администрации, как человек, который возглавляет сейчас российский союз
местных властей: на местах очень ждут этот закон. Это связано с дальнейшей
судьбой (в том числе пенсионной) огромной, я бы так сказал, многотысячной
массы людей, занятых в муниципальной службе. Это очень важный закон, даже
важнее, чем тот, первый, который мы проголосовали.
Спасибо вам большое, я надеюсь на ваше понимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы вернуться к голосованию по этому вопросу? Прошу определяться. Будьте
внимательнее, пожалуйста.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 95,7%
Проголосовало против 13 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принято. Возвращаемся.
Депутат Жебровский. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас, подождите одну минуту.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Мы от имени фракции обращаемся к докладчику, к депутату Полякову: пусть он
зачитает статью этого закона, где сказано, что государственный чиновник не
может занимать одновременно депутатскую должность. И если это будет так, то
мы, вся фракция, проголосуем за этот закон. Поэтому просим зачитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович, поясните эту позицию.
С места хотя бы зачитайте то, о чем просят, чтобы нам все же принять закон.
Ну, пока Андрей Александрович, я смотрю, ищет эту статью, - пожалуйста,
депутат Мальцев, по мотивам голосования.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, поскольку мне пришлось вести этот закон, я даю как бы
консультацию по этому поводу. Поправка депутата Маркелова была учтена
действительно частично, как и было обещано: то есть на освобожденной основе
выполнять обязанности депутата запрещено, а на общественных началах -
пожалуйста, муниципальный служащий может быть депутатом законодательного
собрания. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович Поляков, пожалуйста, поясните еще
раз ту же позицию.
ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые депутаты, конечно, основная-то задача этого закона -
защитить муниципального служащего на уровне Федерации. И тот вопрос, который
задается, рассматривался. Я зачитываю по закону: "Муниципальный служащий не
вправе: 1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме
педагогической, научной и иной творческой деятельности; 2) быть депутатом
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом
законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации в
случае осуществления полномочий на постоянной основе, депутатом
представительного органа местного самоуправления, членом иных выборных
органов местного самоуправления, выборным должностным лицом местного
самоуправления".
Александр Николаевич абсолютно прав, мы учли эту поправку, учли частично.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы сейчас не можем проводить
обсуждение, поэтому давайте... Вы выслушали разные точки зрения по этому
вопросу. Я прошу вас определиться голосованием: кто за то, чтобы принять этот
закон в ранее принятой нами редакции, то есть преодолеть вето Совета
Федерации? Прошу определиться.
Включите режим голосования. Пожалуйста, уважаемые депутаты, будьте
внимательнее.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
Ну, тогда переходим к следующему вопросу. Пусть наш Комитет по вопросам
местного самоуправления еще поработает над этим законом.
Пункт 6: о проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений в статью 3 Закона Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц". Слово для доклада - члену Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Георгию Валентиновичу Боосу. (Шум в зале,
выкрики.)
Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть... Сергей Николаевич Решульский,
Елена Борисовна Мизулина, ну, пожалуйста, присядьте, я вас прошу. Пусть
комитет по местному самоуправлению поработает еще над редакцией статьи,
предложит нам какой-то выход. Пожалуйста, присядьте.
Георгий Валентинович, пожалуйста, вам - слово.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Вы помните, что мы уже
рассматривали поправки к закону "О подоходном налоге с физических лиц". В
соответствии с этими поправками та помощь, которую сегодня государство
оказывает каждому ребенку-иждивенцу и учащемуся, должна была стать целевой,
адресной, предназначаться именно тем, кто имеет низкие доходы, кто нуждается
в этой помощи, а для богатых эта помощь снижается. Для среднего класса или
для тех, у кого по сегодняшним меркам средний доход, она сохраняется на том
же уровне. Мы привязали тогда эту помощь, поставили ее в зависимость от
доходов семьи и несколько увеличили ее для неимущих.
Довольно неожиданно мы получили вето Президента, но прочитав письмо, мы там
нашли несколько правильных замечаний, разумных. Мы так долго готовили этот
закон, скажем, ввели его в действие с 1 января 1997 года... Но это ухудшает
положение некоторых категорий граждан, мы не имели права этого делать. Есть
еще такое замечание: нам предложено ввести это с 1 января 1998 года. Тоже
разумное замечание. Есть соображения по поводу привязки к налоговому периоду
по подоходному налогу. Мы, правда, имеем свои соображения на этот счет, но
тем не менее это можно будет в процессе дискуссии обсудить и снять эти
возражения.
Короче говоря, обсудив это письмо, мы рекомендуем Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам создать согласительную комиссию и подготовить
законопроект уже в согласованной редакции. Проект постановления у вас на
руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить проект
постановления на голосование? Тогда я ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы принять проект постановления о создании комиссии по этому
вопросу?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 7 порядка работы: о проекте постановления "Об изменении в
составе комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации
закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Для доклада слово
предоставляется председателю Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Павлу Григорьевичу Буничу.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Президент отклонил наш закон, который хорошо прошел в том числе и в Совете
Федерации. Замечаний очень много, но эти замечания, если можно так сказать,
узкие, требующие особого, квалифицированного подхода. Мы утвердили уже
согласительную комиссию с Президентом из трех человек, но специалистов по
таким, так сказать, деталям не так-то много. Фракция ЛДПР и наш комитет
предлагают ввести еще одного человека - члена нашего комитета Ищенко Евгения
Петровича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование
вопрос?
Павел Григорьевич, спасибо за информацию, присаживайтесь.
Кто за то, чтобы принять проект постановления по этому вопросу?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 8 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации с 1 июля 1997 года". Для доклада слово
предоставляется заместителю председателя Комитета по труду и социальной
политике Ивану Степановичу Аничкину.
АНИЧКИН И.С. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Совет Федерации
отклонил принятый нами закон "О повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации с 1 июля 1997 года". Как вы помните, мы принимали повышение на 20
процентов, ровно на столько, на сколько выросла стоимость жизни. Совет
Федерации предложил создать согласительную комиссию, для того чтобы можно
было уточнить отдельные положения нашего закона, и предложил состав комиссии.
Наш комитет рассмотрел и предлагает вам согласиться с Советом Федерации.
Состав комиссии от Государственной Думы в проекте постановления имеется. Мы
предлагаем пригласить для участия в согласительной процедуре представителей
Правительства Российской Федерации и уточнить эти положения. Состав комиссии
имеется, проект постановления есть. Сопредседатель комиссии тоже вам
предложен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу ставить на голосование, да?
Спасибо, Иван Степанович.
Кто за то, чтобы принять постановление о создании согласительной комиссии по
этому вопросу?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 9 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О прожиточном
минимуме в Российской Федерации". Для доклада слово предоставляется
председателю подкомитета Комитета по труду и социальной политике Владимиру
Ростиславовичу Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! 3 июля нынешнего года Совет
Федерации, к сожалению, вновь отклонил принятый Государственной Думой
Федеральный закон "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" после
соответствующей работы согласительной комиссии Государственной Думы и Совета
Федерации в мае - июне нынешнего года. Совет Федерации в основном не
согласился с редакцией статей по финансированию закона, но не отказался от
дальнейшей работы над проектом закона и предложил вновь создать совместную
согласительную комиссию. Комитет по труду и социальной политике рассмотрел
создавшуюся ситуацию и принял решение предложить утвердить от Государственной
Думы комиссию в следующем составе: Аничкин Иван Степанович, Калашников Сергей
Вячеславович, Пашуто Владимир Ростиславович. Предлагаем избрать
сопредседателем комиссии от Государственной Думы Калашникова Сергея
Вячеславовича.
Очень важно, что в проекте, представленном вам для рассмотрения, предлагается
еще несколько процедурных моментов. Например, чтобы все-таки Совет Федерации
те замечания, которые были высказаны в ходе обсуждения, представил для
рассмотрения в виде поправок, и то, что мы сегодня предлагаем: принять
участие в работе согласительной комиссии представителям Правительства и также
других организаций.
Прошу принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование? (Шум в зале.) Сейчас,
одну минутку.
Анатолий Иванович Лукьянов.
Сейчас, подождите, Владимир Александрович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Мне кажется, что предложение, которое
сейчас было раскрыто, - в дополнение к тому, что надо создать, то есть, чтобы
участвовало Правительство, чтобы отстаивались те принципы, которые мы
заложили в закон, - надо обязательно поддержать, потому что согласительная
комиссия и наши представители в этой комиссии должны руководствоваться тем, о
чем мы здесь договорились. По-моему, это очень правильно. Этот закон имеет
принципиальнейшее значение для нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просит слова представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сознавая величайшую важность этого закона для всей социальной политики,
разрабатываемой сейчас Правительством, мы просим включить в пункт 5 этого
постановления приглашение представителей Президента. Дело в том, что мы
договаривались с Комитетом по труду и социальной политике о том, что в этом
законе есть один недостаток, который может воспрепятствовать его подписанию.
В принципе комитет был готов это учесть. С тем чтобы этот недостаток снять
при согласительной процедуре между Советом Федерации и Государственной Думой,
мы просим пригласить представителей Президента, и тогда повышается, так
сказать, гарантия подписания и ускоряется время введения в действие этого
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, пожалуйста.
ПАШУТО В.Р. Я ведь не случайно сделал маленькую оговорку. Комитет не
возражает против такого сотрудничества, наоборот, даже высказывается за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Я ставлю тогда на голосование проект постановления с
дополнениями полномочного представителя Президента, с которыми комитет
согласен. Пожалуйста, прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 10 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Слово для
доклада - председателю подкомитета Комитета по аграрным вопросам Владимиру
Сергеевичу Вернигоре.
ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, надо создать согласительную комиссию. Мы уже над
материалами для этой комиссии работаем, составили сопоставительную табличку.
Никаких коренных противоречий и замечаний у Совета Федерации нет. Я думаю,
что, создав комиссию, мы быстро его доработаем и представим вам для
повторного голосования. Прошу проголосовать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Владимир
Сергеевич.
Кто за то, чтобы принять постановление по этому вопросу?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 11 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О Бюджете развития
Российской Федерации". Слово для доклада - заместителю председателя Комитета
по экономической политике Гвоздевой Светлане Николаевне. Я смотрю, Юрия
Дмитриевича нет в зале. Поэтому...
Пожалуйста, Светлана Николаевна, выручите своего председателя.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, Совет Федерации отклонил закон "О Бюджете развития
Российской Федерации". Комитет предлагает согласиться с предложением Совета
Федерации и создать согласительную комиссию для преодоления разногласий по
этому закону. Проект постановления находится у вас на руках. Прошу
проголосовать и поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу я поставить на голосование, уважаемые депутаты?..
Спасибо, Светлана Николаевна.
Кто за то, чтобы принять постановление по этому вопросу?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 13 порядка работы (напоминаю, что пункт 12 голосованием мы
из повестки дня сегодня исключили): о проекте федерального закона "О памятных
днях России". Слово для доклада - председателю подкомитета Комитета по труду
и социальной политике Леониду Викторовичу Короткову.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Данный законопроект рассматривается во втором чтении, и в
связи с тем, что между первым и вторым чтением в законопроект были внесены
достаточно существенные изменения, я позволю себе вкратце отстановиться на
его содержании.
Законопроект устанавливает следующие четыре памятных дня Российской
Федерации: 26 апреля - День памяти погибших в радиационных авариях и
катастрофах; 22 июня - День памяти и скорби и День памяти защитников
Отечества; 4 октября - День памяти защитников Конституции; 30 октября - День
памяти жертв политических репрессий.
Законопроект устанавливает, что мероприятия по проведению памятных дней
осуществляются по решению органов государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти субъектов Федерации и органов
местного самоуправления. Расходы на проведение указанных мероприятий
финансируются за счет соответствующих бюджетов.
Законопроект также определяет, что решениями субъектов Российской Федерации и
органов местного самоуправления, а также решениями работодателей в
соответствии с КЗоТом, которые согласованы на общих собраниях или
конференциях трудовых коллективов, эти вышеперечисленные памятные дни могут
быть объявлены дополнительными выходными днями.
Таким образом, в текст данного законопроекта включены все практически
поправки, которые поступали в адрес Комитета по труду и социальной политике,
в том числе практически полностью учтены предложения Правительства Российской
Федерации, которые были направлены в наш адрес перед принятием данного
законопроекта в первом чтении, в силу чего я предлагаю вам, уважаемые
коллеги, принять данный законопроект во втором чтении, соответственно
утвердив таблицу принятых поправок и таблицу отклоненных поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Вот опять говорим, говорим: память защитников Отечества.
Сегодня чеченец себя защитником Отечества считает. Давайте говорить: память
защитников России. Надо точнее в языке быть.
КОРОТКОВ Л.В. Я думаю, уважаемый депутат, дата данного памятного дня, а
именно 22 июня, не вызывает никаких вопросов относительно того, чью память мы
собираемся отмечать в этот день.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Любая недоговоренность вызывает сомнения. Я требую: защитников
России.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемый депутат, я должен вам напомнить, что в соответствии с
нашим Регламентом и существующим порядком ведения дел в Государственной Думе
вы могли высказать это свое предложение в соответствующее время и в
соответствующей форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Галина Васильевна Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Но мы уже высказывали в соответствующее время и в
соответствующей форме сомнения по некоторым датам, которые, насколько я
понимаю, остаются и во втором чтении законопроекта. Хотелось бы, чтобы
депутат пояснил, какие все-таки памятные дни у нас имеются в виду, какие из
них праздничные, какие из них считаются трагическими днями.
4 октября. Мы уже говорили о том, что там весьма смешанный состав погибших -
от тех, кто погиб от рук штурмовиков в Останкино, и до тех, кто погиб от
ударов нашей армии, скажем так, по парламенту. 7 ноября как трактуется в этом
законопроекте? Дайте, пожалуйста, ваши объяснения, какие из этих дней мы
будем считать праздничными днями, а какие днями памяти жертв.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемая Галина Васильевна! Мне в соответствии с тем, что я
так много знаю о вас лично и вашу биографию, просто неудобно объяснять вам,
что в соответствии с действующим законодательством в России есть, во-первых,
праздники, которых 10, - это 1, 2 января, 7 января и так далее, 9 мая, 7
ноября... Эти дни в соответствии с КЗоТом являются праздничными, выходными
днями. Кроме того, по существующему положению вещей в России есть памятные
дни, которые, как указано в тексте законопроекта, который я имею честь
докладывать, представить вашему вниманию, могут быть праздничными по
специальному, особому решению органов государственной власти. Если примет
Президент Российской Федерации решение объявить 4 октября праздничным,
выходным, нерабочим днем, если это решение будет оплачено из федерального
бюджета Российской Федерации, значит, мы будем отдыхать в этот день. Если не
будет такого решения, значит, он просто останется памятным днем.
Что касается конкретной даты, 4 октября. Галина Васильевна, я думаю, что мы,
все сидящие здесь, в этом зале, и представляющие различные политические
течения и различные взгляды в нашем обществе, должны согласиться с тем, что 4
октября (я бы даже сказал так: с 21 сентября по 4 октября 1993 года) в нашем
обществе произошла большая, глубокая трагедия. И мне кажется, что неправильно
сейчас делить граждан, погибших в это время, на белых, синих, малиновых,
красных и так далее и тому подобное. Мы поминаем жертвы. И этот праздник
вносится в данный закон для того, чтобы мы помнили об этом и случившееся
больше не повторилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Каримова.
КАРИМОВА Д.Ю., фракция "Наш дом - Россия".
Скажите, пожалуйста, почему нельзя чествовать защитников Конституции в День
Конституции? Тогда бы это было всеобщим праздником, а не только тех людей,
которые только 4 октября защищали Конституцию.
КОРОТКОВ Л.В. Знаете, я должен вам сказать, что, наверное, я на этот ваш
вопрос ответил в ответе на предыдущий вопрос. Произошла трагедия! Это
памятный день, день памяти и скорби, точно так же, как памятью и скорбью мы
отмечаем 22 июня в память известных событий 1941 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Депутату Старовойтовой.
"Штурмовик" Макашов защищал Конституцию. А вы, мадам, стреляли в Конституцию,
какая бы она там ни была. Вы сказали: "наша армия". Ваша армия - в другом
месте. Вы не наш человек, не российский! Вот почему вы выступаете против
памяти жертв защитников Конституции. Имейте совесть, мадам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, по существу! Сейчас мы говорим о
вопросах, а потом обменивайтесь мнениями.
МАКАШОВ А.М. По существу я и сказал, что она... Это не ее армия, ее армия в
Израиле! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович! Я потом дам слово всем желающим
высказаться. Прошу все же соблюдать Регламент.
Вопросов больше нет. Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом я должна спросить: есть ли
предложения, возражения, замечания у представителей фракций, депутатских
групп по этому законопроекту? Нет. (Выкрики из зала.) Подождите, подождите.
Есть ли предложения, замечания у депутатов? Депутат Старовойтова, депутат
Юрьев.
Пожалуйста, депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я не буду реагировать на выпад Альберта Михайловича
Макашова. Я думаю, что это вопрос паранойи и психиатрии. Хотя я рекомендовала
бы ему все-таки быть немножко осторожнее, потому что ему, может быть, за
оскорбление однажды придется и в суде отвечать.
Что касается Леонида Викторовича Короткова, который здесь нам докладывал, то
он только подтвердил своим ответом, что я не зря задавала ему свой вопрос.
Потому что, как следует из его ответов, он не исключает, что 4 октября
(действительно трагический день в нашей истории) может быть, оказывается,
признан и праздником, нерабочим днем для празднования. Вы посмотрите по
стенограмме, о чем он говорил, если не верите мне. Так что я не вижу здесь
достаточной доработанности этого закона.
Согласна и с замечанием депутата Каримовой о том, что у нас есть День
Конституции и можно в этот день отмечать День защитников Конституции. Слишком
много нерабочих дней тяжелым бременем могут лечь на наш бюджет.
Предлагаю депутатам все-таки вернуть этот законопроект и учесть все те
замечания, которые - неправда! - не были учтены в ходе работы над этим
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку, я хочу сказать, как ведущая заседание.
Галина Васильевна, я делаю вам также замечание, как и депутату Макашову.
Пожалуйста, не опускайтесь до оскорблений в зале, будьте выше этого.
Пожалуйста, депутат Юрьев.
ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.
Светлана Петровна, я хотел бы выступить по ведению.
Абсолютно не вдаюсь в решение вопроса о том, правильное или неправильное было
выступление Альберта Михайловича. У нас в Регламенте такая форма, как
полемика депутатов друг с другом во время обсуждения, не предусмотрена,
поэтому я вас, как председательствующего, просил бы такого рода выступления,
не вдаваясь в их существо, пресекать и объяснять депутатам, что они могут
только докладчику задавать вопросы, а не друг другу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Зиновьевич, я знаю не хуже вас Регламент, и
поэтому я сделала замечание Альберту Михайловичу.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Я от имени фракции вношу предложение по таблице поправок. В
таблице отклоненных поправок значится поправка депутата Захарова. Я ее
зачитаю. Изложить вот тот абзац, о котором идет речь, в следующей редакции:
"4 октября - День Памяти жертв конституционного конфликта в Москве 3-4
октября 1993 года". Мы настаиваем на отдельном голосовании этой поправки и
считаем, что здесь необходимо учесть и заслуги генерала Макашова 3 октября.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, назовите еще раз поправку. Я прошу вас,
назовите поправку. В какой таблице она?
ИВАНЕНКО С.В. В таблице отклоненных поправок, поправка 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, одну минутку. Поправка 2. Хорошо.
Есть ли замечания, возражения представителей Правительства и Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! К этому законопроекту Президент не направил своих замечаний и
предложений. И я скажу почему.
Я просил бы уважаемых депутатов, может быть даже не вдаваясь сейчас в
сущность этого законопроекта, посмотреть регламентные нормы. Законопроект,
подготовленный ко второму чтению, претерпел концептуальное изменение - это
другой законопроект, не тот, который был принят в первом чтении. В первом
чтении был принят проект закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде, который вводил дополнительный нерабочий день - 4 октября. В
ходе доработки ко второму чтению появился новый статус некоего памятного дня,
не предусмотренный законом и, к сожалению, кстати, не установленный и этим
законом. Каков статус памятного дня? Вот передо мной указ Президента о Дне
памяти и скорби 22 июня, где статус его описывается и описывается, что и как
делается в этот день и что запрещается делать в этот день. Закон от одного
памятного дня - 4 октября - перешел к четырем памятным дням. Поэтому я думаю,
что если юристы внимательно посмотрят на текст законопроекта, принятого в
первом чтении, и на текст законопроекта, вынесенного на второе чтение, то
придут к выводу, что это разные законопроекты. А поскольку изменилась
концепция закона, то необходимо начать его рассмотрение с первого чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, пожалуйста, вам слово.
ВАРОВ В.К., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации - руководитель Рострудинспекции - главный
государственный инспектор труда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я, во-первых, должен выразить согласие с теми
соображениями, которые здесь высказаны представителем Президента Российской
Федерации. Это действительно в принципе другой закон, и в частности, он
отличается от тех проектов закона, на которые дважды Правительство давало
заключение.
При этом я должен констатировать следующее. В данном законе имеется статья о
финансировании мероприятий в связи с памятными днями из бюджетов разных
уровней, начиная от федерального бюджета. Второе - нормы, связанные, по
существу, с трудовым законодательством, обращенные в адрес работодателей. В
свете этого Правительство рекомендует Думе соблюсти соответствующие
регламентные нормы и направить данный новый проект на заключение
Правительства. В данном виде Правительство не может согласиться с этой
редакцией, рекомендует законопроект отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку есть возражения, я
предоставляю слово для заключения Леониду Викторовичу Короткову.
Пожалуйста, ваше мнение.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые депутаты! Замечания, которые были здесь высказаны, в
общем-то, носят достаточно продуктивный характер, я должен с этим
согласиться. Но вчитайтесь, пожалуйста, в текст данного законопроекта: ничего
принципиально важного, принципиально нового в этот законопроект внесено быть
не может даже в том случае, если мы его вернем к первому чтению и будем
принимать в первом чтении.
Что касается предложения депутата Иваненко, высказанного от имени фракции
"ЯБЛОКО", то мне кажется, что, поскольку поступило предложение о замене
названия памятного дня 4 октября, такое предложение в соответствии с нашими
регламентными нормами должно быть поставлено на отдельное голосование и
решение по этому вопросу должна принять палата.
Я от имени комитета подтверждаю наше предложение - принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пойдем в соответствии с нашим
Регламентом. Возьмите таблицу поправок 1. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета и принять поправки, предусмотренные в этой таблице?
Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Ну что же, тогда нет смысла ставить на голосование таблицу отклоненных
поправок. Хорошо, пусть комитет еще поработает над этим законопроектом.
Переходим к следующему вопросу повестки дня. Пункт 14: о проекте федерального
закона "О внесении изменений и дополнения в статью 65 Кодекса законов о труде
Российской Федерации". Слово для доклада - председателю подкомитета Комитета
по труду и социальной политике Леониду Викторовичу Короткову.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги! Государственным Советом - Хасэ Республики
Адыгея был внесен данный законопроект, который представляется вам сегодня во
втором чтении. Суть законопроекта проста - внести дополнения и изменения в
статью 65 Кодекса законов о труде и объявить праздничным днем, подчеркиваю,
праздничным, нерабочим днем 23 февраля - День защитника Отечества.
Должен вам доложить, что при принятии этого законопроекта в первом чтении
Комитет по труду и социальной политике предлагал Думе его отклонить.
Мотивировка была в том, что у нас уже есть 10 государственных праздников и
введение этого закона потребует дополнительных трат из федерального бюджета в
объеме примерно 30 миллиардов рублей в год. Однако Государственная Дума
приняла этот законопроект в первом чтении. После рассылки были получены
положительные отклики, несколько десятков положительных откликов от различных
субъектов права законодательной инициативы, и, таким образом, Комитет по
труду и социальной политике вносит на ваше рассмотрение этот законопроект во
втором чтении.
Должен сообщить, что на этот законопроект поступило отрицательное заключение
Правительства Российской Федерации. Мотивировка прежняя - недостаток
финансовых средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?
КОРОТКОВ Л.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Свечников, а затем депутат Маркелов.
СВЕЧНИКОВ П.Г. Скажите, пожалуйста, а праздник - День Советской Армии и
Военно-Морского Флота этим вашим документом отменяется?
КОРОТКОВ Л.В. Нет, у нас существует день - 23 февраля, он является
праздником, но не является нерабочим днем. Суть данного законопроекта -
сделать этот день нерабочим. То есть 23 февраля мы с вами работаем, суть
законопроекта - сделать этот день праздничным, выходным, нерабочим днем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Я согласен с тем, что такой праздник должен быть, но вот
название "День защитника Отечества" - ну как бы не очень нравится это.
Допустим, конкретно знали: День Советской Армии - мы праздновали этот
праздник и все понимали. А когда День защитника Отечества... Вот Басаев -
тоже защитник своего Отечества, понимаете? Кто праздновать будет в данном
случае? День защитника России - красиво звучит, давайте такое название
примем.
КОРОТКОВ Л.В. В принципе с этим вопросом можно согласиться, но у нас не было
соответствующей, насколько мне известно, инициативы, то есть я не могу ее
предложить вам сейчас в качестве той или иной поправки к данному
законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И. Леонид Викторович, скажите, пожалуйста, каким законодательным
актом установлен праздник именно с таким названием - День защитника
Отечества?
КОРОТКОВ Л.В. Боюсь ошибиться. Кодексом законов о труде. (Шум в зале.) Нет?
Указом Президента?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Депутат Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я считаю, что нельзя
механически подходить к рассмотрению этого вопроса и говорить: раз уже есть
10 праздников, в которые мы не работаем, то День защитника Отечества не имеет
права быть нерабочим днем. Механически подходить нельзя. Почему? Потому, что
проходят десятилетия, проходят столетия, но живет Россия, живет Отечество. И
Отечество живет благодаря тому, что во все столетия, всегда военный человек
был часовым, защитником Отечества, как бы оно ни называлось - Русью, Россией,
Советским Союзом, опять Россией. Есть конкретное понятие "Отечество", и есть
конкретное понятие "защитник Отечества". И за столетия своей героической
защитой защитники заслужили то, чтобы этот день отмечался всем народом, тем
более что 23 февраля уже давно всенародный праздник, желаем мы это признавать
или не желаем. Поэтому подвиг защитников Отечества должен быть всегда
вознагражден, и прежде всего памятью потомков. Есть предложение - данный
законопроект поддержать.
КОРОТКОВ Л.В. Николай Максимович, если это вопрос, то я вам хочу сказать, что
лично я, стоя на этой трибуне, просто связан решением комитета. Лично я буду
голосовать за этот законопроект, но существующие правила игры таковы, что я
докладываю здесь консолидированное мнение комитета, и, естественно, я должен
докладывать данный законопроект так, как принял решение на этот счет наш
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, есть ли замечания, предложения, возражения по поправкам?
У представителей фракций, депутатских групп сначала я спрашиваю. У депутатов.
Депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! На мой взгляд, происходит спекуляция на дате, которая
исторически известна как День Советской Армии и Военно-Морского Флота.
Полагаю, что Президент, как главнокомандующий, своим указом мог бы установить
любую дату Дня защитников Отечества для армии, на сегодня раздетой, разутой и
голодной, и определить, будет это рабочий или нерабочий день. А день 23
февраля исторически известен как День Советской Армии и Военно-Морского
Флота, поэтому, наверное, трогать его не имеет смысла.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Опять же не вторгаясь в существо закона, я хотел бы
обратить ваше внимание, и прежде всего комитета, который готовил таблицы
поправок, на совершенно непонятную вещь. Президент, в принципе возражая
против объявления этого дня нерабочим (хотя, подчеркиваю, он остается
праздничным, независимо от того, рабочий он или нерабочий), представил как бы
свою редакцию этого законопроекта.
Вызывает удивление то, что депутаты, готовившие таблицы поправок, внесли в
таблицу отклоненных комитетом поправок текстовую часть проекта закона и
рекомендовали это отклонить, потому что принята другая редакция. Но я как раз
должен сказать, что мы и не настаиваем на президентской редакции в текстовой
части. Она сути не меняет. Суть-то президентского замечания состоит в том,
что вами дан неправильный, а точнее, неполный перечень актов, в которые надо
вносить изменения, но почему-то именно эта сущностная часть президентских
поправок не вошла в таблицу. Поэтому я просил бы отложить рассмотрение этого
законопроекта, так как закон будет возвращен по чисто технической причине,
поскольку перечень актов, данный в нем, не соответствует действительности. Я
просил бы сейчас просто отложить рассмотрение этого законопроекта, внести в
таблицу поправок именно ту часть, которая касается перечня актов, и,
безусловно, ее принять, потому что она как раз и не касается сути закона, она
касается юридико-технической части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коротков, пожалуйста, по поводу предложения
представителя Президента о перенесении рассмотрения в связи с тем, что не все
учтено.
Депутату Короткову включите микрофон.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги! Я боюсь сейчас неточно осветить вам эту
проблему, в силу того что я докладчик, замещающий другого основного
докладчика, поэтому я боюсь сейчас спорить с представителем Президента и
возьму на себя смелость согласиться с его предложением отложить рассмотрение
данного законопроекта до той поры, пока я не выясню все тонкости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Леонид Викторович, надо все эти вещи уточнить,
потому что, если закон будет отклонен только в связи с этими техническими
нашими процедурами, это будет плохо. Уточните все, пожалуйста.
Уважаемые коллеги, мы тогда перенесем этот вопрос на другой день, когда
комитет внесет все уточнения.
Уважаемые депутаты, я зачитаю сейчас те запросы, которые мы сегодня от имени
Думы направляем. Депутат Красников - Черномырдину. Депутат Красников -
Черномырдину. Депутат Красников - Черномырдину. Депутат Чистоходова -
Черномырдину. Депутат Тарачев, депутаты Нестеренко и Орлова - Черномырдину.
Депутат Кибирев - Немцову. Депутат Герасименко - Черномырдину. Депутат
Агафонов - Черномырдину. Депутат Язев - Черномырдину. Депутаты Якуш, Цику,
Сенин, Решульский, Темиржанов, Сурков, Тотиев - Черномырдину. Депутат
Садчиков - Сергееву. Депутат Леончев - Чубайсу. Депутаты Беклемищева, Голов,
Емельянов - Черномырдину. Депутат Тихонов - Черномырдину. Никитчук - Немцову.
Тетельмин - Сергееву. Зацепина - Черномырдину. Гитин - Сергееву. Гитин -
Бойко. Большаков - Черномырдину. Большаков - Немцову. Большаков - Сысуеву.
Ойнвид - Черномырдину. Колесников - Черномырдину. И Колесников -
Черномырдину. Вот такие депутатские запросы мы сегодня сможем направить.
Уважаемые коллеги! У нас еще есть 5 минут до перерыва. Сумеем мы с вами
представить законопроект под номером 15? Начнем?
Уважаемые коллеги! Пункты 15.1 и 15.2 у нас в одном блоке: о проекте
федерального закона "О внесении дополнений в статью 75 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год". Доклад члена Совета Федерации Валентина
Ивановича Цветкова.
Геннадий Васильевич, пожалуйста. Как же быть с главным докладчиком?
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! С большим опозданием мы вносим на ваше рассмотрение
проекты постановлений нашего комитета по поводу двух инициатив - Московской
областной думы и депутата Цветкова, о внесении поправки в статью 75
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год". Суть этой поправки
состоит в том, чтобы сделать трансферты защищенными...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КУЛИК Г.В. Нет. Ну, смотрите, это я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас, как я понял, нет Валентина
Ивановича Цветкова, и Владимир Петрович Бурмистров тоже отсутствует.
КУЛИК Г.В. Да, но я хотел сказать, это настолько очевидный вопрос, что мы
можем... (Выкрики из зала.) Смотрите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, только по этой причине ведь законы
будут отклонены, если Дума их поддержит.
КУЛИК Г.В. А мы их не будем поддерживать. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, но давайте уж технически соблюдем...
КУЛИК Г.В. Смотрите, пожалуйста, мы пытались...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю. Комитет за то, чтобы Дума не поддерживала
законопроекты, но опять же у них будет основание сказать о том, что мы
нарушили Регламент. Давайте перенесем рассмотрение этих законопроектов.
Уважаемые коллеги, давайте объявим перерыв до 12.30. Я попрошу руководителей
фракций и депутатских групп или их заместителей собраться в комнате
президиума на несколько минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пройдите, пожалуйста, в зал. Через
минуту будет объявлена регистрация.
Геннадий Константинович, где вся ваша фракция боевая? Успеете?.. Ну, где
фракция, видимо.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки или опоздал зарегистрироваться, сделайте
это, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 05 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
17-й вопрос повестки дня: о проекте федерального закона "О борьбе с
терроризмом". Докладчик - Виктор Иванович Илюхин.
Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Закон очень серьезный.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается законопроект "О борьбе с
терроризмом", разработанный группой депутатов Государственной Думы и ведущих
специалистов, ученых Российской Федерации, занимающихся проблемами
предупреждения и пресечения наиболее опасных форм проявления насилия,
политического и иного шантажа и недопустимого воздействия на российских
граждан.
Терроризм, став неотъемлемой частью происходящих в стране процессов, начинает
занимать доминирующее положение среди угроз общественной и национальной
безопасности России. Из единичных проявлений конца 80-х годов он превратился
в массовое явление, наносящее огромный и непоправимый моральный, физический и
материальный вред нашему обществу, а также единству и территориальной
целостности Российского государства.
Будучи разновидностью организованной преступности, уходящей корнями в мощную
теневую экономику, терроризм может поставить под сомнение весь процесс
реформирования нашего государства.
В 1994 году было убито 28 банкиров, в 1995 году - 41, в истекшем году - уже
50 работников кредитно-финансовой системы. Убивают судей, работников
правоохранительных органов, военнослужащих, крупных руководителей предприятий
и организаций, известных ученых, депутатов законодательных собраний.
За период с 1992 года по настоящее время на территории Российской Федерации
совершено свыше 20 крупных терактов, вызвавших действительно многочисленные
жертвы. Давайте вспомним июньские 1995 года события в Буденновске, январские
1996 года трагедии в Кизляре и поселке Первомайском. Вызовом государству и
правоохранительным органам стали террористические акты на Котляковском
кладбище, а также в городах Каспийске, Армавире, Пятигорске. К проявлениям
терроризма можно отнести значительную часть из 886 криминальных взрывов,
прогремевших в прошлом году на улицах и в домах российских городов, которые
унесли жизни более 140 граждан, а более 550 человек были ранены.
Только в первом квартале текущего года органами Федеральной службы
безопасности было получено свыше 350 сигналов о подготовке актов терроризма.
Возбуждено 63 уголовных дела. Никогда подобного широкого масштаба терроризм в
Российской Федерации не имел.
Нас не может не беспокоить постоянное увеличение числа фактов похищения
людей: в 1994 году их было 500, в 1996 году - уже 766. Не ослабевает проблема
предупреждения захвата заложников: в 1996 году было 99, а за четыре месяца
только этого года - уже 49 случаев. Если брать во внимание события,
происходящие в Чечне и вокруг Чечни, то эта цифра увеличится почти в два
раза.
В контексте борьбы с терроризмом особого внимания заслуживают события в
Чеченской Республике и вокруг нее. Чеченскими экстремистами и их пособниками
в республиках Северного Кавказа предпринимаются попытки дестабилизировать
ситуацию в регионе в целом. Ими преследуется стратегическая цель полного
вытеснения России с Кавказа. К сожалению, они находят поддержку у спецслужб и
экстремистских движений ряда зарубежных государств, а также у откровенных
национал-сепаратистов в кавказских республиках. Мы стоим на пороге возможных
проявлений экологического и ядерного шантажа и терроризма.
Я должен отметить, что нередко терроризм приобретает международный характер и
выходит за рамки одного государства. Многие страны планеты давно обратили
самое пристальное внимание на проблему предупреждения, борьбу с терроризмом.
Это тоже не случайно. Если в 1980 году в мире было зафиксировано 500
терактов, то в 1996 году их количество превысило уже 5 тысяч. Вот почему
европейские государства (и не только они) в срочном порядке приняли
специальные законы: Германия - "О борьбе с терроризмом" (1986 год), Франция -
"О борьбе с терроризмом и посягательствами на государственную безопасность"
(1986 год), США - "О борьбе с терроризмом и применении смертной казни" (я
подчеркиваю это: и применении смертной казни), закон принят в 1996 году.
В итоговом документе совещания министров иностранных дел и руководителей
ведомств, ответственных за безопасность стран "восьмерки", по вопросам борьбы
с терроризмом, состоявшегося 30 июля 1996 года, а также в Европейской
конвенции о пресечении терроризма (она принята в 1997 году в Страсбурге)
содержится предложение осудить терроризм в любых его формах и проявлениях и
принять эффективное внутреннее законодательство по его предупреждению. Россия
взяла на себя подобное обязательство.
Мы глубоко убеждены, что нам необходим специальный закон, ибо его отсутствие,
как наглядно показали события в Буденновске, Первомайском, порождает хаос и
неразбериху между ведомствами в пресечении террористических актов, лишает нас
возможности выработать надежную систему мер по их предупреждению. Авторы
законопроекта отказались от внесения каких-либо изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и сделали главный упор на
законодательное закрепление форм и методов профилактики терроризма и борьбы с
ним.
Законопроект вобрал в себя все лучшее, что есть в отечественном
законодательстве, он также учитывает и зарубежную практику. Я не буду долго
останавливаться на структуре законопроекта, его положениях, ибо подробная
пояснительная записка к нему вам всем роздана. Однако отмечу, что закон
состоит из девяти глав и 35 статей. В главе I мы попытались дать понятие
терроризма. Сразу же отмечу, что ни зарубежные, ни отечественные наука и
законодательство не дают какого-либо единообразного понятия терроризма.
Где-то национально-освободительное движение объявлено террористическим
проявлением, где-то оно считается вполне нормальным движением за свободу и
независимость и даже поощряется. Это только один пример того, что нет
действительно единообразного понятия терроризма.
Также я должен отметить, что наше толкование терроризма несколько шире, чем в
Уголовном кодексе. Это тоже не случайно, ибо в кодексе, как мы полагаем,
определена только краткая диспозиция нормы, за которую наступает уголовная
ответственность. Здесь же, в статье 3, раскрыто понятие террористической
деятельности, которого нет в обобщенном виде в Уголовном кодексе. Дано
понятие международной террористической деятельности.
Глава II раскрывает и закрепляет понятие субъектов антитеррористической
деятельности, ведущих непосредственную борьбу с терроризмом. Отмечу, что их
шесть. Раньше, если вы знакомы с некоторыми нормативными документами
Российской Федерации, их было 31. Мы сегодня остановились только лишь на
правоохранительных органах, на МВД и на наших спецслужбах. Итак - шесть.
Здесь же дается право Правительству Российской Федерации определить перечень
субъектов, участвующих в деятельности по предупреждению и пресечению
террористических проявлений. Мы отказались от предложений по формированию
единого специального органа по борьбе с террором. Его создание, на наш
взгляд, было бы ущербным, особенно в плане оперативного обеспечения и
организации профилактики, ибо теракты могут появляться на почве, даже самой
отдаленной от конечных целей его проявления, начиная с бытовой. Вместе с этим
законодательство предлагает закрепить деятельность межведомственной
антитеррористической комиссии на федеральном уровне и, подчеркиваю, при
Правительстве Российской Федерации. Аналогичные комиссии согласно нашему
законопроекту могут создаваться в субъектах России, или это могут быть
межрегиональные комиссии.
Правительство Российской Федерации предлагает нам создать еще координационный
высший комитет, но авторы законопроекта и Комитет по безопасности считают,
что создание координационного высшего комитета породит дублирование и
наслоение, поэтому мы отказались от предложения Правительства.
В рамках законопроекта определяется компетенция каждого органа, ведущего
борьбу с терроризмом, дабы избежать дублирования и подмены друг друга, строже
определить ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Мы
должны избежать той ситуации, которая произошла в Первомайском, когда борьбу
с терроризмом вели вахтовым методом и организацией этой борьбы с терроризмом
руководили федеральные органы.
В законопроекте закрепляется порядок организации и проведения
контртеррористических операций, порядок возмещения ущерба и проведения
социальной реабилитации лиц, пострадавших от террористических акций.
В главе V определена ответственность организаций за террористическую
деятельность. Я подчеркиваю, это новелла - ответственность организаций. Такой
ответственности нет сегодня в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Хочу особо обратить ваше внимание на то, что в главе VI, статья 27, дается
перечень преступлений, которые могут перерасти или могут быть совершены в
террористических целях. Это очень важно, на наш взгляд, как для определения
характера профилактики, предупреждения, так и для определения направления
деятельности субъектов по борьбе с терроризмом.
Теперь об организационной работе над законопроектом. В его подготовке
участвовали специалисты Федеральной службы безопасности, МВД России, Главного
разведывательного управления Генштаба, Службы внешней разведки, работники
Генеральной прокуратуры, Министерства юстиции, Верховного Суда, других
заинтересованных министерств и ведомств.
В ходе заседаний рабочих групп было рассмотрено и учтено свыше 150 замечаний
и предложений. Получено 43 отзыва, в которых содержалось более 40 замечаний
общего характера и 180 конкретных замечаний и предложений. В результате
осуществленной работы статьи закона приведены в соответствие с действующим
законодательством, уточнены некоторые понятия и дефиниции.
Проект федерального закона "О борьбе с терроризмом" направлялся в 33
министерства, ведомства, надзорные службы, правоохранительных органа.
Конструктивные замечания, уточняющие содержание отдельных положений и статей,
мы получили от семи комитетов Государственной Думы и Совета Федерации.
Одобрив в целом концепцию законопроекта, 19 министерств и ведомств, в том
числе правоохранительные органы и спецслужбы, внесли существенные
предложения, многие из которых учтены.
Восемь министерств и ведомств без замечаний высказались в поддержку концепции
законопроекта и незамедлительного принятия его. Против законопроекта
высказался Центральный банк России, Комитет по труду и социальной политике
Государственной Думы.
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы, не
возражая по сути законопроекта, заявил, что необходимо
финансово-экономическое обоснование. Этот вопрос сегодня с Правительством,
как говорится, урегулирован. По заключению наших специалистов, каких-либо
дополнительных расходов предупреждение терактов не повлечет. Ну а если
все-таки такие акты будут совершены, то в пределах 2 миллиардов рублей ущерб
может быть компенсирован из тех бюджетов, которые имеют сегодня
правоохранительные органы.
Мы внимательно изучили заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, ряд замечаний учли, с некоторыми не можем согласиться,
часть замечаний может быть учтена при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Я, уважаемые коллеги, должен высказать мнение Комитета Государственной Думы
по безопасности относительно этого законопроекта. Комитет по безопасности
рекомендует принять законопроект в первом чтении. Однако мы хорошо понимаем и
представляем, что закон абсолютно не идеален, здесь есть пробелы, над
которыми можно работать. Я знаю мнение представителя Президента и могу
согласиться с этим мнением о том, что в главе III мы достаточно измельчили
закон и, может быть, некоторые положения нужно убрать из него. Они касаются
организации оперативных штабов, назначения руководителей штабов и их
заместителей. Эти вопросы вполне могут быть рассмотрены и разрешены путем
внесения соответствующих записей в положение об оперативных штабах или
постановлениями Правительства и указами Президента Российской Федерации.
Спасибо за внимание. Готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть ли вопросы к докладчику? Много рук. Уважаемые депутаты, прошу
записаться.
Включите режим записи на вопросы.
Выступления потом, законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Бойко, ваш вопрос. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Он снимает свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И. Виктор Иванович, у меня вопрос следующий. Терроризм как бы
уголовно наказуем по нашему законодательству. Что дополнительно дает ваш
закон, допустим, правоохранительным органам? Дает ли он какие-то
дополнительные полномочия или трактует их возможности шире, нежели это
трактуется в Уголовном кодексе?
ИЛЮХИН В.И. Я, уважаемый коллега, полагаю, что у вас подобного вопроса не
возникло бы, если бы вы достаточно внимательно посмотрели законопроект, я
прошу извинить за столь, может быть, некорректный ответ. С законопроектом
согласились все федеральные органы, спецслужбы, занимающиеся этими вопросами,
и они полагают, что закон такой необходим. Он, во-первых, определяет
компетенцию каждого органа, во-вторых, определяет целую систему профилактики
и предупреждения терроризма, определяет такие понятия, как
контртеррористическая операция, деятельность и так далее, чего раньше ни в
одном нормативном акте мы не могли найти. Закон определяет координирующие
органы по борьбе с терроризмом. Мы полагаем, все это необходимо сделать на
законодательном уровне.
Я повторяю: то, что мы наблюдали в Первомайском и в Кизляре, когда один
министр приезжал и говорил, что надо делать так, уезжал, на его место
приезжал другой и говорил, что это совершенно не так, а надо вот так, привело
к дополнительным жертвам. Такой неразберихи мы принятием этого закона и
хотели бы избежать.
Новое - то, что я вам уже сказал: мы предусматриваем ответственность
организаций за террористическую деятельность и ликвидацию этих организаций,
если подобные действия будут совершены. Ни в одном ныне действующем
нормативном документе вы подобного не найдете. Это - новелла. Можно
продолжать сколько угодно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Виктор Иванович, у меня два вопроса. Что же все-таки сейчас мешает
работать антитеррористическому центру ФСБ? Если вы говорите, что есть
неразбериха и эта неразбериха проявилась в отдельных случаях (в Буденновске
или в других местах), то почему тогда не создается такая же комиссия по всем
другим видам деятельности в ФСБ? Не кажется ли вам, что, нагромождая эти
дополнительные органы, мы эту неразбериху еще более усиливаем?
И второе. Если это структура внутри Правительства, то не кажется ли вам, что
мы фактически здесь вмешиваемся в компетенцию Правительства и предлагаем
Правительству законом усовершенствовать свою собственную структуру? Вам не
кажется, что Правительство может и без данного закона создать подобную
структуру?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что, конечно, Правительство все может, особенно у
нас, в Российской Федерации, но когда мы говорим о том, что Правительство все
может, а тем более Президент, вот здесь и получается неразбериха. Должна быть
очень жесткая, твердая правовая основа.
Что касается антитеррористического центра ФСБ. Могу сказать, что руководители
Федеральной службы безопасности, мягко говоря, мне сделали упрек: Виктор
Иванович, почему вы затянули с представлением этого законопроекта? Ведь
антитеррористические центры сегодня, по сути, ликвидируются. Там такие
изменения идут, что он парализован в своей работе.
Поэтому мы и хотели бы раз и навсегда положить конец такой неразберихе, как
ее иногда называют, вакханалии. Должен быть жесткий правовой документ на
уровне законодателя. Какое-либо дополнительное нагромождение? Не могу я с
вами согласиться. Комиссии мы с вами создаем, на правительством уровне
предлагаем создать комиссии, при Правительстве, они также функционируют.
Более четкой, более ясной будет деятельность этих комиссий, этих органов. Вот
главная цель, которую мы преследовали, предлагая подобный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухарев Сергей Владимирович, пожалуйста.
СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, у меня вопрос по статье 3 законопроекта. Здесь под
террористической деятельностью понимаются разработка и распространение теории
и идеологии терроризма. Поясните, пожалуйста, примеры приведите: как вы и
комитет, как разработчики, это понимаете.
И второй вопрос тоже касается этой статьи. Здесь к террористической
деятельности относится организация незаконных вооруженных формирований.
Вооруженные силы Чеченской Республики, существующие де-факто, подпадают под
эту статью?
ИЛЮХИН В.И. Я отвечу на ваш вопрос, начиная с последнего положения. Да,
подпадают, мы об этом говорили. Действия, которые были совершены на
территории Ставропольского края и в Кизляре, и не только они, все
квалифицированы как терроризм, проявление бандитизма, создание незаконных
вооруженных формирований.
Что касается теории. Ну что? Если проповедуется теория терроризма,
необходимость этой теории, и тем более если эта теория воплощается в жизнь,
конечно, сами действия уже представляют опасность и должны быть пресечены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев Валерий Васильевич, пожалуйста.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Иванович, у вас в основных принципах антитеррористической деятельности
заложены две позиции: приоритетность защиты прав лиц, подвергающихся
опасности, и минимальные уступки террористам. Эти две позиции могут вступить
в противоречие, и приоритетность защиты пострадавших лиц может действительно
отойти на задний план. В законе у вас это противоречие никак не отражено. Что
вы думаете по этому поводу?
ИЛЮХИН В.И. Я не думаю, что здесь все-таки у нас есть противоречие. Конечно,
защита тех лиц, которые подверглись воздействию террористических актов,
должна осуществляться в первую очередь. Но в то же время защиту нужно
осуществлять действительно минимальными затратами. Если мы будем осуществлять
эту защиту достаточно широкими мерами, неограниченными уступками, то,
простите меня, мы будем просто поощрять терроризм и терроризм сделаем, может
быть, не коммерческим промыслом, а каким-то еще промыслом. Когда
задействовано непомерное количество денег, когда ставят вопрос об изменении
социально-политической ситуации в том или ином регионе, о замене того или
иного главы области, края, в целом субъекта, я думаю, что действия, которые
последуют в случае удовлетворения, несоизмеримы будут с ущербом, вернее, сам
теракт будет иметь менее весомое значение, чем то, что мы совершим, дабы
возместить этот ущерб. Исходя из этого мы и говорили.
Но обратите внимание: принцип минимальных уступок террористам стоит, конечно,
гораздо ниже, чем защита личностей, которые подверглись террористическим
актам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Виктор Иванович, совершенно ясно, что принятие такого закона
необходимо, он чрезвычайно важен. Но я хотел бы обратить ваше внимание на
следующее: и в Германии, и во Франции подобные законы действуют 11 лет, но
масштабы терроризма и его последствия возросли до таких пределов, что кажется
- законы неэффективны. Вы привели их очень хорошо, но сопоставьте. И не
произойдет ли у нас так, что мы примем с вами закон, а он окажется совершенно
неэффективным?
И второе. Вы назвали сумму - 2 миллиарда рублей. Может быть, вы поспешили,
какой-то поверхностный был, так сказать, анализ? Это очень серьезное дело,
нацеленное на огромные дополнительные затраты. Будьте добры...
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Виктор Степанович! Отвечая на ваш первый вопрос, могу
сказать: если бы в Германии и во Франции не было законов, то масштабы
терроризма могли быть в 10 раз больше. Это можно с уверенностью сказать. И
вчера представитель Председателя Конституционного Суда Франции в беседе с
нами подчеркнул актуальность и важность принятия закона именно о борьбе с
терроризмом.
Что касается 2 миллиардов рублей, я скажу вам откровенно: прогнозирование
сегодня расходов на возмещение ущерба от терроризма - достаточно сложное
явление. Наши специалисты сошлись на этой сумме. Возмещать ущерб от
терроризма, видимо, придется в значительной степени так же, как возмещается
ущерб от любого другого преступления. Здесь уместно будет и предъявление
регрессных исков к виновным лицам после признания их виновными в судебном
порядке. Поэтому все-таки цифра именно такова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна Гудима, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Иванович! Я, безусловно, буду голосовать за этот закон, но у
меня вот какой вопрос. Для того чтобы уничтожить любое явление или бороться с
ним, надо уничтожать причину, его порождающую. Причина в России продолжает
функционировать, действовать (я имею в виду прежде всего передел
собственности, который набирает, по-моему, обороты). Большая часть убийств
сегодня, которые называются террористическими, совершается на этой почве. В
связи с этим не кажется ли вам, что целесообразно этот закон принимать в
пакете с другими законами, которые уничтожали бы и причины, порождающие
терроризм?
И второй, очень короткий вопрос. Я не сомневаюсь, что завтра мы в очередной
раз гневно прореагируем на очередные публичные расстрелы в Чечне. Имеет ли
власть сегодня какие-нибудь возможности предостеречь, остановить от этих
публичных казней или мы опять будем постфактум реагировать?
ИЛЮХИН В.И. Спасибо, Тамара Михайловна.
Что касается пакета, то я думаю, что мы немножко опоздали, но в то же время
мы достаточно последовательны (я имею в виду Комитет Государственной Думы по
безопасности). Мы говорим о комплексе мер, и в этом комплексе мер уже приняты
очень важный закон "Об оружии", очень важный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности". Мы дали широкие возможности правоохранительным органам строго
в соответствии с законом выявлять преступные проявления и пресекать их.
Что касается других мер, да, я абсолютно согласен. И не случайно я сказал,
что терроризм является разновидностью организованной преступности, уходящей
корнями в мощную теневую экономику. Сегодня теневая экономика дает 830-860
триллионов валового внутреннего продукта. Об этой проблеме мы давно говорим,
но здесь больше нужно решение именно финансового, организационного,
экономического плана. С другой стороны, мы предлагаем законопроект о
противодействии легализации преступно нажитого. То есть мы в своей
деятельности достаточно последовательны.
Что касается противодействия терроризму, расползанию терроризма из Чеченской
Республики, тому, что происходят сегодня публичные казни, могу сказать: на
сегодняшний день намечена была публичная казнь, но она отменена. Вдруг суд
шариата признал, что они невиновны. Вот только кто признавал это, кто
пересматривал это решение - непонятно.
Если говорить о формах воздействия, то их достаточно. Я считаю, что здесь в
первую очередь экономические санкции могли бы последовать в отношении этого
региона, финансовые санкции могли бы последовать.
Мы в комитете обсуждали эту проблему, и многие депутаты (я абсолютно разделяю
их мнение) тоже высказали позицию: "А не отказаться ли нам от этой трубы? Не
принести ли нам на благо мира, как говорится, и благополучия в этом регионе,
в целом в России, эту трубу и отказаться от нее, может быть, понеся
экономический ущерб?" Но дело Правительства, дело Президента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, я все-таки хочу вам задать вопросы. Обсуждали мы вчера и
сегодня... Меня беспокоит статья 3, первый абзац. Все-таки что считать
терроризмом и не будет ли это связано?.. Вот тут такая есть фраза:
дестабилизация социально-политической обстановки... То, что люди будут
высказывать свои точки зрения, будут выходить защищать свою собственность (в
продолжение вопроса Тамары Михайловны), - сегодня это все можно отнести к
терроризму, и люди понесут ответственность. И вот эта неясность... Мне
кажется, мы не можем принимать закон в таком виде: мы можем подвести людей.
И второе. Вот вы говорите, что мы прежде всего говорим о защите граждан
России, граждан. Ваши формулировки: покушение на жизнь государственных и
общественных деятелей... А граждане России здесь в физических лицах!.. Мне
кажется, это просто какое-то неуважение или, может быть, как-то...
Пожалуйста...
ИЛЮХИН В.И. Нет, я не могу согласиться с вами, потому что никакого неуважения
к гражданам нет. Я уважаю их больше, может быть, чем общественных,
государственных лиц, хотя они тоже граждане Российской Федерации.
Если есть преступления в отношении жизни и достоинства личности, здоровья
личности, не преследующие каких-либо иных, политических целей и целей
дестабилизировать социальную, политическую, общественную обстановку, то они
должны квалифицироваться другими статьями Уголовного кодекса: как умышленное
убийство, неосторожное убийство, причинение тяжких телесных повреждений. Я бы
хотел сказать: если встать на вашу точку зрения, то понятие терроризма будет
настолько широким, что можно будет весь кодекс убрать, оставить одну только
статью "Терроризм" и больше никаких статей.
Что касается социально-политической обстановки. Прежде чем ответить конкретно
на этот вопрос, я еще раз хотел бы сказать: уважаемые коллеги, в первом
чтении мы готовы воспринять любые доброкачественные, разумные поправки. Можно
эту поправку, точнее, эту запись уточнить.
Ну что здесь мы имели в виду под дестабилизацией социально-политической
обстановки? Ну представьте себе, что сегодня в бухте Золотой Рог во
Владивостоке два крейсера нацелили свои пушки на мэрию города и говорят:
"Уберите мэра города. Если не уберете, разнесем весь ваш центр". Вот это
дестабилизация социально-политической обстановки.
Я могу вам также сказать, если вы опасаетесь, как закон будет использован.
Ну, в мудрых руках, в чистых руках закон всегда будет во благо. В грязных
руках любой закон может принести вред. Вот об этом надо думать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Виктор Иванович! У меня вопрос конкретный по статье 22. Там
написано, что в процессе осуществления антитеррористической деятельности
допускается "вынужденное причинение вреда жизни, здоровью и имуществу
террористов, а также иным правоохраняемым интересам". Имеются в виду иные
правоохраняемые интересы террористов или других лиц, которые косвенно могут
получить ущерб? Потому что вы помните, что иногда лица, прямо не относящиеся
ни к террористам, ни к участникам антитеррористической деятельности, получают
ущерб. Вы помните, какой был длительный судебный процесс по взрыву вертолета
в Минводах, как трудно возместить этот ущерб. Как вы это трактуете, как
защитить интересы людей, чьи правоохраняемые интересы нарушаются в процессе
антитеррористической акции, людей, которые к этому никакого отношения не
имеют?
И последнее. Здесь записано, что военнослужащие, участвующие в
антитеррористической деятельности, в этих случаях освобождаются от
ответственности. Но органы, их направившие, наверное, не должны освобождаться
от ответственности, в том числе имущественной, за причинение вреда?
ИЛЮХИН В.И. Да, я согласен с вами, но сегодня, судя по вашему вопросу, мы
можем войти уже и в сферу действия Гражданского кодекса.
Что касается причинения ущерба. Да, несомненно, ущерб должен быть причинен
террористу в том объеме, который дает возможность прекратить террористическую
деятельность и освободить заложников и жертвы террористических актов. И
здесь, как говорится, форма должна соответствовать нападению.
Но к сожалению, во время пресечения террористических актов неизбежно
затрагиваются и законные охраняемые интересы граждан. И мы с вами никак не
уйдем от этого, то есть от этой записи. Но все-таки в каком объеме может быть
причинен ущерб охраняемым интересам граждан, которые имеют опосредованное,
далекое отношение к данным событиям и действиям? Все-таки в пределах
необходимой обороны, все-таки в рамках крайней необходимости. Эти понятия
определены в Уголовном кодексе. Мы из этого исходили. Ведомство должно
отвечать за действия своих должностных лиц, это тоже аксиома. Она уже
отражена в законодательстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Нина Викторовна Кривельская,
пожалуйста.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Виктор Иванович! Мой вопрос касается статьи 3, где идет речь об
основных понятиях. Я думаю, что в первой части этой статьи действительно
требуется уточнение понятия "терроризм". Нарушение общественной безопасности
разве не включает в себя дестабилизацию социально-политической обстановки?
Это первый вопрос.
И второй вопрос. Статья 3, я думаю, Виктор Иванович, не может быть ограничена
данным перечнем основных понятий. Ибо вы даете сейчас определения основным
террористическим действиям, но средствам противодействия вы не даете
определений. Если вы деяния, угрожающие жизни и здоровью, здесь перечисляете,
то давайте назовем и средства. Я имею в виду, что может быть дано, например,
понятие переговорной деятельности. Как вы на это ответите?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, уважаемая коллега, что понятие переговорной
деятельности присутствует в нашем законе.
Что касается формулировки статьи 3. Можете не согласиться со мной, но я лично
считаю (и разработчики), что наше определение терроризма более глубокое и
более емкое, чем то определение, которое дано в статье 205 Уголовного
кодекса. И я не исключаю, что, если все благополучно будет с этим законом, мы
внесем изменения и дополнения в Уголовный кодекс.
Вы откройте статью 277 Уголовного кодекса "Посягательство на жизнь
государственного или общественного деятеля". Покушение на жизнь политического
деятеля в статье 205 "Терроризм" вообще отсутствует. Но в статье 277 о
покушении на жизнь и здоровье государственного или общественного деятеля в
скобках дается определение "террористический акт". То есть в нашем Уголовном
кодексе понятие "терроризм" расписано в нескольких статьях. Мы дали
обобщенное определение терроризма. Но я не исключаю ваших предложений.
Я хочу сказать, что "социально-политическая ситуация" все-таки более глубокое
понятие, чем "общественная безопасность". Политическая ситуация затрагивает
уже структуру, основы конституционного строя, структуру государственной
власти, почему мы так это и подчеркиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, у вас есть возможность направить свою
поправку в комитет.
Уважаемые коллеги, все вопросы? Кто хотел бы выступить?
Депутат Маркелов.
МАРКЕЛОВ Л.И. Уважаемый Виктор Иванович! Я задал свой вопрос не случайно.
Потому что мне, как бывшему работнику правоохранительных органов, непонятно,
какие еще права и полномочия нужны сегодня нашим правоохранительным органам,
чтобы привлекать к уголовной ответственности преступников? Я глубоко
сомневаюсь, что этот закон действительно будет тем механизмом, который
позволит эти вопросы решить.
Непонятно, что мешало в Первомайске договориться Барсукову и Куликову для
того, чтобы правильно провести эту операцию? Как были противоречия между
этими ведомствами, так они и будут, независимо от того, создадите вы эти
штабы или нет.
Я считаю, что каждый орган, названный мною, может работать в рамках тех
законов, которые существуют. Если есть уголовное наказание за бандитизм,
значит, следователь должен возбуждать дело, а милиция искать преступника.
Будет принят этот закон - не будет, мы не заставим их работать. Мы сегодня
наделили работников правоохранительных органов колоссальными полномочиями,
однако вы видите, что делается. Люди, граждане, боятся к ним обращаться. И
решается все не в пользу граждан, а в пользу преступников. И вы все это
видите. Вот эти законы, которые мы принимаем, наделяют еще большими
полномочиями правоохранительные органы, а настоящей работы нет, как и не было
ее.
И для меня было бы... Аргументы ваши до меня не дошли. Правильнее было бы
пригласить, действительно, сюда представителей МВД, ФСБ. Пусть они нам
докажут, что этот закон им нужен для того, чтобы бороться с терроризмом, что
им не хватает тех полномочий, которые у них есть на сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В том, что терроризм стал проблемой мирового уровня, и в
том, что он беспокоит десятки государств и народов, ни у кого, полагаю,
сомнений нет. Видимо, можно поддержать попытку законодательно определить, что
такое терроризм, каковы методы борьбы с ним и так далее. Но я хотел бы
сказать еще вот о чем. Видимо, мы внесем соответствующие поправки ко второму
чтению, потому что не можем забыть уроков нашей современной истории, истории
последних лет. Например, чем были действия властей России в октябре 1993
года? Остался до сих пор открытым вопрос, сколько сотен или тысяч человек
погибло во время тех событий в здании Верховного Совета. Что за событие было
в Чечне? По различным оценкам, от 80 до 100 тысяч человек погибло. Причем
подавляющее большинство - это мирные люди, женщины, старики и дети. И вот
отсюда вытекает наша озабоченность: нельзя ошибиться в формулировке проблемы
и соответственно способов преодоления терроризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Мне кажется, что у нас есть все основания
поддержать в первом чтении этот законопроект, хотя, конечно, над ним придется
еще работать.
И я снова возвращаюсь к тому, о чем здесь говорилось, к статье 3, о понятии
терроризма. Ведь действительно действия, вызывающие или повлекшие за собой
дестабилизацию социально-политической обстановки, часто характеризуют как раз
сегодняшнюю власть. Я не говорю об октябрьских событиях 1993 года. Чистейшая
акция, которая вызвала жестокую дестабилизацию общественно-политической
обстановки в стране. Но есть еще целый ряд действий, которые могут вызвать
дестабилизацию социально-политической обстановки и вызывают сейчас, они
связаны с действиями нынешних властей.
С другой стороны, есть опасность, что эти власти воспользуются таким
определением как раз для квалификации действий тех организаций, которые будут
защищать интересы человека труда и вообще граждан. Поэтому здесь надо тысячу
раз продумать буквально каждую букву в определении понятия "терроризм".
По-моему, совершенно правильный подход взят в законопроекте, что не
рассматриваются вопросы изменения сейчас уголовного законодательства. Только
что принят кодекс, если надо, потом можно будет внести какие-то поправки.
Вообще закон можно было бы назвать "Об организации борьбы с терроризмом",
потому что это главные вопросы этого законопроекта. Но и здесь следовало бы,
например, очень четко определить функции таких новых органов, как Совет
обороны, Совет Безопасности и так далее. То есть проработка закона еще
впереди. Но в принципе его концепция, несомненно, заслуживает поддержки, и мы
будем голосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Аграрная депутатская группа поддерживает, считает не
просто целесообразным, а необходимым принятие данного законопроекта. Но при
этом есть пожелание, чтобы концепция данного законопроекта при подготовке ко
второму чтению совершенствовалась таким образом, чтобы данный закон не
дублировал закон о борьбе с организованной преступностью.
Совершенно очевидно, что, когда мы говорим о терроризме, мы подразумеваем
прежде всего политический терроризм, терроризм для достижения политических
целей. Мотивы, связанные именно с политическими отношениями. К этому же
примешиваются и религиозные прежде всего мотивы, хотя они, как правило,
увязаны и с политической мотивацией. Вот почему не следует акцентировать
внимание только на структурах, на субъектах, которые будут исполнять роль
регулятора исполнения данного законопроекта, но необходимо как раз усилить
направления, связанные с борьбой с терроризмом, применяемым для решения
политических целей и задач.
И в заключение. Не следует в работе над данным законопроектом исходить только
из опыта, скажем, терроризма, присущего российской действительности. Этого
будет явно недостаточно. Виктор Иванович говорил о более широком подходе,
связанном с учетом практики международного терроризма. И в этом плане, если
закон будет проработан в данном направлении, он только выиграет.
Мы поддерживаем принятие данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ковалев Сергей Адамович. Потом депутаты Мисник, Савчук - те, кто
записался.
КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Дума! Совершенно очевидна необходимость эффективных мер борьбы
против терроризма, все более распространяющегося в мире и теперь и у нас в
России, в том числе законодательных мер. Тем не менее у меня есть глубокие
сомнения относительно концепции предлагаемого закона. Сомнения столь
серьезные, что, пожалуй, я не смогу проголосовать в первом чтении "за". Эти
сомнения, эти концептуальные сомнения сводятся вот к чему.
Я глубоко убежден, что первым приоритетом такого рода законопроектов должна
быть главная цель антитеррористических действий - спасение жизни мирных
граждан, прежде всего наиболее часто удерживаемых в случаях терроризма
заложников. Вот именно такой приоритет, подчеркнутый законодательным актом,
мог бы спасти от трагических, кровавых, преступных ошибок, которые мы
наблюдали и в Буденновске, и в Первомайском. Ошибок властей, ошибок,
происходивших оттого, что федеральная власть полагала и даже декларировала
своей главной целью - уничтожение террористов во что бы то ни стало, а вовсе
не спасение жизни заложников. Многочисленные жертвы в обоих местах - на
совести федеральных органов. Такого рода законы должны были бы спасать от
этих преступных ошибок.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Потом по ведению - Сурков.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не знаю,
есть ли в Перу закон о борьбе с террористической деятельностью, но операция в
Лиме по освобождению заложников была проведена, наверное, наиболее четко и с
абсолютно минимальным ущербом для граждан этой страны. Если вспомнить нашу
практику: тот же взрыв вертолета в Минеральных Водах, а еще раньше посадку
самолета с "Семью Симеонами" под Ленинградом и ущерб, нанесенный гражданам,
то эта практика говорит о том, что наибольший ущерб, к сожалению, часто
наносится сотрудниками правоохранительных органов гражданам, или косвенно
участвующим, или совсем не участвующим в этом самом террористическом акте.
Поэтому статья 22, которая говорит об освобождении от ответственности за
причиненный вред, наверное, должна быть переименована в статью об
ответственности за причинение вреда, а уж там могут быть приведены мотивы
того, когда освобождаются от ответственности военнослужащие и участники
антитеррористической акции. Но там должны быть оговорены и четкие нормы по
возмещению вреда лицам, которые косвенно пострадали при антитеррористической
операции. Вы знаете, ведь, условно говоря, разбивают стекла в квартирах,
где-то что-то взрывают, где-то что-то взламывают, и потом виновного,
возмещающего ущерб, не найти. Надо, чтобы этот закон при всей, скажем, его
направленности против террористов еще и защищал интересы простых граждан
четкими законодательными нормами. Я думаю, что это возможно сделать в виде
поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сурков Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! У меня есть такое предложение. С учетом того
что есть ряд замечаний, передать их в письменной форме в Комитет по
безопасности, а сейчас решить вопрос о целесообразности дальнейшего
обсуждения этого законопроекта. У нас впереди еще крупный блок социальных
вопросов и другие законы. Я предлагаю прекратить прения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет настаивающих на выступлении,
кроме представителя Президента, которому мы должны дать слово? Давайте мы
послушаем Александра Алексеевича и после этого будем голосовать.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду подробно останавливаться на анализе
законопроекта. Я хочу просто обратить внимание депутатов на то, что Президент
направил свое заключение к законопроекту, подготовленному к первому чтению.
Оно достаточно подробное и обширное, я его полностью комментировать не буду.
Но я хочу обратить внимание на некоторые конституционные аспекты, отраженные
в этом заключении, без решения которых, конечно, проблематично дальнейшее
прохождение законопроекта.
Прежде всего (я обращаю ваше внимание), Президент указывает в заключении на
то, что закон внесен без необходимого в этом случае заключения Правительства.
Я хотел бы, чтобы авторы законопроекта, Комитет по безопасности, этот вопрос
с Правительством решили. То есть я знаю, что авторы говорят, мол,
дополнительных средств не потребуется. Тем не менее законопроект содержит
положение о финансировании, и, следовательно, если авторы считают, что это
можно решить в рамках существующего финансирования, то нам нужно иметь от
Правительства хотя бы официальный ответ о том, что Правительство считает
возможным принятие этого закона без специального заключения. Я обращаю
внимание на этот чисто формальный момент, чтобы в последующем он у нас не
стал препятствием для подписания закона. Я думаю, что этот вопрос с
Правительством решить можно.
Второе. Не могу не обратить внимание на три конституционных положения. Речь
идет прежде всего о перечне органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, и
их компетенции. Здесь также стоит вопрос о вмешательстве в компетенцию
Президента и Правительства. И видимо, целесообразно будет при доработке
законопроекта ко второму чтению решить этот вопрос так, как у нас практика
уже сложилась. Компетенция прописывается Правительству через специально
уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Ну, это, еще раз
говорю, при доработке можно будет учесть.
Затем, более существенное. Это отступление от статьи 77 Конституции
Российской Федерации - в части образования межведомственных
антитеррористических комиссий в субъектах Федерации. Я напомню, что согласно
статье 77 Конституции Российской Федерации субъекты самостоятельно определяют
структуру и систему органов власти у себя и сами создают эти органы. Если
есть такая необходимость - иметь некие территориальные органы, мы согласно
Конституции можем их образовывать лишь как территориальные органы некоего
федерального органа, поэтому этот вопрос тоже надо разрешить при доработке
законопроекта.
И последнее, на что я хочу обратить внимание (это опять же касается вопросов
финансирования, но уже вмешательства в компетенцию субъектов Федерации), - на
то положение, где мы предписываем субъектам Федерации компенсировать ущерб,
причиненный гражданам в результате антитеррористических операций, из бюджетов
субъектов Федерации.
Я еще раз говорю, что Президент прислал очень обширное заключение, где он,
кстати, обращает внимание на необходимость юридико-технической доработки
законопроекта. Я хочу привести один пример, который просто нельзя пропустить.
Речь идет опять же о возмещении вреда, статья 19, где есть такая совершенно
удивительная фраза, которую я так и не смог перевести: "Возмещение вреда
потерпевшим от террористической акции производится за счет средств
федерального бюджета, субъекта Федерации, на территории которого совершена
эта террористическая акция". Я не понял, так за счет средств федерального
бюджета или за счет средств бюджета субъекта Федерации? Если дальше читать,
по смыслу, что "на территории которого совершена эта террористическая акция",
то, видимо, из бюджета субъекта Федерации. Но это опять же вмешательство в
компетенцию субъекта Федерации. Поэтому, обращая внимание именно на эти
противоречия, поскольку они носят конституционный характер, я просил бы
достаточно внимательно отнестись ко всему заключению Президента и прежде
всего решить вопрос с Правительством о необходимости заключения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Евгеньевич Себенцов, представитель
Правительства, хотели бы вы высказаться?
Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Тема законопроекта, безусловно,
важна, но, к сожалению, у меня складывается впечатление, что важность темы
несколько затмевает проблемы, связанные с содержанием этого законопроекта.
Все выступавшие, поддерживавшие этот законопроект, вместе с тем высказывали
целый ряд важнейших, концептуальных положений, которые, видимо, потребуется
проанализировать, и при последующей работе над этим законопроектом они могут
привести к выявлению дополнительных необходимых расходов со стороны
федерального бюджета, а может быть, и не только федерального. То есть на
сегодня Правительство, по тем данным, которые поступили из Государственной
Думы, не в состоянии представить какого бы то ни было содержательного
заключения о финансовой стороне постольку, поскольку разработчики этого
законопроекта сообщили, что финансовых расходов из бюджета это не потребует,
а разовые компенсационные расходы, что никакими расчетами не сопровождается,
могут составить сумму в районе 2 миллиардов. Сумма эта, конечно,
незначительна и в масштабах государства не есть повод для серьезного
разговора. Поэтому, если этот законопроект в дальнейшем развитии обретет
дополнительное содержание, требующее расходов из бюджета, я полагаю, что
тогда расчеты должны были бы быть в Правительство представлены и
Правительство сможет дать содержательное заключение. По тому тексту, который
имеется на сегодня, и по соображениям уважаемых авторов, никаких расходов не
требуется, и Правительство ничего к этому добавить не может. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для заключения - Виктору Ивановичу Илюхину. И
после этого будем голосовать.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я благодарю за те высказывания, которые
последовали с вашей стороны, и конкретные предложения. Благодарю и Анатолия
Ивановича Лукьянова за предложения, и многих других депутатов. Но с
некоторыми высказываниями я просто не могу согласиться.
Уважаемый представитель Президента! Когда мы говорим о том, что в субъектах
Российской Федерации могут создаваться комиссии, то дальше мы в компетенцию
субъекта просто не вторгаемся. Мы говорим: могут - межведомственные, могут,
но не определяем порядок. Здесь мы Конституцию не нарушаем.
Что касается финансирования, точнее, возмещения ущерба из федерального
бюджета и бюджетов субъектов Федерации, мы тоже сказали: могут - как из
федерального, так и субъектов Федерации. И далее в компетенцию мы не
вторгаемся и не расшифровываем.
Уважаемый коллега Маркелов! Я хочу сказать, что, когда бы я ни выходил на эту
трибуну, я никогда вас, депутатов, не обманывал, старался говорить и говорил
всегда правду. Если вы сомневаетесь в том, что ФСБ, МВД, Служба внешней
разведки и другие правоохранительные органы ратуют за принятие этого закона,
тогда придите в Комитет по безопасности - все письма из этих органов в
поддержку законопроекта мы вам представим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да он уже куда-то убежал, но, видимо, вас слышит.
ИЛЮХИН В.И. Делать подобный упрек просто несколько... не очень-то тактично. И
то, что министерства работают из рук вон плохо и в милицию никто не идет...
Уважаемые коллеги, давайте договоримся один раз и навсегда: конечно,
тенденция не очень-то здоровая, конечно, не во всех органах нормальная
ситуация, она неидеальная, но нельзя же обманывать или, точнее, не
обманывать, а мазать всех черной краской, надо говорить о конкретных людях, о
конкретных личностях. Могу сказать, что в этом году количество преступлений,
тяжких преступлений, в Российской Федерации сократилось, и сократилось
существенно. Количество умышленных убийств сократилось, и говорить о том, что
вся правоохранительная система бездействует, вся из рук вон плохо работает,
было бы неправильно.
По поводу того, чтобы этот законопроект не вторгался в сферу закона "О борьбе
с организованной преступностью". Я знаю, с каким трудом обсуждение закона "О
борьбе с организованной преступностью" проходило у нас здесь, как он проходил
в Совете Федерации. Я вообще-то уже сомневаюсь, что он может обрести именно
полноправную форму закона. Поэтому позиция Комитета по безопасности сегодня
такова. Если вы согласитесь с этим законом, если вы согласитесь с законом "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем"
с учетом того, что мы с вами принимаем новый Уголовно-процессуальный кодекс,
приняли новый Уголовный кодекс Российской Федерации, закон "Об оружии", закон
"Об оперативно-розыскной деятельности", то у нас позиция такова: надо ли
вообще принимать закон "О борьбе с организованной преступностью"? Здесь
смещений каких-либо не будет.
По поводу уважаемого коллеги Ковалева, о власти. Конечно, проблема власти
всегда есть. И любая власть по-своему трактует закон, по-своему его исполняет
и осуществляет правоприменительную практику. Конечно, можно говорить о
нравственности власти, о чистоте этой власти, о порядочности власти.
Наверное, вот эти тезисы абсолютно применимы к тому, о чем вы говорите.
В Перу не было закона, но для России, видимо, закон нужен, потому что, если
мы не заложим хорошую правовую основу, видимо, так и будем пребывать в этой
неразберихе.
Я бы еще раз хотел сказать: тема открытая и мы готовы воспринять любые ваши
поправки и ничего с ходу не отвергали и не отвергаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. И я прошу депутатов, тех, кто хотел, чтобы их поправки были
учтены, эти поправки сделать. К сожалению, у нас часто бывает так, что мы при
первом чтении много заявляем, а потом в комитет поправки не поступают.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 374 чел. 83,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, слушаем 18-й вопрос повестки дня: о проекте федерального
закона "О внесении дополнения в статью 26 Федерального закона "Об обороне".
Доклад Татьяны Геннадьевны Нестеренко. Содоклад Михаила Семеновича Суркова.
Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! По поручению группы депутатов, внесших этот законопроект,
я хотела бы его вам предложить для рассмотрения и голосования.
Суть данного законопроекта. Законопроект предусматривает введение нормы,
согласно которой штатная и фактическая численность военнослужащих и
гражданского персонала всех силовых структур будет указываться и должна
указываться в соответствии с этим законом в федеральном законе о федеральном
бюджете на каждый финансовый год. Такая норма была, и она действовала в
и в 1996 годах. Мы предусмотрели в статье 96 закона "О федеральном бюджете на
1997 год" предложение Президенту и Правительству внести в закон "О
федеральном бюджете на 1997 год" поправку, касающуюся как раз штатной и
фактической численности Вооруженных Сил, и в соответствии с этой статьей
Президент это должен был сделать. Удивительно, что, подписав закон "О
федеральном бюджете на 1997 год", где эта норма прописана, Президент тут же
присылает в парламент письмо, в котором говорит о нецелесообразности внесения
данных о численности военнослужащих и внесения изменений в закон "О
федеральном бюджете на 1997 год", ссылаясь на закон "Об обороне", в котором
предусмотрено, что штатная численность военного персонала утверждается
Президентом, а гражданского персонала - Правительством. Само по себе,
конечно, это удивительно: с одной стороны, Президентом подписан закон "О
федеральном бюджете на 1997 год", а с другой стороны, согласившись с этой
нормой, он тут же присылает письмо о том, что это делать нецелесообразно.
Именно с целью устранения этого противоречия двух законов... Наша инициатива
заключается в том, чтобы внести в закон "Об обороне" поправку, которая
гласит: "Ежегодно в федеральном законе о федеральном бюджете указывается
штатная и фактическая численность Вооруженных Сил Российской Федерации,
других войск, воинских формирований и военных органов на начало и конец
года".
Для чего это нужно? Мы не умаляем и не ревизуем права Президента и
Правительства по утверждению численности военного персонала и гражданского
персонала, но именно парламент по Конституции принимает закон о федеральном
бюджете, который, соответственно, подписывается Президентом. Поэтому все
изменения штатной численности должны соответствовать тем ассигнованиям,
которые заложены именно на содержание силовых министерств, силовых структур в
Российской Федерации. Все изменения по ходу исполнения бюджета должны тут же
параллельно повлечь за собой изменения бюджета. В первую очередь этот закон
принимается в интересах военнослужащих, для обеспечения их гарантий, гарантий
по финансированию, при любых изменениях численности Вооруженных Сил и силовых
министерств. Этот законопроект поддержан всеми нашими силовыми комитетами -
по обороне, по безопасности. Я предлагаю вам, прошу вас от имени группы
депутатов проголосовать за законопроект в первом чтении, и мы готовы
рассматривать ваши поправки ко второму чтению.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна. Присаживайтесь. Слово для
содоклада - Михаилу Семеновичу Суркову, заместителю председателя Комитета по
обороне. С места можно. Включите депутату микрофон.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! Я полностью разделяю то, что сказала Татьяна
Геннадьевна Нестеренко, она довольно подробно обо всем рассказала.
Единственное, что можно еще раз уточнить, это то, что любая численность
силовых структур при утверждении бюджета должна быть известна депутатам. Нам
сегодня пытаются внушить, что это слишком тайно, слишком нельзя, а вслепую
выделять средства на содержание силовых структур депутаты тоже не могут.
Поэтому специально создана закрытая группа по закрытой части бюджета, имеющая
все необходимые допуски для этой работы, и она вправе знать, что и как, какая
численность персонала будет в наших силовых структурах. Я предлагаю
поддержать принятие в первом чтении проекта закона, который предложила
Татьяна Геннадьевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку это первое чтение, я должна спросить, есть ли
вопросы к докладчику либо содокладчику? Нет вопросов? Есть ли предложения,
замечания, возражения у представителей фракций и депутатских групп? Нет. У
депутатов? Нет. У представителя Президента? Есть.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Не вызывает сомнения то, что норма закона "Об обороне", требующая
указания в бюджете ежегодной численности Вооруженных Сил, нужна, но в то же
время эта норма действует, вы знаете. В то же время вызывает возражение, и в
общем-то обоснованное, возможность (не только необходимость, но и
возможность) указания в бюджете численности Вооруженных Сил и иных воинских
формирований на начало и на конец года. Допустим, что Президент представит
две такие цифры, которые будут вами утверждены в законе о бюджете. Но я
напомню, что согласно, в частности, закону "О статусе военнослужащих" как в
новой, так и в старой редакции, и проекту закона о военной реформе,
представленному депутатом Рохлиным, запрещается увольнять военнослужащих, не
обеспеченных жильем. Вы знаете, что у нас сейчас свыше 280 тысяч офицеров,
по-моему, не обеспечены жильем, и их по этому закону уволить нельзя. Если вы
утвердили численность на начало года и на конец года, по определенным
причинам, в том числе и по необеспеченности жильем, Президент не смог уволить
необходимое число военнослужащих, конечная цифра года не будет выдержана.
Закон нарушен. Кто будет отвечать? И что, нужно будет 31 декабря срочно
увольнять всех, кто оказался сверх штатной численности на конец года?
Я думаю, что от этой нормы необходимо отказаться, оставив численность (в
каких вариантах - это уже дело депутатов: штатную, фактическую, военного
персонала, гражданского персонала) только один раз - на начало года.
Невозможно будет выполнить эту норму на начало и на конец года. Вы понимаете,
вы ставите Президента в ситуацию, когда действительно 31 декабря он вынужден
будет строить всех в шеренги и увольнять всех чохом, чтобы соблюсти эту
цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства есть возражения,
замечания, предложения?
СЕБЕНЦОВ А.Е. Правительство свои замечания к этому законопроекту представило.
Они совпадают с позицией, изложенной только что представителем Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Геннадьевна, вы хотите еще что-то сказать?
Пожалуйста, депутату Нестеренко включите микрофон. (Выкрики из зала.) Надо
вовремя поднимать руку.
ИЗ ЗАЛА. Я 5 минут держал поднятой...
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я хотела выступить с заключительным словом, но пусть тогда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Я прошу депутатов обратить внимание на то, кто предлагает нам
изменения в закон. Депутат Арбатов. Мы знаем отношение депутата Арбатова к
Вооруженным Силам так же, как и его отца. Извините, здесь не переход на
личности. Но где сегодня старший Арбатов? Читает лекции в Америке о том, как
была разрушена Советская Армия.
Мы давно уже провели стриптиз в своих Вооруженных Силах. Уже нечего скрывать!
Это не безобидное предложение. Неужели мы думаем, что финансовое управление
будет воровать деньги... ворует, но будет воровать деньги на зарплату
военнослужащим, вообще не выплачивать?!
Кстати, в Соединенных Штатах Америки есть закрытый бюджет, который никому не
раскрывается, и только закрытая комиссия Конгресса работает. Пожалуйста, не
спешите с этим вопросом.
Я не был на заседании Комитета по обороне, где рассматривался этот вопрос. Я
бы ни в коем случае там не проголосовал. Вот министр обороны Родионов,
уволенный, заявил, что он не знает численности Вооруженных Сил других
формирований помимо Вооруженных Сил России. А как доказывают специалисты,
сегодня внутренние войска в 1,8 раза превышают численность Вооруженных Сил
Российской Федерации. Действительно, какой же у нас враг-то - внутренний или
внешний?! Я бы предложил отставить этот законопроект на определенное время.
Еще раз разобраться всем комитетам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключения слово - авторам законопроекта.
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Выслушав замечания представителя Президента и представителя
Правительства, еще раз хочу подчеркнуть то, о чем я сказала в докладе. И в
заключении Правительства, и в только что прозвучавших выступлениях как раз и
видно непонимание сути вопроса, который поставлен в законопроекте. Речь не
идет об утверждении численности - это прерогатива Президента. Речь идет о
том, что парламент при утверждении бюджета всех силовых министерств, всех
силовых структур обязан, и это парламентская практика всех государств, на
закрытом заседании, естественно (здесь никто не говорит о том, что необходимо
этот вопрос сделать достоянием гласности и средств массовой информации),
четко знать обо всех изменениях в численности, которые будут проходить в
рамках бюджетного года.
И извините, пожалуйста, речь не идет о том, что Президент в декабре должен
резко сокращать численность - ту, которая указана в бюджете. Президент в
соответствии со своим Посланием и внесенным Правительством бюджетом
численность, все изменения, связанные с военной реформой, естественно,
предлагает парламенту. Ведь невозможно изменять численность, производить
сокращение, не имея на это средств. Вот парламент что ставит, вот какую
задачу мы отстаиваем - о том, чтобы все изменения и по предоставлению жилья,
и по текущему содержанию были обеспечены финансами. Это самое главное, что мы
хотим сделать именно в интересах Министерства обороны и силовых структур.
ИЗ ЗАЛА. Поддержать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект
этого закона в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к следующему пункту, 19-му. Это раздел "Проекты постановлений". У
нас осталось не так-то много времени до перерыва, поэтому давайте пройдем их.
О проекте постановления Государственной Думы "О досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Сайфуллина Альзама
Тухватуллиновича". Нужен доклад? Проголосовать?
Пожалуйста, Олег Александрович, с места скажите несколько слов.
Депутату Шенкареву включите микрофон.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Мандатная комиссия вносит предложение считать досрочно
прекращенными полномочия депутата Государственной Думы Сайфуллина Альзама
Тухватуллиновича, избранного по Бирскому одномандатному избирательному округу
№3, Республика Башкортостан. О причинах вы все знаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование? Прошу принять
постановление по этому вопросу.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 20 порядка работы: о проекте постановления Государственной
Думы "О реагировании органов государственной власти Российской Федерации,
органов государственной власти субъектов Российской Федерации и
правоохранительных органов Российской Федерации на факты нарушений,
выявляемых Счетной палатой Российской Федерации". Слово для доклада -
председателю Комитета по безопасности Виктору Ивановичу Илюхину.
Включите ему микрофон, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, прежде чем говорить по сути. Мы обговаривали
на Совете Думы небольшое выступление Хачима Мухамедовича Кармокова, но он был
вот здесь в правительственной ложе, и я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь он.
ИЛЮХИН В.И. Здесь? Тогда я по сути. Уважаемые коллеги, силами двух комитетов
- Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам и Комитета по безопасности
- были проведены парламентские слушания по поводу деятельности, мягко говоря
так, Счетной палаты, а также реагирования государственных органов на акты,
принимаемые Счетной палатой. Я хочу сказать, что мы увидели не очень-то
приглядную картину. С одной стороны, мы должны поблагодарить Счетную палату
за огромную работу, которую она проводит. Вместе с этим мы констатировали на
парламентских слушаниях и серьезные недостатки, факты волокиты, проведения
проверок, может быть, без поручения Федерального Собрания, руководителей
Счетной палаты. Видимо, этот вопрос в ближайшее время будет рассмотрен здесь,
вопрос внутренних противоречий в работе Счетной палаты.
Есть определенные претензии к актам проверок. В частности, достаточно много
противоречивых положений в актах проверок. По ВПК (МАПО "МиГ") следует
сначала одно заключение, потом совершенно другое, исключающее положения
первого.
Что касается нас, депутатов, то, уважаемые коллеги, давайте относиться к
Счетной палате как к очень важному орудию в наших руках и не мельчить своих
поручений. Мы ведь завалили Счетную палату мелкими поручениями, она
задохнулась в этом. Счетная палата по большому счету должна выступать
координирующим органом всех контролирующих служб Российской Федерации по
контролю за исполнением бюджета, а вот отвлечение на мелкие вопросы лишает
Счетную палату этой функции, то есть возможности выполнять эту функцию.
Мы считаем, и в своих рекомендациях это отметили, что необходимо повысить
обязательность законных требований Счетной палаты по возмещению ущерба, и
предлагаем Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам внести дополнения
и изменения в законодательные акты. Часть наших предложений уже реализована,
ну а дальше пусть уважаемый председатель Счетной палаты Кармоков Хачим
Мухамедович скажет свое слово. Мы договаривались до 5 минут отвести на его
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он здесь присутствует, я не вижу?.. Слово -
председателю Счетной палаты Кармокову Хачиму Мухамедовичу.
КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Счетная палата Российской
Федерации действует уже третий год. Сформирован коллектив Счетной палаты,
сегодня у нас работает 542 человека, средний возраст работающих - 45-50 лет,
этот возраст, мы считаем, уже предполагает определенный профессиональный
уровень работника, практический опыт, навыки и считается возрастом
гражданской зрелости. 95 процентов имеют высшее образование, свыше 10
процентов - доктора, кандидаты наук.
Наработана определенная методология, сложился определенный тип и схема работы
- проведения контрольных мероприятий, подведения их итогов, информирования
парламента и средств массовой информации. За это время проведено 1038
контрольных мероприятий с охватом свыше 3200 объектов контроля. По выявленным
недостаткам, по выявленным нарушениям, злоупотреблениям в различные органы
государственной власти направлено свыше 880 представлений. Предписаний,
обязательных к исполнению, направлено несколько меньше - около 70. Почти в 80
случаях мы передавали материалы в правоохранительные органы, в Генеральную
прокуратуру для соответствующего реагирования.
На сегодняшний день общая сумма ущерба, выявленного проверками Счетной
палаты, составляет 72,5 триллиона рублей. Удалось возместить из этой суммы
2259 миллиардов рублей, или около 3 процентов. Мы говорим о том, что многие
наши представления, а в ряде случаев даже и предписания, не всегда
исполняются, и здесь возникает проблема, которую необходимо разрешить, на наш
взгляд, законодательным путем. То есть речь идет о повышении результативности
нашей работы, о повышении нашей дееспособности.
Мы полагаем, что, если бы в нашем законодательстве была норма, позволяющая в
бесспорном безакцептном порядке списывать средства бюджета со счетов
нарушителей бюджетного процесса в пользу государственного бюджета, сумма,
объем возвращенных федеральному бюджету средств был бы значительно выше.
Прецедент такой практики был в этом году только в отношении средств
государственного бюджета, расходуемых на содержание Счетной палаты. Механизм
такого списания отработан, мы им пользуемся без, так сказать,
злоупотребления. И по нашему мнению, этот механизм следовало бы
распространить в законодательстве гораздо шире. Во всяком случае, как минимум
предлагается распространить его на те ветви власти, которые должны быть в
своей деятельности независимы от исполнительной власти.
Подтверждение этому - и практика деятельности зарубежных счетных палат. Наш
английский коллега, я имею в виду руководителя высшего контрольного органа
Англии, визирует все без исключения (я заостряю на этом ваше внимание)
платежные документы, по которым осуществляется перечисление средств
государственного бюджета. Все платежные документы. Для сравнения, для того,
чтобы вы представили себе объем работы, я скажу, что наше казначейство
ежегодно направляет 30 тысяч платежных поручений со счета 129700, с которого,
так сказать, осуществляются расходы государственного бюджета. Мы не
претендуем на такую сплошную регистрацию платежных документов, но, я
повторяю, если бы было право бесспорного безакцептного списания средств со
счетов нарушителей, то мы бы могли значительно повысить и дееспособность, и
результативность нашей деятельности.
Мы многократно анализировали причины нарушений, причины низкого поступления
доходов, причины неэффективного, нецелевого использования средств
федерального бюджета. И одной из таких причин на сегодняшний день является
низкий уровень организации денежного обращения в стране. Та денежно-кредитная
политика, которая проводится сегодня Центральным банком, нуждается в
серьезном контроле со стороны общества, со стороны парламента, со стороны
Счетной палаты. Мы бы полагали необходимым и целесообразным и здесь
законодательно закрепить норму, позволяющую Счетной палате осуществлять
контроль за денежным обращением в стране, за кредитно-денежной политикой,
которую проводит Центральный банк.
Я мог бы привести такой пример. Сегодня уровень так называемой монетизации
валового внутреннего продукта, то есть отношение объема денег к валовому
внутреннему продукту, составляет не более 13-14 процентов. По нашим расчетам,
он не может быть менее 21 процента. В денежном, рублевом, в абсолютном
выражении это говорит о том, что сегодня в нашей экономике мы не имеем для
нормального обращения товаров, для продвижения товаров, продукции и услуг от
производителя к потребителю порядка 150-160 триллионов рублей. У нас есть
соответствующие расчеты и обоснования, и если бы мы были наделены правом
контроля за этой частью нашей экономической политики, экономической
деятельности, то мы бы, вероятно, могли бы более реально продвинуться в этом
направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сколько еще вам нужно времени, потому что время
закончилось ваше? У нас истекает время заседания. Пожалуйста.
КАРМОКОВ Х.М. К сказанному я хотел бы добавить, что известный указ о
деноминации денег позволяет Центральному банку в течение 1998 года и
последующих лет иметь в обращении параллельно два вида денег. Какое это
соотношение, сколько выведено, сколько введено - никто сегодня этот вопрос
контролировать не может. Не можем этого делать и мы, потому что нет
соответствующих норм в законодательстве.
Ну и последний сюжет - это сюжет о контроле за приватизацией. Я должен
сказать, что мы имеем примеры из практики зарубежных контрольных органов,
зарубежных счетных палат эффективной организации контроля за ходом процесса
приватизации. Есть счетные палаты, которые наделены правом принимать судебные
решения в последней инстанции по этому вопросу вплоть до отмены итогов
аукционов, продаж и тому подобных действий с федеральным имуществом, с
государственным имуществом. Есть еще ряд наработанных поправок, наработанных
предложений по повышению статуса, по усилению статуса, по повышению
результативности, дееспособности нашей деятельности. Поэтому мы просили бы
парламент пойти нам в этом вопросе навстречу, потому что это в наших общих
интересах.
На сегодняшний день Счетная палата - это единственный контрольный орган и
единственная возможность у парламента (у обеих палат парламента) реально
вмешиваться в то, что происходит сегодня в экономике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Так, я смотрю, руку тянет Николай Иванович Рыжков.
Николай Иванович, пожалуйста, минуту, потому что у нас остается буквально 3
минуты до окончания дневного заседания. Включите микрофон Рыжкову.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Вот сейчас 3 минуты осталось. У меня как раз был вопрос, но я понимаю, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда задайте. Я дам слово для ответа.
РЫЖКОВ Н.И. У меня вопрос такой. Во-первых, я выражаю и свое мнение, и мнение
нашей депутатской группы: мы очень удовлетворены теми материалами, которые мы
систематически получаем по тем или иным вопросам. Они очень глубокие,
содержательные, и нам хотелось бы, чтобы и дальше по злободневным вопросам,
проблемам Счетная палата проводила такую политику.
У меня два коротких вопроса. Первое. Я очень недоволен, что был затронут
вопрос о денежной массе, так называемой М2, которая сейчас 14 процентов или
15 процентов... Но сказано было, что надо 21 процент. Насколько нам известно,
мировая практика и практика Советского Союза говорит о том, что как минимум
надо 60-70 процентов иметь денежную массу. В этом случае не будет бартера, не
будет того, что творится сегодня.
И второе. Мы сейчас после... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время для вопроса.
РЫЖКОВ Н.И. Мы после перерыва будем рассматривать проект постановления по
разделу продукции, тут перенос сроков. Но у меня такая просьба. Не
рассматривало ли руководство Счетной палаты возможность создать в Счетной
палате специальное подразделение, которое занималось бы этим злободневным
вопросом? Мы считаем, что вам надо очень капитально к этому подключиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, пожалуйста, на трибуну пройдите еще
раз, ответьте на вопросы Николая Ивановича.
КАРМОКОВ Х.М. Я прошу повторить, Николай Иванович. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, двумя словами... Николай Иванович Рыжков,
пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАРМОКОВ Х.М. Если о денежной массе, то я могу сказать, что сегодня у нас в
обороте тот агрегат, который называется М2, он состоит из агрегата М0 и М1,
наличные и безналичные деньги. Сегодня по первому полугодию мы имеем данные о
том, что в обороте находится 328 триллионов рублей. На конец года мы ожидаем
около 400. При ВВП 2720-2750 триллионов это будет как раз 13-14 процентов.
Это не позволяет (мы еще раз говорим) нормально проводить движение товара от
производителя к потребителю.
Расчет самый простой делается такой: берется кредиторская задолженность
предприятий, то есть тот состав товаров, продукции, услуг, который сегодня не
оплачен (не оплачен в связи с тем, что нет денег), минусуется из того объема,
который, так сказать, имеется в абсолютном значении, и мы получаем, что при
средней оборачиваемости рубля за год 8-9 раз нам необходимо дополнительно,
чтобы весь ВВП был прокручен, порядка 180-200 триллионов рублей. Мы
ужесточаем свои расчеты умышленно и говорим, что уровень монетизации ВВП
21-22 процента - это нижний предел, после которого, так сказать, начинаются
сбои в нашем народнохозяйственном комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, давайте определимся. Я смотрю, есть еще вопросы. Есть
вопросы? Поднимите руки, кто хотел бы еще задать вопросы докладчику либо
содокладчику? Два, три, четыре. Тогда я должна буду посоветоваться с вами:
уже 14 часов, либо мы продлеваем время, либо после перерыва продолжим
обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. Продлить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлить время?
ИЗ ЗАЛА. После перерыва!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После перерыва?
Хачим Мухамедович, мы попросим вас пообедать у нас тогда. Пожалуйста. Вы не
так часто бываете.
Объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
В.А.Рыжков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба занять свои места и
приготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации.
Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Идет регистрация, прошу
внимания. Депутаты, которые опаздывают, просьба пройти в зал.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 14 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, кто не успел зарегистрироваться? Есть такие? Просьба в
этом случае подать записки в секретариат.
Продолжаем обсуждение вопроса под номером20: о проекте постановления
Государственной Думы "О реагировании органов государственной власти
Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и правоохранительных органов Российской Федерации на факты
нарушений, выявляемых Счетной палатой Российской Федерации". У нас отвечал на
вопросы председатель Счетной палаты Кармоков Хачим Мухамедович. Я думаю, что
мы попросим его сейчас вернуться на трибуну, продолжим задавать вопросы и
попросим его ответить на них.
Пожалуйста, как мы поступим: проведем запись или из зала руки поднимете? Из
зала, да? Коллеги, может быть, мы сразу ограничим время обсуждения этого
вопроса? Минут 10 нам хватит, чтобы завершить? Будем голосовать или
согласимся так? 10 минут. Договорились, да? Пожалуйста, кто хотел бы задать
вопрос по обсуждаемому проекту постановления, просьба поднять руки. Честно
говоря, я не вижу.
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Цику.
ЦИКУ К.А. Уважаемый Хачим Мухамедович, все дело в том, что Счетная палата,
рассматривая различные вопросы по различным отраслям народного хозяйства,
выявляет большие нарушения в финансировании из государственного бюджета и
использовании средств государственного бюджета. Что нужно нам, депутатам
Государственной Думы, сделать в дополнение к закону "О Счетной палате..." для
того, чтобы можно было бы ужесточить меры по тем нарушениям, которые
происходят в исполнении государственного бюджета, использовании средств
государственного бюджета?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАРМОКОВ Х.М. Радикальным решением здесь явилось бы предоставление Счетной
палате права бесспорного безакцептного списания средств со счетов нарушителей
бюджетного процесса в пользу государственного бюджета. В этом случае мы
получили бы достаточно конкретный и реальный механизм восстановления
справедливости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Савчук Вере Семеновне.
САВЧУК В.С. Хачим Мухамедович, у меня к вам вопрос. Скажите, пожалуйста,
какова обратная связь по тем документам, которые вы направляете, допустим, в
Государственную Думу, направляете в какие-то другие органы? В последние дни я
искала документ о проверке Счетной палатой, касающийся драгоценных металлов,
проверки комдрагмета, потратила четыре дня и до сегодняшнего дня найти в Думе
не могу. Какова связь, как вы ее осуществляете, куда попадают документы и
какие ответы? Или это не контролируете?
КАРМОКОВ Х.М. Практически по всем рассмотренным коллегией результатам
контрольных мероприятий мы решения коллегии и отчеты о проведенных
контрольных мероприятиях направляем и в Думу, и в Совет Федерации. В
обязательном порядке мы направляем отчеты по контрольным мероприятиям,
которые осуществлены в соответствии с поручениями Думы. В компетенции Думы и
Совета Федерации вопрос, что с этим потом делать. На нашей памяти наших
результатов и отчетов Думой и Советом Федерации рассмотрено очень немного.
Можно сказать о нескольких контрольных мероприятиях, касавшихся проверки
телевидения, касавшихся проверки акционерного общества "Совкомфлот",
вопросов, связанных с контролем за приватизацией. Наверное, вот этим можно и
ограничиться. То есть здесь, нам представляется, нужно отрегулировать,
вероятно, в регламентах палат Федерального Собрания вопросы, связанные с
рассмотрением тех материалов, которые мы по вашему же заказу вам
представляем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хачим Мухамедович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Савельеву Константину.
САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Хачим Мухамедович, у меня вопрос такого плана. Государственная Дума своим
постановлением просила вас осуществить проверку финансовой деятельности
Национального фонда спорта. Эта проверка была проведена. Счетная палата
сделала представление Правительству, Генеральной прокуратуре и Министерству
финансов на предмет дополнения к вашей проверке. У меня вопрос: в случае
невыполнения Правительством или Генеральной прокуратурой вашего представления
какие будут ваши действия дальше?
КАРМОКОВ Х.М. В соответствии с законом "О Счетной палате..." мы можем
предпринять следующие шаги по выявленным нами нарушениям. Первое. Мы
информируем вышестоящие организации. Второе. Мы направляем представление по
факту выявленного нарушения, предлагаем его устранить. Оно должно быть
рассмотрено в 20-дневный срок и нам сообщено. Если представление не
выполняется, у Счетной палаты есть право направить предписание, обязательное
для выполнения. Если не выполняется и предписание, тогда Счетная палата в
соответствии с действующим законом по согласованию с Государственной Думой
может принять решение о приостановлении всех видов операций по счету данной
организации. Мы правом, вот этим последним, приостановления операций по счету
пользовались только один раз. Вот что мы можем сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас есть еще возможность задать два вопроса.
Депутату Митрохину, пожалуйста, включите микрофон.
МИТРОХИН С.С. Уважаемый Хачим Мухамедович, скажите, пожалуйста, есть ли
все-таки у Счетной палаты возможность контролировать или проверять финансовую
деятельность субъектов Федерации в части формирования местных бюджетов
субъектов Федерации, а также формирования внебюджетных фондов? Ведь не
секрет, что это очень важно при решении вопроса о предоставлении трансфертов
из федерального бюджета и так далее, и субъекты могут сознательно занижать
свою доходную базу, укрывать какие-то ресурсы, например, во внебюджетных
фондах и тому подобное. С вашей точки зрения, эту проблему в рамках
существующего законодательства возможно решить или, если нельзя, какие меры
по изменению действующего законодательства вы могли бы предложить?
КАРМОКОВ Х.М. Формально мы можем проверять в субъектах Российской Федерации
только те дела, которые связаны с финансированием из федерального бюджета или
использованием федеральной собственности. Сегодня мы пошли по пути заключения
договоров о взаимодействии с контрольными палатами субъектов Федерации, и в
рамках этих договоров мы можем расширить поле проверки.
Более радикальным нам бы представлялось внесение изменений в
законодательство, позволяющих нам проверять и эти вопросы, а также
приближение работников Счетной палаты непосредственно к местам проверки с
помощью создания региональных отделений Счетной палаты. В первоначальном
проекте закона у нас такая норма содержалась, но потом в ходе обсуждения она
была исключена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я, к сожалению, констатирую, что 10 минут истекли. Но мы дадим возможность
депутату Чехоеву задать последний вопрос и потом перейдем уже к обсуждению.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чехоеву. (Выкрики из зала.)
Геннадий Матвеевич, мы не успеем...
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Хачим Мухамедович! Я хотел бы сказать, что я поддерживаю мнение
Николая Ивановича Рыжкова: информация, которая поступает от Счетной палаты,
как правило, бывает очень объективной и достоверной. И хотелось бы (я
обращаюсь к руководству Думы), чтобы та документация, которая приходит к нам
от Счетной палаты, не становилась документом, как говорится, для служебного
пользования, а была бы достоянием всех депутатов. И может быть, даже нам надо
было бы один раз обстоятельно встретиться с представителями Счетной палаты по
разным направлениям.
Хачим Мухамедович, я хочу задать такой вопрос. Вы назвали в своем выступлении
цифру - 72 триллиона. Это потерянные деньги, разбазаренные деньги, или это,
как раньше в Комитете народного контроля было, утерянная выгода?
КАРМОКОВ Х.М. 72,5 триллиона рублей - это размер выявленного ущерба,
связанного с теми нарушениями бюджетного процесса, которые вскрыты Счетной
палатой на проверяемых объектах. (Выкрики из зала.) Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! У меня предложение перейти уже к принятию решения и к
выступлениям фракций и групп, если таковые будут.
Спасибо, Хачим Мухамедович. У меня большая просьба: сейчас Геннадий Матвеевич
Бенов еще поднимал руку, вы пока здесь находитесь, если у вас есть
возможность, может быть, там, в ложе, он бы к вам подошел и задал вопрос?
Хотя я понимаю, что лучше было бы это сделать для стенограммы, но просто
время нас поджимает, Геннадий Матвеевич. Договорились, да? Хорошо.
У нас пока есть одна просьба от фракции - это депутат Захаров от фракции
"ЯБЛОКО". Адриан Георгиевич - от аграрников, тоже, да? Еще от фракций будут
выступления?
Пожалуйста, включите микрофон Адриану Георгиевичу Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Функционально Счетная палата является
нашим первейшим помощником в деле наведения порядка в использовании бюджетных
ресурсов. В этом смысле переоценить значение палаты просто невозможно. Но
если решения Счетной палаты не осуществляются, а это зависит от институтов
исполнительной власти во многом, то вообще дееспособность и эффективность
бюджетного процесса ставится под сомнение во многом. И мы сегодня видим из
приведенных цифр: 72 триллиона установленного Счетной палатой ущерба и 2
триллиона реально возмещенных средств.
Очевидно необходимо (и постановление, которое мы сегодня обсуждаем, дает нам
эту возможность) приступить к планомерному укреплению закона "О Счетной
палате...". И пусть это будет только начало. Необходимо (если это возможно -
в рамках данного постановления, если нет - подготовить другое) наделить и
через закон Счетную палату правом создавать региональные подразделения. Да,
мы живем в стесненных бюджетных условиях, это нам всем известно. Но вести
счет деньгам надо на всех уровнях, в том числе и на уровне субъекта. Мы
понимаем, почему не прошло тогда это предложение, и мы должны сегодня хорошо
понимать, почему оно должно быть принято путем внесения соответствующей
поправки. В противном случае мы центральный аппарат просто поставим перед
невозможностью исполнения своих функций. Региональные подразделения Счетной
палаты должны быть созданы. Это первое.
Второе. В рамках Счетной палаты необходимо сформировать функциональное
подразделение, которое бы постоянно, целенаправленно и специально занималось
приватизационными делами и недропользованием, то есть тем, чем занимается
комиссия по СРП. Необходимо, чтобы это подразделение работало в постоянном
режиме и было закреплено соответствующим регламентом самой Счетной палаты.
И наконец, последнее. Когда мы обращаемся к Счетной палате, необходимо
действительно подбирать значимые, очень серьезные объекты ревизии и контроля,
ибо палата страдает сегодня определенной перегруженностью.
Аграрная группа поддерживает постановление и призывает всех проголосовать за
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу включить микрофон от коммунистической фракции
депутату Цику.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович. Я вас поздравляю с вашим
назначением сегодня и надеюсь, что вы будете очень объективным Первым
заместителем Председателя Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А. Дорогие товарищи, коллеги! Обсуждаемый вопрос сегодня является
очень актуальным прежде всего в том плане, что Счетная палата - единственный
орган, способный выявить те недостатки, которые могут быть обнаружены ею же в
расходовании средств государственного бюджета Российской Федерации по самым
различным отраслям народного хозяйства.
Второе. Насколько будет плодотворным реагирование всех органов исполнительной
власти, начиная с высших до самого низшего органа исполнительной власти
Российской Федерации? Дело в том, что сегодня средства государственного
бюджета расходуются как угодно, направляются кому угодно, бесконтрольно. И за
последние пять-шесть лет ни Президент, ни Правительство, ни другие
исполнительные органы Российской Федерации не отчитывались об использовании
бюджетных средств. Поэтому вопрос стоит так: видимо, нужно дать особые
полномочия Счетной палате Российской Федерации, как бывшим в советское время
органам партийно-государственного контроля, когда они могли снимать с работы
и отдавать под суд тех, кто нарушил законы Советского Союза (а сегодня -
Российской Федерации).
В связи с этим я предлагаю, во-первых, расширить полномочия и права Счетной
палаты Российской Федерации, закрепить их законодательным актом Российской
Федерации.
Во-вторых, подчеркнуть обязательность исполнения предписаний Счетной палаты
Российской Федерации для всех органов исполнительной власти Российской
Федерации. Дело в том, что выявлено огромное число случаев нарушения
бюджетной дисциплины в Российской Федерации во всех структурах, и мы не можем
позволить, чтобы борьба с этим ограничивалась констатацией нарушений,
необходимо добиться привлечения к ответственности всех имеющих к этому
отношение. Возьмите федеральный спорт, национальный федеральный спорт
Российской Федерации. Вчера в газете "Советская Россия" были опубликованы
факты: более 37 триллионов рублей израсходовано федеральным Национальным
фондом спорта, но никто не понес ответственности.
Поэтому я считаю, что мы, депутаты Государственной Думы, должны дать
государственным органам соответствующие полномочия для привлечения к
ответственности этих лиц, проживающих в Российской Федерации и имеющих
непосредственное отношение к разбазариванию государственных средств. Это
народные средства, а мы избраны народом, мы должны всегда чувствовать, что за
нами - огромное население огромной страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народовластие" слово предоставляется ее
руководителю Рыжкову Николаю Ивановичу.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, когда задавали вопросы, я высказал свои
соображения, свое мнение по оценке деятельности Счетной палаты. Я еще раз
хочу повторить, что это действительно эффективный орган, который позволяет
делать очень квалифицированный анализ бюджетного состояния в стране,
необходимый для решения, рассмотрения тех экономических проблем, которые нас
интересуют. Я бы пожелал и руководителям, и коллективу Счетной палаты
работать, как они сейчас работают, как говорят, и в дальнейшем так держать.
У меня есть два-три замечания. Первое - по поводу вопроса о том, чтобы
создать специальное подразделение в Счетной палате по приватизации и по
природопользованию (о чем сейчас Адриан Георгиевич Пузановский говорил). Я
целиком это поддерживаю и тоже выражаю свое пожелание, чтобы руководители
Счетной палаты положительно решили этот вопрос в ближайшее время, чтобы это
подразделение работало на постоянной основе, а не только тогда, когда мы по
этому поводу обращаемся.
Следующее. Действительно, накопился очень большой опыт работы Счетной палаты
за это время, и совершенно очевидно, что тот закон, те нормы, которые в свое
время принимались, требуют дополнения. В том числе нужно отразить то, о чем
здесь говорили, - об эффективности, обязательности выполнения мер по тем
проверкам, которые они проводят. Сегодня мы видим, что эффективность очень
низка. Хорошие материалы, как правило, не дают отдачи. Поэтому я думаю, что
нам надо обязательно договориться и подкорректировать все документы (в том
числе закон), расширить полномочия. И сделать так, чтобы результаты проверок
Счетной палатой приносили пользу.
И последнее. Дай Бог, чтобы я ошибался, но нам известно (мы получили
распоряжение Правительства или постановление - может быть, я ошибаюсь с
названием), что создается система государственного контроля в нашей стране.
То есть мы возвращаемся снова на круги своя - к созданию госконтроля. Идут
разговоры такие, что в эту систему, в создаваемую структуру могут включить
Счетную палату. Я считаю, что это недопустимо. Счетная палата имеет свой
определенный статус, работает на парламент. И если надо какие-то структуры
создавать Правительству - значит, пусть они создают, но ни в коем случае
чтобы не было посягательств на Счетную палату.
Вот что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, спасибо, но у меня один уточняющий
вопрос: как, вы считаете, нам сегодня лучше поступить - принять постановление
в целом или за основу с учетом ваших замечаний? Каково ваше предложение?
РЫЖКОВ Н.И. Я думаю, что сегодня очень хороший обмен мнениями произошел.
Неформальное было сегодня обсуждение, высказано очень много предложений. Я бы
внес предложение принять проект за основу, дать возможность поработать над
ним несколько дней и потом проголосовать на заседании палаты. Потому что
много интересных предложений было, их надо просто зафиксировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
От фракции "ЯБЛОКО" слово предоставляется депутату Захарову.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Действительно, деятельность Счетной палаты очень важна,
она в какой-то степени компенсирует всем известный дефект нашей Конституции,
согласно которой парламент лишен контрольных полномочий. Однако если мы этому
аналитическому и контрольному органу придаем фактически право безакцептного
списания, бесспорного списания средств с должников, которые они сами, по их
мнению, выявляют, то мы фактически передаем им полномочия судебных и
исполнительных органов. Таким образом, мы создаем некоего финансового
монстра, который немедленно станет функционировать самостоятельно, ведь там
работают живые люди. И если от решения некоего аудитора будет зависеть,
спишут со счетов или не спишут сотни миллиардов рублей, то ясно, к чему это
приведет на практике.
В этой связи придание таких полномочий Счетной палате просто лишит нас
Счетной палаты в том виде, в каком она существует сегодня. В этой связи мне
кажется, что надо поступать с законом о Счетной палате очень осторожно. Кроме
того, давая широкие полномочия Счетной палате, надо подумать и об
ответственности Счетной палаты. А что будет, если Счетная палата ошиблась и
списала не у того, не столько, не так, не тогда? Это же может иметь просто
катастрофические последствия.
И наконец, еще одно очень важное обстоятельство. В настоящий момент Счетная
палата очень мало зависит от парламента. Парламент фактически принимает
участие в ее первоначальном формировании. Но что происходит, если Счетная
палата ошибается в своих оценках? Парламент, по сути дела, очень мало
способен влиять на Счетную палату, и Счетная палата может уйти как бы в
самостоятельное плавание и совершать сегодня те действия, которые нам
нравятся, а завтра - неизвестно какие. В этой связи подходить к расширению
полномочий Счетной палаты следует очень осторожно, предусматривая и
возможность влияния парламента, и ответственность за неверные решения.
Таким образом, в целом, в общем, наверное, можно поддержать представленный
проект постановления, приняв его за основу, но необходимо внести в него очень
серьезные коррективы, и поэтому сегодня в целом вряд ли целесообразно его
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Записавшиеся представители фракций и депутатских групп у нас выступили. В
этой связи у меня вопрос к представителям Правительства и Администрации
Президента: есть ли у них намерение выступить по данному вопросу? Александр
Алексеевич, вы не будете по этому вопросу выступать? Представитель
Правительства тоже нет?
В этом случае, если никто не настаивает на выступлении, мы можем перейти
сейчас к голосованию.
Виктор Иванович, у меня просьба к вам: ваше мнение по процедуре - или мы
сейчас будем настаивать на принятии в целом, или примем за основу и обозначим
какое-то время для подачи поправок?
Пожалуйста, Илюхину включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я согласен со многим из того, что здесь
прозвучало. Но я бы сегодня все-таки, несмотря на то что есть предложение
принять за основу, предложил бы принять в целом. Многие высказывания ведь
укладываются в формулировку: рассмотреть вопрос о расширении полномочий
Счетной палаты. И комитет по бюджету уже этой проблемой, как говорится,
занимается. Затягивание с рассмотрением просто неразумным будет. Я бы
предложил в целом, мы и так уже полгода рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги. В соответствии с Регламентом я ставлю
на голосование предложения в порядке поступления. Прошу внимательно...
Вы настаиваете на выступлении, на вопросе? Пожалуйста, сейчас, одну
секундочку. Депутату Григорьеву включите микрофон.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Владимир Александрович, я буквально секунды... Поздравляю, во-первых, вас с
избранием на столь высокий пост.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. И второе. У меня просьба-замечание. Вы не совсем корректно
назвали перед выступлением депутата Цику фракцию Коммунистической партии
Российской Федерации, назвав ее коммунистической. Я являюсь представителем
другой коммунистической партии - Российской коммунистической.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, я буду более точен.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Поэтому более корректно прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините меня за эту неточность, я буду более точен.
Итак, я ставлю на голосование в порядке поступления... Кто за то, чтобы
принять проект постановления в целом?
Прошу включить режим голосования. В целом.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Виктор Иванович, принято в целом. Но мне кажется, что в любом случае те
предложения, которые прозвучали сегодня в ходе обсуждения, пригодятся при
работе над тем поручением, которое дано комитетам. Они вошли в рекомендации
парламентских слушаний.
Спасибо. Мы с этим вопросом закончили.
Уважаемые коллеги, нам необходимо посоветоваться. По принятому нами сегодня
порядку работы Государственной Думы с 16 часов мы должны перейти к
законопроектам из блока "Социальная политика". Мы здесь, в президиуме,
посоветовались и предлагаем, если вы не возражаете, сейчас перейти к
законопроектам, дружно, хорошо над ними поработать и потом в оставшееся время
вернуться к постановлениям. Нет возражений?
Пожалуйста, тогда по вопросу 25. Включите, пожалуйста, микрофон депутату
Михайлову, фракция "ЯБЛОКО". Алексею Михайлову.
МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, во-первых, есть утвержденная повестка дня, и я предложил
бы идти по ней.
Во-вторых, два проекта постановлений, по которым я должен докладывать, два
следующих проекта постановлений, займут, я вас уверяю, ровным счетом 3 или 4
минуты. Давайте по повестке дня пройдем без всяких споров, и все. Мы дольше
будем спорить, менять повестку дня или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на самом деле, Алексей Юрьевич, идем по повестке
дня, потому что с 16.00 у нас должен быть блок "Социальная политика", у нас
приглашенные представители Правительства находятся в зале. Давайте
посоветуемся, коллеги, как мы поступим. Наше предложение...
Кто за то, чтобы сейчас перейти к вопросу 25 и заслушать вопрос о дополнении
статьи 15 Кодекса законов о труде? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования. Поступило другое предложение, и поэтому я
ставлю на голосование.
Кто без карточки? Нет таковых.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 95,0%
Проголосовало против 15 чел. 5,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято. Это процедурный вопрос.
Пожалуйста, я приглашаю на трибуну докладчика по 25-му вопросу повестки дня:
о проекте федерального закона "О дополнении статьи 15 Кодекса законов о труде
Российской Федерации частью второй". Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра науки и
технологий Российской Федерации Геннадия Федоровича Терещенко. Для содоклада
прошу приготовиться Леонида Викторовича Короткова.
ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф., представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра науки и технологий Российской
Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Речь идет о защите
использования интеллектуальной собственности. Я постараюсь коротко изложить
суть.
В Российской Федерации принят ряд законов, предусматривающих необходимость
заключения между работником и работодателем соглашений-обязательств,
регулирующих вопросы и распределение исключительных прав на результаты
интеллектуальной деятельности, - это Гражданский кодекс, патентный закон и
другие законы. В то же время в ныне действующем КЗоТе не предусмотрена
возможность внесения в трудовой договор или контракт условий,
регламентирующих распределение прав на результаты интеллектуальной
деятельности.
В результате мы имеем уже на практике много конфликтных ситуаций, когда
использование возникшей интеллектуальной собственности ранее не было
оговорено. Поэтому мы предлагаем устранить разногласия между КЗоТом и рядом
законов, уже предусматривающих необходимость заключения между работником и
работодателем соответствующих соглашений. Предлагается внести в статью 15
КЗоТа Российской Федерации часть вторую, предоставить право работнику и
работодателю при заключении трудового договора или контракта оговаривать
условия неразглашения служебной или коммерческой тайны, осуществления прав на
результаты интеллектуальной деятельности, а также принципы материального
поощрения работника за использование этих результатов. То есть две
составляющих: первая - это вопрос сохранения коммерческой или служебной
информации при возникновении интеллектуальной собственности и поощрение при
ее получении. Суть нашего предложения заключается в том, чтобы уже при
договоре о найме или контракте оговаривать эти условия до возникновения
интеллектуальной собственности.
Могу от себя сказать, что с научной общественностью мы этот вопрос
прорабатывали, и подавляющее большинство поддерживает внесение такой
поправки. Реализация данного предложения не потребует затрат из федерального
бюджета и будет способствовать охране установленных законодательством прав
граждан и организаций. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за короткий доклад.
Слово для содоклада предоставляется депутату Короткову.
Пожалуйста, Леонид Викторович.
КОРОТКОВ Л.В. Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике
считает необходимым поддержать данный законопроект, направленный на защиту
работников, и особенно работников интеллектуального труда. Я не буду, так
сказать, понимая намек нашего председательствующего сегодня, долго говорить
об этом законопроекте. В самом деле, у нас возникла несостыковка действующего
законодательства, принятых нами законов с Гражданским кодексом. В частности,
статья 139 Гражданского кодекса предусматривает, что "информация,
составляющая служебную или коммерческую тайну, защищается способами,
предусмотренными настоящим Кодексом и другими законами". В том числе имеется
в виду, что соответствующее положение должно быть в КЗоТе. Такого положения
пока нет, и вот есть предложение его туда внести. То же самое касается и
защиты интеллектуальной собственности, о которой говорил предыдущий
докладчик.
Подводя итог своему выступлению, еще раз повторю, что Комитет по труду и
социальной политике предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Данный законопроект был разослан субъектам законодательной инициативы.
Поступили отдельные замечания, которые, на взгляд комитета, могут быть учтены
при доработке закона перед принятием его во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большое спасибо, Леонид Викторович.
Мы видим, что этот законопроект внесен Правительством и полностью
поддерживается профильным комитетом. Есть ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. У меня вопрос к авторам законопроекта.
Если читать эту статью в точном соответствии с тем, как она написана, то речь
о сохранении служебной или коммерческой тайны идет безотносительно к
интеллектуальной деятельности. Просто первая часть этой статьи говорит о том,
что могут быть включены условия сохранения служебной или коммерческой тайны,
но не говорится о том, что это относится именно к интеллектуальной
деятельности. Однако все обоснование законопроекта говорит о том, что он
принимается в связи с тем, что необходимо привести его в соответствие с
законом об интеллектуальной деятельности.
В связи с этим возникает вопрос... И так у нас служебная и коммерческая тайна
начинает охватывать и заработную плату, и финансовое состояние предприятий, и
вообще ничего невозможно узнать на предприятии, а если со всеми работниками
будут заключены вот такие соглашения, то просто трудящиеся будут лишены
всякой информации о деятельности своего предприятия. Значит, необходимо эту
формулировку, наверное, поправить.
И второе. Вносит и докладывает Министерство науки и технологий. Однако вообще
это вопрос Министерства труда и социального развития или Правительства в
целом. Я хотел бы знать мнение Министерства труда и социального развития по
этому вопросу, особенно что касается коммерческой и служебной тайны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Прошу включить ложу Правительства. Пожалуйста.
ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф. Я хотел бы ответить. Дело в том, что вопрос соблюдения
служебной тайны регулируется другим законодательством, и поэтому Министерство
науки и технологий, конечно, заботится в первую очередь именно о соблюдении
коммерческой и служебной тайны, в том, что составляет именно интеллектуальную
собственность. Сейчас мы имеем действительно много конфликтных ситуаций, не
защищенных КЗоТом, когда эту норму невозможно оговорить, а полученный труд -
это не всегда обязательно защищенный патентом труд, это и многочисленные
ноу-хау, и они бесконтрольно уходят, так сказать, от одной стороны к другой.
Я хотел бы только сказать, что эта норма носит разрешительный характер,
двусторонний, а не обязательный. То есть в процессе подписания трудового
договора стороны договариваются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Федорович.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Цику.
Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович.
Я хотел бы задать вопрос Геннадию Федоровичу. Геннадий Федорович, сегодня
ученые нашей страны поставлены в такие условия, которые не могут позволить им
нормальное существование. Если они продают свои научные открытия, каков
способ защиты государства Российского от того, чтобы они были защищены от
необходимости продавать свои научные открытия? То есть что надо сделать для
того, чтобы ученые, сделавшие открытия в тех или других отраслях народного
хозяйства, не продавали свои научные открытия, а отдавали бы это все на
службу Российскому государству?
ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф. Я хотел бы сказать, что как раз в сторону защиты и
государства, повторяю, и изобретателя направлена эта норма. Потому что
сегодня, когда в КЗоТ, в трудовой договор нельзя внести эту норму,
работодатель (а это необязательно государство) полностью присваивает себе
результат интеллектуальной деятельности. И мы имеем уже многочисленные
подобные случаи: человек, который что-то изобрел, вообще ничего не получает.
А с другой стороны, это необязательно получит государство. Поэтому здесь мы
просто призываем, чтобы появилось две стороны, за которыми можно следить:
интересы государства и интересы того, кто эту интеллектуальную собственность
создал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я вижу, еще есть вопрос.
Прошу включить микрофон депутату Чистоходовой.
Будем завершать вопросы и перейдем к обсуждению.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Скажите, пожалуйста, Геннадий Федорович, не явится ли ваш закон очередной
удавкой на шее трудящегося и охраной теневого капитала, поскольку вы сами
говорите, что стороны должны решать? И не случится ли так, что, чтобы
сохранить тайну вот этой интеллектуальной собственности, которую очень трудно
овеществить, вот этих ноу-хау, через которые уже разграбили у нас
полгосударства, будут необоснованно отказывать в приеме на работу трудящимся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна.
Пожалуйста, Геннадий Федорович.
ТЕРЕЩЕНКО Г.Ф. Я уверен абсолютно в обратном, в том, что мы, наоборот, только
поможем узаконить отношения эти, которые потом можно будет в судебном порядке
оспорить, если одна из сторон нарушила этот договор. Сегодня же у нас,
наоборот, обе стороны являются бесконтрольными в использовании
интеллектуальной собственности. И вы правы абсолютно, отсюда у нас сегодня
она утекает, и мы только вздыхаем, потому что у нас с вами нет нормы, которую
мы могли бы использовать для наведения порядка здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли мы открывать прения
фракций, депутатских групп? Настаивает какая-нибудь фракция, группа? Нет, не
настаивает. Будем ли мы вести запись депутатов на выступления?
Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич.
Включите микрофон.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. По ведению можно выступить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Рита Васильевна.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты, уважаемый
Геннадий Федорович! Я не могу удовлетвориться полностью ответом, потому что я
знаю, как наши работодатели читают трудовое законодательство.
Здесь написано: в случае необходимости могут быть включены положения
неразглашения трудящимся информации, составляющей служебную и/или
коммерческую тайну. В этой части ничего не говорится о том, что это имеет
отношение к интеллектуальной собственности. В этой части ничего не говорится
о том, что необходимость может рассматриваться работодателем как
односторонняя необходимость. Скажут: вот на нашем предприятии необходимо
сохранять служебную тайну о выпуске там атомных подводных лодок, на
Севмашпредприятии, или о зарплате начальника планового отдела, или еще о
чем-нибудь - и очень трудно будет опровергнуть такую необходимость.
Я не понимаю, почему нельзя было в этой части формулировки отразить именно
отношение к интеллектуальной собственности. Тогда бы это сняло вопросы и этот
законопроект касался бы только вопросов интеллектуальной собственности. В
таком состоянии, как сейчас, он порождает опасение, что или говорится не все,
что подразумевается, или в законопроекте просто непродуманные формулировки. И
в таком виде за него, к сожалению, нельзя голосовать даже в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич.
Я прошу включить микрофон Рите Васильевне Чистоходовой. По ведению.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемый председательствующий, не грешите тем же, чем и
Геннадий Николаевич, и, пожалуйста, производите запись депутатов на
выступления, когда в первом чтении обсуждаются законопроекты. Не унижайте
нас: мы сидим на галерке, я не девочка, чтобы тянуть руку. Произведите
запись, дойдет моя очередь - я выступлю, не дойдет - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, я собирался именно это сделать. Я
спросил, есть ли выступления от фракций, Борис Григорьевич выступил, теперь,
если есть предложения, прошу включить запись на выступления. Прошу
записаться, коллеги, тех, кто хотел бы выступить.
Спасибо, прошу показать список.
Слово предоставляется Рите Васильевне Чистоходовой. Пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты! Этот проект закона не настолько
безобидный, как нам хочет представить Правительство. Мы и так уже
действительно поставили наших трудящихся, рабочего человека в бесправное
положение. Что такое интеллектуальная собственность? Практически это мало
как-то поддается регулированию законом. Я приведу пример. У нас у главы
республики жена возглавляет ЧП "Заказчик", строит жилье для богатых.
Построила и себе квартиру в 230 квадратных метров. Спрашивают главу: на что
вы такую квартиру приобрели? А он говорит: жена бесплатно получила, это ее
интеллектуальная собственность. Но если посмотреть, богатый за счет кого, то
еще надо подумать, куда идут кредиты и так далее. И вот такой рабочий, так
сказать, трудящийся, устраиваясь в это ЧП, должен, значит, хранить тайну, не
дай Бог, он расскажет, на что чиновники строят себе коттеджи или квартиры.
Поэтому я предлагаю отклонить этот проект закона и не принимать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Рита Васильевна.
Я прошу включить микрофон депутату Захарову.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, у меня нет сомнений в том, что КЗоТ должен
разрешать заключать трудовой контракт, оговаривая при этом условия сохранения
и интеллектуальной собственности, и коммерческой тайны. Весь вопрос в том,
что сделать это нужно таким образом, чтобы действительно не стало возможным
скрывать ту информацию, которую скрывать не должно, и таким образом, чтобы
это было юридически корректно. В этой связи я поддерживаю опасения,
высказанные коллегой Мисником, и предложил бы Министерству науки и технологий
более корректно отработать формулировку, потому что иначе во втором чтении,
по всей видимости, очень трудно будет это дело исправить. И в этой связи я
предложил бы пока воздержаться от голосования, до создания более корректной
формулировки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович.
Я предоставляю заключительное слово...
Александр Алексеевич, вы выступите по данному вопросу? Нет. Представители
Правительства свое мнение высказали. У нас теперь по Регламенту только одно -
заключительное слово Леонида Викторовича Короткова.
Включите, пожалуйста, микрофон на его рабочем месте.
КОРОТКОВ Л.В. Уважаемые коллеги! Я не сомневаюсь, что большинство сидящих
здесь, в зале, понимают, что трудовые права граждан в сфере интеллектуальной
собственности и в такой деликатной сфере, как разглашение и неразглашение
коммерческой тайны, должно защищать. К этому нас прямо призывают и законы
Российской Федерации, которые пока, к сожалению, не нашли своего отражения в
Кодексе законов о труде. И в этой связи я надеюсь, что депутаты поддержат
данный законопроект в первом чтении.
Что же касается опасений некоторых коллег насчет того, что это очередная
попытка Правительства ухудшить положение рабочего класса, должен вам
заметить, что, разрешая подписывать особые пункты в трудовых контрактах,
соглашениях нашим трудящимся, мы вовсе не заставляем их это делать, и к тому
же по каждому конкретному поводу может быть составлен исчерпывающий список
тех вопросов, которые, к примеру, относятся к служебной тайне, которую должно
и нужно хранить, и тех, которые не относятся. То есть в принципе не видно
поводов для того, чтобы бить здесь громко во все колокола.
Что же касается конкретных замечаний, высказанных из той части зала, которая
находится по левую руку от меня, сидящего здесь, на своем рабочем месте, то
хочу сказать: дабы не затормозить нужное и важное дело, мне кажется, нужно
принять данный законопроект в первом чтении, а все сущностные поправки,
которые были высказаны, необходимо подать в наш комитет, для того чтобы они
были учтены перед принятием законопроекта во втором чтении.
В заключение еще раз предлагаю проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Викторович.
Я ставлю на голосование: принять постановление о принятии законопроекта в
первом чтении.
Прошу включить режим голосования.
Кто не успел проголосовать, кто без карточки? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
В постановлении указан срок: до 11 октября подача поправок. Просьба, коллеги,
подать поправки в Комитет по труду и социальной политике.
Переходим к следующим вопросам повестки дня под номерами 26.1 и 26.2: о
проекте федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и о
проекте федерального закона "О защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания".
Включите микрофон депутату Лисичкину, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Мы рассмотрели с
представителем Правительства Геннадием Григорьевичем Онищенко ситуацию, в
соответствии с которой эти два закона не являются альтернативными, хотя они
включены в порядок работы как альтернативные. Они имеют совершенно разные
акценты и аспекты. Поэтому я вношу предложение провести раздельное
голосование и раздельные доклады по пунктам 26.1 и 26.2. Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, если вы не возражаете, мы так и
поступим. Мы послушаем первый законопроект, отдельно по нему проголосуем,
затем - второй законопроект, отдельно и по нему проголосуем. Нет возражений?
Спасибо.
Слово для доклада по проекту федерального закона "О качестве и безопасности
пищевых продуктов" предоставляется официальному представителю Правительства
Российской Федерации первому заместителю министра здравоохранения Российской
Федерации - главному государственному санитарному врачу России Геннадию
Григорьевичу Онищенко.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
Приготовиться Виктору Ивановичу Колесникову.
ОНИЩЕНКО Г.Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра здравоохранения Российской Федерации - главный
государственный санитарный врач Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Владимир Александрович, глубокоуважаемый президиум,
глубокоуважаемые депутаты Государственной Думы! Предлагаемый вашему вниманию
законопроект "О качестве и безопасности пищевых продуктов" затрагивает одну
из наиболее важных сфер в обеспечении санитарно-эпидемиологического
благополучия россиян. Качество и безопасность продовольствия в последние годы
превратились в одну из наиболее острых проблем в области сохранения и
укрепления здоровья населения Российской Федерации.
Достаточно сказать, что с пищевыми продуктами в организм человека поступает
более 70 процентов всех вредных и чужеродных веществ. По данным лабораторных
исследований, проводимых Государственной санитарной эпидемиологической
службой, число проб, не отвечающих требованиям гигиенических нормативов,
составляет на сегодняшний день от 6 до 12 процентов от всего объема
исследованных проб, а в отдельных субъектах Российской Федерации, таких, как
Республика Адыгея, Карачаево-Черкесия, Республика Дагестан, Архангельская,
Калужская и Кемеровская области, эти показатели более чем в два раза
превышают средние российские и составляют от 16 до 25 процентов.
Наиболее неблагополучная ситуация сложилась с такими жизненно важными
продуктами, как молоко и молочная продукция. Здесь показатель составляет 10,5
процента, а по рыбе и рыбопродуктам - 10,3 процента. Остается высоким
содержание в продуктах питания фузиотоксинов, антибиотиков, уровни которых
достигают соответственно 3,9 и 3,3 процента. В ряде регионов отмечается
значительная загрязненность продовольствия солями тяжелых металлов,
микотоксинами. Остается напряженной ситуация с радионуклидным загрязнением
пищевых продуктов, связанным с последствиями аварии на Чернобыльской атомной
электростанции.
Одной из причин недостаточно высокого качества пищевых национальных продуктов
является то, что на сегодняшний день ослаблена система производственного
контроля за этим качеством. Положение в целом по стране усугубляется еще и
тем, что на сегодняшний день, по данным Госкомстата, в удельном весе
потребительских товаров, которые циркулируют на рынке Российской Федерации,
число импортных продуктов составляет 52 процента. В этих условиях произошли
серьезные изменения, негативно влияющие на качество импортированной продукции
по следующим причинам.
Прежде всего на сегодняшний день в стране вместо бывших трех организаций,
которые занимались централизованными поставками на внутренний рынок этих
продуктов, появилось несчетное количество предприятий и частных лиц.
Серьезное негативное влияние на качество импортируемых пищевых продуктов
оказывает также и то, что в связи с прозрачностью, а по существу отсутствием
границ со странами СНГ большая часть продуктов ввозится в страну
бесконтрольно. По этой причине число забраковок импортной пищевой продукции
на сегодняшний день составляет от 5,8 процента в 1993 году до 14,8 процента в
1996 году. То есть идет неуклонный рост недоброкачественных пищевых
продуктов, ввозимых в страну.
Негативное влияние на здоровье населения в связи с неудовлетворительными
характеристиками по отдельным видам продукции, которые я назвал выше,
оказывает еще и то, что на сегодняшний день резко ухудшилась ситуация со
сбалансированным питанием населения. Серьезную тревогу вызывают изменения в
структуре питания населения, особенно среди малообеспеченных ее слоев. Это
характеризуется прежде всего тем, что в продуктах питания, в ежедневном
рационе малообеспеченных людей, а это значительная часть нашего общества,
резко снижено количество мяса, молока, рыбы и так далее, что приводит к
резкому дефициту энергии, а по существу, к белковому голоданию. В группе
населения с низкими доходами дефицит энергии белка составляет на сегодняшний
день от 15 до 20 процентов от рекомендуемых величин. А содержание витаминов и
такого жизненно важного, как витамин С, в потребительской корзине населения
идет с дефицитом от 70 до 90 процентов.
Более благополучное, но в то же время негативное состояние также с витаминами
группы В и каротинами. У большинства населения Российской Федерации снижена в
рационе концентрация калия, йода и других микроэлементов, жизненно
необходимых человеку.
На сегодняшний день серьезную тревогу вызывает то, что нарушена система
обеспечения нашего населения йодосодержащими продуктами. А если учесть, что
Российская Федерация сегодня на 60 процентов является геохимической
провинцией по недостатку йода, то это является чрезвычайно важным
обстоятельством в налаживании поставки на внутренний рынок страны
йодсодержащих пищевых продуктов и прежде всего йодированной соли. Отсутствие
йода сказывается прежде всего на умственной отсталости, на физическом и
интеллектуальном развитии и приводит к серьезным эндокринным нарушениям. И
если на сегодняшний день в группе взрослых людей это приводит, будем
говорить, к каким-то нарушениям здоровья, то, если говорить о детях (по всем
тем параметрам, которые я назвал), это способствует физическому и умственному
отставанию подрастающего поколения наших россиян.
Серьезную озабоченность вызывает микробная обсемененность продуктов питания.
По этой причине в стране ежегодно происходят вспышки пищевых отравлений. По
данным за последний период, у нас было 5,5 тысячи пострадавших, из которых 71
человека (а это наши сограждане) не удалось спасти.
Сегодня появляется новая инфекция, сегодня актуальной является спонгиформная
энцефалопатия крупного рогатого скота, которая у человека проявляется в виде
подобного заболевания прионовой этиологии (болезнь Крейцфельда-Якобса).
Что же делается контрольными и надзорными органами в этой сфере? Благодаря
мерам, которые принимаются прежде всего органами государственного
санитарно-эпидемиологического надзора, нами за последний период изъято более
70 тысяч партий недоброкачественных пищевых продуктов, в том числе 10,5
тысячи - импортной пищевой продукции, что в объемных показателях составило
339 тысяч тонн недоброкачественной пищевой продукции.
Правительством была принята федеральная целевая программа по охране
территорий Российской Федерации от завоза и распространения особо опасных
инфекционных заболеваний, а также от недоброкачественных пищевых продуктов. В
рамках реализации этой программы, хотя она финансируется очень слабо, на
границах нашей страны созданы более 250 санитарно-контрольных пунктов,
которые на сегодняшний день приступили к реализации своих прямых
обязанностей. За нарушение санитарных правил оштрафовано более 270 тысяч
нарушителей, закрыто 42 тысячи пищевых объектов и так далее, 1340 дел
переданы в прокуратуру.
Однако принимаемые меры как государственной санитарно-эпидемиологической
службой, так и другими контрольными органами не позволяют на сегодняшний день
эффективно контролировать ситуацию в резко изменившейся экономической и
политической обстановке, поэтому вопрос обеспечения качества и безопасности
пищевых продуктов настоятельно требует принятия закона, предусматривающего
реальные правовые механизмы регулирования в этой сфере. Таковым, по нашему
мнению, является законопроект, представляемый сегодня на рассмотрение
глубокоуважаемых депутатов Государственной Думы.
Какая цель ставится в этом законе? Основной целью закона является создание
правовой базы, обеспечивающей комплекс мероприятий, направленных на
последовательное повышение качества и безопасности пищевых продуктов на
внутреннем рынке нашей страны.
Что дает принятие закона прежде всего нам, надзорным органам? Прежде всего
это позволяет законодательно определить компетенцию государственных органов и
организаций, а также должностных лиц и установить ответственность в области
обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, законодательно
определить круг вопросов по государственному нормированию, регистрации,
лицензированию и сертификации пищевых продуктов и в сопредельных с этим
областях.
А самое, пожалуй, главное - это позволит повысить ответственность
изготовителей и поставщиков, а также продавцов продукции за качество и
безопасность этой продукции.
Наряду с общими требованиями по обеспечению качества и безопасности пищевых
продуктов этим законом, по нашему мнению, определяется механизм правового
регулирования отношений в сфере производства, реализации и потребления сырья
и товаров, а также определяются права и обязанности, ответственность
государственных органов, юридических лиц.
Крайне важным является то, что данный закон даст нам право на установление
механизма использования и утилизации пищевых продуктов, а это сегодня самое
главное, это основная ахиллесова пята, которая не позволяет нам реализовывать
даже имеющуюся правовую базу.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, прошу вас поддержать предлагаемый
законопроект, который позволит решить многие названные и не названные мной
проблемы.
Что же касается законопроекта "О защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания", то я
поддерживаю мнение глубокоуважаемого депутата Лисичкина Владимира
Александровича, который предложил рассмотреть его отдельно. По моему мнению,
как эксперта в своей области, данный законопроект "О защите отечественных
производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов
питания" имеет свою самостоятельную законодательную нишу, которая имеет право
на самостоятельное законодательное регулирование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Геннадий Григорьевич, за
содержательное выступление. Я попрошу вас пока присесть на ваше место и
предоставляю слово Виктору Ивановичу Колесникову, члену Комитета по охране
здоровья, для содоклада.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
КОЛЕСНИКОВ В.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги и
приглашенные! Представленный вашему вниманию законопроект "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" затрагивает чрезвычайно важную область
жизнедеятельности человека, а именно: обеспечение поддержания жизни
организма, его защиты и безопасности от возможного болезнетворного влияния
через продукты питания.
Всем известно, что основная масса всех загрязнителей попадает в организм
именно с продуктами питания. В этой связи настоящий проект федерального
закона целевым образом направлен на предотвращение такого вмешательства путем
обеспечения выполнения требований соблюдения необходимых условий на
протяжении всей технологической цепочки - от производства сырья до
приготовления продуктов питания, их транспортировки и поступления к
потребителю. Безопасность и качество пищевых продуктов и продовольственного
сырья являются основными факторами, определяющими здоровье населения и
сохранение его генофонда.
Вместе с тем демографические процессы, протекающие сегодня в нашей стране,
свидетельствуют о возникновении глубокого кризиса в области, связанной с
состоянием здоровья граждан и отечественным здравоохранением. Складывающееся
положение с общественным здоровьем населения страны представляет реальную
угрозу национальной безопасности России и личности, являясь следствием
глубокой деструкции социально-экономической сферы и систем жизнеобеспечения,
отстраненности государственных органов исполнительной власти всех уровней от
разрешения этой проблемы. Ухудшение демографической ситуации, нарастание
негативных тенденций в том, что касается состояния здоровья населения,
обусловлены не только сложной экономической обстановкой в стране, но также и
несовершенством, а порой и отсутствием необходимой законодательной базы и
нормативных документов, регулирующих деятельность общественных институтов,
прямо или косвенно влияющих на безопасность здоровья населения,
профилактическую направленность государственной политики в области охраны
здоровья граждан Российской Федерации и призванных гарантировать безопасность
при употреблении питьевой воды и продуктов питания.
Положение дел с продовольственной безопасностью в Российской Федерации,
особенно за последние три-четыре года, как уже все слышали, значительно
ухудшилось. Одновременно резко изменились качество пищи, структура питания
населения и сбалансированность продуктов питания по содержанию в них
биологически значимых и жизненно необходимых компонентов - белков, жиров,
витаминов и микроэлементов.
Сравнительный анализ состояния продуктов питания, имеющихся в обороте на
отечественном рынке, показывает постоянное присутствие в них таких металлов,
как свинец, ртуть, кадмий, медь, цинк, а также пестицидов, нитратов,
микотоксинов, антибиотиков. Зачастую их концентрация превышает предельно
допустимые нормы в 1,5-3 раза, а если взять данные по свинцу, то до 10 раз.
Данные выборочных исследований показывают присутствие в грудном молоке
диоксинов, других полихлорированных винилов и тяжелых металлов. 12-15
процентов молочных продуктов, рыбы и рыбной кулинарии, а также 7-10 процентов
мясопродуктов не соответствуют требованиям санитарно-гигиенических норм по
загрязненности микроорганизмами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, прошу прощения, у меня такая просьба:
с учетом того что Главный государственный санитарный врач основные факты по
этому вопросу уже привел, может быть, вы просто огласите нам выводы комитета?
КОЛЕСНИКОВ В.И. Что касается рассмотрения этого вопроса на заседании нашего
комитета, то мы получили заключения не только нашего комитета, но и Комитета
по аграрным вопросам (положительное заключение), Комитета по проблемам
Севера, Комитета по экологии, Комитета по вопросам местного самоуправления,
рекомендации международной конференции "Политика в области здорового питания
в России". Естественно, что этот закон (то, о чем говорил здесь Главный
государственный санитарный врач) имеет соответствующие недоработки, но в
процессе работы над этим законом эти недоработки могут быть устранены. И
сегодня нужно принимать данный законопроект в первом чтении, соответственно с
последующей его доработкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Виктор Иванович. Я прошу вас пока
задержаться на трибуне для того, чтобы депутаты имели возможность задать
вопросы. (Выкрики из зала.)
Вопрос у вас к докладчику?
Виктор Иванович, я прошу вас, пока задержитесь на трибуне.
Поднимите руки, кто хотел бы задать вопросы. Депутатов достаточно много.
Тогда прошу включить режим записи. Пожалуйста, просьба записаться с ваших
пультов.
Коллеги, у меня к вам единственная просьба: когда мы сейчас будем обсуждать,
будьте полаконичнее, тогда мы успеем рассмотреть повестку сегодня. Но зададут
вопросы все, кто желает. Я думаю, так и получится. Если все будут говорить
кратко, то и будет 10 минут.
Пожалуйста, покажите список.
Прошу включить микрофон депутату Соколову Александру Сергеевичу.
САВЕЛЬЕВ К.С. Депутат Савельев - по карточке Соколова.
У меня вопрос к докладчику. Геннадий Григорьевич, в Подмосковье, в частности
в Каширском районе, увеличилось количество онкологических заболеваний. В
связи с этим у меня имеются подозрения о потреблении жителями данных районов
пищевых продуктов, закупленных торговыми организациями на территориях,
зараженных в 1986 - 1990 годах вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Можно
ли сегодня провести проверку закупки торговыми организациями пищевых
продуктов на данных территориях?
И второй вопрос. Средства массовой информации известили избирателей, что
мясо, зараженное энцефалопатией, закуплено отдельными мясокомбинатами города
Москвы. Генеральный директор Черкизовского мясокомбината Бабаев отрицал
закупку зараженного мяса. Я прошу дать информацию по данному вопросу, а также
произвести по возможности проверку филиалов Черкизовского мясокомбината.
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за вопросы, глубокоуважаемый депутат Государственной
Думы господин Савельев.
Первый вопрос, насчет закупки и по увеличению онкологических заболеваний.
Такими данными я не располагаю. И я думаю, что рост онкологических
заболеваний - это многофакторная проблема, это не только продукты питания. Но
я беру этот вопрос на контроль и дам соответствующее поручение
научно-исследовательским институтам, и прежде всего нашей службе, с тем,
чтобы более вразумительно ответить вам на этот вопрос. Просто этой локальной
проблемой я не владею сейчас. Но я думаю, что это прежде всего многофакторная
проблема. Одни продукты питания не смогут повысить... Это могу сказать
априори.
Второй вопрос касается спонгиформной энцефалопатии. На сегодняшний день
сложилась такая ситуация, что и государственный санитарно-эпидемиологический
надзор, и государственный ветеринарный надзор контролируют область завоза
продуктов, прежде всего пищевого сырья, только по географическому признаку.
Все, что делается сегодня в России, лежит за рамками компетенции наших двух
основных органов в этой области. Это больше область криминогенная. Потому что
перемаркировка мяса, изменение этикетирования, изменение указателей
стран-изготовителей нами контролироваться в области нашего законодательного и
подзаконного нормативного поля не могут.
Мы сегодня запретили завоз из Англии. Мы запретили завоз из Швейцарии, из
ряда провинций Франции. И только по этому признаку контролируем завоз. Это не
значит, что мы сложили руки. Мы на сегодняшний день разрабатываем объективные
нормы контроля, то есть прежде всего диагностику, чтобы мы могли
объективизировать эту сферу контроля и, независимо от страны, указанной на
этикетке, контролировать эту область.
Что же касается конкретного вопроса о Черкизовском мясокомбинате, то, когда
появились сообщения в прессе, мы провели контрольную проверку и были вскрыты
факты завоза, из Бельгии прежде всего (там был завоз из Англии в Бельгию), но
установить принадлежность вот к тем клеймам, которые назывались в средствах
массовой информации, мы не смогли. Но то, что из этой страны, из Бельгии,
завоз был, - это было. То есть это сегодня находится в правовой области,
вернее, в области деятельности следственных органов МВД и прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - депутат Иванченко Леонид Андреевич. Включите, пожалуйста,
микрофон.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, мы обсуждаем проект закона. Убедительная
просьба - вести разговоры вокруг закона, а не просто другие вопросы задавать.
Это можно в частном порядке выяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы присоединился к этому мнению.
Прошу включить микрофон Владимиру Михайловичу Зеленину.
ЗЕЛЕНИН В.М. Уважаемый Геннадий Григорьевич, есть постановление Правительства
о том, чтобы на упаковках импортных продуктов давать выходные данные не
только на языке страны-экспортера, но и на русском языке. Однако это
постановление так и не выполняется. Люди покупают кота в мешке. Так
гарантирует ли закон, который вы предлагаете, обязательное исполнение вот
этого постановления Правительства?
ОНИЩЕНКО Г.Г. Первое, я скажу, что постановление Правительства вышло совсем
недавно. Ему даже нет и полугода. И на сегодняшний день есть тенденция к
исполнению, появляются уже на русском языке этикетки, содержащие основные
данные о продукции.
По моему мнению, постановления Правительства для выполнения именно этой части
нашего контроля, а он многофакторный, достаточно для того, чтобы снять ту
озабоченность, которую вы высказали. Поэтому я думаю, что и постановления
Правительства вполне достаточно, просто дайте нам время для того, чтобы
раскрутить эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон Гришкевичу Олегу Петровичу.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос у меня к представителю Правительства. Ситуация с продуктами, которые
производятся в России и завозятся из-за рубежа, настолько кричащая... У меня
такой вопрос. Я не прочитал и не услышал в вашем выступлении, ну хотя бы в
общих чертах, о мерах какой-то юридической или экономической ответственности
за продажу вот этих недоброкачественных продуктов на наших рынках и в
магазинах. Если это не входит в компетенцию, скажем, санитарной службы, то
нет ли смысла обратиться в Правительство или в Думу для разработки каких-то
дополнительных мер, пресекающих этот произвол?
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за вопрос. Я, к сожалению, не смог, не имел достаточно
времени, чтобы осветить эту проблему. На сегодняшний день качеством и
безопасностью пищевых продуктов занимаются семь контрольных и надзорных
органов. И у каждого есть своя сфера контроля. Это первое.
Второе. Представленный законопроект, безусловно, не предполагает решения всех
стоящих на сегодняшний день проблем. Он только делает шаг, и причем
законодательный шаг, в сторону решения этой проблемы. На сегодняшний день
готовится целый пакет документов уже в развитие этого закона. И в ближайшее
время выйдет целый ряд постановлений, которые дают нам большие подзаконные
права в этой сфере. Но все-таки я бы хотел обратить внимание глубокоуважаемых
депутатов Государственной Думы, что одними надзорными и контрольными органами
эту проблему не решишь. До того, пока не заработают в полной мере рыночные
механизмы (а это комплексная проблема), действительно кричащая ситуация в
этой сфере улучшена не будет. Но принятие этого закона будет серьезным шагом
в сторону продвижения в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для вопроса - Цику Казбеку Асланбечевичу.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович. У меня вопрос к Геннадию
Григорьевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, может быть, вы пока присядете?
Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А. Дорогой Геннадий Григорьевич, вы представляете исполнительную
власть, и в связи с этим к вам вопрос. Никто не может разрешить и никто не
может запретить, кроме как исполнительная власть, ввоз 400 тонн английской
зараженной говядины, продажу зараженной сибирской язвой говядины в
Нижегородской области и так далее. Что можно сказать о качестве этих
продуктов? И каким образом можно считать, что Правительство работает в
интересах народа и защищает весь свой многонациональный народ? Это уникальное
сегодня явление. Но в любом случае: почему и каким образом получается, что
ввозят отравленную говядину и продают в России? К тому же мне известно, что
400 тонн препаратов ввезено, которые можно по одной капельке в бутылочку
водки ввести и отравить медленной смертью значительную часть населения. Что
для этого делает Госсанэпиднадзор? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на данный вопрос сейчас ответит
Геннадий Григорьевич.
Казбек Асланбечевич, это не имеет прямого отношения к закону. Просьба ближе к
тексту закона.
Пожалуйста, Геннадий Григорьевич.
ОНИЩЕНКО Г.Г. Прежде всего спасибо за заданный вопрос. Я бы предложил
глубокоуважаемому депутату посмотреть на эту проблему несколько с другой
стороны: а что было бы, если бы не принимались вот те меры, которые
действительно на сегодняшний день не вполне удовлетворительны и недостаточны?
Мы разделяем вашу в этом плане озабоченность, но если бы не принимались те
меры, которые принимались?
Что же касается тех конкретных фактов, которые вы назвали, - ввоза в
Нижегородскую область зараженной говядины, то, я считаю (а мы проводили
экспертную оценку), все-таки удалось вовремя выявить эту говядину, которая
попала в Нижегородскую область, мясо больного сибирской язвой скота, и не
допустить, самое главное, заболевания людей. Потому что то заболевание,
которое было зарегистрировано, было при забое этого скота, а после этого - не
было.
Что же касается капель, добавленных в водку, нескольких капель, - ну, это
сфера, я бы сказал, очень серьезная. На сегодняшний день алкогольная
продукция, о которой вы говорили, находится в сфере нашего влияния. Но с
точки зрения санитарно-гигиенической безопасности... Умышленное применение
отравляющих веществ сегодня не входит в компетенцию государственного
санитарно-эпидемиологического надзора. Это уже террористическая деятельность,
это, если хотите, применение биологического оружия, что на сегодняшний день
является предметом соответствующего законодательства. Но мы здесь не являемся
главным законодателем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виктору Степановичу Шевелухе,
пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Геннадий Григорьевич, я тщательно изучил ваш проект и
следующий, который будем обсуждать, - "О защите отечественных производителей
и потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания". Цель
записана очень четко: создание правовой базы. Я проанализировал все разделы -
государственное нормирование, лицензирование, государственная регистрация,
сертификация и государственный надзор: все статьи отсылочные. Вы ссылаетесь
на существующие нормативы и подзаконные акты. Я буду выступать потом, но
сейчас задаю вам вопрос: по вашему мнению, как же можно такой закон
представлять - формулировать цель, если почти все позиции - отсылочные?
Дальше я буду вносить... (Микрофон отключен.)
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за вопрос. Я должен сказать, что и разработчики, и
депутаты Государственной Думы уже после внесения в Правительство
максимализировали все статьи как статьи прямого действия. Все те статьи,
которые являются отсылочными, их, по нашему мнению, по мнению разработчиков,
на сегодняшний день нельзя сделать статьями прямого действия. Это первое.
Второе. Действительно, на сегодняшний день семь действующих законов
регулируют эту сферу деятельности. Но они регулируют эту деятельность
отрывочно, по отдельным направлениям. По нашему мнению, сегодня жизненно
необходим единый закон, который мог бы увязать в едином тексте вот эту
важнейшую сферу деятельности, применительно ко всем органам надзора, которые
существуют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Пожалуйста, включите микрофон депутата Бердниковой. Я так понимаю, что
депутат Савельев выступал, да?
САВЕЛЬЕВ К.С. Депутат Савельев с карточки Бердниковой.
Геннадий Григорьевич, у меня еще один вопрос. Статья 9 законопроекта
предусматривает государственный контроль и ведомственный. В связи с этим
возникает вопрос: как вы контролируете ведомства, я имею в виду Министерство
путей сообщения, например, или ведомственные санэпидстанции? В связи вот с
этой второй частью статьи 9 не будут ли они преследовать ведомственные
интересы?
ОНИЩЕНКО Г.Г. Контроль за ведомственными санитарно-эпидемиологическими
службами, хотя эта статья предусматривает не только существующие
ведомственные службы. Прежде всего они действуют в рамках тех нормативов,
которые устанавливаем мы, то есть государственный санитарный
эпидемиологический надзор.
Второе. Исполнение этих нормативов данными ведомствами, то есть
ведомственными службами. Сегодня на уровне подзаконных актов такое право у
нас есть, и мы этим правом пользуемся.
Так что в настоящее время этот ведомственный надзор не выпадает из поля нашей
деятельности, хотя существование его на сегодняшний день записано и в других
законах, в частности в законе о железнодорожном транспорте, поэтому право на
существование этот надзор сегодня имеет в законодательном поле, которое
утверждено нашим законодательным собранием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. У меня не вопрос, у меня выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я запишу вас на выступление.
Пожалуйста, Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Геннадий Григорьевич, вопрос. А потом я тоже хотел бы сказать в
выступлении пару слов. И все же, как нам представляется, среди угроз здоровью
человека в России последних лет на первом месте - реально реализуемая
массовая алкоголизация. 14-18 литров, если верить статистике, на душу
населения - выше всяких критериев, когда нация начинает даже по одному этому
параметру быть под угрозой исчезновения. Я не уловил все же, в чем состоит
механизм преодоления той громадной общенациональной беды, которую мы видим. В
свое время Президент издал указ, в соответствии с которым были открыты все
границы для любой заморской сивухи. Где были тогда органы санэпиднадзора - не
знаю. Но сегодня реально что противопоставляется в законе, что
предпринимается для того, чтобы в этой кардинальной сфере такие вещи не
происходили?
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за вопрос. Действительно, алкоголизация населения
сегодня является одной из реально существующих угроз, и не только
алкоголизация, но и качество этой продукции, которая поставляется на наш
рынок и производится, к сожалению, внутри нашей страны. Данный законопроект
не предполагал регулирования этой сферы деятельности по каким-то отдельным
видам продукции. По нашему мнению, в представленном вашему вниманию
законопроекте алкогольная продукция регулируется наряду с другими не менее
значимыми для населения видами продукции, такими, как мясо, молочные продукты
и так далее. Так что по замыслу, по концепции этого закона не предполагалось
отдельного регулирования.
Теперь прямой ответ на ваш вопрос. Озабоченность ваша совершенно правильная,
и после принятия всех указов и постановлений на сегодняшний день и
Президентом, и Правительством много внимания уделяется тому, чтобы
нормализовать эту ситуацию. Достаточно сказать, что за последние три-четыре
месяца Правительством принято по меньшей мере четыре правительственных
постановления, которые упорядочивают и регулируют все сферы деятельности в
этом сложном механизме. Джинн выпущен из бутылки. После того как была
нарушена государственная монополия на продажу винно-водочных изделий, и
органами государственного санитарного надзора, и не только ими, но и органами
внутренних дел, и всеми остальными органами, причастными к этой проблеме, на
уровне подзаконных актов принимаются определенные меры, и эта работа
регулируется. В частности, недавно вышло постановление Правительства о
порядке уничтожения алкогольной продукции. То есть надзорные органы
специально выделили эту сферу деятельности, отделили это от остальных пищевых
продуктов и создали подзаконный нормативный акт. Но работы здесь предстоит
много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Мы завершаем. Последний вопрос.
Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас.
У меня такой вопрос, совершенно конкретный. Геннадий Григорьевич! Мировая
наука и ООН установили, что страна, импортирующая более 30 процентов пищевых
продуктов, теряет свою продовольственную безопасность. Вы назвали цифру,
насколько я слышал, - 42 процента мы импортируем сегодня. Лекарств, насколько
я знаю, более 60 процентов импортируем. Поэтому вопрос: как в законе
предполагается обеспечить уменьшение потока импортных лекарств, импортных
пищевых продуктов и поощрение нашего производителя для рынка? Вот цель
закона, с моей точки зрения.
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за вопрос. Я называл цифру 52 и относил ее на данные
Госкомстата по потребительским товарам. Это первое.
Второе. Ваш вопрос очень сфокусированно подтверждает необходимость принятия
второго закона, идущего следом за тем законом, который сегодня от имени
Правительства представляю я. Я думаю, что это является сферой
законодательного регулирования и компетенции как раз закона о защите
отечественного товаропроизводителя, эту сферу тем законом нужно регулировать.
Что касается возможностей той службы, которую я сегодня представляю, то здесь
регулирование может быть на уровне санитарно-технических нормативов, то есть
всех тех нормативов, которые мы применяем в нашей стране. На сегодняшний день
общеизвестно, что нормативы Российской Федерации, и прежде всего по предельно
допустимым концентрациям и по другим показателям, выше, чем у других стран,
порог, то есть планка здесь поднята гораздо выше. На сегодняшний день это
вызывает серьезное раздражение у поставщиков, но тем не менее пока мы своих
позиций в этом плане не сдаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, вы не возражаете, если я дам возможность задать вопрос Григорию
Ивановичу Галазию?
Пожалуйста, Григорий Иванович.
ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Григорьевич, вы знаете, что в водоемах Сибири недостаток йода. Вы
сами в своем выступлении говорили, что это ведет к ухудшению здоровья. Вместе
с тем Усолье-Сибирский солеваренный завод по изготовлению пищевой соли
прекратил йодирование соли из-за того, что нет дозаторов, приходится
йодировать вручную, поэтому там это все прекращено. Какие меры предлагаются и
как предусмотрено в законе исправить это положение? Потому что недостаток
йода иначе компенсировать очень трудно, а солью это было бы очень эффективно.
ОНИЩЕНКО Г.Г. Спасибо за заданный вопрос, он чрезвычайно важный.
Первое. Общее потребление Российской Федерацией йодированной соли, а сегодня
в рамках практической реализации именно йодированная соль является основным
продуктом, через который можно регулировать этот чрезвычайно важный процесс,
составляет 500 тысяч тонн в среднем по России. После 91-го года у нас
произошло саморазрушение этой системы производства, и основная причина,
извините, не в том, что вы назвали, а в другом. На сегодняшний день нет
заявок от регионов на поставку йодированной соли. Хотя производители этой
соли говорят, что им не нужно ни денег, ни оборудования, у них есть
производственные мощности и сырье для того, чтобы на сегодняшний день
обеспечить Россию этой йодированной солью. В этой связи Министерство
здравоохранения приняло следующие меры. Мы этот вопрос рассматривали
неоднократно на межведомственной комиссии, постановлением главного
государственного санитарного врача, то есть моим постановлением, принятым в
июне, два месяца назад, потребовали от регионов, от наших служб на местах,
путем административного регулирования (к сожалению, сегодня экономические
рычаги здесь не налажены и не срабатывают) обеспечить поставки и
удовлетворить запросы на йодированную соль.
Я могу сегодня в России назвать только два или три региона, в которых этому
уделяется внимание: прежде всего Оренбургская область, город Москва и еще
целый ряд регионов. Но эта задача архиважная, и поэтому, я думаю, эту
проблему мы должны решать совместно.
Что касается законопроекта, я отвечаю прямо на ваш вопрос: этот законопроект
не предполагает сегодня регулировать эту сферу деятельности. Мы ее пока
регулируем на уровне своих подзаконных нормативных актов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Григорьевич.
Мы завершили группу вопросов. У меня есть три записи на выступления - это
депутаты Шевелуха, Мизулина и Романов. И от фракций, да? Тогда мы пойдем по
обычному порядку. Кто будет выступать от фракций? Пожалуйста, я прошу
обозначить...
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Степановичу Шевелухе от фракции
Коммунистической партии Российской Федерации.
ШЕВЕЛУХА В.С. Еще раз возвращаюсь к этому вопросу. Закон "О качестве и
безопасности пищевых продуктов" чрезвычайно важный, но с ним разработчики не
справились, они не сумели представить законопроект, в котором были бы
нормативы на уровне законов, принятых Государственной Думой, Федеральным
Собранием. Хочу еще раз повторить, что в нем нет четко очерченного
государственной системой контроля качества на всех этапах - производства,
перевозки, хранения, переработки.
Государственное нормирование осуществляется в соответствии с подзаконными
актами. Стандартизация - то же самое. Государственная регистрация существует
(и она тоже осуществляется в соответствии с подзаконными актами, в том числе
с постановлениями Правительства), сертификация и государственный надзор тоже.
Что касается ведомственного надзора и производственного контроля, то они
существуют в соответствии с постановлением Правительства на всех
предприятиях. Эта система, конечно же, не обеспечивает высокого качества, и
ситуация складывается чрезвычайно сложная, тяжелая и опасная, особенно с
завозом продуктов из-за рубежа, где 50 процентов, а иногда 60 процентов
продуктов не отвечают требованиям стандартов, утвержденных в России, или не
регистрируются. Учитывая сказанное, а также то, что в законопроекте
предлагается хозрасчетная основа лицензирования, регистрации, сертификации,
что, конечно, не позволит этот закон применить, а также то, что в следующем
законопроекте, "О защите отечественных производителей и потребителей
сельскохозяйственной продукции и продуктов питания", почти все эти статьи
перечислены (и в нем, кроме того, приведены нормативы энергозатрат), я вношу
предложение: действительно закон надо подготовить, по этим двум
законопроектам сегодня принять единое решение - о создании совместной
комиссии по подготовке этого важнейшего закона - и затем его рассмотреть.
Сегодня надо принять такое решение, как я сейчас внес.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
У меня вопрос к Романову Валентину Степановичу. Представитель вашей фракции
высказал официальную позицию. Вы настаиваете на выступлении? Настаиваете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту, да? Пожалуйста. Тогда включите микрофон
Романову Валентину Степановичу.
РОМАНОВ В.С. Во-первых, я поддерживаю то, что говорил Виктор Степанович
Шевелуха. Во-вторых, хотел бы, чтобы разработчики и того и другого
законопроекта (это неизбежно, что мы возвращаемся сразу и к тому и к другому)
серьезно отнеслись к предложению доработать и не настаивали сегодня на их
рассмотрении. Мое мнение: ни тот ни другой сегодня еще не готов. А в-третьих,
проблема носит общенациональный характер. Нация вымирает. Один из решающих
факторов этого - экологическая ситуация, массовая алкоголизация и резкое
ухудшение количественных и особенно качественных параметров питания населения
Российской Федерации. По совокупности этих обстоятельств полностью
поддерживаю предложение не принимать сегодня ни тот ни другой, преодолеть,
может быть, внутренний барьер двух групп разработчиков и поручить им заново
поработать над всей этой проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Степанович.
Я прошу включить микрофон Злотниковой Тамаре Владимировне, фракция "ЯБЛОКО",
Комитет по экологии.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракции "ЯБЛОКО".
Фракция определилась: поддержать этот закон; и сейчас я скажу почему.
Во-первых, я согласна с выступлением, с замечаниями в некоторой части,
коллеги Виктора Степановича Шевелухи, с тем, что действительно закон требует
большей конкретизации - конкретных, а не декларированных правовых норм. Но
это не противоречит концепции закона. Это можно совершенно спокойно сделать,
введя ряд действующих подзаконных актов, усилив ими, действующими
подзаконными актами на уровне Правительства, этот законопроект ко второму
чтению. Здесь нет никакого противоречия. Эту позицию я поддерживаю.
То, что, безусловно, требуется скорейшее принятие этого закона в интересах
национальной безопасности вообще и в частности безопасности экологической, в
частности санитарной безопасности в интересах здоровья населения, - это ни у
кого не вызывает сомнений. И давайте не забывать, что это действительно не
единственный закон, о чем было сказано. Особенно я хотела бы обратить ваше
внимание на то, что действуют законы "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", "О защите прав потребителей". Именно закон такого
содержания и с таким названием: о безопасности... Защита товаропроизводителя
- это, безусловно, необходимая сфера регулирования, но это не то, что
необходимо свести в одном законе. Это несколько разные вещи, хотя, возможно,
они имеют в конечном счете одну задачу.
Что еще необходимо обязательно отметить? Этот закон вписывается в действующее
законодательство, он вписывается в интересы национальной безопасности. А те
вопросы, которые задавали депутаты о том, что у нас идет алкоголизация и
некачественный завоз пищевых продуктов, в том числе алкогольной продукции, -
это действительно можно попытаться регулировать. Но это не только и не
столько сфера этого закона. Этот комплекс мер должен нами с вами быть
предусмотрен. Когда выпустили этого джинна из бутылки - государственную
монополию на алкогольную продукцию отдали в частные руки... Назад не всегда
джинна так легко загнать. И как раз этот законопроект способствует решению
этих вопросов. И нет необходимости концептуально его пересматривать. Его
необходимо принять сейчас в первом чтении. Мне кажется, и позиция Комитета по
охране здоровья корреспондируется...
И хотела бы обратиться к депутатам. Все эти сегодняшние вопросы к главному
государственному санитарному врачу надо будет вспомнить, когда мы с вами
будем рассматривать бюджет. Мы с вами сами не выделяем дополнительно, когда
вносим (в частности, наш комитет, Комитет по охране здоровья) поправки для
увеличения финансирования этой службы, мы сами с вами рубим эту службу
недофинансированием. Она сегодня относится к приоритетной, а Правительство на
3 процента снижает в предлагаемом бюджете финансирование. А потом спрашиваем,
почему вы не йодируете соль для населения в целях профилактики заболеваний
щитовидной железы! Это повсеместная проблема действительно. И мы должны, как
депутаты, тоже в этом направлении работать и со своими избирателями в
регионах, не только санитарная служба.
Поэтому я предлагаю одобрить, поддержать сейчас этот законопроект. А ко
второму чтению мы усилим те правовые нормы, чтобы декларированные позиции,
необходимые в интересах национальной безопасности, возвести из рамок
подзаконных актов на уровень закона. Это не противоречит концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Владимировна.
Прошу включить микрофон Николаю Ивановичу Рыжкову, группа "Народовластие".
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Наша депутатская группа считает, что это один
из важнейших законов, который определяет и здоровье людей, и национальную
безопасность. Но мы полагаем, что подготовленные законопроекты в основе своей
затрагивают очень много проблем. И мы согласны с предложением Виктора
Степановича Шевелухи, предложившего объединить эти законопроекты, создать
специальную комиссию (или группу людей), которая поработала бы над ними.
На мой взгляд, надо обязательно разделить эти законы на несколько проблемных
направлений. Первое. Вот мы слушали выступление, в котором говорилось, что 52
процента продуктов питания сегодня импортные. Как это понимать? Это что, наша
стратегия в дальнейшем? Мы и дальше будем так делать, чтобы половина
продуктов питания была импортной или будем все-таки развивать свое сельское
хозяйство?
Второй вопрос. Надо, по-видимому, те органы, организации и нормы, которые
полагаются для контроля, вынести для контроля. Но очень много, особенно во
втором законе, рекомендаций, которые являются научными рекомендациями. Они
нужны для исполнительной власти, чтобы принимать те или иные нормативные акты
и так далее.
Поэтому мы предлагаем поработать над этими законопроектами, они чрезвычайно
нужны, и потом вынести их на заседание палаты.
И, Владимир Александрович, учитывая, что мы, по-видимому, будем иметь
какую-то экономию времени, просил бы вернуться к тем постановлениям, которые
мы сегодня не приняли. У нас остается минут 15. По-видимому, какие-то
законопроекты мы в первом чтении больше не сможем рассматривать, а три-четыре
постановления можно было бы принять, чтобы дать возможность работать над
некоторыми проблемами, которые должны решать комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Мы сейчас закончим с этим вопросом. Мы как раз попросили подойти Алексея
Юрьевича Михайлова по постановлениям, которые связаны с согласительными
процедурами. И мы, я думаю, найдем 5-7 минут, чтобы их принять, для того
чтобы продолжалась эта работа.
От фракции "Наш дом - Россия" - Линник Виталий Викторович.
ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, данный закон очень необходим. И Виктор Степанович, и
Николай Иванович - все согласились с этим. Мне кажется, что этот законопроект
прежде всего подходит нам концептуально. Давайте мы его примем в первом
чтении. И участники сегодняшней дискуссии, у которых есть наработки, примут
участие в подготовке законопроекта во втором чтении. А так мы просто с вами
затянем время, а время уходит. Этот закон в принципе готов еще с прошлого
года. Давайте мы сегодня сэкономим время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Викторович.
От группы "Российские регионы" слово предоставляется Герасименко Николаю
Федоровичу.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Спасибо, Владимир Александрович.
Я и от группы "Российские регионы", и как председатель Комитета по охране
здоровья.
Я хочу обратить внимание депутатов на следующее. Два законопроекта, которые
мы обсуждали, нельзя объединять по следующим причинам. В законопроекте,
который будет идти вторым, речь идет о защите отечественного
товаропроизводителя. Этот законопроект касается инвестиций, таможенных пошлин
и так далее, это экономический законопроект и никакого отношения к качеству,
безопасности продуктов совершенно не имеет. Это первое. Мы рассматривали это
совместно с Российской академией сельскохозяйственных наук, Российской
академией медицинских наук, Всемирной организацией здравоохранения, рядом
других организаций, аграрным комитетом и так далее.
Следующий вопрос. Законопроект лежит у нас уже полтора года. Только через
полтора года мы дошли до него. Я понимаю и разделяю всю обеспокоенность
депутатов состоянием качества и безопасностью продуктов. То, что ввозится, -
это как раз и есть беззаконие. Закон устанавливает определенные нормы и
правила. Концепцию (а первое чтение - это прежде всего концепция) мы
рассматривали со многими комитетами, и ее поддержали. В отношении более
прямых, так сказать, действий, о которых говорил Виктор Степанович. Мы опять
сталкиваемся (уже по ряду законов, будь то закон о лекарствах, будь то закон
о наркотиках) с отрицательной реакцией Президента, Правительства, дескать, мы
вмешиваемся в функции Правительства, определяя прямые органы.
Поэтому, на мой взгляд, целесообразно все-таки с учетом того, что
законопроект крайне важен и устраняет проблему беззакония, творящегося на
рынке пищевых продуктов, чтобы не было у нас действительно вспышек различных
отравлений, в настоящее время принять его в первом чтении, все замечания,
предложения направлять в комитет, доработать. Мы этим ускорим принятие
закона, иначе мы просто можем не успеть рассмотреть его даже до конца нашей
работы в этой Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Николай Федорович.
Мы прошли фракции и депутатские группы. Я хочу с вами посоветоваться:
настаивают ли депутаты на выступлениях или достаточно выступлений
представителей фракций и групп? Достаточно.
Вы настаиваете, Казбек Асланбечевич?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Цику. Только просьба - кратко.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Владимир Александрович.
Уважаемые товарищи, уважаемые депутаты! Рассматриваемый вопрос является
вопросом жизни и смерти нашего российского народа. Вы подумайте, в связи с
импортом отравленных продуктов и бесконтрольностью производимых продуктов в
нашей стране, в Российской Федерации, уменьшилась численность населения (и
это вместо роста!) примерно на 5-6 миллионов человек. Это наша обязанность -
запретить поставку в Российскую Федерацию всяких отравленных продуктов, а тем
более таких, которые связаны с производством и реализацией английской
говядины, зараженных сибирской язвой нижегородских продуктов питания. Это
наша с вами святая обязанность! Это одно.
Второе. Защита отечественных производителей не имеет никакого отношения к
этому закону. Прав Николай Федорович, когда говорит: "Это разные законы", и
мы должны рассматривать и то и другое в разных аспектах. Поэтому, пожалуйста,
будьте осторожны, когда будете принимать законопроекты о качестве продукции и
защите отечественного товаропроизводителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово - представителю Президента Котенкову Александру Алексеевичу.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Постараюсь быть кратким, поэтому начну сразу с общей
оценки законопроекта.
Законопроект плохой, но не безнадежный, безусловно, с нашей точки зрения.
Законопроект выполнен небрежно, некачественно, но доработать его можно и
необходимо. В то же время я хотел бы обратить внимание депутатов, возражающих
по сути против этого закона в силу того, что он не регулирует тех или иных
отношений. Нельзя объять необъятное, нельзя на закон, который призван
установить механизм контроля, прежде всего за качеством и безопасностью
продуктов, возложить лечение всех социальных недугов. Не решит и не решает
этот закон проблему алкоголизации страны, не решит он и не решает проблем
подъема сельского хозяйства, проблем импорта продовольствия. Да, косвенно он
будет влиять на эти проблемы: чем больше мы будем запрещать ввоз
некачественных импортных продуктов, тем больше, естественно, будет
потребление отечественной продукции. То есть косвенно он влияет на эти
проблемы, но прямо он их не может решить.
Поэтому, видимо, не нужно стараться перегружать этот закон несвойственными
ему проблемами, и все-таки надо принять его в первом чтении, доработать.
Закон крайне нужный. Вот то заинтересованное, очень живое обсуждение, которое
было в этом зале, показывает, что проблема действительно крайне остра. Мы
ежедневно с этим сталкиваемся: с некачественными продуктами, с просроченными
продуктами, с перемаркировками и так далее. Но с этим же надо бороться.
Поэтому мы предлагаем все-таки, несмотря на существенные изъяны в
законопроекте, принять его в первом чтении и совместными усилиями осуществить
его скорейшую доработку. Закон крайне нужен, поэтому мы просили бы учесть
позицию Президента в этом вопросе и все-таки поддержать и принять в первом
чтении этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово - Елене Борисовне Мизулиной. Потом заключительное слово Виктора
Ивановича Колесникова, и будем голосовать.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Я с очень
большим уважением отношусь к мнению Тамары Владимировны Злотниковой, как
специалиста, и ничуть не сомневаюсь, что ее мнение о необходимости принятия
данного закона правомерно. Но, как специалист в области права, я утверждаю,
что этот закон не является правовым. Разве нужно само по себе усиление
государственного контроля за качеством и безопасностью продуктов? Нет,
конечно.
Чтобы исключить недобросовестность предпринимателей, возможный подкуп
чиновников, чтобы некачественный продукт, причем неважно какой - импортный
или отечественного производителя, не поступал на наш внутренний рынок, -
решает эти задачи данный закон? Нет, потому что статьи 6, 7, 8, 17, 19, 20,
где речь идет о различных формах государственного контроля, предусматривают
только одно правило: порядок и условия осуществления всех этих форм контроля
определяет Правительство. Как Правительство определяет порядок, мы знаем: оно
проводило приватизацию, либерализацию, ваучеризацию, оно проводит
жилищно-коммунальную реформу.
Меня такой порядок и условия, предлагаемые Правительством самопроизвольно, не
устраивают. И я с сожалением должна сказать, что Правительство нам вносит
закон, не упорядочивающий эту сферу, не защищающий граждан от некачественных
продуктов, а закон, который защищает коррупцию. Я бы сказала так. Это закон о
защите ведомственной коррупции в сфере обеспечения безопасности и качества
наших продуктов. К сожалению, это так. Законопроект нужно полностью
переделывать, внося туда все те нормы, которые позволят нам обеспечить
действительно государственный контроль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Для заключения слово предоставляется Виктору Ивановичу Колесникову.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
КОЛЕСНИКОВ В.И. Уважаемые коллеги! Меня поражает, что только что многие
депутаты говорили о том, как у нас плохо в стране, как мы все беспокоимся о
состоянии здоровья населения и забываем об одном: прежде всего побыстрее
решить эту проблему, организовав по-настоящему государственный, на основе
закона, контроль за качеством пищевых продуктов. А что говорим мы дальше? Об
экономическом аспекте, так сказать, второго закона. Но ведь это же очень
длительный процесс. Мы в один день, в месяц, в год ведь не поднимем
экономику. А этот закон позволит все-таки навести порядок именно с качеством
и безопасностью пищевых продуктов.
Да, там много недоработок, очень много. Но ведь у нас в зале достаточное
количество высокопрофессиональных специалистов, способных помочь доработать
этот законопроект так, как положено. И я все-таки попрошу коллег поддержать
его, чтобы дальше можно было работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Перед тем как я объявлю голосование, по мотивам голосования - Виктор
Степанович Шевелуха. Просьба говорить очень кратко.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я только хотел обратиться к тем депутатам, которые заявили, что
во втором законопроекте речь идет не о качестве, а о защите производителей. Я
хочу сказать, что с 6-й статьи и до конца - те же самые вопросы, которые в
первом законопроекте. Поэтому, пожалуйста, прочитайте. Не надо уверять, что
вы знаете этот законопроект. Я думаю, что, когда почитают проект, вопрос
отпадет сам собой.
Я за то, чтобы законопроект был принят, но поработать с ним, создать единый
из этих двух.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно верно, Виктор Степанович, речь идет о
принятии проекта в первом чтении и доработке перед вторым чтением.
Пожалуйста, я ставлю на голосование... (Выкрики из зала.)
Николай Федорович, мы завершили, у вас была возможность выступить.
Пожалуйста, я ставлю на голосование: принять в первом чтении законопроект под
номером 26.1 "О качестве и безопасности пищевых продуктов". Депутатов прошу
определиться.
Прошу включить режим голосования.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: не принято
Три голоса не хватает.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Есть такие коллеги у нас?
(Сильный шум в зале, выкрики.)
Депутат Тягунов предлагает переголосовать.
Уважаемые коллеги, я не могу не поставить это предложение на голосование.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу определиться.
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 69,9%
Проголосовало против 93 чел. 30,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуем еще раз. Кто за то, чтобы принять законопроект под номером 26.1 "О
качестве и безопасности пищевых продуктов" в первом чтении? Прошу голосовать.
Прошу включить режим голосования.
Кто не успел проголосовать или кто без карточки? Не вижу таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принято.
Я всех коллег, которые подавали поправки, прошу направить их в
соответствующий комитет.
Уважаемые коллеги! Нам нужно посоветоваться. У нас осталось всего несколько
минут до завершения нашей работы (4 минуты), и есть предложение Николая
Ивановича Рыжкова, которое я обязан поставить на голосование: рассмотреть в
оставшееся время два постановления, которые в нашей повестке значатся под
номерами 21 и 22. Это постановления, связанные с согласительными процедурами.
Я предлагаю проголосовать предложение Николая Ивановича Рыжкова о
рассмотрении постановлений 21 и 22, а потом мы определимся по дальнейшему
порядку работы.
Прошу включить режим голосования. Голосуется предложение Николая Ивановича
Рыжкова.
Пока идет голосование, я хотел бы извиниться перед представителем
Правительства Петром Михайловичем Латышевым.
Петр Михайлович! Мы сегодня просто не успели рассмотреть законопроект "Об
оказании специальной помощи гражданам...", но вопрос будет в повестке дня
очередного заседания, мы вас пригласим. Извините, всего хорошего, до
свидания!
Кто без карточки или кто не голосовал?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 87,8%
Проголосовало против 30 чел. 12,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Я приглашаю на трибуну докладчика по вопросу 21, Алексея Юрьевича Михайлова.
Вопрос о проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменений в
состав Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов
недропользования на условиях раздела продукции".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги! Я очень коротко напомню, что это за
комиссия. Вы знаете, что существует комиссия, в которой по два человека от
каждой фракции присутствуют и которая должна рассматривать все правовые
вопросы, касающиеся соглашений о разделе продукции. Вы знаете, что
Государственная Дума приняла решение, чтобы в комиссии было не по два, а по
три человека от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покороче, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Ю. Вот здесь и идет речь о том, чтобы увеличить число членов
комиссии, персональный состав. Все, я закончил доклад. Прошу принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем голосовать, коллеги?
Прошу включить режим голосования.
Голосуется постановление под номером 21.
Кто не успел проголосовать или кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принято.
Слово - депутату Бурдукову по порядку ведения, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я считаю, что эти
постановления не столь безобидны, как кажется, и мы очень легковесно подходим
к решению этого вопроса.
Во-первых, вы вспомните, как шли у нас законы. Перечня участков нет, которые
подпадают под действие закона "О соглашениях о разделе продукции", и закона о
дополнениях и изменениях, который следует вносить в головной закон "О
соглашениях о разделе продукции". Один закон на первом чтении у нас
"споткнулся", а второй уже подписан Президентом. И сегодняшнее продолжение
работы комиссии, так сказать, легитимизирует разграбление наших богатств. Я
считаю, что нужно подойти серьезнее и переголосовать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, решение палатой принято, это
во-первых. Во-вторых, постановление меняет только цифру 14 на 22 и вводит
наших уважаемых коллег в состав комиссии. Больше ничего по существу не
меняется в принятых Думой решениях. Поэтому я предлагаю сейчас заслушать
постановление номер 22 и после этого...
Да, мне вот подсказывает Светлана Петровна, что время истекло. Поэтому я
вынужден поставить на голосование вопрос о продлении на 5 минут нашего
заседания для принятия решения по пункту 22. Не возражаете, коллеги? Тогда
ставлю на голосование: кто за то, чтобы продлить на 5 минут наше заседание
для того, чтобы решить вопрос 22, и на этом на сегодня закончить? Прошу
определиться.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Уважаемые коллеги, на сегодня заседание закончено. Напоминаю, что завтра в 10
утра Совет Государственной Думы. Вопросы, не рассмотренные сегодня, будут
перенесены Советом Государственной Думы на другие дни.
Всего хорошего, спасибо, до свидания!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 32 сек.)
Гаюльский В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Ковалев С.А. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 33 мин. 05 сек.)
Чилингаров А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 14 сек.)
Аринин А.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Волков В.Н. - присутствует
Галазий Г.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует