Заседание ГД от 20.06.1997

Заседание № 109

20.06.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 июня 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 июня 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о финансовых основах местного самоуправления
в Российской Федерации.

3. О проекте федерального закона о рыболовстве и об охране водных
биологических ресурсов.

4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине".

5. О проекте федерального закона о казачестве.

II. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных
объектов" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (дополнения в статью 15, главы 6 и 16; в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики,
находящимися в федеральной собственности" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

9. О Федеральном законе "О порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о порядке внесения
изменений и дополнений в федеральный бюджет" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

10. О проекте федерального закона о ратификации Договора о принципах
межгосударственных отношений Российской Советской Федеративной
Социалистической Республики и Советской Социалистической Республики Молдова и
Протокола к нему.

11. О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Грузия о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве.

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

12. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в части административной ответственности за
правонарушения на транспорте).

13. О проекте федерального закона об обеспечении территориальной целостности
Российской Федерации.

14. О проекте федерального закона о военно-техническом сотрудничестве
Российской Федерации с иностранными государствами.

15.1. О проекте федерального закона о правовом положении иностранных граждан
в Российской Федерации.

15.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (по вопросу о правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации; новая редакция).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

16. О проекте федерального конституционного закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации" (поправки в 18 статей).

17.1. О проекте Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.

17.2. О проекте федерального закона о введении в действие Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

18. О проекте федерального закона о праве на информацию.

19. О проекте федерального закона о почвах.

20. О проекте федерального закона об охране зеленого фонда городских
поселений.

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решениям Совета Государственной Думы 10 июня и 11 июня

21. О проекте федерального закона о личном подсобном хозяйстве.

22. О проекте федерального закона о качестве и безопасности пищевых
продуктов.

23. О проекте федерального закона о защите отечественных производителей и
потребителей сельскохозяйственной продукции и продуктов питания.

24. О проекте федерального закона о борьбе с терроризмом.

25.1. О проекте федерального закона о противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных незаконным путем.

25.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
незаконным путем".

26. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 8
Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (в части предоставления полномочий оформления
загранпаспортов).

27.1. О проекте федерального закона об основах социально-правовой защиты от
насилия в семье.

27.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье".

27.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием
Федерального закона "Об основах социально-правовой защиты от насилия в
семье".

27.4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием Федерального
закона "Об основах социально-правовой защиты от насилия в семье".

27.5. О проекте федерального закона о внесении изменений в закон РСФСР "О
милиции" в связи с принятием Федерального закона "Об основах
социально-правовой защиты от насилия в семье".

28. О проекте федерального закона об особенностях правового положения
акционерных обществ работников.

29. О проекте федерального закона о дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 236-1 "Прекращение или ограничение подачи электрической
энергии и других источников жизнеобеспечения, создающее опасность для жизни
или здоровья людей" и о внесении изменений в часть третью статьи 126
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

30. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах П.Б.Шелище и
В.А.Буткееве).

31. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате М.И.Аушеве).

32. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации об инициативе Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в создании
общероссийского телевизионного канала и телевизионной компании "Регионы
России".

33. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Специальной сессии
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по обзору и оценке
выполнения Повестки дня на XXI век.

34. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с взрывом у Мемориала
Победы в Риге.

35. О проекте постановления Государственной Думы о порядке подготовки к
рассмотрению во втором и третьем чтениях законопроекта "Бюджетный кодекс
Российской Федерации".

36. О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Положения о
прохождении службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

37. О проекте постановления Государственной Думы о мерах поддержки развития
титановой металлургии в Российской Федерации и об обращении Государственной
Думы к губернатору Свердловской области, Законодательному собранию
Свердловской области, правительству Свердловской области.

38. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по восстановлению
производства в холдинговой компании "Усть-Илимский лесопромышленный
комплекс".

VII. "Правительственный час"

1. О финансировании мероприятий по завозу нефти и нефтепродуктов в районы
Крайнего Севера.

2. О реформе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

О ходе подготовки энергетических объектов к отопительному сезону 1997-1998
годов.

3. О проведении реформы и сокращении численности в Вооруженных Силах
Российской Федерации.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 19 июня

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

39. О проекте федерального закона о Судебном департаменте при Верховном Суде
Российской Федерации и входящих в его систему органах.

40. О проекте федерального закона о мерах по защите экономических интересов
Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.

41.1. О проекте федерального закона о телевизионном вещании и радиовещании.

41.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О телевизионном вещании и радиовещании".

42. О проекте федерального закона о распространении на территории Российской
Федерации излучаемых сигналов, передаваемых через спутники.

43. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".

44. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о порядке повышения минимальной
пенсии по старости).

45. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (об
освобождении организаций, перед которыми имеется задолженность по
перечислению им средств государственной поддержки, от начисления пеней по
недоимкам в Пенсионный фонд Российской Федерации).

46. О проекте федерального закона об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения.

47. О проекте федерального закона о дополнении статьи 15 Кодекса законов о
труде Российской Федерации частью второй.

48. О проекте федерального закона о Российском обществе Красного Креста.

49.1. О проекте федерального закона о социальной защите граждан из
подразделений особого риска, принимавших непосредственное участие в
испытаниях ядерного оружия, ликвидации радиационных аварий на средствах
вооружения и военных объектах.

49.2. О проекте федерального закона о социальной защите гражданских лиц и
военнослужащих, пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных
ситуаций.

50. О проекте федерального закона о внесении изменений в часть первую статьи
36 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (об изменении подсудности дел
областным судам).

51. О проекте федерального закона об обязательном экологическом страховании.

52. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (новая редакция).

53. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (о предоставлении субъектам Российской Федерации права
устанавливать целевые сборы).

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Приняты федеральные законы: "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" (результаты голосования: "за" - 352 чел. (78,2%),
"против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
пошлине" ("за" - 323 чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О
казачестве" ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Рассматривавшийся также в третьем чтении
проект федерального закона о рыболовстве и об охране водных биологических
ресурсов решено возвратить к процедуре второго чтения.

Из раздела "Отклоненные федеральные законы" приняты следующие: "О
промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с учетом
предложений Президента Российской Федерации); "Об особенностях распоряжения
акциями Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности" и "О порядке
внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1998 год" и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный
бюджет" (оба - в редакции согласительной комиссии). Преодолеть вето
Президента на Федеральный закон "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" депутатам не удалось.

Включенный дополнительно в повестку дня заседания по предложению депутата
Т.Г.Нестеренко проект федерального закона о внесении изменений в статью 71
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" был рассмотрен в
режиме закрытого заседания.

Затем, вновь в режиме открытого заседания, депутаты рассмотрели и приняли: во
втором чтении - законопроект о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (пункт 12 повестки дня); постановление "Об
утверждении Положения о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по проверке сведений, изложенных в статье "Мы говорим
"депутат" - подразумеваем "брокер", опубликованной в газете "Известия" (из
дополнительной повестки дня); федеральный закон "О военно-техническом
сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами".

После доклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
вопросам геополитики Ю.В.Никифоренко о проекте федерального закона об
обеспечении территориальной целостности Российской Федерации и прений было
принято решение перенести рассмотрение этого вопроса на следующее заседание.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина выступила с подробным докладом о
проекте федерального конституционного закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации". После длительного обсуждения состоялось голосование,
которое показало: законопроект не получил двух третей голосов и не принят в
первом чтении.

В рамках "правительственного часа" с информацией по вопросам о реформе
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и о ходе подготовки
энергетических объектов к отопительному сезону 1997-1998 годов выступил и
ответил на вопросы депутатов Первый заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр топлива и энергетики Российской Федерации
Б.Е.Немцов. На остальные вопросы "правительственного часа" Государственной
Думе были представлены письменные ответы.

После этого депутаты приняли постановление "О мерах поддержки развития
титановой металлургии в Российской Федерации и об обращении Государственной
Думы "К губернатору Свердловской области, Законодательному собранию
Свердловской области, правительству Свердловской области".

Затем были рассмотрены и приняты: проект Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, проекты федеральных законов о введении в
действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в
его систему органах; о мерах по защите экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами (все - в первом
чтении); о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (во
втором чтении).

В завершение заседания депутаты приняли постановления, обозначенные в пунктах
30-33 и 35 повестки дня и за основу - текст заявления Государственной Думы в
связи со взрывом у Мемориала Победы в Риге.

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 июня 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас
присаживаться.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, приготовьтесь к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, идет регистрация. (Выкрики из зала.) Это в секретариате
очень легко сделать.

Первый микрофон, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Наша фракция приносит
извинения, но поскольку порядок нашей работы такой напряженный и уже весь
сорван, мы сейчас были вынуждены проводить заседание фракции, которое только
что закончилось. И многие с карточками... Повторите, пожалуйста, регистрацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Отмените эти результаты. Снова включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет регистрация. (Выкрики из зала.)
Но они опоздали на минуту, а вы на целых пять.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате, у нас уже эта форма
принята, и никто не будет пропущен.

Уважаемые депутаты, позвольте мне от вашего имени поздравить с днем рождения
депутата Чурилова Алексея Викторовича и пожелать ему успехов. (Аплодисменты).

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

От фракции депутат Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня очень короткая просьба... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише. Присядьте, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Очень короткая. Вы помните, что 13 июня мы проголосовали за
включение в повестку дня проекта заявления Госдумы по поводу высказываний
высших должностных лиц Российской Федерации о перезахоронении тела Ленина.
Тогда нас поддержало большинство депутатов. Заявление очень взвешенное,
корректное. Я думаю, что и левые, и правые, думающие о своем будущем,
проголосуют.

Я прошу сразу проголосовать вот это заявление, как только мы утвердим
повестку дня. Оно готово, было роздано депутатам, все нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, этот вопрос должен быть включен в
повестку дня, поэтому давайте распространяйте. (Выкрики из зала.) Игорь
Михайлович, я про сегодняшний день говорю.

Предложение о включении в повестку дня. Раздайте проект заявления. Но прежде,
чем будем включать предложения в повестку дня, пожалуйста, произведите
запись.

Пожалуйста, покажите список.

15 минут мы посвятим этой теме, а потом с вами обсудим, продолжать ли дальше.

Депутат Лисичкин, пожалуйста.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, в прошлом составе Думы коммунисты поддерживали
законопроект о зарубежной собственности Российской Федерации. Почему-то вчера
мы немножко не набрали голосов. Я попросил бы еще раз вернуться к этому
вопросу и включить в повестку дня законопроект о зарубежной собственности
Российской Федерации.

Его тормозили Гайдар, Бунич и Явлинский. А в этом составе Думы почему-то и
некоторые коммунисты придерживаются их же позиции, тормозят этот
законопроект. Четвертый год законопроекту. Прошу включить его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю снять из
повестки дня пункты 27.1, 27.2 и так далее. Это об основах социально-правовой
защиты от насилия в семье. Дело в том, что в Уголовном кодексе уже существует
50 уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность не только за
тяжкие преступления, но и такие, как побои, истязания, угрозы убийства и так
далее. 12 статей в Семейном кодексе. Я думаю, что никакими новыми законами мы
не избавим человека от насилия.

Я свои поправки, замечания раздам в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Биндюков - по карточке Шевелухи.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я вношу предложение снять с
рассмотрения сегодняшнего заседания вопросы, обозначенные в плане нашей
работы под номерами 10 и 11. То есть ратификацию договоров между Россией и
Молдовой, Российской Федерацией и Грузией. Мотивация следующая. Наша повестка
столь напряженна сегодня, осталось совсем немного наших заседаний.

И далее. Вторая мотивация, связана с тем, что сегодня идут существенные
подвижки во взаимоотношениях Молдовы и Приднестровья, Грузии и Абхазии. Для
того чтобы не осложнять сейчас обстановку и дать возможность завершиться этим
процессам нормально, есть предложение попозже рассмотреть эти договоры.

С моей точки зрения, наверное, такую позицию мог бы поддержать и МИД.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Минаков Виктор Михайлович, пожалуйста.

МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить
дополнительно к пункту 6 нашей повестки дня в блоке отклоненных федеральных
законов проект закона о внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием этого закона. Он почему-то в
повестку не вошел, а их надо рассматривать параллельно. Если потребуется
дополнительная аргументация, я ее приведу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как он называется? Пожалуйста.

МИНАКОВ В.М. Он называется "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Это в
плане нашего сегодняшнего дня шестой вопрос. Это будет пункт 6.1 или 6a,
как-то вот так. Потому что они вместе должны рассматриваться, они отдельно не
могут быть приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, вам слово.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я прошу исключить из повестки дня пункт 37. Этот проект
постановления, на котором стоит в том числе и моя подпись, на комиссии не
рассматривался. Он должен был рассматриваться 3 июня, а фактически был снят с
рассмотрения.

Этот проект противоречит Гражданскому кодексу, закону о бюджете на 1997 год,
налоговому законодательству. Он не защищает нашего отечественного
производителя и направлен на превращение России в сырьевой придаток, не
стимулирует повышение спроса на титан, а только декларирует. Я в принципе не
против этого постановления, но в таком виде его рассматривать нельзя. Прошу
снять его сегодня с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы свои мотивы высказали, потом при обсуждении
пункта 37 второй автор постановления, депутат Романов, выскажется.

Депутат Филатов Александр Валентинович, пожалуйста.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 31 июля этого года
истекает срок действия мандата Коллективных сил по поддержанию мира в зоне
конфликта в Абхазии. Эти силы уже более трех лет успешно выполняют все
поставленные перед ними задачи. В случае вывода Коллективных сил из указанной
зоны возникает реальная опасность возобновления боевых действий между Грузией
и Абхазией, что даже подтверждается Министерством иностранных дел.

В связи с этим прошу включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы, который рассылался по комитетам и прошел экспертизу
Правового управления: о рекомендации продления мандата Коллективных сил по
поддержанию мира в зоне конфликта в Абхазии, Республика Грузия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только надо быть до предела корректными, потому что
нельзя никаких сил держать на территории страны, если страна об этом не
просит. А если мы будем навязывать присутствие этих сил, это уже будет
называться по-другому.

Депутат Семаго. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы с вами прекрасно осознаем, что есть некие решения
Конституционного Суда, оспаривать которые не представляется возможным. Одним
из них, в частности, являлось решение суда о правомочности Президента создать
ту ситуацию, которую мы все называли войной в Чечне. И тем не менее
Государственная Дума имеет право, на мой взгляд, поставить перед Генеральной
прокуратурой вопрос о возбуждении уголовного дела по факту массовой гибели
жителей нашей страны во время чеченского конфликта. Это никакого отношения не
имеет к Конституционному Суду и к его решению. Есть преступления либо
военачальников, либо каких-то отдельных руководителей, которые привели страну
в такое трагическое состояние войны и явились прямыми виновниками жертв.

Поэтому я думаю, что можно дать поручение Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе или Комитету по безопасности подготовить такое
обращение, а в сентябре, вернувшись, обсудить его и направить в Генеральную
прокуратуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу исключить из повестки дня вопросы, которые значатся под номерами
15.2, 25.2, 27.2. Мотивы - перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вам слово.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Наша фракция поддерживает предложение снять с повестки дня весь блок вопросов
под номером 27 - с первого подпункта по пятый, а также вопросы 49.1 и 49.2.
Там вводится новая категория льготников, новая категория льгот. Предлагается
снять эти вопросы и передать в ту комиссию, которая сейчас работает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение депутата Биндюкова снять пункты
10 и 11. И кроме этого, Геннадий Николаевич, просто настаиваю, чтобы сегодня
в обязательном порядке мы все-таки приняли постановление под номером 34 (оно
уже четвертый раз в повестке) по поводу взрыва у мемориального комплекса в
Риге. Чтобы мы его обязательно сегодня приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухарев Сергей Владимирович, пожалуйста.

СУХАРЕВ С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, мое предложение прозвучало уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов Владимир Павлович, пожалуйста.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, вчера мы сделали подарок женщинам, детям и
семьям, рассмотрели несколько коротких законов относительно их проблем.

Я прошу сегодня принять решение хотя бы о том, чтобы в понедельник, не
позднее 23-го числа, был рассмотрен наконец законопроект о социальной защите
ветеранов подразделений особого риска. Он сегодня вновь под номером 49 и на
15-й странице. Я прошу обратить особое внимание на этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Грешневиков Анатолий Николаевич. Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вас снять сегодня с
рассмотрения вопрос, стоящий под номером 3: это проект федерального закона о
рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов. Для обоснования моей
позиции прошу перед голосованием дать мне несколько минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы всей палатой принимали
решение, чтобы сегодня, 20 июня, в "правительственном часе" выступил министр
финансов Чубайс с рассказом о том, как выплачиваются чернобыльские выплаты.

Дело в том, что чернобыльские выплаты по всем территориям не выплачиваются с
января. Задержка практически полугодовая. Как рассмотреть этот вопрос?

Вот сегодня у нас предполагается информация Кудрина, первого заместителя
министра финансов. Может быть, он нас проинформирует хотя бы, что происходит
с чернобыльскими выплатами? Потому что это касается 20 территорий Российской
Федерации, людей, проживающих на загрязненных территориях, и всех территорий,
где есть ликвидаторы чернобыльской аварии, они живут у нас и в Магадане, и на
Чукотке, - везде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне подсказывают: поскольку министр финансов находится,
судя по телевизионным передачам, в Америке, прислана письменная информация по
чернобыльцам. Сейчас она секретариатом будет распространена.

Гудима Тамара Михайловна. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотела бы поддержать то заявление, которое в самом
начале прозвучало в выступлении Игоря Михайловича Братищева.

Вопрос мне кажется чрезвычайно принципиальным. И дополнительным аргументом
является публикация в президентской газете (я имею в виду "Российские вести")
за вторник этой недели. Огромная публикация, называется "Кому он нужен, этот
Ленин?". По тону, по характеру, по фактуре - это абсолютно недопустимая не
только для официальной газеты, а вообще для культурного общества публикация.
Вопрос принципиален и потому, что неуважительное отношение к собственной
истории есть первый показатель и нецивилизованности, и антикультурности
общества. Мудрая восточная пословица гласит: "Ударишь в прошлое из пистолета,
будущее выстрелит по тебе из пушки". Я очень прошу поддержать это заявление,
потому что считаю его крайне принципиальным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. Нет его.

Нестеренко Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Убедительно вас прошу
сегодня с 12.00 до 12.15 провести закрытое заседание палаты с целью
рассмотрения поправки к статье 71 бюджета. Она секретная. Комитет по обороне,
Комитет по безопасности, Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
поддерживают эту инициативу, и отдел по защите гостайны готов в течение 15
минут провести это заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! У нас, видимо, по какой-то
технической причине исчез из повестки дня ранее предусмотренный пункт -
голосование по отклоненному Президентом закону "О внесении дополнений и
изменений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации".

У нас этот закон согласован, и мы готовы с представителем Президента доложить
согласованную редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, готовы?

Ну, закон тогда нужно немедленно раздать. Сейчас пойдет голосование, закон
должен быть на руках.

Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просил бы включить в
повестку дня в первом чтении законопроект о трудовых коллективах. Он прошел
уже парламентские чтения, обсуждался на Совете Думы, обсуждался во фракциях и
депутатских группах, готов к первому чтению.

Просил бы поддержать меня и включить законопроект в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу включить вопрос о переносе законопроекта
о мерах по защите экономических интересов с 40-й позиции на 21-ю позицию и
поставить его первым в блоке законопроектов первого чтения. Мотивы я изложу
дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков выступил... Пожалуйста, Биндюков Николай
Гаврилович.

МИХАЙЛОВ А.Н. По карточке депутата Биндюкова - Михайлов.

Предложение по повестке дня, Геннадий Николаевич, такое. Вчера было
проголосовано за основу постановление о реформе жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.

Есть предложение включить его сегодня в перечень постановлений и
проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время для подачи предложений в
повестку дня истекло. Я прошу вас сейчас... Пожалуйста, второй микрофон,
депутат Аничкин.

Это о собрании депутатов.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я выступаю от
согласительной комиссии, которую назначила Дума, по законопроекту, внесенному
Правительством по вопросам социальной политики. Комиссия вчера плотно
поработала допоздна. Сегодня продолжает работать. Но не от всех фракций
присутствуют уважаемые коллеги. Я просил бы сейчас всех собраться для работы
в комиссии.

Мы договорились, что будут работать три подкомиссии: по тарифам (она будет
заседать в комнате 1404, там, где Комитет по труду и социальной политике); по
некоторым социальным льготам (комната 350 - это старое здание, там, где
заседают "Российские регионы"); и по детским пособиям и пособиям по
нетрудоспособности (комната 940, новое здание). Возглавляют эти подкомиссии
депутаты Беклемищева, Памфилова и Пашуто.

Я всех пофамильно сейчас назову. От фракции КПРФ - Михайлов, Пашуто,
Шенкарев. От "Нашего дома - России" - Попкович, Линник, Травкин. От фракции
Либерально-демократической партии - Калашников, Киц, Жебровский. От "ЯБЛОКА"
- Дмитриева, Голов, Беклемищева. От Аграрной депутатской группы - Кулик,
Турусин и Вернигора. От "Народовластия" - Аничкин, Лозинская, Шаклеин. От
"Российских регионов" - Зеленов, Катальников, Памфилова. Представители
комитетов - Власова, Герасименко, Рожков, Ойкина, Цой, Ойнвид, Веселкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну побыстрее, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Я прошу сейчас приступить к работе. Мы в течение целого дня
будем работать. В 16 часов будет общее заседание комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От первого микрофона - по ведению? По ведению - депутат
Калягин. Пожалуйста.

Подождите, я еще не проголосовал за прекращение насыщения повестки.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! К сожалению, очередь до
меня не дошла. Там есть законопроект, который необходимо принимать в первом
чтении. Я имею в виду пункт 39. Просьба перенести его в блок "Государственное
строительство и конституционные права граждан". Потому что судебный
департамент должен быть в соответствии с конституционным законом создан в
этом году. А мы просто-напросто не успеваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ну мы продолжаем, что ли, насыщать
повестку дня?

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, одна минута.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста. Только мы нарушаем Регламент.

ЮРЧИК В.Г. Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я буду ставить на голосование.

ЮРЧИК В.Г. Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЮРЧИК В.Г. 4 июля Дума приняла решение о создании комиссии по проверке статьи
"Мы говорим "депутат" - подразумеваем "брокер". Надо утвердить просто
положение, иначе Дума не может начать работать. Это одна минута.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте утвердим.

ЮРЧИК В.Г. Давайте. Постановление роздано товарищам. На минуту делов -
проголосовали, и комиссия начинает работать. А иначе по Регламенту мы не
можем начать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас тоже по повестке?

Второй микрофон, и все. Будем голосовать о прекращении насыщения повестки.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Прошу исключить из повестки дня пункт 12 - о внесении
изменений в Кодекс об административных правонарушениях (о нарушениях на
транспорте). Дело в том, что мною были поданы в начале недели поправки, и ни
одной из них я не нашел ни в списке отклоненных, ни в списке принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это комитет доложит, когда будет ваше предложение
голосоваться.

Ставлю на голосование: прекратить выдвижение новых вопросов в повестку дня.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте проголосуем те предложения, что уже прозвучали. Депутат Братищев
предложил включить в повестку дня ранее розданный текст постановления по
Красной площади и мавзолею. Пожалуйста, голосуйте. О включении в повестку
дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

(Шум в зале.) Что? Предлагают вернуться к голосованию. Ставлю на голосование:
вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 95,2%
Проголосовало против 11 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию по предложению Игоря Михайловича Братищева.
Пожалуйста. Только будьте внимательны, чтобы несколько раз не возвращаться.
Пожалуйста. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Депутат Лисичкин предложил включить в повестку дня законопроект о зарубежной
собственности Российской Федерации в первом чтении. Пожалуйста. Мотивы были.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Депутат Кривельская предложила исключить из повестки дня пункты 27.1-27.5.

Пожалуйста, Нина Викторовна, коротко, мотивировка. Об этом же говорил и
депутат Рыжков.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Речь идет о социально-правовой защите от
насилия в семье. Необходимые меры по предотвращению насилия и нарушений в
семье, естественно, нужно принимать, но, я думаю, Дума должна принять
постановление, в котором мы предложили бы Правительству разработать целую
программу защиты семьи от насилия. Вот какой должен быть ход, а не этот новый
закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хорошо, уважаемые коллеги, я ставлю на
голосование предложение депутата Кривельской. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Пожалуйста, прервите голосование. Авторы законопроекта кто у нас?

Депутат Митина, пожалуйста.

МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! В редакции законопроекта, который предлагается нашим
комитетом, речь идет о вполне конкретных вещах - о наделении дополнительными
полномочиями работников социальных служб. Поэтому нужно, я думаю, сначала
прочитать и ознакомиться, и решение будет принимать палата. Если дойдет до
нас очередь, мы готовы доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата
Кривельской и депутата Владимира Рыжкова об исключении этих законов из
повестки дня. Пожалуйста. (Шум в зале.) Да уже высказали "за" и "против",
все.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Депутат Биндюков, депутат Чехоев предложили перенести блок законов, связанных
с ратификацией. Ну, раз комитет по делам СНГ предложил перенести, то мы можем
и не голосовать. (Шум в зале.)

Тихонов, пожалуйста. Депутат Тихонов, вам микрофон.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Это вносило Правительство. К сожалению, Пастухова Бориса Николаевича нет,
пусть он сам его и снимает. Мы никаких проектов от комитета не вносили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не снимаем, мы переносим по одной простой
причине, Георгий Иванович. Мы не можем депутатов учить каждый день. Вы
записали совершенно некорректную формулировку в постановляющей части.
Нравится вам или не нравится закон, но пункт 1: или принять в первом чтении,
или ратифицировать, а вы мнение комитета записали как постановление
Государственной Думы. Поэтому давайте хотя бы техническую часть выправлять. Я
ставлю на голосование предложение о переносе. Пожалуйста.

Я прошу нашу службу, которая принимает законопроекты от депутатов: на пороге
заворачивайте, возвращайте, не доводите до палаты.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Депутат Минаков предложил к пункту 6 включить подпункт 6.1. Поясните,
пожалуйста, еще раз, чтобы депутатам была ясна логика. Депутату Минакову
включите микрофон.

Виктор Михайлович, пожалуйста.

МИНАКОВ В.М. Уважаемые депутаты! Предлагаемый закон вместе с основным законом
прошел уже три чтения в Государственной Думе, утверждение в Совете Федерации
и потом был возвращен Президентом на доработку. Комиссия согласительная
поработала, все замечания Президента учтены, и поэтому я не пойму, почему
этот закон не попал в повестку дня вместе с основным. Поэтому я предлагаю
включить его и рассмотреть совместно, потому что это изменение в связи с этим
законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставлю на
голосование: включить еще подпункт 6.1, который необходим при рассмотрении
пункта 6. Пожалуйста. Только, если пройдет в повестку, надо, чтобы очень
быстро раздали. Роздан, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Гвоздева Светлана Николаевна предложила исключить пункт 37.

Пожалуйста, Романов Петр Васильевич, ваше постановление.

РОМАНОВ П.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комиссия закончила работать по "Верхней Салде",
подготовила проект постановления, на заседании комиссии мы этот проект
постановления одобрили. Светлана Николаевна высказала ряд замечаний - 90
процентов этих замечаний учтено. Комиссия считает, что Дума сегодня должна
послушать это постановление и принять его, потому что это постановление
решает проблему не только верхнесалдинского титанового производства, но и
всей титановой отрасли в России, а также решает ряд проблем Свердловской
области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Текст моего проекта постановления изменен.
Я, как автор, вносила письменные поправки. Сегодня вам представлен
сфальсифицированный текст. И я думаю, что если сегодня мы снимем вопрос с
рассмотрения, то с Петром Васильевичем Романовым мы разберемся с текстом и с
комиссией. Это постановление, которое действительно важно, но не в таком
варианте, мы смогли бы рассмотреть и завтра на заседании Госдумы. Прошу из
повестки сейчас исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но обвинения слишком серьезны: сфальсифицирован текст.

ГВОЗДЕВА С.Н. Действительно это так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гвоздева - за исключение, Романов - за рассмотрение.
Ставлю на голосование предложение Гвоздевой, пожалуйста.

Кто без карточки?

Венгеровский - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Депутат Филатов предложил включить в повестку дня постановление по
миротворческим российским силам в Абхазии.

Пожалуйста, депутат Филатов.

ФИЛАТОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, полностью согласен с вашим
утверждением о недопустимости вмешательства в дела чужого государства.
Поэтому это постановление, которое прошло экспертизу Правового управления, и
носит рекомендательный характер... Так, пункт 1 гласит: рекомендовать
Президенту Российской Федерации внести в Совет глав государств Содружества
Независимых Государств предложения (только предложения) по продлению мандата
Коллективных сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Филатова.

Анатолий Иванович и Виктор Иванович, приготовьтесь по следующему пункту, где
депутат Семаго предлагает вам поручение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Депутат Семаго предложил поручить комитету Лукьянова и комитету Илюхина
подготовить обращение в Генпрокуратуру по факту начала войны в Чечне.
Пожалуйста, депутат Семаго. (Шум в зале.)

Потише.

СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, огромное спасибо. Это мое природное
косноязычие не позволяет сразу сформулировать точно.

Я хочу привести пример. Авария на заводе, гибнут люди, главного инженера
привлекают к уголовной ответственности. Любая ситуация, связанная с
неправильным или недостаточным исполнением своих служебных полномочий, всегда
расследовалась. Сегодня мы имеем с вами национальную катастрофу, и никто
никогда не поставил вопрос о том, на чьи плечи должна лечь ответственность. Я
думаю, что Генеральной прокуратуре нужно просто обязательно заняться этой
проблемой и выяснить в конечном итоге, кто виноват в жертвах, понесенных
населением Российской Федерации, кто должен нести ответственность за эту
катастрофу, которая постигла Российскую Федерацию. Вот о чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручения этим комитетам вы предлагали? Пожалуйста,
Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, Владимир Владимирович Семаго, может быть, и прав. Но я
хотел бы вам напомнить, что в конце прошлого года такие обращения в
прокуратуру от нас были. И в связи с гибелью солдат 245-го полка, и в связи с
началом войны. Другой вопрос, что, если вы дадите поручение Комитету по
безопасности проинформировать о результатах, о ходе расследования, вот с этим
надо согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета по вопросам геополитики, фракция
Либерально-демократической партии России.

Вот Владимир Владимирович Семаго пытается выяснить события двухлетней
давности. Они важны.

Демократы у нас занимаются тем, что выясняют, кто виноват в революции 1917
года. Но пять минут назад мы подтолкнули к войне в Абхазии! Мы своим решением
здесь! Надо не виновников двухлетней давности искать, а вообще понимать, что
делается!

Речь идет о продлении мандата миротворческих сил. Там война будет, если наши
уйдут. Я прошу вернуться и проголосовать. Вы чуть-чуть подумайте! А потом я
покажу Владимиру Владимировичу эту запись, как я говорил, что война будет в
Абхазии, если уйдут наши миротворцы. А мы проголосовали даже против
рекомендации, против рассмотрения этого вопроса. Вообще, понимаем, что мы
делаем?! И так же было по Чечне! Депутат, наш депутат...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, не распаляйтесь. Вы свое решение
высказали.

МИТРОФАНОВ А.В. ...За год до Чечни наш депутат ставил вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите распаляться. Я выключаю микрофон. Вы сейчас
себя доведете до истерики, а у нас нет медсестры в зале. (Оживление в зале.)

Пожалуйста, ставлю на голосование: предложение депутата Семаго - поручение.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но надо ставить вовремя. Я вернусь к вашему
предложению. Вы председатель комитета, и поэтому сдерживайте эмоции.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Митрофанов предложил вернуться к голосованию предложения депутата
Филатова. Ставлю на голосование: о возвращении к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 97,2%
Проголосовало против 5 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование предложение депутата Филатова о включении в повестку
дня. Уважаемые коллеги, мы переголосовываем. Подождите, отключите режим. Мы
переголосовываем предложение Филатова о том, чтобы включить в повестку дня
постановление с обращением к Президенту по миротворческим войскам в Абхазии,
вот о чем речь, о включении в повестку дня, этот вопрос не прошел, мы
вернулись, решили переголосовать. Пожалуйста. У нас еще нет документа на
руках.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Предложение депутата Киселева. Пожалуйста. Мотивировка по снятию законов.
Послушайте внимательно.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, вам известно, что Комитет по законодательству
и судебно-правовой реформе являлся разработчиком ныне действующего Уголовного
кодекса, и также наш комитет работает с теми поправками, которые в форме
законодательной инициативы к нам приходят, по внесению изменений и дополнений
уже в ныне действующий Уголовный кодекс.

В данной ситуации я прошу снять три вопроса, поскольку эти три вопроса,
связанные с внесением изменений в Уголовный кодекс, прошли мимо нашего
комитета. Часть этих вопросов мы вообще не обсуждали, к части этих вопросов у
нас есть очень серьезные замечания.

То, что сейчас происходит, когда это идет помимо головного комитета, - это и
нарушение нашего Регламента, и невыполнение тех многочисленных решений Совета
Государственной Думы, которые уже принимались по тому вопросу, что именно
комитет по законодательству по работе с этими поправками является головным.

На сегодняшний день эти вопросы не проработаны, поэтому я прошу снять эти
вопросы.

Но, правда, вот здесь мне пояснили по пункту 25.2 - о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии
легализации...". Здесь не расшифровано, какие законодательные акты. Если
здесь нет УК, тогда давайте проголосуем о снятии двух вопросов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 15.1 и 15.2.

КИСЕЛЕВ В.В. Да, пункты 15.2 и 27.2, а по пункту 25.2 пусть Виктор Иванович
тогда нам скажет, есть там УК или нет. Если нет, то голосуем только два этих
вопроса, а пункт 25 пусть остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку, сейчас вы всех запутаете. Я
сначала спрашиваю по пунктам 15.1 и 15.2. Вообще комитет по геополитике у нас
готов за все комитеты работать. Минуя комитет по законодательству, поправки в
УК предлагают.

Ставлю на голосование предложение депутата Киселева: исключить сегодня из
повестки дня пункты 15.1 и 15.2, пока их не рассмотрит комитет по
законодательству. Снять сегодня с рассмотрения пока пункты 15.1 и 15.2, потом
другие будем обсуждать. Исключить их из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Исключается.

Какие мнения по пунктам 25.1 и 25.2? Я обсуждаю предложение депутата
Киселева. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, пункт 25.1 я полагаю возможным оставить в
повестке. Что касается пункта 25.2, то там есть изменения. Одна поправка в
статью 174 Уголовного кодекса. Можно снять пункт 25.2, и мы это сами
предлагаем, но у меня другое замечание. Ведь все документы были розданы еще
два месяца тому назад и ничто не мешало комитету сделать заключение. Я имею в
виду комитет по законодательству.

Пункт 25.2 я тоже предлагаю снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет сам предлагает снять, поэтому без
голосования снимаем. Пункт 25.1 остается, потому что нет вмешательства в УК.

Депутат Киселев также предложил исключить из повестки дня пункт 27.2.
Пожалуйста, кто здесь прокомментирует? Это какой у нас докладывает комитет?
Это Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. Опять же вмешательство в УК.
Почему у нас такие вещи происходят? Кто от комитета по делам женщин может
обосновать? Стоит: депутат Митина. Я ее я не вижу. (Выкрики из зала.)

Тогда перенесем, чтобы комитет рассмотрел. Уважаемые коллеги, пункт 27.2 - о
внесении изменений в Уголовный кодекс... (Выкрики из зала.)

Нет, пункт 27.2 мы еще не сняли.

Я ставлю на голосование: исключить из повестки дня пункт 27.2, пока его не
рассмотрит комитет по законодательству.

Видимо, в спешке мы начинаем забывать регламентные нормы. Есть профильные
комитеты, которые должны обязательно эти вопросы рассматривать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, а как быть дальше? Пункты 27.3, 27.4, 27.5. Все идут с
вмешательством, так сказать, в законодательство.

Анатолий Иванович, ваше мнение.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Речь идет о том, что там, в этих законодательных актах,
устанавливаются новые полномочия для людей, которые наблюдают за положением в
семье. Но это должно быть решено, во-первых, в кодексах: и уголовном, и
административном. Административный кодекс мы сегодня новый принимаем.
Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть отложить, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, отложить. Не надо ставить вопросы по этим проблемам. Они
есть, эти проблемы, и я поддерживаю Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи. Но надо это рассмотреть в сентябре. Нельзя сейчас рассматривать,
пока нет этих актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: отложить рассмотрение пунктов 27.3, 27.4, 27.5.
Пожалуйста, голосуем. (Выкрики из зала.)

Сейчас, сейчас, Олег Александрович, я вам дам слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Финько Олег Александрович - по ведению.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

У нас в первой половине дня освободилось какое-то время, и я обращаю ваше
внимание на то, что чрезвычайно важные законопроекты о современности нашего
телевидения, о его будущем опять оказались в самом конце что и мы не успеем
их рассмотреть.

Прошу проголосовать перенесение законопроектов о телевидении и радиовещании
вперед, в первую половину дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, назовите пункты.

ФИНЬКО О.А. Пункты 41 и 42.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 41 и 42. Ставлю на голосование предложение
депутата Финько: в связи с тем что образовалось место, переставить туда
законопроекты под номерами 41 и 42. То есть вместо тех законопроектов,
которые мы сейчас перенесли. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 95,3%
Проголосовало против 13 чел. 4,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел спросить, только пункт
15.2 у нас снят или пункт 15.1 тоже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я вам скажу.

МИТРОФАНОВ А.В. Пункт 15.2 касается вопроса о правовом положении граждан в
связи с внесением изменений в Уголовный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, снят пункт 15.2.

МИТРОФАНОВ А.В. А пункт 15.1 остается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МИТРОФАНОВ А.В. Все понятно, а то тут возник момент. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков предложил исключить из повестки дня
пункты 49.1 и 49.2. Пожалуйста, Владимир Александрович, дайте мотивировку.

По пункту 27 мы голосовали.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мотивировка очень простая. Это законопроекты
о льготниках. У нас сейчас три комиссии сидят, работают, только что делали
объявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передать в комиссию?

РЫЖКОВ В.А. Конечно, пусть работают и потом вносят, если сочтут необходимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение авторов по пунктам 49. Депутат
Громов, потом - депутат Шенкарев.

Громов Владимир Павлович.

ГРОМОВ В.П. Я что-то не понял мотивировку. Почему, по каким мотивам
предлагается снять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, повторите мотивировку по пункту
49.1.

РЫЖКОВ В.А. Мотивировка очень простая: вводятся дополнительные льготы
дополнительным категориям граждан. Сейчас работает комиссия по упорядочению
льгот. Надо передать в комиссию, пусть они там рассмотрят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович Громов.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый Владимир Александрович! Я благодарю вас за возможность
пикироваться с вами по поводу давнего уже разговора, когда вы мне указали на
то, что нужно читать внимательно законы. Я советую вам прочитать
законопроект, который вы предлагаете снять с повестки. Никаких дополнительных
льгот, никакого умаления льгот этот законопроект не предусматривает. Этот
законопроект предусматривает исключительно только приведение уже действующего
правового акта в соответствие с Конституцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Рыжкова: исключить пункты 49.1 и 49.2 из повестки дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке.

Следующее - как раз предложение депутата Громова, чтобы законопроект под
номером 49 рассмотреть выше. Да? Прошу прощения, вы предложили перенести
рассмотрение на понедельник, если не будет сегодня рассмотрен. Ну, давайте
так: раз мы оставили его в повестке, пусть он тогда остается, а если не будет
рассмотрен - он автоматом перейдет на понедельник в число первых
законопроектов первого чтения. Хорошо?

Депутат Грешневиков предложил снять законопроект третьего чтения под номером
3 - о рыболовстве.

Пожалуйста, Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не знаю,
почему мы не обратили внимание и не прислушались к тревожным письмам и
предложениям МВД, пограничной службы, ФСБ (секретной записке), когда мы
обсуждали проект закона о рыболовстве и охране водных биоресурсов. Основное
концептуальное положение законопроекта противоречит Конституции, Водному
кодексу, федеральным законам о животном мире, о территориальном море, о
континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне России, об
охране окружающей природной среды, бюджетному, налоговому и другому
федеральному законодательству и заключается в следующем: все водные объекты,
находящиеся на территории России, а также морские акватории в пределах
континентального шельфа и исключительной экономической зоны России, из
которых вылавливаются, добываются или могут вылавливаться водные биоресурсы,
объявляются законопроектом в правовом отношении рыбохозяйственными и водными
объектами, передаются в аренду для рыболовства и промыслового рыболовства на
конкурсной основе, а также (прошу обратить внимание) в безвозмездное
пользование. Это противоречит части 2 статьи 55 Конституции России,
исключающей издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы
человека и гражданина, и, самое главное, Водному кодексу в части
общедоступного, открытого пользования водными объектами. Условием принятия в
первом чтении проекта закона о рыболовстве и охране водных биоресурсов
является доработка его концепции в части разграничения распорядительных и
контрольных функций в области рыболовства.

Законопроект закрепляет сложившуюся порочную систему в области рыболовства,
явившуюся причиной криминализации данной отрасли. По данным МВД, пограничной
службы и ФСБ, ежегодно незаконно вывозится за границу рыбы и морепродуктов на
сумму не менее 1 миллиарда долларов США, а вырученная валюта остается в
зарубежных банках.

Принятие законопроекта, по их мнению и по мнению экологов, в представленной
редакции не исправит, а, наоборот, только ухудшит ситуацию. Поэтому прошу
вернуть данный законопроект на первое чтение, а сегодня снять его с
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Большаков.

БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! То, что сейчас высказал
депутат, не относится к третьему чтению, и мы это уже слышали из уст Тамары
Владимировны Злотниковой, поэтому я прошу оставить этот законопроект в
повестке дня и рассмотреть его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Грешневикова: вернуть законопроект на первое чтение. Вы будьте внимательны,
пожалуйста: законопроект дошел до третьего чтения, сейчас его предлагают
вернуть на первое чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Депутат Шенкарев... Это будет письменная информация, я говорил.

Олег Александрович, пожалуйста. Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Геннадий Николаевич, я что имел в виду? Поскольку письменная
информация зачастую ничего не дает (я уже получил ответ на предыдущий запрос,
в котором нет ни одной цифры вообще), сегодня будет выступать Кудрин, первый
заместитель министра финансов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у него какая тема?

ШЕНКАРЕВ О.А. У него тема по Крайнему Северу, по-моему. Может, он два слова
хотя бы скажет, что с чернобыльскими-то пособиями будет? Это всех территорий
касается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Олег Александрович, а как нам сейчас-то это сделать
все, если он выступает по Северу, а вы - по Чернобылю? Ну как?

ШЕНКАРЕВ О.А. Ну чтобы ему передать это дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, зададите вопросы, он - заместитель министра
финансов, может быть, и ответит.

Депутат Гудима. Тамара Михайловна, пожалуйста, повторите... А, вы за то,
чтобы предложение то принять? Оно уже принято. Спасибо.

Депутат Нестеренко предложила сегодня в закрытом режиме с 12 часов до 12.15
(то есть немножко задержаться на перерыв - потом мы это компенсируем),
провести закрытое заседание по поправке к статье 71 закона о бюджете. Это
нужно проводить только в закрытом слушании. Давайте поддержим. (Шум в зале.)
Я понимаю, но я сейчас ставлю на голосование: провести закрытое слушание.

Пожалуйста, Нестеренко. Называете одно, потом уточняете. Пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я прошу извинения, но сейчас пришло письмо из отдела по
защите гостайны, они просят: сразу после перерыва, чтобы у них было время
подготовиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, в 12.30 имеется в виду.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Да, буквально 15 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Просим поддержать предложение Татьяны Геннадьевны,
поскольку требуются срочные, безотлагательные, экстренные меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, ставлю на голосование: провести короткое
закрытое заседание сразу после 12.30. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Савельев предложил включить сегодня в число первоочередных законов
закон по жилищному фонду в согласованной с Президентом редакции. Включить в
повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Депутат Гришуков предложил включить сегодня в повестку дня в первом чтении
законопроект о трудовых коллективах. Секретариат мне дал информацию. Есть
альтернативный закон Московской областной думы, который тоже прошел
рассмотрение в комитете. Поэтому если говорить о включении, то двух
законопроектов.

Пожалуйста, депутату Гришукову включите микрофон.

ГРИШУКОВ В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть
письмо, подписанное Воронцовым, председателем Московской областной думы, в
котором говорится, что их законопроект он просит не рассматривать как
альтернативный, а просит внести необходимые изменения в наш законопроект.
Поэтому разработчики этого законопроекта, в частности Старина, которому
поручалось представлять законопроект, участвовали в работе нашей группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование о включении...

Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На этот законопроект
имеется серьезное возражение прежде всего профсоюзов, потому что идеология
законопроекта противоречит Конвенции Международной организации труда,
говорящей о том, что не должны создаваться организации, претендующие на
традиционные и узаконенные права профсоюзов. Этот законопроект надо
рассматривать совместно и надо очень детально обсудить также предложения
Московской областной думы, потому что они могут концептуально вносить
изменения в этот предлагаемый законопроект. Поэтому есть предложение отложить
его, сегодня не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения "за" и "против" высказаны. Пожалуйста,
ставлю на голосование предложение депутата Гришукова о том, чтобы рассмотреть
сегодня. (Шум в зале.) Да не успеваем мы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Депутат Пузановский предложил законопроект под номером 40 перенести на 21-е
место.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич, мотивировку короткую. Уже 11 часов, а мы еще
повестку не утвердили.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комиссия
Шохина по координации законотворческой работы отнесла этот закон к
приоритетным. Он находится в распорядке июня. Комитет по экономической
политике оставил вообще только два законопроекта - по защитным мерам и по
госмонополии. Все остальное отнесено на осень.

И наконец, последнее. Мы уже сверстали осенний порядок работы, учтя, что
первое чтение этого законопроекта состоится в июне. Прошу поставить его на
первую позицию среди законов первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение...

Нет, Адриан Георгиевич, там административный кодекс, как я понял, да?

Анатолий Иванович, пожалуйста, ваше мнение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я могу только сказать, уважаемые депутаты, что мы на
сегодняшний день главным приоритетным вопросом поставили административный
кодекс, который больше латать нельзя и надо во что бы то ни стало хотя бы
принять в первом чтении, чтобы мы осенью могли принять этот кодекс, к
которому на каждом заседании Думы обязательно даются поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. После административного кодекса поставить
законопроект, предложенный Пузановским. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил сегодня включить в повестку
дня проект постановления, принятый нами вчера за основу.

Александр Николаевич, как оно называлось?

Депутату Михайлову включите микрофон.

МИХАЙЛОВ А.Н. Это был проект постановления, подготовленный группой депутатов,
и называется оно "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской
Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Значит, проект этого постановления был принят за
основу, его доработали. Сегодня предлагаете включить в повестку дня, чтобы
принять его.

МИХАЙЛОВ А.Н. Да, сейчас его раздадут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата
Михайлова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Калягин предложил пункт 39 включить в блок законов, где
рассматривается государственное строительство. Пожалуйста, ставлю на
голосование.

То есть он "отлетел" от этого блока, депутат Калягин предлагает вернуть его
на место.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юрчик предложил сегодня утвердить положение о комиссии по статье в
"Известиях", где все мы с вами названы мошенниками, вы помните ее. Мы приняли
решение о комиссии.

Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Юрчика о комиссии,
которая создана по фракционному принципу. (Шум в зале.) Но, по-моему, автор
убежал из зала.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не помните? Ну, кто рядом с депутатом Максимовым
сидит.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Так, депутат Паршаков предложил пункт 12 исключить из повестки дня. Включите
микрофон депутату Паршакову для комментария.

ПАРШАКОВ Ю.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Дело в том, что этот
законопроект не подготовлен ко второму чтению. Я дал поправки через
канцелярию в начале недели в группу Макашова, ни одной поправки своей я не
увидел ни среди принятых, ни среди отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович, поясните.

Депутату Макашову включите микрофон.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, мы не ожидали такого внимания к этому закону. У нас
группа каждый день завалена поправками. Рассказываю: лидер ЛДПР Жириновский
посмотрел поправки этой группы. Я подошел к нему и говорю: "Так и так,
Владимир Вольфович, это же непринципиальные поправки. И если мы так каждый
день будем вносить поправки, мы это будем делать весь дачный сезон..." Он
согласился и сказал: "Снимаю такие и такие поправки, как председатель своей
фракции".

Но никого здесь мы не хотели обидеть. Я знаю, хорошо работали депутат
Жебровский, депутат Киц и прочие. Но мы не можем все учесть. Вот сидит Нелля
Николаевна Жукова, которая разрабатывает этот кодекс, и я думаю, что в конце
года мы его примем, ну, все поправки - к ней. Но пусть наши люди хотя бы
дачный сезон проездят без этих драконовских мер. Мы брали по минимуму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц, по мотивам.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже поддерживаю вот
этот вопрос, потому что руководителю группы, который был определен нами
здесь, на заседании, Макашову, я принес поправки к 18 статьям этого
Гражданского кодекса. Вовремя, письменные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они же не рассматривают Гражданский кодекс...

КИЦ А.В. В административный кодекс, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях.

Дело в том, что все эти поправки направлены на снижение штрафов. Вовремя
подали, и они опять в этом законопроекте ко второму чтению не учтены!
Понимаете? Ссылаются здесь на лидера фракции... Я вот, честно говоря, такого
не знаю, чтобы депутат Макашов подходил к лидеру фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По нашему Регламенту,
принимаются только те письменные поправки, которые поступили в срок,
установленный постановлением Думы, и в соответствии с требованиями,
установленными Регламентом. Поэтому, если поправки поступили позднее
установленного срока, группа, работающая над поправками, вправе их не
рассматривать и вернуть автору. Что же касается мнения лидера фракции ЛДПР,
то он не может своей волей отменить поправки, внесенные членами его фракции.

Поэтому здесь надо просто, Геннадий Николаевич, выяснить, когда закончился
срок подачи поправок и рассмотрены ли все поправки, поступившие до окончания
срока. Если все рассмотрены, то мы вправе рассматривать законопроект сегодня,
ничего не откладывая. Если же какие-то поправки, поступившие вовремя и в
соответствии с требованиями Регламента, оказались нерассмотренными, то в этом
случае лучше отложить этот вопрос и включить их в таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, как известно, лучшее - враг хорошего. Мы попали в
ситуацию, когда необходимо срочно принимать меры по снижению этих
драконовских наказаний. Поэтому то, что подготовили, успели сделать, давайте
примем. Никто не мешает нам работать над этим вопросом дальше, и в
административном кодексе мы будем уточнять все эти нормы. А сейчас нужно
сделать то, что мы можем успеть сделать до конца своей рабочей сессии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Паршакова об исключении этого законопроекта сегодня из повестки дня. Обмен
мнениями произошел. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 227 чел. 50,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Финько предложил законопроекты о телевидении - 41-й и 42-й
пункты - поставить на место тех, которые мы исключили. Прошу проголосовать
предложение депутата Финько.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 97,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, Правительство обратилось к нам с просьбой не
рассматривать сегодня законопроект под номером 46 - об оказании специальной
помощи гражданам, находящимся в состоянии опьянения, - в связи с отсутствием
и невозможностью прибыть официальному представителю Правительства. Давайте
перенесем, потому что это процедурный вопрос. Согласимся.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование повестку дня в целом.

Подождите голосовать. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Уж коли мы
сняли пункт 25.2, я прошу снять и пункт 25.1. Все эти законы должны идти в
пакете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Комитет предложил - мы снимаем без голосования.

ИЛЮХИН В.И. Но я бы просил на место законопроекта под пунктом 25.1 поставить
вопрос номер 36: положение о прокуратуре принять хотя бы за основу, чтобы мы
работали дальше летом. Доклад будет небольшой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На место 25.1 поставить номер 36 предлагает депутат
Илюхин. Ставлю на голосование, пожалуйста. 25-е оба снимаются. 36-й вопрос -
на место 25-го. 46-й по просьбе Правительства тоже сняли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 91,6%
Проголосовало против 20 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Слушаем второй вопрос повестки дня: о проекте федерального закона о
финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Третье
чтение.

Андрей Александрович Поляков, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Подождите,
мотивы - перед голосованием, Игорь Михайлович.

Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект о финансовых
основах местного самоуправления прошел правовую и лингвистическую экспертизу.
Не со всеми доводами Правового управления мы согласились. И комитет выходит с
предложением принять этот закон в третьем чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Пожалуйста,
ставлю на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 3: о рыболовстве и об охране водных биологических
ресурсов. Третье чтение.

Пожалуйста, докладчик - Евгений Александрович Большаков.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю
вашему вниманию проект федерального закона о рыболовстве и об охране водных
биологических ресурсов, подготовленный к третьему чтению. Проведена
лингвистическая и правовая экспертиза законопроекта. Прошу поддержать
законопроект в третьем чтении. У меня все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Александрович.

Есть ли вопросы? Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Прошу прощения за назойливость. Я хочу
сказать, что с принятием сейчас этого закона мы полностью перечеркиваем
Водный кодекс, не будет общедоступного, открытого пользования водными
объектами. Более того, мы приняли закон "Об охране озера Байкал", теперь я,
допустим, как гражданин, могу взять любую часть Байкала в безвозмездное
пользование на 25 лет, сам буду решать, чем, как ловить, что ловить, сколько
ловить.

Вот сейчас уже есть прецедент на Иртыше. Взяли в аренду на 25 лет, так туда
даже не то чтобы экологи, а и сами рыбоохранные органы не могут подойти.

Вот представьте себе, что, если мы сейчас проголосуем, мы проголосуем против
того, чтобы действительно сохранить рыбные запасы и вообще сохранить ресурсы
водоемов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Пузановский.

Вообще мы открываем как бы обсуждение.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Это третье чтение. Или нужно вернуть
законопроект, или нужно голосовать его в третьем чтении. Опасения, которые
высказывает депутат Грешневиков, снимаются действием специальных законов, а
этот закон действует в общем законодательном поле. И противоречия, которые,
возможно, будут возникать, будут сниматься соответствующим образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте так определимся. Я поставлю
на голосование: принять в третьем чтении; если не пройдет, тогда будем
думать, что делать дальше.

Пожалуйста, присаживайтесь, Евгений Александрович. Спасибо вам за доклад.

Кто за то, чтобы принять этот проект закона в третьем чтении? Определяйтесь
голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Тогда... Подождите, уважаемые депутаты. Поступало второе предложение:
вернуться к первому чтению. Формально я должна поставить на голосование.
Регламент это позволяет. Кто за то, чтобы вернуться к первому чтению?
Пожалуйста, определяйтесь.

БОЛЬШАКОВ Е.А. По ведению, по ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но идет голосование уже, где же вы были, Евгений
Александрович? Сейчас я вам дам слово, подождите, когда пройдет голосование.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Евгений Александрович, вам поручается еще раз тогда подготовить законопроект,
я не знаю, как быть в этой ситуации.

Евгению Александровичу Большакову, пожалуйста, включите микрофон.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к голосованию в третьем
чтении, потому что часть депутатов нашей фракции не услышала, какой была
мотивировка этого закона. Поэтому прошу еще раз вернуться к третьему чтению.
Я настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! По нашему
Регламенту, если не принято решение о принятии в третьем чтении или о
возвращении к первому, законопроект остается во втором чтении. Поэтому нам
просто нужно будет установить срок для подачи поправок к этому законопроекту.
И - продолжение работы над ним во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, второй микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. У меня такое предложение. Ввиду того что действительно не
учтены серьезные замечания МВД, пограничной службы, ФСБ, тем более экологов,
если члены Комитета по экологии в эту согласительную рабочую группу будут
включены, то во втором чтении мы с рабочей группой, с Большаковым, я думаю,
сможем его доработать. Но надо, чтобы действительно Государственная Дума
проголосовала, поддержала предложение, чтобы мы были соисполнителями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Александрович Большаков, пожалуйста, вам слово.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Спасибо. Но я прошу вернуться к голосованию в третьем чтении и
настаиваю на том, чтобы поставили это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте определимся голосованием.
Кто за то, чтобы еще раз вернуться к голосованию в третьем чтении? Прошу
определиться. (Шум в зале.) Ну проголосуйте, пожалуйста. Уже всем все ясно!

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 57,6%
Проголосовало против 108 чел. 41,2%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, определяйтесь: кто за то, чтобы принять
проект закона в третьем чтении?

Депутат Злотникова - по мотивам. Второй микрофон.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета по экологии, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, в первом чтении этот закон мог бы быть не принят, если бы
профильный комитет несколько не слукавил. Со всех концов зала поступали
предложения, и было обещано с трибуны, что ко второму чтению все это будет
учтено. Комитет по экологии был назван соисполнителем. Но все поправки
регионов, которые как раз убирали бы этот ущербный подход в рыбоуправлении,
все поправки Комитета по экологии были проигнорированы. Сегодня действительно
этот законопроект нарушает действующее законодательство. Ну не надо нам
выносить на вето Президента заведомо ущербный закон! Давайте мы все-таки еще
поработаем как следует, сделаем законопроект нормальным и вернем на
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте я поставлю на голосование.
(Шум в зале.) Но ведь точки зрения определились!

Депутат Глубоковский. Второй микрофон.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, сегодня, как и при втором чтении этого законопроекта,
здесь идет некоторая катавасия вокруг каких-то страшных вещей, которые
происходят с этим законопроектом. Я хочу обратить ваше внимание на следующие
два обстоятельства. Во-первых, этот законопроект проходил правовую
экспертизу, и правовая экспертиза показала, что никаких нарушений
действующего законодательства и тем более Конституции там нет. Это первое.

Во-вторых, главным требованием Комитета по экологии было, чтобы этот закон
прошел экологическую экспертизу. Экологическая экспертиза - это вещь, которая
регулируется Минприроды. Это очень опасный прецедент. Значит, у нас тогда все
законы, которые носят общий характер, должны будут проходить экологическую
экспертизу в Минприроды. Во-первых, кто за это будет платить? Видимо, сами
депутаты - авторы законопроекта. Во-вторых, получается так, что Минприроды у
нас становится главным лоббистом законов. Оно будет регулировать - принимать
этот закон или не принимать.

Что касается вопросов собственности на рыбные ресурсы и аренды, то это вещь,
которая всегда была в стране. Более того, там есть бесплатная аренда для
национальных меньшинств: для чукчей, для эвенков, для якутов, для малых
народов Севера. Эта вещь закрепляется законодательно. Если мы сейчас,
поддавшись эмоциям, снова не сможем провести этот закон, многострадальный
закон, до конца, как это было в прошлой Думе, то тот правовой произвол,
который творится в области рыболовства в некоторых моментах, сохранится
достаточно надолго.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я еще раз ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
в третьем чтении? Определяйтесь голосованием, пожалуйста.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты! В соответствии со статьей 115 Регламента я тогда должна
поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения. Кто
за то, чтобы вернуться к процедуре второго чтения? Пожалуйста, проголосуйте,
иначе мы просто в тупике окажемся. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Ну,
подождите, идет голосование.

Кто без карточки? Светлана Юрьевна, "за" или "против"? "За".

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Лахова, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Вот уже не первый раз, когда дело касается вопросов,
связанных с Комитетом по экологии, почему-то в тот день, когда надо принимать
непосредственное решение, возникают вопросы. Я считаю, что со стороны
Комитета по экологии сегодня вынесены совершенно необоснованные замечания.
Что мешало в течение месяца работать с комитетом, который выносил данный
закон, и лоббировать те поправки, которые представляли субъекты Федерации?
Почему сегодня возник вопрос? Вообще, надо сделать в этом плане им просто
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я совершенно согласна с Екатериной Филипповной.
Действительно, нужно все эти вопросы регулировать до рассмотрения на
пленарном заседании.

Переходим к пункту 4 порядка работы - о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной пошлине". Слово для доклада - члену Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Георгию Валентиновичу Боосу. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, присядьте. Успокойтесь, уважаемые депутаты!

Пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Мы совсем недавно данный
законопроект принимали во втором чтении, поэтому, я думаю, наверное, нет
необходимости его обсуждать так глубоко и докладывать. К третьему чтению мы
выполнили все необходимые формальности, провели экспертизы, поэтому он
подготовлен для принятия в третьем чтении и выносится на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование? Уважаемые депутаты, я
ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона в третьем
чтении? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 5 порядка работы - о проекте федерального закона о
казачестве. Слово для доклада - Леониду Андреевичу Иванченко, председателю
Комитета по делам Федерации и региональной политике.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минутку!

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста! Уважайте докладчика.

Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! На
рассмотрение Государственной Думы выносится в третьем чтении проект
федерального закона о казачестве. После лингвистической доработки текста
законопроекта в соответствии с установленными нормами он завизирован Правовым
управлением без единого замечания. Комитет по делам Федерации и региональной
политике просит Государственную Думу принять проект федерального закона о
казачестве в третьем чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли вопросы к докладчику?
Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Отклоненные федеральные законы. Пункт 6 повестки дня - о Федеральном законе
"О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с учетом
предложений Президента). Доклад полномочного представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я прошу вас присесть. Наш главный атаман Мартынов!
Садитесь, пожалуйста, закон ваш принят, садитесь.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! После
отклонения Президентом Российской Федерации закона "О промышленной
безопасности опасных производственных объектов" рабочая группа и профильный
комитет провели очень большую работу и, на наш взгляд, достаточно полно учли
замечания Президента, поэтому в данной редакции закон можно принимать - с
учетом замечаний Президента. Вот, собственно, все, что я хотел сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Виктор Михайлович Минаков, пожалуйста.

МИНАКОВ В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сказанному
представителем Президента мне практически добавить нечего. Действительно,
комиссия проработала долгое время, плодотворно. Я просто прошу принять этот
закон и направить на утверждение в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Ставлю на голосование. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Ну, мы сейчас к нему вернемся. Вы нам объясните потом, Виктор
Михайлович, что тут с 6.1 произошло. Тут разная информация.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Виктор Михайлович, я хотел вас вот о чем спросить. Вы 18 июня написали
письмо: прошу дать указание размножить и распространить среди депутатов
проект федерального закона о внесении изменений... и так далее. Сегодня вы
вносите закон, по сути дела, для третьего чтения. Поясните, в чем тут дело,
он проходил первое чтение, второе чтение?

МИНАКОВ В.М. Данный закон является как бы сопутствующим, сопровождающим этот
закон - о промышленной безопасности. Он прошел три чтения при предыдущем
рассмотрении, прошел обсуждение в Совете Федерации, а потом Президент вернул
весь этот пакет законов для доработки. Значит, в этот законопроект
практически ничего нового не вошло. Единственное, что, с учетом замечаний
Президента, два пункта из закона "О промышленной безопасности опасных
производственных объектов", в частности, в самом законе была статья 88-1...
Президент абсолютно правильно с правовой точки зрения порекомендовал из этого
закона изъять эту статью и переставить ее в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях.

И второй вопрос, то же самое, здесь были предложены изменения, касающиеся
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Президент с правовой точки зрения абсолютно
правильное сделал замечание: внести эти изменения в сам законодательный акт.

Фактически все эти законы рассматривались, прошли три чтения, никаких
замечаний нет. Поэтому я вправе поставить вопрос: принять этот законопроект в
трех чтениях, так как никаких замечаний, никаких дополнений не было. Это
указание Президента мы выполнили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый докладчик, мне все равно осталось непонятным: вот в
этот закон о внесении изменений и дополнений внесены какие-то поправки? Если
внесены, то постановление Думы должно быть иным: принять с учетом предложений
Президента, а не так, как у вас сформулировано.

И второе. В повестку дня включен этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включен, мы голосовали.

Александр Алексеевич, пожалуйста, ваше мнение.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я просил бы все-таки не рассматривать
сегодня этот законопроект. Я напомню, что согласно Регламенту рассмотрение
законов, отклоненных Президентом, должно быть не менее чем через три дня
после извещения Президента об этом. Поэтому, если принимать закон, который
Президент отклонил (даже с учетом замечаний Президента), нам надо было бы
посмотреть его накануне.

Я прошу все-таки законопроект о внесении изменений и дополнений, даже приняв
основной закон, сейчас не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович, давайте отнесем его на понедельник.

КОТЕНКОВ А.А. Я готов предложить рассматривать его в понедельник, во вторник.
Но нам нужно время - посмотреть его.

МИНАКОВ В.М. Хорошо, я не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, утрясите все вопросы. Почему я
спросил? Потому, что тут и вы в своем письме пишете: "...о проекте закона". А
это пишется только по законопроектам первого чтения.

МИНАКОВ В.М. Геннадий Николаевич, мне непонятно, почему он не прошел вместе с
этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрите. Видите, что вы-то пишете?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

Депутату Лукьянову включите микрофон. Сейчас загорится лампочка.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, нужен какой-то порядок. Закон, вот он,
закон есть. Но он должен быть принят и подписан, только после этого можно
менять административное законодательство. Мы тысячу раз делаем одну и ту же
ошибку. Еще закон не подписан, а мы уже делаем вот эти вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему мы его и сняли.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Совет Федерации должен рассмотреть. Что же мы будем вносить
поправки, когда еще нет точного текста закона? И мы это делали и в прошлый
раз, и еще несколько раз. Давайте установим одно правило: если закон принят,
есть окончательная редакция, то можно быстро сделать поправки. Но когда он не
принят, зачем идти впереди?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Это же есть и по другим законам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, вы совершенно правы, мы уже эту тему
обсуждали. Причем имеется в виду, что закон принят тогда, когда он уже
подписан Президентом. После этого начинается процедура поправок в другие
законы, иначе у нас получается так, что телега впереди лошади. Хорошо,
отложили.

Так, пункт 7. О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях (дополнения в статью 15, главы 6 и 16). Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова. Содоклад Александра Андреевича Рыгалова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и считающийся одобренным Советом Федерации Федеральный
закон "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях".

Президент указывает на то, что данный закон предлагает дополнить главу 16
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях статьей 224-12, в
соответствии с которой органам Государственной хлебной инспекции при
Правительстве Российской Федерации предоставляются полномочия по рассмотрению
дел об административных правонарушениях и наложению административных
взысканий.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственную
власть в Российской Федерации осуществляют органы законодательной,
исполнительной и судебной власти. В соответствии со статьями 110 и 112
Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации утвердил
структуру федеральных органов исполнительной власти, в перечне которых нет
федерального органа исполнительной власти под названием "Государственная
хлебная инспекция". В то же время Президент передал своим указом эти функции
Министерству сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации именно
как федеральному органу исполнительной власти. В то же время постановлением
Правительства Российской Федерации создано федеральное государственное
учреждение - Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской
Федерации, не являющаяся федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, создана коллизия, при которой Государственная хлебная
инспекция существует, но ее статус не позволяет осуществлять властные
государственные полномочия, выражающиеся в рассмотрении дел об
административных правонарушениях и наложении соответствующих административных
взысканий.

Уважаемые депутаты, над этим законом мы работали достаточно долго с
разработчиками законопроекта, с Комитетом по аграрным вопросам. К сожалению,
нам не удалось достичь взаимопонимания. Главная ошибка разработчиков
заключается в том, что они считают, что наличие Государственной хлебной
инспекции позволяет ей рассматривать дела об административных правонарушениях
и налагать соответствующее взыскание. При этом авторы ссылаются на то, что в
действующем Кодексе РСФСР об административных правонарушениях упоминаются
учреждения как органы, имеющие право рассматривать эти вопросы.

Уважаемые депутаты, я хочу напомнить вам, что действующий в настоящее время
Кодекс об административных правонарушениях был принят в 1984 году, в условиях
действовавшей в то время системы органов управления. С принятием новой
Конституции Российской Федерации и вступлением ее в силу система
исполнительных органов государственной власти приведена в соответствие с
Конституцией. Ни одно учреждение, которое упоминается или упоминалось в
Кодексе РСФСР об административных правонарушениях, в настоящее время не
является самостоятельной структурой, независимой или не входящей в состав
федеральных органов исполнительной власти.

Все органы, поименованные в Кодексе РСФСР об административных
правонарушениях, в настоящее время либо преобразованы в федеральные органы
исполнительной власти, как-то: Госгортехнадзор, Госатомнадзор. Это
самостоятельные органы исполнительной власти, федеральные органы
исполнительной власти, либо они переданы в ведение иных федеральных органов
исполнительной власти. Ну, например, санэпиднадзор - в ведение Минздрава,
ветеринарный надзор - в ведение Минсельхозпрода, инспекция по карантину
растений - в ведение Минсельхозпрода и так далее.

Ни одного учреждения, не являющегося структурным подразделением федеральных
органов исполнительной власти, в Кодексе об административных правонарушениях
более нет. Таким образом, безусловно, здесь есть ошибка или, можно сказать,
вина Правительства, что, придав Государственной хлебной инспекции
неопределенный статус учреждения, они тем самым лишили эту структуру, этот
орган, а точнее, учреждение властных государственных полномочий. Таким
образом, Государственная хлебная инспекция в статусе учреждения, не входящего
ни в один федеральный орган исполнительной власти, не может обладать такими
полномочиями.

Уважаемые депутаты, несколько дней назад Администрация Президента обратилась
к Председателю Правительства с письмом, в котором описывается эта коллизия и
предлагается Правительству определить реальный статус Государственной хлебной
инспекции, либо реорганизовав ее в федеральный орган исполнительной власти в
виде надзора или службы, либо передав ее в состав Министерства сельского
хозяйства и продовольствия, тем самым придав ей властные полномочия.

До решения вопроса о статусе Государственной хлебной инспекции ей не могут
быть переданы государственные властные полномочия в части рассмотрения дел об
административных правонарушениях и наложения соответствующих административных
взысканий.

Кроме того, неоднократно сегодня уже говорилось о том, что буквально сегодня
в первом чтении будет рассматриваться совершенно новый Кодекс об
административных правонарушениях. Мы предложили бы вам в рамках рассмотрения
нового кодекса учесть в том числе и эту коллизию. Но подчеркиваю, что даже
это не сможет вывести нас из тупика, пока Правительство не изменит статус
Государственной хлебной инспекции.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, содокладчик - Александр Андреевич Рыгалов.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О
внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях",
принятый Государственной Думой 12 марта 1997 года и считающийся одобренным
Советом Федерации, отклонен Президентом Российской Федерации 9 апреля 1997
года. Проанализировав мотивы, по которым Президент отклонил данный
федеральный закон, комитет считает, первое: Государственная хлебная инспекция
образована постановлением Правительства Российской Федерации № 204 в
соответствии с Законом Российской Федерации "О зерне". Дополнение к главе 16
Кодекса РСФСР об административных правонарушениях не содержит предложений по
структуре федеральных органов исполнительной власти и не предусматривает
создание Государственной хлебной инспекции. Поэтому мотивировку Президента
Российской Федерации об отклонении дополнения к главе 16 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях на том основании, что данный законодательный
акт противоречит статьям 110 и 112 Конституции Российской Федерации, нельзя
признать обоснованной.

Второе: пункт 3 статьи 1 рассматриваемого федерального закона предлагает
дополнить главу 16 кодекса статьей 224-12, в соответствии с которой органам
Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации
предоставляются полномочия по рассмотрению дел об административных
правонарушениях и наложению административных взысканий. Это никоим образом не
противоречит, как утверждает в своем заключении Президент Российской
Федерации, статье 10 Конституции России.

Следует иметь в виду, что с инициативой передачи части своих полномочий
Государственной хлебной инспекции выступило само Правительство Российской
Федерации. И именно оно внесло на рассмотрение Государственной Думы
законопроект, в котором эти полномочия получили законодательное оформление.

Далее, дополнение главы 16 кодекса в части наделения Государственной хлебной
инспекции полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях и наложению административных взысканий есть не что иное, как
конкретизация пункта 5 статьи 194 этого же кодекса, где говорится, что дела
об административных правонарушениях рассматриваются органами государственных
инспекций.

Государственные инспекции различных отраслей хозяйства наделяются конкретными
полномочиями в статьях 204-224 кодекса, а по Государственной хлебной
инспекции - в предлагаемом дополнении к статье 224-12.

На мой взгляд, основной причиной отклонения законопроекта является то
обстоятельство, что в окружении Президента есть лица, которые препятствуют
тому, чтобы наделить полномочиями Государственную хлебную инспекцию, которая
мешает отдельным коммерческим структурам, поставляющим недоброкачественное
зерно и продукты его переработки. Например, только в прошлом году на
продовольственные цели прибыло 11 тысяч тонн муки из Индии, которая не
соответствовала по своим качествам, так как была заражена личинками, поэтому
она была переведена на корм скоту. Безусловно, самостоятельные действия
Государственной хлебной инспекции не нравятся этим организациям.

Кроме того, уважаемые депутаты, через две недели пойдет заготовка зерна
нового урожая на Юге России. За последние шесть-семь лет хлебоприемные
предприятия не проводят дегазацию и дезинфекцию складских помещений. И
сегодня элеваторы и складские помещения являются заповедниками амбарных
вредителей. И если бы вы посмотрели, что сегодня мы перерабатываем на муку,
то я думаю, я более чем уверен, что многие и не стали бы кушать этот хлеб.
Если мы сегодня не наделим полномочиями Государственную хлебную инспекцию, то
значительно ухудшим положение с качеством хлебобулочных изделий и продуктов
переработки зерна.

Уважаемые депутаты! Я прошу вас, независимо от политических убеждений,
проголосовать за принятие закона в ранее принятой редакции, это будет
отвечать интересам абсолютно всех людей в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, доклады прозвучали. Я ставлю на голосование: принять то
постановление, которое у вас есть. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку! По мотивам - Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! В выступлении уважаемого представителя Президента была
допущена неточность. Не может государственный орган, каким является
Государственная хлебная инспекция, называться учреждением.

Учреждение - это организация, во главе которой стоит администрация, издающая
приказы в рамках, внутри этого учреждения. А мы имеем дело с надведомственным
государственным органом власти. И без каких-то надведомственных полномочий (я
имею в виду административные полномочия) смысл-то ее совершенно непонятен. И
я вот в последнее время уже сужу по своему желудку, где какие наполнители, и,
чем дальше, тем больше мой желудок страдает от того, что этих наполнителей
без этого контроля, под давлением различного рода структур коммерческих, все
больше и больше в хлебе. Я его не ем уже, этот хлеб, потому что он
несъедобен. И вы это же чувствуете каждый раз, когда вспоминаете, какой хлеб
был в прошлом. Я считаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование...

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я с глубочайшим уважением отношусь к
профессору Вишнякову, но меня просто удивляет, как уважаемый депутат
Вишняков, не посмотрев постановление Правительства, пытается обвинить меня в
какой-то путанице.

Уважаемый депутат, в том-то и вся проблема, что Правительство учредило
Государственную хлебную инспекцию как учреждение! Посмотрите постановление
Правительства и посмотрите Гражданский кодекс, что такое "учреждение"!

ИЗ ЗАЛА. Это безграмотность!

КОТЕНКОВ А.А. Это безграмотность, согласен, но не моя, во всяком случае. В
этом и вся коллизия, что учреждение не может осуществлять
государственно-властные полномочия. Поэтому мы и ставим вопрос о том, что
надо либо изменить статус Государственной хлебной инспекции, либо найти
другое какое-то решение. Но в таком виде закон нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну достаточно нам полемизировать...
Ну, пожалуйста, депутат Рыгалов.

РЫГАЛОВ А.А. Уважаемые депутаты! В постановлении Правительства от 22 февраля
1997 года № 204 "О Государственной хлебной инспекции при Правительстве
Российской Федерации", пункт 2, записано: установить, что Государственная
хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации является
правопреемником Государственной хлебной инспекции при Правительстве
Российской Федерации, действовавшей на основании Указа Президента Российской
Федерации от 15 июля 1995 года.

Я думаю, что этой аргументации достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование тот проект постановления, который
у вас на руках. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 8: о Федеральном законе "Об
особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества
энергетики и электрификации..." и далее по тексту. Докладчик - Вячеслав
Иванович Овченков. В редакции согласительной комиссии.

Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, согласительная комиссия еще раз рассмотрела новый вариант
федерального закона, который представлен сегодня на рассмотрение. Учтено было
предложение, которое прозвучало в прошлый раз и послужило причиной
отклонения. В этом проекте замечание это уже учтено. Прошу рассмотреть
протокол согласительной комиссии и проголосовать за решение, принятое
согласительной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Вячеславу Ивановичу? Нет вопросов.

Ставлю на голосование: принять данный закон в редакции согласительной
комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9: о Федеральном законе "О порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и о порядке внесения
изменений и дополнений в федеральный бюджет". Докладчик - Геннадий Васильевич
Кулик, но он работает в комиссии. Кто вместо него будет докладывать?

Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку Геннадия
Васильевича нет (он сопредседатель согласительной комиссии), я скажу
несколько слов.

Этот закон мы приняли примерно 10 дней назад. Совет Федерации предложил
вынести на согласительную комиссию две поправки. Одна касается пакета
документов, которые вносятся вместе с проектом федерального бюджета. Они
настаивали, чтобы расчеты трансфертов по субъектам Федерации были с ними
согласованы, то есть чтобы была какая-то формальная подпись, что эти расчеты
прошли согласование (либо есть разногласия) с субъектами Российской
Федерации. Мы пошли на это и записали в статье 1 (в составе материалов):
расчеты по субъектам Российской Федерации с протоколами согласований
(разногласий) с субъектами Российской Федерации. Это первое, что предлагает
внести согласительная комиссия.

И второе. Совет Федерации предложил, чтобы фактически они, как мы и говорили,
работали параллельно с нами. И поэтому по всему тексту закона (примерно в
шести местах) они создают такую же комиссию, как и мы с самого начала (то
есть комиссия Совета Федерации), и везде идет надпись: комиссия Госдумы и
комиссия Совета Федерации. И эта комиссия также дает нам рекомендации к
первому и ко второму чтению. То есть вот два принципиальных изменения, на
которые мы пошли. Согласовали это с представителями Совета Федерации. И
поскольку это в принципе не меняет существо закона, мы предлагаем поддержать
вариант, согласованный с Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, но закон также вносится
Правительством в Государственную Думу, а не параллельно, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Безусловно. Закон вносится в Государственную Думу, и мы
направляем его уже и Президенту, и в Совет Федерации и так далее. То есть он
концепцию ничуть не меняет, поскольку, еще раз повторяю, все остальные
требования, как коллеги из Совета Федерации признали, фактически противоречат
Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование предложение: принять в
редакции согласительной комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Я оглашу те запросы, которые будут направлены от имени
Государственной Думы. Депутат Гоман - Скуратову. Депутат Камышинский -
Черномырдину. Депутат Никифоренко - Скуратову. Колесников - Тяжлову.
Астраханкина - Чубайсу. Селиванов - Чубайсу. Аскерханов - Скуратову. Яшин -
Скуратову. Яшин - Черномырдину. Яшин - Черномырдину. Останина - Чубайсу.
Герасименко - Чубайсу. Шевелуха - Дубинину. И Грешневиков - Скуратову.

Уважаемые депутаты, мы, наверное, не успеем следующий законопроект
рассмотреть? Могу я объявить перерыв?

Объявляется перерыв до половины первого, но попрошу подготовить зал для
закрытого заседания.

(После перерыва
до 12 часов 45 минут - закрытое заседание)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассматриваем проект федерального закона о внесении
изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Докладчик -
депутат Попов Сергей Алексеевич. Возьмите 12-й вопрос. Пожалуйста, Сергей
Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! По данному законопроекту в комитет поступило очень много
предложений. Комитет их тщательно рассмотрел, и выработаны таблицы
предлагаемых к отклоненнию и принятию поправок. По поводу ряда предложений.
После того как инициаторы законопроекта побеседовали с теми, кто эти
предложения внес, лица, внесшие предложения, их отозвали в связи с тем, чтобы
на каких-то второстепенных деталях не задерживаться и чтобы их предложения
были рассмотрены чуточку позднее, тогда, когда будет рассматриваться новый
административный кодекс. Таким образом, внесены самые такие, что ли, горячие
предложения.

Я хотел бы остановиться на следующих поправках, тех, которые комитет
предлагает принять. Первое, о чем мы здесь говорили, - это повышение
ответственности за незаконное использование мигалок, грубо говоря. Это явно
умышленное нарушение, попросту присвоение себе (и в значительной степени
бандитами, давайте прямо это скажем) символов государственной власти, так или
иначе, символов, позволяющих беспрепятственно ездить по улицам.

Второе - это принципиальный вопрос, который состоит в том, что при
составлении протокола человеку, нарушившему то или иное, должны выдать копию
протокола. Это мировая практика, об этом у нас будет сказано и в проекте
административного кодекса, и в действительности на это мы пошли, так как это
нужно вводить, и чем раньше, тем лучше.

И наконец, третье - это очень интересное предложение (оно интересно даже тем,
что субъектами внесения этой законодательной инициативы - здесь у нас, что
называется, все фланги сомкнулись - были демократ Рыбаков и либеральный
демократ Жириновский, совместное получилось предложение). Оно говорит о том,
что запрещается применять иные методы, кроме тех, которые указаны в кодексе.
Имеется в виду, что если машина, допустим, оставлена на платной стоянке, то
запрещается устанавливать блокираторы, снимать номера и так далее, и так
далее. Попросту говоря, запрещается заниматься самоуправством. Мы думали, как
это можно внести, юридически можно сделать, это мы сделали в виде замечаний.
К отдельным статьям Кодекса об административных правонарушениях есть
замечания, и это мы туда внесли. Вот такой механизм.

Я еще могу сказать, что мы благодарны всем субъектам права законодательной
инициативы, которые внесли поправки. И то, что сейчас не до конца может быть
принято, мы обязательно постараемся учесть при принятии Кодекса об
административных правонарушениях, того, о котором чуточку позже будет
докладывать Нелля Николаевна Жукова - член нашего комитета. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас замечания по таблицам поправок? У Коммунистической партии? Нет.
У "Нашего дома - России"? Нет. У Либерально-демократической? Нет. Есть? Нет,
подождите, пока замечания к таблицам поправок. У фракции "ЯБЛОКО"? Есть
замечания? Нет. Сейчас, Елена Борисовна. Вопросы по таблицам поправок. Это
второе чтение.

Да, пожалуйста. Депутат Паршаков.

ПАРШАКОВ Ю.Н. У меня одно замечание. Почему какие-то поправки вы
рассматриваете, а другие бросаете вообще в корзину? Я настаивал на том, чтобы
снять этот законопроект со второго чтения, поскольку он недоработан. Не
рассмотрено, как сказал генерал Макашов, свыше 160 поправок.

Куда торопиться? Вы уже однажды поторопились и посадили людей в калошу.
Давайте сейчас отставим. Мне нужно, чтобы эти поправки увидели депутаты. И
даже если вы их отклоните, тогда я смогу их как-то отстаивать, показывать. А
сейчас, когда вы их выбросили в корзину, это не имеет никакого смысла.

Поэтому я предлагаю снова снять этот законопроект с рассмотрения и перенести
на понедельник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ваше предложение голосовали, оно не прошло.

ПОПОВ С.А. Уважаемый Юрий Николаевич! Во-первых, я хочу сказать, что тот
законопроект, о котором вы говорили, что мы его рассматривали в спешке, мы
рассматривали в течение полугода, так что уж никакой спешки там явно не было.

Второе. У нас имеется Регламент. Имеется постановление Думы. И свои поправки,
уж если говорить строго, вы подали не туда, куда постановила Дума, в комитет
по законодательству, а отдали их автору законодательной инициативы депутату
Макашову. После этого депутат Макашов беседовал с руководителем вашей
фракции, и руководитель вашей фракции сказал, что он их снимает. Уж если вы
поступаете по Регламенту, так подавать нужно было в комитет, а в комитет вы
их не подали. Вот всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я настаиваю на том, чтобы вы внимательно
отнеслись к этому замечанию. Речь идет вот о чем. Если мы только введем
правило, что депутат на заседании Думы будет настаивать на рассмотрении или
на отложении вопроса только потому, что не рассмотрели в законные сроки его
предложение, любой законопроект может быть провален только потому, что
кого-то не устраивает отношение к его поправкам. Такого правила не содержит
Регламент, и мы не можем допустить. Иначе это блокирование работы Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Сергей Алексеевич! Я согласен, я буду голосовать за то, что вы
предлагаете сегодня принять. Но у меня есть как бы замечание по поводу
ответственности за использование, как вы сказали, символа государственной
власти, то есть мигалок и различных приспособлений.

Дело в том, что, как правило, их устанавливают на свои машины владельцы, а не
водители. Это первое. И второе. Вы не предусматриваете ответственность для
тех лиц, которые дают разрешения для установления этих средств. Как правило,
разрешения дают органы государственной власти, а потом выясняется, что это
неправомерно или идет с какими-то нарушениями. Вот если бы предусмотреть
ответственность тех лиц, которые выдают эти мигалки. Это первое.

И второе - ответственность владельца автомобиля, а не водителя, который
управляет автомобилем. Это было бы правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как правило, мигалки продаются на каждом рынке.

Пожалуйста.

ПОПОВ С.А. Отвечаю. Мы предусмотрели ответственность владельцев машин, и она
существенно более высокая, чем у водителей.

Тем не менее ответственность за незаконную выдачу мигалок - это просто тот
вопрос, в который никто не вносил таких предложений. Ваше предложение очень
разумное, и я думаю, что его стоит рассмотреть при подготовке Кодекса об
административных правонарушениях в новой редакции. Давайте сделаем хотя бы
то, что можно сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Есть. Депутат
Моисеев. Давайте перейдем к голосованию. Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Сергей Алексеевич! Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос. В таблице
отклоненных поправок есть моя поправка, которая касается применения штрафов
тогда, когда предусмотрена некая вилка. И я в своей поправке предложил
предусмотреть издание инструкции, которая действовала бы для работников ГАИ,
когда и в каких ситуациях как пользоваться этими "вилками". А до издания
такой инструкции я предлагал применение минимальных штрафов или минимальных
наказаний. Я бы хотел узнать мотивы отклонения комитетом этой поправки для
того, чтобы решить, выносить ли ее на отдельное голосование.

ПОПОВ С.А. Уважаемый Борис Александрович, мы очень внимательно рассмотрели
эту поправку. К сожалению, она оказалась не очень четко юридически
проработанной, а тщательная юридическая проработка займет очень много
времени, тогда рассмотрение закона просто пришлось бы откладывать. Но такого
рода поправки мы, безусловно, рассмотрим при введении Кодекса об
административных правонарушениях - вот того самого, который сегодня будет
докладывать Нелля Николаевна Жукова. Мы это запомнили, будем рассматривать
позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?

Депутат Красников. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Депутат Смоляков предложил хорошую поправку, связанную с ремнями
безопасности, но вы ее отклонили. Здесь написано: "вне населенных пунктов".
Действительно, когда кто-то отъезжает от дома и ему надо проехать какие-то 10
метров, он вынужден обязательно быть с ремнем. Но это же нелогично! Хотя вы
тут правильно мотивируете, но надо что-то с этим нам придумать.

ПОПОВ С.А. Этот вопрос рассматривался очень тщательно, в том числе с автором
законопроекта, депутатом Макашовым. Ну, по поводу 10 метров. Ведь это
совершенно неважно, едете вы 10 метров в населенном пункте или вне
населенного пункта. Здесь другой вопрос. Очень часто бывает ситуация такая,
когда вы едете и дорога перемежается населенными пунктами... Но мы думаем
сделать вот что: по этому поводу мы направим представление в органы, которые
вносят правила, и этот вопрос будет более тщательно рассмотрен. Более того, у
нас в этом месяце уже достигнута некая договоренность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, вопросов больше нет? Уважаемые коллеги, возьмите
таблицу 1. Я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Почему без ремней? А
что же, в городе без ремней можно ездить? В городах и погибают. Все с ремнями
пусть ездят.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! В таблице отклоненных рабочей группой
поправок есть поправка депутата Рыбакова и депутата Макашова. Она говорит о
необходимости исключения статьи 118-1 из этого раздела кодекса. Речь идет о
следующем. Мы убеждены в необходимости отмены двойного наказания. Если мы
предусмотрели целую систему наказаний за те или иные правонарушения на
транспорте, наказаний в материальной форме, то мы считаем избыточной в данном
случае еще и вторую форму наказания - балльную систему накопления тех или
иных правонарушений и потом лишение человека возможности ездить на
собственном автомобиле.

Мы предлагаем: необходимо сохранить форму материального наказания, но
исключить форму административного наказания. Двойной стандарт здесь, на наш
взгляд, недопустим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Попов.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты! Этот вопрос был одним их тех, который вызвал у
нас наибольшее внимание в комитете. Мы обсуждали эту проблему и
консультировались с разными людьми: и с водителями, и с пешеходами, с
инспекторами - с кем угодно. Высказывались различные точки зрения. Я просто
скажу о точках зрения "за" и "против". По всей видимости, депутат Рыбаков
вынесет свою поправку на отдельное голосование. Я просто скажу о тех мнениях,
которые высказывались у нас.

Депутат Рыбаков считает (это "за"), что в случае повышения штрафов не нужно
оставлять второе наказание, дополнительное. Это не двойное наказание, а
просто комбинированное. Ну, можно в этом плане и согласиться.

Точка зрения "против" такая. Имеется категория граждан нашей страны, так
называемых "новых русских", которым штрафы даже в новой ситуации платить на
самом деле будет по карману. И в этом случае на них уже не будет никаких мер
воздействия. В случае если сохраняется балльная система, рано или поздно этот
человек лишается прав на вождение на достаточный срок.

Ну вот я высказал аргументы "за" и "против". Когда комитет эту тему обсуждал,
мы решили, что этот вопрос нужно более тщательно рассмотреть при подготовке
нового кодекса об административных правонарушениях. Это слишком серьезный
вопрос, чтобы здесь разом решать и вот так шарахаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Я согласен с решением комитета. Специалисты убедили и меня,
одного из авторов поправки. Балльную систему пока надо оставить. Все-таки это
дисциплинирует. Это не такое уж страшное наказание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование
вторую таблицу?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не предлагали. Поправку депутата Рыбакова
проголосовать отдельно. Под номером 4, да?

Хорошо, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, кроме поправки 4 депутата Рыбакова, которую мы
проголосуем отдельно. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на отдельное голосование... Но вы же объясняли уже.

Пожалуйста, депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Объяснения группы разработчиков этого
законопроекта - что двойная система наказаний предлагается, исходя из того,
что у нас есть "новые русские", у которых слишком много денег и которые
готовы платить и платить штрафы, продолжая дальше совершать правонарушения на
дорогах, - на мой взгляд, несостоятельны, потому что эти так называемые
"новые русские", о которых идет речь, - это минимальная, микроскопическая на
самом деле часть автомобилистов.

Большая же часть автомобилистов, у которых на самом деле денег нет другой раз
просто на то, чтобы бензин себе купить, будут страдать от произвола ГАИ и
материально, и лишаясь возможности, так сказать, пользоваться собственным
транспортом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Рыбакова,
который предлагает ее принять. Пожалуйста: поправка депутата Рыбакова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

По ведению - депутат Чехоев. (Шум в зале.)

Нет, не готовы. Он сказал, не готовы.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги! В принципе задачу, которую мы для себя хотели
решить, - вернуться к тому состоянию, которое было до принятия этого
ущербного закона, - мы выполнили. Все новые поправки пусть пойдут в тот
кодекс, который сегодня разрабатывается, а данный законопроект уже прошел все
экспертизы, кроме экологической.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мне сказали, нет. Поэтому на вторник давайте мы
его поставим. На вторник.

Уважаемые коллеги, мы с вами нарушим регламентную норму, и закон улетит в
тартарары. На вторник - окончательно принять.

Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

Тем более поправку приняли "с голоса".

СЕМАГО В.В. Спасибо большое, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги! На сегодняшнем заседании, я смотрю стенограмму, лист 47,
Председатель Государственной Думы сказал о том, что сосед Максимова является
автором скандальной и грязной статьи из газеты "Известия". Я так понимаю, что
нас двое - Фильшин и Семаго. Если эта реплика касалась меня, то я вас уверяю,
что об этом так же бессмысленно говорить, как о том, что я являюсь
создателем, предположим, рекламы по прокладкам "Олвейз-плюс". Что же касается
моего авторства, то я поставил перед собой задачу, и я ее выполнил: я дал
поправку в наш Регламент по процедуре отстранения Председателя
Государственной Думы от должности. Такая поправка есть, и я ее автор. А
авторство в "Известиях" не надо мне приписывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Авторство" в "Известиях", по-моему, прочитали все
читатели "Известий". Комиссия у нас для этого и создана, поэтому она
разберется.

Пожалуйста, депутат Юрчик.

ЮРЧИК В.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые товарищи! На 2 часа
назначено собрание, совещание этой комиссии, о которой сейчас мы как раз
говорили, и нужно утвердить положение. Будьте добры, просто проголосуйте без
обсуждения, и мы начнем работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой это номер?

ЮРЧИК В.Г. Оно в дополнительной сегодня было. Оно роздано. В дополнении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, чтобы комиссия могла приступить к
работе, депутат Юрчик просит сейчас принять это постановление. Могу поставить
на голосование?

Пожалуйста, ставлю на голосование проект постановления, внесенный депутатом
Юрчиком, о комиссии в связи со статьей в газете "Известия". Пожалуйста.
Положение о комиссии, да. И в 2 часа они собирают первое заседание.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, продолжайте работу.

Вопрос под номером 13. Проект федерального закона об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации. Законопроект второго
чтения.

Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Олег Орестович, Любовь Васильевна,
вы очень громко говорите, присядьте.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представлен проект федерального закона, он называется "Об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации". Подготовлен ко второму
чтению. Доработан с учетом замечаний и предложений Президента Российской
Федерации, Правительства, депутатов, членов Совета Федерации и 65
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Необходимо отметить особую активность в работе над законопроектом субъектов
нашей Федерации.

Одновременно с законопроектом вам представлены таблицы принятых (а их 56
поправок) и отклоненных (всего 16) поправок, которые позволяют судить, что
большинство замечаний и предложений учтены в доработанном проекте закона. Мы
внимательно обсудили все поправки, предложенные депутатами, Президентом,
Правительством, они учтены и представлены в таблице принятых поправок.
Наиболее существенными из принятых комитетом поправками следует считать
поправки: 1, 3, 23, 28, 37 и 55.

Комитетами Государственной Думы по безопасности, по аграрным вопросам,
Законодательным собранием Нижегородской области высказаны предложения об
уточнении названия законопроекта. И мы прислушались: мы исключили из названия
законопроекта слова "неприкосновенность территории", то есть привели его в
соответствие с Декларацией о принципах международного права от 1970 года и
Хельсинкским заключительным актом СБСЕ 1975 года. Вся работа над
законопроектом была сосредоточена на правовых нормах, обеспечивающих
территориальную целостность нашего государства.

В законопроект мы добавили статью об основных понятиях, используемых в
законопроекте, в которую по предложению Комитета по делам Федерации и
региональной политике и Комитета по делам ветеранов внесены понятия агрессии,
вооруженного конфликта немеждународного характера. Эти понятия приведены в
соответствие с нормами международного права, имеющимися в Уставе ООН, в ряде
конвенций и резолюций Генеральной Ассамблеи ООН. Одновременно уточнено и
понятие территориальной целостности.

Президент Российской Федерации, Правительство, Комитет Совета Федерации по
делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике, Комитет
Госдумы по делам Федерации и региональной политике, Комитет Госдумы по
международным делам, Комитет по аграрным вопросам, Конституционный Суд
Российской Федерации, депутаты Госдумы Юрьев, Дзасохов и ряд субъектов
Российской Федерации сделали серьезные замечания по статье 4 и предложили ее
исключить. Комитет поддержал эту поправку, и статья, регулирующая нормы
передачи территорий одного субъекта Российской Федерации другому субъекту
Федерации, исключена, так как эта норма прежде всего является предметом
регулирования другого законодательства и территориальная целостность
Российской Федерации этими нормами не нарушается.

Учтено также предложение Президента, Правительства, комитетов Госдумы по
международным делам, по делам Федерации и региональной политике, по
безопасности, Комитета Совета Федерации по делам Федерации, Федеративному
договору и региональной политике, Конституционного Суда и других об
исключении статьи 5. Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Думой
Таймырского автономного округа предложено дополнить законопроект правовыми
нормами о разрешении территориальных споров. Мы приняли эту поправку и
дополнили законопроект соответствующей статьей 7.

Остальные принятые поправки не носили принципиального характера.

Кроме того, учтены поправки Президента и Правительства по отсылочным нормам.
Вместо 2-месячного срока сообщения Президентом Совету Федерации и
Государственной Думе об использовании Вооруженных Сил включено:
"незамедлительно". Ряд правовых норм уточнен поправками, которые внесли
субъекты нашей Федерации.

Несколько слов об отклоненных поправках. Мы не могли согласиться с
поправками, в которых вместо обеспечения территориальной целостности
предлагалось фактически дополнить положение законопроекта о праве субъекта
Российской Федерации на самоопределение вплоть до выхода его из состава
Российской Федерации (так Законодательное собрание Краснодарского края
высказалось) определением о территории субъекта Федерации, о защите
территориальной целостности субъекта Федерации в соответствии с законами
субъектов Федерации. Эти поправки не только противоречат Конституции
Российской Федерации, но и выходят за рамки полномочий субъектов Федерации.

Не согласился комитет и с поправкой Белгородской областной думы о том, что
Президент Российской Федерации принимает решение о пресечении противоправных
действий, направленных на отделение части территории Российской Федерации, с
учетом мнения Федерального Собрания.

Дело в том, что Президент должен оперативно действовать по пресечению
противоправного действия, которое угрожает территориальной целостности
Российского государства, ибо любое промедление с целью выяснения и учета
мнения Федерального Собрания может привести к непоправимым, негативным
последствиям (отклоненные поправки 6 и 9). Комитет отклонил также и поправку
Законодательного собрания Красноярского края о выходе автономного округа из
состава края, области, поскольку этот вопрос не является объектом правового
регулирования данного законопроекта.

Я не буду останавливаться на всех принятых или отклоненных комитетом
поправках, так как они носят непринципиальный характер и в основном связаны с
расширением и уточнением ряда правовых норм.

Все замечания Правового управления Государственной Думы, с которыми вы
ознакомились, проанализированы, учтены в законопроекте. Редакционные
уточнения, предложенные Правовым управлением Аппарата Государственной Думы,
согласованы в рабочем порядке.

И два слова об одном письме, которое получил в Государственной Думе лидер
фракции Компартии. В этом письме руководитель Международной конфедерации
Корейской ассоциации господин Ким жалуется, будто я 15 января в выступлении
проявил русский национализм, допустил инсинуации в отношении корейцев.

Должен адресовать тех, кто выдвигает претензии, к начальнику Управления
внутренних дел Приморского края генералу Васильеву, чей документ излагали
многие средства массовой информации. А я приводил его выступление со ссылкой
на официальное лицо. Категорических выводов не делал, а прогнозы развития
демографической ситуации на Дальнем Востоке излагал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, ну этого не надо, вы же закон
представляете.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Ну там меня оскорбляли, поэтому я не могу принять
оскорбления, которые содержатся в письме. Полемика может быть, естественно.

Уважаемые депутаты! Прошу вас поддержать таблицы принятых и отклоненных
комитетом поправок к проекту федерального закона об обеспечении
территориальной целостности Российской Федерации и принять наш законопроект
во втором чтении.

Отрадно отметить, что мы наконец в этой работе нашли согласие между всеми
ветвями власти, большинством фракций и комитетов. И это дает основание быть
уверенными, что мы найдем согласие и при голосовании.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику по таблицам поправок?

Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Васильевич, все-таки хотелось бы конкретно получить ответ на
вопрос: как же данный закон обеспечивает территориальную целостность
Российской Федерации? Какой механизм? Что? Ведь тут отсылочные нормы: если
что-то нарушается, то есть административная ответственность, есть уголовная.
Закон называется "Об обеспечении территориальной целостности Российской
Федерации". Как же этот закон с правовой точки зрения обеспечивает
территориальную целостность Российской Федерации? Мы за территориальную
целостность, ратуем за это. Но как этот закон поможет? Чем он улучшит
положение дел в России?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Может быть, мы бы прошлись по таблицам? В данном случае вы
ставите такой вопрос, будто мы в первом чтении его рассматриваем и надо
раскрыть концепцию.

Олег Орестович, мы же закладываем здесь целый ряд статей, связанных с ролью
Президента, субъектов, Вооруженных Сил, которые должны обеспечить нам
сохранность хотя бы того, той территории, которую мы сегодня имеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к докладчику?

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Сегодня существует порядок, по которому Президент, который
использует Вооруженные Силы во внутреннем конфликте, обязан в трехдневный
срок доложить об этом Совету Федерации, мотивируя свои действия и получая на
это санкцию Совета Федерации.

Вы предлагаете увеличить этот срок до двух месяцев и указываете, что
Президент должен сообщить об этом Федеральному Собранию. Чем это вызвано,
такая затяжка с обращением к парламенту?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Дело в том, что Президент, предпринимая оперативные
действия... Мы говорим, что вместо двухмесячного срока сообщения Президентом
Совету Федерации и Государственной Думе, если он использовал Вооруженные
Силы... Мы включили слова "незамедлительно сообщает" Федеральному Собранию.
Как раз мы двухмесячный срок и заменили на незамедлительное сообщение, чтобы
оперативно наши депутаты, сенаторы знали об этих действиях и реагировали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов, уважаемые депутаты, не вижу больше
рук.

Юрий Васильевич, спасибо, присаживайтесь.

Есть ли возражения, предложения, замечания по поправкам у представителей
фракций и депутатских групп? У депутатов?

Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел бы полностью согласиться с уважаемым коллегой
Олегом Орестовичем Мироновым по этому закону. Закон этот безвреден, но он
абсолютно бесполезен. И у меня просто вопрос к вам: до какого времени мы
будем принимать законы по таким важнейшим, судьбоносным решениям для страны,
которые ровным счетом ничего не прибавят и ровным счетом ничего не изменят?
Красивое название - под ним ровным счетом ничего. Ваше право принимать его,
закон ничего к худшему не изменит, но не изменит ничего и к лучшему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, представитель
Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вынужден, к сожалению, не согласиться с Владимиром Петровичем Лукиным в
части определения этого закона как безвредного. Я просил бы обратить ваше
внимание на часть первую статьи 5 представленного законопроекта, которая
устанавливает, что принятие иностранного государства или части территории
иностранного государства в состав Российской Федерации осуществляется в
порядке, установленном федеральным конституционным законом. Президент в своем
заключении ответил, что подобные действия опираются на нормы международного
права и не могут быть осуществлены без заключения соответствующего
международного договора с последующей его ратификацией. И если мы примем в
состав Российской Федерации часть территории иностранного государства без
соответствующего договора, это, извините меня, международный конфликт. И вред
отсюда очевиден.

Более того, данное замечание Президента, к сожалению, не нашло своего
отражения в таблицах поправок - как принятых, рекомендованных к принятию, так
и рекомендованных к отклонению. Я считаю, что это существенно вредная норма и
без ее изъятия законопроект не может быть рассмотрен, тем более, подчеркиваю,
что такое замечание Президента имеется.

И наконец, уважаемые депутаты, еще одним аргументом в пользу того, что данный
законопроект не может быть сейчас рассмотрен, является очередная техническая
ошибка, заключающаяся в том, что в таблице рекомендованных к принятию
поправок фигурируют поправки, внесенные несубъектами права законодательной
инициативы, как то: администрация Иркутской области, комитет Народного Хурала
Республики Бурятия и другие.

Таким образом, и по сущностным, и по техническим моментам данный законопроект
не может быть рекомендован к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич Никифоренко, пожалуйста, пройдите все
же на трибуну. Вы поясните эти моменты, в том числе и по поправкам.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Что касается высказываний Владимира Петровича, то, по
существу, закон унижается и так огульно, без аргументов. Тут можно
полемизировать, давать эпитеты, оценки, но, мне кажется, для полемики тут
оснований нет.

Что касается замечаний Александра Алексеевича. Поправки вырабатывались,
согласовывались с представителями президентской стороны много месяцев,
полгода шел разговор. Претензий нет, официально, в письменном виде заключения
даны, нашли консенсус. И вдруг начинаются, если хотите, казуистические
попытки еще раз оттянуть принятие закона, с тем чтобы потом создать вакуум. В
результате мы можем потом расхлебывать серьезные негативные последствия.
Расшатывание Российской Федерации скажется, если у нас не будет подобного
закона. И тогда будем форсировать. Я прошу все-таки поддержать таблицы
поправок, рекомендованных к принятию и отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, поясните, есть здесь, в таблице
поправок, субъекты, которые не предусмотрены законом?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Страницу надо бы назвать, где подобный субъект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, назовите, Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Для примера я могу назвать страницы 35 и 36, где на одном листе
имеется и администрация Иркутской области, и комитет Народного Хурала
Республики Бурятия.

Одновременно, чтобы не выступать еще раз, я хотел бы пояснить.

Уважаемые депутаты, я не знаю, конечно, Елена Борисовна, может быть, первая
сейчас выступит "против", но в этом зале есть единственный полномочный
представитель Президента Российской Федерации, который от имени Президента
уполномочен осуществлять согласительные процедуры, либо это будет иное
должностное лицо, назначенное мною.

Докладываю, что по данному закону никто никаких согласительных процедур со
мной не осуществлял. Кто в данном случае называется представителем
Президента, я не знаю. Подчеркиваю, я никаких согласий на это не давал и со
мной никто ничего не согласовывал. Важнейшая поправка Президента в текст
таблиц не включена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Страница 35, Мурманская область, депутаты Комитета по
аграрным вопросам, депутат Юрьев, администрация Иркутской области, есть здесь
Дзасохов. Но вы тут назвали еще субъект - Хурал... Вот его на 35-й нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, есть.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Хурал на 36-й есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 36-й, да. Но администрация Иркутской области - не
субъект права законодательной инициативы. Вот в чем вопрос.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Вообще-то, демократическую норму мы решили игнорировать. Ну
что ж...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет Народного Хурала. Сам Народный Хурал будет
являться субъектом, а комитет действительно...

Елена Борисовна, ваша точка зрения по этим проблемам, поясните.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Наш комитет по
законодательству все время придерживается той позиции, что те, кто не
является субъектами права законодательной инициативы... А по Конституции от
территории субъектом может быть только законодательное собрание, а не
отдельный его комитет или депутат и глава исполнительного органа власти. В
данном случае администрация Иркутской области таковой не является. Так вот,
те, кто не является субъектами права законодательной инициативы... мы не
должны рассматривать ни их поправки к законопроектам, ни их законопроекты.
Поэтому здесь я могу только подтвердить то, что сказал Александр Алексеевич
Котенков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. По существу, авторами этой поправки является целый ряд
субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, ну, может быть, для чистоты процедуры,
потому что формально здесь нарушение Регламента есть... Может быть, сегодня
отложить нам, снять по вашей просьбе? Давайте до понедельника, разберитесь,
приведите в порядок таблицы, а потом мы формально будем голосовать.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Тогда я прошу на 24-е перенести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. На вторник. Только вносите на Совет Думы.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я хочу еще
себя поправить даже. Согласно части 1 статьи 104 Конституции исполнительные
органы власти субъектов Федерации вообще не наделены правом законодательной
инициативы, только члены Совета Федерации. Только в этом качестве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по просьбе комитета мы сняли. Я думаю, комитет
доработает, и тогда уже мы сможем проголосовать.

Переходим к следующему пункту, пункту 14 порядка работы - о проекте
федерального закона о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации
с иностранными государствами. Для доклада слово - председателю подкомитета
Комитета по обороне Светлане Евгеньевне Савицкой.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается законопроект о
военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с зарубежными
странами, разработанный и внесенный депутатами Комитета Думы по обороне еще
первого созыва. В первом чтении он был принят 20 октября 1995 года. После
этого 1 ноября того же года Президент России в порядке своей законодательной
инициативы внес законопроект фактически с таким же названием, и по сути не
имеющий расхождения с проектом Государственной Думы. В связи с этим Совет
Государственной Думы принял тогда решение о том, чтобы учесть основные
положения президентского варианта закона и принять его положения в качестве
поправок. Президентская и правительственная стороны тогда с этим согласились.

В целях более полного анализа и экспертизы поправок, которые поступили к
этому законопроекту, Комитет по обороне сформировал рабочую группу, в которую
вошли депутаты как из Комитета по обороне, так и из других комитетов, вошел
официальный представитель Президента Российской Федерации по рассмотрению
этого закона, эксперты от Правительства и Совета Федерации, представители
исполнительных органов власти.

Подготовка законопроекта ко второму чтению была достаточно долгой и сложной,
поскольку в области регулирования вот этой сферы деятельности государства
необходимо было найти правильное соотношение и взвешенное решение, которое
учитывало бы, с одной стороны, многопрофильность интересов государства и, с
другой стороны, учитывало бы интересы предприятий, производителей и
разработчиков военной техники и тех, кто участвует в военно-техническом
сотрудничестве, но не меняло бы основу и концепцию того закона, который был
принят еще нашими предшественниками, - концепцию, которая базировалась на
государственной монополии и жестком государственном контроле этой сферы
деятельности.

Я хотела бы вам напомнить, к чему привела потеря государственной монополии в
области торговли вооружением, которая фактически произошла в 1992 году. До
этого, до 1992 года, Советский Союз имел примерно 30-32 процента мирового
рынка торговли вооружением и фактически делил его с Соединенными Штатами. В
1992-1994 годах после потери госмонополии произошла потеря рынка, и у нас
оказалось 6-8 процентов мирового рынка. Соответственно, отсюда и доходы. Если
доходы Советского Союза в 1990 году составляли 16 с лишним миллиардов
долларов, а США - 10,8 миллиарда, то в 1994 году мы получили всего лишь 1,7
миллиарда долларов, а США - 13,5 миллиарда, то есть увеличили свои доходы
фактически за наш счет. Утрата госмонополии фактически вылилась в ущерб
политическим и экономическим интересам России.

В октябре 1995 года указом Президента была предпринята первая попытка по
исправлению положения. Было введено государственное регулирование, более
жесткое участие государства в этой деятельности. Некоторые результаты были
достигнуты. В 1996 году валютные поступления выросли примерно в 2,5 раза и
составили около 3,3 миллиарда долларов. Однако указ, действие указа на
территории России имеет и определенные изъяны. Указ не покрывает все то
правовое поле, которое необходимо регулировать при осуществлении
военно-технического сотрудничества.

Был выявлен к тому же ряд негативных моментов, которые мешают частично и
производителям вооружений принимать участие в военно-техническом
сотрудничестве, тем самым не дают возможность поддержать наше производство в
области оборонной промышленности, которое не располагает в настоящее время
заказами для внутреннего рынка.

Заключения на проект предлагаемого вам закона поступили от Правительства
Российской Федерации, от Совета Федерации, от 27 субъектов Российской
Федерации и от абсолютного большинства комитетов Госдумы.

Законопроект неоднократно направлялся на независимую и специализированную
экспертизы. Даже получена положительная экспертная оценка из Счетной палаты,
Российского союза промышленников и предпринимателей, Совета Безопасности и от
целого ряда независимых экспертов.

В процессе подготовки законопроекта ко второму чтению его промежуточные
редакции неоднократно рассылались в комитеты Госдумы и комиссии. Последний
раз законопроект, принятый в первом чтении, рассылался в марте этого года для
повторного рассмотрения. Мы даже переносили сроки и давали новые сроки для
внесения поправок, с тем чтобы учесть все мнения и все предложения.

Всего к законопроекту поступило 262 официально оформленные поправки,
представленные в таблицах 1 и 2. Из них 193 поправки комитетом полностью или
частично учтены, а 69 поправок комитет отклонил.

Следует обратить внимание на то, что большая часть отклоненных поправок носит
редакционный характер, они каким-то образом перекликаются с теми поправками,
которые приняты и имеют более четкую и редакционно корректную форму.

Часть поправок отклонена по принципиальным вопросам, так как эти предложения
касались замены принципа госмонополии, то есть фактически предлагалось
изменить концепцию принятого в первом чтении проекта закона. Поэтому эти
поправки не были приняты, так как потеря монополии на торговлю вооружением и
экономически (и это подтверждено статистикой и общепризнано) фактически может
сравниться только с потерей госмонополии на торговлю спиртным, алкоголем. К
чему привела потеря госмонополии на торговлю вооружением, я вам выше в цифрах
показала.

Понятно, что в представленные таблицы вошли только поправки от субъектов
права законодательной инициативы. Все строго по Регламенту и по закону.
Однако в процессе работы рабочей группой учитывались мнения всех тех
министерств, ведомств, организаций, промышленных предприятий и так далее,
которые... а также Службы внешней разведки, Минобороны, Миноборонпрома, тогда
еще существовавшего, МИДа и мнения руководителей крупных трудовых
коллективов.

Я бы хотела обратить ваше внимание на то, что к наиболее значимым изменениям
редакционного характера можно отнести следующее: вместо "сотрудничество с
зарубежными странами", как было принято в первом чтении, сейчас у нас идет
"сотрудничество с иностранными государствами".

Есть целый ряд и других редакционных поправок, они не принципиальные, они
согласованы прежде всего с документами и законами, действующими в
международной области, так как этот закон фактически регулирует нашу
международную деятельность и сотрудничество вот в этой сфере.

К принципиальным позициям закона, которые здесь отражены, следует отнести
следующее. Закон учитывает...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, потише!

САВИЦКАЯ С.Е. ...недостатки ныне действующего указа Президента, а именно:
четко установлено, кто может стать субъектом военно-технического
сотрудничества и получить лицензию на его осуществление. И сделано это в
соответствии с существующим законом о госрегулировании внешнеторговой
деятельности, с законом о том, как осуществляется госмонополия в России.

Корректируется в законе существующая ситуация, когда участие в
военно-техническом сотрудничестве принимали различные фирмы-посредники,
являющиеся, по сути дела, такими боковыми, дочерними предприятиями, которые
зачастую создавались руководителями организаций и способствовали обогащению,
скажем так, этих предприятий, перехватывая основной доход у государства. До
сих пор, к сожалению, в ряде контрактов они действуют. Сейчас в законе этому
поставлена преграда.

Не допускается в законе монополия одного субъекта военно-технического
сотрудничества внутри страны, то есть в стране не может существовать
организация, которая одна осуществляет всю эту работу. Это, в общем-то,
рыночный принцип, мы целенаправленно его заложили, и нас поддержала, так
сказать, вся рабочая группа.

Одновременно для недопущения демпинговых цен и дальнейшей потери рынка, что
произошло до этого, не допускается конкуренция наших представителей, наших
субъектов ВТС на внешнем рынке. Это позволит сохранить и поддержать хотя бы
ныне существующее положение.

Решается в законе вопрос рационального использования доходов. Я бы хотела
обратить ваше внимание на эту статью, так как в ней четко прописано, на что
прежде всего должны идти доходы от ВТС. Они прежде всего должны идти на
заработную плату, на модернизацию, на совершенствование образцов военной
техники, предприятий и (повторяю и подчеркиваю) на социальную защиту
работников этих предприятий. Этим самым мы перекрываем те лазейки, которые
существуют и до сих пор действуют, когда предприятия поставляют за рубеж
оборонную продукцию, получают хорошие доходы, но средства зачастую
неподконтрольны и уходят на боковые счета. Предприятия не платят зарплату, а
эти деньги каким-то образом уходят по другим направлениям, то есть трудовые
коллективы не имеют никакой отдачи. К сожалению, у нас такие примеры есть.

Внесение указанных изменений, особенно принципиального характера, в
определенной мере расширяет сферу действия закона в части, которая касается
регулирования деятельности предприятий оборонного комплекса в области
военно-технического сотрудничества, что на сегодня является исключительно
актуальным, так как положение, повторяю, предприятий "оборонки" при
существующем положении, после развала экономики, очень тяжелое. Введение в
действие этого закона должно помочь и предприятиям оборонного комплекса, и их
трудовым коллективам, чтобы работающие там люди каким-то образом получили
материальную отдачу, и в целом поддержать это сотрудничество.

Есть много других аспектов. Если необходимо, я готова ответить на вопросы. Но
в целом законопроект доработан, прошел лингвистическую и юридическую правку.
В принципе он готов даже и к третьему чтению. Члены Комитета по обороне
рекомендуют депутатам Госдумы рассмотреть во втором чтении и принять проект
этого закона, а дальше примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Я обращаюсь к фракциям и депутатским группам: есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? Есть ли вопросы у депутатов? Это второе чтение.

Уважаемые коллеги, возьмите тогда таблицу 1 поправок. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Будьте внимательны, идет
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, Светлана Евгеньевна сказала, что закон прошел все
необходимые экспертизы.

САВИЦКАЯ С.Е. Да, у нас есть все согласования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет ли возражений, если я его поставлю на
голосование и в третьем чтении? Но сначала - во втором.

Пожалуйста, кто за то, чтобы принять во втором чтении? Светлана Евгеньевна, у
Правового управления замечаний нет, да?

САВИЦКАЯ С.Е. Нет, вот их визы здесь. Все завизировали, и лингвисты, и
юристы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все визы есть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Могу ли я в связи с высокой степенью готовности законопроекта поставить на
третье чтение? Пожалуйста, ставлю на голосование: принять законопроект в
третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Спасибо, Светлана Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С.Е. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот пример хорошей работы над законопроектом.

Уважаемые депутаты, я бы хотел вас попросить (в связи с тем, что у нас
присутствуют здесь, в зале заседаний, и Председатель Верховного Суда, и
Председатель Конституционного Суда) продлить наше заседание до 15 часов,
чтобы рассмотреть блок законопроектов, связанных с государственным
строительством. Давайте продлим.

Пожалуйста, ставлю на голосование: продлить заседание до 15 часов. Ну хватит
нам часа на обед...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, а если на полчаса? Давайте проголосуем - до 14.З0. Ставлю
на голосование: до половины третьего.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, пункт 16 повестки дня... Пункт 15.2 мы исключили, а вот
15.1 не исключен, по-моему.

По ведению, депутат Романов Петр Васильевич, пожалуйста.

РОМАНОВ П.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Так
получилось, что я сегодня должен в 18 часов в составе парламентской делегации
улететь в Китайскую Народную Республику. А вопрос по Верхней Салде и
подготовку проекта постановления я вел лично. Я прошу вас, разрешите мне
доложить в течение 5 минут, и мы примем это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А требуется ли доклад? Постановление на руках у
депутатов.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, давайте уважать Государственную Думу. Ну, это личные дела,
ну, нельзя же рассматривать документы таким образом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не личные дела, а парламентская делегация.

Уважаемые депутаты, я тогда прошу вас проголосовать, чтобы сейчас в течение 5
минут рассмотреть постановление, о котором сказал депутат Романов.
Пожалуйста, голосуйте. Это делегация наша уезжает, депутатская, а депутат
Романов - автор постановления.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 98,2%
Проголосовало против 4 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Петр Васильевич, докладывайте с места. Депутату Романову включите микрофон.
Очень кратко.

РОМАНОВ П.В. Уважаемые коллеги, комиссия работала по Верхней Салде. Верхняя
Салда - это российская титановая Магнитка. Хочу сказать, что мы были на
заводе, встречались с трудовым коллективом, оценивали перспективы развития
этого трудового коллектива, работали с администрацией, то есть с
правительством области.

В конечном итоге появился тот проект постановления, который находится у вас
на руках. Поверьте мне, что это уже четвертый вариант постановления, у нас их
было до этого три, вот сейчас мы вышли с четвертым. В этом четвертом варианте
постановления мы практически... Чем он отличается от предыдущих? Только одним
- что с этим постановлением мы еще принимаем и обращение к правительству
Свердловской области, потому что наши предварительные договоренности, какие
были с руководством Свердловской области, выполняются, но... Они со своей
стороны попросили нас (как комиссию) обратиться к вам, коллеги, с тем, чтобы
Государственная Дума обратилась в Правительство для решения вопросов,
касающихся Верхней Салды. Постановление само по себе простое, но в нем
говорится об усилении регулирующей роли государства - за создание специальной
финансово-промышленной группы в СНГ, за жесткое содействие государству в
продвижении нашего титана на мировые рынки и, самое главное, за сохранение
мощностей.

То, что говорила коллега Гвоздева, - это немножко неточно. Она последнее
время не работала с комиссией. Я обращаю внимание коллег на что? На то, что
из тех десяти предложений, которые она внесла в комиссию, мы учли в этом
постановлении... не согласились только с тремя.

Первое. Не согласились с ее требованием, чтобы в постановлении мы учли судьбу
космической промышленности, авиационной и прочей, куда идет титан. Это не
входит в рамки действия нашей комиссии.

Второе. Она против создания финансово-промышленной группы. Дело в том, что у
нас нет своего сырья. Сырье осталось на Украине и в Казахстане. Мы хотим этим
постановлением обязать Правительство увязать, так сказать, сырьевиков и
производителей и решить таким образом судьбу титанового производства.

И последнее, в чем мы не согласились с депутатом Гвоздевой. Вообще-то, когда
мы торгуем с зарубежными странами, в том числе и с Соединенными Штатами, то
мы должны получать ровно такие же льготы, какие получают, допустим,
американцы, завозя к нам свой товар. Получилось так: наш титан в виде слитков
и листов мы ввозим беспошлинно, а как начинаем делать комплектующие, так нам
вводят пошлину. Мы говорим: ну пусть Правительство над этим вопросом
поработает.

И последнее. Коллега Гвоздева выступала против того, чтобы мы рекомендовали
Правительству заняться взаимозачетом. Да мы возражаем по этому вопросу только
потому, что вопрос взаимозачета стоит как вопрос о сохранении мобмощностей.
Титановое производство уникально, такой завод у нас единственный в Европе. И
сейчас, поскольку внутреннее потребление составляет только 5 процентов,
мобмощности надо сохранять, но все равно рано или поздно начнем что-то
делать. В прошлом году затраты этого завода на сохранение мобмощностей
составили 80 миллиардов рублей. Мы и предлагаем Правительству: путем
взаимозачетов Минфину и предприятию погасить то, что тратят на содержание
мобмощностей. Вот коротко о постановлении. Я прошу проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, как всем известно, титан - стратегическое сырье,
уникальное сырье. Есть серьезные возражения депутата Гвоздевой, и мы не знаем
мнение Правительства по этому вопросу. Я предлагаю с кондачка, "с голоса" не
принимать столь поспешно это постановление, тем более что отсутствует депутат
Гвоздева и мы не слышали других точек зрения. Давайте перенесем решение. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это не вопрос, это предложение
перенести, да?

Пожалуйста, депутат Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, во-первых, депутаты все должны
быть на пленарном заседании сейчас. Коль ее нет, значит, она игнорирует эти
вопросы. Вообще, сейчас не два часа и даже не половина третьего. Это первое.
И второе. Постановление носит строго рекомендательный характер, оно никого ни
к чему не обязывает, но мы привлекаем внимание в результате работы нашей
комиссии к этой проблеме - проблеме поддержки развития титановой металлургии
в Российской Федерации. Поэтому я предлагаю сейчас всех депутатов-патриотов
проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я тоже хочу призвать всех депутатов-патриотов не голосовать за
это постановление по одной простой причине. Уважаемые коллеги, мы сейчас с
вами воочию наблюдаем пример прямого, открытого лоббирования интересов одного
акционерного общества. Ну в какое положение мы ставим Государственную Думу? Я
понимаю, что если бы в этом постановлении речь шла о проблеме обобщающей,
хотя бы о проблеме отрасли... Но здесь речь идет о том, чтобы организовать
проведение взаимозачетов в размере 129,6 миллиарда рублей, осуществить
взаимозачет на сумму 52,4 миллиарда рублей. Откуда такая точность при
рассмотрении Государственной Думой такого вопроса? Совершенно очевидно
откуда. Руководители этого предприятия хотят через Государственную Думу
заручиться дополнительной поддержкой при пробивании этого вопроса в
Министерстве финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы по многим предприятиям такие решения принимали.

ИВАНЕНКО С.В. Так вот очень плохо, что мы принимаем решения по отдельным
предприятиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов... Сейчас, подождите. Романов Петр
Васильевич... Нет, он ответить хочет. Надо же ответить.

РОМАНОВ П.В. Уважаемые коллеги! Послушайте меня одну секунду.

Вот мы много раз рассматривали в этом зале положение дел по РАО "Норильский
никель".

Вчера у Геннадия Николаевича Селезнева было проведено суженное заседание, на
котором аудиторы Счетной палаты, руководители "Норильского никеля" и города
Норильска доложили о положении дел на текущий момент.

Докладываю вам, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, что у вас там за муравейник?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну присядьте. Что случилось-то? Зарплату выдаёте, что
ли?

РОМАНОВ П.В. Докладываю вам, что за пять месяцев текущего года рост объемов
производства в натуральном выражении на "Норильском никеле" увеличился на 10
процентов. Я напомню вам, что сократилась задолженность по заработной плате,
и многое, многое другое...

В свое время "ЯБЛОКО" точно так же выступало против принятия постановления по
"Норильскому никелю". Я считаю, что нам не нужно путать политические вопросы
с оказанием конкретной помощи тем предприятиям, которые работают в области
высоких технологий.

У меня все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Светлана Николаевна Гвоздева, пожалуйста. Я включаю ваш микрофон. У вас были
возражения.

После этого будем голосовать.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Я прошу дать мне слово, так как записали
меня в авторы.

Первое, что хочется сказать по этому постановлению. Мною были направлены в
комиссию поправки к тексту постановления, который был предложен на
рассмотрение. Но комиссия, к сожалению, не собиралась и этот текст
постановления не рассматривала.

Какие основные претензии у меня к этому тексту? Действительно, на предприятии
очень тяжелая ситуация. Это мой округ... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Олег Александрович, вы сегодня срываете
заседание. Раздали газету "Совершенно секретно" с голым министром юстиции, и
все теперь увлеклись.

Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Это мой округ, это мое предприятие, с которым я работаю уже
четвертый год, работала еще в областной Думе.

Ну, например, в тексте постановления предлагается раздать... (Шум в зале.) Я
прошу обратить внимание депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Ну, уважаемые коллеги, потише. Шенкарев вам в
перерыв раздаст...

Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. У меня претензии по каждому пункту этого постановления, потому
что здесь нарушаются интересы трудового коллектива.

Посмотрите пункт 1. Что нам предлагается? Нам предлагается в первом пункте
стимулировать экспорт титана, но ничего не говорится о наших российских
предприятиях, о которых так хорошо в преамбуле сказано (это и оборонная
промышленность, и химическая промышленность, и электронная). Предлагается
всем комитетам законодательно оформить именно протекционизм по экспорту, а мы
с вами уже знаем, что это такое.

В пункте 2 предлагается передать акции в госсобственность. А сегодня, вы это
должны знать, все акции находятся в руках трудового коллектива. И что такое
передать акции, сейчас забрать их у трудового коллектива? Это значит
исключить весь коллектив из управления этим предприятием. И что они получат
взамен? Ведь речь здесь даже не ведется о выкупе. И механизма даже нет. То
есть все трудящиеся - это мои избиратели - вам за это спасибо не скажут.

Дальше. В пункте 4 опять предлагается лоббировать интересы экспорта. То есть
предлагается отменить таможенные пошлины на экспорт слитков. Опять слитков.
Это то же самое, что было и по нефти. Предлагается отменить таможенные
пошлины на слитки. Сегодня, значит, мы не получим деньги в бюджет, вывезем
эти слитки, "Боинг" будет делать самолеты и ввозить их нам. Так пусть лучше
американцы ввозят нам джинсы, а из своих слитков наши предприятия
самолетостроения и ракетостроения будут делать готовую продукцию и продавать
им.

Я не очень удивлена тем обстоятельством, почему и кто лоббирует интересы
американских производителей, а не наших, почему мы опять хотим превратиться в
сырьевой придаток. Удивительно, что это постановление, где решение по данному
вопросу, которое могло быть принято на комиссии в интересах и в защиту
российского товаропроизводителя, сделано в таком виде.

Я вас прошу сегодня этот проект постановления отклонить, дать возможность
комиссии подготовить постановление, защищающее нашего, российского
товаропроизводителя, а не Boeing family.

Предлагаю сегодня решение не принимать (так как просила исключить это
постановление из повестки дня и дать возможность комиссии его доработать),
потому что это принятое в суматохе решение.

А сейчас меня пригласили в согласительную комиссию по драгметаллам, мы еще
продолжаем работу.

Я прошу вас: не принимайте поспешное решение, еще раз прочитайте проект - и
сами все увидите. Дайте право комиссии, а не Петру Васильевичу Романову
решать дело по Верхней Салде.

Я думаю, что правильно принятое вами решение будет с благодарностью
поддержано моими избирателями в трудовом коллективе этого предприятия и в
самом городе, который иначе не получит никаких налогов в свой местный бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы будем обсуждать это
постановление? Точку зрения Светлана Николаевна высказала, мы дали ей такую
возможность.

Голосовать, да? Петр Васильевич, несколько слов для заключительного слова,
потому что вас врагом народа назвали. Пожалуйста.

РОМАНОВ П.В. Уважаемые коллеги, я еще раз повторяю: из 10 предложений,
которые внесла Светлана Николаевна во время работы над постановлением,
комиссией учтено семь. Не учтено то, о чем она говорила. Но ведь мы не можем
в этом постановлении рассматривать вопросы космической техники, подводного
флота и всего остального. Я очень сожалею, что, ссылаясь на один, второй,
третий пункты, Светлана Николаевна не знает постановления Правительства и
постановления Государственной Думы. Согласно постановлению Государственной
Думы о реструктуризации долгов, согласно постановлению Правительства о
реструктуризации долгов, если предприятие должно в федеральный бюджет, оно
обязано отдавать свои акции, и таким образом переходит перетекание из одной
формы собственности в другую. Но зачем мы с вами постановление принимали в
таком виде, потом Правительство и прочее? Мы руководствовались теми
нормативными актами, которые есть.

Хочу сказать, что данное постановление согласовано с трудовым коллективом в
Верхней Салде. Сейчас здесь находится генеральный директор. В конечном итоге
его тоже можно пригласить и спросить: "Тебе нужно это постановление или не
нужно?" И я вас уверяю, что он скажет, что нужно. И мы здесь не лоббируем
ничьи интересы, мы стараемся расставить точки над "и", и там, где есть
возможность помочь, мы помогаем. Я вам приводил пример по "Норильскому
никелю".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

По мотивам - Галина Васильевна Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги, здесь прозвучало два мнения, две оценки.
У меня нет оснований не доверять депутату Гвоздевой, которая является
депутатом от этого округа и знает мнение своих избирателей.

У меня два предложения: сегодня постановление снять, запросить мнение
трудового коллектива, чтобы оно не со слов прозвучало, а было у нас в
письменном виде.

Второе. Запросить экспертизу Правительства по стратегическому сырью - титану
и по тем методам его экспорта, что предлагают депутаты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Старовойтовой. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Нет, нет, нет. Когда
поступает предложение перед голосованием, мы должны ставить. Нет. Вот то, что
она предложила. Ну так вы же проголосуете. Вы же его включили в повестку.
Ставлю на голосование предложение депутата Старовойтовой. Это повторение
утреннего обсуждения повестки, по сути. Только тогда предлагала Гвоздева, а
сейчас Галина Васильевна.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 151 чел. 33,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: принять постановление, предложенное комиссией.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, уважаемые депутаты! (Выкрики из зала.) Я спросил. Хорошо.
Я ставлю вопрос: вернуться к голосованию. Только не шумите, ради Бога. По
мотивам при голосовании? Вы же уже говорили по мотивам. Предложила депутат
Апарина и еще целый ряд депутатов... Как не предлагала? Вот депутат Юрьев
сидит, он слышал, не только я.

Галина Васильевна, ну зачем вы свои приговоры выносите - "не передергивайте"?
Присядьте, пожалуйста. Депутат должен сидеть на своем рабочем месте, а не
стоять.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию по данному постановлению. (Шум в зале.)
Возвращаемся к голосованию по данному постановлению. Пожалуйста. Включите
режим голосования. Мы сегодня все вопросы готовы утопить.

Кто без карточки? Я повторяю, чтобы не спрашивали, задавал ли я вопрос.
Венгеровский - за. Против? Против - Венгеровский.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Дорабатывайте документ.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы вас попросить, чтобы нам действительно
закончить с блоком, вернее, хотя бы начать обсуждать. Пункт 15.1 обсудить
потом, а сейчас обсудить законы из блока "Государственное строительство...".

Юрий Васильевич, вы не будете настаивать? Никифоренко. Или пункт 15.1 не ваш?

ИЗ ЗАЛА. Давайте 24-й!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы обсудим пункт 16. Здесь Конституционный
Суд, проект федерального конституционного закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде
Российской Федерации". Докладчица - Елена Борисовна Мизулина.

Пожалуйста, Елена Борисовна. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, присядьте. Светлана Николаевна, митинг
закончен! Если вы член комиссии, вы работайте в комиссии. Пожалуйста,
присядьте. Комиссия соберется, снова к этому документу вернется, и все
уладите. Уважаемые депутаты, прошу присесть!

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального конституционного закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном
Суде Российской Федерации".

Почему Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе посчитал
необходимым подготовить и предложить Государственной Думе для принятия этот
законопроект? Три года назад был принят действующий Федеральный
конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако
сегодня всем очевидно, что те социальные ожидания, с которыми три года назад
наше общество и, в частности, депутаты верхней и нижней палат связывали
принятие этого закона и возрождение на его основе деятельности
Конституционного Суда, не оправдались. Конституционный Суд не стал мерилом
справедливости и нравственности в нашем Российском государстве и обществе.

Комитет считает, что во многом такое положение Конституционного Суда связано
с несовершенством закона, регламентирующего деятельность Конституционного
Суда. В связи с этим считаю уместным напомнить, что три года назад, когда
принимался действующий закон о Конституционном Суде, я оказалась в числе тех
пяти депутатов Совета Федерации, которые голосовали против этого закона. В то
время мы заявили, что этот закон не есть закон, защищающий право и
Конституцию, это закон, защищающий Конституционный Суд от граждан и от их
прав. Мы заявили, что этот закон делает недоступным для Конституционного Суда
деятельность Президента Российской Федерации и Правительства. Мы заявили, что
судебный произвол, который будет, появится на основе этого закона, опаснее,
чем любой другой вид произвола, ибо судебный произвол всегда осуществляется
на основании закона. Изменить закон можно только с помощью закона, то есть
длительной законодательной процедуры. Я надеюсь, что сегодня, когда прошло
три года с момента принятия закона и когда все гражданское общество
убедилось, насколько совершенен и несовершенен этот закон, наши аргументы,
аргументы комитета по законодательству, предлагающего вам законопроект о
поправках к действующему закону о Конституционном Суде, будут услышаны.

Наш законопроект содержит 18 предложений. Эти 18 предложений есть 18 проблем,
решение которых должно найти разрешение в данном законе. Можно спорить о
способах их решения, можно менять эти способы ко второму чтению, но вряд ли
кто будет отрицать, что те 18 проблем, которые здесь обозначены, сегодня не
существуют. Они есть, и с этой данностью нам придется считаться.

Из этих 18 предложений 12 предложений связаны с совершенствованием собственно
деятельности Конституционного Суда в ходе разбирательства по конкретной
жалобе, ходатайству, запросу. Все эти 12 предложений связаны с ограничением
произвола суда, усмотрения суда при проведении конкретного разбирательства. И
шесть предложений связаны с совершенствованием процедуры освобождения от
должности судьи Конституционного Суда, назначения и освобождения от должности
руководства Конституционного Суда.

Так, действующий федеральный конституционный закон не обязывает
Конституционный Суд оглашать все имеющиеся в деле письменные материалы. В
результате хотя бы по тому известному делу, которое на долгие годы (я думаю,
может быть, вообще навсегда) в истории Конституционного Суда останется одним
из самых крупных его дел, - по делу о конституционности актов Президента и
Правительства, связанных с использованием Вооруженных Сил на территории
Чеченской Республике, - нам так и не удалось установить, каким же объемом
письменных документов располагали сам Конституционный Суд, сторона
Президента, сторона парламента. Мы предлагаем устранить этот недостаток.

По действующему закону даже секретариат Конституционного Суда вправе отказать
вам в приеме заявления только на том основании, что оно явно
неподведомственно Конституционному Суду. То есть даже секретариату,
сотруднику секретариата Конституционного Суда, аппаратному работнику,
предоставляется право входить в оценку того, что вы представляете. Мы
предлагаем устранить этот недостаток, оставив за сотрудником аппарата право
только проверить реквизиты тех документов, которые вы вносите, формальное
соблюдение требований закона.

Действующий конституционный закон предусматривает, что Конституционный Суд
может прекратить производство по делу, если тот акт, конституционность
которого вы оспариваете, утратил силу. Правда, закон указывает на одно
исключение: что если утративший силу акт нарушает права и свободы граждан, то
дело может не прекращаться. Но все мы стали очевидцами, как сработало это
исключение, когда, оспаривая те же указы Президента и постановления
Правительства по ситуации, связанной с Чеченской Республикой, Конституционный
Суд с легкостью игнорировал эту конституционную норму.

Мы предлагаем устранить этот недостаток. Мы предлагаем ввести правила,
согласно которым Конституционный Суд может в этих случаях прекратить
производство, но только если заявитель не возражает против этого прекращения.
Если бы тогда, в 1995 году, действовала такая норма, поверьте, я думаю, война
в Чечне закончилась бы гораздо раньше. И я уверена, что решение
Конституционного Суда было бы иным.

Действующий федеральный конституционный закон не допускает возможность
пересмотра Конституционным Судом ранее принятых им решений. Мы предлагаем
устранить и этот недостаток. Мы приводим такое новое понятие, как
обстоятельства, появившиеся после рассмотрения дела, то есть новые
обстоятельства и вновь открывшиеся, то есть те, которые существовали, когда
дело рассматривалось, но не были известны Конституционному Суду. И это может
служить основанием для пересмотра решения. Можно спорить о том, каким должен
быть этот перечень, что туда должно входить, но это вопросы, которые легко
могут быть разрешены при вынесении законопроекта на второе чтение.

Вторая группа предложений - это организационные проблемы, процедура
назначения и освобождения от должности судьи Конституционного Суда и
руководства Конституционного Суда. Помните, совсем недавно страна обсуждала
один вопрос: почему Председатель Конституционного Суда достиг возраста,
установленного законом (ему исполнилось 70 лет), но продолжает осуществлять
свои полномочия? Но таков закон, он не содержал ограничений относительно
того, как долго Председатель Конституционного Суда или судья Конституционного
Суда, срок полномочий которого истек, может осуществлять эти полномочия. То
есть такое несовершенство закона может использоваться как уловка для
искусственного продления полномочий судьи Конституционного Суда или
Председателя Конституционного Суда.

Действующий закон предусматривает, что руководство Конституционного Суда
избирается каждые три года самими судьями. В результате ко всем проблемам,
которые испытывает Конституционный Суд и в силу закона, и в силу
политической, социальной обстановки, примешивается еще и момент внутренней
избирательной борьбы. В этой ли аудитории рассказывать, какими драматическими
событиями и последствиями может сопровождаться избирательная борьба. Да, в
данном случае избирательная кампания ограничена, она ограничена рамками
коллектива Конституционного Суда. Но разве кто-то возьмется доказать, что эта
избирательная кампания менее драматична, чем любая другая?

Наш комитет считает, что ничто не должно мешать Конституционному Суду
осуществлять свое волеизъявление. И мы предлагаем распространить процедуру
назначения руководства Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и на
процедуру назначения руководства Конституционного Суда. Правда, сразу хочу
заметить, что в ходе обсуждения этого законопроекта прозвучали резонные
замечания, в частности, и от судей Конституционного Суда, от Тамары
Георгиевны Морщаковой, что в таком случае надо убрать и правило о
трехгодичном сроке осуществления полномочий руководством Конституционного
Суда. Наверное, это правильно. Но, еще раз повторяю, мы зафиксировали
проблему, которую не отрицает никто: сегодня процедура избрания руководства
Конституционного Суда несовершенна. Сделать ее совершенной - это наша с вами
задача. И мы можем вместе найти такой вариант, вместе с Конституционным
Судом, при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Комитет единогласно на своем заседании решил, что законопроект готов к
внесению в первом чтении. Он действительно включает те 18 проблем, решение
которых необходимо на сегодняшнем этапе развития права, Конституции,
Конституционного Суда. Комитет обращается к Государственной Думе с просьбой
поддержать нашу инициативу в первом чтении.

И заключая, я хотела бы, уважаемые депутаты, заявить следующее.
Непосредственно перед тем, как должно было состояться здесь, в
Государственной Думе, рассмотрение этого законопроекта, в журнале "Итоги"
появилась статья, в которой, в частности, содержалось утверждение, что вот
эта законодательная инициатива и рассмотрение нами данного законопроекта есть
не более чем месть депутатов за проигрыш в Конституционном Суде по вопросу о
конституционности указов Президента и постановления Правительства по
использованию Вооруженных Сил на территории Чеченской Республики.

Я бы здесь в связи с этим хотела заметить: если попытка защитить права
заявителей в Конституционном Суде, если попытка оградить Конституционный Суд
от интриг и манипуляций есть месть, что же тогда есть справедливость?
Судебный произвол? Война, которая после того конституционного разбирательства
длилась более года? Или безнаказанность тех должностных лиц, которые эту
войну развязали? Если попытка Федерального Собрания остановить кровопролитие,
остановить войну - это есть проигрыш, то что же тогда выигрыш? Сотни и тысячи
убитых, раненых, изгнанных из родных мест? А может быть, захват в качестве
заложников журналистов?

Несправедливая война способна рождать только несправедливость. Так же как
неправедный, несправедливый суд способен рождать только несправедливость и
неправо. И только мы, только мы, еще раз обращаю ваше внимание, способны
сегодня обеспечить такую ситуацию, когда Конституционный Суд, разбирая
конкретное дело, будет руководствоваться исключительно принципами
Конституции, права и совести.

Мы просим поддержать наш законопроект, решение тех 18 проблем, которые мы
здесь обозначили. (Аплодисменты.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна, замечательное выступление у
вас было! Просто действительно... Не должна я говорить вам этих комплиментов,
но...

Так, есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемая Елена Борисовна!
Действительно, мы на протяжении многих последних лет были свидетелями
трагических последствий зависимости Конституционного Суда от той или иной
политической конъюнктуры. Мы можем проследить события, вспомнить и процесс о
преступлениях КПСС, и слушания по войне в Чечне.

Данные ваши предложения, ваш законопроект, несомненно, направлены на
повышение независимости Конституционного Суда, в чем заинтересовано все
общество. Но два-три положения, которые вы предлагаете, мне кажется, не
увеличивают независимости Конституционного Суда, а напротив, суд входит в
большую зависимость от одной из ветвей власти - от Совета Федерации.

Почему вы считаете необходимым назначение Председателя Конституционного Суда,
заместителя, судьи-секретаря Советом Федерации? Почему вы отдаете Совету
Федерации право на досрочное прекращение полномочий судей? Почему вы сужаете
круг выдвижения претендентов на эти высокие должности, возможности
рекомендовать Президенту тоже в основном Советом Федерации? Мне кажется, это
не увеличит независимость Конституционного... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, я должна сделать вам замечание, как
председательствующий. О преступлениях КПСС вы вправе были бы говорить, если
бы был по этому вопросу судебный приговор и решение. Поэтому я прошу вас быть
корректней в следующий раз при выступлениях.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Галина Васильевна, мне жаль, что вы не очень
внимательно прослушали мое выступление, где я постаралась ответить на ваш
первый вопрос, почему мы считаем необходимым зафиксировать такую проблему,
как процедура назначения руководства Конституционного Суда. Мы зафиксировали
эту проблему, потому что (еще раз повторяю) в деятельность конституционного
судьи вторгается ненужный момент. Момент, связанный со всеми страстями,
который неизбежно сопровождает любые выборы, где бы они ни происходили.

Возможно, вы правы, что это избрание также должно сохраниться в
Конституционном Суде. Но такой момент, как периодичность в три года, в любом
случае должен быть сохранен. И я специально сказала, что мы предложили тот
вариант, который сегодня уже существует в Верховном Суде и Высшем Арбитражном
Суде, где назначение производится Советом Федерации по представлению
Президента Российской Федерации. И никто, в том числе и вы, не возьмется
утверждать, что эта процедура хуже, чем та, которая сегодня существует по
действующему закону "О Конституционном Суде...". Но наша задача - не
обсуждать, что хуже и что лучше, а найти наиболее эффективный вариант.

Почему мы считаем, что Совет Федерации может... Этого нет в законе. Мы,
наоборот, убрали из числа субъектов, которые могут вносить предложения
Президенту о кандидатах на должности судей, Совет Федерации. Потому что мы
считаем, что он и так участвует в этой процедуре назначения судей
Конституционного Суда, потому что он принимает решения о назначении.

Но может быть, это и не так обязательно. Я имею в виду такое сокращение,
сужение этого круга. Это вариант для размышления всем депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Елена Борисовна, у меня к вам два вопроса.

Первый вопрос связан с тем, о чем вы только сейчас говорили. А почему
все-таки вы хотите, чтобы назначение производилось Советом Федерации, а не
Федеральным Собранием, то есть не двумя палатами? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Я хотел бы понять, нашли ли отражение в вашем законопроекте
помимо изменений, касающихся внутренней работы и порядка избрания, такие
вещи, как снятие материальной зависимости, или, правильнее сказать,
зависимости в материальных вопросах членов Конституционного Суда от
Президента? Так, в частности, мне хотелось бы у вас получить справку о том, а
обслуживаются ли в плане получения квартир, государственных дач и других
материальных вопросов члены Конституционного Суда в Управлении делами
Администрации Президента или нет? И если да, то считаете ли вы это
совместимым с беспристрастным отношением к Президенту, которому это
Управление делами подчиняется?

МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо за вопросы, Михаил Зиновьевич.

Во-первых, ответ на вопрос: почему вы не хотите, чтобы Федеральное Собрание
назначало - такова Конституция. Она предоставляет это право только Совету
Федерации. Именно поэтому, я напоминаю, уважаемые коллеги, мы с вами
обращались в Конституционный Суд по поводу конституционности закона о Совете
Федерации. Я с сожалением должна сказать, что Конституционный Суд в очередной
раз ушел от решения этого вопроса, потому что он не хочет связываться с
Советом Федерации, а смысл ответа Конституционного Суда таков, что мы сами
должны будем изменять свой закон. Мы бы это сделали, если бы не было споров с
верхней палатой. Так что, к сожалению, Конституция лишает нас,
Государственную Думу, возможности участвовать в процедуре назначения.

И второй - по поводу снятия материальной зависимости. Действующие законы
предусматривают в части финансирования, что финансирование или расходы на
содержание Конституционного Суда не могут уменьшаться по отношению к
предыдущему году, то есть это как бы стабильная такая статья, это и в
действующем законе есть. Но есть один момент, который мы затрагиваем. Момент,
связанный как раз с чем? Он вроде бы маленький, но, с другой стороны, может
быть, где-то это и ответ на ваш вопрос.

Удостоверение судьи Конституционного Суда подписывается Президентом
Российской Федерации. Ну, вы знаете, что с точки зрения технической от того,
кем подписано удостоверение, зависит, есть право входа в определенное здание
или нет права входа в определенное здание и так далее. Даже такой, как бы
технический момент, который связан, бесспорно, с независимостью материальной
или, так скажем, зависимостью Конституционного Суда, мы пытаемся устранить,
предлагая, например, поправку в этот закон о том, что это удостоверение
подписывается Председателем Совета Федерации. То есть того органа, который
назначает Конституционный Суд.

Что же касается ваших вопросов о дачах и так далее, то закон содержит
необходимый минимум социально-материальных гарантий для членов
Конституционного Суда, мы в эту сферу не вторгались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас еще вопрос. Ну, тогда не надо рассуждений, потом
будут...

Пожалуйста, конкретизируйте ваш вопрос.

Депутату Юрьеву включите микрофон.

ЮРЬЕВ М.З. Елена Борисовна, прошу прощения, но я немножко не про то
спрашивал. Я спрашивал не про то, каковы деньги на содержание
Конституционного Суда.

Если судья Конституционного Суда получает квартиру, то эта квартира
покупается на рынке на средства из бюджета Конституционного Суда или же она
выдается Управлением делами Президента бесплатно и, соответственно, они
решают, кому какую выдать? Вот про что я спрашивал.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Михаил Зиновьевич! По закону никакое Управление
делами Президента участвовать в этом не должно, так же как и применительно к
Государственной Думе. Но фактически, вы знаете, что ситуация другая. Я вам
скажу еще более откровенно: здесь присутствует Председатель Конституционного
Суда, и вы можете задать ему вопрос относительно того, каков порядок их
обеспечения, как он складывается фактически, так скажем.

Я этим никогда не интересовалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемая Елена Борисовна! У меня два вопроса, по двум поправкам. Первая
касается изменения возрастного ценза, так сказать. Не могли бы вы объяснить:
это связано с тем, что сложилась какая-то прецедентная практика, которая
показывает, что, скажем так, человек, который перешагнул рубеж 65 лет, не в
состоянии нормально исполнять свои обязанности судьи Конституционного Суда
или есть какая-то другая мотивация изменения этой нормы? И тогда, скажем,
почему не 60 или не 72? Это первый вопрос.

И второй. Статья 79 вызывает у меня вот такой вопрос. В связи с вновь
открывшимися обстоятельствами можно пересматривать, можно вернуться к
рассмотрению того или иного вопроса. Как правило, любое решение
Конституционного Суда не удовлетворяет какую-то сторону. Это совершенно
очевидно. Вот последний пример, с которым я столкнулся, ситуация в Тюмени.
Три субъекта Федерации конфликтовали, было принято решение Конституционного
Суда. Конечно, оно кому-то не понравилось.

Всегда можно найти повод заявить, что появились новые обстоятельства. Можно
это аргументировать и до бесконечности втягиваться в эти конфликтные
разборки, извините за такой термин. Какова здесь мотивация разработчиков,
когда ввели эту новую статью 79-1?

МИЗУЛИНА Е.Б. Так, по первому вопросу, относительно возраста. Да, здесь есть
другая мотивация. Еще раз повторяю, сейчас и в ходе подготовки тоже
прозвучало несколько предложений о том, как можно было бы вот эту статью
изложить. Но это вопрос ко второму чтению.

Мотивация такая. Сегодня Конституционный Суд состоит из двух категорий судей.
Одни исполняют свои полномочия до достижения возраста 65 лет, другая
категория - избраны только на 12 лет, в любом случае до достижения возраста
не более 70 лет. Поэтому снижение возраста до 65 лет - это попытка как бы
унифицировать две категории судей.

В ходе обсуждения этого момента прозвучали предложения: может быть,
отказаться от 12-летнего срока, тем более что Конституция никакого
ограничения срока полномочий судьи не содержит, и этого ведь нет в отношении
судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Резонно, но это возможно
опять же в рамках подготовки ко второму чтению.

Прозвучало и предложение о том, не увеличить ли всем до 70 лет. Это тоже
резонное предложение, его тоже можно обсуждать, но опять в рамках второго
чтения.

Еще раз повторяю, это попытка устранить те различия между двумя категориями
судей, которые сегодня есть.

Второй ваш вопрос, я, к сожалению, не успела записать... (Выкрики из зала.)
Ах, да, по поводу вновь открывшихся обстоятельств. Дело в том, что здесь,
если вы обратили внимание, вправе ставить подобный вопрос только те субъекты,
которые могут обращаться в Конституционный Суд. Сам суд по собственной
инициативе это сделать не может, а практика такая существует во всех других
системах судов нашей страны - и судов общей юрисдикции, и арбитражных, когда
есть возможность изменить ранее состоявшееся решение, если вдруг что-то новое
открылось. То есть это определенная гибкость принятия правовых решений. Такая
возможность должна быть. Кстати, насколько я знаю, и сами судьи такую
возможность не отрицают, но хотели бы иметь более формальную основу, то есть
четкий перечень, когда это возможно. Но это все можно доработать, в том числе
и вместе с ними.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вижу еще руку поднимают депутат
Вишняков, депутат Иваненко. Но давайте посоветуемся. Сейчас 14 часов 26
минут, остается 4 минуты до окончания заседания. Тогда я должна буду либо
поставить сейчас вопрос о прекращении возможности задавать вопросы...
Определимся, будем ли мы открывать прения? Либо продлим время рассмотрения,
потому что после 16 часов у нас "правительственный час". Давайте я поставлю
на голосование. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? Иначе мы просто
не уложимся в регламентные нормы.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Елена Борисовна, спасибо. Пока присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, будут желающие выступать по этому законопроекту?

Представитель Президента желает высказаться.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я мог бы пройти по всем статьям представленного законопроекта и
высказать свои соображения и возражения, но я остановлюсь только на двух
статьях, которые прямо противоречат действующей Конституции Российской
Федерации и без изменения или дополнения Конституции не могут быть приняты.

Речь идет прежде всего о пункте 5, где предлагается ввести в статью 21
дополнительный пункт 3-*, согласно которому по запросам Президента Российской
Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации Конституционный Суд разрешает... и так далее по тексту. Дело в том,
что часть 2 статьи 125 устанавливает перечень субъектов, по запросам которых
Конституционный Суд рассматривает дела о соответствии Конституции федеральных
законов, нормативных указов Президента, постановлений Правительства,
соответствующих актов Совета Федерации и Государственной Думы. Конституция не
делает различия между разными категориями субъектов, имеющих право обращаться
с ходатайством в Конституционный Суд.

Авторы законопроекта предлагают разделить эти субъекты на две неравные
категории. По запросам одной категории суд будет разрешать дела в пленарном
заседании. По запросам, так сказать, субъектов второго сорта суд может
рассматривать те же вопросы на заседаниях палат. Чем обосновано такое
различие, совершенно неясно. Тем более, что суть ходатайств может быть
совершенно одинаковой.

Далее. Пункт 7 более существенен. Предлагается назначать на должности
Председателя, заместителя Председателя и судьи-секретаря Конституционного
Суда Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, данное положение не может быть принято без внесения
соответствующих дополнений в статью 102 Конституции Российской Федерации о
полномочиях Совета Федерации, которая дает исчерпывающий перечень полномочий
Совета Федерации, не предусматривающий такого полномочия, как назначение
Председателя Конституционного Суда, его заместителя и судьи-секретаря. Это
потребует также дополнения в статью 83 Конституции Российской Федерации,
устанавливающей полномочия Президента Российской Федерации, которая также не
содержит полномочия Президента по внесению в Совет Федерации кандидатур для
назначения на должность Председателя Конституционного Суда, его заместителя и
судьи-секретаря.

На остальных замечаниях я останавливаться не буду. Подчеркиваю, что эти два
высказанных мною замечания касаются положений, прямо противоречащих
Конституции Российской Федерации, и в связи с этим без их устранения данный
законопроект не может быть принят.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, 14 часов 30 минут. Я могу ставить
на голосование? Позиции высказаны. Давайте, может быть, так: продлим
заседание еще на 5 минут, я дам слово Елене Борисовне для заключения...
(Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас... Я предложу слово для заключения и
поставлю на голосование, но только если мы продлим еще на 5 минут хотя бы.

Попкович Роман Семенович. Только по порядку ведения, пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Анатолий Иванович (я обращаюсь к
Анатолию Ивановичу Лукьянову)! Фракция "Наш дом - Россия" обращается ко всем
остальным. Внимательно изучив проект Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и второй законопроект, о введении его в
действие, фракция предлагает без доклада и без рассмотрения проголосовать за
него, принять его до перерыва на обед...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Роман Семенович...

ПОПКОВИЧ Р.С. Я же по ведению.

Поэтому когда будем продлевать на 5 или 6 минут, я предлагаю поставить и этот
вопрос. Если докладчик не настаивает на своем выступлении. Если депутаты меня
поддержат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, вы простите, пожалуйста, но давайте
определимся с этим законопроектом.

Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы продлить на 5 минут, дать слово
Елене Борисовне для заключения и проголосовать, не открывая больше прений?
Сами определяйтесь, пожалуйста. Иначе мы законопроект не сможем принять.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Принято.

Елена Борисовна, пожалуйста, вам 3 минуты, ладно? И 2 минуты для голосования.
(Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Ну 5 минут еще только для работы
осталось у нас.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Две реплики, два возражения прозвучали со
стороны Александра Алексеевича Котенкова.

Первая реплика - о том, что пункт 5 нашего законопроекта противоречит
Конституции, так как мы не можем разделять тех, кто обращается с запросами о
конституционности актов.

Можем, об этом... Причем мы не просто разделяем, а мы разделяем, что всем
составом Конституционного Суда рассматривается с точки зрения
конституционности, а что не в пленарном заседании, а только коллегией
Конституционного Суда.

Так вот, откройте, пожалуйста, Конституцию: статья 125, пункт "а" части 2.
Специальная группа выделена: конституционность "федеральных законов,
нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации,
Государственной Думы, Правительства Российской Федерации". Только этот набор
актов с точки зрения важности этих актов и значимости тех, кто принимает их,
мы отнесли, так сказать, к подведомственности пленарного заседания на
основании Конституции.

И второе возражение - что Совет Федерации не может участвовать в процедуре
назначения руководства, что это якобы тоже противоречит Конституции. Но в
таком случае, уважаемый Александр Алексеевич, вы сегодня должны признать, что
действует неконституционный Верховный Суд, потому что все руководство
назначено (кроме Лебедева, наверное, не знаю) Советом Федерации, и Высший
Арбитражный Суд действует неконституционно, потому что и его руководство
назначено Советом Федерации.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Все, уважаемые коллеги, решение было принято,
поэтому я ставлю на голосование. Не забывайте, что это конституционный закон.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я понимаю, что я
злоупотребляю вашим вниманием, но, простите меня, я никогда не потерплю
грубейшего искажения Конституции. Я прошу прощения, но все, что сказала Елена
Борисовна, с точностью до наоборот противоречит Конституции.

То, что она сказала в отношении статьи 125, - да, действительно, в пункте "а"
приводится перечень актов, проверка которых на конституционность проводится
Конституционным Судом. Но я ведь говорил не о разделении актов на разные
статьи. Эти акты одинаково перечислены и в статье 22, и предлагаются в статью
21 закона. Разделяются не акты, разделяются ходатайствующие субъекты. Вот
ведь в чем проблема.

Второе. Что касается Верховного Суда (Председатель Верховного Суда здесь
присутствует), Высшего Арбитражного Суда, то я прошу прощения: пункт "ж"
части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации прямо указывает, что к
ведению Совета Федерации относится назначение на должность судей
Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста, по мотивам.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, наша фракция очень серьезно подошла к
рассмотрению этого закона, я вношу от имени фракции такое предложение:
принять этот федеральный конституционный закон в первом чтении, за
исключением статьи 7, в которой определяется порядок избрания Председателя,
заместителя Председателя, судьи-секретаря Конституционного Суда. Такая
практика не противоречит нашему Регламенту.

А те замечания, которые были высказаны, - о том, что здесь есть очень
серьезные вопросы по поводу соответствия Конституции, мне кажется, надо
дополнительно проработать ко второму чтению. И во время второго чтения
принять эту статью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, но мы можем и при подготовке ко
второму чтению это ваше замечание учесть. Да, можем учесть.

Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В
соответствии с нашим Регламентом при принятии законопроекта в первом чтении
мы вправе внести конкретные предложения, которые Государственная Дума
предлагает учесть при подготовке ко второму. Поэтому вполне возможно, если
Государственная Дума посчитает это необходимым, записать то предложение,
которое сейчас прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование...

Пожалуйста, депутат Вишняков. Виктор Григорьевич, но мы опять решение
откладываем.

ВИШНЯКОВ В.Г. Одну фразу только.

Весь пафос и содержание выступления Елены Борисовны Мизулиной я бы
охарактеризовал буквально несколькими словами: попытка преодолеть юридизацию
политики превратилась в политизацию юстиции. И поэтому я считаю, что и статья
7, и статья 9, и прочие статьи даже не подлежат сейчас серьезному
рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

Мы это замечание вписываем: "...при рассмотрении во втором чтении".

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Предлагаемое нам внесение концептуальных
поправок во втором чтении противоречит нашему Регламенту. Если речь идет о
наличии грубейших противоречий ныне действующей Конституции, то такие
противоречия должны устраняться перед первым чтением, а не во втором.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование...

Пожалуйста, Председатель Конституционного Суда Баглай Марат Викторович.

БАГЛАЙ М.В., Председатель Конституционного Суда Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сожалею, что у меня не
было возможности здесь выступить, поэтому я очень коротко вам скажу. Все эти
поправки были самым внимательным образом рассмотрены на заседании
Конституционного Суда. Единогласное, повторяю, единогласное (подчеркиваю:
никаких политических группировок нет в Конституционном Суде, я выражаю общую
точку зрения) мнение всех судей - что принятие данного закона не вызвано
жизнью. Я не буду говорить, чем это вызвано, - это дело депутатов, суверенное
право каждого депутата.

Конституционный Суд считает, что принятие такого закона нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение включено в протокол. Нет, мы же
договорились (вам зачитали регламентную норму) учесть при втором чтении и
выступление депутата Иваненко, и выступление депутата Рыбакова.

Ставлю законопроект на голосование. Ну так не бывает, исключений из закона не
бывает. Мы же записали, чтобы это учесть. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, у нас сегодня "правительственный час", судя по тому, что
по многим вопросам присланы письменные ответы, будет короче. Поэтому я просил
бы в 16 часов прийти судей Верховного Суда. И мы с вами смогли бы продолжить
рассмотрение блока законопроектов, которые предлагает комитет Лукьянова.
"Правительственный час" будет короче, потому что многие дали нам свои
письменные ответы.

До 16 часов - перерыв.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал,
приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал. Приглашенные на
"правительственный час" дисциплинированнее нас, они уже здесь.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал. Борис Ефимович Немцов уже
готов к докладу, а вас все нет. Пожалуйста, пройдите в зал.

Владимир Вольфович Жириновский, вы меня слышите? Вашей фракции нет в зале.
Пожалуйста, прекратите заседание и приходите в зал. Целая фракция где-то
заседает.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Все, кто будет подходить позже, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 40 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у нас сегодня в "правительственном часе"
предусматривалась информация по завозу нефти и нефтепродуктов в районы
Крайнего Севера. Мы приглашали Валерия Михайловича Серова и Алексея
Леонидовича Кудрина. По объективным причинам они не смогли быть, и поэтому
вам представлена письменная информация. По вопросу номер 3 вам также
представлена письменная информация. Поэтому мы сейчас перейдем к вопросу под
номером 2.

У нас о реформе жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - первый
вопрос. И второй - о ходе подготовки энергетических объектов к отопительному
сезону 1997-1998 годов. Мы пригласили к нам Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации - министра топлива и энергетики Российской
Федерации Бориса Ефимовича Немцова. Он здесь.

Пожалуйста, Борис Ефимович, на трибуну...

Наш регламент таков: 15 минут вам будет дано на сообщение (если потребуется -
мы проголосуем, продлим), после этого депутат-инициатор задаст вопрос (она же
имеет право на выступление), и если депутаты согласятся и вы согласитесь -
15-20 минут для ответов на вопросы.

Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов.

НЕМЦОВ Б.Е., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр топлива и энергетики Российской Федерации.

Я так понял, что я должен доложить и тот и другой вопрос, правильно, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Хотя я знаю, что с вами пришли ваши коллеги,
которые уточняющие вопросы могли бы взять и на себя, если они появятся.

НЕМЦОВ Б.Е. Хорошо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По поводу
жилищно-коммунальной реформы. Как вам известно, 28 апреля Президент России
подписал указ, где была определена концепция жилищно-коммунальной реформы.
Сразу хочу сказать, что на федеральном уровне программа коммунальной реформы
вырабатываться не будет. Каждый регион, каждый город, каждый муниципалитет,
район должны выработать до 1 августа свою программу жилищно-коммунальной
реформы с учетом специфики, которая имеется в регионе. Было бы очень странно,
если бы мы из центра готовили программу для Краснодарского края и, например,
для Дальнего Востока, поскольку и условия совсем разные, и доходы людей
разные, и системы энергетических установок различные, и традиции разные.
Поэтому мы утвердили только концепцию.

Могу сказать, что главная идея концепции состоит в том, чтобы провести
реформы последовательно, аккуратно и без шока. Дело в том, что реформа
рассчитана не на один, не на два, не на три и даже не на пять лет. Мы думаем
в основном завершить ее где-то к 2003 году. Главная идея состоит в том, что
мы должны выдавать субсидии и помогать наименее обеспеченным гражданам,
перестать субсидировать локальные монополии, к каковым относятся тепловые
сети, относятся крупные ТЭЦ и котельные, относятся, кстати, и очень многие
жилищные эксплуатационные конторы. Вот на сегодняшний день мы дотируем
монопольные образования на сумму чуть более 100 триллионов рублей. Совершенно
понятно, что это неэффективно, и поэтому мы в рамках концепции заложили идею,
что нужно выдавать деньги наименее обеспеченным гражданам.

Из чего мы исходили? Во-первых, необходимо создать службу жилищных субсидий.
И я должен сказать, что во всех 89 регионах России, за исключением Чечни,
службы жилищных субсидий уже созданы. И надо отметить, что, несмотря на сбои,
которые были, в частности, в Санкт-Петербурге, эти службы работают неплохо.

На сегодняшний день в службу жилищных субсидий обратилось 3,5 миллиона семей
российских, чуть больше 10 миллионов граждан. При этом размер жилищных
субсидий рассчитывается таким образом, чтобы граждане не платили более 16
процентов совокупного дохода. Вот в этом как раз и та мера социальной защиты,
которую мы установили в рамках концепции жилищно-коммунальной реформы, в
рамках указа Президента.

Буквально на это лето мы планируем пять очень важных мероприятий для
проведения жилищно-коммунальной реформы.

Первое. Во всех регионах страны должны быть тщательно проведены исследования
по ценообразованию, которое складывается в системах теплоснабжения и
котельных. С советских времен, к великому сожалению, такого рода исследования
не проводились, поэтому какого рода издержки себестоимости на самом деле
закладываются в первую очередь в тепловых системах, мы не знаем.

Сейчас практически во всех регионах такая работа ведется, и там, где она уже
проведена, результаты просто ошеломляют. Оказывается, можно сократить (я
подчеркиваю - без повышения квартплаты для населения можно сократить)
издержки на 30 процентов только за счет элементарных эффектов от экономии,
сокращения людей, которые иногда просто не знают, чем им заняться, и
сокращения норм рентабельности, например, в теплосистемах.

Могу вам сказать, есть поразительные случаи, когда, например, газовые
котельные отпускают тепло по 70-80 тысяч рублей за гигакалорию, а тепло,
пройдя через тепловые системы буквально на расстояние 500 метров, вдруг,
оказывается, стоит уже 300-400 тысяч рублей. То есть перепродавцы, фактически
занимаясь элементарной такой спекулятивной операцией, заставляют граждан и
предприятия платить. Значит, таким образом, первое - это проверка
ценообразования в локальных системах.

Второе - это внедрение энергосбережения, и в первую очередь приборов учета и
контроля за теплом и горячей водой. Я хотел бы подчеркнуть здесь, что именно
тепло и горячая вода составляют большую часть издержек.

Если посмотреть на структуру себестоимости всех коммунальных платежей, то
тепло и горячая вода составляют около 70-80 процентов всех расходов. Так вот,
оказывается, что если установить приборы учета и контроля даже не в каждой
квартире, а установить эти приборы на магистральных теплотрассах, то можно
добиться экономии в 30 процентов. Могу сказать, что очень многие
муниципалитеты и, например, Сберегательный банк России уже сейчас считают,
что вложение денег в приборы учета и контроля может окупиться в считанные
месяцы. То есть это очень выгодные капитальные вложения, которые на самом
деле давно уже пора было делать, и сейчас, слава Богу, это начинается.

Что касается приборов учета и контроля для населения, то здесь пока мы не в
состоянии это сделать для каждой квартиры и считаем, что в течение лета и
начала осени приборы учета и контроля должны быть установлены в первую
очередь в муниципальных учреждениях, таких, как школы, больницы, детские
сады, ясли и так далее. Могу сказать, что в тех регионах - например, в
Москве, в Петербурге, Самаре, где эти приборы установлены, экономия достигает
30 процентов. Сейчас, если таких приборов нет, жилищные конторы все равно
требуют оплаты за тепло и горячую воду, хотя летом ни тепла, ни горячей воды
нет. Так вот экономия происходит именно из-за того, что приборы фиксируют
реально поставленное тепло и реально поставленную горячую воду и другие
услуги. Я должен сказать, что эта работа может привести к экономии
триллионов, которые так нужны, чтобы заплатить, во-первых, заработную плату,
а во-вторых, пособия.

Далее. Огромное значение имеет повышение качества обслуживания населения. Ну,
я не буду вам много говорить, вы недавно из регионов приехали, но могу
сказать, что, к сожалению, работа жилищно-эксплуатационных контор, мягко
говоря, оставляет желать лучшего практически везде в стране. Поэтому мы
принимаем решение о том, чтобы обслуживание целых микрорайонов и жилых
массивов производилось на конкурсной основе. То есть сделать надо так, чтобы
ЖЭК или даже какая-то обслуживающая организация не навечно обосновывались в
этом микрорайоне, а чтобы они выигрывали право на обслуживание микрорайона.

Могу сказать, что эта работа очень хорошо проводится в Москве, она активно
проводится сейчас в Самаре, в Нижнем Новгороде и уже практически дает
результаты. Во-первых, экономятся бюджетные деньги, а во-вторых, допустим,
сантехник, который знает, что его через год могут уволить, если он по той или
иной причине не выполняет свои обязанности, просто вынужден будет лучше
работать. Так что все эти мероприятия мы намереваемся проводить и уже сейчас
проводим.

Теперь самый жгучий вопрос, который задают депутаты, да и все остальные:
будет ли скачкообразное повышение цен на коммунальные услуги или нет? Могу
сказать, что никаких упоминаний о том, что такое скачкообразное повышение цен
будет, у нас нет. И мы считаем, что надо делать очень аккуратно и плавно всю
программу, чтобы все обошлось действительно без шоковых потрясений. При этом
надо иметь в виду одно простое обстоятельство. Некоторые люди считают, что,
например, нужно просто заморозить коммунальные платежи. Ну, в ряде регионов
эта идея была реализована, и на самом деле она выглядит очень такой приятной
и симпатичной. Однако через год - через полтора, когда не хватает денег для
того, чтобы осуществить отопительный сезон, и у властей нет денег, чтобы
осуществлять самые элементарные выплаты по заработной плате, власти вынуждены
скачкообразно менять цены. И вот тут-то как раз возникает шок.

Вот то, что случилось в Петербурге и о чем знает вся страна, свидетельствует
о том, что лучше действительно очень медленно и плавно переходить в режим
безубыточной работы коммунальных предприятий, чем делать это скачкообразно,
когда уже вся бюджетная система муниципалитетов находится в состоянии
банкротства.

Так что мы-то как раз думаем, что, с одной стороны, внедрение
энергосбережения, с другой стороны, механизм ценообразования и четкий анализ
цены на коммунальные услуги при плавном выходе на уровень рентабельности ряда
видов услуг - это как раз тот путь, которого и должны придерживаться регионы.

Но хотел бы сказать, что цены на коммунальные услуги, вообще говоря, на
федеральном уровне не устанавливаются. Согласно законодательству
ценообразование относится к компетенции даже не региональных властей, а
властей муниципальных. Так что регионы могут только устанавливать какие-то
общие требования, а на самом деле все решают муниципалитеты.

Теперь еще несколько слов по поводу цифр. С целью социальной защиты на
федеральном уровне установлен ряд социальных стандартов, которые выглядят
следующим образом: никто не должен платить более 16 процентов совокупного
дохода при соблюдении социальных норм площади жилья.

Стандарт социальной нормы площади жилья тоже установлен: 18 квадратных метров
общей площади на одного человека на семью из трех и более человек, на семью
из двух человек - 42 квадратных метра, для одиноких людей - 33 квадратных
метра, но если они живут в однокомнатной квартире, стандарт не
устанавливается.

Могу сказать, что это примерный стандарт, что на самом деле каждый регион
имеет право устанавливать свои стандарты, а нам он просто нужен для расчета
трансфертов, когда формируются бюджеты федеральной власти и регионов.

Кроме того, мы установили на уровне Федерации, что люди не должны платить
более 35 процентов реальной стоимости жилищно-коммунальных услуг в этом году.
При этом общий показатель по России на сегодня составляет 28 процентов, он
колеблется от региона к региону. Но в среднем этот показатель должен
составлять около 35 процентов. Это важный момент.

Наконец, мы установили еще один федеральный стандарт: сколько стоит
содержание одного квадратного метра жилья. В среднем по России на сегодняшний
день эта цена составляет где-то 8,2 тысячи рублей за квадратный метр, но она
сильно колеблется от региона к региону. Допустим, для районов Крайнего Севера
и Дальнего Востока это около 12-13 тысяч, а для Центрально-Черноземной зоны
страны и для южных районов России эта величина опускается до 6-6,5 тысячи. И
вот что я могу по этому поводу сказать: анализ ценообразования показывает,
что даже в близких в климатическом отношении регионах, в регионах, где
приблизительно одинаковая система теплоснабжения, себестоимость коммунальных
услуг колеблется, иногда разница доходит до полутора раз. Это говорит о том,
что местные власти просто не обращали на это внимания, запустили все это
хозяйство и сейчас должны приводить его в божеский вид.

В концепции жилищно-коммунальной реформы говорится еще о ряде очень важных
мер. Я хотел бы отметить следующее. Первое - создание товариществ
собственников жилья. Вы приняли закон на эту тему. Закон на самом деле в
стране уже действует. И на самом деле это напоминает те старые добрые
времена, когда были домовые комитеты, домкомы, потому что товарищества - это
не что иное, как некий кооператив, который напрямую заключает договоры с
теми, кто оказывает услуги. Эти товарищества сейчас образуются как на уровне
жилищно-строительных кооперативов, так и на уровне муниципального жилья и
жилья, где часть квартир приватизирована. Мы всячески поддерживаем эту идею,
поскольку она улучшает качество обслуживания.

И второе. Все-таки мы считаем, что ряд видов услуг нужно выводить на уровень
себестоимости, самоокупаемости. Имеется в виду в первую очередь текущий
ремонт, уборка бытовых отходов, обслуживание лифтового хозяйства. Могу
сказать, что эти три позиции составляют около 15 процентов совокупной
стоимости услуг. И если мы их выведем на уровень самоокупаемости, то, даже
если не экономить деньги, это скажется на общем уровне тарифов всего на
несколько процентов.

Вот все, что я хотел сказать. Если есть вопросы - пожалуйста.

Теперь второй сразу же, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сразу по двум вопросам.

НЕМЦОВ Б.Е. Так, теперь по подготовке к зиме.

Могу сказать, что тема эта действительно очень серьезная. Для того чтобы нам
пережить следующую зиму (а по всем прогнозам, зима будет более суровая, чем
две предыдущие), нужно иметь где-то 20-25 миллионов тонн условного топлива.
На сегодняшний день запасы условного топлива находятся на отметке 14
миллионов тонн.

На самом деле если сравнивать с тем же периодом прошлого года, то ситуация по
запасам чуть-чуть лучше, хотя она очень сильно отличается от региона к
региону. Есть регионы, где ситуация очень тяжелая. Во-первых, это практически
все регионы Дальнего Востока. Практически все регионы. Тут не только
Приморский край, но и Хабаровский край, и Сахалин, и Магадан. Это Север и
Северо-Запад России, в первую очередь это Архангельская и Мурманская области,
и это ряд районов Центральночерноземного региона, где запасы угля уже ниже
критической отметки.

Самая главная проблема, которая есть в энергетическом комплексе страны, - это
не столько отсутствие топлива как такового, сколько явный финансовый кризис.

Могу сказать, что главный потребитель топлива страны - РАО "ЕЭС России" на
сегодняшний день оказывается в ситуации, когда ему должны около 100
триллионов рублей. При этом само РАО "ЕЭС России" должно крупнейшей компании
страны "Газпрому" 35 триллионов.

Могу сказать, что мы делаем для того, чтобы ситуацию в финансовом смысле
изменить, потому что если нам удастся финансово расшить этот клубок
неплатежей, то тогда беспокоиться о том, что зима пройдет с какими-то
большими проблемами, я думаю, не стоит.

Первое, нам удалось за долгие годы наконец посадить рядом две гигантские
компании страны - РАО "ЕЭС России" и "Газпром", с тем чтобы они договорились
о погашении долгов. На сегодняшний день долги РАО "ЕЭС России" "Газпрому" -
35 триллионов, при этом "Газпром" взыскать их никак не может просто потому,
что не найден механизм, и мы сейчас думаем расшить эти долги за счет
внедрения так называемых энергетических векселей, которые могут действительно
размотать этот клубок неплатежей.

Второй момент. К великому сожалению, так получилось, что федеральный бюджет
оказался отнюдь не самым большим должником энергетиков. Если проанализировать
ситуацию, которая сложилась с долгами, то федеральный бюджет, точнее,
Министерство обороны, Министерство внутренних дел, МЧС и другие ведомства
задолжали энергетикам всего 11,5 триллиона рублей, тогда как местные власти
должны энергетикам либо непосредственно, либо через свои организации около 30
триллионов рублей. Таким образом, самое главное сейчас, чего мы должны
добиться (и то, что мы реализовали в Приморье), - это попытаться все-таки
заключить соглашение между федеральными властями и местными властями о том,
чтобы энергетические статьи, хотя бы в рамках определенных лимитов, были
защищенными. Потому что, к великому сожалению, так получается, что из-за
постоянного финансового дефицита деньги, в частности на подготовку к зиме,
просто в бюджеты либо не заложены, либо являются незащищенной строкой, что
приводит к большим сложностям.

Итак, первый путь - это добиться защищенности статей бюджета по энергетике.
Второй - установить лимиты на каждую организацию, чтобы не было, как в
Приморском крае, когда местная энергетическая комиссия установила тарифы на
электроэнергию, например, для Тихоокеанского флота где-то на уровне 1200-1500
рублей за киловатт, в то время как свои потребители получали ее там по
стоимости от 200 до 400 рублей за киловатт. Совершенно понятно, что никаких
денег федерального бюджета, чтобы обслуживать такую экономику, не хватит.
Поэтому должны быть установлены лимиты как по ценам, так и по объемам
потребляемых энергоресурсов.

Я думаю, что эта работа вполне по силам, и сейчас, кстати говоря, мы готовим
постановление Правительства о подготовке к зиме, где эти пункты изложены.

Далее. Долги. Поскольку федеральное Правительство имеет долги перед
энергетиками, то мы сейчас запланировали в рамках постановления, о котором я
сказал, выпуск определенных энергетических долговых обязательств (это
обязательства государства), чтобы расшить систему неплатежей. И кроме того,
решение в отношении пеней и штрафов, которые возникли у энергетиков перед
бюджетом из-за того, что федеральная власть не заплатила денег, тоже в рамках
постановления должно быть принято. Мы очень надеемся на то, что конкретные
решения, в том числе и решения на уровне субъектов Федерации, будут приняты.
Хотя я должен сказать, что, возможно, без административного вмешательства,
как это было в Приморье, не обойтись.

Если вообще говорить об энергетическом хозяйстве, то иногда просто бывают в
экономическом плане совершенно безумные вещи. Например, в Приморском крае
Приморская ГРЭС стоит прямо на Лучегорском разрезе (прямо физически там
находится, на Лучегорском разрезе), а тем не менее сам разрез принадлежит
"Приморскуглю", а ГРЭС принадлежит "Дальэнерго". Они поставляют друг другу
топливо и энергию, платят при этом все налоги, ругаются до бесконечности и
никак не могут найти общий язык. Поэтому, когда правительственная комиссия
находилась в Приморском крае, мы объединили разрез с ГРЭС, и еще фактически
взяли в аренду муниципальные сети, которые тоже создавали вот эту закупорку и
кризис неплатежей просто потому, что, собирая деньги, например, с населения,
они не расплачивались ни с шахтерами, ни с энергетиками, и создали такую
единую энергетическую компанию, которая на самом деле довольно успешно
работает. Могу вам сказать, что если в середине мая запасы угля в целом по
краю были всего на полсуток, то сейчас они уже дошли до недельного запаса и
мы их наращиваем так, чтобы был где-то 3-4-недельный запас.

Короче говоря, я думаю, что все эти меры, в том числе и по структурной
перестройке (очевидные, кстати говоря, меры по структурной перестройке) нам
позволят справиться. Хотя я вам могу сказать, что тут успокаиваться ни в коем
случае нельзя. Ситуация напряженная, и по ряду регионов нужно будет принимать
в том числе и административные жесткие решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?

Подождите, уважаемые коллеги, давайте мы не будем отходить от нашего
Регламента.

По первому вопросу вопрос вправе задать депутат Астраханкина, по второму -
депутат Штогрин. Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Борис Ефимович! У меня будет только
выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только выступление. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Борис Ефимович! Мы с вами при встрече многие вопросы обсудили, но
все-таки вы и тогда мне не ответили, я бы хотел, чтобы вы сейчас сказали.
Все-таки намерены ли вы что-то менять в системе поставки угля для нужд
территорий? Потому что уже в эту сферу проник криминальный капитал, угольные
разрезы и нефтеперегонные заводы обросли посредниками и ситуация очень-очень
напряженная. Я считаю, что триллионы рублей уходят просто-напросто в чужие
карманы.

НЕМЦОВ Б.Е. Вы знаете, мы стали разбираться с РАО "ЕЭС России", это тема
очень близкая к шахтерской, с шахтерами - такая же картина. Оказалось, что
вокруг РАО "ЕЭС России" действует 300 взаимозачетных компаний. Ясно, что раз
они облепили эту компанию, она, несчастная, только загибаться может, потому
что всю прибыль, все доходы, естественно, получают не те люди, которые
производят энергию. Такая же ситуация с шахтерами.

Я думаю, что здесь есть ряд идей, которые мы тоже осуществим. Об одной из них
я сказал - это создание единых энергетических компаний, в состав которых
входят как ГРЭС, ТЭЦ и прочее, так и разрезы, а также развитие так называемых
малых разрезов. Кстати говоря, в Хабаровском крае, я должен сказать, очень и
очень неплохо зарекомендовали себя малые разрезы, они более рентабельными
оказываются, более дешевый получается уголь. Вот это первое.

Второе. Мы недавно приняли очень важное решение в отношении тарифов на
транспорт по железным дорогам, именно на транспорт угля. Должен вам сказать,
что решение это далось непросто, но мы пошли на радикальное снижение тарифов
на железнодорожные перевозки по углю, до 50 процентов, если это перевозки на
большие расстояния. Поскольку Хабаровск вынужден в отличие от Приморья (там
тоже, конечно, но все же в меньшем объеме завозят) завозить уголь очень
издалека, из большого далека, то это решение, в том числе и благодаря вашей
инициативе, принято, и с 1 июля оно вступает в силу.

В целом, если говорить о борьбе за честную работу шахт и разрезов, то я вам
должен сказать, что, к великому сожалению, контроль у нас друг за другом и за
известными деятелями в стране уже осуществлен, а вот если говорить о контроле
за руководителями предприятий, то с этим-то у нас слабовато. Хотя я вам
должен сказать, что даже в Уголовном кодексе есть статьи о том, что если в
результате действий директора или руководителя наносится ущерб компании, то
этот деятель вообще-то привлекается к уголовной ответственности. К сожалению
правда, эти статьи очень слабо действуют, привлечение по ним к
ответственности насчитывает всего только несколько случаев, но я думаю, что
со временем и в этой части, в части применения Уголовного кодекса, тоже
ситуация будет улучшаться. А пока снижение тарифов, объединение компаний,
создание единых, расшивка неплатежей за счет энергетического векселя (то, о
чем вы спрашивали в обращении) - вот то, что мы можем сделать уже в ближайшее
время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для
вопросов, в течение 15 минут - вопросы. Пожалуйста, запишитесь. Включен режим
записи. Вопросы по обсуждаемой теме. И выступить потом смогут, после
вопросов, депутаты Астраханкина и Штогрин.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Куликов, пожалуйста, ваш вопрос.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Борис Ефимович! А как конкретно у вас, в Нижегородской губернии,
жилищно-коммунальная реформа проходила и что вы делали там, будучи
губернатором?

НЕМЦОВ Б.Е. Ну, фактически многое из того, о чем я говорил, мы делали.

Во-первых, все-таки были созданы более 100 служб жилищных субсидий, куда
обратилось приблизительно около 7-7,5 процента населения. Это довольно много.
Это вообще довольно сложное дело - создать эти службы, чтобы там не было
очередей, чтобы люди знали, какие документы нужны, чтобы бюрократия не
создавала вокруг этого непроходимые барьеры. Это первое, что мы сделали еще в
прошлом году.

Второе. Мы начали проводить конкурсы на право обслуживания жилых массивов, и
должен сказать, что там, где конкурсы прошли, качество обслуживания жилья
улучшается при сокращении цены, которую платит народ. Хотя в некоторых
случаях бывают и проблемы. То есть выиграла фирма, которая предложила низкую
цену, но потом перестала справляться со своими обязанностями. Если она не
справляется, нужно проводить конкурс заново. Здесь все это ново.

Теперь. Уже после моего назначения создана комиссия, в состав которой входят
представители региональной энергетической комиссии, антимонопольного
комитета, комитета по ценам, которая сейчас изучает проблемы ценообразования.

Нам удалось установить более 100 мощных приборов для учета и контроля
потребления тепла и горячей воды, которые позволят сэкономить десятки
миллиардов рублей, так нужных местному бюджету.

Что касается создания товариществ, то у нас они были созданы, но их было
немного, около 30. Сейчас, правда, этот опыт переносится, тиражируется. Я
думаю, что товарищества, а впоследствии, может быть, и домовые комитеты будут
созданы.

Могу сказать, что, если говорить о квартплате, я понимаю, что этот вопрос,
конечно же, очень важный, я сейчас вам точную скажу цифру. На сегодняшний
день в Нижнем Новгороде в среднем население оплачивает около 35 процентов
реальной себестоимости услуг, а сами услуги за один квадратный метр в Нижнем
Новгороде обходятся примерно в 6,5 тысячи рублей за один квадратный метр. Для
сравнения: в Москве в два раза дороже, в два с лишним раза дороже, то есть в
Нижнем Новгороде довольно низкий показатель. Это о чем говорит? Это говорит о
том, что в принципе нам удалось снизить издержки за счет поиска резервов и в
энергетических системах, и в системах тепловых, транспортных, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Борис Ефимович, вы сказали, что регионы и местные органы власти
должны самостоятельно определять программу жилищно-коммунальной реформы. В
таком случае интересно все-таки, какая часть вашей концепции
жилищно-коммунальной реформы носит обязательный характер? Есть ли в ней такие
рамочные принципы, которые обязательны для местных органов власти или же она
носит только чисто рекомендательный характер? Но в таком случае можно ли
гарантировать от обвального повышения тарифов по квартплате и
жилищно-коммунальным платежам, которое может возникнуть в результате решения
местных органов?

НЕМЦОВ Б.Е. Концепция, конечно же, дает определенные ориентировки как по цене
за один квадратный метр, так и по стоимости оплаты услуг в целом и по уровню
дотаций населению и так далее. Вот мы, установив федеральные стандарты по
жилищно-коммунальным услугам, фактически взяли их за основу расчета
трансфертов. То есть, рассчитывая трансферты, мы будем исходить из тех
показателей, которые установлены концепцией. Если в концепции говорится, что
население оплачивает 35 процентов услуг, если в концепции говорится, что
средняя цена одного квадратного метра 8200 рублей, если в концепции
говорится, что социальные нормы жилья - это 18 метров на человека, если семья
больше двух человек, и так далее, то мы из этих нормативов исходим, когда
рассчитываем объем трансфертов.

Значит, на самом деле довольно странная картина получается. Регионы, которые
целиком и полностью зависят от федерального бюджета, тем не менее дотируют
гораздо в большей степени жилищно-коммунальное хозяйство, чем регионы-доноры.
Самый яркий пример Самара и Ульяновск, они соседи. Самара является одним из
самых крупных доноров в России, Ульяновск, вы знаете, - дотационная
территория. Тем не менее по уровню коммунальных услуг Самара гораздо больше
денег берет от граждан - около 60 процентов, а Ульяновск - около 15
процентов. Совершенно понятно, что в таких условиях, когда существует единая
страна, такая разница, в том числе и по коммунальным услугам, очень сильно
поляризует общество и не дает возможности выработать единую политику, в том
числе и в области жилищно-коммунального хозяйства. Но еще раз подчеркиваю:
регионы, которые будут утверждать свои программы, будут исходить из тех
реалий, которые там сложились. А для нас это будет просто процедура четкого
расчета. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите.

По ведению - Адриан Георгиевич Пузановский. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 10 июня
по поручению палаты комитет по промышленности, транспорту и так далее
проводил специальные парламентские слушания о концепции коммунальной реформы.
Есть ли смысл на "правительственном часе" повторять парламентские слушания и
удовлетворять свои интересы? Я полагаю, что нужно отвечать на конкретные
вопросы конкретным образом и закончить дискуссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, у нас 15 минут. Я призываю
депутатов... Действительно, рекомендации парламентских слушаний розданы уже
или нет?

Пожалуйста, депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Вы знаете, действительно предложения Правительства по реформе
вызвали шок на Севере. Я представитель Чукотского автономного округа.
Сказанное вами сейчас подводит к тому, что да, действительно этот шок - не
зря.

Первое. Все северные территории практически на 60-80 процентов дотационны.
Бюджеты территорий: больше 50 процентов - жилищно-коммунальное хозяйство.
Если вы сейчас будете, исходя из своей концепции, формировать межбюджетные
отношения, я вам гарантирую: Север не сможет никоим образом сформировать
собственный бюджет, тем более хоть в какой-то мере выполнить эту программу.
Почему? Потому, что средний заработок на Чукотке 1200 тысяч, максимальная
пенсия - 600 тысяч, а прожиточный минимум - 2 миллиона рублей. Как вы
считаете, 20 процентов - это много или мало? От 600 тысяч это 120 тысяч при
прожиточном минимуме 2 миллиона рублей. Каким образом это возможно?!

И второй вопрос. Почему северное население в расчетах коммунальных услуг
должно оплачивать федеральный закон о гарантиях и компенсациях? Мы же все это
включаем в себестоимость услуг - и федеральные законы, и удорожание
транспорта... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задали вопрос, да?

Пожалуйста, отвечайте, Борис Ефимович.

НЕМЦОВ Б.Е. В рамках общей концепции, которая утверждена, граждане,
независимо от того, где они живут (на Чукотке или в Петербурге), в пределах
социальной нормы жилья должны платить не более 16 процентов от совокупного
дохода. То есть если, например, совокупный доход 1 миллион рублей или 2
миллиона рублей, то граждане, в том числе и у вас, не должны платить более
320 тысяч рублей за квартиру. И дальше, если эта сумма превышает 320 тысяч,
то всю эту разницу покрывают из соответствующего бюджета.

Я должен вам сказать, что не надо повышать квартплату, когда есть гигантские
резервы, в том числе, кстати говоря, и на Крайнем Севере, и на Дальнем
Востоке. Гигантские резервы! Вы посмотрите, какие гигантские издержки при
транспортировке тепла, вы посмотрите, какие гигантские издержки просто при
производстве энергии! У нас цены на тепло колеблются по однотипным источникам
в разы! Допустим, по газовой котельной цена колеблется от 60 до 300 тысяч за
гигакалорию. Хотя котельные приблизительно одинаковые и даже амортизация у
них приблизительно одинаковая, тем не менее по ценам они в разы отличаются.

Так вот, для того, чтобы навести в этом порядок, естественно, нужны
определенные меры, в том числе и административного характера, которые и
предлагаются. Хотя если у территории есть деньги, есть возможности, то тогда
она может пренебречь нашими рекомендациями. Мне кажется тем не менее, что
этого делать не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Депутат Биндюков - на карточку
Шевелухи.

БИНДЮКОВ Н.Г. Депутат Биндюков - по карточке Шевелухи.

Господин Немцов, вы в своем выступлении прекрасно показали, что есть
внутренние резервы, не использованные сегодня еще, в жилищно-коммунальной
сфере: сокращение издержек, расходов. Скажите, пожалуйста, не было бы ли
целесообразным объявить сегодня мораторий на 1997-1998 годы на цены по оплате
жилищно-коммунальных услуг населением в столь сложной ситуации и приступить,
скажем, к поиску этих резервов и реализации этих резервов, а уж потом думать
о том, как повышать цены? Как вы относитесь к этой идее?

НЕМЦОВ Б.Е. В ряде регионов и без федерального Правительства, и без
Государственной Думы такие решения принимались. Они плохо заканчивались. Они
заканчивались тем, что в конечном итоге превращались в банкротов местные
бюджеты и местная власть в спешном порядке должна была скачкообразно менять
цены на коммунальные услуги.

Я думаю, что такие административные вмешательства могут привести к двум
вещам. Во-первых, эти регионы могут просто зимой замерзнуть, потому что не
будет никаких источников для пополнения топлива. Кстати говоря, опыт
Ульяновска это продемонстрировал, когда были вынуждены в спешном порядке, в
экстренном порядке заниматься завозом туда топлива. А во-вторых, рано или
поздно все равно придется скачком менять цены.

Я думаю, что гораздо правильнее, разумнее, эффективнее, если бы никаких
скачков в ценах не было, а был бы очень плавный, отслеживающий рост доходов
населения рост платы за коммунальные услуги. Именно это мы и предполагаем,
когда говорим, что люди не должны платить больше какого-то размера от
совокупного дохода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кобылкин.

ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Попов - на карточку Кобылкина.

Борис Ефимович, идея ваша по жилищно-коммунальной реформе. И вы говорите, что
планируете ее завершить к 2003 году. Как высока вероятность гарантий, с вашей
точки зрения, что вы так долго - аж на шесть лет - планируете задержаться в
Правительстве? Или у вас в ротационной структуре уже заложен ваш преемник?

Я не хочу вас обидеть, но интерес к данному вопросу среди простых смертных
сегодня самый актуальный, ежедневно обсуждаем, так как денег у простого
народа нет, а идеи есть. Развейте сомнения, что идея не останется идеей.
Спасибо.

НЕМЦОВ Б.Е. Да, спасибо за вопрос. Дело в том, что концепция
жилищно-коммунальной реформы, во-первых, принималась не на федеральном
уровне, а формировалась на региональном. К авторству этой концепции
сопричастны и мэр Москвы, губернаторы и Санкт-Петербурга, и Нижнего
Новгорода, и Самары и так далее. То есть эта концепция рождалась именно
снизу, она идет от жизни.

Кстати говоря, если вы действительно поинтересуетесь, а какие конкретные
альтернативные концепции существуют, то в целом (я подчеркиваю: в целом) то,
что предлагает федеральное Правительство, очень и очень соответствует тому,
что предлагают некоторые региональные власти, которые очень шумно заявляют о
том, что они пойдут другим путем. То есть если действительно внимательно
посмотреть на конкретные идеи, то вы увидите, что они очень и очень
совпадают.

Что касается моего пребывания в Правительстве, то этот вопрос находится в
руках Президента и я его здесь как бы не собирался дискутировать с вами, но с
вами в отдельности готов, конечно, поговорить на эту тему, тема очень
животрепещущая. Но когда принимается та или иная концепция, то исходят не из
того, сколько лет будет работать тот или иной руководитель, а из того, как
сделать это все-таки грамотно, без эксцессов, без потрясений и без шока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов. Пожалуйста, Евгений Васильевич.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Борис Ефимович, пожалуйста, не обижайтесь только, вопрос избирателей:
готовятся ли Правительством отряды по выселению 80 процентов нищих
квартиросъемщиков, которые в связи с вашими реформами не смогут уплачивать?

НЕМЦОВ Б.Е. Отвечаю: не готовятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Борис Ефимович, вы, наверное, знаете, что практически каждые 10
лет ежегодно по 10 процентов обновляются тепло- и водокоммуникации, трассы;
вы, наверное, знаете, что и в лучшие времена у нас жилищно-коммунальное
хозяйство обеспечивалось весьма не полностью транспортом, во всех остальных
вопросах. Где-то уже через три года, может, через четыре будет обвал во всем
этом деле. Ваше желание понятно - переложить все сейчас на плечи
квартиросъемщиков. Но когда уже потекут все трубы, когда надо будет закупать
новый транспорт, вы рассчитывали, на сколько возрастет себестоимость и во что
это в действительности выльется для налогоплательщиков?

НЕМЦОВ Б.Е. Понятен вопрос. Я вам могу сказать: существующая до сих пор
система привела к следующим результатам - 50 тысяч километров коммуникаций
находятся в аварийном состоянии и могут взорваться в любое время. В эту зиму,
которую мы с вами прожили, около миллиона россиян остались без тепла и
горячей воды; жители 63 домов российских, где проживали тысячи и тысячи
людей, были просто эвакуированы с помощью Министерства по чрезвычайным
ситуациям, то есть там было чрезвычайное положение; 300 тысяч километров
коммуникаций нуждаются в капитальном ремонте, и это при той системе, которая
до сих пор существовала. Действительно, степень амортизации некоторых
коммуникаций, как вы правильно сказали, достигла 60, 70, даже 80 процентов.

Так вот, наше глобальное предложение все-таки состоит в том, чтобы вывести
эту систему на режим самообеспеченности, не перекладывая все бремя расходов
на людей, а делая так, чтобы бедные получали деньги из бюджета, а не какие-то
абстрактные теплосети или еще кто-то, и платили при этом за
жилищно-коммунальные услуги.

Теперь я вам могу сказать, что эффективность капитальных вложений, дотаций из
бюджета напрямую очень трудно проверить. Вот цифры, известные сейчас, о них
все говорят, - 119 триллионов рублей. На самом деле очень трудно сосчитать: а
сколько реально пошло на ремонт теплосетей?

И еще один момент, все-таки свидетельствующий о том, что необходимо это
делать. У нас во многих регионах России системы водоснабжения (не
теплоснабжения и снабжения горячей водой, а именно водоснабжения), так
называемые системы водоканалов во многих регионах рентабельны. Рентабельны.
То есть люди за холодную воду и за канализацию уже платят столько, во сколько
они действительно обходятся. И я обращаю ваше внимание, и вы это отлично
знаете, что как раз именно в этих системах, то есть в системах водоснабжения
(холодной водой, я имею в виду), наименьшее количество аварий по сравнению с
теплом и горячей водой. То есть там и идет обновление основных фондов, там и
идет капитальный ремонт, там фактически угрозы такого взрыва, как бывает на
теплотрассах, практически не существует. И если вы вспомните, что у вас в
избирательных округах происходит, то вы, наверное, не припомните крупных
аварий именно в системе элементарного водоснабжения по сравнению с тем, что в
теплоснабжении происходит.

Так что есть экономика, от которой никуда не деться. Я думаю, что в рамках
экономических законов мы и должны действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Олейник Любовь Васильевна,
пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Воронин - по карточке депутата Олейник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Борис Ефимович, я принимал участие и в парламентских слушаниях,
очень внимательно слежу в средствах массовой информации за этой проблемой и
все-таки я хотел бы, чтобы вы очень четко сформулировали: в чем экономическая
суть жилищно-коммунальной реформы, в чем социальная суть жилищно-коммунальной
реформы. Крупными блоками, три-четыре позиции.

НЕМЦОВ Б.Е. Экономическая суть состоит в том, чтобы перейти от системы
дотаций конкретным коммунальным предприятиям к системе прямых платежей через
субсидирование наименее обеспеченных, бедных людей из бюджета. Вот эта вся
экономическая суть.

Теперь. Сколько... Вот есть вопрос: сколько людей в 2003 году должны получать
субсидии от государства? Сколько их? По нашим оценкам, которые мы делали,
кстати, без всякого оптимизма, исходя просто из того, что не будет никакого
эпохального роста экономики, а будет ежегодный рост, допустим, 2-2,5 процента
ВВП, по нашим оценкам, к 2003 году около 10-11 миллионов семей должны
получать жилищные субсидии. Это 35 миллионов человек (там разные оценки -
35-38 миллионов человек).

Теперь. В чем мы выигрываем? Мы перестаем дотировать всех, а дотируем только
35-36 миллионов, то есть когда мы дотируем действительно котельные и ТЭЦ, то
фактически дотации получают все. Вот смотрите, что сейчас получается: вот,
допустим, есть семья, которая живет вдвоем в пятикомнатной квартире - вдвоем
в пятикомнатной квартире общей площадью 200 квадратных метров. Мы на каждый
квадратный метр из бюджета выплачиваем среднюю по стране дотацию - около 6
тысяч рублей, и получается так: чем больше у тебя квартира, чем лучше у тебя
жилищные условия, чем более роскошный образ жизни ты ведешь - тем больше
дотаций из бюджета ты получаешь. Это абсурд, этого быть не должно. И
наоборот, если ты живешь в коммуналке, то тебе вообще никаких дотаций не
полагается.

Это та система, которая сейчас действует. В социальном плане она абсолютно
несправедлива, в экономическом плане она очень неэффективна. И для того,
чтобы уйти от этого и перейти к режиму нормальной адресной поддержки людей
действительно малообеспеченных, мы и предлагаем эту программу. Причем не
скачком, без шока, без всяких экспериментов, а учитывая опыт регионов, имея в
виду, что будут приняты программы на региональном уровне. То есть я считаю,
что мы действительно здесь все вместе имеем шанс сделать все аккуратно,
спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Ефимович.

На этом время истекло. Присаживайтесь, пожалуйста.

Татьяна Александровна Астраханкина, вы можете выступить. Потом - депутат
Штогрин.

Пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Предварительно мною было задано
письменно 10 вопросов Борису Ефимовичу на тему жилищно-коммунальной реформы.
Ответы на них Борис Ефимович представил мне тоже в письменном виде. И вот,
анализируя эти ответы и слушая сегодня Бориса Ефимовича, могу сказать, что от
лица Немцова нам лукаво предлагают якобы жилищно-коммунальную реформу.

Но давайте все же назовем вещи своими именами. Антинародный режим в целях
самосохранения цинично сбрасывает все расходы по жилищно-коммунальному
комплексу на плечи разоренного им населения, ликвидируются последние
социальные гарантии для основной массы трудящихся. Нас убеждают, что
толстосумы будут платить больше, а обездоленные якобы не пострадают. Но какие
есть основания верить Немцову и Чубайсу? Разве не они осуществили
номенклатурную приватизацию, когда народное достояние было фактически
отписано избранным выходцам из номенклатуры?! Власть под шумок была
конвертирована в собственность, а вставшие на пути - расстреляны в октябре
93-го.

Борис Ефимович, Россия помнит тот ваш крик: "Давите, давите, Виктор
Степанович, времени нет, уничтожайте их!"

Сегодня идет обратное конвертирование присвоенной собственности во власть -
нелегитимную, безнравственную, но ведь именно эту приватизацию рекламировали
как народную, обещали процветание стране и каждому по две "Волги". Факт в
том, что если "новые русские" и будут платить больше, то им это, в общем-то,
все равно. Как раз их-то Немцов с Чубайсом в обиду не дадут, зато с
обездоленных снимут последнюю рубашку, которой, кстати, уже и нет у них.

У нас в Тверской области только с января этого года плата за двухкомнатную
квартиру подскочила с 65 до 100 тысяч рублей в месяц. К осени ожидают подъема
до 250 тысяч. При этом задержки по зарплате составляют от двух до семи
месяцев, по пенсиям - два-три месяца, пособия на детей не выплачиваются до 10
месяцев. Что, Борис Ефимович, опять нет времени?! Опять давить, как в 93-м,
но теперь уже все остальное оставшееся в живых население России?! Или что, в
XXI век должны войти только молодые?

Сегодняшние деятели в Правительстве внушают доверчивым гражданам, как легко у
них выиграть миллион, другие предлагают сыграть в выборы Президента, третьи
уверяют, что знают, как выплатить долги по зарплатам и пенсиям и поднять
промышленность, предлагая согласиться на жилищно-коммунальный беспредел и
распродажу земли. Последствия в каждом случае одинаковы - выигрыш окажется в
кармане тех, кто много обещает.

Опять-таки, Борис Ефимович, где "Волги", которые ваш коллега Чубайс обещал за
свои ваучеры? Не на них ли вы собираетесь пересадить чиновников?

Уважаемые коллеги! Нам, а с нами и нашим избирателям, предлагают сыграть в
очередной "наперсток" под названием "жилищно-коммунальная реформа". Неужели
мы вновь, в который раз предадим своих избирателей?! Спросите: какой выход?
Напомню совет одного из героев фильма "Место встречи изменить нельзя".
Следователь МУРа Глеб Жеглов говорил: "Вор должен сидеть в тюрьме".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Ефимович! Мне очень нравится
ваш оптимизм относительно подготовки к зиме 1997-1998 года, если бы не
несколько "но". А "но" состоит в том, что вчера мы проводили парламентские
слушания по выполнению президентской программы развития Дальнего Востока и
Забайкалья и вот мой коллега, депутат... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Отойдите от правительственной ложи,
потом поговорите.

Пожалуйста.

ШТОГРИН С.И. И мой коллега, депутат Нестеренко, приводила пример, когда от
сердечного приступа скончался один из глав администрации района, потому что
на грани замерзания был район. Почти такая же трагедия случилась у нас в
области в одном из районов, когда слег в больницу один из глав администрации,
потому что он был вынужден либо сливать воду из котлов в районе, либо
рисковать и ждать подхода вагонов.

Скажу, как сегодня заготавливаются запасы угля на Дальнем Востоке. В
Хабаровске на ТЭЦ-1 они в три раза меньше, чем нормативные, в Биробиджане
сегодня - 1200 тонн. А что такое 1200 тонн? В сезон в сутки сжигается 3000
тонн угля. Поэтому я и ставил вопросы о том, чтобы Правительство все-таки
подумало и приняло кардинальные меры по изменению ситуации и с завозом угля,
и с расчетами за потребленную тепловую энергию, за электроэнергию и за тот
уголь, который завозится в территории.

Ведь ситуация сложилась парадоксальная. Вы говорите, что бюджет - не самый
большой плательщик. Я приведу примеры по "Дальэнерго". Абонентская
задолженность по "Дальэнерго" - 10 триллионов рублей, из них должны:
Министерство обороны, ВПК, МВД - 1,6, ЖКХ - 2,4, и 1,4 - местные бюджеты. Но
дело в том, что население там практически процентов на 70-80 (по региону -
90) расплачивается. Не платят уже давно больницы. Я разговаривал недавно с
главврачом нашей областной больницы. Он говорит: "Да вы что? За тепло, за
электроэнергию давно не платим. Живем при коммунизме уже". Поэтому основной
неплательщик у нас сегодня - бюджет в разных его проявлениях. И поэтому
особенно для Дальнего Востока, где большое сосредоточение именно таких
федеральных структур, вернее, структур, которые финансируются из федерального
бюджета... Почему в Приморье катастрофа? Потому, что там только один
Тихоокеанский флот потребляет столько электроэнергии и тепла... и не
рассчитывается за него.

Поэтому я считаю, что ваш оптимизм и то, что вы с таким, на мой взгляд,
промедлением решаете вопросы взаиморасчетов, - это просто катастрофа. А
привела она к тому, что действительно сложилась криминальная ситуация вокруг
поставок угля. Ведь ситуация чем драматична? Угольные разрезы, угольные шахты
не верят бюджетам, не верят администрациям, потому что они должны. Уголь
перестали отпускать им в кредит, и здесь появляются посредники, которым,
оказывается, верят и руководители шахт, и руководители угольных разрезов. Они
заключают договора с администрациями и в рассрочку, но уголь поставляют. Я
приведу просто "вилки" цен вот по Райчихинскому угольному разрезу: для
промышленных котельных отпускается уголь по цене 132 тысячи за тонну, а
"Хабэнерго" засчитывает его, зачисляет, по 241 тысяче; для населения
отпускают уголь в разрезе по 170 тысяч рублей, а население с администрацией,
с коммерсантами расплачивается по 350 тысяч. Представьте себе, сколько
бюджетных денег, которых не хватает учителям, не хватает здравоохранению, не
хватает на пенсии, уходит в чужие карманы! И система эта там вольно или
невольно, но она создана уже.

Поэтому я предлагаю. Надо усилить государственное регулирование и управление
вопросами обеспечения топливом. Может быть, даже кое-где пойти на прямые
поставки: вместо денег выдавать наряды территориям, чтобы они получали по
ценам, будем говорить так, государственным, утвержденным, согласованным, но
получали этот уголь, иначе денег, чтобы накормить всех коммерсантов, у нас не
хватит.

И последнее. Я не соглашусь с вами еще в одном. Да, и в прошлые годы были
аварии в топливных системах, да, сложно было ремонтировать, но я помню
времена, когда в мае, с окончанием топливного сезона, вскрывались
теплотрассы, менялись магистральные, внутриквартальные... Теперь же в лучшем
случае ремонтируют тогда, когда прорвется, потому что денег нет. И вся
система, которая сложилась вокруг этого, затягивает в это дело дальше. Я
думаю, что то, что сегодня 20 июня и до сих пор не принято постановление
Правительства о подготовке к зиме, уже говорит вообще об отношении
Правительства к этим проблемам: либо недопонимают, либо думают, что
произойдет что-то сверхъестественное за оставшиеся месяцы. У нас на Севере
скоро, уже через месяц, начнут топить котельные, ведь на Дальнем Востоке -
восемь месяцев зима и всего четыре месяца лето. Два месяца из них прошло,
поэтому я вот так обостренно говорю об этих вопросах. Хотел бы, чтобы после
нашего состоявшегося разговора все-таки пошли положительные сдвиги. Как вы
сказали, они пошли по тарифам с 1 июля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.

Уважаемые коллеги, на этом наш "правительственный час" завершен. Спасибо тем,
кто пришел сегодня на него.

Продолжаем нашу работу. Сейчас мы должны будем рассматривать блок...

По ведению - Жириновский Владимир Вольфович.

Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу попросить вернуться и проголосовать постановление по титановой
промышленности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое постановление?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По титановой промышленности. У меня вся фракция ушла на
маленькое собрание, и мы просто не приняли участия в голосовании. Там было
218 голосов. Мы с удовольствием отдадим... Это просто чисто техническая
неувязка. Я не знал, что будет продление работы до 14.30. И получилось так,
что постановление проскочило чисто механически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По нашему
Регламенту фракция ЛДПР должна была присутствовать здесь и работать, а не
проводить маленькие собрания. Поэтому я полагаю, что именно по такому
обоснованию не нужно переголосовывать. Иначе я, например, буду настаивать на
том, чтобы вновь было проведено обсуждение по закону о Конституционном Суде и
чтобы Владимир Вольфович вместе со своей фракцией, которая вообще никак не
высказала мнение по этому вопросу, выслушал все аргументы и чтобы было
проведено новое голосование.

Я прошу вас никакого переголосования не проводить. Именно по тем мотивам,
которые привел Жириновский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, может быть, мы поступим так. Вы уже
разговаривали здесь сегодня. Петр Васильевич Романов готов собрать всю
комиссию и вернуться к этому постановлению в понедельник. Да? Петр
Васильевич, ваша комиссия собиралась в перерыв?

Пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ П.В. Уважаемые коллеги, я переговорил практически со всеми членами
комиссии, и они готовы хоть сегодня, хоть завтра продолжить нашу работу. Но я
переговорил с Верхней Салдой. Я разговаривал лично с директором Тетюхиным, он
завтра собирает внеочередное профсоюзное собрание, где будет обсужден этот
вопрос, и в Государственную Думу поступят соответствующие ходатайства. Глава
администрации города был в шоке от нашего с вами решения. Поэтому чем скорее
мы решим этот злободневный вопрос, тем лучше будет.

Русский человек, как говорил Павлов, очень интересен тем, что он верит
словам, а не фактам. То, что говорила Гвоздева, - это слова, а то, что было
написано в постановлении, - это факты.

Поэтому я соглашаюсь с предложением Владимира Вольфовича. И если можно вопрос
решить сегодня, нужно его решить сегодня и поставить на этом вопросе точку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, чтобы не топтаться на месте, я
ставлю вопрос о том, чтобы вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.)

Галина Васильевна, вы уже сегодня выступали по этому вопросу. Вы против, я
знаю.

Иначе мы будем сейчас опять проводить дискуссию по вопросу, который мы уже
обсудили.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 97,8%
Проголосовало против 6 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование: принять постановление, которое мы... (Выкрики из
зала.)

По мотивам голосования - депутат Старовойтова. (Шум в зале.) Ну, успокойтесь.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Да что
же это происходит здесь?! Мы что тут в наперстки играть собрались или мы
занимаемся серьезными делами?! Оттого что Владимир Вольфович нарушил
дисциплину, ушел с фракцией с заседания, а теперь он явился и хочет передать
стратегическую титановую отрасль на откуп сомнительным личностям, мы должны
тут менять порядок голосования в отсутствие представителей Правительства и
экспертизы, в отсутствие Светланы Гвоздевой. И вы так легко пускаете это на
голосование. Кого лоббируют здесь, уважаемые депутаты?

Я настаиваю: идти дальше по повестке дня и ничего здесь не менять. Мы этот
вопрос уже проголосовали один раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование: принять постановление, к которому мы вернулись.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Светлана Николаевна, вы выступали.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Уважаемые... (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович, ради Бога, не надо больше
полемики по этому вопросу. У нас Председатель Верховного Суда сидит целый
день, причем второй день.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Полемики нет, просто Елена Борисовна должна знать, что это
не ее фракция, это фракция ЛДПР. Где мы, когда мы - это наше дело.

Поднимите регистрацию: 90 процентов присутствия в зале - фракция ЛДПР. На
первом месте за все четыре года, понимаете. Это первое.

Второе. Есть политическая позиция: вы будете ставить свой вопрос десять раз,
и мы 150 раз не будем за него голосовать, находясь в зале! Разве это имеет
значение? Мы не хотим голосовать за ваш вопрос, а за этот хотим. И не имея
возможности, попросили депутатов, и депутаты нам дали эту возможность. Не вы,
а палата решила: переголосовать. Тут все в рамках Регламента, не надо ничего
выдумывать.

Спасибо депутатам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вас призываю вернуться к вопросу
17.1. (Выкрики из зала.) Ну зачем, Алексей Алексеевич? Нет, никаких ведений.
Нет. Я предоставляю слово по вопросу 17.1 - о проекте Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях. Докладчик Нелля Николаевна
Жукова. Нелля Николаевна тоже уже два дня ждет выступления.

Пожалуйста. У вас все конкретно.

ЖУКОВА Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Нет. Нет интереса никакого ни у кого, вот чем этот кодекс отличается от
других. Поэтому "зеленой улицы" для этого кодекса нет. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, успокоились, слушаем доклад.

ЖУКОВА Н.Н. Действующий ныне Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
был принят ровно 13 лет назад. Сегодня годовщина. Хотя этот срок для кодекса
невелик, но произошли большие изменения и в социально-экономической, и во
всех других сферах, и, конечно, в законодательстве. И поэтому он безнадежно
устарел. Во-первых, дополнения и изменения в действующий кодекс составляют
практически больше половины того, что он имел изначально. Я хочу сказать,
что, например, статьи 165, 224 имеют до 50 поправок, изменений и дополнений
со значками 1, 2, 20, 25 и так далее. То есть пользоваться таким кодексом
практически невозможно.

Кроме того, в административном законодательстве сложилась крайне неправильная
практика, когда во многих, в десятках законодательных актов предусматривается
административная ответственность и она не вносится в Кодекс об
административных правонарушениях. В результате ответственность предусмотрена,
но о ней забывают, в лучшем случае ведомства используют эту норму, в худшем
случае она вообще не используется.

И поэтому совершенно правильно Правительство несколько лет тому назад,
наверное, около двух лет назад, обратилось в Минюст с просьбой о разработке
нового Кодекса об административных правонарушениях. Проект был подготовлен в
1996 году, несколько месяцев он находился в Правительстве, но хода ему не
дали, он как бы повис в воздухе. Вот тогда мы обратились... (Шум в зале.) Я
не перекричу вас...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, докладчику
действительно трудно вас перекричать.

ЖУКОВА Н.Н. Особенно, когда перед глазами.

Тогда мы обратились к Президенту, и он дал добро. Борис Николаевич Ельцин
написал нам официально в Государственную Думу на имя Селезнева Геннадия
Николаевича о том, что он предлагает поработать над этой заготовкой Кодекса
об административных правонарушениях. И кроме того, он выделяет и поручает
взаимодействовать и оказывать необходимую помощь и поддержку своему правовому
управлению и помощнику по правовым вопросам.

И вот последние три месяца работа по этому кодексу велась очень усиленно.
Создана была рабочая группа. В неё вошли депутаты Государственной Думы, вошли
практические работники из Верховного Суда, Минюста, Высшего Арбитражного
Суда, вошли работники науки.

И таким образом, в результате такой кропотливой работы появился на свет
проект Кодекса об административных правонарушениях. Он рассматривался
неоднократно в нашем Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе,
одобрен и вынесен с соблюдением всего порядка процедуры сегодня на
рассмотрение Государственной Думы.

Кодекс состоит из пяти разделов, 32 глав. В нём определены: концепция,
разграничение полномочий между Российской Федерацией и субъектами Федерации,
виды наказаний, пределы ответственности, гарантии обжалования, субъекты
административной ответственности. В общем, все, что необходимо относится к
концепции кодекса, все имеется. Кодекс основывается на Конституции Российской
Федерации, нормах международного права, международных договоров. Отдается
предпочтение, безусловно, международному праву и международным договорам.

Законы об административных правонарушениях субъектов Федерации не должны, как
указано у нас в проекте кодекса, противоречить данному кодексу Российской
Федерации.

Определены меры наказания, в том числе лишение специального права. И
определены сроки: минимальный - один месяц, максимальный - два года.
Административный арест - до пятнадцати суток. При чрезвычайных происшествиях
- до месяца.

Определены основные и дополнительные меры наказания. Предупреждение, штраф,
арест относятся к основным. Возможно применение основных и дополнительных мер
- это лишение права и выдворение за пределы России. Дополнительные, только
дополнительные, - возмездное изъятие имущества и конфискация. Сроки
привлечения - два месяца со дня выявления, давность привлечения - один год.
Если прекращено уголовное дело или отказано в возбуждении дела, то срок
исчисляется месячный со дня принятия такого решения. Определен штраф
минимальный - одна десятая размера оплаты труда. Максимальный для граждан -
двадцать пять, должностных лиц - пятьдесят и юридических - пятьсот.

Определены органы, которым поручается рассмотрение дел об административных
правонарушениях. Их, правда, сейчас оказалось 57. Я остановлюсь несколько
позже на том , почему такое количество и что делать.

Нами получено заключение Правового управления, которое в целом поддерживает и
одобрительно относится к проекту нашего кодекса. Кроме того, высказан ряд
замечаний. Все замечания заслуживают внимания, с некоторыми из них мы уже
практически согласились, другие будем обсуждать.

Мы получили одобрение от Президента Бориса Николаевича Ельцина и одновременно
замечания. Замечания касаются двух вопросов, двух направлений. Первое
замечание состоит в том, чтобы административная ответственность,
предусмотренная Таможенным кодексом, была включена в Кодекс об
административных правонарушениях. То есть мы преследуем такую цель и думаем,
что это нам удастся сделать, чтобы вообще все нормы административного
законодательства были включены в административный кодекс. Пока что Таможенный
кодекс у нас остался самостоятельным. По предложению Президента после первого
чтения ко второму мы это восполним. И кроме того, в письме Президента
указано, что имеется много органов и должностных лиц, которым предоставлено
право рассмотрения дел об административных правонарушениях. Это действительно
так, но в сегодняшней ситуации найти конкретный и быстрый выход из этого
положения не получится. Дело в том, что административные комиссии прекратили
свое существование и на сегодня отсутствует правовая норма, которая
регламентировала бы работу административных комиссий (вернее, создание, а
затем уже работу административных комиссий).

Значит, самое реальное - это ускорить принятие закона о мировых судьях и
укомплектование ими. После этого, безусловно, эта проблема будет разрешена.
Пока что она вот в таком виде.

Кроме того, нами подготовлен проект федерального закона о введении в действие
Кодекса об административных правонарушениях. Здесь предусмотрено на
переходный период разрешение всех правовых вопросов: введение Кодекса об
административных правонарушениях с 1 января 1998 года; перечень нормативных
документов, которые утрачивают силу в связи с принятием Кодекса об
административных правонарушениях; прекращение дел нерассмотренных, если не
предусмотрена ответственность по новому кодексу; прекращение исполнения
производств, если не предусмотрена также ответственность по новому Кодексу об
административных правонарушениях, и другое.

Получено заключение Правового управления, которое также в целом
доброжелательное и положительное. Поправки, которые предлагается внести,
будут рассмотрены, и я думаю, что в большинстве своем мы согласимся с
предложениями Правового управления.

У меня все. Просьба принять кодекс и законопроект о введении его в действие в
первом чтении, поскольку, во-первых, работа выполнена, концепция подготовлена
и предложена вам. Во-вторых, удачное стечение обстоятельств: если сегодня
будет кодекс в первом чтении принят, мы уходим в отпуск, за это время
субъекты Федерации и другие ведомства, кто имеет право на получение проекта
кодекса, его получат, будут внесены поправки и по возвращении из отпуска мы
сразу приступим к работе над поправками и подготовке кодекса ко второму
чтению. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, поднимите руки, я посмотрю, много ли вопросов к
докладчику?

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Это я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы что? Правда? Вижу я вас...

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемая Нелля Николаевна! Вы, провозглашая принципы этого
кодекса, правильно называете и принцип презумпции невиновности, и принцип
вины. Все это предполагает персонификацию, то есть какую-то личность. В то же
время вы распространяете понятие вины, виновности и презумпцию невиновности
на юридические лица, на которые тоже могут налагаться административные
взыскания. Как все-таки понять, как юридическое лицо - какая-то организация -
виновно в чем-то? Как вы можете доказывать его вину или невиновность? Как
организацию, что ли, привлекать к чему-то?

ЖУКОВА Н.Н. Мне понятен вопрос.

Во-первых, вина действительно должна быть, об этом мы пишем и указываем в
кодексе. Есть презумпция невиновности. И бремя доказывания лежит на тех, кто
решил привлекать, а не на тех, кто должен защищаться. Это все предусмотрено.

Кроме того, предусмотрены гарантии судебной защиты. Мы постарались, по
возможности, во-первых, перенести на суд больше дел об административных
правонарушениях. А кроме того, я полагаю, что мы хорошую гарантию предлагаем:
рассмотрение дел, связанных с административным арестом, дел, связанных с
лишением специальных прав, имущественных, возмездных дел, дел по конфискации,
дел по выдворению за пределы, производится только в суде. Что касается
обжалования любого решения, каким бы органом оно ни принималось, то
физическому лицу или представителю юридического лица предоставлено право
обжаловать принятое решение или в вышестоящую организацию, которая эти дела
рассматривает, или в суд. Это тоже гарантия.

Что касается вины. Да, традиционно, безусловно, вина - это вина физического
лица, то есть его отношение к совершенному правонарушению или преступлению.
Раньше административное законодательство не знало такого субъекта
административной ответственности, как юридическое лицо. Сейчас в связи с
изменениями в экономической и политической жизни возникла такая
необходимость. Если юридическое лицо ни в чем не виновато, то, безусловно,
оно отвечать не будет. Но так же, как и в цивильном праве, в административном
в обязательном порядке должно быть понятие вины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нелля Николаевна, пожалуйста, может быть, вы кратко
будете отвечать?

ЖУКОВА Н.Н. Ну ладно, договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, спасибо.

У меня вот какое есть предложение. Я очень внимательно прочитал то, что мы
имеем, все эти документы. Мне очень понравился сегодняшний доклад -
обстоятельный, содержательный, очень толковый. Концептуально мы сегодня вряд
ли что-нибудь изменим в предлагаемом проекте, и не надо этого делать, на мой
взгляд. У нас будет два месяца для того, чтобы внести какие-то предложения ко
второму чтению и так далее.

У меня есть предложение: проголосовать в первом чтении, так сказать, открыть
дорогу этому очень важному и нужному для нашей страны закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда я поставлю на голосование.
Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы и не проводить обсуждение?
Определяйтесь, пожалуйста.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, присаживайтесь, Нелля Николаевна. Спасибо за такой хороший
доклад.

Я только должна спросить, нет ли замечаний или предложений у представителя
Президента? Нет. У представителя Правительства? Нет.

Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект этого закона -
пункт 17.1 - в первом чтении? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принято.

Теперь пункт 17.2. - о проекте федерального закона о введении в действие
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (Шум в
зале, выкрики.) Ну это один вопрос, подождите! Давайте это проголосуем, Нелля
Николаевна докладывала оба эти вопроса. Я ставлю на голосование: принять в
первом чтении проект закона, пункт 17.2, я только-что его огласила.
Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты! Послушайте, пожалуйста, внимательно. Мы проголосовали за
то, чтобы сейчас рассмотреть пункт 39. Хочу сказать, что два дня у нас в ложе
сидит Председатель Верховного Суда Вячеслав Михайлович Лебедев, скромно, ни о
чем не прося. Давайте сейчас рассмотрим, тем более что у нас это по
регламенту, по порядку работы. А потом я готова буду выслушать ваши
предложения о том, как мы будем дальше строить свою деятельность. Хорошо?
(Шум в зале.) Не возражаете? Спасибо.

Законопроекты, не рассмотренные вчера, пункт 39. Пока идет Вячеслав
Михайлович Лебедев, депутат Пузановский - по порядку ведения.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая палата! Вы сегодня проголосовали за то, что сразу
после административного кодекса будет рассматриваться законопроект о защите
экономических интересов. На второй позиции. Возьмите стенограмму, есть
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не правы. Ваш вопрос идет за вопросом 39. У меня в
порядке работы пометки сделаны. Вот за 39-м идет ваш вопрос под номером 40.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Но было голосование. Именно в такой постановке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. За 39-й пункт проголосовали также. Я сейчас по
регламенту должна объявить о проекте федерального закона о Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему
органах. Слово для доклада предоставляется Председателю Верховного Суда
Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву.

ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В России в судах общей
юрисдикции сейчас сложилось крайне тяжелое положение в связи с отсутствием
надлежащего кадрового, организационного, материально-технического,
финансового и нового ресурсного обеспечения деятельности судов. Эта ситуация
возникла и усугубляется тем, что в России сейчас нет государственного
федерального органа, который мог бы профессионально и заинтересованно
заниматься обеспечением деятельности судов. Решение этого вопроса находится в
Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации",
который вы уже приняли. Этим законом предусмотрено создание Судебного
департамента при Верховном Суде и входящих в его систему органов.

Поэтому я вас прошу принять этот федеральный закон в первом чтении. Проект
этого закона находится у вас на руках.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович.

Присаживайтесь, пожалуйста, но куда-нибудь недалеко, мало ли, будут вопросы.

Владимир Александрович Калягин. Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги! Комитет по законодательству рассмотрел
представленный Верховным Судом Российской Федерации законопроект о Судебном
департаменте при Верховном Суде. В принципе мы с проектом согласны и считаем
возможным его принять в первом чтении, но с тремя оговорками - теми же
оговорками, которые совершенно справедливо сделало в своем заключении
Правительство Российской Федерации.

Первая (и эта оговорка абсолютно бесспорна) касается того, что в соответствии
с законом "О судебной системе..." структура Судебного департамента должна
утверждаться не Председателем Верховного Суда, как написано в проекте, а
должна утверждаться федеральным законом, этим самым законом. Это должно быть
здесь прописано.

Вторая оговорка связана с тем, что в соответствии с недавно принятым нами и
находящимся на рассмотрении в Совете Федерации законом о судебных приставах
институт судебных приставов формируется на базе Министерства юстиции,
поскольку речь идет не только о судебных приставах судов общей юрисдикции, но
и о приставах всех судов: арбитражных, Конституционного Суда и так далее.

И наконец, третья оговорка связана с недавно принятым опять-таки нами в
первом чтении законопроектом о мировых судьях в Российской Федерации,
организация деятельности которых, особенно на начальном этапе, также
относится по вполне понятной причине к ведению Министерства юстиции.

Но мы вчера с Вячеславом Михайловичем поговорили. Верховный Суд в принципе
готов учесть первую - она совершенно бесспорна, это очевидно, и готов учесть
при доработке ко второму чтению те две оговорки, о которых я заявляю от имени
комитета.

Поэтому я считаю, что проект можно принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов. Есть ли желающие выступить?

Тогда ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. (Шум в
зале.) Подождите, отмените голосование.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я не хочу выступать, у меня
вопрос к представителю Правительства. Дело в том, что я прочитал письмо
Правительства, на которое ссылается депутат Калягин, и там очень странная
формулировка: в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования и
так далее... Я хочу услышать официальный ответ представителя Правительства,
чтобы потом у нас не возникло коллизий: это является заключением или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, письмо, в котором написано, что мы не можем дать
финансового заключения, и которое не называется заключением, заключением не
является. Мы вместе с тем сообщили, что, по предварительным прикидкам, сумма,
по-моему, - 144 миллиарда в год, но тем не менее формально это не заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но все-таки заключение ко второму чтению, я думаю, мы
получим.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. (Шум в зале.)

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, Правительство дает заключение в том случае,
если разработчик хоть немного на эту тему свою позицию изложил. Иначе мы не
имеем возможности понять, что же разработчик имел в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Адриан Георгиевич, теперь по порядку идет ваш законопроект.

Депутат Макашов - по ведению, пока идет депутат Пузановский. Пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, сегодня новый
министр обороны не пришел к нам, а положение катастрофическое. Я прошу внести
протокольную запись: Комитету по обороне подготовить обращение к Президенту.
Мы над этим много думали. Если можно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте такое поручение дадим.

Депутат Биндюков.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги, я предлагаю после обсуждения вопроса, по
поводу которого Пузановский стоит на трибуне, перейти к обсуждению
постановлений, которые у нас переходят из заседания в заседание, и сделать
паузу, для того чтобы проголосовать эти подготовленные документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте после обсуждения закона Адриана Георгиевича
подумаем, как лучше поступить.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Спасибо, Геннадий Николаевич, спасибо, палата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О мерах по защите экономических интересов Российской
Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Пункт 40.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Спасибо. Я уже был в некотором отчаянии в отношении того,
будет ли возможность обсудить.

Уважаемые коллеги! Данный закон мы с вами рассматривали в июле 1996 года, он
был вами одобрен. Совет Федерации в августе 1996 года также поддержал, но
закон был заветирован Президентом. При рассмотрении мы имели возможность во
время дискуссии обсудить замечания Президента. Они в основном касались
возможного несоответствия требованиям Генерального соглашения о торговле и
тарифах. Мы имели возможность подчеркнуть, что этого несоответствия нет, и
палата преодолела вето Президента.

Совет Федерации, рассматривая его в ноябре 1996 года, исключительно дружно
поддержал, признал его целесообразность, необходимость, срочность. Однако
возникло одно замечание. Оно было связано с тем, что представители субъектов
Федерации сочли, что их полномочия по инициированию применения защитных мер
недостаточно хорошо прописаны. И законопроект был остановлен.

Теперь он доработан. Мы также учли замечания, которые прозвучали и от
Президента. И вам сегодня представляется тот же самый законопроект с учетом
замечаний Совета Федераций и замечаний от Президента. По структуре это то же
самое, по содержанию это то же самое. Мы уточнили ряд категорий (например,
что такое непосредственно конкурирующий товар и что такое аналогичный товар,
мы уточнили это в понятийном аппарате) и немного развели категории,
касающиеся антидемпинговых мер и защитных мер.

Просьба поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, Адриан Георгиевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть ли вопросы у
представителя Президента? Александр Алексеевич, есть у вас вопросы? У
представителя Правительства? Нет. Присаживайтесь, пожалуйста. Есть ли
желающие выступить?

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Никифоренко, по ведению, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, есть предложение продлить нам на 15 минут
заседание: рассмотреть пункт 15.1 в повестке дня - законопроект о положении
иностранных граждан, который вроде бы не должен вызвать возражений, и принять
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы помните, что докладчик по этому
законопроекту любезно согласился, чтобы мы вначале провели законопроекты
комитета по законодательству. Мы его перепрыгнули. Поэтому вопрос 15.1 нам
надо рассмотреть, он стоит в порядке работы. А потом действительно, может
быть, продлим (я думаю, вы поддержите) время для постановлений. Это вопрос из
повестки, просто мы его пропустили, чтобы нам не держать судей целый день.

Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги, я постараюсь очень кратко, тезисно.

Проект федерального закона о правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации представлен ко второму чтению и доработан с учетом
замечаний и предложений Президента (причем все его замечания учли),
Правительства, депутата Лозинской Жанны Михайловны, других депутатов,
комитетов Государственной Думы и членов Совета Федерации.

В этом процессе участвовали 74 законодательных (представительных) органа
власти субъектов Федерации. Еще до принятия законопроекта в первом чтении,
зная, что Президент и наш комитет ведут разработку правовых норм
законопроекта, многие субъекты права законодательной инициативы принимали
участие в этой работе и вносили предложения.

Разрешите остановиться только на некоторых поправках. При подготовке
законопроекта ко второму чтению были проанализированы и учтены 186 поправок.
В таблицу 1 принятых поправок включено 167 поправок. Отклонено 19 поправок,
обоснования есть. Это позволяет судить о том, что подавляющее большинство
замечаний и предложений учтено в доработанном проекте закона. Позвольте не
вдаваться в детали, таблицы перед вами. У нас по одной президентской поправке
было расхождение с Министерством иностранных дел. Президент считал, что надо
сохранить перечень виз в законопроекте. А первый заместитель министра
иностранных дел Иванов считал, что это нецелесообразно. Мы прислушались к
мнению президентской стороны.

Просим поддержать проект закона во втором чтении. Таблицы перед вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к таблицам
поправок?

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, у нас есть предложение проголосовать
отдельно пункт 3 в таблице отклоненных поправок. Было предложение Комитета по
международным делам.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Страницу назовите.

ИВАНЕНКО С.В. Страницу... У меня нет под рукой, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас найдем.

ИВАНЕНКО С.В. Суть поправки состоит в том, что предлагается напрямую записать
в закон указание на то, что лица, которые имеют гражданство Российской
Федерации и гражданство другого государства, двойное гражданство,
рассматриваются как граждане Российской Федерации, а не как иностранцы. Эта
поправка не принята. Вместе с тем в самом тексте законопроекта убрано
положение о том, что он не распространяется на лиц с двойным гражданством,
поэтому возникает двусмысленность в этом отношении.

Кроме того, у меня есть вопрос к докладчику, связанный с тем, что
законопроект предусматривает все-таки ряд расходов из бюджета, поэтому,
наверное, необходимо заключение Правительства. Иначе он может быть по этим
основаниям отклонен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по первой поправке.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Что касается поправки о двойном гражданстве, ее
целесообразно выделить и отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только ищу ее, эту поправку. Под каким она номером,
Сергей Викторович?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Она включена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она в таблице отклоненных. Я смотрю таблицу
отклоненных, но какой номер этой поправки?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Вы назовите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, у него тоже нет.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Мы учли это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите, мы не можем найти эту поправку, о которой
говорил Сергей Викторович.

ИВАНЕНКО С.В. У меня еще вопрос по расходам, о заключении Правительства.
Можно дать пояснения по этому вопросу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Правительство участвовало в разработке проекта, и в данном
случае возражений у него нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово - представителю Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, я в связи с этим должен сказать следующее.

Регламент Государственной Думы возложил на Совет Государственной Думы
принятие чрезвычайно ответственного решения. По тем законопроектам, которые
вносятся депутатами, Совет Государственной Думы принимает решение, необходимо
ли, или нет такой необходимости, заключение Правительства.

В соответствии с Конституцией заключение должно быть представлено до того
момента, как законопроект рассматривается в первом чтении. Если заключение
появляется после рассмотрения законопроекта в первом чтении, то оно уже не
имеет конституционного смысла. Процедура нарушена, и любые решения, которые
принимаются, по сути своей ничтожны. Даже если законопроект пройдет
Государственную Думу во всех трех чтениях, пройдет Совет Федерации, он
возвращается Президентом в связи с нарушением процедуры.

Поэтому я прошу с большим вниманием относиться к этому конституционному
требованию по законопроектам, требующим финансирования из федерального
бюджета, устанавливающим или отменяющим налоги, предоставляющим льготы и так
далее, решать проблему с получением заключения до рассмотрения в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, есть у вас в законопроекте статьи,
которые, как говорится, забираются в бюджетный карман?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Мы не видим таких статей. И я просил бы конкретно называть
предложения и поправки, чтобы у нас был предметный разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не нашел, честно говоря, эту поправку в числе
отклоненных.

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Таблица 2 отклоненных поправок, страница 3, пункт 3: поправка
членов Комитета Государственной Думы по международным делам. Она отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 3, да?

ИВАНЕНКО С.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас найдем ее. Поправка 3 к статье 2 законопроекта.

Юрий Васильевич, пожалуйста, что вы на сей счет скажете?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Депутат ставит вопрос о том, чтобы ее отдельно
проголосовать. Вычленим и проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, вычленяем эту поправку.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 (она находится на странице 159). Согласиться
с предложением в части отклонения поправок, кроме поправки под номером 3,
которую проголосуем отдельно. Пожалуйста. Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование поправку 3. Считать ее не отклоненной, а принятой
предлагает депутат Иваненко. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Так, поправка 3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы уже рассказывали. Поправка 3 в таблице
отклоненных. Ее зачитывал Сергей Викторович.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Мы сейчас переходим к постановлениям, да? Пожалуйста,
сейчас мы их найдем. Страница 9. Так, с 30-го номера, да?

Проект постановления Государственной Думы об изменениях в составе некоторых
комитетов, да? О депутатах Шелище и Буткееве. Есть у вас? Ставлю на
голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 31 - проект постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов (о депутате Аушеве). Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 32. Постановление. Требуется информация Олега Александровича Финько?
Докладывался вопрос. Нет возражений против того, чтобы поставить на
голосование? Ставлю на голосование. Пожалуйста. Идет голосование, уважаемые
коллеги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 33. Депутат Тетельмин - два слова буквально. Пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, впервые в истории Государственной Думы мы будем обращаться
к Специальной сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций,
которая открывается в понедельник, 23 июня. Эта сессия - юбилейная, она
посвящена пятилетию со дня проведения международной конференции Организации
Объединенных Наций (в 1992 году состоялась) в Рио-де-Жанейро, той, которая
разработала программу Повестки дня на XXI век, той, которая сформировала
стратегию устойчивого развития мировой цивилизации.

Нам, Государственной Думе, предлагается обратиться к этой самой нью-йоркской
сессии Генеральной Ассамблеи с обращением.

Оно вам роздано сегодня взамен того, которое было роздано неделю назад. Это
пять раз из повестки в повестку перекочевывает. Суть заключается в том, чтобы
ракетно-ядерный потенциал России, который сегодня уничтожается,
ракетно-ядерный потенциал, который уничтожается и в других странах мира,
перенацелить на решение задач стратегии устойчивого развития. И мы...

ИЗ ЗАЛА. Давайте голосовать!

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное обращение.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Подождите, подождите. Где экологи - там всегда
альтернативы. Сейчас нам докладывался проект, подписанный Безбородовым,
Бученковым, Илюхиным и так далее. Вот роздан депутатам еще проект,
подписанный Злотниковой, Грешневиковым, Галазием, Костюткиным и так далее.

Тамара Владимировна, два слова - в чем альтернативность вашего проекта?
(Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас, Юрий Александрович. Я должен по Регламенту
дать слово автору.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! То, что к этой сессии Дума может
обратиться, ни у кого не вызывает сомнений. Но речь о том, с чем обратиться?
Есть материалы конференции в Рио, пятилетие которой сейчас будет
праздноваться. Вот наш проект постановления (который, кстати, тремя
депутатами подписан - депутат Илюхин, депутат Галазий, депутат Безбородов с
того постановления как бы свои подписи отозвали), оно действительно полностью
корреспондируется с Повесткой дня на XXI век, с материалами Рио-де-Жанейро.
Мы сделали совершенно нейтральное экологическое обращение. То, что предлагает
депутат Тетельмин... Кстати, то обращение, которое я предлагаю, подписали
практически все члены комитета и депутаты из разных фракций. То, что
предлагает депутат Тетельмин, ну, это по меньшей мере, как говорится, Дума
сама себя отхлещет. То, что он сейчас говорит, это действительно возможно как
версия, как гипотеза на будущее столетие. Но с этим обращаться вместо всех
вопросов, обсуждавшихся в Рио, выделять вот этот ядерно-космический потенциал
(это достаточно проблемно, может быть, на эту тему должны быть слушания в
Думе), это неправильно.

Поэтому я предлагаю либо принять то, что действительно в духе Рио выдержано и
подписали те же самые депутаты, которые отозвали свои подписи, либо вообще
ничего не принимать, потому что такие постановления - уже, как говорится, в
хвост уходящему паровозу. Тот проект постановления противоречит международной
конвенции, потому что предлагают радиоактивные отходы в космос отправлять.

Проект постановления Тетельмина - это грубое противоречие закону об охране
окружающей природной среды и международной конвенции.

Поэтому я предлагаю либо ничего не принимать, либо принять альтернативное,
которое выдержано действительно в духе документов Рио и где мы предлагаем
нашу антиядерную "восьмерку" поддержать всем ядерным странам. Там очень
выдержанный текст. Прочитайте и то, и другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Пузановский и Грачев.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В порядке
работы мы имеем дело только с одним постановлением. И это постановление
Тетельмина Владимира Владимировича. Других аналогичных постановлений мы не
наблюдаем.

Поэтому есть предложение - голосовать то, что есть, и если оно не пройдет, ну
что ж, надо готовить другой проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - Гуськов Юрий Александрович (я просто забыл).
Потом Грачев.

ГУСЬКОВ Ю.А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сегодня с помощью
Злотниковой уже провалили наиважнейший, на мой взгляд, закон, который
затрагивает просто жизненные интересы Севера в первую очередь. Я всегда
прислушиваюсь к тому, что она говорит, поскольку я тоже к экологии имею
непосредственное отношение. Но сегодня я не стал бы принимать в расчет ее
заявление.

Я проголосовал бы все-таки за проект, предложенный Тетельминым. Об этом
говорил сегодня и Адриан Георгиевич Пузановский, потому что действительно у
нас нет другого проекта. Либо вообще тогда давайте возьмем и отклоним его и
во вторник проголосуем за совмещенный проект, если там что-то требуется
доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Причем никаких мы ядерных отходов в космос не
запускаем. Тамара Владимировна, вы какую-то, простите меня, ерунду сморозили.
Ну какие мы ядерные отходы запускаем в космос?! Я уже и сам перепугался.

Пожалуйста, депутат Грачев.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу прощения, ситуация предельно простая. По постановлению Тетельмина
наши физики имеют шанс получить доступ к ООНовским деньгам по глобальным
программам. Не очень сильный, но есть шанс, и его надо использовать. Все
остальное неальтернативно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления Тетельмина,
а потом проект постановления Злотниковой. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Тамара Владимировна, нет, наверное, смысла голосовать второе - 300 голосов
"за".

Так, уважаемые коллеги, пошли дальше. Проект постановления под номером 34 о
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания в связи с взрывом у
Мемориала Победы в Риге. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич, буквально два
слова. Депутату Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые депутаты! 6 июня был подорван мемориал
воинам-освободителям в городе Риге. Это уже был, по-моему, четвертый взрыв, и
в заявлении мы выражаем протест против таких националистических проявлений в
Латвии и просим местные органы принять соответствующие меры. Заявление
раздавалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у вас замечания?
Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Нет сомнения в том, что мы должны осудить
подобные акты вандализма, но мы имеем дело с межгосударственными отношениями,
поэтому каждая фраза (и тональность, и стилистика) должна быть выдержана.
Кроме того, упоминание вопроса о санкциях без согласования с МИДом и со всеми
органами государственной власти, которые должны проводить единую внешнюю
политику, по меньшей мере опрометчиво. Поэтому я предлагаю сейчас этот вопрос
не рассматривать, доработать его в Комитете по международным делам и только
после этого голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем его принять за основу, чтобы вычистить текст,
а в понедельник проголосовать.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, вспомните, что послезавтра 22 июня, и,
наверное, нам действительно сегодня надо бы проголосовать этот предложенный
проект заявления. Ну давайте согласимся принять его за основу, чтобы 23-го
подтвердить однозначно наше решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что Анатолий Георгиевич со мной согласится.
Знаете, когда бандиты проводят акцию, наказывать целую страну вот так, с
ходу, тоже неправильно.

Пожалуйста, депутат Чехоев. Чехоеву включите микрофон.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, дело в том, что этот проект постановления и
заявление были размножены уже три недели назад. Ни одного замечания не
поступило. Это во-первых.

Во-вторых, Государственная Дума Российской Федерации уже подобное заявление
по санкциям принимала в марте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там совсем другой был повод.

ЧЕХОЕВ А.Г. То же самое было практически.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не то же самое.

Пожалуйста, Владимир Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Вот, может быть, уже принятое однажды заявление о санкциях и
явилось одной из причин подобного рода инцидентов.

Безусловно, нужно осудить взрыв, безусловно. И мы проголосуем обеими руками
за то, чтобы это осудить при условии, если будет убран пункт о санкциях и
текст в целом будет более выдержан с точки зрения дипломатических стандартов.

Поэтому давайте примем за основу при условии подчистить текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение: принять за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, отредактируйте вместе с нашим международным комитетом, и в
понедельник проголосуем в целом.

Так, 35-й вопрос. Депутат Пузановский. О проекте постановления о порядке
подготовки к рассмотрению... Мы сегодня приняли его уже. Да? Нет? А мне
казалось, голосовали.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановскокий - два слова.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, это технологическое постановление для
подготовки ко второму и к третьему чтениям Бюджетного кодекса. Там два
пункта: первый - рабочей группе продолжить работу; и второй - провести
парламентские слушания, предваряющие второе чтение. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Виктор Григорьевич Вишняков. Потом
- Олейник Любовь Васильевна.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Важнейший фундаментальный закон, Бюджетный
кодекс, был принят с грубейшим нарушением Регламента - без обсуждения и без
вопросов - и прямо пошел на второе чтение.

Теперь нам говорят: второе чтение заканчивается где-то в сентябре, и перед
ним (неслыханная вообще процедура!) будут организованы парламентские
слушания. Да где же это видно, как же это может быть по Регламенту, чтобы
парламентские слушания проводились на стадии второго чтения?

И более того, в том порядке, о котором докладывает уважаемый Адриан
Георгиевич, говорится, что те концептуальные замечания, которые будут
высказаны на стадии парламентских слушаний, пойдут в разряд отклоненных
поправок. Ну как это можно опять же увязать с Регламентом нашей Думы?! Явно
кто-то хочет в лице каких-то кукловодов либо Адриан Георгиевич хочет
протащить этот закон быстрее, с тем чтобы открыть дорогу разрушению
федеративного государства так называемой теорией бюджетного федерализма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я честно говоря, в этом ничего
такого не усмотрел. Я имею в виду, у нас уже не один раз так было: после
первого чтения проходят парламентские слушания и рекомендации парламентских
слушаний оформляются как поправки от депутатов, они входят в таблицы.
Вспомните, как мы приватизацию делали. После первого чтения провели целый
день, по сути дела, в режиме слушаний, и поправки попали в законопроект.

Так что парламентские слушания перед вторым чтением - здесь никакого
нарушения нет, Виктор Григорьевич. (Шум в зале.)

Пожалуйста, ставлю на голосование...

Депутат Дмитриева, пожалуйста. Что тут противоречит нашему Регламенту?

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Во-первых, проект этого постановления согласован всеми фракциями. Здесь есть
подписи представителей всех фракций именно для того, чтобы не создавалось
впечатление, что кто-то что-то хочет протащить.

А что касается парламентских слушаний, то они проводились и до первого
чтения. Но поскольку документ очень значимый, решили проводить слушания и
перед вторым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Могу ставить на голосование?

Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Действительно, проект постановления согласован, и надо его
голосовать. Две поправки только. Для того чтобы техническое постановление не
привело к политическим трудностям, надо, чтобы два комитета, которые
занимаются межбюджетными отношениями - комитет по делам Федерации и комитет
по местному самоуправлению, - были представлены хотя бы одним депутатом от
каждого, и тогда проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где мы их здесь представим-то?

РЫЖКОВ В.А. А там нет ни одного представителя этих комитетов. Надо включить
депутата Шишлова от комитета по делам Федерации и кого-нибудь - от комитета
по местному самоуправлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да тут вообще не называется ни одной фамилии.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, но список-то известен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ничего тогда не понимаю. Персонально депутата Шишлова
куда-то в постановление вписывать... Как?

Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я не думаю, что... (Шум в зале.) Нет, есть постановление
окончательное - взамен розданного, состоит из двух пунктов: во-первых, уже
созданной комиссии продолжить работу. А по поводу включения представителей от
комитетов по местному самоуправлению и по делам Федерации - нет вопросов, мы
включим в рабочем порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. И в парламентских слушаниях они могут
участвовать. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я прошу вас продлить режим работы минут на 15, мы пройдем
все постановления.

Пожалуйста, ставлю на голосование: продлить на 15 минут. Мы просто проекты
постановлений не закончили рассматривать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Ну я не знаю, для чего вы тогда внесли в палату! О парламентских слушаниях
решение принимает Совет Думы. Вы решили этот Бюджетный кодекс поднять до
небес. С какой стати палата за него голосует, я так и не понял. (Шум в зале.)
Поэтому и депутаты не поняли. Совет примет решение о парламентских слушаниях,
и все.

Так, 38-й... (Шум в зале, выкрики.) Ну и что... О, Господи! Я думал мы
Бюджетный кодекс... (Оживление в зале.) Вот именно из-за Бюджетного все и
заспорили.

Депутат Братищев Игорь Михайлович просит вас еще раз вернуться к голосованию
о продлении на 15 минут. Ну смотрите, осталось четыре или пять проектов
постановлений. За возвращение к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не процедурный.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 98,6%
Проголосовало против 2 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Сейчас я прошу: продлить время работы на 15 минут. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 180 чел.
Не голосовало 270 чел.
Результат: не принято

Все, уважаемые коллеги! В понедельник продолжим рассмотрение. В понедельник в
9 утра - заседание Совета Думы, пленарное заседание - в 10.00. Всем желаю
хорошо отдохнуть, чтобы со свежими силами поработать в оставшиеся два дня.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 40 сек.)
Буткеев В.А. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Михайлов А.Н. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Потапенко А.Ф. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Тарасов В.М. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
(16 час. 04 мин. 40 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Коротков Л.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Принятый и вступивший в силу 3 апреля 1997 года Федеральный закон "О внесении
изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" значительно
повысил штрафы за нарушения правил дорожного движения, что негативно
сказалось на сложной социально-экономической ситуации в стране. 90 процентов
владельцев транспортных средств - граждане не высокого достатка, и новые
штрафы неадекватны уровню заработной платы и наносят значительный ущерб
семейному бюджету. Кроме того, статья 118-1 предполагает повторное наказание
за одно и то же нарушение. Для работников ГАИ созданы условия, способствующие
взяточничеству и поборам. Карательные функции в связи с принятием данного
закона совершенно неоправданны и вызывают всеобщее негодование. Необходимо
обратить внимание на состояние автомобильных дорог, качество выпускаемых
отечественных автомобилей, разработку условий, увеличивающих общую
безопасность дорожного движения, на улучшение подготовки личного состава ГАИ
для четкого, грамотного регулирования дорожного движения и освободить ГАИ от
функции взимания штрафов. И в то же время считали бы необходимым повысить
ответственность за такие серьезные нарушения, как управление транспортом в
состоянии опьянения, незаконная установка устройств для подачи спецсигналов,
управление транспортом с неисправными тормозной системой и рулевым
управлением, повреждение дорог, железнодорожных переездов и дорожных
сооружений, злостное неповиновение работнику милиции, нарушение правил
ремонта и содержания дорог, управление транспортными средствами с подложными
номерными знаками, движение через железнодорожный переезд при закрытом
шлагбауме и при запрещающем сигнале светофора. Считали бы необходимым
ограничить применение статей с пунктами "от" и "до", установить фиксированные
суммы штрафов, что будет способствовать уменьшению взяточничества и лишит
возможности искушения работников ГАИ, ввести более понятную систему
ответственности.

Поправки, внесенные группой - Макашов А.М., Семаго В.В., Чехоев А.Г. - в
проект федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, не отражают полноты проблемы. Мы в проект
закона предлагаем поправки по 18 статьям Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях. Для принятия закона потребуется длительное время, так как
штрафы берут, закон действует, и, чтобы не откладывать на осень, мы свои
поправки направляем ко второму чтению проекта нового Кодекса об
административных правонарушениях, а за поправки рабочей группы во главе с
А.М.Макашовым проголосуем сегодня, поскольку мы поддерживаем позицию на
снижение карательных функций и понижение общей планки высоких штрафов.

На основании статьи 104 Конституции Российской Федерации вносим поправки к
проекту федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, принятому в первом чтении 6 июня 1997 года.