Заседание № 106
17.06.1997
ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
17 июня 1997 года
В повестку дня внеочередного заседания включены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 июня 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1997 год.
II. Отклоненные федеральные законы
3. О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним" (в связи с отклонением Советом Федерации).
4. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 16 июня
5. О проекте федерального закона о внесении в законодательные акты Российской
Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Социальная политика"
6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанных с вопросами
упорядочения предоставления отдельных социальных выплат и льгот.
7.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в Таможенный кодекс
Российской Федерации.
7.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Таможенный кодекс
Российской Федерации.
7.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации.
7.4. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе военнослужащих".
7.5. О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".
7.6. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации".
7.7. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации".
7.8. О проекте федерального закона о внесении изменения в Положение о
прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации.
7.9. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон
"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов
судов Российской Федерации".
7.10. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон РСФСР "О
милиции".
7.11. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон РСФСР "О
милиции".
7.12. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
7.13. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".
7.14. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации".
7.15. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
7.16. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации".
8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения
пособиями по временной нетрудоспособности и по беременности и родам.
9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный
фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного
медицинского страхования на 1997 год".
10. О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1997 год.
11. О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1997 год.
V. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 10 и 11 июня
12. О проекте федерального закона о службе в таможенных органах Российской
Федерации.
13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации.
14. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в
Жилищный кодекс РСФСР.
16. О проекте федерального закона о Российском обществе Красного Креста.
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
17. О проекте постановления Государственной Думы о направлении Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и следующих протоколов к ней: Протокола N№ 1 от 20 марта 1952 года;
Протокола N№ 2 от 6 мая 1963 года о наделении Европейского Суда по правам
человека компетенцией выносить консультативные решения; Протокола N№4 от 16
сентября 1963 года об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех,
которые включены в Конвенцию и Протокол N№ 1 к ней; Протокола N№ 7 от 22
ноября 1984 года; Протокола N№ 9 от 6 ноября 1990 года; Протокола N№ 10 от 25
марта 1992 года; Протокола N№ 11 от 11 мая 1994 года "О реорганизации
контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" и проекта
федерального закона о ратификации Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств.
18. О проекте постановления Государственной Думы об учреждении газеты
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
19. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации по вопросу участия государства в управлении акционерным обществом
открытого типа "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова".
20. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
21. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к средствам массовой
информации.
22. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.
23. О проекте постановления Государственной Думы о реформе
жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
24. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об инициативе Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в создании
общероссийского телевизионного канала и телевизионной компании "Регионы
России".
25. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Специальной сессии
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по обзору и оценке
выполнения Повестки дня на XXI век".
26. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с взрывом у
Мемориала Победы в Риге".
VII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 13 июня
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
27. О проекте федерального закона о внесении изменений в часть первую статьи
36 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
28. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации.
29. О проекте федерального закона об обязательном экологическом страховании.
Блок "Экономическая политика"
30. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
Блок "Оборона и безопасность"
31. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской
Федерации".
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
32. О проекте федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
33. О проекте федерального закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций.
34. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Блок "Социальная политика"
35. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
36. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.
37. О проекте федерального закона об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения.
38. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
39. О проекте федерального закона о дополнении статьи 15 Кодекса законов о
труде Российской Федерации частью второй.
40.1. О проекте федерального закона о социальной защите граждан из
подразделений особого риска, принимавших непосредственное участие в
испытаниях ядерного оружия, ликвидации радиационных аварий на средствах
вооружения и военных объектах.
40.2. О проекте федерального закона о социальной защите гражданских лиц и
военнослужащих, пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных
ситуаций.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Принят Федеральный закон "О бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1997 год". Результаты голосования: "за" -
354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним", отклоненный Советом Федерации, принят в редакции,
предложенной согласительной комиссией. Результаты голосования: "за" - 341
чел. (75,8%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Принято постановление о создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", отклоненному Советом Федерации.
В первом чтении принят проект федерального закона о внесении в
законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих
из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции".
Рассмотрены законопроекты из блока "Социальная политика" (пункты 6 - 7.16),
внесенные на первое чтение. Официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр труда и социального развития Российской Федерации
О.Н.Сысуев доложил о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанных с
вопросами упорядочения предоставления отдельных социальных выплат и льгот.
Содоклад представил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С.В.Калашников. По обсуждаемому законопроекту выступил
заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов России
В.С.Гончаров. Затем О.Н.Сысуев и С.В.Калашников ответили на вопросы
депутатов. В прениях приняли участие О.А.Шенкарев (фракция Коммунистической
партии Российской Федерации), В.А.Рыжков (фракция "Наш дом - Россия"),
В.В.Жириновский (фракция Либерально-демократической партии России),
Б.Г.Мисник (фракция "ЯБЛОКО"), А.Г.Пузановский (Аграрная депутатская группа),
Ж.М.Лозинская (депутатская группа "Народовластие"), Н.Ф.Герасименко
(депутатская группа "Российские регионы"). Кроме того, выступили депутаты
В.А.Калягин, Р.В.Чистоходова, А.Н.Михайлов, Г.И.Райков, И.С.Аничкин,
А.В.Апарина, а также полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. С заключительным словом
выступили О.Н.Сысуев и С.В.Калашников.
С.В.Калашников доложил о проектах федеральных законов, обозначенных в пунктах
7.1-7.16, с содокладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по
безопасности В.И.Илюхин. Выступили также А.А.Котенков, О.Н.Сысуев и
представитель Псковского областного собрания депутатов В.Н.Федоров.
При проведении поименных голосований ни один из указанных законопроектов не
набрал необходимого числа голосов для принятия в первом чтении.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 июня 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, сейчас будет объявлена
регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Пока идет регистрация, я прошу заместителей Председателя также прийти в зал.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Присутствует 344 чел. 76,4%
Отсутствует 106 чел. 23,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начать нашу работу.
Уважаемые коллеги, вы знаете о том, что сегодня мы с вами работаем до 15
часов. Поэтому я думаю, что нам, поскольку повестка большая, стоит сохранить
принцип: 15 минут для предложений по повестке, потом идти собственно по
повестке.
Но прежде, чем приступить к основной работе, позвольте, я поздравлю с днем
рождения депутата Митина Сергея Герасимовича и депутата Сметанкина Евгения
Александровича. Пожелаем им всего самого доброго в их депутатском труде.
(Аплодисменты.)
Депутат Решульский - по ведению, потом - депутат Захаров, но с мест.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вопрос, в общем-то, к
Председателю Госдумы. Вчера на Совете Думы я поднимал вопрос (и все активно
поддержали меня) о том, что к перечню законопроектов по социальным льготам и
выплатам должен быть представлен пакет экономических расчетов.
Геннадий Николаевич, вы, а также представитель Правительства заверили нас,
что до вечера вчерашнего дня мы эти расчеты получим. Сегодня - 10 часов,
начало заседания, но ни представителя Правительства, насколько я вижу, ни
экономических расчетов. Почему срыв такой? Вчера ведь договорились, что это
все будет у нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тем более, что представитель Правительства обещал,
что документы поступят.
Так, Сергея Вячеславовича Калашникова не вижу. Но сейчас определимся.
Я попрошу и представителя Правительства прийти все-таки на свое рабочее
место.
Пожалуйста, депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Ушел из жизни выдающийся российский поэт и писатель Булат
Окуджава. Его песни помогали миллионам россиян, которые говорят, думают,
пишут и поют на русском языке. Я просил бы почтить память этого выдающегося
человека минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаю поддержать предложение депутата Захарова.
(Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться. Уважаемые депутаты, давайте запишемся для предложений...
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть предложение. Мы
рассматриваем сегодня блок социальных вопросов. И просьба, чтобы при
рассмотрении этого блока вопросов была прямая трансляция телевидения и радио
отсюда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, технически это невозможно. Ни одна
из телерадиокомпаний не делала заявки, чтобы установить свои камеры ПТС в
зале. Поэтому то, что они могут снять, они снимают с балкона. Давайте
обратимся к телевидению, чтобы они по максимуму сегодня показали трансляцию,
связанную с рассмотрением блока социальных законов. Это самая важная
информация для россиян, и надо, чтобы они ее знали.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать за основу предложенную повестку
дня. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, запишитесь для предложений по повестке дня, но, как договорились,
- до 15 минут.
Включите запись. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня вопрос не по повестке. В последнее время у нас
возникли очень большие проблемы с транспортом. Я бы просил, чтобы
соответствующим службам Государственной Думы было дано поручение разобраться,
в чем дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу не поручать соответствующим службам. Я думаю,
что все депутаты знают (это все обнародовано), каков долг Министерства
финансов перед Государственной Думой. Он равен сейчас, по-моему, после
последних погашений - того, что они нам отдали по зарплате, - примерно 15
миллиардам рублей. Причем это в основном деньги, связанные с оплатой
гостиницы, транспорта, с оплатой работы депутатов на местах. Выбиваем каждый
день эти деньги. Призываю всех помочь.
Депутат Таранцов.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать депутатский запрос в адрес министра
обороны Сергеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутатские запросы распечатывайте, и мы их
потом огласим.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, просьба включить в повестку проект постановления о
порядке подготовки ко второму и к третьему чтению Бюджетного кодекса. Есть
поручение палаты по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать два запроса в адрес Председателя
Правительства Российской Федерации и мэра города Москвы Лужкова Юрия
Михайловича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Большаков Евгений Александрович, пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Маркелов - по карточке Большакова.
На предыдущем заседании палата приняла решение рассмотреть на сегодняшнем
заседании вопрос о тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской
Федерации на деятельность адвокатов. Я ознакомился с повесткой дня и не вижу
этого вопроса. С Анатолием Ивановичем Лукьяновым я разговаривал, он говорит,
что комитет готов этот вопрос рассмотреть сегодня. Тем более, что раз палата
приняла на предыдущем заседании такое решение, давайте включим этот вопрос в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, комитет действительно рассмотрел эти вопросы. Все
материалы были розданы еще в мае. Докладчиком по этому вопросу будет Иванов
Юрий Павлович. Вопрос готов к рассмотрению. Он просто выпал из нашей повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте, может быть, мы его поставим на завтра?
ЛУКЬЯНОВ А.И. А решение было принято Государственной Думой - на сегодня. Ну
тогда надо хотя бы на завтра поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, текста-то нет, его же надо снова
раздать будет. То, что раздали в марте или мае, - радости от этого мало.
Надо, чтобы на руках материалы были у депутатов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Хорошо, тогда мы сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы на завтра его запланируем. И попросим наш
секретариат этот законопроект раздать депутатам. Надо, чтобы он был роздан.
Распечатка потребует нескольких часов.
Медведев Павел Алексеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Коллеги дорогие, по-моему, мы находимся в логическом тупике. Каждый из нас
столько сил потратил для того, чтобы хотя бы рубль выдрать из разорившегося
банка против тысяч потерянных рублей наших вкладчиков! Виктор Иванович Илюхин
с сердечной болью предлагал законопроект о возвращении потерянных вкладов, а
у нас нет времени, чтобы рассмотреть самый простой законопроект - о
банкротстве, который в значительной мере улучшит ситуацию.
Я прошу два законопроекта о банкротстве поставить первыми в блоке проектов,
рассматриваемых в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они сегодня есть в повестке дня. Но они не могут быть
первыми, потому что первыми рассматриваются законопроекты в третьем чтении. В
блоке первого чтения первыми, да? Хорошо, мы потом это проголосуем.
Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Как известно, в казне не хватает денег, и мы сейчас приступаем к вопросу
секвестрования. И меня, как депутата, волнует вопрос (я его уже дважды
поднимал) о тех долгах, которые должны быть возвращены России. Я прошу дать
поручение бюджетному комитету, а также тем представителям Правительства,
которые присутствуют в зале, объяснить: почему мы сейчас прощаем долги, не
берем деньги, находящиеся за рубежом? Например, этот случай во Франции, когда
господин Черномырдин от имени Российской... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. ...от имени Российской империи, царской семьи, Временного
правительства регулирует вопросы, которые не входят в компетенцию Российской
Федерации. И этот нулевой вариант, прощение долгов, наносит сокрушительный
урон нашей будущей экономике.
Прошу дать то поручение, о котором я говорил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуем.
Депутат Лисичкин Владимир Александрович, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Я хотел бы включить в повестку дня вопрос о систематическом нарушении
Регламента рядом комитетов. Речь идет о том, что более десятка законопроектов
были внесены (и в прошлом году, и в этом) и до сих пор не рассмотрены. В
частности, важнейшие законопроекты, которые помогли бы решить вопросы
секвестрования: о зарубежной собственности (комитет по приватизации), о
национализации (комитет по приватизации), о политических партиях, о 200-летии
со дня рождения Пушкина, о 200-летии победного перехода Суворова через Альпы
и ряд других. Более десятка таких законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы разбирали ситуацию, о
которой вы говорите. Вы совершенно правильно ставите вопрос, и в новом
Регламенте мы предусматриваем его решение. У нас, к несчастью нашему, не
зафиксировано время для рассмотрения законопроектов в соответствующем
профильном комитете. И видимо, целый ряд комитетов из-за перегруженности
откладывают и откладывают эти законы. Поэтому обязательно эту норму мы должны
будем ввести. Иначе просто нельзя, потому что и в дальнейшем будет масса
претензий.
Митяев Иван Иванович, пожалуйста.
МИТЯЕВ И.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Вопрос снимается, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Маркелов выступил.
Митина Дарья Александровна, пожалуйста.
МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу снять с сегодняшней повестки дня пункт 18 - о
проекте постановления Государственной Думы об учреждении газеты Федерального
Собрания. Мотивацию изложу при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета по проблемам Севера, депутатская группа
"Российские регионы".
Уважаемые коллеги! В ноябре прошлого года были приняты дополнения и изменения
в КЗоТ Российской Федерации. В соответствии с этими дополнениями необходимо
внести изменения в другие законодательные акты, в том числе в закон о
государственных гарантиях и компенсациях для северян. Поэтому я прошу
включить в блок социальных вопросов законопроект по статье 16 этого закона, о
внесении изменения. Законопроект не требует обсуждения, нужно просто
упорядочить нормы, привести в соответствие с КЗоТом. Прошу включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где он у нас?
ГОМАН В.В. Он вообще... Его нет, он из повестки в повестку перемещался, этот
законопроект, а сегодня его вообще нет в порядке работы. Там минутное дело,
Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, это опять то же самое. Этот
проект надо распечатать и раздать депутатам по меньшей мере. Потом, ну как же
можно так, без законопроекта, голосовать-то? Владимир Владимирович, он есть у
депутатов в папках? Нет его, вот я про что говорю.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы дойдем до вашего предложения, и вы поясните,
где этот законопроект.
Депутат Ларицкий. Пожалуйста, Владимир Ермолаевич.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, ну посмотрите, что у нас получается. Мы не
рассмотрели вопросы и 10-го числа, и 11-го числа, и 13-го числа не
рассмотрели. Сегодня собрали внеочередное заседание для того, чтобы
рассмотреть вопросы, как, так сказать, лишить наших пенсионеров, ветеранов
льгот и так далее. А законы нужные остаются. Есть предложение: давайте
сегодня, чтобы все подчистить, рассмотрим в первую очередь вопросы за 10-е,
11-е и 13-е числа, а потом рассмотрим блок социальных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение ваше, конечно, интересное, но никуда не
годное, потому что повестка дня у нас утверждена уже на несколько дней. И
блок социальных вопросов был именно на сегодня предложен. Все остальные
"хвосты" будем подчищать по ходу.
Но еще раз прошу вас обратить внимание (мы договаривались со всеми
фракциями): желательно те законы, которые могут потерпеть до сентября,
отнести на сентябрь. У нас очень много поступило предложений по законам,
которые можно рассмотреть и в сентябре.
Шарапов Владимир Федорович, пожалуйста.
ШАРАПОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, я по тому же вопросу, что и депутат Чехоев. Вы
говорите: долг составляет 15 миллиардов. Но у нас скоро посыплется техника:
компьютеры, принтеры и так далее. Видимо, какие-то меры нужно принимать: или
обращение к Председателю Правительства, или какое-то постановление. Ну и что
от того, что мы знаем, что у нас такой долг перед Думой? Что делать-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Федорович, вы представляете правительственную
фракцию, так помогите мне! Даже на письме Президенту, которое я направлял,
стоит резолюция: господину Чубайсу покрыть долги, рассчитаться с долгами
перед Госдумой. Господин Чубайс и на эту резолюцию плюет.
Боровой Константин Натанович, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! В последнее время в нашем зале много опасений было
высказано относительно возможности роспуска Думы. И в то же время принимается
провокационное, реваншистское решение о восстановлении Гимна Советского
Союза.
Я предлагаю той фракции, которая эту провокацию устроила, начинать думать,
так сказать, тем местом, которое для этого предназначено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас лишаю слова на весь сегодняшний день. Было бы
право - я бы вас попросил покинуть зал. (Оживление в зале, аплодисменты.)
Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Я обращаю внимание на то, что больше месяца в
повестках дня стоят законы, касающиеся защиты семьи и детей, и до них не
доходит очередь.
Мое предложение, Геннадий Николаевич - вести сегодня заседание строго по
Регламенту, обозначать, сколько дается времени на тот или иной вопрос, с тем
чтобы мы выполнили программу.
И второе, Геннадий Николаевич, мое предложение - сделать протокольную запись
о поручении Председателю Государственной Думы сегодня позвонить
премьер-министру по поводу того, чтобы Правительство прекратило мешать
работать главам администраций. Уважаемые коллеги, обратите внимание...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АПАРИНА А.В. ...обратите внимание: главы администраций областей на местах
бывают самое большое 10 дней, а 15 дней - это уже большое счастье для
области. С понедельника на неделю вновь вызвали на какое-то совещание в
Ленинград. Ну, наверное, можно провести в Москве эти совещания в то время,
когда проходят заседания Совета Федерации. Кто же будет руководить областью?
Я считаю, это умышленный саботаж в работе глав администраций. Я прошу,
Геннадий Николаевич, сделать такой звонок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я свяжусь с Виктором Степановичем.
Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дважды Государственная Дума
поручала Комитету по труду и социальной политике подготовить и вынести на
заседание Думы законопроект о повышении минимального размера пенсий с 1 июля.
Комитет готов, вчера рассмотрел и принял решение: обратиться к
Государственной Думе с просьбой о включении законопроекта в повестку дня. К
сожалению, по техническим причинам вчера мы не смогли его представить в Совет
Думы. Поэтому, если вы проголосуете за включение в повестку дня, мы его
раздадим, он готов. Это первое, что я хотел сказать.
И второе. Сегодня прозвучала тревога по поводу невынесения законопроекта...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АНИЧКИН И.С. ...по тарифам страховых взносов адвокатов в Пенсионный фонд. Я
хотел бы успокоить тех депутатов-адвокатов, которые заботятся о себе, и тех
депутатов, которые лоббируют интересы этих адвокатов: мы сегодня будем
рассматривать общий закон о тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд. Всех
- и работодателей, и физических лиц, и адвокатов, и предпринимателей,
связанных с сельхозработой... И вот там все увидите. Нельзя отрывать
адвокатов от общего законопроекта, от всех доходов, которых и так не
хватает... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Честно говоря, я, наверное, не
единственный человек, которому не нравится, что внутренней политикой в стране
управляет Борис Абрамович Березовский. И то, что происходит у нас в вопросе
Чечни, и то, что происходит у нас в вопросе внутренней политики в Закавказье,
на мой взгляд, - это наше с вами упущение, потому что мы до сих пор не
рассматриваем вопрос о законе о национальной безопасности. Я в прошлый раз
ставил этот вопрос. Надо, наверное, этот закон ставить на рассмотрение.
Потому что действительно недопустимо, когда единственный человек... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, а где этот закон?
Включите микрофон депутату Семаго.
СЕМАГО В.В. В прошлый раз было поручение Комитету по безопасности. Есть даже
два закона по этой проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим.
СЕМАГО В.В. Но у меня второй вопрос еще есть, Геннадий Николаевич. Мы
несколько месяцев назад принимали решение направить в прокуратуру наше
заявление (и такое заявление было направлено) о критическом состоянии и
развале армии и об ответственности людей и, может быть, о возбуждении
уголовного дела. Сегодня в "Профиле", насколько я знаю, есть статья бывшего
министра обороны, ужасающая статья (да мы с вами все знаем статистику),
поэтому я прошу вас направить в Генеральную прокуратуру письмо с просьбой
прояснить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы проголосуем ваше предложение, чтобы от имени
палаты направить письмо по этой информации.
Виктор Иванович Илюхин, поясните, пожалуйста, по законам о национальной
безопасности.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу сказать, что та проблема, которую ставит Владимир Владимирович,
рассматривается в законопроекте о статусе Совета Безопасности. Данный
законопроект подготовлен, он уже внесен в Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет заседание Совета, давайте мы рассмотрим,
когда его поставить.
Так, у нас представители Правительства появились. Я не вижу Олега Николаевича
Сысуева. (Выкрики из зала.) Так, но я спрошу Сергея Вячеславовича
Калашникова.
Сергей Вячеславович, вчера на Совете Думы представителями Правительства было
поддержано предложение о том, чтобы мы получили дополнительную информацию,
расшифровку по проектам социальных законов. Поясните, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
На сегодняшний день, к сожалению, расчеты не представлены, поэтому я могу
представить только расчеты Комитета по труду и социальной политике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства нам даст пояснение на сей
счет? Кто может? Из представителей Правительства кто пояснит эту информацию?
Андрей Евгеньевич Себенцов, вообще, странно, что вас нет в ложе.
Олег Николаевич Сысуев, поясните, пожалуйста. Вчера на Совете Думы при
поддержке представителей Правительства было предложено дать дополнительную
аналитическую информацию по законам по социальной сфере. Финансовые расходы.
Пожалуйста, обоснование.
Депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Геннадий Николаевич, я вынужден вас поправить, извините. Не
дополнительную информацию, а информацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Положенную к закону.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. ...положенную по нашему Регламенту и закону: экономические
обоснования тех законопроектов, которые представлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, почему она не поступила к
депутатам? Вчера представитель Правительства подтвердил, что готовы были на
конец дня вчера и сегодня ее дать.
СЫСУЕВ О.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр труда и
социального развития Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, вот тот пакет, который мы передали в Думу уже три недели
назад. Он содержит, кстати, и расчетную информацию по всем бюджетам, включая
бюджет Пенсионного фонда, бюджет Фонда социального страхования, расчет по
законопроектам об изменении тарифов и расчет по социальному пакету. Вчера
вечером мы передали в Думу также дополнительный материал, который был сделан
после заседания комитета Сергея Вячеславовича Калашникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, может быть, это вопрос к
вам? У депутатов есть вот те материалы, о которых сейчас говорил Олег
Николаевич Сысуев? (Шум в зале.) Нет, могло быть и так, что депутатам не
раздали.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
Сергей Вячеславович, и вы поясните: если три недели назад это было прислано,
где ж это все?
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, никаких дополнительных расчетов, кроме тех, которые шли
вместе с пакетом законов, не было, по крайней мере в бюджетный комитет они не
поступали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. К сожалению, Олег Николаевич немного ошибается. В том пакете,
который сейчас роздан депутатам (вы все это можете видеть), расчетов, как
таковых, нет. Есть декларируемые показатели. Но каким образом они получены,
это неизвестно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу также секретариат Государственной Думы
проверить, что вчера вечером мы получили от Правительства и что и как
разослано депутатам.
Депутат Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Получается
довольно странно. Когда мы посмотрели сегодня утром все документы, то увидели
те цифры, о которых говорил здесь представитель Правительства, в
пояснительных записках к закону, но не обнаружили экономического обоснования
закона. Получается, что мы треплем нервы депутатам, заставляем во что бы то
ни стало дать какие-то экономические обоснования и только после этого
Правительство принимает наш запрос, но, как только речь идет о законопроекте,
представляемом Правительством, в нем требуемого экономического обоснования
нет. С моей точки зрения, на это надо обратить внимание Председателя
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гуськов Юрий Александрович.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще интересная
получается ситуация: даже если что-то вчера вечером пришло в Думу и даже если
успели размножить и раздать, то ведь прочитать-то совершенно никто не успел!
Так же ведь нельзя работать с законами, тем более с таким важнейшим блоком,
который представлен Правительством по социальной сфере! Я считаю, что просто
нельзя рассматривать сегодня эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У меня есть такое предложение: после
того как Олег Николаевич Сысуев представит законы, у нас будет возможность
задать ему вопросы, если мы почувствуем, что эта информация недостаточно
полна, тогда мы с вами решим, как дальше поступить.
Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! У меня в связи с этим есть несколько иное
предложение: может быть, сегодня блок "Социальная политика" начать
рассматривать не с 6-го, а с пунктов 7.1-7.16, а потом уже (может быть, к
этому времени раздадут нам что-то) мы посмотрим и вернемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, давайте мы все-таки воспользуемся
правом задать вопросы, сейчас Сысуев ответит. Я еще раз говорю: если эта
информация нам покажется недостаточной, тогда примем решение.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СЫСУЕВ О.Н. Геннадий Николаевич, может быть, мы говорим о разных вещах? Дело
в том, что профильный комитет, который рассматривал эти вопросы,
сформулировал свое заключение. Там есть отношение к нашим законопроектам, но
там не содержится требования каких-то дополнительных экономических расчетов.
Все-таки конкретно должно быть указано, что именно требуется. Потому что в
первоначальных документах все это было. Все, что возможно, мы передали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Олег Николаевич, имеется в виду, что есть у нас
узаконенная норма, которую Правительство хорошо знает: на любой закон,
который вносится депутатами ли, членами Правительства, Президентом, требуется
экономическое обоснование. Депутаты, которые здесь выступали, говорят, что
экономического обоснования закона не представлено. То есть с нас, как
говорится, требование одно, а когда Правительство представляет закон, оно с
себя это требование снимает. Вот этих недоразумений не должно быть.
Уважаемые коллеги, я предлагаю сейчас перейти к голосованию тех предложений,
которые у нас сегодня поступили. (Шум в зале.) Послушаем ответы, может быть,
в ответах будет информация.
Пожалуйста, Сергей Николаевич, поясните.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я прекрасно понимаю, что Олег Николаевич - молодой
заместитель Председателя Правительства, может быть, еще всю технологию не
совсем воспринимает. Нам, депутатам, хотелось бы получить следующие
экономические обоснования.
Вот первая статья: о Законе РСФСР "О милиции". Вносятся изменения. Нам нужен
экономический расчет: какую категорию, сколько человек охватывают эти
изменения, какой финансовый условный эффект дают эти изменения, на кого это
распространяется и не распространяется. И так по всем 12 статьям. Таких
расчетов, в том числе и по пособиям на детей, в этом пакете абсолютно нет.
Есть расчеты по Пенсионному фонду, по фонду страхования и так далее. Но
основной закон, который касается 12 категорий наших граждан, абсолютно не
подкреплен никакими экономическими расчетами.
Мы уважаем Олега Николаевича как молодого заместителя Председателя...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Но мы бы хотели сами разобраться в этих цифрах и, в общем-то,
сделать обоснованный вывод: дает это экономию или это просто дает какой-то
политический багаж или выигрыш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вы не могли бы сейчас дать эти
материалы, чтобы мы размножили для депутатов.
Пожалуйста, Олег Николаевич Сысуев.
СЫСУЕВ О.Н. Да, такие материалы есть, в частности по государственным
служащим, с количеством категорий по профилю деятельности, с количеством
семей и количеством расходов из местных бюджетов. Они сейчас у меня есть,
сейчас мы размножим и раздадим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они у вас только есть?
СЫСУЕВ О.Н. Нет, я думаю, что вчера должны были передать именно это в Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу секретариат: возьмите эти материалы у Олега
Николаевича Сысуева, в срочном порядке их распечатайте и раздайте депутатам.
Давайте мы сейчас пройдем по предложениям, которые по повестке были
высказаны.
Депутат Пузановский Адриан Георгиевич предлагал включить сегодня в порядок
работы постановление о порядке работы над Бюджетным кодексом. Пожалуйста,
ставлю на голосование предложение депутата Пузановского: принять
постановление о дальнейшей работе над Бюджетным кодексом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Включается. Адриан Георгиевич, раздайте, пожалуйста, срочно.
Депутат Маркелов предлагал сегодня включить в повестку дня вопрос о тарифах
отчислений в Пенсионный фонд для адвокатов. Но депутат Аничкин давал
пояснения, что это будет рассматриваться в блоке правительственных законов.
(Выкрики из зала.)
По мотивам - депутат Калашников. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Вас, к сожалению, вот уже второе заседание
Думы вводят, наверное, в невольное заблуждение, в частности Анатолий Иванович
Лукьянов.
Дело в том, что на сегодняшний день по вопросу о пенсионном обеспечении
адвокатов в Думу представлено пять законов. Они являются альтернативными,
поэтому мы их можем рассматривать только пакетом. Я уж не говорю о том, что
пенсионное законодательство находится в ведении Комитета по труду и
социальной политике, который это рассматривает, и мы готовы вынести, как
только получим на последний из этих законов соответствующее заключение
Правительства. Поэтому готовность комитета по законодательству что-то внести
вне рамок Регламента вызывает некоторое удивление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов - по карточке депутата Савельева Николая
Николаевича.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Вызывает удивление, почему уважаемый председатель комитета дезинформирует
Думу. Моя поправка, которая выражает мнение всего комитета, три месяца уже...
Она прошла все необходимые этапы, в частности получено заключение
Правительства. Что касается утверждения Калашникова о том, что есть еще один,
альтернативный, вариант, то я сейчас непосредственно вам, Геннадий
Николаевич, даю письменный отказ депутата Тена, который поддерживает мою
поправку и, чтобы все-таки этот вопрос был рассмотрен, любезно согласился
исключить рассмотрение своей поправки в целом.
Я обращаю ваше внимание, что идет речь не о пенсионном обеспечении адвокатов,
а идет речь об обеспечении защиты граждан, не имеющих средств.
Поправку депутата Тена я вам даю на обозрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Павлович, но этот закон был направлен в
Комитет по труду и социальной политике...
ИВАНОВ Ю.П. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, распечатайте.
Уважаемые депутаты, может быть, действительно после рассмотрения социального
блока мы посмотрим, как нам дальше поступать? Мы просили бы тогда, чтобы
комитет по труду и комитет по законодательству, как мы с вами и говорили...
Если они готовы в завтрашнюю или послезавтрашнюю повестку включить, то другой
вопрос.
Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, нет никаких проблем. Если депутат Иванов
хочет, чтобы его поправка была рассмотрена, мы готовы ее вынести хоть
сегодня, хоть завтра, у нас все готово очень давно. Но предварительно
Государственная Дума должна принять постановление, что для принятия этих
законов она отменяет соответствующую статью Регламента о рассмотрении
альтернативных законов, потому что их не два, а пять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте прекратим полемику в палате. Я прошу два
комитета - по законодательству и по социальной политике - решить вопрос:
когда эти законы рассмотреть. Сейчас в присутствии 400 депутатов мы будем
обсуждать! (Шум в зале.) Ну, видите, что сказал Калашников. (Шум в зале.)
Докладывать-то будет Калашников. Хорошо, давайте завтра тогда рассматривать
ту поправку, о которой говорит Иванов. Только он говорит о пяти законах.
Пошли дальше. Депутат Медведев предложил, чтобы закон о банкротстве, который
сегодня стоит в блоке законов, рассматриваемых в первом чтении, рассмотреть
первым в этом блоке. Так, да? Пожалуйста, ставлю на голосование: при
рассмотрении законов первого чтения первым рассмотреть закон о банкротстве.
Уважаемые коллеги! Надо пооперативнее, уже 35 минут...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 84,9%
Проголосовало против 21 чел. 11,7%
Воздержалось 6 чел. 3,4%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Венгеровский просил сделать порученческую запись комитету по бюджету
о том, чтобы проинформировать Государственную Думу о той политике, которую
проводит Правительство по возвращению зарубежных долгов.
Михаил Михайлович, пожалуйста, вам слово для комментария. Задорнову включите
микрофон.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Если вы
помните, информация после визита Черномырдина (мы специально ее запрашивали)
была роздана в Государственной Думе. Если Александр Дмитриевич с ней
почему-то не ознакомился, то я думаю, что просто нужно поднять в
оргуправлении материалы. Такая информация была, и по запросу она роздана всем
депутатам Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, такая информация раздавалась.
Депутат Венгеровский хочет уточнить.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я говорю о другом. Сейчас Правительство Российской
Федерации занялось долгами Российской империи, Временного правительства. Как
известно, СССР в свое время на Генуэзской конференции не стал юридическим
правопреемником, а сейчас Российская Федерация стала правопреемником по
решению, наверное, господина Черномырдина сразу по всем, так сказать, вот
этим юридическим актам. Это неправильно. Разберитесь, доложите. То, что был
Черномырдин и 400 миллионов отдали, это я знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, просто нужна будет, видимо, позиция
комитета, с правовой точки зрения...
Так, депутат Митина: снять пункт 18. О газете.
Пожалуйста, обоснование. Митиной включите микрофон. И потом - Финько.
МИТИНА Д.А. Уважаемые коллеги! Для того чтобы мы к началу каникул все-таки
имели пакет документов, предложение следующее: принять сегодня постановление,
за исключением пункта 2...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы уже о другом говорите. Вы сначала предложили
пункт 18 из повестки...
МИТИНА Д.А. ...и поручить комитету по информационной политике совместно с
Советом Федерации доработать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дарья Александровна, вы некорректно ставите вопрос.
Ваше предложение было исключить пункт 18. Сейчас вы уже начинаете обсуждать
документ. Вы снимаете предложение об исключении пункта?
МИТИНА Д.А. С сегодняшней повестки дня снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что снимаете: свое предложение или предлагаете пункт
снять?
МИТИНА Д.А. Я предлагаю снять с сегодняшней повестки дня пункт 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Финько Олег Александрович, пожалуйста, ваше мнение.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Считаю, что нет необходимости снимать этот вопрос с повестки дня. Нам нужно
обязательно утвердить в основе этот документ сегодня, ибо Совет Федерации уже
утвердил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, за основу надо.
ФИНЬКО О.А. За основу утвердим, а доработки возможны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы попросил депутата Митину снять свое предложение,
чтобы не голосовать.
Пожалуйста, Митиной включите... Потом доработаем, сегодня - за основу.
МИТИНА Д.А. Хорошо, но только с условием доработки учредительных документов,
потому что они нуждаются в серьезных коррективах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, тем более учредительные документы палата
утверждать не будет. Хорошо, договорились, спасибо.
Депутат Гоман предложил не рассмотренный в пятницу... Да, Владимир
Владимирович? Изменения в закон о государственных гарантиях для северян.
Поясните, пожалуйста, где этот закон. И обратитесь к депутатам, какой закон
они должны принести. Пожалуйста.
ГОМАН В.В. Правительство Российской Федерации внесло в Государственную Думу
проект федерального закона о внесении изменения в статью 16 Закона Российской
Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Речь
идет о социальном законе. Был принят КЗоТ, в соответствии с которым был
увеличен декретный отпуск при многоплодной беременности. Теперь,
соответственно, надо принять закон, изменения в закон о государственных
гарантиях в соответствии с КЗоТом. Это процедурный, в общем-то, закон, он не
требует длительного обсуждения, но его необходимо проголосовать. Прошу
включить в повестку в блок социальных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Закон, о котором говорит Владимир
Владимирович Гоман, раздавался неоднократно в зале заседаний Думы, потому что
он дважды включался в повестку дня, но мы его не рассматривали. Поэтому, если
мы примем такое решение, его можно рассмотреть сегодня, потому что он вам
раздавался. И он действительно носит технический характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Гоман, наш секретариат тщательно
следит за тем, что мы обсуждаем. Ваш закон стоит в повестке дня. Не хватило
терпения дочитать до конца, она такая большая.
Депутат Апарина предложила, чтобы сегодня успеть рассмотреть законы...
Давайте постараемся рассмотреть. Ну и я постараюсь переговорить с Виктором
Степановичем по поводу отвлечения глав администраций на различные
мероприятия.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Гоман.
ГОМАН В.В. Я хочу уточнить: я вношу предложение рассмотреть данный проект
федерального закона в блоке социальных вопросов. Вот в чем заключается мое
предложение. Я прочитал внимательно повестку, но он - 38-й.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же говорили: просто включить в повестку дня. Я
вам поясняю: в повестке дня он есть.
ГОМАН В.В. Еще раз подчеркиваю: в блок социальных вопросов, потому что это
социальный закон. Прошу включить в блок социальных вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть с номера 38 перенести туда, где у нас пойдут
социальные законы.
ГОМАН В.В. Конечно, это же социальный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем предложение депутата Гомана. Просто
о переносе, не о включении в повестку, а о переносе.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Аничкин предложил сегодня включить в повестку дня закон о минимальных
пенсиях.
Депутат Калашников. Пожалуйста, Сергей Вячеславович. Этого закона ведь тоже
нет на руках.
КАЛАШНИКОВ С.В. Дело в том, что мы хотели бы, чтобы этот закон был включен в
повестку дня, но сейчас у нас еще не окончились переговоры с Правительством
по поводу принятия еще двух законов, и я не знаю, имеет ли смысл его сегодня
рассматривать. Я, к сожалению, вчера на заседании комитета не был, поэтому
решения не знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аничкин Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Два закона, о которых говорит Сергей Вячеславович, никакого
отношения к представленному законопроекту о повышении минимальной пенсии с 1
июля не имеют. Вчера комитет единогласно принял решение просить Думу сегодня
включить в повестку дня, выполняя решение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон где, Иван Степанович?
АНИЧКИН И.С. Закон лежит у меня на столе. Как только будет включен в
повестку, будет всем роздан. Я сказал, что по техническим причинам вчера мы
не смогли представить на Совет Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы его на завтра включим? (Выкрики из
зала.) Сегодня успеем? Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Аничкина. Просто надо технически успеть, да еще и прочитать. Могли бы и
завтра рассмотреть. Ну нет законопроекта в папке депутата!
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Я предлагаю все-таки включить его на завтра, чтобы сегодня, не нарушая
процедуры, раздать. Депутаты прочитают, и завтра рассмотрим. Завтра мы
работаем.
Владимир Владимирович Семаго, то, что касается обращения в прокуратуру, как
это будет сформулировано для голосования палатой? Будьте добры, депутату
Семаго включите микрофон.
СЕМАГО В.В. Было постановление Государственной Думы, и это постановление за
вашей подписью было направлено в Генеральную прокуратуру. Прошло несколько
месяцев. Мы сегодня получаем еще более удручающие факты о развале нашей
армии. Значит, мы просто просим, чтобы было поручение Председателю
Государственной Думы направить в Генеральную прокуратуру письмо с просьбой
разъяснить ситуацию с расследованием вопроса, который был указан в нашем с
вами постановлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Семаго.
Пожалуйста, голосуйте. Где, вы сказали, опубликована статья бывшего министра?
Номер не помните?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги! Мы проголосовали все предложения, связанные с повесткой
дня. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Переходим к вопросу 2 повестки дня. О проекте
федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1997 год (третье чтение).
Докладчик - Татьяна Владимировна Ярыгина, заместитель председателя Комитета
по труду и социальной политике. Пожалуйста.
ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! В соответствии с замечаниями и предложениями палаты...
Законопроект о бюджете фонда занятости был принят во втором чтении, прошёл
правовую и лингвистическую экспертизы и предлагается комитетом для принятия в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Самый короткий доклад.
Есть ли вопросы к депутату Ярыгиной? Законопроект в третьем чтении. Ставлю на
голосование: принять данный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Вы без карточки? Депутат Ионов -
за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Вольфович, я обращаюсь к вам и обращаюсь к Григорию Алексеевичу
Явлинскому. Секретариаты заместителей Председателя Гуцериева и Юрьева не
знают, где находятся их начальники. Объявим розыск.
Следующий пункт. О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции согласительной комиссии).
Докладчик - Иван Дмитриевич Грачев.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
Я уже докладывал закон. Были два редакционных замечания у аграрников и
коммунистов, они сняты. Предлагаю проголосовать за принятие в редакции
согласительной комиссии с учетом этих соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование:
принять данный закон. (Выкрики из зала.) Учтены - в этом смысле. Ставлю на
голосование: принять данный закон.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об общих принципах организации
законодательных..." и далее по тексту.
Владимир Александрович Рыжков. (Выкрики из зала.) Так, кто вместо него?
Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Этот закон мы с вами внимательно здесь
рассматривали в трех чтениях предыдущие две недели. Мы его приняли, Совет
Федерации высказал ряд своих замечаний. По согласованию с Советом Федерации
предлагается создать согласительную комиссию и несколько предложений Совета
Федерации рассмотреть на этой комиссии, а потом результаты представить здесь,
в Думе, на ваше рассмотрение. Мы просим поддержать предложение о составе
согласительной комиссии, чтобы с сегодняшнего дня можно было уже работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, проект постановления о создании
согласительной комиссии есть на руках. Нет замечаний?
Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Семаго - по ведению.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я несколько удивлен
обстоятельством, которое позволило Совету Государственной Думы пунктом 5
поставить законопроект, который на прошлом заседании был отклонен в первом
чтении, то есть как бы концептуально был не принят Государственной Думой.
Мало того, стыдливо вообще не указывается, кто его вносит. Я еще раз повторяю
- и это мое глубочайшее убеждение, а также большинства моих товарищей, - что
закон, основной закон, дает огромные возможности для коррупционной
деятельности. Тот старый закон, который принят! Многие говорят, что если он
был принят, то, значит, его-де уже нужно дальше двигать. Неправда. Мы меняем
конституции, мы меняем очень серьезные законы. На каком же основании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович...
СЕМАГО В.В. Я прошу прощения, сейчас закончу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете не по той теме.
СЕМАГО В.В. Нет, по той. Это в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не по той теме. Повестку дня палата утвердила.
СЕМАГО В.В. Геннадий Николаевич, я говорю еще раз, что я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Семаго. Уважаемый Владимир
Владимирович! Я хочу вам дать пояснение. Повестка дня голосовалась сначала за
основу, потом она была проголосована в целом. Вчера на Совете Думы все
фракции и депутатские группы согласились с внесением этого вопроса в повестку
дня. Была аргументация Николая Ивановича Рыжкова. Сейчас я ему дам слово. И
повестку утвердили. Зачем же вы обвиняете Совет?
Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Я вообще удивлен поведением господина Семаго в связи с
этой проблемой.
Я вам хочу сказать, Владимир Владимирович, следующее. То, что мы делаем с
этими законами, - это мы исправляем ошибку, которую вы лично тоже допустили в
прошлой Думе. Вы голосовали за эти законы. Что вы нас убеждаете, что вы нас
здесь третируете - мол, мы что-то делаем? Это вы делали. Это первое.
Повестка дня утверждена. Я прошу проголосовать за пятый вопрос. На мой
взгляд, дискуссии здесь нет необходимости проводить, потому что мы достаточно
подробно обсуждали этот вопрос на прошлом заседании, тогда не хватило двух
голосов.
И далее. Этот закон практически дает только возможность внести технические
изменения, потому что базовый закон мы приняли на прошлом заседании.
Поэтому я прошу проголосовать и призываю поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вчера на Совете Думы именно об этом шла речь, о том,
чтобы сегодня по нему прения не открывать, поскольку прения прошли.
Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. На мой взгляд, Геннадий Николаевич и Николай Иванович, нет смысла
ворошить старое и вспоминать те грехи, которые есть за каждым из нас. Поэтому
я думаю, что эту полемику не стоит продолжать. Я повторяю еще раз: тот
базовый закон, который был принят прошлой Государственной Думой, оставляет
огромное количество лазеек для коррупционной деятельности. Если мы сегодня
вносим дополнения в другие законы, мы тем самым усиливаем этот закон и
противоречим основной концепции, которую изложил Президент Российской
Федерации в вопросе о борьбе с коррупцией.
Я готов выступить в полемике, и я предлагал моим коллегам из фракции "ЯБЛОКО"
эту полемику провести. Поэтому я призываю своих коллег либо снять его, либо
проголосовать "против". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иваненко Сергей Викторович.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я хочу сделать только одно замечание. Я не буду вдаваться
в содержание дискуссии. Я хочу сказать о полемике по поводу коррупционной
деятельности, по поводу коррупционных возможностей, вытекающих из этого
закона.
Эта полемика ведется уже три с половиной года. В ней приняли участие все
желающие. Несмотря на неоднократные обращения к Владимиру Владимировичу
Семаго с просьбой указать конкретно, что он имеет в виду, он этого сделать не
в состоянии. Поэтому это просто демагогическое заявление, которое не имеет
под собой никакой почвы.
Я предлагаю проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. От фракции...
СЕМАГО В.В. Поднимите стенограмму прошлого заседания, когда мне не дали
слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, по-моему, вам невозможно не дать
слово.
Депутат Митрофанов, пожалуйста. От фракции ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вам рот разве можно заткнуть? Только вы погромче
говорите в коридоре, здесь говорят все по порядку.
СЕМАГО В.В. (Не слышно.)
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, ситуация довольно странная. То, что мы сейчас
должны переголосовывать, - это действительно технические изменения. Мы
приняли в прошлый раз изменения к базовому закону, а теперь технические не
можем принять! Это просто какая-то глупость. Речь сейчас не идет о сути
вопроса. Суть вопроса сложная, мы ее много раз обсуждали. Но как можно
принять основной закон и не принять технические изменения?! Это все равно как
купить ваш красивый пиджак от Версаче, Владимир Владимирович, без пуговиц.
Странно это будет. Понимаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Депутат Гоман. "Версаче" без пуговиц плохо.
Гоман, пожалуйста. От групп, от групп идут.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, я хотел сказать о том, что данный закон -
технический закон, он не несет какой-то содержательной части. Если у
Владимира Владимировича Семаго есть конкретные претензии к закону "О
соглашениях о разделе продукции", то нужно внести конкретные поправки в
данный закон, касаясь его содержательной части. Здесь речь идет о технической
части. Мы должны внести соответствующие изменения этим законом. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, дискуссия по данному закону была. Я
ставлю на голосование: не открывать прений. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Прения были по закону. Что вы машете рукой? Не открывать прений. Потому что
прения по этому закону идут уже третье заседание. Поправки можно вносить в
закон. Регламент, как это делается, известен.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 88,3%
Проголосовало против 34 чел. 11,1%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять постановление по данному
закону - о первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: не принято
(Смех в зале.) Пошли дальше.
Иваненко предлагает вернуться к голосованию. (Сильный шум в зале, выкрики.)
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию. Ну что вы спорите? Идет речь
о возвращении к голосованию.
Кто без карточки? Депутат Ионов не согласен, против.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 62,8%
Проголосовало против 123 чел. 36,6%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! Возвращаемся к голосованию по данному закону, чтобы нам
пойти дальше.
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки? Депутат Ионов - против. Кто еще без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 120 чел. 26,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! Мы с вами приняли решение, чтобы в блоке... Нет, не 32-й
и не 33-й, а пойдет калашниковский. Это потом. Так, успели раздать материалы,
которые дополнительно сегодня представлены? Нет? Уважаемые коллеги, как тогда
нам лучше поступить? Приступим к рассмотрению? Материалы будут розданы,
ответы на вопросы получим.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, это ваше предложение было.
Уважаемые коллеги, присядьте, очень шумно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, я не знаю, получим или не получим мы
сегодня эти материалы. Вряд ли мы их получим. Но обсуждать этот вопрос надо.
Давайте послушаем представителя Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И ответы на вопросы.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Послушаем ответы на вопросы, а дальше, уже по завершении,
определимся, что будем делать.
Но я хотел бы только сразу попросить, Геннадий Николаевич, чтобы вы
подтвердили, что мы идем на нарушение Регламента, рассматривая этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и это мы констатируем совершенно законно.
Выражая...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что выражая? А это вы потом выразите.
Так, хорошо. Уважаемые коллеги, законопроект под номером 6. О проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации, связанных с вопросами упорядочения
предоставления отдельных социальных выплат и льгот. Мы договариваемся таким
образом. Сейчас будут доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации Олега Николаевича Сысуева, содоклад Сергея Вячеславовича
Калашникова и ответы на вопросы. Там решим, сколько нам потребуется времени.
Слово предоставляется Олегу Николаевичу Сысуеву.
А нашу группу секретариата, которая занимается распечаткой, очень прошу
ускорить распечатку материала.
Сколько вам надо времени? Вообще у нас представление проекта закона может
длиться до 30 минут. Вам достаточно?
СЫСУЕВ О.Н. Вполне, я думаю, что уложусь в 10 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, будет больше времени для ответов на вопросы.
Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня на
ваше рассмотрение вынесено несколько законопроектов, предложенных
Правительством. И мне бы хотелось сейчас остановиться в общем, концептуальном
плане на всех этих законопроектах. Я говорю о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, одну минуточку, подождите, пожалуйста.
Уважаемые депутаты Потапенко, Ионов, Владимир Александрович Рыжков,
Калашников, сядьте, пожалуйста! Ходим, шумим, ничего не слышно.
Пожалуйста, Олег Николаевич.
СЫСУЕВ О.Н. Я хотел бы остановиться и на проекте закона о внесении изменений
и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанных
с вопросами упорядочения предоставления отдельных социальных выплат и льгот,
и на всех законопроектах, которые связаны с бюджетом Пенсионного фонда. У нас
здесь присутствуют сегодня официальные представители, которые назначены от
Правительства, так же как я, представлять эти законопроекты. Но я думаю, что
будет правильно, если такой социальный блок будет представлен в том числе и
единым докладом.
Для начала я хотел бы обратить ваше внимание на ту ситуацию, в которой мы
сейчас рассматриваем эти законопроекты. В Российской Федерации с 1992 года по
настоящее время вся социальная политика была направлена на наращивание доли
расходов, общих федеральных расходов, предусмотренных для социальных выплат и
льгот. И такая доля возросла с 25,7 процента в 1992 году до 45 процентов на
нынешний момент. При этом в соответствии с законодательством у нас имеется
более 200 льготных категорий граждан, более 1000 законодательных актов,
нормативных актов, которые определяют льготы, и более 70 процентов населения
имеет право пользоваться льготами. Это, так сказать, формальная сторона дела.
На деле, в жизни, у нас получается так, что только 18 процентов всех льгот
доходит до семей, которые на самом деле в них нуждаются. Ситуация на нынешний
момент такова. Мы с вами имеем долги по выплате пенсий, которые на конец мая
составляли 9,5 триллиона рублей; долги по детским компенсациям - более 9
триллионов рублей. При этом только три территории в Российской Федерации
регулярно выплачивают детские компенсации. 72 территории имеют задолженность
начиная с 1996 года, 12 территорий - начиная с 1995 года. Причем многие
законодательные акты отсылают реализацию этих льгот на местные бюджеты.
Известно, что долги по зарплате бюджетникам - это и врачи, и работники
народного образования - формируются как раз на этом уровне бюджетов. Но мы
законодательными актами отсылаем реализацию льгот по государственным служащим
на местные бюджеты, которые не справляются со своей основной функцией.
Поэтому Правительство, рассматривая вопрос о нормализации взаимоотношений по
основным своим обязательствам - выплате зарплаты, пенсий, - вынуждено
ранжировать проблемы, для того чтобы решить первостепенные из них.
На наш взгляд, первостепенной проблемой является выплата "живых" денег
пенсионерам, которые во многих регионах их не получают. Да, мы решим задачу
оплаты долгов пенсионерам до 30 июня. Эта задача, безусловно, будет решена.
Но, не приняв сбалансированный бюджет Пенсионного фонда, который позволил бы
нам с уверенностью говорить о том, что задолженность не будет накапливаться с
1 июля, мы скажем не все и не до конца и, таким образом, можем прийти к концу
года к той же самой ситуации, которая застала нас в начале 1997 года. А если
вы помните, долги составляли 15,7 триллиона рублей.
Вместе с тем мы предлагаем сделать первый шаг в вопросе нормализации и
упорядочения социальных выплат и льгот, которые предоставляются на территории
Российской Федерации. Этим обусловлено появление законопроекта, который вы
сегодня рассматриваете. Что же предлагается сделать? Какие цели преследует
этот законопроект? Первое и главное - это попытаться разгрузить местные
бюджеты от льгот, которые предоставлены федеральным законодательством для
государственных служащих по проезду в городском пассажирском транспорте,
оплате жилья и коммунальных услуг, установке телефона. Это в основном
затронет категории служащих, которые работают в городах, федеральных
служащих. Мы предлагаем изменить порядок предоставления этих льгот, сделать
это через средства федерального бюджета по сметам расходов этих ведомств.
Причем то, что мы предлагаем, не является каким-то откровением и открытием.
Сегодня же у вас в повестке дня стоят законопроекты, которые рождены на
территориях. Все эти меры давно уже назрели, и их надо решать.
Второй основной вопрос, весьма тяжелый, - это выплата детских компенсаций. Я
сказал о той ситуации, которая сейчас сложилась в России. Во многих регионах
забыли, что такое детская компенсация. Цель предлагаемой нормы - ограничить
выплату детских компенсаций государственным стандартом до трех лет с
последующим принятием решений на уровне субъекта Федерации в зависимости от
подушевого дохода семьи. Эта мера направлена, во-первых, на то, чтобы
сэкономить деньги и начать платить детские компенсации, только на эти цели
будет направлена экономия, и во-вторых, на то, чтобы ввести адресность
выплаты детских компенсаций.
Вы знаете, что у нас есть очень большой, очень дорогой и очень нужный на
самом деле закон "О ветеранах", который в полном объеме не исполняется
практически нигде. Мы предлагаем отнести норму закона "О ветеранах"
относительно оплаты жилья и коммунальных услуг непосредственно к ветерану
войны (кстати, подобные нормы де-факто, исходя из наличных денег, которые
имеют местные бюджеты, вводятся на многих территориях), то есть предоставлять
льготу не всем членам семьи, в том числе и здоровым, работоспособным, а
только ветерану, который эту льготу заслужил.
В этом законопроекте мы предлагаем рассмотреть вопрос об ограничении
государственных расходов на депутатов Федерального Собрания по бесплатным
поездкам 12 раз в год.
Все это не дает реальной экономии. Мы записываем в наших законах: все
высвобожденные средства будут направлены на покрытие основных задолженностей
государства перед населением.
Теперь, Геннадий Николаевич, если вы позволите, я хотел бы остановиться на
проблемах, связанных с бюджетом Пенсионного фонда, чтобы в общем рассказать и
ответить на вопросы, в том числе и эти. Мы предлагаем вам рассмотреть
сбалансированный бюджет Пенсионного фонда, как я уже сказал, позволяющий
начать регулярно выплачивать пенсии с 1 июля. Как же это достигается?
Это достигается, во-первых, путем увеличения расходов федерального бюджета на
нужды Пенсионного фонда.
Во-вторых, мы предлагаем увеличить страховой сбор с 1 до 2 процентов с
физических лиц. Вместе с тем мы вводим механизм, стимулирующий выплату по
регулярным срокам страховых сборов с юридических лиц. Как известно, теперь
ставка составляет 28 процентов, мы предлагаем для аккуратных плательщиков
снизить ее до 26 процентов, при этом общую ставку установить 29 процентов,
перераспределить 1 процент страховых сборов Фонда социального страхования в
пользу бюджета Пенсионного фонда.
Еще одна мера, которая предлагается в рамках бюджета Фонда социального
страхования, - это упорядочить выплаты по временной нетрудоспособности.
Основная задача тут заключается в том, чтобы нам отойти от принципа, который
раньше базировался на закреплении кадров на производстве (в нынешней
экономике это практически невозможно, известно, как тяжело сейчас с работой),
и подойти именно к страховому принципу, то есть выплачивать в зависимости от
времени нетрудоспособности. Это первое.
Второе. Ограничить потолок выплаты по временной нетрудоспособности 12
минимальными размерами оплаты труда (это больше, чем средний уровень оплаты
труда по России), конечно, с учетом всех коэффициентов, которые имеются на
территории Российской Федерации. Таким образом, мы не будем стимулировать
работодателя пользоваться средствами Фонда социального страхования для оплаты
труда временно не работающих членов коллектива.
Эти меры, конечно, скажутся на бюджете Фонда социального страхования. Но не
мы первые обратили внимание на то, что бюджет Фонда социального страхования и
нынче, и в прошлые годы тем более чувствовал себя, мягко говоря, гораздо
лучше, чем все внебюджетные фонды, причем это отмечала и Счетная палата, это
же было отмечено на парламентских слушаниях. Я не буду сейчас приводить массу
фактов, которые позволяют сделать вывод о том, что Фонд социального
страхования требует введения мер, в том числе и сокращения расходов, для того
чтобы это все было направлено на страховые платежи.
Какие же позиции мы затрагиваем, если иметь в виду Фонд социального
страхования? Это сокращение санаторно-курортного лечения. Кстати, по 1997
году практически на три четверти расходы уже произведены. Этим летом мы
профинансируем полностью детскую оздоровительную кампанию. Очень существенная
статья (может быть, она не покажется слишком большой по объему, но она несет
определенную социальную нагрузку) - это детские и юношеские спортивные школы,
которые находятся на финансировании Фонда социального страхования, и эти
школы расположены на базе профсоюзов. Наш анализ позволяет сделать вывод, что
все эти школы находятся в основном в крупных городах, бюджеты которых в
состоянии затратить эти достаточно небольшие средства, для того чтобы
финансировать профильные по функциям задачи, то есть детские спортивные
школы. При этом, правда, муниципалитеты будут требовать от профсоюзов
передать в собственность эти спортивные сооружения.
Все вопросы, связанные с внесением сегодняшних законопроектов,
рассматривались в комитете по социальной политике, было рассмотрение во
многих фракциях, с лидерами фракций и депутатских групп и с руководителями
комитетов. Было высказано много замечаний. Мы считаем, что многие из этих
замечаний могут быть рассмотрены после принятия в первом чтении. Безусловно,
там есть здравые замечания, в том числе те, которые высказывают профсоюзы. Мы
готовы к этому диалогу по всем законопроектам, и я приглашаю депутатов,
рассмотрев первое чтение как концепцию, предложенную Правительством, далее
приступить к работе так, чтобы были учтены все замечания депутатов и мы
вместе поработали над этими законопроектами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Слово предоставляется содокладчику - Сергею Вячеславовичу Калашникову.
Присядьте, пожалуйста. Потом будут ответы на вопросы, вы можете отвечать из
правительственной ложи (микрофон там будет), а Калашников - здесь.
Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я в отличие от Олега Николаевича Сысуева
не могу характеризовать весь пакет, поскольку по повестке дня мы
рассматриваем только один из представленных пакетом законов в данный момент.
Поэтому я два слова скажу о пакете, чтобы, как говорится, быть в синхроне с
правительственным представлением, а потом уже перейду непосредственно к
закону.
Итак, что касается пакета. Представлен пакет из пяти законов, которые имеют
достаточно разную направленность, разный уровень технического, скажем так,
обеспечения этих законов, разные механизмы закладываются в эти законы. То
есть говорить о том, что Правительство вносит пакет, к сожалению, не
приходится. Это не взаимоувязанные меры, они направлены на разные, скажем
так, эффекты, и поэтому единственная их общность - это принадлежность к
социальной политике.
Ну а теперь конкретно о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанных с
вопросами упорядочения предоставления отдельных социальных выплат и льгот.
Наверное, чтобы не утомлять вас, не забирать у вас лишнее время, я не буду
пересказывать этот законопроект, я не буду говорить, какие конкретно поправки
вносятся в 12 законодательных актов. Я, если вы позволите, остановлюсь на
основном содержании этих законов и на выводах, которые сделал наш комитет.
Итак. Правительство предлагает, по сути дела, четыре, скажем так, механизма,
которые имеют направленность на четыре совершенно не связанные между собой
области социальной политики, которые все объединены вот в этом одном законе.
Какие же это на сегодняшний день, ну, скажем так, четыре области? Это вопросы
упорядочения льгот сотрудникам силовых структур. Это упорядочение льгот
ветеранам труда. Это проблема упорядочения детских пособий. И упорядочение
льгот депутатам и их помощникам. Вот четыре области, которые предполагают
регулировать этим законом.
Должен сказать, что сведение различных по социально-экономической сути
вопросов в один законопроект неправомерно, не говоря о том, что внесения
изменений и дополнений в различные федеральные законы должны приниматься в
виде самостоятельных законов. По сути дела, мы с вами имеем винегрет, который
законодательно никак "не сшит". Я больше этот момент не хотел бы
комментировать, потому что если давать общую оценку представленным
законопроектам, в том числе во всем блоке, то поражает просто фантастическая
правовая неграмотность разработчиков этих проектов законов. Но это дело
Правительства.
Итак, первый вопрос, связанный с упорядочением льгот сотрудникам силовых
структур. Возникает только... Да, первое - отношение. Да, конечно, льготы
нужно упорядочивать, и мы об этом будем говорить. Существующая система льгот,
вообще-то, пришла к нам из старой жизни, где она была эффективна, и
становится совершенно неэффективной на сегодняшний день. Не потому, что людям
не надо давать льготы, а потому что льготы могут базироваться только на
реальных механизмах финансирования в виде определенных общественных фондов.
На сегодняшний день у нас нет общественных фондов. У нас есть только бюджет.
И в рамках федерального бюджета или местных бюджетов можно говорить,
проплачивается та или иная компенсация тем, кому это положено, или не
проплачивается. Говорить о льготах как механизме социальной защиты вообще не
приходится. Ну, мы с вами об этом много раз говорили и еще будем сегодня
много говорить.
Так вот, что касается собственно силовиков и упорядочения льгот сотрудникам
силовых структур. Возникает только один, самый главный вопрос. То, что
предлагает сделать Правительство, заключается в том, чтобы передать
Правительству... Не отменить льготы. Здесь многие говорят: Правительство
отменяет льготы. В этой части Правительство никаких льгот не отменяет. Речь
идет о том, чтобы передать Правительству право устанавливать порядок
предоставления льгот, условия предоставления и порядок финансирования. Если
сейчас это определяется федеральными законами, то, если будет принят такой
закон, это будет определяться волей Правительства. В этом смысл вот этой
первой части.
Но самый главный вопрос, который возникает, заключается в следующем.
Правительство в представленном законопроекте не определяет сроки, когда
вводится этот закон, и сроки определения условий и порядка предоставления
льгот, которые прописываются этим законом. Без этого мы с вами не можем
решить, когда же этот закон вступает в силу. Если он вступает в 1997 году с
какого-то срока, значит, Правительство параллельно должно было внести
поправки в бюджет на 1997 год и сказать, что вот такие-то деньги
дополнительно перераспределяются, выделяются или еще как-то в соответствии с
принятым нами решением. Если это с 1 января 1998 года, то тогда должна быть
оговорка (кстати, и в закон о принятии бюджета на 1998 год) о том, что
Правительство к такому-то сроку предоставляет то-то, то-то и то-то, чтобы мы
могли принять соответствующий закон о финансировании соответствующих
структур. Без ответа на этот вопрос - когда же Правительство собирается все
это сделать - весь разговор об этом законе немножко повисает, потому что не
определено, когда же этот закон вступит в силу. Ну, это самое главное, хотя
здесь есть и второстепенные замечания.
Второе - о ветеранах труда. Здесь мы должны согласиться с Правительством в
том, что действительно необходимо упорядочить систему выплат ветеранам,
необходимо приблизить закон к тем финансовым возможностям, которые есть на
сегодняшний день в бюджете, как в федеральном бюджете, так и в местном
бюджете. Но опять повисает тот же самый вопрос: если мы это делаем, то как и
когда мы все это реализуем?
Следующее - о детских пособиях. Вот на детских пособиях я хотел бы
остановиться немножко подробнее. Дело в том, что на сегодняшний день вся
глава, посвященная изменению структуры детских пособий, "провисает". Она
"провисает" по той простой причине, что Правительство в данном законопроекте
не определило самого главного, а именно методику определения доходов для
начисления пособий на детей и, самое главное, кто эту методику утверждает:
будет ли она утверждаться на федеральном уровне или на местном уровне.
Вообще складывается парадоксальная ситуация: на сегодняшний день определять,
кто нуждается, а кто не нуждается, будут субъекты Федерации, дополнительное
финансирование идет (я имею в виду тех, кто после трех лет) за счет субъектов
Федерации, но это противоречит той системе федеральной помощи и тем
минимальным федеральным социальным гарантиям, которые существуют в настоящем
законодательстве. То есть, другими словами: пока не принят закон о
прожиточном минимуме и о его действии, пока не приняты определенные законы,
связанные с методикой финансирования выплаты тех же социальных пособий, все,
что пишется вот в этом разделе, в общем-то, носит чисто декларативный
характер. И это отражается в тех экономических расчетах, которые якобы
представлены Правительством. По вот этому закону никаких расчетов вам
Правительство не представило. Единственное, что в заключении Правительства
(вернее, в описании) сказано, это то, что в результате принятия этого закона
мы получим 30 триллионов рублей, из них 25 триллионов - за счет детских
пособий, 1 триллион - за счет силовиков, ну и (можно просто арифметическое
действие произвести) 4 триллиона - за счет депутатов и ветеранов.
Обещают, что сейчас нам эти расчеты дадут. Коллеги, я не знаю, дадут или нет,
но я уверяю вас, что расчетов не будет, даже если вам что-то раздадут. По той
простой причине, что эти цифры в принципе посчитать невозможно. И даже если
нам дадут какие-то столбцы, они ни о чем ином не будут говорить, кроме как о
желании подвести научную базу под этот законопроект. Эти цифры не считаем мы
на сегодняшний день. Я уж не буду говорить о том, что у нас нет
соответствующей статистики, к сожалению: государство не наладило сбор данных.
Но дело в том, что в разрезе субъектов Федерации (только там можно это взять)
никогда эту информацию никто не брал.
Я даже особо не буду останавливаться на четвертой части - на том, что
касается депутатов (я чувствую, что затянул выступление). Ну, предложение
Правительства настолько ярко и очевидно для всех депутатов, что, я думаю,
здесь и без моих комментариев все прекрасно всё понимают.
Какой вывод комитет сделал в результате рассмотрения вот этого первого
проекта закона? А вывод такой: законопроект надо принимать в первом чтении
при условии, что во втором чтении то, о чем я вам говорил, будет обязательно
внесено.
Я просто хочу сказать, что, независимо от того, будет принят или не будет
принят этот закон, как говорится, хуже не будет. Если этот закон будет принят
с теми поправками, о которых я говорил, то действительно мы получим больше
порядка в финансировании социальной сферы. Без внесения поправок, о которых я
говорил, во втором чтении этот закон абсолютно бессмыслен. Хотя основная идея
закона, я еще раз повторяю, это то, что неоднократно обсуждалось у нас в Думе
и что действительно требует реализации.
Поэтому я до вас довожу мнение комитета: оно заключается в том, чтобы принять
законопроект в первом чтении при условии внесения соответствующих поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не уходите, пожалуйста, Сергей Вячеславович.
Уважаемые депутаты, сейчас нужно произвести запись для вопросов. Пожалуйста,
запишитесь. Будете говорить, к кому вопрос - к Калашникову или Сысуеву.
Покажите список. По порядку ведения, депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей
Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Может быть, я опережаю события, но все коллеги знают (и,
Геннадий Николаевич, вы в том числе), что у нас здесь присутствуют
представители профсоюзов. Не мешало бы послушать и их информацию, тем более
что вопросы, которые мы сейчас рассматриваем, напрямую касаются их
деятельности. И может быть, вопросы потом нужно будет задавать и
Правительству, и нашему уважаемому комитету, и представителям профсоюзов. У
меня такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, у меня нет никакой записки. Какие
профсоюзы у нас присутствуют? ФНПР. В повестке дня у нас их нет. Может быть,
мы им в числе выступающих первым дадим слово? Нет, но у нас повестка дня
утверждена. Есть предложение после вопросов дать первому слово представителю
ФНПР.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение сейчас дать слово
представителю...
Подождите секундочку. Депутат Рыжков.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, мы, безусловно, за то, чтобы узнать позицию профсоюзов,
но не надо ломать нормальный порядок рассмотрения. Есть два официальных
содоклада. Пусть докладчики выступят, ответят на вопросы, а после этого можно
первым дать слово профсоюзам, и будет нормальное обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Решульского, чтобы сейчас...
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, ну, то, что некоторые товарищи хотят сюда
привести, на трибуну, лоббистов (чего еще, кстати, не было в Государственной
Думе), - это их проблемы. Но согласитесь, что мы в данный момент обсуждаем не
весь пакет, о котором будут говорить профсоюзы. Мы обсуждаем только один
законопроект, кстати, профсоюзов совершенно в данном случае мало касающийся.
Есть более жизненно важный для них вопрос, который мы сегодня будем
обсуждать. Так вот, давайте мы решим: или мы все-таки обсуждаем весь пакет
без этих докладов по каждому законопроекту, и тогда можно дать слово
профсоюзам (кстати, у нас их несколько), или мы все-таки идем по
законопроектам, по повестке дня. Ну не выбрали их...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич и Сергей Вячеславович, я думаю, что на этот
вопрос ответит, наверное, Олег Николаевич Сысуев: что он докладывал
вообще-то? Я так понял, что он доложил вообще-то по всему пакету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
Решульского Сергея Николаевича сейчас дать выступить представителям
профсоюзов. Пожалуйста.
Секундочку, прекратите голосование. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко.
(Шум в зале.) Нет, ну от фракций идут же...
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, во-первых, невозможно голосовать за
предоставление слова неизвестно кому. Это первое.
Второе...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я бы тоже хотел знать, кто...
ИВАНЕНКО С.В. Если речь идет о представителях профсоюзов - давайте тогда
слушать разные профсоюзы! Ну невозможно все время слушать только ФНПР. Мы
знаем, как они провели общероссийскую акцию протеста 27 марта. Невозможно
ориентироваться только на один профсоюз. Это не самый влиятельный профсоюз у
нас в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте голосовать, но хорошо подумаем. Я даже не знаю,
кому предоставлять слово. Пожалуйста, голосуйте. Нельзя так делать. Мы вчера
обсуждали повестку и список докладчиков утверждали. Но Дума вольна решать.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Ионов - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 83,1%
Проголосовало против 38 чел. 15,6%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, кто будет выступать от профсоюзов? Какая у него должность?
Гончаров Вячеслав Степанович.
Вячеслав Степанович, но у нас с балкона еще никто не выступал, пожалуйста,
вниз спуститесь. 5 минут вам. (Шум в зале.) Ну проголосовали, вы же видите.
Послушаем. Послушаем еще одну точку зрения.
Вячеслав Степанович, ваши предшественники были краткими, будьте кратким и вы,
ладно? Пожалуйста.
ГОНЧАРОВ В.С., заместитель председателя Федерации независимых профсоюзов
России.
Спасибо, уважаемые депутаты.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Внесенные Правительством Российской Федерации законопроекты по реформированию
социальной политики разваливают едва теплящуюся систему социального
страхования в России. Все это - латание дырявых карманов внебюджетных фондов.
Так определяет свою позицию ФНПР. Федерация расценивает предлагаемые
Правительством меры не иначе как новое наступление на социальные гарантии
людей. Перераспределение тарифов с целью погашения задолженностей пенсионерам
проблемы, на наш взгляд, все-таки не решит, но создаст прецедент для
расширения доли участия работающих граждан в формировании Пенсионного фонда
непосредственно из их и без того в основном нищенской заработной платы,
выплачиваемой с длительными задержками. ФНПР категорически возражает против
увеличения на 1 процент отчислений в Пенсионный фонд из зарплаты работающих,
перераспределения 1 процента средств Фонда социального страхования в пользу
Пенсионного фонда, дифференциации тарифов в 26 и 29 процентов между
дисциплинированными и недисциплинированными плательщиками взносов, то есть
юридическими лицами.
В связи с этим хотел бы подчеркнуть, что пенсионное страхование в нашей
стране законодательно не введено, а значит, нет и законных оснований для
расширения участия граждан в формировании бюджета Пенсионного фонда, для
определения правил пенсионного страхования. ФНПР рассматривает реализацию
инициатив Правительства в этой части как принудительное изъятие, что
противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации. Поэтому до выхода
закона о социальном страховании, регламентирующего участие граждан в
формировании социальных фондов, введение подобных мер противозаконно.
Мы не против, а за решение пенсионных проблем. Более того, убеждены, что их
необходимо решать срочно, но другим путем и посредством принятия иных мер. Мы
эти меры предлагали и предлагаем сегодня Правительству. Прежде всего вернуть
многотриллионные долги федерального бюджета Пенсионному фонду в полном
объеме, обеспечить возврат людям долгов по заработной плате, с которой идет
наполнение Пенсионного и других внебюджетных социальных фондов, установить
порядок опережающего финансирования из федерального бюджета расходов
Пенсионного фонда по выплате тех пенсий, пособий, компенсаций, которые должны
выплачиваться за счет средств госбюджета.
Второе. ФНПР также считает недопустимым и неправомерным предлагаемое снижение
тарифа взносов в Фонд социального страхования с 5,4 до 4,4 процента якобы за
счет оптимизации расходов фонда и исчисления выплат нестрахового характера.
Вопрос о страховом и нестраховом характере выплат может определить только
закон о социальном страховании, так как основным социальным риском, от
возможных последствий которого страхуется наемный работник, является потеря
или уменьшение его заработка, в том числе и вследствие непредвиденных
расходов по реабилитации здоровья посредством санаториев-профилакториев,
лечебного диетпитания, санаторно-курортного лечения, по оздоровлению детей и
подростков. До принятия такого закона произвольное трактовка страховых и
нестраховых выплат является прямым нарушением статей 55 и 38 Конституции
Российской Федерации, ибо речь идет не об изменении порядка предоставления
этих гарантий, а об их фактической ликвидации.
Что касается здесь пояснения, предположим, по детско-юношеским спортивным
школам, я не берусь сейчас делать пояснение, потому что это далеко от
действительности.
Следующий законопроект. ФНПР поддерживает стремление авторов инициатив по
наведению порядка в системе назначения выплаты пособия по временной
нетрудоспособности. Но, по нашему мнению, решать эти проблемы надо не методом
тотального ограничения, а путем обоснованных расчетов и дифференцированного
подхода к определению размера пособия для различных групп в зависимости от
характера заболевания и заработной платы застрахованного. Предлагаемые
размеры пособия в зависимости от количества дней болезни необоснованно
жестоки к хроникам, больным туберкулезом, другим категориям длительно
болеющих людей, беременным женщинам. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минуту. Пожалуйста.
ГОНЧАРОВ В.С. Снижение размера выплат пособий по временной нетрудоспособности
за первые девять дней болезни в значительной мере отразится на доходах
низкооплачиваемых категорий населения, имеющих заработок ниже среднего по
Российской Федерации (а их более 31 миллиона человек), которые за этот период
болезни потеряют от 11 до 13 процентов своего месячного заработка.
Произвольное ограничение выплат пособия по болезни, по беременности и родам
на уровне 12 минимальных зарплат противоречит конвенциям МОТ, противоречит
также и Конституции Российской Федерации. В связи с этим ФНПР предлагает
ввести предлагаемую дифференциацию размера выплаты пособий - 60, 80 и 100
процентов - в зависимости от дней болезни для работников с ежемесячным
заработком, превышающим средний по Российской Федерации; установить
ограничения средней величины выплаты пособия в размере не менее 36
минимальных размеров оплаты труда в зависимости от состава и доходов семьи
застрахованного.
И последнее... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, последнее. Договаривайте.
ГОНЧАРОВ В.С. Вот тот законопроект, о котором говорилось (и Сергей
Вячеславович здесь говорил), что только вот этот законопроект... ФНПР,
конечно, поддерживает необходимость упорядочения предоставления отдельных
льгот, но не социальных гарантий, поэтому необходимо строго разграничить
понятия "социальные гарантии" и "социальные льготы" и производить
упорядочение льгот в равной степени для всех категорий граждан, включая
госслужащих и монополистов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Степанович. Присядьте, пожалуйста, в
зале - мало ли какие вопросы появятся.
Пожалуйста, уважаемые депутаты, я буду называть фамилии, а вы говорите, кому
вопрос: Олегу Николаевичу Сысуеву или Сергею Вячеславовичу Калашникову.
Гостев Руслан Георгиевич.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
По карточке Гостева - Костин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин - по карточке Гостева. Пожалуйста.
КОСТИН Г.В. Вопрос к Сысуеву. Считаете ли вы, что предлагаемая вами к
секвестрованию категория лиц получает от государства полное довольствие (а
других доходов у них быть просто не должно), достаточное для нормального
исполнения ими своих обязанностей? Я бы просил ответить сегодня и в случае
принятия ваших предложений.
И второй вопрос. Вы в докладе все время подчеркивали, что законы,
реализовывать которые обязаны подчиненные вам службы, грубо не выполняются.
Скажите, за что вы лично получаете заработную плату?
СЫСУЕВ О.Н. Дело в том, что я не говорил в докладе, что лично подчиненные мне
службы законы не выполняют. Я говорил о том, что нет возможностей у местного
самоуправления, которое по Конституции является отделенным от государства,
выполнять законы, принятые на федеральном уровне... и у региональных властей.
Что касается первого вопроса, то я убежден в том, что у всех категорий лиц,
которых мы перечислили как государственных служащих и расходы в связи с
которыми предлагаем перевести на федеральный бюджет в соответствии с
порядком, установленным Правительством, будет возможность исполнять свои
обязанности. Я приведу только один пример, что касается прокуроров. Очевидно,
что прокурор должен ездить на работу в общественном транспорте так же, как и
работник оборонного предприятия, - за плату. Если мы считаем, что прокурор
должен выехать на задание, то можно купить 10 сезонок в том же
муниципалитете, передав эти деньги муниципалитету, и на задание взять сезонку
и проехать, для того чтобы исполнять свои обязанности в достаточной мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Олейник Любовь Васильевна.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня один вопрос к Олегу Николаевичу. Есть ли у Правительства в настоящее
время разработанный механизм адресной поддержки различных категорий граждан?
Если он есть, то мы хотели бы его видеть.
Второй вопрос к Сергею Вячеславовичу. Как голосовали депутаты - члены
Комитета по труду и социальной политике по предлагаемому Правительством
законопроекту? Предлагая принять предложенный Правительством проект закона в
первом чтении без вот этого механизма адресной поддержки, который мы пока еще
не видели, считаете ли вы возможным, чтобы этот механизм был готов ко второму
чтению? Ведь пособие надо выплачивать постоянно, а не через год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо. Олег Николаевич, вы первый.
СЫСУЕВ О.Н. Такой механизм есть, и он действует во многих территориях. Это
доказано практикой. Есть методика, которая проработана и разослана по
территориям Министерством труда и социального развития. Я могу сейчас назвать
по крайней мере с десяток территорий, которые, используя эту методику,
осуществляют адресную помощь, в том числе по жилищно-коммунальному хозяйству
(по начислению субсидий) и по детским компенсациям. Такая методика есть.
Конечно, она несовершенна и, безусловно, требует доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. У меня, к сожалению, нет протоколов, потому что по всему
пакету у нас разные голосования. Я докладываю решение комитета. Самое такое
острое голосование у нас было: 5 - "против" и 6 - "за" - это по
законопроектам, которые связаны с тарифами. По этому законопроекту
большинство комитета было единодушно в том, я говорил, что мы готовы
рекомендовать к принятию в первом чтении этот законопроект при условии, что
будут приняты поправки, которые мы вам предлагаем сделать во втором чтении (о
которых вы, кстати, и говорите). Да, мы говорим, что без принятия механизма
адресной помощи этот закон пустой звук. Вы совершенно правы. У нас есть две
поправки. Первая поправка, связанная с тем, что мы с вами предложили этот
механизм адресной помощи, - им является закон "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации". И мы можем только, скажем так, поставить этот закон в
соответствие с законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации".
Вторая наша поправка заключается в том, что если до 1 июля 1997 года такой
механизм Правительством не будет предложен, хотя это вполне можно сделать,
то, значит, закон нужно вводить в действие, в лучшем случае с 1 января 1998
года. Без механизма, вы абсолютно правы, этот закон абсолютно не действует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
У меня два вопроса к Олегу Николаевичу.
Первый вопрос. В проекте закона о внесении изменений и дополнений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения пособий по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам приводятся расчеты: по
3 дням - 60 процентов, от 4 до 8 - 80 и так далее. На базе каких документов
производились эти расчеты?
СЫСУЕВ О.Н. Мы пользовались данными Фонда социального страхования, которые
передаются с территорий, о фактических выплатах за прошлый год. Данные весьма
и весьма объективные, на которые можно опираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос депутата Герасименко. Пожалуйста. По
одному вопросу, вообще-то, Николай Федорович. Второй вопрос - Калашникову или
также Сысуеву?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Олегу Николаевичу.
Второй вопрос. Из законопроекта не совсем понятно: 12 минимальных окладов, за
какой период? За весь период болезни или за месяц?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам же, Олег Николаевич.
СЫСУЕВ О.Н. Это расчет на месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Некоторые председатели комитетов
просят слова, поскольку они записались, но боятся, что не успеют задать
вопросы. Можно я буду чередовать? (Выкрики из зала.)
Варенников Валентин Иванович - по закону "О ветеранах" у него вопрос, потом
депутат, а потом Апарина Алевтина Викторовна - от Комитета по делам женщин,
семьи и молодежи.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос Олегу Николаевичу. Олег Николаевич, вчера на мой вопрос: почему не
исполняется закон "О ветеранах", вы сказали, что виновата Дума - она приняла
бюджет. Для исполнения закона "О ветеранах" надо 60 триллионов, а мы приняли
13, то есть в 5 раз меньше. Скажите, а почему эти 13 триллионов, трансферты,
не переводятся в соответствующие субъекты?
И второе. Правительство могло бы поправить Думу, попросить, чтобы было
отведено 60 триллионов. Почему же оно это не сделало? Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Значит, я вчера действительно говорил о том, что расчетная
стоимость закона "О ветеранах" - та, о которой вы говорите. Я говорил о том,
что Дума приняла бюджет по предложению Правительства. И здесь как бы вина
определена.
Что касается перевода конкретных денег, определенных в бюджете на конкретный
закон "О ветеранах", то они переводятся и учитываются в расчетах и
фактических выплатах по трансфертам, но в объемах, которые не могут
удовлетворить, не достигая полного исполнения закона "О ветеранах". Тем
более, что мы с вами должны учитывать, что во многих территориях сейчас есть
совершенно срочные вещи, связанные с выплатой заработной платы, оплатой
коммунальных платежей там, где уже приостанавливается оказание услуг. И
поэтому иногда, я это знаю точно, территории жертвуют исполнением закона "О
ветеранах" ради решения этих срочных проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Федорович. Потом Апарина Алевтина
Викторовна. (Выкрики из зала.)
А-а, второй вопрос! Почему Правительство не внесло предложение, чтобы в
полном объёме финансировать.
СЫСУЕВ О.Н. Потому что Правительство считает, что сейчас в государстве нет
средств для того, чтобы исполнить закон "О ветеранах" и многие, многие другие
законы, которые, я сказал, тянут в общей массе на 400 триллионов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапенко Александр Фёдорович.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Николаевич, в моем округе детские компенсации не выплачиваются 8
месяцев. Сегодня от вас, как нового заместителя Председателя Правительства, я
бы хотел вообще услышать о мерах, какие вы собираетесь предпринимать для
того, чтобы нормализовать ситуацию? А вместо этого вы выходите к нам сюда на
трибуну Думы и говорите о том, что собираетесь практически ликвидировать
выплаты.
Долг по зарплате сегодня, вы знаете, 60 триллионов рублей, около 60. Не
собираетесь ли вы своим вторым шагом внести пакет документов, который отменил
бы сегодня выплату зарплаты и пенсий?
И второе. Хотел бы вас спросить: знает ли о ваших предложениях, об этом
социальном блоке Президент? Хорошо ли он ознакомлен с ними, тем более что вы
вносите их практически к годовщине его победы на выборах в прошлом году?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Целью внесения изменений в закон, связанный с детскими
компенсациями, как раз и является то, чтобы начать наконец выплачивать
детские компенсации там, где они не выплачиваются, как у вас, 8 месяцев (и
это, кстати, еще, оказывается, не худший вариант в России). И чтобы эти
детские компенсации выплачивались адресно тем, кто в них нуждается.
Та экономия, которая как бы показана в расчётах, на самом деле это то, что мы
собираемся использовать при разгрузке бюджета для того, чтобы начать выплату
детских компенсаций.
По поводу заработной платы и пенсий. Я тоже остановился на этих долгах и
думаю, я уверен в этом, что пока мы с вами будем иметь "черную дыру" в виде
так называемых социальных льгот и выплат, превышающую половину федерального
бюджета, мы никогда с вами не сможем гарантировать регулярную выплату
заработной платы.
Что касается вопроса: знает ли Президент об этом? Президент об этом знает,
информирован в достаточной степени подробно, знает даже о конкретных цифрах.
Эти вопросы болезненные и очень серьезные, и они, конечно же, требуют
высокого политического внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста. Приготовиться
Лозинской Жанне Михайловне.
АПАРИНА А.В. Уважаемый Олег Николаевич! Вы воспитывались при советской
власти, девизом которой было "Все лучшее - детям". С вашим приходом в
Правительство девизом стало "Все худшее - детям". Мои вопросы к вам
следующие. За что вы так не любите российских детей и почему
противопоставляете два поколения: старшее и детей, за счет детей собираясь
решить проблему пенсий?
Дальше. Почему вы вводите в заблуждение депутатов насчет того, что 200
миллиардов на летний отдых поступили? У вас за спиной сидит Изосим Павлович,
если он будет честным, он скажет: на сегодня ни копейки на места для летнего
отдыха детей (по бюджету) не поступило.
И я продолжаю вопрос Александра Федоровича (вы уклонились от ответа на этот
вопрос): существует ли график выплаты детских пособий и когда вы намерены
выплатить детские пособия, долг? (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
АПАРИНА А.В. Вы, все члены Правительства, все время говорите о пенсиях и,
извините меня, все время заявляете, мол, детские пособия все равно же не
платят. Как это понимать? Что вы не будете выполнять закон? Если будете, то
где график, когда он будет нам представлен и когда вы намерены выплатить долг
по детским пособиям?
СЫСУЕВ О.Н. Хорошо. Спасибо за вопрос. По поводу "Все лучшее - детям". Вот до
нашего прихода в Правительство не было ответа на вопрос, когда мы вообще
собираемся выплачивать долги по детским пособиям. За это время они накоплены,
как я уже сказал, в объеме 9 триллионов рублей и на многих территориях, как
тут подтвердил депутат, забыли о том, что есть детские пособия.
Мы предлагаем вариант, при котором мы начинаем платить детские пособия, и
представим в этом случае вам график, если этот вариант будет принят. И
кстати, наше предложение по детским пособиям не имеет абсолютно никакого
отношения к бюджету Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.
ИЗ ЗАЛА. А 200 миллиардов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По 200 миллиардам.
СЫСУЕВ О.Н. А 200 миллиардов рублей, Изосим Павлович?
МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Пока нет, не перевели. Но это дополнительные средства, дополнительные.
СЫСУЕВ О.Н. Значит, Изосим Павлович, как вы и обещали, сказал, что эти
средства пока не перевели. Я вам обещаю, что до конца недели они будут
переведены на территории.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поясните, пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Я поясняю, что мной было отдано распоряжение использовать
средства Фонда социального страхования, не имеющего отношения к этим 200
миллиардам, для реализации детской оздоровительной кампании в объемах бюджета
1996 года, то есть на том же уровне. И вот эти деньги на территориях
используются. 200 миллиардов рублей, я вам сказал, до конца недели мы
переведем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лозинская Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос к Олегу Николаевичу.
Уважаемый Олег Николаевич, вот в условиях всеобщих неплатежей, в условиях
резкого обнищания 80 процентов населения России, в условиях всеобщего
нездоровья нации любой показатель, какой мы с вами ни возьмем: рождаемость,
смертность, инфекции, продолжительность жизни и так далее, - все огромный
минус, причем экспонента падает резко вниз.
С учетом конституционной нормы о том, чтобы не ухудшать и не отнимать
социальные права граждан, хотелось бы услышать все-таки, какова же ваша
личная мера морально-нравственной ответственности и тех, кто помогал
разрабатывать вот этот проект, который вносится сегодня нам на рассмотрение?
Вот по данному законопроекту - какова мера морально-нравственной
ответственности за последствия того, что вы нам предлагаете? Спасибо.
СЫСУЕВ О.Н. Хороший вопрос. Спасибо большое.
Мера моральной и нравственной ответственности определяется реальными
деньгами, которые мы отдаем людям, или когда действительно предоставляем
льготу. Все, что было до сих пор, - это были благие пожелания, прописанные в
законах в виде любви к народу (а я вам уже показал на практике и вы это
прекрасно знаете, что денег фактически люди не получают). Я вижу свою
морально-нравственную ответственность, в том числе и как бы перед своими
детьми, в том, чтобы этой ситуации не было. Чтобы получали те, кто нуждается
в этом. Чтобы наконец начались реальные выплаты. Чтобы это безумство в 400
триллионов рублей, которые не доходят до тех, кто действительно сейчас не
может купить хлеба, закончилось. И мы помогали бы тем, кто может это
делать... А экономика, я уже сказал, с таким грузом никогда не поднимется, и
мы с вами будем иметь все то, что имеем нынче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Олег Николаевич, я не знаю, чью вы волю выполняете. Вас очень
трудно заподозрить в умышленном развале силовых структур, в том числе
правоохранительных органов. Но создается впечатление, что Правительство
абсолютно не знает объективного положения дел в правоохранительной сфере.
Сегодня отток квалифицированных кадров увеличился в несколько раз. Сегодня 20
процентов тех, которые могут через 5-10 лет выйти на пенсию, пишут рапорты об
увольнении. Сегодня на следствии работают со средним специальным,
фельдшерским образованием, есть гинекологи - смешно! И вот этими решениями вы
ускорите, осуществите развал правоохранительной системы, подорвете ее.
У меня вопрос: просчитывали ли вы, в каком положении окажется
правоохранительная система, есть ли какое-то правовое заключение и расчет,
согласованный с руководством ФСБ, МВД, прокуратуры и других силовых структур?
И вообще вы сами верите в это или нет? Не выплатив зарплату, имея такую
задолженность по зарплате даже силовым структурам, вы пытаетесь... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, отвечайте, Олег Николаевич.
СЫСУЕВ О.Н. Если говорить о том, выражаясь вашим языком, чью волю я выполняю,
- я выполняю волю территорий, волю муниципальных образований, волю мэров
городов, избранных всем населением, и волю, кстати, регионов, которые
предлагают на ваше рассмотрение еще более жесткое законодательство в
ограничении этих льгот. И рождено оно, кстати, в законодательных собраниях
областей - людьми, которые тоже являются представителями народа и которые
считают деньги и думают об этом. Поэтому вот эту волю я представляю.
Что касается развала. Мне кажется, что главная задача сейчас - думать о том,
чтобы платить регулярно зарплату работникам правоохранительных органов вместе
с денежным довольствием, чего во многих случаях не делается. И если мы сможем
таким образом нормализовать межбюджетные отношения, то мы выйдем на решение,
которое, кстати, готовится, - об увеличении оплаты труда. Главная льгота,
которую должно предоставлять государство, образно говоря, - это дать работу с
хорошей оплатой труда, и тогда человек сможет оплачивать и проезд в городском
транспорте.
Вы знаете, я иногда думаю, что у нас был бы возможен закон о токарях
оборонных предприятий, о слесарях оборонных предприятий и мы тоже там вводили
бы все эти льготы, обязательно бы это было. Но так не может больше
продолжаться. Местные бюджеты этого просто не выдерживают. Единогласно Союз
российских городов - представительный орган (поскольку это люди, избранные
народом) поддержал эти предложения, зная тяжелую ситуацию в
правоохранительных органах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич, присядьте, мы после перерыва
продолжим.
Уважаемые коллеги! Я сначала зачитаю депутатские запросы, что мы должны
сегодня направить.
Депутат Филатов направляет запросы Скуратову, Куликову, Ковалеву. Захаров -
Скуратову. Таранцов - Сергееву. Зеленин - Черномырдину. Гамза - Немцову.
Гамза - Куликову. Турусин - Чубайсу. Гришуков - Черномырдину, Наздратенко.
Бенов - Черномырдину, Лужкову. Хмыров - Куликову.
И по ведению слова просил Альберт Михайлович Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я предлагаю выразить благодарность нашей делегации,
которая работала в Бресте совместно с Верховным Советом Беларуси, за огромную
государственно-патриотическую работу. И я предлагаю наше отношение к работе
нашей делегации выразить постановлением и поручить это комитету по делам СНГ.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам СНГ пусть продумает, как это сделать.
Пожалуйста, включите центральную трибуну для объявлений.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал. Сейчас
будет объявлена регистрация.
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 56 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, давайте мы с вами продолжим процедуру вопросов. Только
хотелось бы все-таки условиться, поскольку кроме вопросов будут выступления:
сколько еще времени мы посвятим вопросам? Давайте сначала проголосуем первое
предложение - 10 минут. Потом - выступления. Пожалуйста, ставлю на
голосование. (Выкрики из зала.) Ну, можем весь день задавать вопросы. Список
- 60 человек, а заседание сегодня все-таки до 15 часов. Голосование идет.
ИЗ ЗАЛА. За что голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За 10 минут на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. Мало!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было второе предложение - 20 минут. Сейчас проголосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 64,2%
Проголосовало против 59 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Никитин. Пожалуйста.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просто хотел сказать, раз уж проголосовали, что извините, но нельзя так!
Важный вопрос, а мы все время 10, 20 минут... Я считаю, этому надо посвятить
достаточно времени. Тем более на проспекте Мира стоят люди в пикетах и так
далее. Ну нельзя же так!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы в течение 10 минут продолжим, а потом решим;
может, еще проголосуем.
Депутат Тихонов Владимир Ильич. На вас остановились, да? Нет.
Тотиев Сергей Александрович, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Олег Николаевич! Не так давно Борис Николаевич Ельцин
констатировал, что исполнительная власть ворует у нас в стране, не могут
контролировать исполнение федерального бюджета, средства, которые
направляются в территории, из которых в основном и состоят бюджеты
территорий. Какой смысл отменять федеральные законы и чиновникам передавать
на откуп вопросы о лишении льгот, предоставлении льгот, если власти так
воруют?
И второй вопрос: как будут компенсироваться долги местных бюджетов перед
Пенсионным фондом? Ведь они огромные.
СЫСУЕВ О.Н. Предлагаемая схема учитывает принятие соответствующих
законодательных актов на уровне субъектов Российской Федерации по
прожиточному минимуму и среднедушевому доходу. Следовательно, все эти нормы
должны быть приняты не исполнительным органом власти, а представительным
органом власти субъекта Российской Федерации. И здесь практически ничего не
отдается на откуп чиновникам. Есть сейчас во многих регионах реализация
пилотных проектов, которые проходят через представительный орган власти.
Что касается второго вопроса. Действительно, бюджеты являются одними из
крупнейших должников Пенсионного фонда. Связано это с задержкой выплаты
заработной платы. Общий долг составляет 6 триллионов рублей. Правительством
принимаются меры, которые позволили бы наряду с ликвидацией задолженности по
заработной плате ликвидировать долг бюджетов перед Пенсионным фондом. Как это
делается? Внесены изменения в указ Президента, который определял
первостепенную роль выплаты заработной платы. Теперь наряду с этим
первостепенной является и выплата начислений в Пенсионный фонд, страховых
сборов.
Второе. С тех дополнительных ссуд, которые направлены в регионы для оплаты,
скажем, отпускных учителям (а эта сумма превышает 3 триллиона рублей), через
казначейства даны конкретные указания сразу перечислить начисления в
Пенсионный фонд. И мы постараемся, чтобы таким образом, вместе с сокращением
задолженности перед бюджетниками, сокращалась задолженность бюджета перед
Пенсионным фондом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Ильич.
Приготовиться Гоману Владимиру Владимировичу от комитета.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Депутат Камышинский - по карточке Тихонова.
Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, эти меры, которые вы предлагаете, - за
счет перераспределения из Фонда социального страхования на Пенсионный фонд -
ведь это же приведет к увеличению платежей от тех, кто хорошо платил. Потому
как те, кто не платил, они и платить не будут! Это первый вопрос.
А самое главное, что принятие мер, которые вы предлагаете, оно ведь ничего не
даст. Если вы не согласны, то тогда назовите цифры. По прошлому году
конкретно сколько реально было выплачено из федерального бюджета средств на
оказание льгот, о которых мы сегодня ведем разговор, реально живых денег, не
суррогатных, как это было в реальной жизни?
СЫСУЕВ О.Н. По первому вопросу. Приведут ли предлагаемые меры к
стимулированию плательщиков в бюджет Пенсионного фонда? На наш взгляд,
приведут по той причине, что снижение процентной ставки предлагается
значительное - 26 процентов. По нашим расчетам, это может расширить поле
аккуратных плательщиков минимум до 40 процентов от 22, которые мы сейчас
имеем. С точки зрения перераспределения средств практически это никоим
образом не скажется на общей сумме тех сборов, которые юридическое лицо
платит в бюджеты Пенсионного фонда и Фонда социального страхования. Поэтому в
этом смысле ситуация остается прежней. Но мы, во-первых, гарантируем
увеличение поля аккуратных плательщиков и, таким образом, сможем собрать
больше реальных денег для Пенсионного фонда.
Что касается реальных денег, которые мы сможем выплатить при
перераспределении. Во многих случаях, как вы обратили внимание, речь идет не
о реальных деньгах, речь идет о реальных расходах местных бюджетов. Мы же
предлагаем сейчас перейти именно на систему выплаты реальных денег тем, кто
будет подпадать под льготную категорию по соответствующим ведомствам, либо
эта льгота будет получена после оплаты местному бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович.
Приготовиться Орловой Светлане Юрьевне.
ГОМАН В.В. Олег Николаевич, вы предлагаете внести изменения в законодательные
акты по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности и по
беременности и родам. А учитываете ли вы процентные надбавки, которые
выплачиваются в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях? Вы
предполагаете снизить объемы выплат, но будете ли учитывать процентные
надбавки? Это первый вопрос.
И второй - о пособиях на детей. 190-200 тысяч представителей коренных
малочисленных народов Севера в России - это самые обездоленные, самые
несчастные люди в нашей стране, потому что это безработные, это больные,
здесь высока смертность и так далее. Для них пособие на детей - это, можно
сказать, основное средство существования. Вы учитывали эти моменты, когда
принимали решения по пособиям?
И последнее. Статья 55 Конституции. Как вписываются эти ваши предложения в
положение статьи 55 Конституции, которое говорит, что не должны издаваться
законы, которые бы ухудшали действие ранее принятых федеральных законов?
СЫСУЕВ О.Н. Что касается оплаты временной нетрудоспособности, то предлагаемые
нами меры, безусловно, учитывают все районные и региональные коэффициенты по
минимальной оплате труда, на которую они начисляются.
Второе. Дело в том, что предлагаемые нами меры из расчета 1996 года
практически сохраняют среднедневную выплату по временной нетрудоспособности
как по болезни, так и по беременности и родам и по уходу за ребенком.
Действительно, в этом случае высокооплачиваемая категория граждан, которая
будет иметь эти листки, будет получать несколько меньше, зато регулярно и в
срок будет получать низкооплачиваемая и среднеоплачиваемая категория граждан.
И что касается детей Севера и детских пособий. Я напомню, что сейчас детское
пособие составляет 70 процентов от минимальной оплаты труда. Это порядка 57
тысяч рублей, ну, на Севере - с надбавками. Если семья, проживающая на
Севере... Мы говорили об этом уже на комитете и готовы эти предложения
рассмотреть перед вторым чтением. Если будет задействована система, когда
будет учитываться минимальный прожиточный минимум, сложившийся на территории,
и будет учтен среднедушевой доход, то эта семья, безусловно, будет получать
детское пособие. Высокооплачиваемая категория граждан этих пособий получать
не будет. В этом смысле произойдет перераспределение.
По статье 55 Конституции. Я считаю, что сейчас, без принятия этих законов, мы
грубо нарушаем эту статью Конституции, не выплачивая детские пособия,
нерегулярно выплачивая заработную плату и задерживая пенсии пенсионерам. Мы
считаем, что наши предложения направлены в сторону выполнения этой статьи
Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич! Олег
Николаевич, мне кажется, вы не все позиции просчитали, когда готовили этот
законопроект. Правительство представляет Налоговый кодекс, в Налоговом
кодексе мы консолидируем один налог - социальный. Здесь же вы все разводите.
Общая нагрузка (она объемная, ее можно посчитать, и мы вам все цифры покажем)
опять ложится на то население, средний наш класс, которое получает зарплату и
платит налоги. Кто их не платил - тот до сих пор так и не платит, со всеми
нашими реконструкциями, конструкциями и так далее. Вы, как мэр города,
бросаете практически все - имеются в виду детские, юношеские спортивные школы
- на местный бюджет. Но вы же сам глава города и прекрасно понимаете, как с
дефицитными местными бюджетами эти вопросы будут решаться. Это первый вопрос.
Второй вопрос. Мы тоже считаем, что сегодня нужно сокращение льгот по ряду
позиций. Ну вот скажите, пожалуйста, а почему бы не поступить по МВД
следующим образом. Вы знаете, что у нас в городах и районах берут сегодня на
должности следователей кого угодно - медсестер, учителей истории, только бы
заполнить эти ставки. А может быть, сделать реальные подсчеты и платить тем
профессионалам, которые останутся, по полной схеме, а те, кто сегодня
приходит с другими дипломами, только через 5 лет могут стать настоящим
следователем. Вот на эти два вопроса мне бы хотелось, чтобы вы ответили.
СЫСУЕВ О.Н. Да, действительно эти предложения, которые мы сейчас вносим, в
том числе и по страховым сборам, расходятся с идеологией Налогового кодекса.
Но мы предлагаем меры, которые позволят в этой части начать платить регулярно
пенсии не в 1998 году, когда намечается Правительством введение Налогового
кодекса, а до конца 1997 года. Этим и продиктованы расхождения, они будут
ликвидированы в принципе при принятии Налогового кодекса в 1998 году, и там
сама система формирования фондов будет изменена.
Что касается местных бюджетов и спортивных школ. Как раз потому, что я
занимался этими проблемами реально в своем городе, я с уверенностью говорю об
этих вещах. Приведу простой пример. У нас профсоюзные спортивные школы
находились на достаточно хорошей базе. Естественно, в сегодняшних сложных
условиях профсоюзами (а управляет этим управление спортивных сооружений) они
раздавались под мебельные магазины, склады. Примерно 80 процентов площадей
было роздано под коммерческие нужды. При этом, да, влачили жалкое
существование также и спортивные школы системы народного образования. Но
руководство, это я со всей ответственностью утверждаю, жило прекрасно. При
этом из спортивных школ приходили ко мне и просили оплатить коммунальные
услуги, услуги котельных, которые находятся за территорией этой школы. И
расходы местного бюджета, в данном случае самарского (вы отсылали меня к
личному опыту), превышали то, что платили профсоюзы. При этом я три года
настаивал на том, чтобы все это было передано в собственность города, тогда
город может хотя бы объяснить, почему он тратит эти деньги. Уверяю вас, что в
городских руках эти детские спортивные школы при нормальной спортивной базе
были бы гораздо лучше, гораздо лучше!
Что касается вопросов, связанных с правоохранительными органами, вы
совершенно правы. Я, в общем, согласен с вашей мыслью о том, что здесь нам
следует задуматься в первую очередь о нормализации и увеличении выплаты
заработной платы по труду, именно по труду. Сейчас такие предложения
готовятся, в том числе по Вооруженным Силам, это будет связано и с военной
реформой, такие же предложения готовятся по МВД. И тогда у нас, видимо, не
будут стоять вопросы о том, кто у нас работает на должностях следователей и
подрываем ли мы их работоспособность, сокращая эти льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! 10 минут истекли, но депутаты
просили еще на 10 минут продлить. Могу я поставить на голосование? Ставлю на
голосование: продлить еще на 10 минут время для вопросов, а потом будут
выступления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Продлеваем.
Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Олег Николаевич, вы сказали, что вы себя морально чувствуете сейчас хорошо,
потому что вы встали на позицию: платить столько, сколько сегодня есть
средств у вас. Ну, вы знаете, эта планка очень низкая. Нас, депутатов, сильно
беспокоит, что положение из года в год ухудшается и то, что было очень плохо
в 1993, в 1994 годах, сейчас кажется прекрасным прошлым по сравнению с тем,
что наступает. Поэтому мы себе выше ставим планку. Мы тогда будем чувствовать
себя нормально, когда будет улучшение у нас.
А вопрос мой сводится к следующему. Ваш пакет стоит 30 триллионов, из них 25
вы хотите сэкономить на детях. Вы знаете о рождаемости, о том, что Россия
вымирает. Мой вопрос такой (вы его тщательно проработали): скажите,
пожалуйста, семья с каким душевым доходом будет получать пособие на детей по
вашему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
СЫСУЕВ О.Н. Что касается экономии. Я хотел бы депутатов пригласить все-таки
выслушать внимательно, что речь не идет об экономии, и тем более за счет
детей. То, что сейчас происходит фактически, я уже объяснял - что мы не
платим детские пособия. Цифры, прописанные в бумажке, которую мы вам
передали, - это арифметика, не имеющая отношения к реальной жизни. И вот эти
средства мы высвобождаем для того, чтобы начать платить пособия, направив
именно туда. Поэтому здесь можно сказать совершенно определенно, что мы
экономим ради того, чтобы отдать нуждающимся детям.
С точки зрения среднедушевого дохода, рассчитанного на семью, цифра в разных
регионах будет совершенно разная. Поэтому я могу сказать: мы считаем, что
предложение комитета и некоторых депутатов, которое прозвучало накануне
первого чтения, - о том, чтобы Правительство всерьез рассмотрело вопрос о
введении государственного стандарта не только по возрасту, но и по показателю
прожиточного минимума (только тогда снимутся эти вопросы), - заслуживает
внимания, и мы готовы проработать его перед вторым чтением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Уважаемый заместитель премьера! Я не отношусь к предложениям
Правительства как к бумажкам, не отношусь как к бумажкам к предложению
изменить законы российские. Я еще раз задаю вам совершенно конкретный вопрос
(вы пришли в Думу, хорошо проработали проблему снятия средств с оказания
помощи многодетным семьям): российские семьи с каким душевым доходом, по
расчетам Правительства, будут теперь получать пособия на детей? Если у вас
это сделано по зонам, будьте любезны, назовите по зонам. Мы запишем и будем
знать, будем работать с избирателями. Спасибо вам.
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемый депутат! Я говорил о том, что мы не собираемся
ликвидировать детские пособия для многодетных семей. Это записано в
документах, которые мы передали вам для внимательного изучения.
Я еще раз повторяю, что сейчас назвать цифру по всем 89 регионам, областям я
не готов. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подождите...
СЫСУЕВ О.Н. Это компетенция (в наших предложениях) субъектов Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович. Приготовиться Найчуковой -
от аграрного комитета.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Олег Николаевич! У меня следующий к вам вопрос, и он
вытекает вот из чего. Мы попытались изучить, откуда пошли льготы. И вот
сейчас депутатам роздан при помощи депутата Авалиани документ. Это документ
Съезда народных депутатов 1989 года, на котором я председательствовал. Там
говорится о том, что нищенское положение самых малоимущих слоев нашего
общества заставляет ввести систему льготного обеспечения, причем ежегодное
повышение льгот, пенсий, стипендий, пособий, заработной платы, и стоят
подписи: Ельцин, Попов, Бочаров, Мурашев, Старовойтова, Станкевич, Себенцов и
другие. Вот откуда источник льгот.
Вы понимаете (и этими данными мы располагаем сегодня), что примерно 70
процентов (даже больше) этих льгот введено указами Президента Российской
Федерации. Вы говорите, что Президент в курсе. Он в курсе того, что придется
отменить его же указы, так, как он сделал это после президентских выборов?
Поэтому у меня вопрос такой: полностью ли вы понимаете то, что Думе придется
отменять те льготы, которые ввели сам Президент и Правительство, и вы хотите,
чтобы это сделала Дума, а не сам Президент и Правительство?
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемый Анатолий Иванович! Я думаю, что вы, как никто другой,
должны понимать, что отменять акт может только орган, его принявший. Поэтому
мы предлагаем внести изменения в те законодательные акты, которые принимал
представительный орган власти. Если это будет касаться компетенции
Президента, то, безусловно, он будет рассматривать эти предложения. Конечно,
мы не предлагаем Думе взять полномочия, компетенцию Президента в данном
случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна Найчукова, пожалуйста, от аграрного
комитета.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Олег Николаевич! У меня два вопроса.
Первый: скажите, пожалуйста, предусматривается ли погашение задолженности
детям (в частности, в Республике Бурятия детские пособия не выплачиваются
более двух лет), и если будет решаться вопрос, то в течение какого времени?
И второй вопрос: выходили ли вы с предложением к Президенту Российской
Федерации, с тем чтобы он эти вопросы решил своим указом? Дело в том, что
когда повышалась заработная плата чиновникам - был указ, когда повышались
пенсии, осуществлялась защита пенсионеров - взял на себя ответственность
Президент, а когда нужно отобрать у детей, когда нужно лишить льгот, тогда
этот вопрос, собственно, вбрасывается в Государственную Думу.
СЫСУЕВ О.Н. Действительно, мы говорим о том, что если будет принято наше
предложение, то мы представим график ликвидации задолженности, в том числе и
по вашей республике. Это будет возможно в этом случае, и мы рассчитываем, что
этот график по выплате долгов не растянется дальше начала 1998 года. Если
сейчас предложение не будет принято, мы не отвечаем на вопрос, за счет каких
средств мы сможем погасить задолженность, образовавшуюся по детским
компенсациям. С точки зрения того, какие законы предлагаются для Думы, какие
указы Президента, я думаю, что на этот вопрос я ответил, отвечая на вопрос
депутата Лукьянова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Макашов Альберт Михайлович. Последний вопрос.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Лыжин - на карточку Макашова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В. Олег Николаевич, вот вы сегодня в своем выступлении и ответах на
вопросы не раз говорили о том, что вы, вынося вот этот пакет законопроектов,
руководствовались мнением мэров городов. Мой вопрос состоит в следующем: вы,
будучи мэром города Куйбышева, наверное (и не наверное, ходят по крайней мере
такие слухи, разговоры), определенным категориям - пенсионерам, учителям,
льготным служащим - доплачивали что-то?
И второй вопрос: есть ли у вас на сегодняшний день заключение законодательных
органов власти, именно законодательных органов, а не мэров, о том пакете
законопроектов, который вы вносите сегодня в Государственную Думу?
СЫСУЕВ О.Н. Что касается - доплачивали или не доплачивали на территории. Да,
в городе Самаре, бывшем Куйбышеве, до последнего времени и теперь регулярно
выплачиваются заработная плата, пенсии и так далее. Заработная плата
работникам народного образования - с 30-процентной надбавкой. Почему? Потому,
что уже три года в городе Самаре проводится жилищно-коммунальная реформа,
которая связана с некоторым повышением квартирной платы. Но мы не тратим в
"черную дыру" жилищно-коммунального хозяйства денег, чтобы не имели
возможность не платить заработную плату. Все это делается в том числе
адресно, субсидии начисляя тем, кто не имеет возможности оплачивать.
Второй вопрос, по поводу мэров городов. Да, мы действительно имели мнение
Союза российских городов, где представлено более 90 крупнейших городов,
постоянно действующего совещания при Правительстве... Предложения с
территорий, по-моему, по Регламенту должны собираться Думой. Но обратите
внимание на вашу сегодняшнюю повестку дня, вы там увидите законопроекты,
которые внесены в том числе и законодательными собраниями территорий в
большом количестве. Это является подтверждением того, что на территориях тоже
есть это мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, я прошу вас записаться для выступлений. Запишитесь для
выступлений. Порядок известен: фракции, группы, конечно же. До 5 минут,
причем будем чередовать: фракция, депутат.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Калягин. Подготовиться фракции КПРФ. Пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я не буду останавливаться на всех аспектах представленной
проблемы, на всех сторонах законопроекта, представленного Правительством, я в
данном случае остановлюсь только на положении судей.
Я хотел подчеркнуть два момента. Здесь не предлагается отменить льготы судьям
и работникам аппарата судов, предлагается, что их будет определять
Правительство. Извините, но судебная власть должна быть независимой. Эта ее
независимость не только провозглашена, но и закреплена соответствующими
законами, в том числе и конституционными, и Конституцией. И ставить судей в
зависимость от Правительства, в непосредственную финансовую зависимость, в
которой они, к сожалению, сегодня в значительной степени находятся, я
полагаю, неправильно.
И второе, на что я хотел бы обратить внимание, если говорить о судебной
системе. В соответствии со статьей 9 конституционного закона о судебной
системе в Российской Федерации умаление независимости судей, в том числе и
материальной независимости, не установленное законами Российской Федерации,
не допускается, поэтому без внесения изменения в конституционный закон мы не
вправе отменить те льготы, которые предлагает к отмене Правительство, а чтобы
изменить конституционный закон, мы должны признать, что умаление
независимости судей в нашей стране допускается. Я думаю, что вряд ли большое
число депутатов этот тезис поддержит. Фактически Правительство именно его
выдвигает.
И второе, по детским пособиям.
Уважаемый Олег Николаевич! Вы посмотрите, пожалуйста, статистику (она есть),
апрельскую статистику среднедушевого дохода. Среднедушевой доход в нашей
стране так группируется, что более 2 миллионов на душу у нас получают всего
10 миллионов человек. Я думаю, что для молодой семьи не только в Москве, но и
в любом большом городе 2 миллиона на душу при нынешних ценах прежде всего на
детские товары - это не очень много в действительности. И изменяя детские
пособия, мы фактически способствуем дальнейшему сокращению рождаемости, что
абсолютно в сегодняшних условиях, на мой взгляд, недопустимо. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - депутат Шенкарев. После него -
депутат Чистоходова.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Выскажу мнение по всем пяти законопроектам в основном о
том, что вызывает сомнение, - по тарифам страховых взносов. Полагаем, что
сегодня, в условиях экономической нестабильности, изменять тарифы не
представляется возможным. Сокращение тарифов в Фонд социального страхования
на 1 процент может привести к снижению выплат по бюллетеням, на лечение, на
детский спорт и отдых, на новогодние подарки и так далее. Повышение тарифов в
Пенсионный фонд до 29 процентов с предприятий, до 2 процентов - с физических
лиц вызовет дополнительную нагрузку на фонд зарплаты. Введение же льготного
тарифа отчислений в Пенсионный фонд до 26 процентов тоже вызывает сомнение.
Ведь если этот стимул не сработает, не станет действовать, то снижение
поступлений в Пенсионный фонд мы можем получить уже в этом году.
Здесь возникает два вопроса. Кто будет определять снижение тарифа - чиновник
по своей воле? Ведь нет механизма, кто будет определять: какому предприятию
тариф 26 процентов, какому - 27, какому - 28.
И второе. В действующем законе уже есть один стимул для неплательщика в
Пенсионный фонд - это пени, пени, которые прогрессивно растут. Стоит ли
вводить еще один стимулирующий механизм для недобросовестных плательщиков в
Пенсионный фонд?
Исходя из этого считаем, что вводить сегодня изменения тарифов неоправданно.
По закону об упорядочении отдельных социальных выплат и льгот. Во-первых,
вызывает сомнение техника законотворчества Правительства. Вместо того чтобы
внести 16 отдельных законов, Правительство внесло два, в которых льготы для
детей соседствуют с льготами для ветеранов, силовых министерств, что создает
трудности при рассмотрении законопроекта даже нам сегодня в этом зале. Причем
изменения в закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
разнесли по двум законам: изменения в статьи 16 и 17 - в законопроект об
упорядочении льгот, а изменения в статью 8 - в законопроект о пособиях по
нетрудоспособности и родам, что вообще непонятно. Непонятна цель такого
разнесения. К тому же есть и ошибка: в закон "О ветеранах", например,
вносятся изменения в седьмой абзац статьи 22, а не в восьмой, как указывает
Правительство в тексте законопроекта, который нам роздан.
Во-вторых, Правительство предлагает ограничить выплаты детских пособий, по
временной нетрудоспособности, по беременности и родам 12 минимальными
размерами оплаты труда. Можно соглашаться с тем, что такие ограничения можно
рассматривать, возможно, они необходимы. Вводимые Правительством ограничения
ведь вводятся по всей территории Российской Федерации (предполагается их
ввести) без учета территориальных особенностей. Но ведь возможности для
проживания, а точнее, для выживания отдельных семей в южных и северных
областях даже по европейской части России существенно различаются. Возникает
вопрос: почему Правительство не ввело показатель прожиточного минимума? Этот
показатель уже использует Президент. Только что выпущен указ Президента от 14
июня по пенсионерам, в котором действует механизм прожиточного минимума. И
Правительство только что издало распоряжение по социальным пособиям от 4 июня
текущего года, в котором тоже задействован механизм прожиточного минимума.
Применение показателя прожиточного минимума было бы более оправданным.
Вызывает сомнение ограничение выплат по беременности и родам. Ведь даже на
Чукотке к примеру, если мы будем выплачивать пособие с районным
коэффициентом, средств многодетной матери с детьми может не хватить.
Неприемлемо вводить ограничение по выплатам чернобыльцам и жителям Крайнего
Севера. Они и так своевременно ничего не получают. Вызывает сомнение
ограничение для выплат донорам.
В части упорядочения предоставления отдельных льгот и социальных выплат тоже
есть вопросы.
Во-первых. Все льготы на транспорт и коммунальные услуги для силовых
структур, судов, прокуратуры и так далее переводятся на финансирование из
федерального бюджета, с чем в принципе можно и нужно соглашаться. Но
одновременно размер и порядок этих выплат предлагается осуществлять на
условиях, определяемых Правительством, то есть все отдается на откуп
чиновнику. С этим согласиться нельзя. Лично я сам являюсь сторонником
упорядочения льгот, но при этом считаю, что если что-то человеку мы и даем,
какую-то льготу, то ее надо предоставлять законом, а не подзаконным актом.
Если согласиться с предложением Правительства, то тогда сами чиновники будут
произвольно делить деньги федерального бюджета, что без согласия депутатов
Госдумы представляется неправомерным.
Во-вторых. Правительство, на мой взгляд, справедливо ограничило выплаты на
коммунальные услуги по Федеральному закону "О ветеранах". Предполагается, что
они не будут предоставляться членам семьи ветерана. Но эта мера касается
только ветеранов труда (статья 22 этого закона). Однако в этом же законе "О
ветеранах" есть льготы для родственников участников боевых действий и других
категорий ветеранов, для которых такая льгота остается. Непонятно, почему
разные подходы к разным категориям ветеранов? Зачем мы их делим? Ведь это в
случае принятия вызовет поток жалоб и в Правительство, и в Госдуму.
В-третьих. Трудно согласиться... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. В-третьих. Трудно согласиться с ограничением выплат детских
пособий только до трех лет. Ведь выплаты после трех лет ложатся на регионы,
на их бюджеты. Причем в законе Правительство определяет субъектам порядок
этих выплат. То есть денег не даем, а порядок определяем. Верен ли такой
подход?
Есть сомнения и по изменениям в закон о статусе депутата. Предлагаем законы о
льготах и пособиях по временной нетрудоспособности, беременности и родам в
таком виде не принимать. Законы необходимо разбить по объектам права и внести
отдельно: по ветеранам, по детям, по каждому силовому ведомству. А затем их
рассматривать.
Ведь у нас есть, в Госдуме, альтернативные законопроекты других субъектов
законодательной инициативы: членов Совета Федерации Титова и Степанова,
Псковской областной думы, Мурманской областной думы - по милиции, по
прокуратуре, по таможне и по силовым ведомствам. Они сегодня в повестке дня
стоят. Но как их можно вместе рассматривать, если у Правительства все в куче
нам предложено, а там отдельно расписано по каждой категории?
К тому же у нас сейчас на рассмотрении находятся закон о милиции отдельно,
закон о службе в таможенных органах. Ведь мы не можем каждый... (Микрофон
отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, еще 20 секунд.
ШЕНКАРЕВ О.А. Надо все свести вместе и вместе рассматривать. Не можем мы
закон о милиции рассматривать несколько заседаний, пять заседаний! Только
после такой разбивки, внимательно и конкретно, не упуская рациональных зерен
из внесенных Правительством предложений, можно все это рассматривать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Герасименко. Только по
порядку ведения.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да, я именно по порядку ведения. Светлана Петровна, давайте
определимся. Мы одновременно все пять законопроектов рассматриваем или только
то, что касается того, что у нас стоит в повестке дня под номером 6 - о
льготах и социальных выплатах? Давайте определимся. И если мы имеем в виду
только этот законопроект, давайте только о нем говорить. Мы ведь не
рассматривали законопроекты ни под номером 8 - по временной
нетрудоспособности, ни под номерами 9, 10, 11. Зачем сразу обо всем говорить?
Давайте определимся точно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо. Пожалуйста, депутат Чистоходова Рита
Васильевна.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, как здесь уже сказал Олег Николаевич, у нас 200 категорий
лиц, которые получают льготы. Однако не случайно сегодня рассматривается
вопрос... Начали, значит, лишать льгот именно сотрудников правоохранительных
органов. Причем это льготы, собственно, которые ничего не дадут для бюджета,
- такие, как квартплата и оплата проезда.
Почему-то совершенно не поднимается вопрос, например, о тех льготах, которые
получают судьи - пособия при выходе в отставку. Я уже называла здесь цифры:
когда на Севере, например, судья уходит в отставку, он получает примерно
150-160 миллионов. И причем у них пенсия, или, как там называется,
содержание, по 2-3 миллиона. Почему мы об этих льготах не говорим? Мы уже
поднимали этот вопрос в Комитете по безопасности и говорили: если
пересматривать льготы, то давайте их пересматривать действительно в пакете,
какие нужны льготы, какие, может быть, надо убрать, а из-за каких не стоит
просто мелочиться.
Вот я задавала в прошлый раз вопрос и приводила пример о доходах банкиров в
540 миллионов и о том, как неимущие в больницах из майонезной банки пьют
воду. Поэтому действительно надо думать, у кого что секвестровать и кого
лишать льгот. У нас криминальное перераспределение доходов, когда у одних,
так сказать, икра лезет из ушей, а другие действительно влачат жалкое
существование.
Вот здесь высказывается такое мнение, Олег Николаевич, что субъекты Федерации
будут предоставлять льготы или финансировать работников правоохранительных
органов. Меня настораживает мысль, что исполнительная власть просто желает
подмять под себя правоохранительные органы. Мы, наоборот, должны выводить
правоохранительные органы из подчинения исполнительной власти, из-под ее
влияния. Квартиры чтобы давали целевым путем. Почему у нас беспредел такой в
стране? Да потому, что не работают правоохранительные органы так, как они
должны работать. Где у нас действительно дела о взятках, о хищениях и так
далее? Сколько дел об укрытии от уплаты налогов? Мы видим, что у нас
правоохранительные органы подмяла под себя исполнительная власть. А подмяла
потому, что квартиры получают! Прокурор и судья стоят в очереди в
администрации. И от того, как они будут себя вести, зависит, дадут им
квартиру или нет. Они, значит, должны, соответственно, закрывать глаза на
нарушение законов.
Поэтому я думаю, что это не решит проблемы, это все мелочь, действительно. Мы
должны рассматривать в пакете все эти льготы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков - по порядку ведения.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, предлагаю выступления в прениях сократить до 3 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений против этого?
Сейчас я фракциям предоставлю слово. По очереди, мы же договорились, через
одного.
Депутат Апарина - по порядку ведения.
АПАРИНА А.В. Уважаемые товарищи, уважаемая Светлана Петровна! Я думаю, будет
правильным, если наряду с фракциями дадут время для выступления председателям
комитетов, занимающихся социальными вопросами, в частности председателю
Комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Я прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование: до
3 минут? Потому что по Регламенту вообще до 5 минут, и тогда мы должны
проголосовать. Кто за то, чтобы до 3 минут сократить выступления? А
представителям фракций, может быть, до 5 минут. До 3 минут - депутатам,
представителям фракций - до 5 минут.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 81,8%
Проголосовало против 32 чел. 17,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Я даю слово представителю фракции "Наш дом - Россия". Владимир Александрович
Рыжков, пожалуйста.
Подготовиться депутату Михайлову Александру Николаевичу.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Наша фракция очень детально ознакомилась и с пакетом законопроектов,
внесенным Правительством, и с тем набором законопроектов, которые внесены
субъектами Федерации. Мы специально посвятили этому обсуждению один из наших
дней выездных, где с Олегом Николаевичем, по-моему, в течение трех с лишним
часов проработали весь этот блок и детально изучили вопрос.
Я думаю, всем в этом зале очевидно, что ситуация в социальной сфере в России
чрезвычайная, чрезвычайная как с точки зрения выплат тех пособий, льгот,
пенсий, заработных плат, о которых идет речь в законодательстве, так и с
точки зрения полного хаоса в самом законодательстве. И в этом отношении
постановка Правительством вопроса о том, чтобы упорядочить эту систему,
начать реформирование социальной сферы, абсолютно оправданна и закономерна.
Как отнестись к тому пакету законопроектов, который сегодня внесен? У нас
есть два пути. Первый путь - отвергнуть этот пакет законопроектов. Второй
путь - принять его в первом чтении и работать над ним.
Что будет означать, если отвергнуть этот пакет законов? Это будет означать,
что, как минимум, до осени ситуация неопределенности, ситуация конфликтности,
конфронтации вокруг этих законов сохранится.
Что будет, если мы примем этот пакет? Если мы примем этот пакет, у нас
появится реальная возможность работать по упорядочению социальной поддержки,
по упорядочению социальной политики нашего государства. Поэтому наша фракция,
понимая сложность вопроса, понимая тяжесть многих вопросов, которые заложены
в пакет законов, предлагает сегодня поддержать внесенный Правительством пакет
законопроектов.
Мы хотели бы обратить внимание, что те законопроекты, альтернативные, которые
внесены субъектами Федерации, еще более жестко ставят вопросы и по льготам, и
по выплатам, и по компенсациям. В этом отношении правительственный вариант
более выверен и более взвешен.
И еще надо нам договориться сегодня при голосовании за этот пакет о порядке
работы.
Я просто как пример приведу вам, что у нас есть четырехсторонняя комиссия по
избирательному законодательству, где успешно работают представители Госдумы,
Совета Федерации, Правительства и Центризбиркома. Нам представляется, что
социальный блок законов - это не менее, а даже более важный блок вопросов,
которые надо обсуждать. Поэтому сегодня, принимая в первом чтении этот пакет
(может быть, за одним-двумя исключениями, сегодня об этом уже говорилось), мы
должны сразу договориться о порядке дальнейшей работы. И по аналогии с
Бюджетным кодексом, Налоговым кодексом, Избирательным кодексом нам
представляется, что было бы в высшей степени целесообразно создать
трехстороннюю рабочую группу или согласительную комиссию в составе
представителей Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства
Российской Федерации с тем, чтобы профессионально и конкретно проработать
каждый из законов и подготовить ко второму чтению обоснованные расчеты и
четко выверенные юридические и экономические тексты.
Я думаю, что нам с вами не уйти от того, чтобы упорядочить систему льгот, нам
с вами не уйти от того, чтобы привести систему социальной политики в
соответствие с реальными возможностями государства. Но сегодня нужно
понимать, что ни Дума в отдельности, ни Правительство в отдельности это
сделать не в состоянии. Только согласованная, взвешенная профессиональная
работа может помочь нам достойно решить этот вопрос без того, чтобы нагнетать
социальную напряженность в обществе и конфронтацию между ветвями власти.
Поэтому фракция "Наш дом - Россия" предлагает принять пакет законов,
внесенный Правительством, создать трехстороннюю рабочую группу или
согласительную комиссию по подготовке этих законов ко второму, третьему
чтениям и, подготовив такие согласованные тексты, принять их в окончательном
виде.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Михайлов Александр Николаевич.
Приготовиться фракции ЛДПР.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, что мы достаточно сегодня выслушали
здесь цифровых выкладок, с которыми выступал вице-премьер Олег Николаевич
Сысуев. Хотелось бы высказать свое отношение к проблеме, которую мы сегодня
обсуждаем, имеется в виду пакет социальных законов.
Вы знаете, мне кажется, что или по непониманию, или, как говорится, по злому
умыслу, здесь трудно сказать, в общем-то, кто может дать квалифицированную
оценку, но Правительство и президентская команда продолжают вообще
кремлевские, будем говорить, и краснопресненские игры с народом.
На мой взгляд, разве вообще можно обсуждать пакет социальных законов,
конечной целью которых, как здесь было ясно сказано, является поиск средств
дополнительных, для того чтобы, так сказать, пополнить бюджет, в отрыве от
блока законопроектов, которые бы стимулировали развитие нашей экономики? Ну
это же две стороны одной и той же медали! И я еще раз повторяю: или по
непониманию, или по злому умыслу это делается сегодня.
Я считаю, что в той обстановке, которая есть сегодня на местах, Правительство
сегодня просто ведет, на мой взгляд, такую, знаете, очень опасную игру с
народом, потому что принятие этих законов ставит, вообще-то, отдельные
регионы на грань социального взрыва. Разве можно в такой обстановке в таком
контексте сегодня так ставить вопросы: давайте урежем, вернее, снимем детские
пособия, давайте уберем то, уберем другое и взамен не дадим ничего?! Закрыли
заводы, разгромили сельское хозяйство, уничтожили многие другие сферы нашей
экономики, теперь начали, естественно, наступать на социальные права.
Мне кажется, что господа из Правительства должны подумать над тем, что не там
ищем мы эти средства, которые, вообще-то, надо искать. Давайте, уважаемый
Олег Николаевич, посмотрим, сколько ежегодно утекает капитала за рубеж из-за
того, что Правительство и Президент наш Борис Николаевич Ельцин уже на
седьмом, как говорится, году руководства Российской Федерацией никак не хочет
навести элементарный порядок - в чем? Где государственная монополия на те же
самые ликероводочные изделия? Где сегодня монополия внешней торговли? Почему
шлюзы открыты для вывоза капиталов за границу? Сколько крутится у нас сегодня
в этих самых "благородных" организациях, которые возглавляют Гусинский,
Топорковский, Ходорковский, Березовский и так далее, капиталов, которые
сегодня нужны на выплату детских пособий и так далее, и так далее? Почему мы
сегодня не собираем налоги? Почему пораздавал господин Ельцин льготы всем,
кому можно и кому не можно? Прежде всего кому? Богатеньким людям. И сегодня
давайте еще одну проблему в этой же связи посмотрим. Давайте посмотрим, как у
нас вообще сегодня составлена система поступления, так сказать, выплат в
федеральный бюджет от регионов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Александр Николаевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Разве мы сегодня не видим, что у нас есть регионы, которые по
милости Бориса Николаевича и Правительства объелись суверенитета и
практически ничего не платят в федеральный бюджет. Почему Курская область или
другие области должны отдавать половину своих доходов, а Татарстан
практически ничего и так далее? Кто это сделал? Вот где источники доходов!
Поэтому, я считаю, сегодня нужно этот пакет отвергнуть и рассматривать его
только вкупе... И давайте так: Правительство должно быть Правительством.
Поймите, это же... Извините за выражение, оно, может быть, непарламентским
будет, это же - не руководство какого-то захудалого кооператива или колхоза.
Без всяких расчетов взяли вот так вот внесли и давайте голосовать! Я считаю,
это солиднейший вопрос, который требует серьезного подхода. Это второй
бюджет, по сути дела. И принимать в такой постановке этот вопрос ни в коем
случае нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.
Приготовиться депутату Лотореву.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Если речь идет о деньгах, то сильное правительство могло бы найти деньги за
счет изменения курса внешней политики, как это делают все остальные
государства. И здесь огромные резервы. Можно изменить и курс внутренней
политики, начав с отмены льгот по национальному признаку. Это было бы легче
воспринято всеми. То есть уравнять этнические российские регионы с теми
национальными, которые платят меньше в бюджет, а получают больше. Посмотрите
бюджеты 1996 года, 1997 года. Даже те пособия на детей, которые сегодня мы
пытаемся урезать, в национальные регионы идут в большем количестве, чем в
чисто российские регионы.
Правительство должно проводить честную политику. И идеальный вариант,
конечно, чтобы вообще никогда никаких льгот не было. Ибо все льготы связаны с
какой-то болезнью, с каким-то ущемлением, с участием в какой-то войне,
революции, со стихийным бедствием - с плохим, с отрицательным в жизни.
Естественно, население лучше ориентировать на положительное. Даже семьи
создаются иной раз, когда девушка мечтает выйти замуж за льготника. Не
потому, что любит этого мужчину, а потому, что он быстрее получит квартиру, у
него бесплатный проезд, у него еще какие-то льготы. Я в детстве мылся в бане
для железнодорожников - они шли без очереди! Я 20 лет сидел в очереди вместо
них, а они шли напрямую, потому что их баня! Рядом была больница
железнодорожная - туда не принимали членов нашей семьи. Мы должны были ехать
на другой конец города, потому что мы не железнодорожники. То есть огромное
количество льгот, которые мешают людям жить, мешают людям рожать, мешают
создавать семьи, мешают вообще ориентироваться правильно в пространстве.
Возьмите пенсии. Сколько людей получают пенсии незаконно? 30 лет бездельничал
- получает ту же пенсию, что и человек, который вкалывал на самой трудной,
опасной работе. Они сидят вместе во дворе, и доходит до оскорблений. Я же
знаю, допустим, пенсии получают во Львове... Участник войны не получает, а
участник бандформирования получает пенсию. То есть льгота - потому что он
участвовал в каких-то политических мероприятиях. Это все людей оскорбляет,
унижает.
Возьмите соцстрах. Миллионы людей болеют больше, чем надо. Раз оплата 100
процентов, он лежит в больнице до упора. Он чаще берет бюллетень, участковые
врачи идут на это, получая коробку конфет или еще какой-то подарок. То есть
льготы развращают человека. Идеальный вариант - здоровая семья и глава семьи
обеспечивает все в семье: и учебу, и отдых, и жилье, и транспорт - и тогда
его ценят и жена, и дети.
Сегодня у нас ценят в основном льготы. Посмотрите, сколько у нас врачей и
сколько льгот было в ХХ веке, а живем меньше всех. У японцев нет никаких
льгот, а они живут до 80 лет. У нас сплошные льготы, у нас же все члены семьи
где-то в чем-то участвуют, что-то получают. Но живем-то мы в конечном
результате меньше, чем другие народы. Значит, эти льготы не способствуют, как
количество врачей... У нас их больше всего в мире, а больных тоже больше
всего в мире. Значит, не то количество врачей, не то качество
здравоохранения!
Но надо быть честными, надо население предупреждать заранее. Если шлем
осваивать Север - никаких льгот! Осваивайте просто - вам хочется там жить!
Если строим БАМ - стройте БАМ, но без льгот! Если осваиваем целину -
осваивайте ее! То есть люди должны знать, что их ждет впереди.
Надо, конечно, предупреждать заранее население, чтобы люди не ориентировались
на льготы, чтобы они ориентировались на заработную плату (и заплатите за
труд!), чтобы Правительство платило то, что человек заработал. Иначе обычному
рядовому мужчине в нашей стране ничего не положено. Он здоровый, он не
участвовал ни в чем, он не беременный, он не инвалид, он не был в Чернобыле,
он не поднимал целину - все, ему ничего не положено! А он основной вноситель,
так сказать, взносов в бюджет. И это плохо.
Бесплатный проезд - он развращает. Я сам пользовался не раз таким проездом.
Раз положено - я поехал. Мне не надо, я приехал, отметился и вернулся.
Прокатиться бесплатно - чего не прокатиться. А лучше давайте зарплату, тогда
я поеду, когда мне нужно и куда мне нужно, а не потому, что это - льгота на
этот год. Год кончается - льготы нет. Миллионы людей используют льготу,
потому что она - в этом году, на следующий год она уже не положена. Поэтому
заранее скажите населению, что льгот многодетным не будет, рожайте сколько
хотите, но за собственный счет.
Когда СССР распадался, эстонцы были правы... Узбекская семья получает семь
пособий на детей - у них семь человек. Эстонская ни одного не берет. Почему
эстонская семья должна содержать детей узбекской семьи? Хотят узбеки иметь
семь детей, пусть имеют, а эстонцы не хотят иметь семь детей. Но из союзного
бюджета они получали разные доходы, внося одинаковую лепту.
Конечно, в перспективе надо честно сказать всем нашим гражданам: надейтесь на
собственный труд, на свой талант, на зарплату. Но Правительство должно в
первую очередь сказать об этом через пропаганду. Пусть ваша пропаганда
расскажет, что происходит. Если каждый день показывать, что хочет скушать
наша кошка или собака, это разврат. Понимаете? Это уничтожает наших людей.
Если не хватает денег на питание, а мы показываем, какой хороший корм для
этой собаки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. Владимир Вольфович, заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Чем можно накормить детей даже на эти деньги? У нас есть
более дешевое питание, с большим содержанием витаминов. Поэтому, когда эти
средства пропаганды ведут совсем другую пропаганду, в том числе против вас,
это раздражает людей.
Надо честную политику проводить. Давайте мы вместе по телевидению обратимся к
населению и объясним, что если кто-то едет бесплатно на транспорте, это за
счет другого горожанина. Это не из других денег, то есть я заплачу за тебя.
Ты имеешь право бесплатного проезда, а мне это государство недоплатит. Это не
государство тебе дает льготу, это мы даем льготу, то есть от одной группы
граждан забирают, другой дают. Это нужно объяснить. Если мы сегодня кого-то
лишаем льгот, то, может быть, давайте дадим старикам пенсии, чтобы они не
мучились, спокойно дожили. То есть это нужно объяснить.
Хотя бы измените пропаганду - она в ваших руках, вы члены Правительства.
Давайте по телевидению все нашим гражданам объясним, чтобы они правильно
поняли, что ничего ни у кого не отбирают, а хотят создать более справедливые
условия для жизни. Но для этого несколько месяцев нужно объяснять
происхождение каждой льготы и что произойдет, если льгота будет отменена.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, заканчивайте.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. То есть чтобы не было такой ситуации, когда нормальный
человек переходит на иждивение престарелых родителей. Этим
родителям-пенсионерам стыдно, что их сын, сорокалетний, ничего не получает.
Мы создали как раз такую ситуацию, когда растет социальная напряженность
именно из-за того, что кому-то платим, кому-то не платим. Платить - только за
труд! Поэтому я предлагаю, если Правительство начинает честную борьбу, пусть
оно продолжит ее и до конца расскажет, что нас ждет в ближайшие 10 лет, но
надо в целом переходить к системе отношений, когда льгот будет меньше. Здесь
упорно зарплату, в том числе пенсию, мы должны делать сами. Сами будем
вносить пенсионные платежи из своей зарплаты в одну, в две, в три пенсионные
кассы, как за рубежом.
Я призываю к честной политике, чтобы граждане знали вперед на 30 лет, что их
ждет, и призываю принять этот блок социальных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич. Подготовиться
фракции "ЯБЛОКО".
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Депутат Райков Геннадий Иванович - по карточке Лоторева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И. Вообще-то, русский язык, конечно, очень богатый язык. И мы, когда
хотим, так сказать, блудить друг перед другом, начинаем называть некоторые
вещи несколько иными именами. Вы обратите внимание на слова в законе:
упорядочение льгот. То есть это упорядочение льгот - фактически устранение
любых льгот, которые прописаны сегодня в законах.
Ну давайте возьмем закон о детях. Здесь предложили ликвидировать детское
пособие или не выплачивать детское пособие с трех лет. Вот я господину
Гонтмахеру Евгению Шлемовичу (он там сидит) задавал вопрос в "Российских
регионах": вы хоть считать-то умеете? 25 триллионов - экономия за счет
детских пособий. У нас 37 миллионов 600 тысяч детей до 16 лет (это
статистика). Умножьте на детское пособие. Получается 27 триллионов. 27 минус
25 - 2 триллиона. 2 триллиона делят на детское пособие, и получается: 277
тысяч детей получат пособия. Детей до трех лет - 400 тысяч. И вот тогда,
когда мы говорим об экономическом обосновании и о том, что давайте же
посчитаем, что, где, - отвечают: да, цифры не "бьют", мы пересчитаем,
уточним. А они остаются.
Я хочу ответить на один вопрос Владимиру Вольфовичу. Во всем мире, в любых
странах вводится пособие на детей. Оно вводится, оно узаконено государством.
Оно не оттого, что, так сказать, существовать или не существовать. У нас
сегодня то, о чем мы говорим, - это не льготы, это дотации ввиду нищей
заработной платы. И больше ничего.
Давайте возьмем ликвидацию всех льгот - военнослужащим, милиции и так далее -
в пакете. Здесь записано: за счет ведомств эти моменты отрегулировать. Нет
вопросов, очень хороший лозунг, можно бы отрегулировать за счет ведомств,
если бы у ведомств были эти деньги. Сегодня получается так, что ведомства
получают где-то 40 процентов того, что в бюджете, плюс так называемое
урезание, или кастрирование, этого бюджета по этим ведомствам. А потом мы на
них переложим из этого бюджета: будьте добры, обеспечьте проезд, обеспечьте
питание, обеспечьте дотации, обеспечьте то... Ясно, что это сделать
невозможно.
Следующее. Закон о прожиточном минимуме не утвержден. Неизвестно, кто от
какой базы пляшет, кто бедный, а кто не бедный. Как осуществить? Я мог бы
считать, что бедный тот, кто получает миллион, другой считает - 100 тысяч.
Если не принят закон, как можно строить социальную концепцию адресной
дотации, когда нет базы, от которой можно идти? Поэтому сегодняшний пакет
Правительства - это не что иное, как политическая акция, которая задумана
очень просто и четко. Здесь задавали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще полминуты.
РАЙКОВ Г.И. Здесь задавали вопрос: почему же Президент до сих пор не отменил
указы, которые он щедро раздал в прошлом году, о разных, действительно,
льготах и дотациях? Напрашивается ответ, что руками Думы надо отменить то,
что сегодня есть в законодательном плане.
Поэтому мои предложения: вернуть пакет Правительству, пусть поработает, и
где-нибудь к осени создать комиссию из представителей Правительства,
Президента и всех остальных структур, чтобы внести нормальный, толковый
документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто? Депутат Мисник. Пожалуйста,
Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Боюсь, что через некоторое
время мы все с вами будем говорить о том, что мы хотели как лучше, а как
получилось... Это очень и очень сомнительный результат по этому пакету
законов. Там есть разумные предложения, именно в блоке законов, и мы готовы
поддерживать разумные предложения. Ну, например, упорядочение льгот. Мы
понимаем, что первый вице-премьер наработал за очень короткий срок очень
объемную программу, в глубинах которой еще нужно разбираться, и надо
поддержать то разумное, что в этих наработках есть, в частности льготы.
Потому что на самом деле, имея льготы, мы все с вами превращаемся в
участников одной длинной очереди. И все, кто впереди нас и имеет какие-то
льготы, - это наши враги, и мы готовы их отстрелять по национальному
признаку, по экономическому, еще по какому-нибудь. Конечно, в цивилизованном
обществе такого быть не должно.
Но в этом же пакете документов есть и всякие совершенно странные предложения
или предложения непригодные, такие, как сокращение тарифа на социальное
страхование. Потому что это же нужно себе представить, что, например, по
фонду социального страхования, отраслевому, металлургическому, который я знаю
в течение уже пяти лет, 75 процентов идут на пособия по временной
нетрудоспособности и 26 процентов идут на так называемое санаторно-курортное
лечение. И если сейчас специалисты говорят, что это можно каким-то образом
сохранить, изменив порядок, то расчет Фонда социального страхования по
бюджету, который будет вам предложен через некоторое время, показывает, что
оставшиеся средства можно будет использовать только на лечение постинфарктных
и постоперационных больных. Все, больше ни на что. (Шум в зале.) На похороны,
Анатолий Иванович, к сожалению, не хватит, потому что погребение как раз
выпадает вот в этот 1 процент.
Но самое главное, что вызывает сомнение, - вот этот пакет документов,
поданных в комплексе. Для чего это делается? Для чего не отделены льготы
настоящие от социальных гарантий? Социальные гарантии - пособие на детей,
пособие беременным женщинам - существуют во всем мире, это социальная защита,
это не льготы. Какие цели преследует правительственный пакет, когда
объединяет эти два понятия? Являются ли эти цели экономическими или
социально-экономическими, а не политическими? Это вызывает очень большое
сомнение.
Мало того, эти меры ведь ни в малейшей степени не решают те
социально-экономические проблемы, которые стоят перед страной, потому что это
временные меры перераспределения, которые завтра-послезавтра приведут точно к
такому же состоянию, и мы будем вынуждены урезать еще какие-то новые льготы
или новые социальные гарантии.
Ведь меры носят либо фискальный характер, либо фактически технический
характер по упорядочению льгот. И цена вопроса, если не брать пособия на
детей, которые стоят 25 триллионов, в остальном очень маленькая, ну, около 1
триллиона по больничным листам. Стоит ли из-за такой цены вопроса возбуждать
социальные страсти в обществе, которое и так накалено, которое имеет долг по
заработной плате в 50 триллионов или даже 52, долг по пенсионным выплатам в
10 триллионов и долг по детским пособиям? Какую реакцию это вызовет у
населения (не у мэров городов, не у представителей властей субъектов
Федерации, а у населения) - не трудно предугадать.
И почему именно сейчас, вот в этот момент, вбрасывается, или вносится, этот
пакет? Для того, чтобы продемонстрировать новый курс? Но совершенно ясно, что
вот это перераспределение никаким новым курсом не является. Для того, чтобы
возбудить политическую конфронтацию? Да, тогда этот пакет может сыграть
вполне определенную роль. Нам кажется, и мы обсуждали это на практике, что
такой пакет можно было бы рассматривать и оценивать, если бы он сопровождался
мерами экономического регулирования на уровне предприятий, на уровне местных
властей и на уровне регионов. Потому что именно на уровне предприятий сегодня
не предлагается никаких мер, которые могли бы увеличить долю отчислений в
налоги всех видов и, соответственно, решить социальные проблемы.
Вы согласитесь со мной, что если выплатить задолженность по заработной плате
в 50 триллионов, то одна треть выплат в Пенсионный фонд решит все проблемы по
пенсиям, а 5 процентов отчислений в Фонд социального страхования решат все
проблемы, ну, не все, но хотя бы основные проблемы детского отдыха.
Наша фракция считает, что в этом пакете законов есть... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Борис Григорьевич, заканчивайте, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Завершаю. И есть меры, которые не могут быть приняты. При
голосовании в пакете, безусловно, такой закон не пройдет и не может быть
принят. Он должен быть разделен по сферам работы и в таком виде тщательно
рассматриваться Думой, потому что то, что там есть разумного, необходимо
принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин Иван Степанович.
Приготовиться Аграрной депутатской группе.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги! Мне кажется, мы сегодня напрасно вверглись,
так сказать, в рассмотрение так называемого пакета. Это происходит в нашей
практике впервые, я не помню за свою многолетнюю депутатскую деятельность ни
одного случая, чтобы мы рассматривали такие законопроекты в каком-то пакете.
Без экономического обоснования - тем более.
Вы только что прослушали содоклад председателя Комитета по труду и социальной
политике и наверняка ахнули и сказали: что же это за Комитет по труду и
социальной политике, который сдал позиции Государственной Думы и своих
избирателей? Я хочу вам сказать, что тревога ваша напрасна. Такого решения
Комитета по труду и социальной политике, какое представил товарищ Калашников,
не было. Передо мной стенограмма заседания этого комитета. Учитывая, что я не
принимал участия в этом заседании, я просмотрел стенограмму. И что здесь, в
стенограмме, вот она передо мной, записано по этому решению? Поэтому я просил
бы вас при голосовании не учитывать точку зрения комитета, которая здесь
доложена в содокладе, а исходить из той позиции, которую диктуют вам ваши
избиратели.
Вот Владимир Александрович от "Нашего дома - России" только что выступал и
говорил: если мы не примем, то у нас будут конфликты с Правительством и до
осени будет эта конфликтная ситуация затянута. Меня больше волнует точка
зрения моих избирателей, вот где будут конфликты у нас на протяжении всего
времени, если мы примем этот законопроект вот в том пакете, о котором мы
говорили. А что касается Правительства, то каждый должен выполнять свою
работу добросовестно.
Итак, решение Комитета по труду и социальной политике было: первое - не
рассматривать вот этот пакет, а рассматривать отдельно каждый законопроект,
потому что рассматривать в предлагаемом виде невозможно. И эту точку зрения,
это решение комитета я вчера доложил на комиссии, которую возглавлял
Александр Николаевич Шохин. Это первое.
Второе, что касается законопроекта в этом же пакете, касающегося изменения
тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования,
фонды занятости, медицинского страхования. Решение комитета было однозначное:
не принимать этот законопроект и вынести вопрос на решение Государственной
Думы без точки зрения этого комитета, без точки зрения Комитета по труду и
социальной политике. Это не самое лучшее решение, но за это решение было
проголосовано, и Сергей Вячеславович Калашников сказал, что комитет (здесь из
стенограммы следует) принял самое мудрое и самое хорошее решение.
Поскольку изменения в закон о тарифах страховых взносов затрагивают интересы
практически всех наших граждан... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, завершайте.
АНИЧКИН И.С. Одну минуту, и буду завершать.
И если мы пытаемся повысить, увеличить в два раза тарифы страховых взносов
граждан, то мы получаем маленький эффект - 2,8 триллиона рублей, а страдают
все наши граждане.
Что касается остальных, отдельных законов, то решение комитета было такое: к
этому закону приложить решение с точкой зрения комитета, те поправки, которые
мы считаем необходимым уже сегодня принимать в этом виде в первом чтении,
чтобы депутаты знали, что именно этот закон мы принимаем, а не тот, который
представило нам Правительство.
Что касается льгот на проезд, то да, ранее было решение комитета вынести на
заседание Государственной Думы в первом чтении, но при этом только с 1998
года и предусмотреть там повышение заработной платы. И сразу рядом должен
лежать закон об изменениях в бюджете: либо повышение заработной платы, либо
увеличение расходов в бюджете на те службы, с которых мы эти льготы на проезд
снимаем, - это суд, и прочее, и прочее, и прочее. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, завершайте, пожалуйста.
АНИЧКИН И.С. Да, последняя секунда.
Я бы просил вас сегодня не торопиться с этим. Мое предложение: отклонить вот
этот самый законопроект и предложить Правительству вносить законопроект в
виде отдельных законопроектов, и мы будем их рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну те мы отдельно и будем рассматривать, да? От
субъектов Федерации. Хорошо.
У нас от Аграрной депутатской группы кто?
Пузановский Адриан Георгиевич.
Давайте, может быть, так: от фракций и комитетов? (Шум в зале.) Ну вот,
депутаты...
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитеты вообще-то представлены и мнениями фракций
тоже...
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы неизбежно должны были встать всей палатой перед этим
блоком проблем. Он появляется у нас не случайно. Это логический результат
того курса реформ, который осуществляется до настоящего времени и об
изменении которого мы просили 27 марта, просили от имени профсоюзов, просили
сотнями тысяч обращений. Уважаемое Правительство, вы пожинаете плоды именно
этого курса реформ.
Мы рассматриваем с вами классическую ситуацию противоречия между базисом -
экономикой и надстройкой - распределением национального дохода. Мы не можем
не впасть в это противоречие, ибо база у нас сжимается, а законодательное
обеспечение социальных форм поддержки гарантий, унаследованных в основном от
дореформенного периода, остается в силе и совершенствовалось в той традиции,
которую мы получили из прошлого. И вот это разбегание, это противоречие будет
углубляться.
Вы помните О-,Генри, знаменитую присказку: "Боливар двоих не вынесет".
Помните?! "Боливар" новой российской экономики, капиталистической, не может
вынести первоначального накопления, образования сверхсостояний, концентрации
капитала, богатства или так называемых эффективных новых собственников, а с
другой стороны, системы справедливого социального распределения.
Это вопиющее противоречие внутри системы. Оно существует объективно,
уважаемые депутаты. Мы в системе, мы в новой системе. И это противоречие
данной системы. Мы его можем снять двумя способами. И вы прекрасно знаете об
этих способах.
Та ситуация, в которой мы сегодня оказались, действительно требует пересмотра
той системы социальной поддержки, которую мы унаследовали от прошлого, ибо
она не может быть обеспечена теми источниками, которые сегодня реально есть.
Вот он, кризис. Производство не развивается. Доходная часть.... Дело не в
собираемости, собирать, в общем-то, уже нечего. Как же мы можем иметь ту же
самую систему социального обеспечения и поддержки?
Но, имея реально существующую проблему (она есть, это экономическая проблема,
ее политические аспекты заслуживают самостоятельного рассмотрения), мы должны
решить прежде всего экономический блок. Мы должны решить задачу на приведение
в соответствие того, что можем, с тем, что обещано нашим социальным правом.
Поэтому эта проблема реально существует, она должна быть решена. Тем, что
Правительство обратилось, оно обозначило реально существующую проблему, но
сделало это крайне некорректно, крайне политизировав эту постановку, направив
ее не на то, чтобы решить по существу экономические вопросы, а для того,
чтобы воспользоваться в каких-то, ну, скажем, не совсем чистых политических
целях.
Уважаемый Олег Николаевич, вы как комикадзе и вам можно посочувствовать. Вам
поручили решить чрезвычайно важный вопрос, но он должен быть и может быть
решен только комплексно. Необходимо разобраться не только в формах социальной
поддержки, но и в системе заработной платы. Нужно разобраться с тем, кто
сколько чего получает в государственном секторе экономики, регулируются ли у
нас вопросы заработной платы, почему в этом блоке отсутствует проблема
регулирования заработной платы, нужно разобраться в сверхналогах на
сверхдоходы. Нужно включить в этот блок, но в блок, а не в пакет. Вот этот
пакетный подход является некорректным политическим решением.
И по поручению Аграрной депутатской группы мы заявляем: проблема существует,
она важна, ее необходимо решать, но не таким внесением. Нужно изменить
порядок внесения. Необходимо (я здесь уже говорю о предложении), нужно внести
отдельными законами.
Я поддерживаю высказанное предложение о порядке и формате рассмотрения. Нужна
межведомственная комиссия, нужны расширенные парламентские слушания...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Необходимо разобраться в этом блоке и с заработной платой,
национальной системой организации заработной платы. Вот при таком широком,
комплексном подходе, я думаю, предложения Правительства найдут понимание в
Думе. Нужно заново в Думу внести этот пакет. Сегодня не голосовать, а
ограничиться только рассмотрением вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! С вашего позволения, я дал бы слово
председателю Комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Пожалуйста, Алевтина
Викторовна Апарина.
Подготовиться от группы "Народовластие".
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Мы все с вами равны не только перед Господом
Богом, но и перед Конституцией и законом. Сегодня Олег Николаевич говорил,
что новое Правительство ведет честную политику, все должны трудности
одинаково переживать.
Олег Николаевич, а что же вы злоупотребляете служебным положением? Вы даете
интервью в "Профиле", дескать, мы с Немцовым выбили себе заработную плату 6
миллионов, поскольку на 2 миллиона невозможно в Москве прожить. Если вам
невозможно, то как прожить детям, как прожить семьям, интересы которых вы
ущемляете?
Мои предложения в связи с этим таковы. Если вы нравственно чисты перед
Отечеством своим и искренне уверены, что эти законопроекты послужат, в
общем-то, улучшению положения дел, я предлагаю вам выступить инициатором того
(вы готовите проекты указов Президенту по социальным вопросам), чтобы
безнравственные указы о повышении, значительном повышении, заработной платы
высшим чиновникам, и вам в том числе, были отменены. Вы скажете: "И вы же
там". Мы уже выступали с заявлением о том, чтобы эти указы были отменены.
Дальше. Уважаемые коллеги, это просто несолидно с нашей стороны, надо не
уважать себя, чтобы принять нынешние законопроекты без всякого
социально-экономического обоснования. Я с большим сожалением констатирую,
Олег Николаевич, что ни по одной конкретной цифре вы ничего сегодня не
ответили. Действительно, какие пособия, кому платить, кому не платить?
Абсолютно никак не просчитано.
Мои предложения, уважаемые коллеги! До тех пор, пока не будет серьезных
социально-экономических обоснований, даже на голосование не ставить.
И вопросы, касающиеся ущемления социальных прав детей, давайте честно
назовем, - это, в общем-то, акт национального самоуничтожения. Вы посмотрите:
Владимир Вольфович говорил, мол, детишек много рождается в Узбекистане. Мы с
вами уже давно "развелись" с Узбекистаном. И за это время в России родилось
детей на 4 миллиона меньше, чем в предыдущие годы. На 700 тысяч ежегодно
меньше рождается! Если мы еще и пособия не будем платить, то и эти дети у нас
с вами будут вымирать. А вымирают и не рождаются русские в основном. Это
уничтожение нации.
Еще раз напоминаю (я беру законопроекты, касающиеся детей): это
безнравственно, это только цель должна быть - уничтожить нацию - и это
свидетельство полной несостоятельности Правительства. Смотрите, за прошлый
год детям не отдали 95 миллиардов рублей на летний отдых. При утверждении
бюджета мы с вами уже совершили нравственное преступление перед детьми -
утвердили на детские программы на 67 миллиардов меньше. Сейчас предлагается
за счет детей на 30 триллионов уменьшить... за счет детей получить какие-то
доходы. Какие же это доходы?
Давайте откровенно говорить: это не реформы и это не упорядочение льгот. Это
как раз мы отнимаем гарантии у детей, а значит, гарантии того, что у нас
будет будущее, у нашего Отечества. Ведь мы должны вспомнить историю и прямо
сказать, что даже в самые тяжелые времена рука государства не поднималась на
то, чтобы обидеть детей. В 1946 году, после войны какое внимание детям
уделялось и какое - сегодня!
Я еще раз напоминаю, что в результате этих предложений прежде всего будут
страдать дети. Смотрите: семьи с детьми потеряют 30 триллионов рублей,
женщины в результате этих законопроектов также будут ущемлены. Не будут
выплачиваться достойные пособия при беременности - откуда ж у нас будет
рождаемость? И на секвестровании мы примерно потеряем 140 миллиардов рублей.
Эта политика вызывает просто большую обеспокоенность за будущее страны,
потому что мы видим, как перераспределяются долги Правительства, и никак не
можем сдвинуться с мертвой точки. Это не тот путь! Вот почему мои предложения
таковы (кроме вышеназванных): ни в коем случае... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Алевтина Викторовна. Включите микрофон.
АПАРИНА А.В. Ни в коем случае сегодня нельзя даже голосовать по этим
законопроектам, необходимо добиться представления серьезных экономических
обоснований. И пожелание Правительству: работать. Это проще простого - взять
у одного, отнять, другому отдать. Извините, зачем нужно такое Правительство?
Работать над доходной частью бюджета! Свои предложения Государственная Дума,
в том числе и комитет наш, по этой части вносила.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От "Народовластия" - депутат Лозинская Жанна Михайловна. Пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В целях
экономии времени - с места, несколько обобщенных выводов.
Законопроект, внесенный Правительством, грубо нарушает международные
гуманитарные нормы по правам человека, полностью противоречит части 2 статьи
55 Конституции, где записано, что в Российской Федерации не должны издаваться
законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Утверждение в пояснительной записке к законопроекту о том, что в Российской
Федерации число социальных выплат и льгот составляет свыше 1000 и они
установлены более чем для 200 категорий граждан, а численность лиц,
претендующих на их получение, достигает почти 100 миллионов человек - это
утверждение от лукавого и, строго говоря, издевательское по отношению к
социальным завоеваниям нашего государства, объявившего себя правопреемником
СССР. Говорить вслух об их частичной или полной отмене можно только в одном
случае: в условиях, когда государство способно обеспечить достойный уровень
жизни своих граждан другим способом - способом платить им своевременную и
высокую заработную плату за труд, своевременную достойную стипендию за учебу,
своевременную пенсию не ниже стоимости средней потребительской корзины,
причем с учетом реальной ситуации в каждом конкретном регионе России. Это и
есть, уважаемый Олег Николаевич, основная мера морально-нравственной
ответственности политиков федерального уровня - не отбирать то минимальное,
что сегодня у них есть, а думать, как приращивать, думать, как созидать, для
того чтобы людям жилось комфортно. Сегодня, к сожалению, государственные
институты власти в лице правительственной команды и окружения Президента не
способны таким образом решать задачу. Следовательно, у них нет ни морального,
ни юридического права однобоко рассматривать данный вопрос.
Декларируемая на всех уровнях идея адресности социальных выплат и льгот не
находит своей четкой материализации в законопроекте, что хорошо
просматривается на двух вопросах. Во-первых, на вопросе о предоставлении
права на 50-процентную скидку в оплате жилья только ветеранам труда, а не
проживающим с ними членам семьи. Данная норма не учитывает реальную,
повсеместную ситуацию - проживание с ветераном труда инвалидов с детства или
инвалидов по профессиональному заболеванию, других иждивенцев, не имеющих
достойного постоянного финансового источника жизни, и она должна быть
прописана как исключение из правила.
Или второй момент, по вопросу права на получение государственного пособия
граждан, имеющих детей. После длительных разговоров об адресности этих
пособий вместо этого предлагается опять стопроцентная уравниловка для детей
любой семьи в возрасте до трех лет, за исключением семей военнослужащих. А
определение права на получение пособия на детей старше трех лет передается
субъектам Российской Федерации, причем с очень неопределенной формулировкой,
вдумайтесь: право на ежемесячное пособие на ребенка может предоставляться...
Такую формулировку можно трактовать по-разному, например, и таким образом:
есть деньги в бюджете субъекта - можно выделить пособие, а нет денег - можно
найти много веских причин для отказа. Например, в связи с высоким доходом
семьи, когда в ведомости цифра дохода большая, а фактически заработную плату
родители не получали свыше шести месяцев, и при этом никто не дает письменных
заверений о гарантиях получения заработной платы. И вообще, давайте,
уважаемые коллеги, хотя бы на минуту представим себе, в какой правовой хаос,
беспредел мы толкнем наших граждан, имеющих несовершеннолетних детей,
заставив их выколачивать, добывать всякими путями справки о фактическом, а не
теоретическом доходе членов семьи при всеобщем кризисе неплатежей.
Что мы предлагаем от нашей депутатской группы?
Первое. Предложить Правительству отозвать свой законопроект как
противоречащий международным обязательствам Российской Федерации и
Конституции России, как глубоко безнравственный, не учитывающий современные
негативные реалии социальной жизни.
Второе. Предложить Правительству России данный вопрос впредь рассматривать
дифференцированно, как об этом говорили мои коллеги, и только в контексте
обеспечения достойного уровня заработной платы своих граждан за труд, в том
числе учебный, и достойного уровня пенсионного обеспечения.
Третье. Предложить Правительству искать выход из создавшегося положения в
бюджетом процессе на пути улучшения работы органов исполнительной власти по
обеспечению доходной части бюджета; продолжать настойчиво и требовательно
собирать налоги и другие платежи; активизировать инвестиционную политику в
отечественную экономику; восстанавливать единое с режимом наибольшего
благоприятствования экономическое и торговое пространство территории бывшего
СССР и, конечно же, вводить режим экономии в расходовании средств, начиная с
правительственных и президентских коридоров власти, в направлении уменьшения
на 30 процентов составов дублирующих друг друга аппаратов, исключения
помпезных командировок членов Правительства. В частности таких как последняя
поездка господина Немцова в сопровождении 80 человек в Японию, обошедшаяся
россиянам почти в 2 миллиарда рублей, о чем сообщили средства массовой
информации.
Это, уважаемый Олег Николаевич, вторая основная мера морально-нравственной
ответственности, о которой, к сожалению, вы ничего не сказали.
И наконец, последнее. Что же касается льгот в системе правосудия и в силовых
структурах, которые предлагается отменить законопроектом, то представляется
тактически целесообразным поручить осуществить эти действия непосредственно
Правительству или Президенту.
В целом же большинство членов депутатской группы "Народовластие" высказались
за отрицательное отношение к данному законопроекту.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Виктор Иванович, сейчас депутатская группа
"Российские регионы". Кто от "Российских регионов"? Морозов? Герасименко.
Пожалуйста, Николай Федорович. (Шум в зале.) Подождите, пожалуйста, сейчас мы
посоветуемся.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги! Сегодня рассматривается очень трудный и
тяжелый вопрос. Мы все прекрасно понимаем, что льготы, которые давали все,
начиная с Верховного Совета, и первая Дума, и вторая, и Президент, и
Правительство, не могут быть выполнены, поэтому постановка вопроса об
упорядочении льгот в принципе концептуально правильная. И конечно, незавидное
положение здесь у Олега Николаевича, выступившего с предложением об
упорядочении льгот. Но совершенно нельзя путать льготы, которые надавали
судьям, налоговой полиции, таможне и так далее, с детскими пособиями, с
больничными листами. Поэтому совершенно напрасно мы втянулись в обсуждение по
пакетному принципу.
Наша группа "Российские регионы" также поддерживает мнение, что необходимо
разделить эти законопроекты. Мы не заслушали даже докладчиков по
законопроектам, касающимся больничных листов, страховых тарифов и так далее,
начали сразу все обсуждать пакетно.
Что касается законопроекта, который под номером 6 - об упорядочении
предоставления отдельных социальных выплат и льгот. Там 10 пунктов касаются в
основном льгот милиции, судьям, налоговой полиции, таможне и так далее.
Совершенно неправильно там стоит пункт 10 - о детских пособиях, потому что
это не является льготой. И на наш взгляд, пункт о детских пособиях из этого
законопроекта необходимо убрать и рассматривать отдельно. Так же по
больничным листам. Я недаром задавал вопрос: кто просчитывал обоснования по
больничным листам и по временной нетрудоспособности? Вот у меня сведения об
исполнении бюджета Фонда социального страхования за 1996 год, и здесь большая
разница с расчетами, которые представило Правительство в Государственную
Думу. В расчетах, представленных Правительством, сказано, что за год
больничных листов оплачено 386,4 миллиона дней, в отчете Фонда социального
страхования - 474 миллиона, то есть ошибка почти на 100 миллионов дней. Это
также касается числа дней на 100 работающих: не 14 дней получается, а 814 на
100 работающих, то есть 8,1. То есть это совершенно недостаточно просчитано,
во многом взяты средние цифры, как говорится, с потолка.
Также, о чем мы говорили, не использованы все возможности по увеличению
доходной части при рассмотрении бюджета на 1998 год. Прибыль Сбербанка за
1996 год составила 14 триллионов рублей. Один офис на Профсоюзной обошелся в
7 триллионов рублей - это больше, чем весь бюджет федерального
здравоохранения. Притом что контрольный пакет акций... И Правительство может
регулировать прибыль Сбербанка.
Наше предложение состоит в следующем. В первом чтении законопроекты пакетом
приниматься Государственной Думой не могут и, по всей видимости, поддержки не
найдут. Необходимо разделить. Это совершенно разные законопроекты. Что
касается предоставления отдельных социальных выплат и льгот, необходимо
создать согласительную комиссию с включением туда представителей комитетов,
фракций, Совета Федерации, Правительства, президентских структур. И можно,
допустим, если найдется согласованный вариант, рассмотреть его уже на той
неделе.
Остальные законопроекты требуют более длительных расчетов, более длительных
согласований. Тоже надо создать согласительные комиссии по каждому
законопроекту. Они очень здорово связаны с предлагаемым бюджетом на 1998 год
и с Налоговым кодексом. И эти законопроекты после рассмотрения согласительной
комиссией уже вносить осенью.
Кроме того, очень трудно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Очень трудно рассматривать законопроекты без установленного
прожиточного минимума, потому что все льготы, все пособия, оплата по
больничным листам и так далее должны быть связаны с прожиточным минимумом.
Должен быть представлен законопроект о прожиточном минимуме, и это нужно
рассматривать одновременно.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться.
Мы сегодня с вами работаем до 15 часов. Мы завязли в этом вопросе. По-моему,
уже с первым вопросом нам ясно. Но по нашему Регламенту мы еще должны дать
заключительное слово представителю Правительства, Калашникову. Представителю
Президента еще. Дальше у нас на эту тему лежит 17 законов от субъектов
Федерации. Как мы с вами поступим? Прекратим на этом прения?
Я ставлю на голосование: прекратить прения. Потому что еще только официальных
три выступления надо выслушать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 94,2%
Проголосовало против 17 чел. 5,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слово - представителю Президента, а потом заключительное слово - Олегу
Николаевичу и Сергею Вячеславовичу.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Безусловно, обсуждаемая проблема - одна из острейших в нашем обществе, и
поэтому она вызывает столь бурную дискуссию. Я постараюсь быть кратким и
прежде всего обратить внимание, видимо, на те моменты, которые вызвали
наибольшее число вопросов, встали во главе обсуждения. Это прежде всего
социальные пособия и в первую очередь пособия на детей.
Безусловно, Правительство в своем законопроекте не соблюло принцип
дифференциации населения страны при определении кому и сколько платить. Но,
насколько мне известно, этот вопрос Правительство готово рассмотреть. Я хочу
напомнить вам, что Президент дважды отклонял закон о прожиточном минимуме,
сейчас этот закон отклонен Советом Федерации и, насколько мне известно,
рассматривается сейчас в согласованной редакции с Советом Федерации.
Мы предлагаем вам учесть и при дальнейшей работе рассмотреть следующее
предложение. Бесспорно, в вопросах, касающихся социальных выплат, необходимо
вести дифференциацию населения, прежде всего опираясь на прожиточный минимум.
Видимо, нет необходимости выплачивать даже пособия на детей семьям, душевой
доход которых превышает прожиточный минимум. Я думаю, каждому из вас известны
случаи, когда семьи имеют среднедушевой доход на члена семьи 2, 3 и более
миллионов, я думаю, вряд ли 50 тысяч пособия на ребенка будут значимы для
этой семьи.
Видимо, есть необходимость рассмотреть в пакете закон о прожиточном минимуме.
И мы говорили с разработчиками этого закона, если оттуда снять положения,
обязывающие государство доплачивать до прожиточного минимума, что, конечно,
совершенно нереально, но установить прожиточный минимум как основной критерий
выплаты социальных пособий, то в комплексе оба эти закона могли бы быть
приняты. А в правительственном законопроекте надо сделать оговорку, что
соответствующие социальные выплаты выплачиваются семьям, имеющим
среднедушевой доход ниже прожиточного минимума, устанавливаемого федеральным
законом. Я думаю, что в этом случае мы могли бы и значительно повысить эти
пособия за счет тех семей, кому их не надо платить, и ввести действительно
адресную поддержку именно тех семей, которые в этом нуждаются. Проблема эта
вполне решаемая. И если сейчас в первом чтении этот закон не будет принят, я
думаю, есть смысл прислушаться к депутату Герасименко, предложившему создать
рабочую группу, и к следующей неделе внести соответствующие коррективы. Но
дело в том, что отложить эти законы на осень - это значит на несколько
месяцев "подвесить" проблему и не дать Правительству ее решить. На наш
взгляд, вполне реально в течение пяти-шести дней внести соответствующие
коррективы с одновременной доработкой закона "О прожиточном минимуме в
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич, можно от микрофона.
СЫСУЕВ О.Н. Уважаемые депутаты, во-первых, я благодарен за то обсуждение,
которое состоялось, потому что говорить об этой проблеме - это тяжело и
сложно, и то, что мы коснулись этой темы на таком уровне (иногда, правда, с
обидными выводами), - это, на мой взгляд, уже завоевание.
Что я хотел бы сказать с учетом требующейся тут увязки с подъемом экономики.
Вы знаете, что Правительство уже внесло в Думу ряд принципиальных
законопроектов и Налоговый кодекс, который находится как раз в этом русле. И
то, чем занимается Правительство в отношении естественных монополий, и
снижение процентной ставки - все это идет в едином комплексе. Поэтому
говорить о каком-то отрыве социального пакета никак нельзя. Это по данной
части.
Что касается вашего решения. Я не дока пока во всех вопросах процедуры, но
мне казалось бы, учитывая, что Правительство готово (вот то, что сказал
представитель Президента) рассмотреть, и рассмотреть глубоко, эти вопросы...
Вот и рассматриваемый сегодня один закон во изменение 16 законов с введением
в том числе адресности на основе прожиточного минимума... Мы предлагаем такой
вариант: принять в первом чтении как согласие с тем, что этот вопрос требует
дальнейшего концептуального рассмотрения. Если мы этого не сделаем, то мы
этого не сделаем никогда и не сможем с Думой работать в тесной связи по
вопросам, которые здесь были названы, - ухода от этого безумства. (Шум в
зале.)
Второе. Что касается блока, связанного с бюджетом Пенсионного фонда, у нас
есть действительно два варианта: либо не принимать, и таким образом, сказать
о том, что мы не будем платить вовремя пенсии с 1 июля и других предложений
на сей счет пока нет, либо рассмотреть в первом чтении, чтобы вместе с Думой
дорабатывать и искать варианты выплаты пенсий с 1 июля на основе принятия
сбалансированного бюджета Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Олег Николаевич, вы не знаете наших
процедур, и поэтому ваша оценка, что если не принять в первом чтении, значит
прекратить работу над законом, - совершенно необоснованная.
Микрофон - депутату Калашникову для заключительного слова, и потом будем
ставить точку.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я вот сейчас слушал все наши выступления и
думал: а что я не сказал такого, что сейчас мои коллеги подскажут? И у меня
такое впечатление, что я ведь все это сказал. Ведь я еще раз повторяю: это
Правительство может себе позволить не знать законов. Когда у нас четыре
докладчика, пакета нет вообще в природе. Это Правительство придумало такое
слово. У нас есть пять отдельно взятых законов. Это Правительство может
позволить себе выйти и, не зная законов, вместо трех объявленных
Правительством докладчиков одного, как говорится, делегировать. А где Барчук,
где Косарев, где Январев, которые у нас записаны как докладчики по другим
законам?
Я сказал: давайте обсуждать каждый закон. Мы целый день выделили на то, чтобы
принять действительно принципиальное решение, безотлагательное в нынешней
весьма катастрофической ситуации. На сегодняшний день из всех этих законов мы
ничего не обсудили, потому что весь вот этот митинг, который мы устроили,
начиная с профсоюзов, он и кончился митингом, резолюцией.
Давайте вернемся к первому закону, закону под номером 6, который мы с вами
обсуждали. Я говорил, что мы принимаем концепцию. А концепция какова? На
сегодняшний день те скудные средства, которые мы имеем, мы размазываем по
тарелке, и никому ничего не достается. Всем, независимо от дохода, мы
выплачиваем детские пособия. Нужно ли это сейчас делать или все-таки нужно
обеспечить своевременность выплат детских пособий и резкое их увеличение - в
7-10 раз минимум? На 50 тысяч, извините меня, ребенка содержать невозможно.
Что для этого можно сделать, не залезая напрямую в бюджет? (Хотя я полностью
согласен с теми, кто говорил, что средства есть и вне этого закона.) Да
наверное, принять закон "О прожиточном минимуме..." и на основе этого закона
действительно оказывать адресную социальную помощь тем, кто в ней нуждается.
И если представители Президента и представители Правительства готовы пойти
все-таки на то, что закон "О прожиточном минимуме..." будет принят, ну что
же, честь и хвала!
Я также говорил, что Комитет по труду и социальной политике (Иван Степанович
у нас просто не всегда бывает на заседаниях комитета) принял решение, что мы
рекомендуем, и это записано у вас в документе, принять в первом чтении только
в том случае, если те поправки, которые вносит Комитет по труду и социальной
политике, обязательно будут учтены при втором чтении. В первом чтении мы при
всем желании их учесть не можем. И мы сейчас говорим об этом. Сама концепция
первого закона - под номером 6 (потому что по другим законам у нас совсем
другое мнение), сама концепция не вызывает отторжения, хотя исполнение, как
здесь уже правильно говорилось, еще то! Поэтому мы и предлагали принять его,
вот этот 6-й закон, в первом чтении при условии учета поправок. Кстати,
многие поправки, которые здесь высказывались, могут быть тоже рассмотрены при
втором чтении.
Поэтому я бы поддержал идею принять в первом чтении, возможно, с созданием
какой-то согласительной комиссии, но ко второму чтению (зачем к первому-то
согласительную комиссию - логики нет никакой!), с тем чтобы мы приняли (или
не приняли) во втором уже чтении со всеми теми умными поправками, которые мы
дадим любимому Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я хотел бы вам предложить все-таки следующий
порядок: сейчас не проводить голосование по обсужденному законопроекту. Если
мы проведем сейчас голосование по нему, то, по сути дела, мы предопределим
обсуждение следующих законопроектов, которые стоят под номерами 7.1 - 7.16.
Давайте мы их сейчас обсудим, представители инициаторов законодательных
предложений находятся здесь, а потом проголосуем уже все по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это возможно, такая процедура возможна, если не будет
возражений, потому что это законы одного блока.
Депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые, дорогие друзья! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы голосуем сегодня в любом случае.
ХАРИТОНОВ Н.М. Как раз вот в этой ситуации мы должны прислушаться к голосам
субъектов Федерации, обладающих правом законодательной инициативы. Мне
кажется, предложение Илюхина заслуживает внимания. Не надо терять времени, не
надо голосовать, и вот те законопроекты, предложенные субъектами Федерации...
Какие-то из них наверняка будут сегодня проголосованы как жизненно важные,
как жизненно необходимые. И надо идти по этому пути.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, у вас тоже по ведению? Пожалуйста,
депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я предлагаю еще очень важный шаг сделать - завтра же опубликовать во всех
средствах массовой информации все 12 пунктов, предложенных Правительством, и
фамилии авторов, внесших сегодня этот законопроект.
Второе - голосовать сегодня, предлагаю проголосовать "против" и голосовать
поименно. Все у меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что сейчас мы этот блок заслушаем тогда, да? А
потом в режиме голосования по всем пройдем, да? (Шум в зале.)
Отдельно каждый, естественно, Татьяна Геннадьевна.
То есть сейчас будет пункт 7.1 у нас.
Пожалуйста, депутат Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Мне кажется, нужно все-таки совместить предложения,
высказывавшиеся многими депутатами по поводу того, что нужно идти по законам,
внесенным субъектами права законодательной инициативы с территорий. Они
практически на две трети покрывают тот закон, который внесло Правительство.
Причем здесь можно проголосовать дифференцированно.
И второе. Я согласна с коллегой Калашниковым, что нужно принципиально
определить формулу по детским пособиям. Я не согласна с той концепцией,
которая внесена Правительством, о том, что до трех лет - всем, а потом -
никому. Но принципиально вопрос дифференциации выплаты детского пособия в
зависимости от дохода семьи и в соотношении с прожиточным минимумом решить
надо. Потому что, если мы это не решим, то пособие будет выплачиваться, с
одной стороны, и нам, депутатам, на наших детей, когда у нас доход свыше 2
миллионов и мы можем обойтись без этих 70 тысяч, и детям членов
Правительства, и тем, кто действительно в нем нуждается. Реформа пособия на
детей назрела, ее нужно проводить. Но проводить несколько в другой концепции.
Сегодня, мне кажется, мы должны отработать формулу, поскольку по этому поводу
очень много законодательных инициатив, внесенных у нас на рассмотрение в
Государственной Думе. Есть несколько законопроектов на эту тему. Иначе мы
самых необеспеченных на следующий год обрекаем на невыплату детских пособий.
Поэтому предложение - идти по законопроектам плюс отдельно выработать формулу
по детским пособиям и каким-то образом ее определить, проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по числу поднятых рук я чувствую,
что наши выступления "по ведению" дойдут до 15 часов. Так что давайте мы,
может быть, послушаем этот пункт 7.1.
Алевтина Викторовна, ну вы уже выступали два раза, ну подождите... Какие
могут быть вопросы-то? Давайте мы дальше пойдём. Потом я буду вас просить
продлить заседание, вы мне в этом откажете, а потом на меня наброситесь, что
мы не успели пройти повестку дня. Вот и вся наша логика!
Пункт 7.1. Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович, по доверенности
Степанова, автора закона. (Выкрики из зала.) Какой "шестой"? Мы шестой
прошли. Хорошо. Я предлагаю проголосовать предложение пройти по социальным
законам, а потом провести голосование. Естественно, проголосовать. Как вы
думаете?
Мы в повестку дня внесли 18 законопроектов, и все на одну и ту же тему.
Правительство внесло это все большим пакетом, а законопроекты регулируют
отдельные вопросы.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 87,4%
Проголосовало против 33 чел. 11,3%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович. (Выкрики из зала.) Как это "не
обсуждали"? Мы потратили весь день, вам просто слова не досталось, но это не
значит, что мы не обсуждали.
Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Если вы позволите, я сделаю доклад от
субъектов права законодательной инициативы, сразу от всех, по всем законам. Я
прошу прощения, по тем, которые мне делегировали. В частности, мне
делегировали Титов и Степанов сделать соответствующий доклад. Но поскольку я
являюсь и оппонентом, то я позволю себе по всем законам сразу высказать свое
мнение, как председатель Комитета по труду и социальной политике, на основе
решений комитета. А другие субъекты законодательной инициативы сделают свои
доклады.
Коллеги, если вы возьмете законопроекты под пунктами 7.1-7.16, то вы увидите,
что все 16 разных законодательных инициатив, в общем-то, сводятся к
нескольким вполне понятным идеям. А именно: на сегодняшний день сложилась
странная ситуация, когда федеральные службы, которые должны финансироваться
из федерального бюджета, на самом деле из федерального бюджета не
финансируются, а явочным порядком финансирование этих, как их сейчас
называют, льгот (а по сути дела, компенсаций за выполнение их обязанностей)
перекладывается на местные бюджеты.
Здесь уже говорил кто-то очень хорошо о том, что в том случае, если прокурор
и судья содержатся за счет местного бюджета, то это означает, что в
государстве нет федеральной прокурорской и судейской власти. А есть власть
местечковых руководителей, я прошу прощения - местных руководителей.
Второй момент. На сегодняшний день (и здесь правильно говорят) положение
многих наших "силовиков" таково, что им не позавидуешь. И хотя у них более
или менее приличная зарплата и так далее, все-таки большинство тех льгот,
которые сейчас называются льготами, на сегодняшний день не финансируются.
Какая разница офицеру, который где-то сидит и которому ничего не
предоставляют и по полгода не платят зарплату, что ему не финансируют льготу
на проезд, на довольствие и так далее?
Так вот, чтобы обеспечить эффективность выполнения обязательств государства
перед теми силовыми структурами, которые обозначены в этих 16 законопроектах,
чтобы упорядочить систему выплат и гарантировать эту систему выплат через
принятие соответствующих бюджетов, целый ряд субъектов права законодательной
инициативы (а именно член Совета Федерации Титов, член Совета Федерации
Степанов, Псковское областное собрание депутатов и Мурманская областная дума)
внесли ряд законопроектов, которые предусматривают (и я хочу это особо
подчеркнуть) не отмену льгот, как здесь уже неоднократно звучало... Никакие
льготы не отменяются как таковые, потому что льгот-то как таковых не
существует для этих категорий, для них существуют определенные компенсации.
Изменяется механизм финансирования тех социальных услуг и компенсации тех
необходимых, скажем так, действий: средства идут из федерального бюджета.
Я еще раз повторяю: не нужны этим категориям льготы. Им нужна зарплата,
которая определяется бюджетом, и им нужны возможности для выполнения своих
служебных обязанностей. Но проплачивать-то льготы все равно надо.
Коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание: существует мнение, что если есть
льготы, то они проплачиваются как бы сами по себе. На самом деле ничего
подобного нет. Когда есть какая-то якобы льгота, кто-то за нее должен
платить. И вот, отвечая на вопрос, если государство не платит по так
называемым льготам, кто тогда за них платит, мы должны сказать, что на
сегодняшний день по всем льготам (это относится не только к "силовикам") не
платит никто!
Поэтому Комитет по труду и социальной политике (между прочим, единогласно)
поддерживает принятие вот этих инициатив, связанных с тем, чтобы изменить
механизм финансирования социальных льгот, которые сейчас называются льготами,
а на самом деле являются определенного рода компенсациями.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы не уходите, Сергей Вячеславович. Все-таки мы пойдем
по порядку. Сейчас рассматривается пункт 7.1. Есть ли вопросы к докладчику по
закону, обозначенному пунктом 7.1? Есть. Депутат Потапенко, пожалуйста. Потом
депутат Памфилова.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Сергей Вячеславович, вот вы говорите, что никакие льготы не
отменяются. Берем любой из этих законопроектов. Есть статья и есть поправка:
исключить абзац такой-то, где речь идет о льготах на транспорт и так далее. А
где абзац, который меняет систему выплаты? И более того, все эти
законопроекты вступают в силу с момента подписания и опубликования, но
новые-то льготы, если даже они перейдут на федеральный бюджет, - с января
следующего года. Где гарантия, что они будут выполняться? И потом, мы же еще
на прошлой неделе рассматривали с вами законопроект о секвестре. Где эти
деньги, которые сейчас на федеральный бюджет будут перебрасываться? Это есть
ликвидация этих льгот.
КАЛАШНИКОВ С.В. Вы совершенно правы. Я не сказал, что есть сама
законодательная инициатива и есть заключение Комитета по труду и социальной
политике к каждой законодательной инициативе. Суть заключения Комитета по
труду и социальной политике состоит в том... Ну, во-первых, я должен сказать,
что комитет не подошел, скажем так, чохом ко всем 16 предложениям. По каждой
категории силовиков комитетом проведен целый ряд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, будьте добры, не уходите от темы,
пункт 7.1 сейчас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Короче, мы предлагаем: ввести в действие, во-первых, не со
дня опубликования, а с 1998 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это во втором чтении можно решить.
КАЛАШНИКОВ С.В. Плюс мы предлагаем, чтобы все силовики отдельной строкой
представили в своих проектах бюджетов на 1998 год соответствующие затраты на
оплату коммунальных услуг, транспорта и так далее, и мы с вами будем
принимать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова. Пожалуйста, Элла Александровна.
Потом я вам дам слово, Виктор Дмитриевич.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Сергей Вячеславович! Не кажется ли вам, что без определения своей
позиции по пункту 6, то есть без концептуального определения, сейчас наше
рассмотрение пунктов с 7.1. по 7.16 бессмысленно? Или вы считаете, что от
частного к общему легче переходить, чем от концепции к частному?
КАЛАШНИКОВ С.В. Элла Александровна, я вообще противник нарушения Регламента,
потому что практика показывает: как только мы нарушили Регламент, все идет
комом, как мы сегодня и видим. Поэтому я был против того, чтобы,
недорассмотрев один, бросаться в другой.
Что же касается смысла, то я скажу, что нет, на мой взгляд, эти законы на
самом деле не связаны. Если пункт 6 гласит о том, чтобы передать все в
ведение Правительства, то вот пункт 7 (подпункты 1-16) более радикальный и
более разумный. Он предлагает изменить систему финансирования, и причем
жестко прописывает конкретные механизмы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, но я должен вам тоже сделать
замечание, вы сейчас упрекнули Думу. Наверное, все-таки с точки зрения
юридической техники вы тот закон, на который мы сегодня потратили полдня, не
имели права принимать к рассмотрению, где все, как говорится, как вы сами
сказали, сброшено в одну общую кастрюлю.
КАЛАШНИКОВ С.В. Субъект права законодательной инициативы всегда прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как это всегда?
Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста, по ведению.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Геннадий Николаевич! Это что, тактический ход? В
законопроекте в пункте 6 четко говорится о концепции. Практически все
высказавшиеся депутаты за отклонение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич!..
РОЖКОВ В.Д. Зачем мы... Если мы сейчас проголосуем по пункту 6, то нет
необходимости возвращаться к остальным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да почему же? Вы совершенно не правы. Мы не имеем права
не рассмотреть законы. Мы ущемляем конституционное право депутата. Мы обязаны
рассмотреть любую законодательную инициативу, а не только вашу. Это же
субъект Федерации вносит! Как это так?! (Шум в зале.) Подождите. Вопросы к
Калашникову.
Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Сергей Вячеславович, делалась ли в комитете при рассмотрении
вот этих проектов законов проработка вот такого порядка? Ну, здесь речь идет,
я так понимаю, о депутатском корпусе, о том, чтобы депутат Федерального
Собрания Российской Федерации не ездил по Российской Федерации. Ну так идет
речь...
КАЛАШНИКОВ С.В. Это совсем другие законы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, дорогой мой, пункт 7.1
рассматриваем.
КАЛАШНИКОВ С.В. Совсем другие законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы дойдем до того.
По пункту 7.1 есть вопросы? Депутат Мальцев, пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Сергей Вячеславович! Вы сказали, что вам доверили Степанов и...
КАЛАШНИКОВ С.В. Титов.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Да. Доверили представлять их точку зрения и говорите, что
никакой отмены льгот нет. Но вот черным по белому Степанов пишет, что вносит
проекты федеральных законов, направленных на отмену льгот по оплате
жилищно-коммунальных и ряда других услуг судьям и так далее. Да?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я уже отвечал.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Вот это первое.
КАЛАШНИКОВ С.В. Одну секундочку! Давайте сразу отвечу, хоть я уже отвечал. В
заключении комитета, если вы его прочтете, написано, что это Степанов вносит
в таком виде, комитет же предлагает изменить порядок финансирования: льготы
отменить, но компенсировать соответствующие затраты.
МАЛЬЦЕВ А.Н. То есть вы меняете концепцию закона. Тогда чего тут говорить?
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, одну секундочку! Ничего подобного, не зря ведь они мне
доверили докладывать, просто они считают, что формулировка комитета более
объективна.
МАЛЬЦЕВ А.Н. Второе. Я хотел бы задать вопрос: почему вы нас дезинформируете,
говорите, что на самом деле никаких льгот нет? Льготы есть, люди получают
бесплатно коммунальные услуги, и это ложится, как правильно нам доложил Олег
Николаевич Сысуев, на местные бюджеты. Просто федеральный бюджет не
компенсирует тот недобор денежных средств, который получается в результате
этих льгот, хотя он должен компенсировать. Реально льготы эти есть, они
действуют, и, если мы принимаем закон, мы действительно отменяем льготы для
конкретных людей. То, что вы предлагаете, - это разумная вещь, но это
совершенно другие законы, с другой концепцией. Сохранить льготы, а не
отменять эти льготы и ввести жесткий порядок финансирования их федеральным
бюджетом.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я думаю, что это непонимание проистекает из одного.
Я считаю, что льгот, как таковых, в понимании, что такое льготы в их
дефиниции, действительно не существует. Мы же привыкли, что у нас всем от
рождения полагаются льготы, независимо от того, здоров ты, болен и так далее.
Речь идет о другом - о компенсациях. Кстати, ни в одном законе о том, что
федеральный бюджет должен компенсировать местным бюджетам, не записано.
Федеральный бюджет должен проплачивать - вот о чем идет речь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому закону есть еще вопросы?
Депутат Собакин, пожалуйста... Я не тому депутату дал слово. Куевда? Вы
просили? Виноват.
Депутат Свинин. Потом - Орлова.
СВИНИН С.В., Аграрная депутатская группа.
У меня по пункту 7.1 вопрос. Если мы отменим эту статью, 435-ю, во что это
нам выльется и где вот эти расчеты? По таможне.
КАЛАШНИКОВ С.В. Расчетов субъект законодательной инициативы не представил. Я
напомню, речь идет в пункте 7.1 только об отмене льгот на
жилищно-коммунальные и ряд других услуг должностным лицам таможенных органов.
На наш запрос таможня тоже соответствующих расчетов не представила и не
представила необходимых данных, чтобы такие расчеты произвести. Комитет
самостоятельно таких расчетов, к сожалению, провести не мог. На данном этапе
принятия закона речь идет об изменении системы, а не о какой-то конкретной
выгоде. Поэтому, к сожалению, в деньгах ничего сказать не могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Сергей Вячеславович,
еще раз прошу вас пояснить. Вот к примеру вы или я - работник налоговой
полиции или инспекции. Мы знаем, что у вас, у меня, у военнослужащего есть
льгота - я не оплачиваю коммунальные услуги либо оплачиваю в размере 50
процентов. Мы знаем, что это все было просчитано в бюджете и было отражено.
Теперь вы что, предлагаете это все еще раз просчитать в бюджете, взять эту
долю, посмотреть, как это будет субъектам Федерации?.. Потом вы говорите, что
субъекту Федерации не восполняется. Как же не восполняется? Мы же даем деньги
на передачу жилья и объектов соцкультбыта по этой статье? Даем. То есть я так
понимаю, что мы забираем у них эту льготу, и она нигде не будет просчитана, и
ничего они не получат.
КАЛАШНИКОВ С.В. Светлана Юрьевна! Ну вам, как члену бюджетного комитета,
лучше других известно, что то, о чем вы сейчас сказали, на самом деле
отсутствует. Ну, например, не существует трансферта территориям отдельной
строкой по компенсации, допустим (вот мы говорим о пункте 7.1), таможенникам.
Не существует! Понимаете? На самом деле нет этих денег, и в бюджете их тоже
нет.
Теперь что касается того, что мы у кого-то что-то отбираем. На сегодняшний
день мы вот этим законом просто говорим, кто за это должен платить. То есть,
другими словами, если таможенники хотят, чтобы их сотрудники платили за
жилищно-коммунальные услуги 50 процентов, то они должны в бюджет своего
ведомства заложить соответствующие деньги. И Дума или даст, или не даст -
обсудим. Вот о чем идет речь. На сегодняшний день реальных денег нет, и мы
поэтому и предлагаем, чтобы ничего не нарушать, вводить с 1 января 1998 года
с принятием соответствующих статей в бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Пожалуйста.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я официально заявляю, что голосовал в Комитете по труду и
социальной политике всегда против данных законов и сегодня буду голосовать
"против". Комитет неоднозначно подошел к решению этих вопросов. И буду
голосовать "против" по нескольким позициям.
Во-первых, данные законопроекты не дают социальных гарантий военнослужащим.
Они не будут служить стабилизирующим моментом в работе всех наших
правоохранительных органов и силовых структур. В данном случае, еще помимо
всего прочего, Государственная Дума, отдавая на откуп Правительству решение
этих вопросов, практически не защищает, будем говорить, интересы тех наших
людей, которые защищают государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Столяров Николай Сергеевич.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Вполне очевидно, что даже с точки зрения
процедуры обсуждаемая проблема зашла в тупик. Сергей Вячеславович (я его
очень уважаю) не может выступать в двух лицах - и автором, и его оппонентом.
Депутаты ставят много вопросов, на которые не последовало ответа. Не пора ли
снять с обсуждения эти вопросы и направить их на доработку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, или вы что-то нас путаете, или мы запутались. Вы
утверждаете несколько раз, что здесь нет отмены льгот. Следующий закон идет -
о порядке возмещения льгот. И то, что вы объясняете, скорее относится к
следующему закону.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я понял, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М. И вопрос у меня такой. Вот три закона, изменения в Таможенный
кодекс. Я хотела бы знать: каким образом в совокупности все три изменяют
социальное положение этих работников?
КАЛАШНИКОВ С.В. Хорошо, Тамара Михайловна.
Коллеги, я тогда, прошу прощения, еще раз повторю, что я пытался доложить по
всем законам основную суть. Суть такова, что действительно, так, как написано
в законах, льготы отменяются. Не во всех, но по крайней мере в законопроекте
из пункта 7.1. Отменяются, но это не означает, что Комитет по труду и
социальной политике с этим согласился. Мы готовы принять этот закон, но при
условии, что будут обеспечены другие механизмы финансирования этих льгот. Вот
исходя из этого я и говорил, что речь идет не о льготах.
Теперь: насколько ухудшается положение? Да не ухудшается! Вы понимаете? Хотя
здесь говорят: статья 52 нарушается (где об ущемлении прав). Льготы, как они
сейчас называются, - это не права гражданские, естественные права, которые
присущи человеку. Это та поддержка, которую оказывает государство в случае
необходимости отдельным категориям работников. Речь идет о том, чтобы снять
предоставление определенной поддержки государства тем, кто по
профессиональному признаку получил эти льготы. Хотело бы государство
поддержать кого-то - платило бы зарплату, но зачем же перекладывать на другие
плечи?
Теперь что касается ухудшения. О каком ухудшении можно говорить для тех
категорий работников, которые на сегодняшний день являются значительно более
высокооплачиваемыми, чем все остальные? Здесь сейчас многие будут плакаться,
какие бедные все офицеры в налоговой полиции, в таможне и так далее. Но вы-то
прекрасно знаете (мы не раз обсуждали этот вопрос), что никто... Почему тогда
эти все дополнительные формы социальной поддержки не распространить на
учителей, врачей, токарей, фрезеровщиков и так далее? Никуда никто не убежит,
потому что держатся за свои места, и хуже не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Поскольку все законы, начиная с пункта 7.1 по
7.16, касаются двух вопросов - пересмотра порядка льготирования оплаты
коммунальных услуг и жилья и проезда, я бы внес такое предложение: принять
эти законопроекты в первом чтении при условии, что ко второму чтению будет,
как сказал председатель комитета, согласован порядок и уточнены бюджеты,
которые будут компенсировать указанные затраты, которые были представлены как
льготы лицам, которые попали в перечень в эти законы. Еще раз повторяю: 7.1 -
7.16. И мы вышли бы из этого положения таким образом, и дали бы возможность
комитету и Правительству все уточнить, как он доложил нам, и во втором чтении
предложить вариант законопроекта, который может быть рассмотрен Думой.
КАЛАШНИКОВ С.В. По ведению можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Законы все однотипные: действительно,
коммуналка и транспорт. У меня к вам есть предложение: проголосовать 7.1, и,
в зависимости от того, как мы проголосуем 7.1, все остальные будут
голосоваться по такому же принципу. То есть тот, кто проголосовал против 7.1,
значит, он и по другим законопроектам (в пунктах 7.1 - 7.16) будет голосовать
"против", потому что смысл-то один и тот же. (Шум в зале.) Ну, как хотите,
как хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите.
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Я вот внимательно слушаю наше сегодняшнее
обсуждение и что-то никак не разберусь. Чувствуется, что многим так и хочется
заняться делением, распределением, отменой... не отменой, а назначением
льгот.
И опять, Геннадий Николаевич, хочу вернуться к нашему Регламенту. Внесен
законопроект, первый - 7.1, Степановым. Там четко и ясно все черными
чернилами на белом листе написано. У Сергея Вячеславовича Калашникова есть
какие-то предложения - ему никто не мешает также подготовить свой
законопроект и внести его в нормальном порядке, как предусмотрено
Регламентом. Выдумывать сейчас или предлагать: что-то мы там внесем во втором
чтении, что-то мы учтем, что-то не учтем - ну не совсем правильно, мягко так
буду говорить. Я предлагаю сейчас закончить всякую дискуссию и голосовать по
вопросу 6, по вопросам 7.1, 7.2, 7.3 и так далее. Мы все уже достаточно полно
разобрались с содержанием этих проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
От фракции "НДР" хотел Попкович выступить, поднимали руку? (Выкрики из зала.)
Виктор Иванович, вы хотели выступить? От комитета? Подождите, Виктор
Иванович. По пункту 7.1?
Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, если вы согласитесь с тем, что сейчас
предложил депутат Решульский, тогда два комитета просят дать возможность
выступить с заключениями, так, как положено по Регламенту. А потом перейти к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы работаем действительно очень
много и без перерыва. Нам сейчас за 10 минут этот вопрос не завершить.
Поэтому, если еще Комитет по безопасности будет выступать, Комитет по обороне
будет выступать... (Выкрики из зала.) Я о чем хотел бы попросить: если бы нам
продлить время, хотя бы пока до 14.З0, чтобы нам завершить процедурно чисто,
нет, до 15.30, я оговорился. Продлим?
Были разные предложения. Сергей Николаевич Решульский предложил провести
голосование по законопроектам, как я понял. Мы обсудили только пункт 7.1, и
то очень невнятно. По всем остальным, да?
Депутат Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я сделал доклад по пунктам 7.1 - 7.16. А
ваша задача - голосовать по каждому законопроекту отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По каждому отдельно, естественно. Поэтому как мы,
поддержим мнение комитета?.. (Выкрики из зала.) Ну подождите, Вера Семеновна.
Комитет по обороне вместе с Комитетом по безопасности хочет попросить вас,
чтобы вы разрешили сделать объединенное пятиминутное выступление депутату
Илюхину. Не будет возражений? От двух комитетов - по этим законопроектам.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Илюхину. (Выкрики из зала.)
Комитеты по обороне и по безопасности просили. Я ставлю на голосование: дать
слово одному выступающему от двух комитетов.
Депутат Иваненко, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну подождите, тут не все так
солидарны.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, давайте успокоимся. У нас же это есть в
повестке - содоклад председателя Комитета по безопасности. Надо его
послушать, а потом перейти к голосованию и принятию решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, давайте от двух комитетов:
по безопасности и по обороне.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Но я бы просил
не 5 минут, потому что 16 законопроектов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 6 минут, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Нет, 16 законопроектов и плюс от двух комитетов буду выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Комитеты Государственной Думы по обороне и
безопасности внимательно рассмотрели на своих заседаниях законопроекты,
предложенные рядом глав администраций областей, членов Совета Федерации, а
также Псковским областным собранием депутатов, о фактическом упразднении
транспортных, жилищных и коммунальных компенсаций военнослужащим, работникам
спецслужб, правоохранительных органов, работникам судов. Их предложения во
многом перекликаются с законодательной инициативой Правительства, с которой
оно вошло в Государственную Думу.
Депутаты двух комитетов подавляющим большинством предлагают вам отклонить
представленные законопроекты и больше с подобной инициативой не входить и не
поддерживать аналогичные предложения других субъектов, ибо мы глубоко
убеждены, что вслед за благими заверениями Правительства о необходимости
спешного упорядочения выплаты льгот, обеспечения социальных гарантий
постепенно произойдет их полная отмена.
Не буду голословным. Правительство своим постановлением от 6 июня 1997 года №
681 уже отменило пункт 5 своего же постановления от 12 июля 1996 года № 790 о
порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот военнослужащим
по жилищно-коммунальным услугам, предусмотренных Законом Российской Федерации
"О статусе военнослужащих". Фактически блокировано исполнение закона.
Наши заключения розданы вам всем, поэтому остановлюсь лишь на отдельных
обоснованиях.
Во-первых, мы отмечаем, что исполнительная власть, в том числе и Президент,
начала очередное широкомасштабное наступление на социальные права российских
граждан. Ибо за покушениями на компенсационные выплаты военнослужащим,
работникам правоохранительных органов идет атака и на льготы пенсионеров,
многодетных родителей, детей, и это хотят сделать нашими с вами руками.
Могу заверить, что весь гнев и так обобранных россиян в случае принятия
названных законов падет на нас с вами, а не на Правительство и Президента.
Они прикроются массированным идеологическим обманом и оболваниванием людей
через послушные им средства массовой информации, что мы с вами наблюдаем
каждый день.
Но не это главное. Исполнительная власть, оказавшись по ряду причин, в том
числе из-за своей некомпетентности, из-за порочности социально-экономической
политики, неспособной к налаживанию производства, социальной сферы, к
исполнению бюджета 1997 года, решила компенсировать провалы в сборе налогов
лишением населения льгот, многие из которых были установлены еще при
советской власти.
Во-вторых, исполнительная власть пошла на беспрецедентное нарушение
конституционных прав российских граждан, в том числе части 2 статьи 55
Конституции Российской Федерации, которая гласит, что "в Российской Федерации
не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы
человека и гражданина", а также статьи 57, гарантирующей невозможность
ухудшения положения налогоплательщиков путем принятия нормативных актов.
К этому добавлю. Было бы безнравственно с нашей стороны отбирать у граждан
то, что им было дано до нас с вами, да и нами, законодателями, в какой-то
мере тоже.
В этой связи исходя из сложности момента можно согласиться с предложением не
принимать в течение какого-то периода новых законов, устанавливающих
дополнительные льготы и компенсации, но, повторяю, безнравственно отбирать
уже существующее.
Я напомню, что льгота по оплате жилья военнослужащим была установлена еще в
1936 году и ни разу не отменялась. В этот же период был установлен для них
бесплатный проезд на всех видах городского транспорта. В 1943 году в
тяжелейших условиях Великой Отечественной войны прокурорские работники
бесплатно были одеты в форму установленного образца, для них были введены
классные чины. Тогда думали о будущем государства и находили возможность не
разрушать, а укреплять его основные институты.
Нынешние законодательные инициативы исполнительной власти мы расцениваем не
только как ошибочные, но и как вредные, опасные для общества и государства.
Если Президент и Правительство, руководители субъектов Федерации оказались
беспомощными и не видят иного решения возникших проблем, кроме отмены льгот,
компенсаций, то это в значительной степени подтверждает вывод об ущербности
нынешней социально-экономической политики, о чём здесь говорили, и о том, что
потери от так называемых ельцинских реформ многократно превышают наши потери
в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.
Обсуждаемые законодательные предложения действительно нанесут сокрушительный
удар по Вооруженным Силам, спецслужбам и правоохранительным органам. В
подтверждение этого приведу несколько примеров и отвечу моему коллеге
Калашникову, уйдут профессионалы или не уйдут.
Летом 1996 года Президент Ельцин своим указом попытался лишить прокуроров и
следователей ряда компенсационных выплат. И как результат - в течение
двух-трех дней из органов прокуратуры уволилось около 700 человек, а в целом
за третий квартал 1996 года ушли из прокуратуры 1500 сотрудников. Из-за
несвоевременной выплаты денежного содержания многие семьи военнослужащих
вынуждены вести полуголодное существование, поэтому участились обращения
офицеров с рапортами об увольнении с военной службы. Из 50 тысяч уволенных в
1995 году офицеров Вооруженных Сил более 80 процентов уволено досрочно, в том
числе 15,5 тысячи - в возрасте до 30 лет. Эта разрушительная тенденция
усилилась в последующие годы.
Сегодня в МВД России почти 150 тысяч работников выработали стаж, позволяющий
им уйти на пенсию с льготными выплатами, в ФСБ - от 20 до 30 процентов всех
сотрудников, в прокуратуре - до 40 процентов. В таможенных органах 85
процентов работников отозвались отрицательно относительно лишения их
имеющихся компенсаций.
Могу вас, уважаемые депутаты, заверить, что если только мы примем
предлагаемые законопроекты хотя бы в первом чтении, то все упомянутые
сотрудники или большинство из них уйдут в отставку. А это значит, что мы
лишимся высокопрофессиональных работников. Мы с вами, и никто другой,
безответственно (я не боюсь этого слова в этом случае) уничтожим и
Вооруженные Силы, и правоохранительную систему. Авторы законопроектов и их
сторонники свои предложения мотивируют рядом обстоятельств, в том числе и
высокой зарплатой офицеров армии, флота, спецслужб, работников
правоохранительных органов и судов. Но, я думаю, об этом неуместно и стыдно
говорить. Зарплата не так уж велика, в ряде случаев она ниже, чем у других
категорий работников и служащих.
В 1991 году по уровню денежного содержания офицеры и прапорщики Вооруженных
Сил действительно занимали второе место среди населения России. К настоящему
времени они стали беднее в три раза и более, 64 процента кадровых
военнослужащих постоянно испытывают материальные трудности, а более 30 - не
могут свести концы с концами.
По поводу денежного содержания работников правоохранительных органов, судов
могу напомнить одно известное изречение: самая дорогая юстиция - это бедная
юстиция. Если хотите на этом сэкономить, то предупреждаю, что последствия от
этого будут самыми разрушительными. Я также напомню вам, уважаемые коллеги,
что сегодня теневая экономика по вине горе-реформаторов дает более 30
процентов всего валового внутреннего продукта. В ее сферу в той или иной
степени втянуто почти 50 миллионов россиян, она сосредоточила в руках
небольшой кучки людей огромные финансы, контролирует многие средства массовой
информации, она способна решить вопросы власти на уровне регионов, и
руководители субъектов Федерации знают об этом прекрасно. И если мы не будем
укреплять правоохранительные органы, то мы не сможем ей противостоять. Она
сумеет подмять под себя исполнительную власть, да и нас с вами выбросить из
этого зала. Поэтому, прежде чем нажать на кнопки при голосовании за
обсуждаемые проекты, подумайте об этом.
Воинская служба, работа в правоохранительных органах - это особый вид
деятельности в самых сложных условиях, требующих иногда неимоверных
физических и умственных усилий и затрат, с большим риском для жизни и
здоровья военнослужащих, работников правоохранительных органов. Это их, а не
кого-то другого, не нас с вами, уважаемые депутаты, и не авторов
законопроектов первыми бросают в горячие точки - в Чечню, Таджикистан,
Ингушетию, Северную Осетию, Абхазию и так далее. Это они гибнут при
исполнении служебных обязанностей.
В связи с этим напомню, что в 1996 году погибли 1068 и ранены 7240 работников
МВД. Только за апрель этого года от рук преступников погибли 26 милиционеров,
43 получили увечья. В 1996 году подвергся нападению 21 прокурорский работник,
пятеро из них погибли. Если военнослужащим, стражам правопорядка и назначены
дополнительные льготы, то именно за это. За то, что жена офицера на
пограничной заставе в небольшом гарнизоне не может найти оплачиваемую работу.
За то, что семьи милиционеров, следователей, прокуроров неделями, месяцами не
видят своих отцов, мужей, несущих службу. За то, что военнослужащие,
работники правоохранительных органов не могут работать по совместительству,
иметь другой доход. В этой ситуации просто неприлично говорить о каких-то
высоких зарплатах, о каких-то льготах. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ИЛЮХИН В.И. Авторы законопроектов полагают, что отмену льгот следует
компенсировать повышением заработной платы военнослужащим, работникам
спецслужб и правоохранительных органов. Депутаты комитетов по обороне и по
безопасности сомневаются в этом. Отнять всегда проще. А когда надо увеличить
зарплату, то обязательно находятся препоны, проволочки. Это во-первых.
Во-вторых. Такая замена компенсаций не будет равноценной. Скрытая инфляция и
постоянный рост цен носят, к сожалению, стабильный характер. К тому же саму
зарплату выдают с огромными задержками. Мы действительно в случае одобрения
законопроектов по миру пустим военнослужащих.
Руководители субъектов Федерации ставят вопрос о выплате компенсаций за счет
федерального бюджета, а не бюджетов субъектов Федерации. Однако и здесь не
все так просто. Работники федеральных структур осуществляют свою деятельность
в регионах и в интересах регионов, они обеспечивают правопорядок, борются с
преступностью, пожарами, стихийными бедствиями, и отделять их от жизни
регионов недопустимо.
Федеральные органы с такими же весомыми аргументами могут выдвинуть претензии
по компенсации их деятельности в регионах руководителям и бюджетам субъектов
Федерации. Главам администраций следует помнить, что в случае полного
переноса бремени расходов на содержание военнослужащих, работников
правоохранительных органов на федеральный бюджет бюджеты субъектов Российской
Федерации будут уменьшены в соответствующих пропорциях.
И еще об одном. Отразится ли отмена льгот на пополняемости бюджета России,
тем более в лучшую сторону? Думаю, что нет. Во-первых, давайте посмотрим на
суммы компенсаций. По данным Правительства, расходы федерального бюджета,
связанные с предоставлением льгот военнослужащим Министерства обороны по
оплате жилой площади, коммунальных услуг, установке телефонных аппаратов и
доставке топлива, в 1997 году составят 960 миллиардов рублей, судам для этой
же цели потребуется 141 миллиард рублей, внутренним войскам МВД - 67
миллиардов рублей, Генеральной прокуратуре - 15,5 миллиарда рублей. А в целом
в пределах всей страны эта сумма выльется не более чем в 2 триллиона рублей.
Вот из-за чего идет сыр-бор.
Не думаю, что эта сумма является тяжким бременем для государства и общества.
Однако исполнительная власть, Президент вновь пытаются решить бюджетные,
финансовые проблемы за счет простых граждан, наступления на их социальные
права, нисколько не затрагивая благополучия финансовых воротил, коммерческих
дельцов из числа "новых русских", которые сегодня владеют основными
богатствами страны. Чубайс и Немцов верой и правдой служат крупным
собственникам, защищали и защищают их интересы, а не интересы людей труда.
Я уже говорил, что, по имеющимся оценкам, только отмена таможенных льгот
зарубежным и отечественным фирмам позволила бы получить в бюджет
дополнительно от 50 до 90 триллионов рублей. Вот где надо искать деньги!
Неменьшую сумму можно было бы получить и от введения монополии государства на
продажу за рубеж газа, нефти и нефтепродуктов. Правительство и Президент не
ставят подобных вопросов и вовсе не хотят заниматься возвратом незаконно
вывезенных капиталов из России, размер которых оценивается от 300 до 400
миллиардов долларов США. Этих денег хватило бы на три-четыре годовых
российских бюджета.
В условиях денежного дефицита и бедствия народа Президент и Правительство
продолжают тратить многомиллиардные суммы на различные юбилейные торжества,
на поддержку многочисленных фондов, движений и партий, возглавляемых
"лидерами российской демократии". Вам известно, Вольному экономическому
обществу, руководимому Поповым, на проведение юбилейных мероприятий
Правительство в прошлом году своим распоряжением выделило более 9 миллиардов
рублей, часть из них Попов потратил на выпуск своей книги. Установка забора
вокруг здания Правительства Российской Федерации обошлась российским
налогоплательщикам в десятки миллионов долларов США. Еще большую сумму
Президент страны израсходовал на обустройство своих апартаментов в Кремле. На
оборудование личного самолета Ельцина потрачено 47,7 миллиона долларов.
Правительством готовятся помпезные мероприятия с расходованием огромных денег
на торжества по случаю 60-летия перелета Чкалова из СССР в Америку через
Северный полюс. В условиях вопиющего недофинансирования Вооруженных Сил
миллиарды рублей израсходованы на празднование 300-летия российского флота,
который ныне умирает у нас с вами на глазах.
Избирательная кампания 1996 года по выборам Президента Ельцина вопреки
действующему законодательству обошлась налогоплательщикам, по некоторым
оценкам, в 50 и более триллионов рублей. Здесь команда Ельцина швыряла деньги
направо и налево.
И такие примеры можно приводить до бесконечности. Вот куда уходят народные
деньги, но не на армию и не на флот.
Еще один пример, в заключение, может быть. Правительство недавно представило
в Государственную Думу проект Налогового кодекса. В статье 428 установлен
большой перечень видов деятельности, которые освобождаются от
налогообложения. В пункте 13 я с удивлением прочитал, что от налогов
предполагается освободить услуги, непосредственно связанные с азартной игрой
на предприятиях (организациях), осуществляющих игорный бизнес. Вот о чем, о
ком заботится Правительство, а не об устоях государства. Видимо, такая запись
сделана под Немцова, который, как утверждают, большой любитель карточной
игры.
Комитет по безопасности запросил мнение всех министерств и ведомств, чьи
интересы напрямую затрагивают обсуждаемые ныне законопроекты. Ответы их
руководителей были однозначными: снятие льгот, компенсаций с военнослужащих,
работников правоохранительных органов может привести к глубокой
дестабилизации и блокированию деятельности министерств и ведомств.
В феврале 1997 года Правительство предлагало Госдуме отклонить данные
законопроекты, ущемляющие права и интересы военнослужащих и других лиц.
Теперь оно изменило свою позицию. С чем это связано? Уверен, с одним - с
приходом в Правительство Чубайса, Немцова, других молодых реформаторов. Это
они настаивают на урезании социальных льгот для россиян, на проведении так
называемых преобразований по типу гайдаровской шоковой терапии. Говорю об
этом прямо, ибо народ должен знать виновников своего обнищания.
Уважаемые депутаты, я вновь обращаюсь к вам. Если мы сегодня не отклоним
обсуждаемые проекты, то завтра Президент и Правительство продолжат свое
наступление на социальные права не только военнослужащих, работников
правоохранительных органов, но и всех россиян. Не допустить этого, как я
считаю, - наш святой долг. Это вопрос нашей чести и благоразумия.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, фракция "НДР", депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к вам с предложением продумать очень серьезно
тот вопрос, о котором мы сегодня говорим, с какой точки зрения? Невозможность
принятия сегодня адекватного решения, чтобы совместить то положение, которое
создалось в обществе, необходимость решения, в том числе и нами,
экономических и социальных вопросов с теми непопулярными решениями, которые
предлагают нам здесь принимать, уже ярко сейчас выразилась.
Мы неоднократно принимали очень разумные решения, и я призываю вас принять
его и сейчас. Когда сложно было прийти к какому-то единогласию, мы с вами
всегда шли на создание тех или иных рабочих групп или согласительных комиссий
при условии необходимости движения, шагов навстречу друг другу. Геннадий
Николаевич, я предлагаю на сегодняшний день создать рабочую комиссию или
рабочую группу. Такие предложения уже звучали сегодня в этом зале, и я их
просто пытаюсь каким-то образом аккумулировать. Олег Николаевич, я предлагаю
Правительству войти в эту рабочую группу. Правительственный пакет, который вы
сложили, и который, конечно, в таком виде, вместе, проголосовать ни в коем
случае нельзя, разложить на отдельные законы. С учетом предложений, которые
существуют в наших регионах к законам от пункта 7.1 до пункта 7.16 и так
далее, с учетом тех предложений, которые есть (и здравые есть предложения) в
правительственных законопроектах, этой рабочей группе сегодня начинать
работать, если Правительство... И пригласить туда представителя Президента. Я
предлагаю в первую очередь вычленить закон, как здесь звучало, о пособиях
детям. Обязательно Правительству предложить вместе с этим пакетом доложить
закон о прожиточном минимуме, как он будет звучать. И с учетом всего этого 23
июня снова вернуться к законам, но не пакетным, а с учетом мнений регионов, с
учетом мнения Правительства и с учетом отработки той группой, которую мы с
вами здесь создадим. Мы готовы такого представителя в эту группу выделить.
Я убедительно прошу вас, уважаемые мои коллеги, прислушаться, согласиться с
этим мнением и проголосовать за него, если Правительство и представитель
Президента с такой постановкой вопроса тоже согласны.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Сегодня звучало предложение от
депутатов о том, чтобы Правительство отозвало свой закон и предложило по тем
пунктам, которые в этом, как говорится, общем горшке были сварены, отдельные
законы. Но подготовку этих законов предлагают, как сейчас сказали, провести
не только Правительству, но и рабочей группе. Я предлагаю все-таки сначала
спросить Правительство, готово ли оно отозвать и включиться в работу по
каждому конкретному закону?
Олег Николаевич, пожалуйста.
А о рабочей группе мы могли бы и завтра принять решение.
СЫСУЕВ О.Н. Я просто хотел обратить внимание, что, наверное, дело не в том, в
каком виде представлены эти законы, дело в тяжести самой проблемы. Потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, поверьте, и в форме тоже.
СЫСУЕВ О.Н. Да, и разбитые отдельно предложения по регионам примерно тот же
эффект производят. Но мы согласны ради движения вперед с участием
представителей, которых здесь назвали, может быть, еще больше, работать над
нашими предложениями, в том числе, если это удобно для Думы, вычленить
какие-то законы либо отдельно их представить. Но для того, чтобы рассмотреть
все это и принять решение не позднее понедельника. Мы согласны идти и на это,
для того чтобы мы двигались вперед. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы согласны отозвать этот закон?
СЫСУЕВ О.Н. Речь не идет об отзыве закона. Мы с участием рабочей группы
согласны представить в понедельник в том виде, в котором будет согласована
позиция всех участвующих сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я - по ведению и по этим предложениям. Прежде всего хочу
ответить уважаемому Роману Семеновичу: наши решения всегда будут адекватны
тем предложениям, которые выносятся на голосование, и у нас нет абсолютно
никаких проблем, как вы сказали, принять адекватное решение.
Я вот почему попросил слова: все-таки я хочу уточнить, Правительство отзывает
этот свой закон или мы тут выдумываем какую-то процедуру, которая не
предусмотрена ни законом, ни Регламентом и так далее? Если Правительство
отзывает закон - у нас будет один механизм работы, если не отзывает - я прошу
ставить тогда на голосование этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас мы другие фракции выслушаем. От "ЯБЛОКА"
- депутат Дмитриева. Потом - Николай Иванович Рыжков, потом - Олег Викторович
Морозов.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Я считаю, что нужна рабочая группа и
согласительная комиссия, поскольку все предложения, которые внесены, на самом
деле несколько противоречат друг другу, потому что все идет из одного кармана
- из бюджетов субъектов Федерации: и льготы ветеранам, и пособия на детей, и
льготы таможенникам, и льготы налоговой полиции, и льготы другим категориям,
не самым бедным. Поэтому подходить ко всем этим вопросам нужно
дифференцированно и четко знать, что все - из одного кармана. Это только
Христос мог одним хлебом всех накормить. Ни у нас, ни у субъектов Федерации
пока так не получается.
Поэтому нужно все-таки при голосовании, при формулировке решения по каждому
вопросу - пособия на детей, ветераны, таможенники - четко знать, из какого
это кармана и на что реально хватит денег. Поэтому подходить нужно
дифференцированно по всем этим вопросам. И у нашей фракции будут разные
решения, разные результаты голосования даже по всем этим законам - от 7.1 до
7.16. И мне кажется, что здесь нужна рабочая группа, для того чтобы
выработать приемлемую формулу по каждому пункту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Первое: я предлагаю продлить наше заседание.
Второе: я вношу предложение проголосовать пункты 7.1 - 7.16, проголосовать
сегодня. Я думаю, по этим вопросам достаточно много было обсуждений и
выступлений, у нас есть все основания для того, чтобы выразить свое отношение
к этим конкретным проектам, которые нам представлены.
Что касается шестого закона (я бы сказал: базового), который внесен
Правительством, то я считаю, что можно идти на то, чтобы принимать участие в
доработке или в создании новой концепции только при одном условии: если
представитель Правительства, Олег Николаевич, четко скажет, отзывает он его
или не отзывает. Он сейчас говорил: да, мы согласны работать. Но это
принципиальный вопрос. Если отзывает - давайте будем тогда что-то делать.
Если не отзывает - я предлагаю поставить вопрос на голосование и выразить
мнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Я прошу прощения за свой хриплый голос. Предложение, мне кажется, могло бы
быть такое. Если Правительство не отзывает свою версию законопроекта, надо ее
проголосовать. Скорее всего (это очевидно) она будет отклонена, и тогда мы
могли бы поставить на рассмотрение тем не менее компромиссный вариант, над
которым я бы предложил подумать. Мы могли бы считать предложения
Правительства доложенными Государственной Думе (что, собственно, и произошло,
состоялось обсуждение, обмен мнениями) и дальше создать комиссию, которая
предложена, которая могла бы в понедельник внести некую согласительную
версию. (Выкрики из зала.) Подальше, да? Я боюсь, что просто меня не будет
слышно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы спокойней говорите, и все будет
слышно.
МОРОЗОВ О.В. Эта согласительная версия действительно уже могла бы внести
поправки в саму концепцию, которую вносит Правительство, разбить закон на
соответствующие структурные элементы, изъять те законопроекты, которые явно
не пройдут, например, в понедельник. И тогда мы могли бы что-то принять. В
противном случае мы должны себе сказать: мы уходим до осени и просто
проголосуем и отложим эти документы на сентябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. (Шум в зале.)
Минутку. Предложения от фракций выслушаем.
Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! У нас подобные ситуации были неоднократно.
Я думаю, что сегодняшнее обсуждение показало нам, что тема актуальна, все те
законопроекты, которые были сосредоточены в пункте 6, можно принимать как
внесенные в Государственную Думу. Ну, здесь, возможно, еще какой-то спор
может продолжаться - голосовать, не голосовать по нему. Вопрос, в общем-то,
принципиальный. Хотя из обсуждения вытекает необходимость создания группы. И
коль получается несостоятельность блокового внесения, я думаю, что рабочая
группа за неделю (как раз мы оставляли 23 июня резервным днем) могла бы
поработать в отдельности по законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, есть что сказать? Нет. Так, кто еще
хотел бы выступить от фракций и групп? (Шум в зале.)
Пожалуйста, представитель Президента.
Уважаемые коллеги, у нас всего 15 минут осталось.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде всего я хотел бы предложить создать некую
группу, которой поручить подготовку постановления по этому вопросу на завтра.
Сегодня в принципе голосовать-то нечего, постановления нет.
И теперь по поводу отзыва проекта закона. Уважаемые депутаты, все мы
прекрасно понимаем, что за этим кроется некое лукавство. Если Правительство
сейчас отзывает законопроект, то, даже если мы успеваем за четыре дня сделать
новый, процедура внесения законопроекта такова, что мы не успеваем его на
весенней сессии рассмотреть, и всем очевидно, что это перенос на осень. В то
же время я хочу напомнить, что у нас с вами существуют неоднократные
прецеденты, когда мы по взаимному согласию без отзыва законопроекта,
считающегося внесенным, дорабатываем его и выносим в совершенно иной
редакции. Я напомню: это закон "О казачестве", где на базе двух
законопроектов - президентского и депутатского - мы сделали один закон; это
закон о правовом положении иностранных граждан и ряд других. Поэтому я не
вижу здесь никаких препятствий для того, чтобы на базе внесенного
Правительством проекта сделать совершенно иной текст. Но я очень боюсь, что
если сейчас Правительство или депутаты настоят на отзыве этого закона, то
процедура внесения нового законопроекта не позволит его рассмотреть на
весенней сессии. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги! То, что сейчас было сказано Александром
Алексеевичем в части ускорения этого процесса... Ну давайте оценим опять же с
экономической точки зрения, что изменится в стране за два месяца. Что, бюджет
наполнится большими деньгами, если мы примем сегодня законопроект в первом
чтении? Это все сегодня говорит о том, что готовится база для бюджета 1998
года.
Если мы сейчас проголосуем тот вариант, который предложили представители
"НДР" или представители Президента, этим самым мы дадим уже "зеленую улицу"
для снятия этих льгот для вот этой категории. Это однозначно. Поэтому сегодня
нужно услышать четкий ответ от Правительства - отзывает, не отзывает. Это
первое.
Затем что касается того, что самих вот этих средств, которые
предусматриваются, не будет. Просто есть механизм другой, и он всегда
использовался. И когда сегодня говорят о том, что местное самоуправление
теряет деньги, - это неправильно, потому что сегодня есть возможность
осуществить безденежные зачеты. И там, где сегодня дефицитные бюджеты или
бюджеты, получающие дотации и трансферты, там всегда этим пользовались. Здесь
единственное только, почему инициатива... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я прошу меня извинить, коллеги, но меня всегда коробит, когда
кто-то выступает и кого-то в чем-то подозревает. Вот я не знаю, "акулы пера"
наши здесь или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, здесь.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот я бы хотел, чтобы они показали, кто настоящим лукавством
здесь занимается. Я четко и ясно говорю. Вот у нас есть уважаемая наша Елена
Борисовна Мизулина. Она в хорошем понимании большой знаток Регламента. У нас
есть два варианта решения: либо Правительство отзывает свой проект, либо мы
голосуем по этому проекту и выносим свой вердикт. Другого "либо" нет. (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто хотел? Морозов? Олег, вы уже второй
раз, я сейчас только фракциям даю слово, уважаемые коллеги.
МОРОЗОВ О.В. У меня буквально на 3 секунды.
Коллеги, кто нам мешает, если мы не примем нормальную согласительную версию,
отвергнуть ее в понедельник? Я не понимаю, о чем мы спорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции высказались. (Шум в зале.) Ну, фракция
высказалась устами Решульского.
Депутат Калашников, пожалуйста.
Он координатор.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Из-за сложности вопроса, как вы видите,
комитет вот в том пакете, который вам роздан, не предложил однозначных
решений, предполагая, что самым лучшим в этом плане было бы принятие
законопроекта в первом чтении, с тем чтобы принципиально его доработать. Я
сейчас говорю о 6-м вопросе. Хотя соответствующие аргументы есть и в пользу
других вопросов.
Коллеги! Что мы изобретаем велосипед? Мы что, друг другу и сами себе не
доверяем? Если мы согласны с концепцией (а ведь у нас какая сейчас ситуация -
некоторые в принципе не согласны, некоторые согласны при условии, что будут
внесены поправки), ну давайте проверим, кого из депутатов больше.
Единственной формой работы - нормальной, легитимной - являются поправки ко
второму чтению. Если мы сейчас принимаем в первом, а во втором
соответствующие поправки (вот то, что вы говорите: согласительная комиссия и
так далее) не вносятся, значит, во втором чтении не принимается, и делу
конец.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Макашов, потом - депутат Мизулина.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! Правительство залезло сегодня в карман
налогоплательщика. Бедный налогоплательщик с надеждой смотрит на Думу:
защитит или нет? Немедленно голосовать, и пусть налогоплательщик видит, кто
защищает налогоплательщика, а кто за то, чтобы обворовать его окончательно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, по
Регламенту мы можем принять только одно из двух возможных решений: либо
одобрить законопроект в первом чтении, либо отклонить его, если Правительство
до начала голосования его не отзовет.
Ссылки на бюджет и на закон о секвестре в данном случае неуместны, потому что
закон о бюджете мы принимали в соответствии с законом о порядке принятия
бюджета на 1997 год. И этот закон предусматривает и такую процедуру, как
возможность создания предварительно согласительной комиссии.
Что же касается закона о секвестре, то уважаемые коллеги из комитета по
бюджету на мое замечание о том, что по закону о секвестре мы не должны были
создавать согласительную комиссию, сами объяснили, что процедура здесь
аналогична той, что и при принятии закона о бюджете. Так что у нас есть один
из возможных вариантов по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте выслушаем Олега Николаевича и будем голосовать.
СЫСУЕВ О.Н. Значит, я еще раз повторяю, что все-таки, учитывая положение,
которое я обрисовал в своем докладе: невыплату детских компенсаций и
невозможность разгрузить местные бюджеты, Правительство считает вопрос весьма
срочным и актуальным (это к вопросу о налогоплательщиках). Отзывать
предложенный законопроект мы не намерены и считаем, что в режиме рассмотрения
этого вопроса по Регламенту вполне возможно уточнить наши точки зрения. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Обмен мнениями произошел, да?
Поэтому возьмите, пожалуйста... (Шум в зале.) Тише, тише! Возьмите,
пожалуйста, законопроект под номером 6, который мы сегодня обсуждали полдня.
Пункт 1: принять в первом чтении. Пожалуйста, поименное голосование
предлагают депутаты. Подождите.
По мотивам - пожалуйста, депутат Кузнецов. (Шум в зале.)
Сейчас, секундочку. Мы сейчас проголосуем, может быть, даже те, что Рыжков
предложил.
КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Будучи одним из членов Комитета по труду и социальной
политике, внесших на рассмотрение данный законопроект, не считаю возможным
голосовать в его поддержку по следующим основаниям. При принятии решения на
заседании комитета предполагалось... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его фамилия - на проекте.
КУЗНЕЦОВ А.В. ...что депутаты к сегодняшнему дню получат более серьезное
финансово-экономическое обоснование, в результате появится реальная
возможность, не отвергая в принципе вопросов, поставленных Правительством по
упорядочению льгот, внимательно, детально все рассмотреть. К сожалению, на
настоящий момент палате не представлены серьезные основания, в связи с этим я
считаю необходимым снять свою фамилию из списка депутатов, предлагающих
проект постановления по социальным законопроектам - пунктам 6, 8, 9, 10, 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он выступил по одной простой причине, что его фамилия -
Кузнецов - здесь стоит. Он ее снимает. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Зачем, Василий Иванович? Идет голосование.
Вы тоже снимаете? Депутат Шандыбин снимает свою фамилию. Кто еще? Все сняли.
Так, уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект под номером 6.
Пункт 1 постановления гласит: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Поименное голосование предлагали, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемый Геннадий Васильевич, ну что вы так разволновались? Присядьте,
пожалуйста. Мы сейчас проголосуем и другие.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 24 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 231 чел. 51,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, Николай Иванович Рыжков предлагал сегодня проголосовать в
первом чтении законопроекты под знаками 7.1 и 7.16. В первом чтении. (Шум в
зале.) То есть 7.1 - 7.16 в первом чтении. Не будет возражений?
Ставлю на голосование, пожалуйста. Только, уважаемые коллеги, я не могу
чохом.
Каждое отдельно голосуем, Виктор Иванович, чтобы не нарушать процедуру. В
первом чтении. Я остановил уже голосование.
Уважаемые депутаты, возьмите... Речь идет о первом чтении. Законопроекты,
представленные субъектами Федерации. (Выкрики из зала.) Естественно. Ну вы
мне не даете сказать! Присядьте, присядьте. Возьмите законопроект под номером
7.1. Ставлю на голосование. Пожалуйста. Поименное. Спокойнее, спокойнее,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято
Пожалуйста, возьмите законопроект под номером 7.2. Ставлю на голосование:
принять в первом чтении законопроект под номером 7.2. Пожалуйста. Уважаемые
депутаты, я прошу вас не расходиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: не принято
По законопроекту под номером 7.3 у нас есть докладчик - представитель
Псковского областного собрания депутатов Виктор Николаевич Федоров. Он хотел
бы несколько слов сказать. Я должен ему дать слово. Сейчас продлим.
Пожалуйста, Виктор Николаевич.
ФЕДОРОВ В.Н., представитель Псковского областного собрания депутатов.
Уважаемые депутаты! Проблема, которая сегодня обсуждается, известна всем. Это
крайне неприятная проблема, ибо давать льготы, конечно, всегда более приятно,
более удобно, чем их отнимать.
Мы действительно от региона ставим вопрос однозначно: обращаемся к вам с
просьбой снять льготы по транспорту и в качестве обоснования просили бы
учесть следующее. Я буду говорить сразу по всем льготам, не останавливаясь.
Да, да, сразу по всем, не останавливаясь на частностях. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.
ФЕДОРОВ В.Н. Сегодня очень много говорят о том, что действительно силовые
ведомства должны быть более защищены, чем несиловые. Возражений нет. Но
вопрос: во сколько же заработная плата силовых ведомств должна быть больше
заработной платы тех, кого защищают?
Пример у нас по области следующий. Работники правоохранительных ведомств, в
частности судьи, получают 2 миллиона 100 тысяч рублей. И хотя мне говорили,
здесь ранее выступавшие говорили, что незачем считать деньги, скажу: средняя
зарплата по области - 600, а оклад учителя - 300. Итак, соотношение - 7 к 1.
Если мы строим правовое государство, а не полицейское, то, простите, какое
должно быть соотношение - 10, 20, 50 к 1? Мы видим несовершенство льгот и то,
что не проработано, не продумано, кому, сколько и когда можно пользоваться
льготами. Мы называем это халявой, извините за грубое слово, когда не
указано, сколько раз может воспользоваться гражданин проездом. Не секрет, что
у нас имеются личности, два раза в сутки бесплатно проезжающие на дачу и
считающие это нормальным, ибо это не прописано в законе. Еще сложнее нам
работать с транспортниками, ибо льготниками по транспорту сегодня учитывают
всех подряд. И у нас по области их насчитали 407 тысяч 60 человек,
льготников.
Нельзя не заявить об уровне несовершенства системы. Я речь веду о системе, а
обслуживание ее становится отдельной, сложной, самостоятельной проблемой. Мы
говорили здесь о 200 категориях льготников, а у нас в управлении социальной
защиты уже говорят о 300 категориях. И вот теперь представьте, что льготники
уже начинают смотреть волками друг на друга, выискивать возможности, как бы
получить еще или как бы обосновать, что им льготы дают не такие, какие дают
другим. (Шум в зале.)
Простите, я говорю сразу по семи законодательным инициативам. Дайте несколько
минут все-таки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте наберемся терпения и
завершим этот блок.
ФЕДОРОВ В.Н. Хорошо, перехожу к заключению. Уважаемые депутаты, проблема,
которую мы решаем, крайне сложная, крайне тяжелая. Мы у себя эту проблему
решать начали. Мы понимаем, что все льготы ни в коем случае нельзя отменить,
ибо всегда есть слабозащищенные категории граждан. Поэтому мы и говорим:
давайте защищать тех, у кого уровень зарплаты, средний уровень жизни в семье
недостаточен, чтобы жить достойно. Там же, где люди могут жить достойно,
пусть они удовлетворяют все свои потребности из той заработной платы, которую
получают.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К докладчику есть вопрос. Депутат Мизулина.
Но сначала я должен продлить время до завершения голосования. Ставлю на
голосование: чтобы сегодня завершить вопрос, продлить время до завершения
голосования по этим законопроектам. Пожалуйста. Продлить время, чтобы нам
сегодня по этим законопроектам принять решение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Елена Борисовна, ваш вопрос.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Виктор Николаевич, вы только что сказали, что, внося
эти семь законодательных инициатив, вы исходили из того, что количество
бесплатных поездок должно быть ограничено. Вот в связи с этим у меня вопрос:
а вы, депутат Псковского областного собрания, ограничили себе число такого
рода поездок? Я так поняла, что вы с себя начали?
ФЕДОРОВ В.Н. Вопрос ясен, отвечаю: два года назад у нас было принято решение,
что ни один депутат льгот не имеет. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так.
Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я хотел бы внести ясность в связи с
выступлением представителя Псковского областного собрания. Средняя заработная
плата, как он сказал, - более 2 миллионов рублей. Вот вам статистика: средняя
заработная плата офицеров МВД - 1 миллион 50 рублей, ФСБ - 1 миллион 700
рублей, Пограничные войска - 1 миллион 800 рублей, ФАПСИ - 1 миллион 200
рублей. Если считать в среднем, с прапорщиками и со всеми другими, то средняя
заработная плата не превысит полтора миллиона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Депутат Лыжин, пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, тяну руку уже после выступления
председателя Комитета по безопасности Илюхина. Я хотел бы спросить, так как
он докладывал от имени двух комитетов.
Уважаемый Виктор Иванович, перед тем как выйти на эту трибуну и сделать свой
доклад, говорили ли вы с руководством Министерства обороны, МВД, погранслужбы
о том, каково отношение высшего командного состава к этим законам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не буду включать микрофон Виктору Ивановичу Илюхину.
Я в его докладе об этом слышал дважды. Отрицательное. Дважды он сказал в
своем докладе. Все?
Депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С. У меня вопрос к представителю Псковской области. Знает ли он,
каков должностной оклад (подчеркиваю, должностной оклад) выпускника высшего
военного училища? И не будете ли вы добры проинформировать нас, депутатов,
какова же зарплата, должностной оклад, депутата Псковского областного
собрания депутатов?
ФЕДОРОВ В.Н. Я не проинформирую вас об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Речь идет о законопроекте под номером 7.3. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
номер 7.3.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.4. Есть ли вопросы по этому законопроекту? Все в
общем докладе излагалось. Так, ставлю на голосование. Нет, секундочку.
Пожалуйста, депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С. Я хотел бы перед голосованием по этому законопроекту
проинформировать представителя Псковской области, что оклад лейтенанта - 268
тысяч. Думаю, комментарии излишни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Николай Сергеевич, вы назовите всю сумму, а не
оклад лейтенанта. Сколько получает человек?
СТОЛЯРОВ Н.С. 600 тысяч. Я сужу по заработной плате своего сына.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так это же не 200 тысяч, как вы говорите, ваш сын
получает, так не бывает.
По законопроекту 7.4. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 240 чел. 53,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
По законопроекту 7.5. Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 37 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, по законопроекту 7.6 - депутат Шарапов. Он здесь?
ИЗ ЗАЛА. Он передал полномочия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому? Здесь запись - "Шарапов". Хорошо. Значит, нет
Шарапова.
По законопроекту 7.6. Пожалуйста.
Депутат Никифоров, что у вас? По мотивам?
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
В этом законе речь вообще не идет об отмене льгот. Здесь говорится об
изменении порядка финансирования. Просто сейчас такой порядок, что все эти
расходы компенсируются за счет федерального фонда поддержки регионов. Здесь
предлагается предусмотреть в бюджетах федеральных органов власти
соответственно компенсацию расходов по этим льготам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это разумно, конечно.
НИКИФОРОВ С.М. Это совершенно нормальный механизм финансирования. Поэтому я
предлагаю голосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще замечания? Пожалуйста, голосуем. Здесь-то
можно, наверное, поддержать. Да-да-да, из федерального бюджета.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 132 чел. 29,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: не принято
Ну, мы просто уже на автопилот, по-моему, переключились.
Депутат Орлова предлагает вернуться к голосованию по этому законопроекту.
Подождите, уважаемые коллеги. Вы посмотрите повнимательнее.
Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по этому законопроекту.
Пожалуйста. Будьте внимательны, уважаемые коллеги, закон закону рознь.
(Выкрики из зала.) Да нет, зачем? Это совсем другой законопроект. Источник
указан конкретный - федеральный бюджет, потому что это федеральная служба.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 61,3%
Проголосовало против 103 чел. 38,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Ставлю на голосование законопроект под номером 7.6. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) 7.7 - дальше. А нельзя так, по порядку я иду.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.7. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.8. Пожалуйста, по законопроекту под номером 7.8
включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.9. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 42 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 209 чел. 46,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.10 могу поставить на голосование? У вас - по
мотивам?
Пожалуйста, депутат Никифоров - по мотивам.
НИКИФОРОВ С.М. Товарищи дорогие, система, которая на сегодняшний день
существует, никого не устраивает. Не работают эти льготы. Есть две
возможности: либо их отменить, как предлагается в законопроектах под номерами
7.8, 7.9, которые мы отклонили, либо изменить порядок финансирования, то есть
предложить порядок финансирования, который окажется более эффективным. Потому
что того, что есть в трансфертах, не достаточно. Трансферты не покрывают всех
расходов. Здесь предлагается другой способ. Почему его не поддержать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование законопроект под
номером 7.10.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: не принято
По законопроекту под номером 7.11 нет замечаний? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 188 чел. 41,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято
Законопроект под номером 7.12. Есть замечания? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято
Так, по пункту 7.13. По законопроекту 7.13 есть замечания? Ставлю на
голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
По законопроекту 7.14 нет замечаний? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 213 чел. 47,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: не принято
По законопроекту 7.15? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 207 чел. 46,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято
По законопроекту 7.16? Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 21,1%
Проголосовало против 192 чел. 42,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
По ведению, депутат Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. Я прошу тишины, мне трудно говорить.
Я вносил предложение, Геннадий Николаевич, если мы проголосуем против
правительственного варианта по пункту 6, рассмотреть возможность принятия
решения из двух пунктов.
Первое. Считать концепцию федерального закона... (и дальше название, которое
у нас было в пункте 6) рассмотренной Государственной Думой.
Второе. Создать комиссию из представителей депутатских фракций и объединений,
профильных комитетов, представителей Правительства и представителей
Президента для того, чтобы создать согласительную версию и внести ее на
рассмотрение Думы 23-го числа, в понедельник.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, к сожалению, нет такого постановления
у депутатов на руках. Я не исключаю, что после того, как фракции
посоветуются, комитеты посоветуются, такая идея может быть реализована в
постановлении. Но надо внести проект в палату.
На этом завершаем работу нашу.
Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Безусловно,
сегодня мы поступили в точном соответствии с Регламентом и увидели, что и
Правительство не очень удачный, видимо, внесло пакет, и регионы. Но если мы
сегодня не договоримся о порядке дальнейшей работы, это означает, что
Государственная Дума вовсе отказывается обсуждать проблему системы
социального обеспечения в стране, что, наверное, неправильно, потому что
большинство выступлений были все-таки конструктивными в этом отношении.
Поэтому у меня предложение такое: протокольно поручить комитету Калашникова
завтра внести на заседание Государственной Думы проект постановления по
данному вопросу, в котором будет предусматриваться порядок дальнейшей работы
над пакетом законов по льготам. Я думаю, это будет абсолютно правильное
решение. Завтра утром, как говорится, на свежую голову, его посмотрим и
проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович вправе это сделать.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. (Шум в зале.) Потише, уважаемые
коллеги.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы что-то быстро так засуетились заканчивать. У нас еще
восьмой вопрос, девятый, десятый... Это все входит в блок, внесенный
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Мы голосовали за то, чтобы рассмотреть пункты от
7.1 до 7.16.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. А что, мы теперь на следующем заседании будем это все
рассматривать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот давайте мы сейчас решать будем, Сергей
Николаевич. Сейчас. Мы голосовали за то, чтобы пункты 7.1-7.16 пройти.
Уважаемые коллеги! Я просто хотел бы, чтобы мы согласились на продление
заседания, или, может быть, другой есть путь, наверное, более гуманный: если
бы мы сейчас объявили перерыв на обед до 17 часов, а в 17 часов собрались,
чтобы продолжить рассмотрение вопросов по повестке? Нет? Сейчас продолжить?
Ну тогда давайте так, давайте все-таки я вас попрошу... Завтра мы с утра
работаем, да.
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, нам, наверное, нет необходимости делать
перерыв, поскольку мы законопроекты под пунктами 8, 9, 10 и 11 уже обсудили в
ходе всего нашего рабочего дня. Надо просто продлить на 10 минут нашу работу
и поставить их на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, они потребуют докладов. Они не
представлялись ни в докладе Калашникова...
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну подождите, ведь Олег Николаевич Сысуев докладывал это в
пакете, мы же хорошо всё это помним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, есть докладчики. Давайте продлим
время заседания, оно у нас в любом случае истекло. Комитет по социальной
политике завтра в 9 часов на Совете Думы предложит, как нам дальше работать.
У нас, правда, в четверг Совет Думы, завтра нет. Предлагают завтра провести.
Давайте так: завтра в 9 часов утра - Совет Думы. Рассмотрим вопросы четверга
и пятницы, да?
Спасибо за работу, до свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 12 сек.)
Арефьев Н.В. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Буткеев В.А. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Ионов А.В. - присутствует
Калягин В.А. - присутствует
Куевда Г.А. - присутствует
Куликов А.Д. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Полдников Ю.И. - присутствует
Потапов С.А. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Степанов В.А. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Турусин А.А. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
(12 час. 33 мин. 56 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Фалалеев С.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата Смолякова В.Н. сообщается его
позиция по голосованию в 10 час. 57 мин. 22 сек. (принять в первом чтении
проект федерального закона о внесении в законодательные акты Российской
Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции"):
Смоляков В.Н. - против
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.24.54)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
связанных с вопросами упорядочения предоставления отдельных социальных выплат
и льгот"
За 80 чел. 17.8%
Против 231 чел. 51.3%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 318 чел. 70.7%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.26.46)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Таможенный кодекс Российской Федерации"
За 124 чел. 27.6%
Против 181 чел. 40.2%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 311 чел. 69.1%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.27.24)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Таможенный кодекс Российской Федерации"
За 142 чел. 31.6%
Против 176 чел. 39.1%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 321 чел. 71.3%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.35.42)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Таможенный кодекс Российской Федерации"
За 134 чел. 29.8%
Против 172 чел. 38.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 310 чел. 68.9%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.37.02)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих"
За 35 чел. 7.8%
Против 240 чел. 53.3%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 276 чел. 61.3%
6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.37.37)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
За 89 чел. 19.8%
Против 204 чел. 45.3%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 295 чел. 65.6%
7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.39.05)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
За 165 чел. 36.7%
Против 132 чел. 29.3%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 299 чел. 66.4%
8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.40.27)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
(повторное голосование)
За 192 чел. 42.7%
Против 131 чел. 29.1%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 324 чел. 72.0%
9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.41.06)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
За 126 чел. 28.0%
Против 181 чел. 40.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 308 чел. 68.4%
10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.41.50)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Положение о прохождении службы в органах налоговой полиции
Российской Федерации"
За 123 чел. 27.3%
Против 171 чел. 38.0%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 298 чел. 66.2%
Абдулатипов Р.Г. п п п з п н з з п п
Абельцев С.Н. з з з з н з н з з з
Абраменков Д.Н. п п п п п п п п п п
Авалиани Т.Г. п з з з п з з з з з
Аверчев В.П. н н з з п н з з н н
Агафонов В.А. п п п п п п п н н п
Александров А.И. н н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н н н з з з
Алтынбаев Ж.К. н н н н н н н н н н
Алферов Ж.И. п н н н п н н н п н
Альмяшкин В.П. з з з з з з з з з з
Андреев А.П. з з з з з н з з з н
Аничкин И.С. п п п п п п п з п п
Апарина А.В. п п п п п п п п п п
Арбатов А.Г. п з з з п п з з п з
Арефьев Н.В. п п п п п п п п п п
Аринин А.Н. з з з з з з з з з з
Аскерханов Г.Р. з з з з з з з з з з
Астафьев Н.П. з з з з н н з з н з
Астраханкина Т.А. п п п п п п п н п п
Аушев М.И. п п н п п п з з п п
Бабичев И.В. н з з з н н з з н н
Бабурин С.Н. п п п п п п з з з з
Багаутдинов Г.Г. в н н з н н з з в н
Башмачников В.Ф. з н з з н н з з з з
Баюнов В.А. п п п п п п п п п п
Безбородов Н.М. п п п п п п з з п п
Беклемищева О.А. н з з з п п з з з п
Белов Ю.П. п з п н п з н п п п
Беляев С.Г. з з з з н н з з з з
Бенов Г.М. п п п п п п п п п п
Бердникова Н.В. п п п п п п п п п п
Бердов Г.И. п п п п п п п н н н
Бигнов Р.И. п в з п п п з з п п
Биндюков Н.Г. п п п п п п н п п н
Богатов В.В. з з з з з з з з з з
Бойко В.А. п п п п п п п п п п
Большаков Е.А. з з з з н з з з з з
Боос Г.В. з н з н н н н з н н
Борисенко Н.И. п п п н п п н п п п
Боровой К.Н. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. н з н з п з н з з з
Босхолов С.С. з н з н п п з з п п
Братищев И.М. п п п п п п п п п п
Брынцалов В.А. н н з н н н н з н н
Бугера М.Е. п в з п п п з з п п
Будажапов С.П. п п п п п п з з п п
Бунич П.Г. н н н н н н н з н н
Бурбулис Г.Э. н в н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. п п н н н н н н н н
Бурлуцкий Ю.И. п п п п п п н п п п
Буткеев В.А. з з з з з з з з з в
Бученков Е.В. п п п п п п п п п п
Вакуленко М.Ю. з з з з н з з з з з
Варенников В.И. п п п п п п н н п п
Венгеровский А.Д. з з з з н з з з з з
Вернигора В.С. п п п п п н з з н п
Веселкин П.М. п з н п п н н н н н
Вишняков В.Г. з з з н н з з н з н
Власова А.П. з з з з н н з з з н
Волков В.Н. п п п п п п п п п п
Волков Г.К. з з з з з з з з з з
Волчек Г.Б. з н н з н н н з з н
Воробьев Э.А. п п п н н н з з н н
Ворогушин В.А. п п п п п п п п п п
Воронин Ю.М. п з з п п з з з з з
Воронцова З.И. п п п п п п п п п п
Воротников В.П. п п п п п п п п п п
Габидуллин Р.Г. п в в з п з п н з в
Газеев Е.И. п п п п п п п п п п
Гайсин М.Ф. н н н н н н н н н н
Галазий Г.И. з з з з н п п з п з
Гамза Г.Е. п п п з п п п п п в
Ганеев М.Ф. п н н н п н н н н н
Гаюльский В.И. н н н н н н н н н н
Гвоздева С.Н. н н з н н п з з н н
Гдлян Т.Х. з н н н н н н з н н
Герасименко Н.Ф. п з з з п п з з н з
Гитин В.В. н н з з н н з з з з
Глотов С.А. п п п п п п з з п п
Глубоковский М.К. п з з з п п з з п з
Глущенко М.И. з з з з н з з з з з
Говорухин С.С. п п п п п п з з п п
Голов А.Г. н н з н н п з з п н
Головков А.Л. з з з з з з з з з з
Головлев В.И. н н н н н н н н н н
Гоман В.В. п п п п п п з з п з
Гонжаров О.П. н н н н н н н н н н
Гончар Н.Н. н н н н н н з з н н
Горюнов В.Д. н н н н н н н н н н
Горюнов Е.В. н н н н н н н н н н
Горячева С.П. п п п п п п п з п п
Гостев Р.Г. п н н н н н н н н н
Грачев И.Д. н н н н н н н н н н
Гребенников В.В. н н з з п з з з з з
Грешневиков А.Н. п п н н п п з з п п
Григориади В.С. н н н н н н н н н н
Григорьев В.Ф. н н н н н н н н н н
Гришин В.Д. п п п п п п п п п п
Гришкевич О.П. п п п п п п п п п п
Гришуков В.В. п п п п п п п п п п
Громов Б.В. п н н п п н з з з п
Громов В.П. п п п п п п п п п п
Грущак С.В. н н з з п н з з н н
Губенко Н.Н. п п п п п п п п п п
Гудима Т.М. п п п п п п п п п п
Гусев В.К. з з з з з з з з з з
Гуськов Ю.А. п п п п п п п п п п
Гуцериев М.С. з н н з з н н з з з
Давиденко В.И. з з з з н н з н з з
Давыдов В.Г. з з з з н з з з з з
Данилова Н.П. п п п п п п п п п п
Данченко Б.И. п н н н н н н н н н
Дзасохов А.С. в н н н п з н з з в
Дмитриева О.Г. в з з з з з з з з з
Дон С.Э. н н н н п н з з з з
Дурягин И.Н. н з з з н з н н з з
Елисеев А.И. п п п н п п н п п п
Емельянов М.В. н н н н п п з з н п
Еньков С.А. н н н н н н н н н н
Ждакаев И.А. п з з з п п п п з п
Жебровский С.М. з з з з н н з з з н
Жириновский В.В. н н з н н н н н н н
Жуков А.Д. н з з з з з з з з з
Жукова Н.Н. п п п н п п н п п п
Жуковский А.И. з з з н н з з з з з
Журко В.В. н з з з н з н н з з
Задорнов М.М. п п п п п з з з з з
Заричанский С.К. з з з з н з з з з з
Захаров А.К. н з з з п н з з з з
Зацепина Н.А. п п п п п п з з п п
Зволинский В.П. н н н н н н н н н н
Зеленин В.М. п п п п п п п п п п
Зеленов Е.А. п н н п п н з з з п
Злобин В.В. з з з з з з з з з з
Злобина Л.А. п п п з п п н п п п
Злотникова Т.В. н з з з н н з з з з
Зорин В.Ю. н н н н н н н н н н
Зоркальцев В.И. п п п п п п п п п п
Зотиков А.А. п п п п п п п п п п
Зубакин С.И. н н н н н н н н н н
Зуев А.А. з з з з н н з н з з
Зюганов Г.А. п п п п п п п п п п
Зяблицев Е.Г. н н н н н н н н н н
Иваненко С.В. н з з з п з з з з з
Иванов Ю.П. п п п п п п п п п п
Иванченко Л.А. п п п п п п н н п п
Ивер В.М. п п п п п п н п п п
Игрунов В.В. н з з з п з з з з з
Илюхин В.И. п п п п п п п п п п
Ионов А.В. п п п п п п з з п з
Ищенко Е.П. з н н з з з з з з з
Казаковцев В.А. п з з п п п п п з п
Казаров О.В. н н н н н н н н н н
Калашников С.В. з з з з з з з з з з
Калягин В.А. п п п п п п п п п п
Камышинский Н.А. п п п п п п п п п п
Канаев Л.М. н н н н н н н н н н
Карапетян С.А. н н н н п п з з н п
Карелова Г.Н. н н н н н н н н н н
Каримова Д.Ю. з з н з п з з з з з
Катальников В.Д. п п п п п п п н п п
Кибирев Б.Г. п п п н п п н п п п
Киселев В.В. з з н з н н з н з н
Киц А.В. з з з з н з з з з з
Кныш В.Ф. п п п п п п п п п п
Кобылкин В.Ф. п п п п п п п п п п
Ковалев С.А. н н н н п н з з н н
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. з з з з н з н н з з
Колесников В.И. н н н н н н н н н н
Коржаков А.В. н н н н н н н н н н
Корниенко В.У. з з з з з н з з з з
Корнилова З.А. п п п п п п з з н н
Коровников А.В. п з з п п п п п з п
Коротков Л.В. н н н н н н н н н н
Корсаков Н.Н. п н п п п п в з п п
Костерин Е.А. п п п п п п п п п п
Костин Г.В. п п п п п п п н п н
Костюткин В.М. з з з з н з з з з з
Косых М.Ф. п п п п п п п п п п
Котков А.С. п п п п п п з з п п
Кошева В.К. п п п п п п п п п п
Кошкин М.П. п з з в п п з з п з
Кравец А.А. п п п п п п п п п н
Красников Д.Ф. п з п н п з н н н н
Кривельская Н.В. н з з з з н н з з з
Кругликов А.Л. п п п п п п п п п п
Куваев А.А. п п п п п п п п п п
Кувшинов А.И. п н н н н п н з н н
Куевда Г.А. п п п п п п п п п п
Кузнецов А.В. н в в в п в з з з з
Кузнецов Б.Ю. з з з з з з з з з з
Кузнецов В.Ю. н н н н н н н н н н
Кузнецов М.В. з н н з з з з з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з н з з з з з
Кулешов О.С. п п н п п п п п п п
Кулик Г.В. н н н н н н н н н н
Куликов А.Д. п п п п п п п п п п
Кульбака Н.И. п п п п п п п п п п
Купцов В.А. п п п п п п п п п п
Курочкин В.В. з з з н з з в н з з
Ларицкий В.Е. п п п з п н з з п п
Лахова Е.Ф. н н н з н н н н н н
Лемешов Г.В. з з з з н з з з з з
Леончев В.А. п п п п п п п п п п
Линник В.В. з з н з п з з з з з
Лисичкин В.А. з з з н н н н н н з
Логинов Е.Ю. з з з з з з з з з з
Лозинская Ж.М. п п п з п п з з з з
Лопатин В.Н. н н н н н н н н н н
Лоторев А.Н. п з п з п п п п п н
Лукашев И.Л. н з з з н н з з з з
Лукин В.П. н з з з п з з з з з
Лукьянов А.И. п п п п п п п п п п
Лунтовский Г.И. н н н н н н н н н н
Лыжин Ю.В. п п п п п п п п п п
Лысенко В.Н. н н н н з з з з з з
Магомедов С.Ю. з н з з н з н з з з
Мазур А.А. п з з н н п з з п н
Макаров А.М. н н н н н н н н н н
Макашов А.М. п п п п п п п п п п
Максаков А.И. п п п п п п п п п п
Максимов Е.В. п п п п п п п п п п
Мальков И.О. н з з з н н з з з з
Мальцев А.Н. п н з н н н н н н н
Манякин С.И. п п п з п п з з п п
Маркелов Л.И. з з з з з з з з з з
Мартынов А.Г. в н н з н з з з з з
Маслюков Ю.Д. з н п п п п п п п п
Машинский В.Л. п н н н н н н н н н
Медведев В.С. п п п н п н н н н н
Медведев Н.П. н п н н н н н н н н
Медведев П.А. н н н н н н з з н н
Медиков В.Я. н н н н н н н з н н
Мельков А.К. п н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. н з з з п з з з з з
Мельников И.И. п п п п п п п п п п
Мень М.А. н з з з п н з з з з
Меремянин К.Г. п п п н п п н п п п
Мизулина Е.Б. п п п п п п п п п п
Минаков В.М. п п п п п п п п п п
Миронов О.О. п п п п п п п п п п
Мисник Б.Г. н з з з н з н н з з
Митин С.Г. п п н п п п п п п н
Митина Д.А. п п п п п п п п п п
Митрофанов А.В. з з з з н з з з з з
Митрохин С.С. п з з н п п з з н н
Митяев И.И. з з з з н з з з з з
Михайлов А.Н. п з п п п п з з п з
Михайлов А.Ю. н н н н п н з з з з
Михайлов В.Ф. п п п п п п п п п п
Моисеев Б.А. н з з з п н з з з з
Монастырский М.Л. з з з з н з з з з з
Морозов А.Т. н н з в н п з з н н
Морозов О.В. п з з з в в з з з з
Мусатов М.И. з з н з н з з з з н
Найчукова С.И. п п п з п п н н н з
Нарусова Л.Б. н н н н н н н н н н
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н н
Нестеренко Т.Г. п з з з з з з з з з
Нестеров Ю.М. н н з н н п з з н н
Нигкоев С.Г. п п п п п п п п п п
Никитин В.И. п п п п п п п п п п
Никитин В.П. п п п п п п з з п п
Никитин В.С. п п п п п н з н п п
Никитчук И.И. п з п н п з н п п п
Никифоренко Ю.В. п п п п п п п п п п
Никифоров С.М. н н з н п п з з н н
Овченков В.И. н н н н н н н н н н
Ойкина З.Н. п п п п п п п п п п
Ойнвид Г.М. з н з н н н н з н н
Олейник Л.В. п п п п п п н н п п
Орлова С.Ю. н н н з н н з з н н
Останина Н.А. п п п п п п п п п п
Памфилова Э.А. з з з з з з з з з з
Панарин Н.В. п п п п п п п п п п
Панин В.Е. п п п п п п п н н н
Парадиз А.Л. н н з н н н н з н н
Паршаков Ю.Н. з з з з н з н з з з
Пашуто В.Р. п п п п п п п п п п
Петошин В.А. п н н п п н н н н н
Петренко С.В. н н н н н н н н н н
Петрик А.Г. п п п н п п н н п п
Пешков В.П. п п п п п п п п п п
Пискун Н.Л. з н з н н н н з н н
Плетнева Т.В. п п п п п п п п п п
Плотников В.Н. п н н н н н з з н н
Побединская Л.В. з з з з з з з з з з
Подберезкин А.И. н н н н н н н н н н
Полдников Ю.И. п п п п п п п п п п
Поляков А.А. н н з н н н н н н н
Поляков Н.И. п п п п п п п з п п
Поляков Ю.А. н н н н н н н н н н
Поморов А.А. п п п п п п п п п п
Пономарев А.А. п п п п п п п п п п
Пономарев А.М. п п п п п п п п п п
Попкович Р.С. з з з з н н з з з з
Попов В.М. п н н н н н н н н н
Попов С.А. п з з н п п з з н н
Попов С.Б. н н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. п з п з п п з з п з
Потапов С.А. п п п п п п п п п п
Похмелкин В.В. п п п н н н н н н н
Пузановский А.Г. п н н н н н н н н н
Пчелкин В.В. з з з з н з н н з з
Райков Г.И. п п п з п п п п п п
Решульский С.Н. п п п п з п п п п п
Рогозин Д.О. н н н н н н н н н н
Рожков В.Д. п п п п п п п п п п
Романов В.С. п п п п п п п п п п
Романов П.В. п з з з п н п п п з
Ромашкин В.В. п п п п п п п п п п
Рохлин Л.Я. п н н н п н н н п н
Рыбаков Ю.А. в в в н н н н н н н
Рыгалов А.А. п н п п п п п з п п
Рыжков В.А. з з з з н з з з з з
Рыжков Н.И. п п п п п п з з п п
Савельев К.С. п п п п п п п п п п
Савельев Н.Н. п п п п п п п п п п
Савицкая С.Е. п з з п п з п з з п
Савицкий О.В. п п н п н п з з п н
Савчук В.С. п н з з п п н н п з
Садчиков Г.М. н з з з н н з з з з
Саетгалиев З.И. н н з н н н н з н н
Сайфуллин А.Т. н н н н н н н н н н
Сайфуллин И.Ш. н п з п п п з з п п
Салий А.И. н н н н н н н н н н
Салчак Г.А. н н н н н н н н н н
Сальников В.И. п п п п п п п п п п
Сапожников Н.И. п п п п п п п п п п
Сафронов В.А. п п п п п п п п п п
Свечников П.Г. п п п п п п п п п п
Свинин С.В. п з з п п п п п з п
Севастьянов В.И. п п п п п п п п п п
Севенард Ю.К. п п п п п п н н п п
Селезнев Г.Н. н н н з н н з з н н
Селиванов А.В. н н н н н н н н н н
Семаго В.В. п п п п п п п п п п
Семенов С.С. з з з з з з з з з з
Сенин Г.Н. п п п п п п н з п п
Сергиенко В.И. п п п п п п з з з з
Сеславинский М.В. з з з з з з з з з з
Сигарев С.Ф. з н з з н з з з з з
Сироткин В.Д. н н н н н н н н н н
Скворцов В.Н. н н н н н н н з н н
Скурихин С.В. з з з з н з н з з з
Славный В.Д. п п п п п п п п п п
Сметанкин Е.А. п п п н п п н н п п
Смолин О.Н. п п п п п п п п п п
Смоляков В.Н. п п п п п п п п п п
Собакин Е.Ю. н з з з н н з з з н
Сокол С.М. п п п п п п н н п п
Соколов А.С. п п п п п п п п п п
Соколов В.К. п п п п п п п п п п
Соломатин Е.Ю. з з з н н н з н з з
Солуянов А.В. п п п п п п з з п н
Сохов В.К. в н н з н н з з н н
Старовойтова Г.В. н н н н н н н н н н
Степанков В.Г. н н н н н н н н н н
Степанов В.А. п п п п п п п п п п
Столяров Н.С. н п п п н п з з н н
Столярова Н.К. н н н н н н н н н н
Сулакшин С.С. п п п п п п з з з з
Сулейменов И.А. н н н н н н н н н н
Султанов Р.И. н з з з п н з з з з
Сурков М.С. п п п п п п п п п п
Сухарев С.В. п п п п п п з п п п
Сычев С.В. з з з з з з з з з з
Таранцов М.А. п п п п п п п п п п
Тарасов В.М. н н н н н н н н н н
Тарачев В.А. н н з в н п з з н н
Темиржанов В.Х. п п п п п п п п п п
Тен Ю.М. в н н з н н з з н н
Тетельмин В.В. н н н н н н н н н н
Титов Г.С. п п п п п п п п п п
Тихомиров В.В. н з з з з з з з з н
Тихонов В.И. п п п п п п п п п п
Тихонов Г.И. п п п з п з з з з з
Ткачев А.Н. п н н н н н з з н н
Топорков В.Ф. п п п п п п п п п п
Тотиев С.А. п п п п п п п п п п
Травкин Н.И. з н з з н з з з з з
Турусин А.А. п п з н п п п з п п
Тягунов А.А. н н з з н н з з н н
Ульбашев М.М. н н н з н н н з н з
Уткин Ю.В. н н н н н н н н н н
Фалалеев С.Н. п п н п п п п п п п
Федоров Б.Г. н з з з з з з з з з
Федоров С.Н. п п п п п п з з п п
Филатов А.В. з з з з н з з з з з
Филимонов В.Д. п п п п п п н н п п
Фильшин М.В. п п п п п п п п п п
Финько О.А. з з з з н з з н з н
Хакамада И.М. н н н н н н н н н н
Хамаев А.К. п п н н н н н н н н
Харитонов Н.М. п п з п п п з з н з
Хачилаев Н.М. н н н н н н н н н н
Хмыров В.И. п п п п п п н п п п
Ходырев Г.М. п з п н п з н п п п
Цику К.А. п п п п п п п п п п
Цой В.Е. п н н п п п з з п п
Чернышев А.А. п п н з н н н з н н
Чеховская Н.М. з н з н н н н з н н
Чехоев А.Г. п п п п п п п п п п
Чикин В.В. п п п п з п п п п п
Чилингаров А.Н. н н н н н н н н н н
Чистоходова Р.В. п п п п п п з н п з
Чуньков Ю.И. п п п п п п п п п п
Чурилов А.В. з з з з н з н з з з
Чуркин Г.И. п п п п п п п н н п
Шабанов А.А. п н н п п п п п п п
Шаклеин Н.И. п п п п п п н н п п
Шандыбин В.И. п п п п п п п п п п
Шарапов В.Ф. з з з з н н п н н з
Шахов В.Н. н н н н н н н н н н
Шашурин С.П. н н н н н н н н н н
Швец Л.Н. п п п п п п п н н н
Шевелуха В.С. п п п п п п з п п п
Шевченко В.А. з з з н н з з з з з
Шейнис В.Л. н з н з п з н з з з
Шелищ П.Б. п з з н п п з з н н
Шенкарев О.А. п п п п п п п п п п
Шестаков В.А. н н н н н н н н н н
Шипов А.Б. з з з з н з з з з з
Шишлов А.В. н з з з п з з з з з
Шохин А.Н. н н н н н н н н н н
Штогрин С.И. п з з з п п п п з з
Шуба В.Б. н з з з з з з з з з
Шубина Т.И. н н н н н н н н н н
Шугуров Р.И. п з п п п з п п з п
Щекочихин Ю.П. н н з з п н н з н н
Юрчик В.Г. п п н н п п н п п з
Юрьев М.З. н з з з н з н н з з
Юшенков С.Н. з з з н н н з з н н
Явлинский Г.А. н з з з п з з з з з
Язев В.А. п з з з п п н з н н
Якуш М.М. п п н п п п н в п п
Янковский А.Э. з з з з з з з з з з
Ярошенко А.И. п п н н н н н н н н
Ярыгина Т.В. н з з з п з з з з з
Яшин В.А. з з з з н з з з з з
11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.42.28)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты
судей и работников аппаратов судов Российской Федерации"
За 79 чел. 17.6%
Против 209 чел. 46.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 289 чел. 64.2%
12) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.43.47)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Закон РСФСР "О милиции"
За 143 чел. 31.8%
Против 172 чел. 38.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 318 чел. 70.7%
13) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.44.24)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон РСФСР "О милиции"
За 73 чел. 16.2%
Против 188 чел. 41.8%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 263 чел. 58.4%
14) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.45.00)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой
полиции"
За 137 чел. 30.4%
Против 158 чел. 35.1%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 298 чел. 66.2%
15) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.45.38)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой
полиции"
За 124 чел. 27.6%
Против 172 чел. 38.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 297 чел. 66.0%
16) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.46.12)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О внутренних войсках Министерства внутренних
дел Российской Федерации"
За 47 чел. 10.4%
Против 213 чел. 47.3%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 262 чел. 58.2%
17) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.46.46)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской
Федерации"
За 96 чел. 21.3%
Против 207 чел. 46.0%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 308 чел. 68.4%
18) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 17; Время - 15.47.20)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности в
Российской Федерации"
За 95 чел. 21.1%
Против 192 чел. 42.7%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 291 чел. 64.7%
Абдулатипов Р.Г. п з п п п п п п
Абельцев С.Н. з з н з з з з з
Абраменков Д.Н. п п п п п п п п
Авалиани Т.Г. з з н з з п з з
Аверчев В.П. п з п н н п п н
Агафонов В.А. п п п н н н н н
Александров А.И. н н н н н н н н
Алтухов В.Н. з з з з з з з з
Алтынбаев Ж.К. н н н н н н н н
Алферов Ж.И. п н н н н п п п
Альмяшкин В.П. з з з з з з з з
Андреев А.П. з з з з з з з з
Аничкин И.С. п п п п п п п п
Апарина А.В. п п п п п п п п
Арбатов А.Г. п п п з з п п п
Арефьев Н.В. п п п п п п п п
Аринин А.Н. з з з з з з з з
Аскерханов Г.Р. з з з з з з з з
Астафьев Н.П. з з н з з н з з
Астраханкина Т.А. п п п п п п п п
Аушев М.И. п з п п п п п п
Бабичев И.В. п з н н н п п н
Бабурин С.Н. п з п п п п п п
Багаутдинов Г.Г. н н н н н н н н
Башмачников В.Ф. з з з з з н з н
Баюнов В.А. п п п п п п п п
Безбородов Н.М. п п п п п п п п
Беклемищева О.А. з з п з п з н п
Белов Ю.П. п п п п п п п п
Беляев С.Г. н з з з з н н з
Бенов Г.М. п п п п п п п п
Бердникова Н.В. п п п п п п п п
Бердов Г.И. н н н н н н н н
Бигнов Р.И. п з п з п п п п
Биндюков Н.Г. п п н п п п п п
Богатов В.В. з з н з з н з з
Бойко В.А. п п п п п п п п
Большаков Е.А. з з н з з н з з
Боос Г.В. н н н н з н н н
Борисенко Н.И. п п п п п п п п
Боровой К.Н. н н н н н н н н
Борщев В.В. н з з з н н п з
Босхолов С.С. п п п з п п п п
Братищев И.М. п п п п п п п п
Брынцалов В.А. н н н н н н н н
Бугера М.Е. п з п з п п п п
Будажапов С.П. п н п п п п н п
Бунич П.Г. н н н н н з н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. н н н н н н н н
Бурлуцкий Ю.И. п п п п п п п п
Буткеев В.А. з з з з з з з з
Бученков Е.В. п п п п п п п п
Вакуленко М.Ю. з н н н н н з н
Варенников В.И. п п з п п п п п
Венгеровский А.Д. з з н з з н з з
Вернигора В.С. з п п н н н н п
Веселкин П.М. н н н н н н н н
Вишняков В.Г. н з н з з н з з
Власова А.П. з з з з з з з з
Волков В.Н. п п п п п п п п
Волков Г.К. з з з з з з з з
Волчек Г.Б. н н н з н н з н
Воробьев Э.А. н н н н н н н н
Ворогушин В.А. п п п п п п п п
Воронин Ю.М. з з з з з з з з
Воронцова З.И. п п п п п п п п
Воротников В.П. п п п п п п п п
Габидуллин Р.Г. з в в в з з з в
Газеев Е.И. п п п п п п п п
Гайсин М.Ф. н н н н н н н н
Галазий Г.И. п п п п н п в в
Гамза Г.Е. п п п п з п з п
Ганеев М.Ф. н н н н н н в н
Гаюльский В.И. н н н н н н н н
Гвоздева С.Н. н н н з н п н н
Гдлян Т.Х. н н н н н н н н
Герасименко Н.Ф. н з з з з н з н
Гитин В.В. п з з з н п п з
Глотов С.А. п п п п п п п п
Глубоковский М.К. п п п з з п п п
Глущенко М.И. з з н з з н з з
Говорухин С.С. н п н п п п п п
Голов А.Г. н н н з н з п п
Головков А.Л. з з з з з з з з
Головлев В.И. н н н н н н н н
Гоман В.В. п з н з з п п п
Гонжаров О.П. н н н н н н н н
Гончар Н.Н. н н н н н н н н
Горюнов В.Д. н н н н н н н н
Горюнов Е.В. н н н н н н н н
Горячева С.П. п п п п п п п п
Гостев Р.Г. н н н н н н н н
Грачев И.Д. н н н н н н н н
Гребенников В.В. н з з з з н н з
Грешневиков А.Н. п п п п п п п п
Григориади В.С. н н н н н н н н
Григорьев В.Ф. н н н н н н н н
Гришин В.Д. п п п п п п п п
Гришкевич О.П. п п п п п п п п
Гришуков В.В. п п п п п п п п
Громов Б.В. н з н з з з з з
Громов В.П. п п п п п п п п
Грущак С.В. п з н н н п п н
Губенко Н.Н. п п п п п п п п
Гудима Т.М. п п п п п п п п
Гусев В.К. з з з з з з з н
Гуськов Ю.А. п п п п п п п п
Гуцериев М.С. з з н з з н з з
Давиденко В.И. н з н н з н з н
Давыдов В.Г. з з н з з н з з
Данилова Н.П. п п п п п п п п
Данченко Б.И. н н н н н н н н
Дзасохов А.С. п з н н н н н н
Дмитриева О.Г. з з з з з з з з
Дон С.Э. п з з з з п п н
Дурягин И.Н. н з з н з н н з
Елисеев А.И. п п п п п п п п
Емельянов М.В. з з п з п п з п
Еньков С.А. н н н н н н н н
Ждакаев И.А. п п п з з п п п
Жебровский С.М. н з н з з н з н
Жириновский В.В. н н н з з н н н
Жуков А.Д. з з з з з з з з
Жукова Н.Н. п п п п п п п п
Жуковский А.И. з з н з з н з з
Журко В.В. з з з з з н з з
Задорнов М.М. з п п з з п з п
Заричанский С.К. н з н з з н з з
Захаров А.К. п з з з з п п з
Зацепина Н.А. п п п п п п п п
Зволинский В.П. н н н н н н н н
Зеленин В.М. п п п п п п п п
Зеленов Е.А. н з з з з з з з
Злобин В.В. з з н з з н з з
Злобина Л.А. п п п п п п п п
Злотникова Т.В. н з з з н п п з
Зорин В.Ю. н н н н н н н н
Зоркальцев В.И. п п п п п п п п
Зотиков А.А. п п п п п п п п
Зубакин С.И. н н н н н н н н
Зуев А.А. н з н н з н з н
Зюганов Г.А. п п п п п п п п
Зяблицев Е.Г. н н н н н н н н
Иваненко С.В. п з з н з п п з
Иванов Ю.П. п п п п п п п п
Иванченко Л.А. п п з п п п п п
Ивер В.М. п п п п п п п п
Игрунов В.В. п н з з з п п з
Илюхин В.И. п п п н п п п п
Ионов А.В. п п п п п п п п
Ищенко Е.П. з з н з з н з з
Казаковцев В.А. п п п п п п п п
Казаров О.В. н н н н н н н н
Калашников С.В. з з з з з з з н
Калягин В.А. п п п п п п п п
Камышинский Н.А. п п п п п н п п
Канаев Л.М. н н н н н н н н
Карапетян С.А. з з п з п п з п
Карелова Г.Н. н н н н н н н н
Каримова Д.Ю. н н н з з н н н
Катальников В.Д. п п п п п п п п
Кибирев Б.Г. п п н н н н п п
Киселев В.В. н з н н з н з н
Киц А.В. з з н з з н з н
Кныш В.Ф. п п п п п п п п
Кобылкин В.Ф. п п п п п п п п
Ковалев С.А. н н н н н н н н
Козырев А.В. н н н н н н н н
Козырев А.И. з з з з з н з з
Колесников В.И. н н н н н н н н
Коржаков А.В. н н н н н н н н
Корниенко В.У. з з н з з н з з
Корнилова З.А. н з н з п н н п
Коровников А.В. п п п п п п п п
Коротков Л.В. н н н н н н н н
Корсаков Н.Н. в п п п п п п п
Костерин Е.А. п п п п п п п п
Костин Г.В. н п п п п п п п
Костюткин В.М. з з з з з н з з
Косых М.Ф. п п п п п п п п
Котков А.С. п п п п п п п п
Кошева В.К. п п п п п п п п
Кошкин М.П. п п п п п п п п
Кравец А.А. н п п н н п н н
Красников Д.Ф. н н н н н н н н
Кривельская Н.В. з з н н з н з з
Кругликов А.Л. п п п п п п п п
Куваев А.А. п п п п п п п п
Кувшинов А.И. н н н н н н н н
Куевда Г.А. п п п п п п п п
Кузнецов А.В. п в з в н п п н
Кузнецов Б.Ю. з з з з з з з з
Кузнецов В.Ю. н н н н н н н н
Кузнецов М.В. з з н з з н з з
Кузнецов Ю.П. з з н н н н з н
Кулешов О.С. п п п п п п н н
Кулик Г.В. н н н н н н н н
Куликов А.Д. п п п п п п п п
Кульбака Н.И. п п п п п п п п
Купцов В.А. п п п п п п п п
Курочкин В.В. з з з з з з н н
Ларицкий В.Е. п з п п п п п п
Лахова Е.Ф. н н н н н н н н
Лемешов Г.В. з з н з з н з н
Леончев В.А. п п п п п п п п
Линник В.В. н з з з з н н з
Лисичкин В.А. з з з з з н з з
Логинов Е.Ю. з з з з з з з н
Лозинская Ж.М. п з з з з з з з
Лопатин В.Н. н н н н н н н н
Лоторев А.Н. н п н н п п н п
Лукашев И.Л. п з з з н п п н
Лукин В.П. п з з з з п п з
Лукьянов А.И. п п п п п п п п
Лунтовский Г.И. н н н н н н н н
Лыжин Ю.В. п п п п п п п п
Лысенко В.Н. з з з з з з з з
Магомедов С.Ю. з з н з з н з з
Мазур А.А. н н н з н з п п
Макаров А.М. н н н н н н н н
Макашов А.М. п п п п п п п п
Максаков А.И. п п п п п п п п
Максимов Е.В. п п п п п п п п
Мальков И.О. п з з з н п п н
Мальцев А.Н. н н н н н н н н
Манякин С.И. п з п з п п п п
Маркелов Л.И. з з н з з н з з
Мартынов А.Г. з з з з з н з н
Маслюков Ю.Д. п п п п п п п п
Машинский В.Л. н н н н н н н н
Медведев В.С. н з н н н н н н
Медведев Н.П. н н н н н н н н
Медведев П.А. н н н н н н н н
Медиков В.Я. н н н н н н н н
Мельков А.К. н н н н н н н н
Мельников А.Ю. п з з з з п п з
Мельников И.И. п п п п п п п п
Мень М.А. п з з з з п п з
Меремянин К.Г. п п н н н н п п
Мизулина Е.Б. п п н п п п п п
Минаков В.М. п п п п п п п п
Миронов О.О. п п п п п п п п
Мисник Б.Г. н з з н з н н з
Митин С.Г. н н н н н н н п
Митина Д.А. п п п п п п п п
Митрофанов А.В. з з н з з з з з
Митрохин С.С. н з п з п п п п
Митяев И.И. з з н з з н з з
Михайлов А.Н. п п п з з п п п
Михайлов А.Ю. п з з з н п п н
Михайлов В.Ф. п п п п п п п п
Моисеев Б.А. п з з з з п п з
Монастырский М.Л. з з н з з н з з
Морозов А.Т. н н н з н з з н
Морозов О.В. з з з з з з з з
Мусатов М.И. з з н з з н з з
Найчукова С.И. п з з з з з з з
Нарусова Л.Б. н н н н н н н н
Невзоров А.Г. н н н н н н н н
Нестеренко Т.Г. з з з з з з з з
Нестеров Ю.М. н н н з н п н п
Нигкоев С.Г. п п п п п п п п
Никитин В.И. п п п п п п п п
Никитин В.П. п п п п п п п п
Никитин В.С. п п п п п п п п
Никитчук И.И. п п п п п п п п
Никифоренко Ю.В. п п п п п п п п
Никифоров С.М. н з п з п н п з
Овченков В.И. н н н н н н н н
Ойкина З.Н. п п п п п п п п
Ойнвид Г.М. н н н н з н н н
Олейник Л.В. п п п п п п п п
Орлова С.Ю. н н н н н н н н
Останина Н.А. п п п п п п п п
Памфилова Э.А. з з з з з з з з
Панарин Н.В. п п п п п п п п
Панин В.Е. н н н н н н н н
Парадиз А.Л. н н н н з з з з
Паршаков Ю.Н. з з з з з н з з
Пашуто В.Р. п п п п п п п п
Петошин В.А. н н н н н н в н
Петренко С.В. н н н н н н н н
Петрик А.Г. п п п н н н п п
Пешков В.П. п п п п п п п п
Пискун Н.Л. н н н н н н н н
Плетнева Т.В. п п п п п п п п
Плотников В.Н. н н н н н н н н
Побединская Л.В. з з з з з з з з
Подберезкин А.И. н н н н н н н н
Полдников Ю.И. п п п п п п п п
Поляков А.А. н н н н з з з з
Поляков Н.И. п п п п п п п п
Поляков Ю.А. н н н н н н н н
Поморов А.А. п п п п п п п п
Пономарев А.А. п п п п п п п п
Пономарев А.М. п п п п п п п п
Попкович Р.С. н н з з з н н з
Попов В.М. н н н н н н н н
Попов С.А. н з п з п п п з
Попов С.Б. н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. п з п з з п п п
Потапов С.А. п п п п п п п п
Похмелкин В.В. н н н н н н н н
Пузановский А.Г. н н н н н н н н
Пчелкин В.В. з з з з з н з з
Райков Г.И. п п п п п п п п
Решульский С.Н. п п п п п п п п
Рогозин Д.О. н з н н н н н н
Рожков В.Д. п п п п п п п п
Романов В.С. п п п п п п п п
Романов П.В. п п п з з п н н
Ромашкин В.В. п п п п п п п п
Рохлин Л.Я. п н н н н п п п
Рыбаков Ю.А. н н н н н н н н
Рыгалов А.А. п п п п п п п п
Рыжков В.А. н з з з з н н з
Рыжков Н.И. п п п п п п п п
Савельев К.С. п п п п п п п п
Савельев Н.Н. п п п п п п п п
Савицкая С.Е. п п з з п п з п
Савицкий О.В. н з н н н н з н
Савчук В.С. п п п з з п п п
Садчиков Г.М. п з з з н п п н
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н
Сайфуллин А.Т. н н н н н н н н
Сайфуллин И.Ш. п з п з п п п з
Салий А.И. н н н н н н п п
Салчак Г.А. н н н н н н н н
Сальников В.И. п п п п п п п п
Сапожников Н.И. п п п п п п п п
Сафронов В.А. п п п п п п п п
Свечников П.Г. п п п п п п п п
Свинин С.В. п п п з з п п п
Севастьянов В.И. п п п п п п п п
Севенард Ю.К. п п п п п п п п
Селезнев Г.Н. з н н н н н н н
Селиванов А.В. н н н н н н н н
Семаго В.В. п п п п п п п п
Семенов С.С. з з н з з н з з
Сенин Г.Н. п п п п п п п п
Сергиенко В.И. п з п п п п п п
Сеславинский М.В. з з з з з з з з
Сигарев С.Ф. з з н з з н з з
Сироткин В.Д. н н н н н н н н
Скворцов В.Н. н н н н з з н н
Скурихин С.В. з з н з з н з з
Славный В.Д. п п п п п п п п
Сметанкин Е.А. п п п н н н п п
Смолин О.Н. п п п п п п п п
Смоляков В.Н. п п п п п п п п
Собакин Е.Ю. з з п з н н н н
Сокол С.М. п п п п п п п п
Соколов А.С. п п п п п п п п
Соколов В.К. п п п п п п п п
Соломатин Е.Ю. н з н н з н з н
Солуянов А.В. п п п н н п п п
Сохов В.К. н н н н н н н н
Старовойтова Г.В. н н н н н н н н
Степанков В.Г. н н н н н н н н
Степанов В.А. п п п п п п п п
Столяров Н.С. н з н з н н н н
Столярова Н.К. н н н н н н н н
Сулакшин С.С. п з п п п п п п
Сулейменов И.А. н н н н н н н н
Султанов Р.И. п з з з з п п з
Сурков М.С. п п п п п п п п
Сухарев С.В. п п п п п п п п
Сычев С.В. з з з з з з з н
Таранцов М.А. п п п п п п п п
Тарасов В.М. н н н н н н н н
Тарачев В.А. н н н з н з з н
Темиржанов В.Х. п п п п п п п п
Тен Ю.М. н н н н н н н н
Тетельмин В.В. н н н н н н н н
Титов Г.С. п п п п п п п п
Тихомиров В.В. н н н н н н з з
Тихонов В.И. п п п п п н п п
Тихонов Г.И. з з н з з п з з
Ткачев А.Н. н н н н н н н н
Топорков В.Ф. п п п п п п п п
Тотиев С.А. п п п п п п п п
Травкин Н.И. н н з н з з н з
Турусин А.А. п з п з п п п п
Тягунов А.А. н н н н н н н н
Ульбашев М.М. з з з з з з з з
Уткин Ю.В. н н н н н н н н
Фалалеев С.Н. п п п п п п п п
Федоров Б.Г. з з з з з з з з
Федоров С.Н. п п п п п п п п
Филатов А.В. з з н з з з з з
Филимонов В.Д. п п п п п п п п
Фильшин М.В. п п п п п п п п
Финько О.А. н з н з з н з н
Хакамада И.М. н н н н н н н н
Хамаев А.К. н н н н н н н н
Харитонов Н.М. п з н н н н н н
Хачилаев Н.М. н н н н н н н н
Хмыров В.И. п п п п п п п п
Ходырев Г.М. п п п п п п п п
Цику К.А. п п п п п п п п
Цой В.Е. п з п п п п п п
Чернышев А.А. н з н н н н н н
Чеховская Н.М. н н н н з н н н
Чехоев А.Г. п п п п п п п п
Чикин В.В. п п п п п п п п
Чилингаров А.Н. н н н н н н н н
Чистоходова Р.В. з н п п н п з н
Чуньков Ю.И. п п п п п п п п
Чурилов А.В. з з н з з н з з
Чуркин Г.И. п п п н н н н н
Шабанов А.А. п п п п п п п п
Шаклеин Н.И. п п п п п п п п
Шандыбин В.И. п п п п п п п п
Шарапов В.Ф. п п п н з в в в
Шахов В.Н. н з н н н н н н
Шашурин С.П. н н н н н н н н
Швец Л.Н. н н н н н н н н
Шевелуха В.С. п п н п п п п п
Шевченко В.А. з з н з з н з з
Шейнис В.Л. н з з з н н п з
Шелищ П.Б. н з п з п п п п
Шенкарев О.А. п п п п п п п п
Шестаков В.А. н н н н н н н н
Шипов А.Б. з з н з з з з з
Шишлов А.В. п з з з з п п з
Шохин А.Н. н н н н н н н н
Штогрин С.И. п н п з з п п п
Шуба В.Б. з з з з з з з з
Шубина Т.И. н н н н н н н н
Шугуров Р.И. н в в в в в в в
Щекочихин Ю.П. п з п н н п н н
Юрчик В.Г. п п п н н п н н
Юрьев М.З. н з з н з н н з
Юшенков С.Н. н н н н н н н н
Явлинский Г.А. п з з з з п п з
Язев В.А. н н н н н н н н
Якуш М.М. п п п п п п п п
Янковский А.Э. з з з з з з з з
Ярошенко А.И. н н н н н н н н
Ярыгина Т.В. п з з з з п п з
Яшин В.А. з з н з з н з з
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Представленный Правительством законопроект о внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих"
предполагает, в частности, отмену таких базовых гарантий и льгот
военнослужащим, как:
образование солдатских окладов в кратном отношении к минимальному размеру
оплаты труда (напомню, что сейчас оклад солдата-контрактника не может быть
менее 415 тысяч рублей, на самом деле это оклад офицера центрального аппарата
Минобороны), а оклад по воинскому званию не может быть менее половины этой
суммы, то есть примерно 208 тысяч рублей (сейчас это оклад старшего
лейтенанта);
изменение порядка выплаты пособия от 5 до 20 окладов денежного содержания при
увольнении военнослужащего, теперь это предлагается делать в рассрочку и в
порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;
право бесплатного проезда для военнослужащих по контракту и действующий
порядок установления размера компенсации за наем жилья - их тоже планируется
передать на усмотрение Правительства;
льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для военнослужащих и членов их
семей.
Эти поправки находятся в полном противоречии с действующим в настоящее время
Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих", согласно пункту 1
статьи 1 которого особенности правового статуса военнослужащих в обществе
определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите
государства, связанными с необходимостью беспрекословного выполнения
поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В пункте
4 этой же статьи записано, что обусловленные особенностями военной службы
ограничения некоторых общегражданских прав и свобод устанавливаются настоящим
законом, другими законодательными актами Российской Федерации и
компенсируются военнослужащим льготами.
Не так давно мы, уважаемые товарищи, абсолютным большинством приняли во
втором чтении проект федерального закона о статусе военнослужащих, подтвердив
нашей армии, что предоставленные ей определяемые условиями военной службы
льготы остаются незыблемыми и государственная поддержка военнослужащих и их
семей должна даже усиливаться.
Следует отметить, что данный законопроект поддержан уже сейчас и 28
субъектами Российской Федерации.
Однако теперь становится понятным, кто на самом деле печется о своей армии:
критикуемая средствами массовой информации Дума или "реформаторы" из
Правительства, не нашедшие лучшего средства для сокращения бюджетных
расходов, как отбор крох и так-то далеко не у самых высокооплачиваемых
защитников страны.
Да, при разработке упомянутого мною законопроекта мы отдавали себе отчет, в
каком серьезном экономическом положении находится наша страна. Мы отлично
понимаем, что означает для нашего федерального бюджета лишний триллион,
который необходимо забрать у кого-то, чтобы передать армии. Вы, коллеги,
можете быть уверены, что мы не ставили и не ставим себе цель, образно говоря,
перетянуть одеяло на себя.
Но все мы с вами, уважаемые депутаты, должны совершенно ясно понимать, что
грош цена всем нашим реформам, принимаемым нами законам, наконец, всей нашей
работе, если мы не обеспечим возможности надежной защиты страны и ее граждан.
Справедливость сказанных когда-то французским императором, выдающимся
полководцем слов о том, что народ, не способный накормить свою армию, будет
кормить чужую, не ставится под сомнение и сейчас. Обязывая своих граждан в
сложных, порою экстремальных условиях, зачастую с риском для жизни выполнять
свой долг, требуя от них идти под пули, когда вокруг ключом бьет жизнь,
государство должно достойно рассчитываться с ними, нести ответственность
перед этими людьми и их семьями.
Несколько цифр в подтверждение сказанного. В 1991 году по уровню денежного
содержания офицеры занимали второе место среди населения России. В настоящее
время офицеры и прапорщики стали в два-три раза беднее, 64 процента кадровых
военнослужащих постоянно испытывают материальные трудности, а 29 процентов не
могут свести концы с концами.
В текущем году ситуация с финансированием Вооруженных Сил не изменилась.
Продолжается задержка выплаты денежного довольствия, по отдельным воинским
частям она составляет пять-шесть месяцев, а задержка по отдельным
компенсационным выплатам составляет более одного года.
Многочисленные обращения в Государственную Думу офицерских собраний воинских
частей свидетельствуют о том, что все более нарастает неудовлетворенность
находящихся на государственной военной службе офицеров, прапорщиков,
военнослужащих по контракту их бытовой неустроенностью, непредоставлением
жилья (более 110 тысяч семей бесквартирные), неспособностью обеспечить
нормальные условия жизни для семьи. Из-за несвоевременной выплаты денежного
содержания многие семьи военнослужащих вынуждены вести полуголодное
существование. Особенно неблагоприятная обстановка складывается в отдаленных
гарнизонах, где семьи военнослужащих голодают, а продовольственные пайки не
выдаются в связи с отсутствием продовольствия на складах военных округов и
флотов.
Задолженность по выплате денежного довольствия и заработной платы личному
составу Вооруженных Сил, составившая на 1 января 1997 года 6,1 триллиона
рублей, была погашена на 4,1 триллиона рублей, то есть на две трети. В
среднем государство задолжало каждому военнослужащему от 15 до 20 миллионов
рублей.
Переходящие продовольственные запасы в Министерстве обороны Российской
Федерации израсходованы практически в полном объеме, а НЗ - на 40 процентов.
Окружные, флотские склады пусты. Расходы Минобороны России в 1996 году были
профинансированы на оплату продовольствия только на 55,7 процента, а в первом
квартале 1997 года - на 9,3 процента. Перебои в обеспечении соединений и
частей хлебом, мясопродуктами, рыбопродуктами, маслом сливочным и другим
стали системой. Узость ассортимента продуктов, постоянная замена свежих
продуктов на консервированные снизили питательную ценность пайка на 25-30
процентов. По докладам из округов и с флотов, в ряде гарнизонов из-за
неуплаты долгов хлебозаводами отказано в получении хлеба и вместо него
выдаются сухари.
Вещевая служба может одеть только одного военнослужащего из трех. В 1996 году
вещевого имущества не хватило даже на обеспечение выпускников военно-учебных
заведений. Нет спецодежды, постельных принадлежностей и других жизненно
важных предметов. Возможности по использованию имущества НЗ исчерпаны.
Расходы Минобороны России в 1996 году были профинансированы на оплату
вещевого имущества только на 15 процентов, в первом квартале 1997 года - на 5
процентов. Снабжение офицеров, прапорщиков вещевым имуществом в некоторых
воинских частях практически сведено к нулю.
Как следствие сложившихся условий участились обращения офицеров с рапортами
об увольнении с военной службы из-за невыполнения условий контракта со
стороны государства.
По данным социологических опросов, при сохранении ныне существующего
положения дел только около 40 процентов планируют заключить очередной
контракт, а среди молодых офицеров этот показатель не превышает 30 процентов.
Это грозит полным кадровым крахом для Вооруженных Сил в 1998-1999 годах,
когда истекут сроки подписания контрактов.
Вот то катастрофическое положение, в котором оказались Вооруженные Силы.
Голодный и раздетый солдат и офицер - это не защитник нашей державы. Если мы
потеряем кадровый состав армии и флота, то мы потеряем Вооруженные Силы, а
это равноценно потере государства.
Обстановка в войсках с каждым днем накаляется и становится исключительно
взрывоопасной. Нерешение социальных проблем военнослужащих является причиной
превращения Вооруженных Сил Российской Федерации в серьезный фактор
социального риска для всего российского общества.
Несмотря на все это, подавляющее большинство военнослужащих продолжают
выполнять свой воинский долг и возлагают свои последние надежды на
депутатский корпус страны.
Ставить вопрос о лишении военнослужащих ряда льгот в условиях сложившейся
ситуации в Вооруженных Силах Российской Федерации по меньшей мере преступно и
похоже на провокацию. Это может быть той искрой, после которой разгорится
пожар.
Все сказанное дает мне, уважаемые депутаты, полное основание предлагать вам
не принимать представляемый Правительством законопроект как направленный
против нашей армии, против военнослужащих и членов их семей.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Сегодня Правительство внесло на рассмотрение
Государственной Думы блок законопроектов, предусматривающих снятие льгот с
ряда категорий населения, в том числе и социальных выплат на детей. Можно
понять и оправдать эти действия, если бы снятие льгот и другие акты,
связанные с экономией средств, Правительство начало бы с себя и своих детей.
Так нет, речь идет обо всех категориях подрастающего поколения.
Сегодня стало правилом хорошего тона ругать Советскую власть. Да, не скрою,
были просчеты в ее деятельности. Но что не отнимешь у нашего советского
прошлого, так это заботу о детях.
Шел 1946 год. Страна неимоверными усилиями залечивала нанесенные войной раны,
экономила на всем. На всем, кроме детей. Бесплатное питание в школах,
символическая оплата за посещение детских дошкольных учреждений. Моим же
сверстникам тот год запомнился еще и тем, что большая группа детей поселка
Судозавод Кировского района города Перми по инициативе руководителей завода
почти на три месяца выезжала отдыхать на берег Черного моря, в район
Геленджика. Многие поколения советских школьников помнят пионерские костры и
походы, соревнования на приз "Кожаный мяч" и "Золотая шайба". Звенели детские
голоса в пионерских здравницах "Артек", "Орленок" и других. А сколько детей
вместе с родителями отдыхали "дикарями" на черноморском побережье!
Но вот все изменилось. Как будто темная ночь опустилась на страну. Самый
тяжелый удар был нанесен реформаторами по детям. Закрыто большинство
дошкольных учреждений и пионерских лагерей, в детских здравницах отдыхают в
основном дети богатых. И все упирается в отсутствие финансирования.
Напомню: с 1992 года в федеральном бюджете ежегодно отдельной строкой
выделялись средства для частичного возмещения расходов на мероприятия по
организации отдыха и оздоровления детей. Сумма эта составляла около 3
процентов от общей суммы затрат на эти цели. Остальные расходы осуществлялись
за счет Фонда социального страхования, бюджетов субъектов Российской
Федерации, профсоюзных организаций, за счет средств предприятий и других
источников.
Однако за последние два года ситуация кардинально изменилась к худшему.
Министерство финансов России либо осуществляло финансирование несвоевременно,
либо совсем не финансировало отдых детей.
И вот сейчас Правительство предлагает нанести еще один удар по детям: пособия
на детей предлагается выплачивать лишь до трехлетнего возраста! Да знают ли
наши правители, что во многих семьях, в которых родители не получают месяцами
зарплату, единственным источником существования были эти самые детские
пособия!
Не согласен я и с предложением Правительства по оплате больничных листов по
уходу за больным ребенком, со снижением ставки отчислений в Фонд социального
страхования с 5,4 до 4,4 процента (а в этом фонде заложены средства на работу
детско-юношеских спортивных школ и другие мероприятия по организации досуга и
отдыха детей).
Не на нищих, господа, нужно экономить!
Предлагаю отклонить предложенные законопроекты, особенно касающиеся детей. Не
добивать, а спасать нужно детей!
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
О пакете законопроектов, внесенных Правительством Российской Федерации, о
льготах. Законопроекты, представленные в авральном порядке Правительством
Российской Федерации в нижнюю палату парламента России, свидетельствуют о
многом. Прежде всего, называя то, что оно собирается отобрать у народа,
льготами, Правительство путает подачку с социальными завоеваниями. Обирая до
нитки программы по материнству, детству, ветеранам, Правительство доказало
свою антинародность.
Время вносит во все стороны общественной жизни изменения. Но разумное
правительство сопровождает их мерами по улучшению жизни. Нынешний же курс
привел общество к такому состоянию, когда полтора процента граждан
сосредоточили в своих руках две трети национального богатства страны, причем
этот передел производится мафиозно.
Только с виду законопроекты представляются попыткой навести порядок. На самом
деле они ввергают подавляющую часть населения России в беспросветную нищету.
Фактически это уже геноцид! Поразительно: людям нечем заплатить, чтобы
удовлетворить элементарные жизненные потребности, но эти возможности
урезаются еще глубже. И это называется "социальные реформы". Вот как
Правительство представляет себе путь общества к согласию и благоденствию!
Можно было бы обвинить Правительство в некомпетентности, если бы не
просматривалась линия на уничтожение страны, на подавление воли общества к
борьбе за свои права.
В самом деле эти "законы" вбрасываются в момент, когда умышленно
Правительством провален бюджет-97, когда становится очевидным, что такая же
судьба ожидает и бюджет-98, когда подавляется производство и, стало быть,
рушится экономика. И в этот момент Правительство заявляет, что спасение
экономики - в голодной смерти общества.
При этом никто из "активных демократов" не называет размера тех богатств,
которые скопились в теневой экономике, не говорит о том, сколько
разворовывается драгоценных металлов, камней и прочего. Вместо этого вешают
на шею нищего еще и бестолковую жилищно-коммунальную реформу.
Этими законопроектами Кремль и Белый дом еще раз убедительно доказали, что
служат они не своему народу.
Законопроекты опротестованы профсоюзами. Вице-премьер Сысуев на заседании
фракции коммунистов в Государственной Думе заявил, что для Правительства
мнение профсоюзов ничто.
Понимая, что в народе растет ненависть к такого рода "реформам" и
"реформаторам", Президент и Правительство грозят обществу: Думу, которая
защищает народ, разгоним, этих снимем с работы, тех подкупим. Складывается
впечатление, что Правительство и Президента внешние силы заставляют сеять в
стране ветер. Но буря может стать разрушительной не только для России, но и
для мира в целом.
При заслушивании вице-премьера по вопросам труда и социальной политики
невольно возникала мысль, что к Чубайсу и Немцову добавился еще один
безжалостный к своему народу реформатор, готовый на костях сограждан строить
свое благополучие, лгать, изворачиваться, верой и правдой служить этому
самому полуторапроцентному слою, который обокрал всю Россию.
Поразительна и наглость Правительства, и пакостливость. Чтобы
скомпрометировать Думу, делается ход: замкнуть депутатов в стенах на Охотном
ряду. Да, мол, Дума не приняла закон потому, что и у нее кое-что отняли.
Расчет - на впрыск яда в общественное мнение с помощью купленных СМИ и
разговоров о "негодной" Думе. И это демократы! Лишить депутатов связи с
народом! Вот она, демократия по-ельцински-чубайсовски-немцовски-сысуевски.