Заседание № 105
13.06.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 июня 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 июня 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.
3. О проекте федерального закона о гражданской обороне.
II. Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "Об основах отношений края или области с входящими в
их состав автономными округами" (в связи с отклонением Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и
платежных документов, выраженных в иностранной валюте" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
9. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации о недопустимости уклонения от осуществления входящей в компетенцию
Президента Российской Федерации обязанности подписывать принятые федеральные
конституционные законы и одобренные в ранее принятой редакции федеральные
законы".
III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
10.1. О проекте федерального закона о ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Туркменистаном.
10.2. О проекте федерального закона о ратификации Консульской конвенции между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.
IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
11. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности".
12. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 10 июня
13. О проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации.
14.1. О проекте федерального закона о внесении в законодательные акты
Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального
закона "О соглашениях о разделе продукции".
14.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".
14.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции".
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона о мировых судьях в Российской Федерации.
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
17. О проекте федерального закона об установлении уголовной ответственности
за невыплату заработной платы, стипендий, а также пенсий и других
установленных законом выплат.
18. О проекте федерального закона о внесении изменений в часть первую статьи
36 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
19. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации.
20. О проекте федерального закона об обязательном экологическом страховании.
Блок "Экономическая политика"
21. О проекте федерального закона о международных автомобильных перевозках и
ответственности за нарушение правил таких перевозок.
22. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".
23. О проекте федерального закона о мерах по защите экономических интересов
Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами.
Блок "Оборона и безопасность"
24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О конверсии оборонной промышленности в Российской
Федерации".
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
25. О проекте постановления Государственной Думы о направлении Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и следующих протоколов к ней: Протокола № 1 от 20 марта 1952 года;
Протокола № 2 от 6 мая 1963 года о наделении Европейского Суда по правам
человека компетенцией выносить консультативные решения; Протокола № 4 от 16
сентября 1963 года об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех,
которые включены в Конвенцию и Протокол № 1 к ней; Протокола № 7 от 22 ноября
1984 года; Протокола № 9 от 6 ноября 1990 года; Протокола № 10 от 25 марта
1992 года; Протокола № 11 от 11 мая 1994 года "О реорганизации контрольного
механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" и проекта федерального
закона о ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.
26. О проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рациональному
использованию финансовых средств, выделенных Европейским союзом технического
содействия в рамках правительственной Программы "Внутренние водные пути
России" (1996-2000 годы).
27. О проекте постановления Государственной Думы об учреждении газеты
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
28. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации по вопросу участия государства в управлении акционерным обществом
открытого типа "Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П.Константинова".
29. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации (о высказываниях некоторых
политиков о роспуске Государственной Думы, муссирующихся в средствах массовой
информации).
30. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к средствам массовой
информации.
31. О поручении Счетной палате Российской Федерации (об излишествах,
допущенных при поездке в Японию правительственной делегации во главе с Первым
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Немцовым Б.Е.).
32. О проекте постановления Государственной Думы о реформе
жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации.
33. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об инициативе Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в создании
общероссийского телевизионного канала и телевизионной компании "Регионы
России".
VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.
VIII. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 11 июня
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
34. О проекте федерального закона о несостоятельности (банкротстве).
35. О проекте федерального закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций.
36. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
Блок "Социальная политика"
37. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
38. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.
39. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации.
40. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
41. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в
Жилищный кодекс РСФСР.
42. О проекте федерального закона об оказании специальной помощи гражданам,
находящимся в состоянии опьянения.
43. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 16 Закона
Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".
44. О проекте федерального закона о дополнении статьи 15 Кодекса законов о
труде Российской Федерации частью второй.
45.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 64
Гражданского кодекса Российской Федерации.
45.2. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 35
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
46.1. О проекте федерального закона о социальной защите граждан из
подразделений особого риска, принимавших непосредственное участие в
испытаниях ядерного оружия, ликвидации радиационных аварий на средствах
вооружения и военных объектах.
46.2. О проекте федерального закона о социальной защите гражданских лиц и
военнослужащих, пострадавших при работе в условиях аварийных радиационных
ситуаций.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте" и "О
гражданской обороне".
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом по Федеральному закону "О внесении
дополнения в статью 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", отклоненному Президентом Российской
Федерации. С содокладом выступил член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Боос. При голосовании закон не набрал
необходимого числа голосов для его одобрения в ранее принятой редакции: "за"
- 279 чел. (62,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Вето Президента, таким образом, преодолено не было.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации", отклоненный
Президентом Российской Федерации, принят в редакции, предложенной Президентом
Российской Федерации, и с учетом замечаний Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Рассмотрены вопросы из блока "Ратификация международных договоров Российской
Федерации". Приняты федеральные законы "О ратификации Консульской конвенции
между Российской Федерацией и Туркменистаном" и "О ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой".
С учетом предложений согласительных комиссий приняты федеральные законы,
отклоненные Советом Федерации: "Об основах отношений края или области с
входящими в их состав автономными округами", "О налоге на покупку иностранных
денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте", "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
Налоговой системы в Российской Федерации".
В первом чтении принят проект Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Результаты голосования: "за" - 393 чел. (87,3%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.
Принято постановление об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации о недопустимости
уклонения от осуществления входящей в компетенцию Президента Российской
Федерации обязанности подписывать принятые федеральные конституционные законы
и одобренные в ранее принятой редакции федеральные законы".
Приняты федеральные законы "О внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности" ("за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 6 чел.
(1,3%) и "О сотрудничестве с Социалистической Народной Ливийской Арабской
Джамахирией" ("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
В первом чтении приняты проекты федеральных законов о внесении изменения в
статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и о внесении дополнения в
статью 35 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (о первоочередном
удовлетворении требований ветеранов при банкротстве банков).
Председатель Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию А.Ю.Михайлов доложил о проектах федеральных законов о
внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений,
вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", и о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции" (в части определения критериев отбора участков недр). С содокладом
выступил сопредседатель Комиссии Государственной Думы по рассмотрению
правовых вопросов недропользования на условиях раздела продукции Н.И.Рыжков.
Свой проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию В.П.Зволинский. С содокладом выступил А.Ю.Михайлов. В
первом чтении принят проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции",
представленный А.Ю.Михайловым и Н.И.Рыжковым. Законопроект, подготовленный
В.П.Зволинским, и законопроект о внесении в законодательные акты Российской
Федерации изменений и дополнений, вытекающих из Федерального закона "О
соглашениях о разделе продукции", в первом чтении не приняты.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов о мировых судьях в
Российской Федерации, о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (об изменении порядка возбуждения
уголовного дела по протокольной форме), об установлении уголовной
ответственности за невыплату заработной платы, стипендий, а также пенсий и
других установленных законом выплат.
Принято постановление "О комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по контролю за рациональным использованием финансовых
средств, выделенных Европейским союзом технического содействия в рамках
правительственной Программы "Внутренние водные пути России" (1996-2000
годы)."
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 июня 1997 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто не успел зарегистрироваться, просьба сделать это в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется.
Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего от вашего имени поздравить наших
новорожденных. Это Альберт Михайлович Макашов, у него вчера день рождения
был. Поздравляем его. (Аплодисменты.) Борис Иванович Данченко, ему 50 лет
сегодня исполнилось. (Аплодисменты.) И Анатолий Степанович Котков, ему тоже
сегодня 50 лет. (Аплодисменты.) Поздравим их. Разрешите от вашего имени
пожелать им здоровья и успехов в законотворческой и иной деятельности.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, порядок работы Государственной Думы
на сегодня, 13 июня, пятницу. Я предлагаю принять его за основу, а затем
обсудить. Порядок работы - за основу.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу записаться для обсуждения порядка работы. Я хотел бы попросить
ограничить сегодня обсуждение этого вопроса 20 минутами. Включите режим
записи.
Депутат Медведев Павел Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
203-й округ.
Уважаемые коллеги! Мы никак не можем рассмотреть законопроекты о банкротстве,
их два, они опять в дополнительный список перенесены. У меня очень большая
просьба перенести их вперед - они стояли в плане прошлого заседания. Я думаю,
что это такие законопроекты, которые надо срочно рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Голов Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Прошу поддержать два моих запроса Генеральному прокурору и первому
вице-премьеру Чубайсу. Эти запросы будут сейчас розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого есть депутатские запросы,
чтобы сократить время, прошу их представить в письменном виде - мы их в 12
часов огласим. Нет возражений? Спасибо.
Депутат Киселев.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
В сегодняшнюю повестку дня внесены два законопроекта о внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс - они идут под номерами 16 и 18. Но выпал еще
один вопрос - это поправка к статье 363. Этот материал раздавался, и я просил
бы после пункта 18 включить его в повестку сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Владимир Сергеевич.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Тетельмин - по карточке Медведева.
Уважаемые депутаты! Я прошу сегодня обязательно включить в повестку дня
проект постановления об обращении Государственной Думы к Специальной сессии
Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций по обзору и оценке
выполнения Повестки дня на ХХI век. Эта сессия открывается 23 июня в
Нью-Йорке, и нам надо, не теряя инициативы, это обращение проголосовать. Речь
идет о ракетно-ядерном потенциале России и Соединенных Штатов, который нужно
переориентировать на решение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Гамза Геннадий Ефимович.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич, не по повестке дня.
Когда прекратится у нас эта вакханалия? Приходим мы в гостиницу "Москва", нам
не дают ключи, не пускают - значит, Дума не оплачивает. На месте там арендную
плату тоже не принимают, повыселяли, забрали ключи. Давайте решим: или обяжем
Аверина либо кого еще там, или протокольно запишем, но надо это прекратить. И
главное - под выходной. Приходишь в пятницу или перед праздником... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Александр Николаевич, я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Найчукова Светлана Ивановна.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
У меня депутатский запрос Чубайсу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Никифоренко Юрий Васильевич.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Чехоев - от микрофона Никифоренко.
6 июня в городе Риге был взорван мемориальный комплекс освободителям Латвии.
Группой депутатов подготовлено заявление по этому факту, и я просил бы
включить его в повестку дня. Оно размножается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Александр Николаевич. У меня вопрос больше к Совету Государственной
Думы. Мы все набюдаем ситуацию, когда Иван Петрович Рыбкин и его первый
заместитель активно участвуют во внутренней политике и занимаются практически
всеми вопросами, которые только вообще возможно себе представить. И тем не
менее закона о безопасности нет на сегодняшний день. Обсуждение того
законопроекта, который я вносил, переносилось несколько раз. Мне бы хотелось
у Совета узнать причину, почему мы не рассматриваем такой важный
законопроект. Дело в том, что те полномочия Ивана Петровича, которые
установлены в соответствии с нынешним законом, не позволяют ему заниматься
столь активно той деятельностью, которую он ведет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин Сергей Иванович. (Выкрики из зала.)
Тетельмин уже занял место Медведева.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Александр Николаевич, у меня к вам два вопроса. Почему сегодня в повестке дня
нет "правительственного часа", хотя палата такого решения не принимала, а
принимала другое решение, чтобы "правительственный час" был? Я знаю, что
Совет Думы принял решение вынести этот вопрос на заседание палаты, но я
считаю, что Совет поступает совершенно нерезонно. Все-таки люди готовились к
этому мероприятию. Я предлагаю вернуть "правительственный час".
И второе. Скажите, какова судьба парламентских слушаний, назначенных на 19
июня, в связи с тем, что у нас этот день будет рабочим до обеда?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, депутат Тетельмин настаивает на выступлении
или от его микрофона будет говорить кто-то еще?
Гоману Владимиру Владимировичу включите микрофон.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я вношу предложение по порядку нашей сегодняшней работы.
Прошу рассмотреть вопросы, которые мы не успели рассмотреть 11-го, начать с
них, а потом уже, так сказать, рассматривать всю остальную повестку. Иначе
вопросы 11-го числа мы вообще никогда не рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий Владимир Ермолаевич.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Александр Николаевич, я поддерживаю предложение Медведева. Нужно законопроект
о несостоятельности (банкротстве) или поставить первым в блоке экономических
вопросов, или, если пройдет предложение, все вопросы от 11 июня рассмотреть
первыми, то я за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Депутат Ярошенко - от микрофона Бурдукова.
10 июня в Совете Федерации было выступление двух экономистов - академика
Российской академии наук Львова и профессора Роттердамского университета
Меньшикова, которые говорят, что эмиссия денег, конечно до определенных
размеров, не страшна, и снижение расходов бюджета - то же самое, в то время
как господин Чубайс и некоторые наши экономисты доказывают обратное. Поэтому
я просил бы: прежде чем рассматривать... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 20 секунд.
ЯРОШЕНКО А.И. Поэтому я просил бы: прежде чем рассматривать окончательные
урезания бюджета, пусть соберутся экономисты Думы, Российской академии наук,
пригласят Чубайса, Меньшикова, может, кого-то еще, других экономистов из-за
рубежа, выработают единое мнение и нам доложат на заседании Думы. Тогда можно
рассматривать этот вопрос о секвестре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, у меня запрос в адрес министра обороны: на
основании каких документов, законов проводится сегодня поголовное сокращение
Вооруженных Сил в 2-2,5 раза?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков Георгий Михайлович.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, из документов, розданных Советом Думы, ясно, что сегодня и
20-го числа Совет Думы рекомендует нам воздержаться от "правительственного
часа". Я думаю, что на 20-е число нам необходимо пригласить министра обороны,
потому что, к сожалению, есть одна страшная закономерность: чем меньше армия
может предотвратить внешнюю угрозу, тем большую угрозу она представляет для
населения собственной страны. Положение в армии не стоит описывать. Министр
обороны недавно заявил, что он уже знает, как реформировать армию. Поэтому
нам нужно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, речь идет о том, что у нас включен в повестку дня пункт
17: о проекте федерального закона об установлении уголовной ответственности
за невыплату заработной платы, стипендий, а также пенсий и других
установленных законом выплат. Дело в том, что по этому вопросу вносило также
предложение Правительство. Этот законопроект был роздан депутатам еще раньше,
и представитель Правительства Варов настаивает на том, чтобы этот проект
рассматривался как альтернативный. Это внесенный Правительством законопроект
об установлении уголовной ответственности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Анатолий Иванович. Включить просите? Хорошо.
Так, депутат Свечников Петр Григорьевич.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Астраханкина - по карточке Свечникова.
Александр Николаевич, у меня вопрос к вам: на каком основании сегодня из
повестки дня исчез "правительственный час"? На сегодня было назначено
приглашение Немцова как человека, который занимается жилищной реформой,
поскольку ситуация с жилищной реформой остается очень сложной, тревожной и в
Твери это вызывает уже социальный взрыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, поскольку Чехоев Анатолий Георгиевич
уже задал...
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Я просил бы, чтобы в ходе сегодняшнего заседания прозвучала информация
председателя комитета по законодательству о судьбе закона об адвокатуре,
который год назад принят в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Николаевич! Прошу решением палаты включить в повестку на
18 июня блок законопроектов о введении государственной монополии на оборот
алкогольной продукции. Это раз.
И два. Прошу Бюджетный кодекс сегодня по порядку рассмотреть в фиксированное
время, в 12.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Братищев - по карточке Илюхина.
Александр Николаевич, я прошу дать справку по поводу заявлений Анатолия
Борисовича Чубайса, вчерашних заявлений, и его терминологии, я бы сказал,
прифронтовой. Он говорил вчера о врагах, о физиологической ненависти.
Одновременно нарастают страсти вокруг мавзолея. Прошу дать справку: у нас
что, уже закончился Год согласия и примирения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов Евгений Васильевич.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич! Очень давно по воле избирателей мы делали запрос о
должностях Чубайса. Ответа не последовало. Не я придумал это. Чубайс -
национальное достояние, первый защитник народа, его любимец. Вот и
беспокоится народ о его здоровье. А еще просят голодные врачи и учителя
узнать о месячном его окладе вместе с премиальными. Не обижает ли Ельцин
Чубайса рублем? Очень переживает народ. Очень прошу дать ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Я прошу еще раз обратиться
от имени Государственной Думы к Правительству по поводу задержки ответов на
депутатские запросы и письма депутатов. За депутатскими запросами и письмами
стоят все слои народа страны, который является носителем власти. И требовать
своевременных ответов - это не прихоть депутатов. Надо все-таки уважительно
относиться к населению страны. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бойко Вячеслав Андреевич.
БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич, я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов Александр Леонидович.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Предлагаю на следующей неделе вернуться к рассмотрению
законопроекта о медицинском освидетельствовании высших должностных лиц
Российской Федерации. У избирателей и у меня складывается устойчивое
убеждение, что у наших правителей не все в порядке с головой. Вернулся из
Ульяновской области. Побывал в Чечне. 60-70 процентов разрушено жилого фонда.
Около 3 триллионов рублей необходимо на становление системы образования
только. Масса родителей, ищущих своих детей, и в то же время рассуждения
об... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
КРУГЛИКОВ А.Л. ...об уничтожении мавзолея. Снова разрушения и разрушения! На
моих глазах буквально украли журналистов "ОРТ" - и улыбки у самого Черного
моря! Прошу поддержать это предложение и вернуться к этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Вчерашнее обращение Президента и во время приема в
Кремле... Я был возмущен его выражением, что мы, мол, посоветуемся с народом
и решим вопрос о мавзолее и о кладбище на Краcной площади. Принимался закон в
Государственной Думе о Красной площади как о государственном достоянии. Я
попросил бы принять обращение к Президенту Российской Федерации, подготовить
это обращение, чтобы он такие выпады... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семенов Сергей Сергеевич.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Логинов - от микрофона Семенова.
Уважаемые коллеги! Ряд депутатских запросов сегодня подготовлен и направлен.
Один из них направлен в адрес Председателя Верховного Суда.
Более 100 исковых заявлений пенсионеров, не получающих заработную плату,
находится сегодня в районных судах города Новосибирска. К великому сожалению,
сами суды относятся очень халатно к рассмотрению исков самых обездоленных
людей, и органы надзора совершенно не хотят на это реагировать.
Второй вопрос. В Минобразование России направлен запрос о просто... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно: депутатские запросы. Мы решили их не
оглашать, кстати сказать, Евгений Юрьевич.
Депутат Попов Сергей Алексеевич. Прошу прощения. Депутат Красников Дмитрий
Федорович. Дмитрий Федорович, извините.
КРАСНИКОВ Д.М., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Александр Николаевич. У меня депутатский запрос в адрес министра
внутренних дел Куликова Анатолия Сергеевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня тоже депутатский запрос - председателю Центробанка. Снимаю
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич и уважаемые депутаты! Сегодня я направляю запрос по
"Лензолоту" и хотела бы, чтобы этот вопрос был вынесен на "правительственный
час", чтобы пришел Виктор Степанович Черномырдин или Анатолий Чубайс и чтобы
они рассказали, что же они все-таки собираются делать с Сухим Логом, с
Бодайбинским районом и с "Лензолотом". То, что сегодня происходит,
просто-напросто вызывает самые серьезные нарекания. Все повторяется снова и
будет пять лет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Сурков Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В связи с тем что закон о воинской обязанности в
очередной раз не рассмотрен, сегодня в 14.30 приглашаю всех заинтересованных
лиц на заседание комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Спасибо, Александр Николаевич.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я вношу предложение снять
с повестки дня пункт 30 - о проекте постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы к средствам массовой информации - как
постановление, которое говорит о безответной любви. Ну сколько можно
принимать всякие пустые документы, когда уже ясно, что никакого не только
значения, но и общественного звучания они иметь не будут? Я позволю себе
напомнить постановление от 24 апреля об антинатовской акции 9 мая 1997...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
МИСНИК Б.Г. Где результаты этой акции? Где знаменитые генералы беновы - герои
"холодной войны"? У нас предполагается встреча с представителем НАТО. Так
давайте обобщим вот эти материалы - как всенародно протестовали 9 мая против
НАТО - и положим эти материалы на стол. А если их нет, то честно признаем,
что мы не знаем на самом деле, против чего протестует народ и какие заботы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Варенников Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич! В прошлом порядке работы нашей Думы вопросы
комитета стояли в пункте 34. В этот раз стоят в пункте 45. Я прошу вас: с
учетом того, что они очень короткие и займут всего лишь 5-7 минут, поставить
их в начале раздела "Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, уважаемый Александр Николаевич. Я хотел бы получить разъяснение: кем
и на каком основании из состава делегации в Белоруссию при подготовке того
постановления, которое голосовалось на заседании Думы, был исключен один из
самых активных представителей Думы в этой делегации Николай Николаевич Гончар
как представитель депутатов, не примкнувших к фракциям? Кем и на каком
основании при подготовке проекта этого постановления он был исключен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Переходим к обсуждению поднятых вопросов.
Депутат Медведев Павел Алексеевич предложил перенести проект закона о
банкротстве из дополнительного списка в основной список. Уважаемые коллеги, я
хотел бы вам напомнить, что обычно мы, когда не успеваем рассмотреть вопросы
на очередном заседании, подверстываем их в конец следующего порядка работы,
но это не значит, что они должны рассматриваться в конце. Собственно, сегодня
это и выяснилось. Поэтому я прошу проголосовать конкретно по этому
законопроекту - о переносе его из дополнительного списка в основную повестку
дня. (Шум в зале.) Остановите голосование! Включите микрофон Павлу
Алексеевичу Медведеву.
МЕДВЕДЕВ П.А. Александр Николаевич, там два закона о банкротстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блок законов о банкротстве. Прошу включить режим
голосования. Голосуем: перенести из дополнительной в основную повестку дня.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 95,5%
Проголосовало против 11 чел. 4,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Киселев предложил дополнительно к вопросам 16 и 18 рассмотреть
поправку к статье 363. Это УПК? И скажите, когда раздавалась эта поправка,
этот законопроект?
Включите микрофон депутату Киселеву.
КИСЕЛЕВ В.В. Проект раздавался несколько дней назад на одном из пленарных
заседаний. Есть три поправки, которые срочно нужно внести в
Уголовно-процессуальный кодекс, для того чтобы привести его в соответствие с
действующим законодательством. Два вопроса включены, третий не включен. Вот я
прошу включить его сегодня и сразу после 18-го пункта поставить на
голосование. Вопрос очень короткий - изменить в статье всего несколько слов,
привести ее в соответствие с действующим уголовно-исполнительным
законодательством. Иначе суды сегодня не могут осуществлять исполнение
приговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, решение комитета есть, заключение
Правового управления есть, да? Все отработано. Роздан, в папках у депутатов
этот законопроект есть?
Прошу включить режим голосования. Голосуем: включить этот законопроект в
пакет проектов законов, то есть после 18-го пункта.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Тетельмин предложил принять постановление Государственной Думы с
обращением к Специальной сессии Генеральной Ассамблеи, открывающейся 23-го
числа, по обзору и оценке выполнения Повестки дня на XXI век. Кстати сказать,
у нас, насколько я знаю, намечается поездка высокопоставленной
правительственной делегации во главе с Председателем Правительства на эту
сессию Генассамблеи.
Прошу включить режим голосования. Голосуем о подготовке такого постановления
и о включении его в повестку дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гамза обращает наше внимание на творящиеся недоразумения, скажем так,
мягко, по поводу ключей в гостинице "Москва".
В какой форме? В форме письменного ответа или в форме приглашения
руководителя Аппарата или управляющего делами вы предлагаете решить вопрос?
Депутату Гамзе включите микрофон.
ГАМЗА Г.Е. Надо дать поручение Аверину, и пусть он здесь выступит и скажет,
когда прекратятся все эти вещи? Когда нормально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим Павла Анатольевича Аверина подготовить этот
вопрос. И как только он будет готов, попросим его выступить с разъяснением по
этому вопросу. А Дмитрия Федоровича Красникова просим проследить за этим,
чтобы как можно быстрее, то есть сегодня в течение дня, он дал нам
разъяснение.
Депутат Чехоев предложил принять постановление Государственной Думы по
вопросу о разрушении памятника освободителям Латвии в Риге.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Готовьте проект постановления. Раздавайте депутатам с соответствующими визами
и так далее.
Депутат Семаго обратился с вопросом о состоянии, о готовности законопроекта о
безопасности к рассмотрению в Думе.
Артур Николаевич, вы у нас куратор проекта закона о безопасности?
Что, депутат Ульбашев готов нам дать разъяснения?
Давайте мы протокольное поручение депутату Илюхину сделаем о том, что такое
беспокойство есть у депутатов, чтобы он нам на одном из ближайших заседаний,
может быть, сегодня даже, доложил о состоянии этого вопроса.
Депутат Штогрин и некоторые другие депутаты спрашивали о ситуации с
"правительственным часом", на каком основании он исчез из сегодняшней
повестки дня?
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы рекомендовал палате снять этот
вопрос - "правительственный час" и обратиться к членам Правительства с
просьбой дать письменную информацию по запрашиваемым вопросам. Письменная
информация уже от некоторых членов Правительства и запрошенных лиц поступила,
в частности, от первого заместителя министра финансов. Но это было наше
предложение, поэтому если вы не поддержите предложение Совета Государственной
Думы, то надо будет обратиться к членам Правительства с просьбой прийти.
Депутат Рыбаков. (Шум в зале.) И сейчас проголосуем.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Я напоминаю вам о том, что Анатолий Борисович Чубайс два
дня провел здесь в ожидании диалога с Государственной Думой. Но, к сожалению,
так и не был востребован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, это другой вопрос. Он был на обсуждении
пунктов повестки дня, а не на "правительственном часе".
Я хотел бы поставить на голосование вопрос о...
Депутат Игорь Михайлович Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Александр Николаевич! Я предлагаю согласиться с
мнением Совета Думы и не приглашать сейчас на "правительственный час" кого бы
то ни было, ограничившись письменными ответами, с тем чтобы мы могли
"подтянуть" все те законодательные акты, которые рассматриваем на пленарных
заседаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, нам поступить таким
образом: сегодня все-таки запросить письменную информацию, а на 20-е число,
если у нас будет, во-первых, неудовлетворенность письменной информацией и
будут действительно неотложные вопросы, мы составим список членов
Правительства, которых нам хотелось бы заслушать перед перерывом в работе.
Может быть, так сделаем, примем компромиссное решение? Нет возражений?
Спасибо.
Депутат Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Я все же просила бы проголосовать,
поскольку жилищные реформы не терпят отлагательства, вопросов много, и
письменным отчетом навряд ли мы удовлетворимся. Поэтому очень прошу, особенно
членов фракции ЛДПР, проголосовать за приглашение Немцова на
"правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, тут мы на самом деле сами себя
поставили в неудобное положение. Коль скоро мы от имени Совета
Государственной Думы предложили членам Правительства дать письменную
информацию, то нам просто неудобно сегодня их на сегодня же вызывать. Может
быть, мы не правы - Совет Государственной Думы, но тем не менее, если вы
будете настаивать, нам удобнее было бы на следующую пятницу пригласить их в
любом случае.
Может быть, все-таки пойти по той схеме, которую я предложил: сегодня -
письменную информацию, а на следующую пятницу мы пригласили бы в том числе и
господина Немцова, коль скоро вы настаиваете. Но я прошу проголосовать тогда
этот вопрос - пригласить сегодня господина Немцова на "правительственный час"
- в той постановке, которую Татьяна Александровна Астраханкина вносит.
Татьяна Александровна, а вы 20-го согласны его заслушать?
Депутату Астраханкиной микрофон включите.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Ну, учитывая такую нагрузку повестки сегодняшней... Но
только мне очень хотелось бы, чтобы это было без срывов, это уже длится целый
месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда без голосования перенесем этот
вопрос на 20-е число - Борис Ефимович Немцов по вопросам жилищно-коммунальной
реформы и подготовки к зиме. Вот по этим двум вопросам.
Депутат Садчиков, пожалуйста.
САДЧИКОВ Г.М. Я прошу поставить вопрос о приглашении министра обороны
Сергеева на 20-е число на "правительственный час". На голосование прошу
поставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата: на 20-е
число пригласить министра обороны по вопросу о сокращении Вооруженных Сил.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 97,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, депутат Штогрин еще один вопрос поставил: какова судьба
парламентских слушаний, намеченных на 19-е число, с учетом того, что у нас 17
и 19 июня внеочередные заседания? Депутат Гоман другой вопрос ставил.
Владимир Владимирович, вы по этому вопросу?
Депутату Гоману включите микрофон.
ГОМАН В.В. Александр Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что мы как
бы ревизовали решение Совета Государственной Думы по проведению
"правительственного часа", я настаиваю в таком случае, чтобы 20-го числа в
"правительственный час" здесь, в Государственной Думе, выступили с докладами
господа Серов и Кудрин и доложили о ситуации, связанной с финансированием
государственной поддержки завоза. Мы не будем удовлетворены, если получим
просто письменную отписку о том, что предпринималось в этом направлении.
Я прошу поставить вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, мы уже не можем ставить на
голосование ваш вопрос, поскольку на 20-е число у нас два докладчика от
Правительства: министр обороны и Первый заместитель Председателя
Правительства. По Регламенту больше двух вопросов на "правительственный час"
мы не ставим. Владимир Владимирович, мы нарушим Регламент, если третьего
докладчика пригласим.
К тому же, насколько я знаю, во вторник все деньги по Северу поделили уже.
Депутату Гоману включите микрофон.
ГОМАН В.В. Мы, Александр Николаевич, нарушаем Регламент в том смысле, что
решение по проведению "правительственного часа" по финансированию завоза
принято палатой еще полтора месяца назад, а мы этот вопрос не включили в
повестку дня. Поэтому я прошу и настаиваю, чтобы этот вопрос был рассмотрен
20 июня в пленарном заседании. Поскольку два месяца этот вопрос ставится,
палата голосует, есть решение, а потом каким-то образом мы не попадаем в
список, для того чтобы рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат настаивает. Ставлю на голосование: включить в
"правительственный час" на 20-е число вопрос о северном завозе и о поддержке
Севера.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но все-таки я вернусь к вопросу депутата Штогрина о парламентских слушаниях.
Уважаемые коллеги, нам придется, видимо, совмещать парламентские слушания и
внеплановые заседания. Дело в том, что мы сейчас наметили работу во вторник и
в четверг до 15 часов, а парламентские слушания у нас начинаются в 15.00.
Если заседание затянется, то придется работать в нашем старом добром режиме
подключения коллег к режиму голосования.
Пожалуйста, депутат Гусев Владимир Кузьмич - по этому вопросу.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Николаевич! В соответствии с
поручением палаты подготовлены эти слушания, и они будут проводиться, так
сказать, при любой погоде и любом состоянии нашего заседания, потому что
приглашено большое количество людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Таким образом, слушания не отменяются.
Депутат Ларицкий ставил вопрос о банкротстве, вопрос проголосован.
Депутат Ярошенко предлагал, прежде чем ставить вопрос о секвестре, пригласить
независимых экспертов, как это сделал Совет Федерации, и решить положительно,
насколько я понимаю, с учетом этих дискуссий вопрос об эмиссии.
Только, честно говоря, у нас вопрос о секвестре стоит в повестке дня в той
форме, в которой палата его уже проголосовала. Здесь может идти речь только о
парламентских слушаниях, видимо.
Прошу голосовать.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кто будет готовить слушания? Комитет по бюджету и Комитет по экономической
политике, наверное? Готовьте. В рамках той трехсторонней согласительной
комиссии, даже четырехсторонней - Президент, Правительство, Совет Федерации и
Дума, по подготовке законопроекта о секвестре на первое чтение.
Депутат Бенов депутатский запрос просил проголосовать, вопросы депутата
Садчикова мы уже проголосовали.
Депутат Лукьянов предложил включить в повестку дня вопрос об уголовной
ответственности за невыплату зарплат, пенсий и так далее. Материал роздан, он
готов.
Прошу включить режим голосования... Виноват, прошу показать итоги
голосования! Что же у меня сегодня сбой-то идет постоянно?
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Вопрос включается в повестку дня.
Депутат Маркелов спрашивает, в каком состоянии находится закон об адвокатуре.
Я Анатолия Ивановича Лукьянова прошу дать разъяснения.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, проект закона об адвокатуре Государственной
Думой принят в первом чтении. Поступило и поступает огромное количество
поправок. Идет жесткий лоббистский прессинг, потому что значительную часть
новых, так называемых, адвокатов не устраивает позиция Президента, а мы
одобрили позицию Президента в том, что в каждом субъекте Федерации должна
быть одна коллегия адвокатов.
Что касается изменения ставок налога на коллегии адвокатов, то мы готовы
доложить этот вопрос до окончания этой сессии. Все остальные вопросы - на
сентябрь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, вы готовы вынести вопрос о ставках
отчислений, уже сейчас, да?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Этот вопрос готов. Он месяц ждет рассмотрения Думой, будоражит
все коллегии адвокатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы тогда проголосуем в такой
постановке вопрос: о включении в повестку дня вопроса о ставках отчислений в
Пенсионный фонд по коллегиям адвокатов в рамках оставшихся пленарных
заседаний. Прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Надо найти ему место. Анатолий Иванович, на Совете Думы мы найдем ему место,
вы готовьте тогда этот вопрос на вторник.
Так, депутат Гоман - по порядку ведения.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, я прошу из подверстки, как сказал Александр
Николаевич, проект федерального закона о внесении изменения в статью 16
Закона Российской Федерации "О госгарантиях и компенсациях..." под номером 43
включить в основную повестку. Это законопроект, внесенный Правительством. Это
одностатейный закон, который не требует длительного обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, давайте мы все-таки пройдемся по
той записи, которая была, а это...
ГОМАН В.В. Александр Николаевич, дело в том, что до меня уже выступили и
внесли предложения. Вы посмотрите очередность выступлений. Запись. За
Тетельмина. Это после Семаго, по-моему, выступление было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да?
ГОМАН В.В. Конечно. Вы упустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, это да, потому что... Правильно, вы предложили
вообще все вопросы, которые не успели рассмотреть 11-го, рассмотреть сегодня.
Сейчас вы, я так понимаю, модифицируете формулировку и предлагаете 43-й
вопрос поднять в основную повестку дня.
Прошу включить режим голосования. Голосуем вот в этой, более суженной
формулировке: 43-й вопрос поднять и в основную повестку включить. Вариант,
согласованный с Правительством.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Пузановский предложил 18-го числа рассмотреть блок алкогольных
законов. Кто за это предложение? Прошу голосовать. (Оживление в зале.) Ну да,
я не имею в виду, что это спаивание людей. Закон о производстве и реализации
алкогольной продукции.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Пузановский предложил также рассмотреть Бюджетный кодекс в
фиксированное время.
Уважаемые коллеги, Совет Государственной Думы, который рассматривал порядок
работы на ближайшие дни, принял такое решение: каждый день ознаменовать
принятием базового закона. В частности, сегодняшний день было решено назвать
днем Бюджетного кодекса, и в этой связи, видимо, депутат Пузановский вносит
свое предложение - рассмотреть его в фиксированное время, 12.30. Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Митрофанов - по ведению.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Александр Николаевич! Я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что у нас
получает распространение трактовка решений Совета Думы, того, что происходило
там, на Совете Думы, и что Совет Думы берет на себя право отменять решение
пленарного заседания. Это уже не в первый раз. Вот эта ситуация, которая была
по "правительственному часу". Ведь это решением всех фракций, кроме ЛДПР,
было сделано. Я говорил тогда на Совете: "Как можно отменять решение
пленарного заседания?" То же самое было по слушаниям по СНВ-2 - назначенных
на 19 марта. То есть Совет Думы потихоньку делает то, что ему нужно. Я хочу
обратить на это внимание депутатов и сказать: поговорите с вашими
представителями там. Это невозможно - все время отменяют, все время
трактовки. "Решение Совета Думы каждый день ознаменовать принятием базового
какого-то закона, нужного для Правительства". Да не было этого, Александр
Николаевич! Не было этого! Какого базового, какого Бюджетного кодекса?
Никаких таких... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович! Палата сама определяет свою
позицию. И по "правительственному часу" Совет Государственной Думы лишь
рекомендацию внес, палата сегодня определялась. И по рассмотрению Бюджетного
кодекса в фиксированное время только что палата тоже определилась. Поэтому
Совет Государственной Думы может только рекомендации вносить. (Шум в зале,
выкрики.)
Так, депутат Братищев и депутат Максимов предложили, во-первых, запросить
справку о вчерашнем заявлении Чубайса (это на съезде "Демократического выбора
России", видимо, имеется в виду) и также справку о нынешнем месячном окладе
Анатолия Борисовича Чубайса. Я не знаю, честно говоря, в какой форме
запрашивать справку, но я думаю, что протокольно мы можем поручить, наверное,
запросить полный текст доклада Анатолия Борисовича Чубайса на этом съезде и
обратиться к нему с просьбой... Он заполнил вроде декларацию, она была
опубликована, но, если дополнительные вопросы есть, попросим его дать эту
информацию.
Так. (Шум в зале.) Депутат Максимов хочет что-то сказать? (Шум в зале.)
Депутат Цику, вы хотите что-то добавить по этой формулировке? Что? Годится в
такой форме? Без голосования?
Депутату Максимову включите микрофон.
МАКСИМОВ Е.В. Александр Николаевич, поясняю. Мы уже оформляли запрос о всех
должностях Чубайса. Ответа не последовало. Это вторичный запрос нужно
оформить (я очень прошу), и о его месячном окладе вместе с премиальными. В
декларации ничего этого нет. Это не я придумал, а избиратели. Если не
последует ответ и на вторичный запрос, тогда я скажу избирателям, что Чубайс
- это военная тайна. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, вы оформляете в форме своего
депутатского запроса или в форме запроса Думы? У нас вот нет запроса...
МАКСИМОВ Е.В. В форме запроса Думы оформляли. Мне приносили на подпись.
Оформлялось!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я готов как председательствующий подписать ваш запрос с
сопроводительным письмом. Но у нас нет такой формы, чтобы Дума запрашивала
такого рода информацию. Надо постановление тогда принимать какое-то или
постановление об обращении. Вот такая форма нужна.
Котенкову Александру Алексеевичу включите микрофон.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
чтобы не возбуждать лишних споров и не плодить бумаг, хочу обратить внимание
депутатов на указы Президента Российской Федерации № 309 и № 310 этого года,
которые устанавливают порядок оплаты должностных лиц, в том числе и первого
вице-премьера. Там указан размер денежного содержания, и никакие премиальные,
кстати говоря, к данной категории не применяются. То есть вице-премьеры
получают только, так сказать, денежное вознаграждение, его размер дан в
указе. Иные формы оплаты к ним вообще не применяются, в том числе и
премиальные. Почитайте эти указы, они опубликованы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
А вообще, на мой взгляд, мельчим - зарплата Чубайса, премия Чубайса...
Давайте подумаем о зарплате рядового советского человека, рядового русского
человека. А то занимаемся мелочевкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я все-таки предлагаю сделать это в
форме запросов депутатов, которые мы направим. Что касается доклада Анатолия
Борисовича, я думаю, что это дело техники. Вот Сергей Николаевич Юшенков в
президиуме рядом с ним сидел. Попросим его представить стенографический
отчет, если этот доклад не является закрытым. Что касается запроса о доходах
Анатолия Борисовича Чубайса за этот год в части оклада и премий, я думаю,
разъяснение, сделанное Александром Алексеевичем Котенковым, достаточное, но
тем не менее я готов депутатский запрос депутата Максимова с сопроводительным
письмом направить.
Депутат Турусин предложил депутатский запрос о задержке ответов по
депутатским запросам и письмам депутатов. Я думаю, что это можно сделать без
голосования.
Депутат Кругликов предложил вернуться к законопроекту о медицинском
освидетельствовании высших должностных лиц. У нас какой комитет готовил этот
законопроект? Анатолий Иванович, не ваш комитет был головным? Лукьянову
включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы головными не были. Этот законопроект о медицинском
освидетельствовании предлагался комитетами по охране здоровья и безопасности
и, кроме того, поддерживался... этот вопрос ставился по предложению
депутатской группы "Российские регионы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Ну, это тогда протокольное обращение к головным
комитетам: доложить о возможности возвращения к этому вопросу. Попросим их
доложить в течение заседания или на следующем заседании.
Депутат Цику предложил принять обращение к Президенту по ситуации с Красной
площадью, мавзолеем и так далее. Казбек Асланбечевич, у вас есть проект
обращения и проект постановления Государственной Думы, которые были бы готовы
к распространению в зале? Включите микрофон депутату Цику.
ЦИКУ К.А. Александр Николаевич, заявление будет готово до 12 часов и
распространено в зале, проект заявления Государственной Думы по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, заявление Государственной Думы у
нас принимается постановлением Государственной Думы, поэтому оно должно быть
подготовлено в соответствии с этими бюрократическими и технико-правовыми
нормами.
ЦИКУ К.А. Ну хорошо. Проект постановления будет подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук Вера Семеновна предложила обратиться к
Председателю Правительства или Первому заместителю Председателя Правительства
Чубайсу по ситуации с "Лензолото" и Бодайбинским районом в целом. Это в форме
депутатского запроса, Вера Семеновна? Включите микрофон депутату Савчук.
САВЧУК В.С. Александр Николаевич, депутатский запрос я буду делать. Нет, я
хотела предложить это на "правительственный час". Дело в том, что ответы дают
очень разные, ситуация непонятная. Я хотела бы это.
И второй вопрос, Александр Николаевич, который я не успела задать, - по
закону о драгметаллах. Он тоже до сих пор не подписан Президентом, неизвестно
почему. Вся золотодобывающая промышленность находится в тяжелейшем состоянии,
не только Бодайбинский район, в целом вся. Я, в частности, хотела бы
пригласить на "правительственный час" по Бодайбинскому району, по
"Лензолото", после принятия решения арбитражным судом. Ситуация абсолютно
запутанная. Я бы хотела, чтобы они здесь депутатам посмотрели в глаза и прямо
сказали. Все запутано!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении в повестку дня "правительственного часа".
Но это уже, видимо, сентябрь получается, Вера Семеновна. Вы должны отдавать
себе отчет в том, что мы не успеем, наверное, в июне поставить вопрос о
ситуации с золотодобывающей промышленностью в целом и в частности с
"Лензолотом" по итогам рассмотрения этого вопроса в арбитражном суде.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Вопрос включается.
Депутат Сурков призвал членов комитета собраться в 14.30 на заседание.
Депутат Мисник предложил снять с повестки дня пункт 30 - об обращении к
средствам массовой информации в связи с отсутствием каких-либо результатов по
такого рода обращениям. Я правильно понял, Борис Григорьевич?
Включите депутату Миснику микрофон.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Вы поняли
совершенно правильно. Я просил бы депутатов просто прочитать это обращение,
поскольку там в вину СМИ закладываются, например, обсуждение деятельности
депутатов за пределами Думы или события, не имеющие отношения к
законотворческой работе. СМИ упрекают в том, что они не занимают лидирующих
позиций в усвоении законов. Но в этом можно упрекнуть и депутатов, поскольку
если бы они усвоили закон, то они понимали бы, что, если СМИ нарушают закон
"О средствах массовой информации", их можно привлекать к ответственности. А
если не нарушают, то пусть пишут согласно понятию о свободе слова то, что
считают нужным. Поэтому надо прочитать и не обсуждать проект этого
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько.
ФИНЬКО О.А. Вот и надо обсуждать такие вещи. Не в кулуарах решать, не просто
читать, а обсуждать вслух, говорить вслух. Обязательно нужно оставить,
обязательно нужно проголосовать и сделать какие-то выводы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Мисника об исключении
из повестки дня пункта 30 - об обращении к средствам массовой информации.
Прошу включить режим голосования.
Борис Григорьевич, не очень, конечно, корректно появляться на территории хоть
и дружественной, но другой фракции.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 185 чел. 41,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Варенников Валентин Иванович предложил пункт 45 из дополнительной
повестки перенести в основную, в начало блока законопроектов, рассматриваемых
в первом чтении. Так я понял, Валентин Иванович?
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Головков поставил вопрос о недоразумении, связанном с тем, что
депутат Гончар не попал у нас в состав депутации Государственной Думы в
российско-белорусском Парламентском Собрании.
Уважаемые коллеги, я думаю, что это произошло потому, что у нас был квотный
принцип. Фракции и депутатские группы делегировали своих депутатов, а депутат
Гончар, как известно, независимый и поэтому не попал.
Алексей Леонардович, вы в какой форме ставите вопрос перед палатой: провести
какое-то расследование или поставить вопрос на голосование о включении
депутата Гончара в состав российской депутации?
Депутату Головкову включите микрофон.
ГОЛОВКОВ А.Л. Я хотел бы получить разъяснение, на основании чего, по каким
мотивам, он был исключен. В прошлом составе он присутствовал. Если он снят по
каким-то причинам, если есть какие-то основания, то хорошо было бы их просто
озвучить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что произошло это по той причине, что
происходило обновление, и фракции дали свои предложения, а до независимых
депутатов, видимо, эта информация не дошла. И когда обсуждался этот пункт
повестки дня, он ставил совершенно другие вопросы, в том числе о выделении
отдельной статьи по финансированию российско-белорусского сотрудничества.
Видимо, для него это была тоже полная неожиданность.
Я думаю, что это в принципе недоразумение, которое нам нужно каким-то образом
исправить. И может быть, если учесть, что все фракции и группы включили туда
своих представителей и если независимые депутаты не возражают против того,
чтобы видеть там Николая Николаевича Гончара, нам стоит проголосовать и
дополнительно включить его?
Алексей Леонардович, к такой постановке вопроса вы готовы?
ГОЛОВКОВ А.Л. С этой постановкой вопроса я был бы согласен. Мы действительно
не ущемили бы тогда тех депутатов, которые по разным причинам не примкнули к
каким-то фракциям. Согласиться стоит с таким предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Все это было бы вполне допустимо с процедурной точки зрения. Но тогда все эти
независимые депутаты должны собраться вместе и вынести общее решение. А то
получится опять - по рекомендации какого-то товарища другого товарища
включаем. Это же высший орган нашего объединенного государства! Это не
поездка в санаторий, это объединенный парламент нового государственного
образования, подобного которому нет на планете Земля. И просто так - давай,
мол, Коля, пойди туда, поработай там за нас. Это не "Коля". Это уже надо,
чтобы он какие-то силы представлял. Кого Гончар представляет там? Там есть
представители фракций, получившие миллионы голосов избирателей! А кого Коля
Гончар будет представлять там? Вот вас 20 человек: может быть, поедет другой
- Старовойтова, может быть, захочет? Пускай они соберутся, 20 независимых
депутатов, и большинством голосов решат, кто от их группы независимых будет
там полномочным представителем. Полномочный представитель нужен, полномочный.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я думаю, ваше предложение вполне
разумно. Надо найти нам форму внесения этой кандидатуры в соответствии с
нашими демократическими процедурами. Я обращаюсь к группе независимых
депутатов, а также к фракциям: если вы готовы согласиться с этим мнением,
нужно просто подготовить этот вопрос. И мы могли бы сегодня проголосовать,
если он будет готов.
Так, уважаемые коллеги, все вопросы, которые были вами поставлены, мы
проголосовали. Депутат Иваненко по порядку ведения имеет слово... Я еще не
успел грубо нарушить Регламент?
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! В среду была небольшая
дискуссия по поводу пункта 14.3 повестки дня - о проекте федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции", внесенного депутатом Зволинским. Я тогда говорил о том,
что Совет Государственной Думы принял решение не включать это в повестку, но
Председатель наш своим решением это сделал. Могут быть разные споры, но тем
не менее включать этот вопрос тогда надо по-другому. Раз Совет Думы принял
решение о том, что повестка дня сформирована без этого закона, значит, надо
сейчас поставить вопрос о том, чтобы этот пункт включить в повестку дня, и
это проголосовать.
Хочу заметить, что на этот закон нет заключения Правительства. Несмотря на
неоднократные обращения комитета по природным ресурсам к депутату
Зволинскому, он не сделал необходимые финансово-экономические обоснования,
поэтому по Конституции мы этот закон рассматривать не можем. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, насколько я помню, вчера
Председатель палаты сформулировал вопрос таким образом: включить этот пункт в
повестку дня и рассмотреть его при условии соблюдения всех процедурных норм,
то есть при наличии заключения Правительства, в случае, если оно требуется.
По стенограмме если сверять, то вот в такой форме был вопрос сформулирован.
Поэтому сейчас нам нужно как бы определиться по соблюдению этих процедурных
норм. И если они не соблюдены, то мы его рассматривать не будем, не можем
рассматривать. Если эти нормы соблюдены, мы его должны рассмотреть. До того
момента, когда этот вопрос будет уточнен, давайте мне поручение, что ли,
сделайте. Мы тут в президиуме определимся по этому вопросу. Нет возражений?
Давайте пока отложим, временно, этот вопрос.
Я все-таки хотел бы поставить на голосование повестку дня в целом. Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Повестка принимается.
Уважаемые коллеги, поскольку сегодня ни разу никто не голосовал от микрофона,
я исхожу из того, что сегодня все присутствующие имеют карточки. Если это не
так, то озвучивайте свою позицию от микрофонов, пожалуйста.
Пункт 2 повестки дня: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о физической
культуре и спорте. Докладчик - Борис Григорьевич Кибирев. Закон был принят в
третьем чтении 14 мая.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги депутаты! 14 мая нынешнего
года Государственная Дума приняла в третьем чтении представленный Комитетом
по туризму и спорту Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте".
За закон проголосовало 286 депутатов.
Суть изменений, хочу напомнить, - приведение принятого еще 27 апреля 1993
года базового закона в соответствие с реалиями нынешнего дня, то есть с ныне
действующими Конституцией и федеральным законодательством. В том законе, в
который мы вносим изменения, 40 статей, но изменения касаются только 15
статей.
При рассмотрении законопроекта в третьем чтении Дума внесла одну редакционную
правку: понятие "государственные органы управления физической культурой и
спортом" заменила словами "органы исполнительной власти в области физической
культуры и спорта", что предусмотрено действующей Конституцией. К большому
сожалению, вот эта правка не была распространена на другие статьи, которые
изменению не подверглись, но которые содержат вот этот старый термин.
Комитет получил замечание от Правового управления Государственной Думы, и это
замечание было поддержано Председателем Думы Геннадием Николаевичем
Селезневым. Для юридической чистоты и для беспрепятственного прохождения
закона в дальнейшем Комитет по туризму и спорту вносит следующие предложения.
Первое. Вернуться и повторно рассмотреть этот закон (кстати, у нас прецеденты
имеются: 4 декабря прошлого года Дума проделала такую операцию с законом о
дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот).
Второе. Распространить эту поправку, то есть слова "государственные органы
управления" заменить словами "органы исполнительной власти" по всему тексту
закона (в статьях 21, 22, 31 и в других), и повторно принять этот закон в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, в принципе получилось, что вы не
соблюли требование перед вынесением на третье чтение провести лингвистическую
и технико-правовую правку всего законопроекта. Но я не буду обсуждать этот
вопрос.
Ставим на голосование возвращение к повторному рассмотрению в третьем чтении
этого законопроекта. Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Так, принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии проекта федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Основы законодательства о физической
культуре и спорте в третьем чтении с учетом внесенной редакционной правки.
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Борис Григорьевич.
Следующий вопрос, пункт 3 повестки дня - о проекте федерального закона о
гражданской обороне. Слово для доклада - Сергею Семеновичу Босхолову,
заместителю председателя Комитета по безопасности.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется подготовленный к третьему
чтению проект федерального закона о гражданской обороне. В связи с этим
напомню, что проект федерального закона о гражданской обороне был принят
Государственной Думой во втором чтении 19 февраля этого года. За истекшее
время в соответствии с Регламентом Государственной Думы комитет вместе с
Правовым управлением провел значительную работу по доработке указанного
законопроекта с точки зрения лингвистики. Лингвистическая экспертиза
проведена, все замечания учтены, текст выправлен в соответствии с
рекомендациями специалистов.
Я вас убедительно прошу проголосовать за этот закон в третьем чтении и
выполнить один из важнейших принципов этого закона, который гласит, что
подготовка к введению гражданской обороны должна осуществляться
заблаговременно, в мирное время. Поэтому появление правовой базы для такой
подготовки позволит нашему государству подготовиться к введению гражданской
обороны в те сроки, которые необходимы для осуществления нашей национальной
безопасности.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Семенович.
Прошу включить режим голосования. Законопроект о гражданской обороне в
третьем чтении. (Шум в зале.) Вопросы мы не задаем при третьем чтении,
обсуждение не проводится. (Шум в зале, выкрики.) Подождите, проголосуем
сначала.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Депутат Лопатин - по ведению.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Александр Николаевич, был не вопрос, а были замечание и предложение по
порядку ведения и обсуждения данного вопроса. Я просил бы поднимать глаза,
чтобы посмотреть на поднятые руки.
В данной ситуации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, у нас при третьем чтении
обсуждение не проводится, только голосованием мы определяем...
ЛОПАТИН В.Н. Речь идет не об обсуждении. Дело в том, что уважаемые депутаты
были введены в заблуждение. И я сейчас предлагаю признать итоги голосования,
которые были только что обнародованы, недействительными и вернуть данный
законопроект, предложенный для голосования в третьем чтении, ко второму
чтению. Обоснование: из 21 статьи этого проекта закона в 16 внесены
изменения. Изменения не редакционного плана, изменения принципиального плана.
Например, словосочетание "гражданские формирования" заменяется словами
"специальное формирование", хотя в Женевском протоколе, участником которого
на сегодняшний день является и Россия, употребляется именно это
словосочетание: "гражданские формирования".
Ряд формулировок, которые Государственная Дума принимала во втором чтении,
вообще отсутствует, при подготовке к третьему чтению они просто отсюда
исчезли.
Целый ряд полномочий органов государственной власти, которые ранее звучали
совершенно иначе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Лопатину.
ЛОПАТИН В.Н. ... которые звучали иначе при голосовании во втором чтении, на
сегодняшний день принципиально изменены.
Вот почему я просил бы уважаемых депутатов поставить на голосование вопрос о
возвращении этого проекта закона ко второму чтению, а поправок, которые
внесены в качестве редакционных от Правового управления, - на рассмотрение
Комитета по безопасности, с тем чтобы потом внести этот законопроект на
пленарное заседание Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Босхолову включите микрофон для объяснения
ситуации.
БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги! К сожалению, депутат Лопатин не участвовал в
заседании комитета, когда обсуждался этот вопрос. Ничего, подобного тому, о
чем он говорит, в законе нет. Действительно, была проведена работа по
уточнению отдельных формулировок и редакционных изменений и по результатам
лингвистической экспертизы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, комитет рассмотрел законопроект перед
вынесением на третье чтение в редакции, предложенной в том числе Правовым
управлением?
БОСХОЛОВ С.С. Да, рассматривал, и принято было решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть протокол и решение комитета?
БОСХОЛОВ С.С. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тем не менее я поставлю на голосование
предложение...
Депутат Жириновский - по ведению.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Александр Николаевич, нельзя так ставить вопрос о
переголосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Целая фракция ставила вопрос не так давно, чтобы отменить
результаты голосования, и парламент не поддержал, как и Совет Думы. На каком
основании по просьбе депутата Лопатина вдруг будет происходить
переголосование? Это раз.
Второе. Для этого у нас комитеты и есть - они дорабатывают законы. Недавно мы
отложили рассмотрение закона о прохождении военной службы, и сегодня в 14.30
комитет будет заседать, я член комитета. Но товарища Мизулиной же нету, и ее
не будет, и она опять будет на следующей неделе говорить, что ее поправки не
учтены! Работа идет в комитетах. Депутаты знают, когда закон будет
обсуждаться в Госдуме, на заседании палаты. Если они не готовы, они сами, -
это их личное дело, но Дума не может останавливаться. Мы проголосовали -
двигаемся дальше. Пусть депутаты работают в комитетах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы абсолютно правы. Никакому
сомнению результаты голосования мы подвергать не будем, не можем и не будем.
Я хотел поставить на голосование вопрос лишь в той постановке, которую
предложил депутат Лопатин: вернуться ко второму чтению в связи с изменением
концепции. Ну, вы определитесь сами, есть ли нужда возвращаться ко второму
чтению по этому законопроекту. Давайте мы закроем этот вопрос, чтобы никто
нас не мог обвинить в том, что мы чего-то не учли. Я ставлю на голосование.
(Шум в зале.)
Дискуссию, Владимир Николаевич, мы не проводим.
О возвращении ко второму чтению. (Шум в зале.) Ну высказались, стороны
высказались "за" и "против" по одному разу. Третье чтение, у нас дискуссия не
открывается.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пункт 4 повестки дня - о Федеральном законе "О внесении дополнения в статью
13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Речь идет о преодолении вето Президента. Докладчик - Александр
Алексеевич Котенков.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент Российской Федерации отклонил представленный
для подписания и обнародования Федеральный закон "О внесении дополнения в
статью 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", принятый Государственной Думой 11 апреля 1997 года и
одобренный Советом Федерации 16 апреля. Президент Российской Федерации
считает, что данный закон противоречит статье 57 Конституции Российской
Федерации, которая устанавливает, что каждый обязан платить установленные
законом налоги и сборы. Я напомню, что предлагаемая поправка освобождает от
уплаты налогов и сборов предприятия и учреждения, получающие деньги из
бюджета, в том случае, если указанных средств недостаточно для выплаты
заработной платы, налогов и сборов.
Безусловно, в этом есть определенный смысл, но, во-первых, Конституция
Российской Федерации не оговаривает каких бы то ни было условий для уплаты
налогов и сборов и в этой части этот закон прямо противоречит Конституции.
Во-вторых, закон не дает понятия, что такое достаточность средств. Представим
себе, что при ныне существующей задолженности бюджетных платежей по многу
месяцев предприятие получило деньги, достаточные для выплаты заработной
платы, налогов и сборов за три месяца, а долг составлял четыре. Естественно,
что с точки зрения здравого смысла этих средств недостаточно для полной
выплаты заработной платы, налогов и сборов. Но ведь за три месяца деньги
получены. С них надо платить налоги. Согласно представленному закону эти
налоги могут не уплачиваться. Таким образом, достаточно иметь искусственно
созданную задолженность бюджета в течение одного месяца, чтобы вообще не
платить налогов и сборов.
Далее. Ряд предприятий и учреждений, финансируемых из бюджета, занимаются
иной - предпринимательской, коммерческой - деятельностью и получают в том
числе и другие доходы. Если при этом бюджет имеет задолженность перед этим
предприятием, то, независимо от того, какие доходы получает предприятие от
своей коммерческой деятельности, оно имеет право не уплачивать налоги и с
этой суммы, то есть с суммы доходов, полученных от предпринимательской
деятельности.
Уважаемые депутаты! В совокупности с постоянными изменениями статьи 855
Гражданского кодекса, которые регулярно отодвигают бюджетные платежи все
дальше и дальше, принятие этого закона может привести к тому, что бюджет
недополучит огромные средства. И таким образом, все попытки государственной
власти, прежде всего Правительства, все-таки добиться исполнения бюджета по
доходам становятся все более призрачными.
В связи с этим Президент Российской Федерации отклонил указанный федеральный
закон и предлагает не возвращаться более к рассмотрению этого закона.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Для содоклада слово имеет Георгий Валентинович Боос.
Георгий Валентинович, сегодня вы премию не получали, вам тяжелее будет
проводить свои законы.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я в своем выступлении не
хотел бы критиковать все то, что сказал сейчас Александр Алексеевич. Хотя,
честно говоря, искусственно созданная налогоплательщиком ситуация по тому,
что ему бюджет должен?.. Это не налогоплательщик искусственно создает эту
ситуацию, а бюджет ее создает, естественно!
Я напомню вкратце историю с этим законом. Проект этого закона внес член
Совета Федерации Степанов. Проект прошел все чтения. Ко второму чтению
поступали поправки, но ни одной поправки не было ни от Правительства, ни от
Администрации Президента. Вообще практика, когда мы рассылаем законопроекты в
ожидании совместной конструктивной работы над ними, а потом нарываемся на
вето, конечно, не очень приятная. Лучше было бы дорабатывать законопроект ко
второму чтению, чем потом, после его принятия и нами, и Советом Федерации,
начинать разбираться, где шах, а где осел.
В данном случае разговор идет о том, что в ситуации, когда бюджетная сфера не
получает денег из бюджета в объеме достаточном, чтобы выплатить заработную
плату и все начисления на нее в Пенсионный фонд, в фонды медицинского
страхования, в фонды занятости и социального страхования, бессмысленно
требовать от нее перечисления в эти фонды, а также уплаты налогов. Разговор
идет о бюджетных средствах. Поэтому коммерческую деятельность, если таковая
есть, скажем, у органов внутренних дел, всегда можно легко отделить от этих
денег. И все тогда будет нормально: мухи отдельно, котлеты отдельно. Все как
положено.
Разговор идет в данном случае, конечно, об учителях, о врачах, о всей
бюджетной сфере. И на мой взгляд, в общем-то, и на взгляд бюджетного
комитета, довольно странным выглядит в этом случае вето. Нам казалось, что
нельзя, так сказать, заматывать этот закон, чтобы не росли эти пени
бесчисленные (при этом мы не предлагаем процедуру списания предыдущих
задолженностей, с ними пусть отдельно разбирается Правительство), чтобы ком
этот не рос, чтобы путы эти не висели. На наш взгляд, будет правильным, если
мы преодолеем вето и не будем дальше усложнять процедуру принятия этого
закона.
Поэтому мы выносим его в ранее принятой редакции на преодоление вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кулик что-то имел? Нет? Голос я слышал ваш, Геннадий Васильевич. Нет,
я ошибся, Геннадий Васильевич, вы не тянули руку, это Сергей Николаевич
тянул.
Депутату Решульскому включите микрофон.
В последовательности вытягивания рук.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Действительно, закон этот необходим и надо его голосовать, преодолевать вето.
Но у меня, Георгий Валентинович, в дополнение еще вопрос такого рода по этому
закону.
А что мы будем делать с теми предприятиями ВПК, которые не получают
финансирования по военному заказу, а на них таким же образом начисляются
штрафы, пени и так далее? Ведь это же государственный заказ. Государство не
оплачивает полученную продукцию, а вот такая же методика начисления штрафов
продолжается. Будет ли дополнительный закон какой-то?
БООС Г.В. Я согласен с вашей постановкой вопроса. В принципе теоретически
сегодня такое решение существует. Можно подать иск, если работа выполнена,
акты закрыты, и в арбитражном порядке взыскать с бюджета всю сумму. Это
возможно теоретически. Да, я понимаю, конечно, это, осознаю, что это чисто
теоретический разговор.
Практически в жизни, конечно, это нереально - получить с бюджета какие-либо
деньги. Но вот в данном случае постановка вопроса абсолютно справедлива. И
вообще не очень понятно: бюджет должен... А в основном-то весь наш кризис
неплатежей и порожден тем, что должен бюджет. И намотано дальше - и бартеры,
и векселя, и различные ценные бумаги и так далее. Все, в общем-то, на самом
деле оттуда началось. Но этот конкретный закон - это, может быть, даже первый
шаг в упорядочении таких отношений. Он пока вот эту сферу не затрагивает, мы
в данном случае ведем разговор о бюджетной сфере. Но можно было бы пойти
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Я думаю, что депутаты поддержат и мы сможем преодолеть вето, поскольку это
совершенно очевидно. Вопрос у меня представителю Президента. Вы ссылались на
Конституцию, сказали, что мы уж так тут размахнулись, что Конституцию
нарушили. Может быть, вы назовете мне (я не помню) статью или параграф,
которым Конституция разрешает не платить заработную плату и не финансировать
в пределах бюджета бюджетные организации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я ссылался только на статью 57, которая
обязывает всех платить законно установленные налоги и сборы без всяких
изъятий. Безусловно, Конституция не содержит в себе положений о невыплате
заработной платы, но мне кажется, что одно с другим не связано. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть необходимость проводить
обсуждение? Нет.
Александр Алексеевич, есть у вас потребность в заключительном слове?
Пожалуйста, Котенкову включите микрофон.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я не буду повторять содержательные моменты.
Я хотел бы выразить некое удивление выступлением депутата Бооса по поводу
того, что Президент не высказал никаких замечаний. Вот у меня в руках письмо
Президента Российской Федерации от 13 января 1997 года за № ПР-48, в котором
содержится подробное описание всего, что я сегодня озвучил. Таким образом,
это ложная информация - о том, что Президент не представлял своих замечаний.
Я не знаю, почему депутат не захотел проинформировать об этом Государственную
Думу. Все замечания, которые я сегодня озвучивал, были изложены в этом письме
от 13 января 1997 года. Я думаю, что полгода - срок достаточный для того,
чтобы изучить письмо Президента и учесть его замечания.
Далее. Можно было бы согласиться со звучавшими в зале замечаниями, что такой
закон можно было бы дорабатывать в том случае, если бы действительно было
включено в закон исключение для средств, получаемых предприятиями и
учреждениями не из бюджета, то есть то, о чем мы говорили, - возможная
предпринимательская и иная коммерческая деятельность учреждений и
предприятий. Эти средства должны облагаться налогом в любом случае. И это
исключение нужно сделать в законе.
Далее. Тот пример, который я приводил, - о том, что может быть задолженность
по заработной плате, допустим, за несколько месяцев и при этом предприятие
или организация получили средства для выплаты заработной платы, но
недостаточно, оставался небольшой долг. Это тоже должно быть учтено в законе.
То есть средства, полученные предприятием или организацией, должны облагаться
налогом.
Вот в таком случае можно было бы продолжать работу над этим законом. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включаю режим голосования. Голосуется преодоление...
(Шум в зале.) Фракции хотят высказаться? Вишняков будет говорить от ЛДПР?
Уважаемые коллеги, я спрашивал, есть ли необходимость проводить обсуждение.
Ну, от фракций давайте дадим возможность высказаться.
Депутату Вишнякову включите микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, микрофон у вас включен. Можно
сесть.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Вот когда выступает Боос (а он чаще стал
выступать, почти два-три раза каждый день), я сразу задаю себе вопрос:
где-то, видимо, двойное дно во всех этих поправках, изменениях, которые он
вносит? И здесь я увидел двойное дно. Где те бюджетные средства, которые не
поступают своевременно? Боос исходит из того, что они вовремя поступают. Так
нам уже уши прожужжали, что они прокручиваются. Значит, получается там некая
прибыль. И вот когда мы говорим о том, что в это время не надо брать налоги
(они в конечном счете будут взяты, когда эти средства поступят), снова
механизм запускается, уже за счет государства. Или не за счет государства?
Понимаете? Вот здесь нужно подумать, нет ли здесь какого-то скрытого
механизма. Я еще его не могу продумать или прочувствовать. Но когда Боос
выступает, я всегда вижу это двойное дно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите второй микрофон депутату Боосу для выяснения
этой технической подробности о двойном дне.
БООС Г.В. Раньше в таких ситуациях вызывали на дуэль и выясняли отношения и
все технические подробности там. Но в данном случае у меня вообще нет
двойного дна, Виктор Григорьевич. Я даже удивлен несколько, что вы всегда с
таким пристальным вниманием... Я к вам с таким пристальным вниманием отношусь
только в доброжелательном плане.
Теперь по поводу данного закона. Бессмысленно как-то говорить о том, чтобы
взять деньги с бюджетной организации в случае, если бюджет этой бюджетной
организации не дал денег. Это просто абсурдно. У нее, как правило, нет других
источников дохода. Ну нет, увы. А в данном случае - вот тот наш закон, по
которому, если банк прокручивает деньги, ответственность несет банк и на
который Президент тоже наложил вето. И мы на своем заседании 11-го числа по
нему создали согласительную комиссию, для того чтобы учесть серьезные (если
они есть) замечания. Слишком дорог тот закон, мы не решились на преодоление
вето по нему. Вот тот закон должен поставить заслон таким лазейкам, когда
банк прокручивает деньги. Но в данном случае второго дна нет, здесь идет
обычный разговор о бюджетной сфере и о бюджетных деньгах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы и так нарушили Регламент - после
заключительного слова представителя Президента начали дискуссию. Поэтому я
предлагаю проголосовать и определиться голосованием. Прошу включить режим
голосования. Преодоление вето Президента по закону "О внесении дополнения в
статью 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации". В ранее принятой редакции. Прошу голосовать. (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, не ведите такую активную агитацию, тем более время уже
закончилось для голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Георгий Валентинович, все-таки попробуйте найти те несколько компромиссных
формулировок, о которых упоминал Александр Алексеевич, и внести согласованный
вариант этого законопроекта.
Пятый пункт повестки дня - о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в
Российской Федерации" (в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации). Слово имеет Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как вам известно, Президент Российской Федерации
отклонил принятый Государственной Думой закон "О потребительской кооперации в
Российской Федерации". В результате достаточно длительных согласительных
процедур закон претерпел очень существенные изменения, и в связи с этим
Президент счел необходимым представить свою редакцию этого закона. Сразу
оговорюсь, что редакция, представленная сейчас Президентом, полностью
согласована с разработчиками законопроекта, с профильным комитетом и с
руководством потребсоюзов.
Главное замечание Президента, на основании которого он отклонил принятый
закон, заключалось в том, что закон не в полной мере соответствует
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Вся работа в период согласительных
процедур была направлена прежде всего на приведение закона в соответствие с
Гражданским кодексом и на некоторую весьма существенную его доработку. В
настоящее время закон полностью приведен в соответствие с Гражданским
кодексом, прежде всего в части порядка образования, регистрации и ликвидации
потребительских обществ, союзов и иных организаций.
Конкретизирован ряд статей, касающихся органов управления потребительских
обществ и союзов. Я напомню, что согласно принятому закону основным органом
управления кроме общего собрания пайщиков являлось назначаемое правление.
Президент счел необходимым указать на недостаточность этого и на
необходимость повышения контроля за деятельностью органов управления
потребкооперации. Таким образом, в закон введены органы, именуемые советами,
являющиеся представительными органами, избираемыми собраниями пайщиков, а
правление переведено в разряд исполнительного органа совета. Таким образом,
значительно усиливается контроль за деятельностью органов управления
потребкооперации со стороны пайщиков.
Из закона исключен производственный принцип образования потребительских
обществ и союзов, оставлен только территориальный, что полностью
соответствует действующему законодательству.
Уточнен порядок создания филиалов, хозяйственных обществ и учреждений. Я
напомню: в принятом тексте была весьма оригинальная фраза, что
потребительские общества и союзы вправе создавать свои филиалы, предприятия и
учреждения в любом иностранном государстве. Ну, это, безусловно, противоречит
действующему законодательству, международным обязательствам Российской
Федерации. Вы знаете, что к ряду государств в настоящее время применяются
санкции Организации Объединенных Наций и всякая, так сказать, деятельность,
тем более коммерческая, запрещена. Поэтому, безусловно, эта норма исключена и
закон в этой части приведен в соответствие с действующим законодательством.
В законе установлен порядок отстранения от должности должностных лиц
потребительской кооперации в случае нарушения ими законодательства,
злоупотреблений и нарушения прав пайщиков. В ранее принятом законе эта норма
отсутствовала, а изучение действующей практики показывает, что, к сожалению,
в потребкооперации немало злоупотреблений и мер воздействия на должностных
лиц, злоупотребляющих своим должностным положением, практически не было.
Сейчас введена норма, согласно которой по представлению ревизионной комиссии
совет общества или союза вправе отстранить любое должностное лицо в случае
наличия соответствующих нарушений.
В законе уточнен порядок уплаты вступительных взносов пайщиками, а также
порядок использования доходов потребительских обществ.
Таким образом, по мнению Президента, устранены все противоречия, которые
привели к отклонению этого закона. Закон значительно улучшен в редакционной
части, прошел соответственно все необходимые редакционно-лингвистические
согласования. Но в последний момент у Правового управления Думы возник ряд
чисто лингвистических замечаний. Поэтому если Государственная Дума сегодня
примет закон в редакции, предложенной Президентом, и, соответственно, у
Правового управления будут возражения в части лингвистической доработки, то в
принципе мы согласны на то, чтобы такая доработка была произведена, тем более
что те замечания, которые высказало Правовое управление, не вызывают у нас
возражений, и можно было бы на следующей неделе, если, еще раз подчеркиваю,
будут такие замечания высказаны здесь, проголосовать его в окончательной
редакции.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, можно, я вам задам процедурный
вопрос? Вы, таким образом, предлагаете сегодняшнее голосование считать
голосованием во втором чтении в редакции Президента? Уточните, чтобы было
понятно процедурно.
КОТЕНКОВ А.А. Александр Николаевич, дело в том, что согласно Регламенту, к
сожалению, не предусматривается лингвистическая доработка в том случае, если
закон принимается в редакции, предложенной Президентом. Но поскольку такие
возражения есть, я не знаю, как назвать, в каком чтении принять. Я предлагаю
формулировку: принять в редакции, предложенной Президентом.
ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)
КОТЕНКОВ А.А. Может быть, и так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон.
Чтобы нам не оказаться в технически сложном положении, как лучше нам
сформулировать?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Надо просто развязать этот узел и написать: принять в редакции
Президента с учетом поправок Правового управления. И поставить точку.
КОТЕНКОВ А.А. Нет возражений. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если Правовое управление изменит хотя бы запятую
после выхода закона, так сказать, из зала наших пленарных заседаний, можно
оспорить потом уже содержание закона. Это уже будет предмет для возвращения
без рассмотрения.
Анатолий Иванович, дайте, пожалуйста, еще раз...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мое критическое отношение к Правовому управлению не изменяется.
Что учтут авторы, того и будет достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте все-таки мы дадим слово депутату Пономареву
Алексею Алексеевичу для содоклада от Комитета по аграрным вопросам и затем
определимся окончательно по формуле.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Как здесь доложил
представитель Президента Котенков Александр Алексеевич, 21 июня 1996 года
Государственной Думой был принят закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской
Федерации". Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
одобрил его. Но 23 июля 1996 года Президент на данный закон наложил вето. В
связи с этим аграрный комитет Государственной Думы обратился с письмом к
полномочному представителю Президента в Государственной Думе Котенкову
Александру Алексеевичу, предложив доработать данный законопроект с учетом
замечаний Президента. Работа проводилась в строгом соответствии с Регламентом
Государственной Думы Российской Федерации и соответствующим указом
Президента. Результатом этой работы является предложенный вам текст закона в
редакции Президента.
Таким образом, принятие данного федерального закона будет способствовать
дальнейшему развитию одной из рыночных систем, которая возникла в нашей
стране более 160 лет назад, а также создаст дополнительные предпосылки
повышения эффективности работы потребительских обществ для удовлетворения
материальных и иных интересов членов-пайщиков, большинство которых составляют
сельские жители, а их социальное положение вы хорошо знаете.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам предлагает принять данный
закон в редакции, предложенной Президентом. Что касается лингвистической
правки со стороны Правового управления Государственной Думы, я считаю, что...
Да, они предлагают там три момента. Убрать одни скобки, поставить одну точку,
вернее, убрать одну точку и поставить одну запятую, - вот три момента,
которые предлагает наше Правовое управление.
Я считаю, конечно, что если можно было бы принять сегодня в окончательном
варианте данный законопроект, было бы хорошо. Да, и эти точки принять тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
Все-таки, уважаемые коллеги, если президентская сторона все замечания
Правового управления готова воспринять, так сказать, уже сейчас, тогда мы
можем голосовать в третьем чтении. Если там есть какие-то несогласованности
лингвистического и технико-правового порядка, тогда нам надо во втором чтении
принять.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич! Видимо, надо принять ту
формулировку, которую предложил Анатолий Иванович Лукьянов, - принять в
редакции Президента с учетом замечаний Правового управления. Все их замечания
нами просмотрены. У нас нет никаких возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, я ставлю на голосование: принять в
третьем чтении в редакции Президента с учетом уже сделанных поправок
Правового управления. Да, с учетом лингвистической и редакционной правки
Правового управления, уже осуществленной, с которой согласна президентская
сторона.
Прошу включить режим голосования.
Спасибо, Алексей Алексеевич, вы можете присаживаться.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
По порядку ведения - депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! В данном случае, конечно, это вещь
несущественная, но я просил бы просто протокольно зафиксировать, что это мы
сделали в порядке исключения, потому что во фразе "казнить, нельзя
помиловать" запятая имеет значение, поверьте мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте протокольно запишем. У нас действительно
впервые возникает эта ситуация. Я думаю, что она больше возникать не будет. И
в принципе только период окончания работы Думы заставляет нас делать это
исключение из правил.
Уважаемые коллеги, я хотел бы посоветоваться по порядку дальнейшей работы.
Может быть, чтобы отпустить представителей Правительства, мы пропустим
ратификационные законы, учитывая, что у нас их всего два и они не такие
сложные, и затем будем работать по отклоненным законам, согласительным
процедурам и так далее? Просто чтобы нам гостей не мучить. Давайте
проголосуем за этот порядок. 2 минуты только на это надо.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 95,5%
Проголосовало против 13 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я хотел бы пригласить для доклада по пунктам 10.1, 10.2 повестки дня Юрия
Антоновича Зубакова - заместителя министра иностранных дел, представителя
Президента.
Пожалуйста, Юрий Антонович.
А дальше - депутат Иванченко.
ЗУБАКОВ Ю.А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Николаевич! Представляемые на
ратификацию консульские конвенции подводят договорно-правовую базу под
консульские отношения между Россией, с одной стороны, и Азербайджаном и
Туркменистаном - с другой, создают правовое поле для деятельности консульских
должностных лиц прежде всего в области консульского обслуживания и защиты
прав и интересов граждан и юридических лиц Российской Федерации на территории
указанных стран. Вступление в силу конвенций через 30 дней после обмена
ратификационными грамотами не повлечет за собой дополнительных финансовых
затрат из федерального бюджета. Ратификация Государственной Думой консульских
конвенций будет способствовать дальнейшему укреплению дружественных
двусторонних отношений между Россией, Азербайджанской Республикой и
Туркменистаном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Юрию Антоновичу? Я не вижу. Предлагаю
голосовать по проекту федерального закона о ратификации Консульской конвенции
между Российской Федерацией и Туркменистаном.
Прошу включить режим голосования.
Присаживайтесь, Юрий Антонович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Прошу проголосовать по проекту федерального закона о ратификации Консульской
конвенции между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Переходим к пункту 6 повестки дня: о Федеральном законе "Об основах отношений
края или области с входящими в их состав автономными округами". Доклад
Леонида Андреевича Иванченко. Вариант согласительной комиссии с Советом
Федерации.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги! Я хотел напомнить вам о том, что 18 декабря 1996 года
Государственная Дума приняла закон "Об основах отношений края или области с
входящими в их состав автономными округами". В целом работа над этим проектом
закона длится уже полтора года. И вы помните, как много он вызвал конфликтных
отношений в выяснении порядка и правила определения территории края, области
и входящих округов или автономных округов.
И второй вопрос. Процедура голосования за руководителей исполнительных,
законодательных, представительных органов. Эти два момента стали предметом
обсуждения согласительной комиссии, которая была создана после отклонения
этого закона в Совете Федерации. В состав комиссии входило по 16 депутатов
Государственной Думы и членов Совета Федерации (с каждой стороны). В работе
согласительной комиссии приняли участие по 14 представителей обеих палат.
Работа была достаточно напряженная. Голосования по тем формулировкам, которые
были доработаны на рабочем уровне и окончательно приняты согласительной
комиссией, выглядят таким образом: по узловым моментам 13 депутатов с одной и
с другой стороны проголосовали за, 1 человек либо воздерживался, либо
голосовал против - это представитель нашей Думы Медведев Николай Павлович, им
было высказано свое мнение. В соответствии с этим наша согласительная
комиссия вносит предложение о повторном рассмотрении Федерального закона "Об
основах отношений края или области с входящими в их состав автономными
округами" - принять Федеральный закон "Об основах отношений края или области
с входящими в их состав автономными округами" в редакции, предложенной
согласительной комиссией, направить указанный федеральный закон в Совет
Федерации.
Вот суть доклада по данному вопросу. Конфликт был прежде всего между
руководством администраций Тюменской области, Ханты-Мансийского и
Ямало-Ненецкого округов, и эти разногласия сняты с полного согласия обеих
сторон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, вы как предлагаете, каждую поправку
голосовать отдельно либо в целом...
ИВАНЧЕНКО Л.А. В новой редакции. Изменения касались двух статей закона -
статей 3 и 7. Они отработаны именно с учетом согласительной процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к докладчику?
Депутат Вишняков, пожалуйста.
Это от фракций вопросы. Только по этим статьям, не по концепции закона.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос как у участника работы согласительной комиссии.
Леонид Андреевич, вы дезинформировали Государственную Думу, когда говорили о
том, что только депутат Медведев голосовал против. Я ведь тоже голосовал
против статей 3 и 7.
Уважаемые депутаты, все то, что произошло на согласительной комиссии, есть
полное изменение позиций, изложенных в том варианте закона, который мы с вами
здесь приняли. И я дополнительную информацию запросил из Ханты-Мансийского
автономного округа. У меня волосы буквально дыбом встали от того, что там
делается. Там всего 1 процент составляют ханты и 1 процент - манси, они
сейчас загнаны в леса, голодают, и вообще о них там забыли абсолютно. Вершат
дела крутые мафиозные группы - грузины, азербайджанцы, другие, они частным
образом гонят нефть, воруют, разворовывают.
Вы, Леонид Андреевич, побывали бы уж там, коль скоро тут так яростно
отстаиваете позицию, которую в данном случае вы нам предлагаете... (Микрофон
отключен.)
ИВАНЧЕНКО Л.А. Виктор Григорьевич, к вашему сведению, я дважды был в
Тюменской области и непосредственно в Ямало-Ненецком, Ханты-Мансийском
округах. Вы ставите абсолютно обоснованные вопросы, которые требуют
рассмотрения, - о судьбе тех народов, которые живут на данной территории, и в
целом о проблемах Севера, вопросы, которые здесь ставят представители этих
территорий. Но это не является предметом содержания данного закона. Я еще раз
повторяю, статья 3 определяет параметры территориального понимания: что такое
край, область с входящими в их состав автономными округами, и статья 7
определяет порядок голосования по выборам руководящих органов. А то, что вы
говорите, это ближе к социально-экономическим проблемам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Леонид Андреевич, законопроект наделяет жителей автономных округов
правом выбирать двух губернаторов, выбирать двух членов Совета Федерации. Не
кажется ли вам, что это противоречит принципу равенства избирательных прав
граждан?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Противоречия заложены в самой ныне действующей Конституции.
Все участники согласительного процесса отмечали именно это - что противоречия
сосредоточены там. Но выходить из этой правовой коллизии нашего основного
закона надо через федеральный закон. И именно так определяет статья 66
Конституции, что характер взаимоотношений между краем, областью и автономным
округом, входящим в их состав, регулируется федеральным законом. Поэтому и
найдено вот такое компромиссное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Группа
"Народовластие".
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Мы внимательно рассмотрели этот закон, неоднократно
комиссия собиралась. Были очень жаркие дискуссии. На мой взгляд, корень зла
заключается в том, что авторы Конституции оставили белые пятна в этом
вопросе. Вот в чем дело. Если бы Конституция ответила на эти вопросы,
по-видимому, мы не принимали бы и не вносили сегодня этот закон.
Второе. Вам известно, что было обращение в Конституционный Суд с просьбой
дать толкование тех или иных статей. Конституционный Суд практически ушел от
этого и вынес решение, что эти отношения регулируются федеральным законом. Я
думаю, что комиссия после длительной и тяжелой работы нашла компромисс, когда
достигла согласия между губернатором Тюменской области и руководителями двух
автономных округов, которые входят в Тюменскую область.
На мой взгляд, надо принимать этот закон. Он... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте депутату Рыжкову время.
РЫЖКОВ Н.И. Он будет действовать до тех пор, пока мы не примем новую
Конституцию и в Конституции четко не определим вот эти положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и групп есть еще вопросы?
Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, у меня убедительная просьба - поддержать сегодня этот
закон, потому что действительно в Конституции есть серьезные противоречия. И
надо отдать должное Леониду Андреевичу и членам комитета: сделано все для
того, чтобы урегулировать этот вопрос. Поэтому давайте проявим мудрость,
здравый смысл, поддержим этот закон. Закон необходим и областям, и округам, и
всем субъектам Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович, "Российские регионы".
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я один из разработчиков согласительной версии этого закона
и хочу сказать, что мы имеем дело с редчайшим случаем в истории
законотворческой работы, когда практически представители всех фракций, все
заинтересованные субъекты Федерации в течение полутора лет конфликтовали, но
в итоге выработали очень хрупкий правовой и политический баланс. Еще раз
подчеркиваю, он действительно очень хрупкий. Там есть к чему придраться, если
формально подойти к этому вопросу. Но, увы, мы имеем дело с ловушкой, которая
выставлена ныне действующей Конституцией, с тем противоречием, которое там
реально заложено: с одной стороны, равенство субъектов Федерации, с другой
стороны, один входит в другой. И вот эта хрупкая система выстроена. У нас нет
никакого иного шанса, если мы хотим, чтобы все-таки отношения строились,
кроме как проголосовать и поддержать согласованную версию. Это, кстати,
солидарная позиция нашей депутатской группы, исключая мнение Николая
Павловича Медведева. Он его особо высказал в том числе на согласительной
комиссии. В целом же мы поддерживаем эту согласованную версию и просим коллег
проголосовать сегодня за нее. Она имеет право на жизнь, будет поддержана
Советом Федерации и Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все желающие представители фракций и
депутатских групп высказались? Я предлагаю не переходить к индивидуальным
выступлениям и поставлю вопрос на голосование.
Депутат Иваненко... (Шум в зале.) Митрохин уже выступил.
Депутат Митрохин - от фракции "ЯБЛОКО".
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, фракция "ЯБЛОКО" поддержит этот закон, но
при этом все-таки мы вынуждены сделать одно замечание: нельзя идти бесконечно
путем улучшения Конституции через федеральные законы. Как правило, это
приводит к ухудшению общей ситуации в государстве. Что мы делаем? Мы должны
четко отдавать себе отчет в том, что мы делаем под давлением обстоятельств.
Мы выстраиваем иерархическую Федерацию. У нас уже в Федерации выстроены
иерархические отношения. У нас Татарстан и Башкортостан имеют больше прав,
чем все остальные. У нас национальные республики также имеют больше прав, чем
все прочие субъекты Федерации. Теперь мы выстраиваем еще одно звено иерархии.
Мы выстраиваем автономные округа, которые будут иметь меньше прав, чем
субъекты, на территории которых они находятся.
По большому счету все-таки нам нужно прийти к выводу, что такие вопросы
должны решаться внесением поправок в Конституцию. И мы не должны этого
бояться.
Если мы будем бесконечно идти по этому пути, пути якобы улучшения Конституции
через федеральные законы, мы так или иначе будем наносить ущерб нашему
государству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это депутат Митрохин не вопрос задавал, а высказывал
мнение фракции.
Ставлю на голосование: принять Федеральный закон "Об основах отношений края
или области с входящими в их состав автономными округами", отклоненный
Советом Федерации, в редакции согласительной комиссии. Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я, естественно, проголосовал за вас, Артур Николаевич.
Уважаемые коллеги, Юрий Михайлович Воронин уверяет, что нам хватит тех двух
минут, которые нам остались, для принятия пунктов 7 и 8 повестки дня.
Удовлетворим его просьбу?
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы с вами приняли
поправку в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации",
ввели налог на покупку валюты. А затем... Вы обратите внимание: сначала надо
пункт 8 рассмотреть, а потом пункт 7. А затем мы с вами этот налог зачислили
в федеральный бюджет.
Совет Федерации внес предложения.
Первое - по пункту 8. Считать, что этот налог делится между федеральным и
региональным уровнями.
Второе. Они внесли предложение сделать соотношение 50 на 50. Но мы уговорили
их и сделали 60 процентов на 40, и Правительство с этим согласилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы?
ВОРОНИН Ю.М. 60 процентов - федеральных, 40 - субъектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других изменений нет в согласительной комиссии?
ВОРОНИН Ю.М. Нет.
ВОРОНИН Ю.М. Депутат Иваненко - по мотивам голосования. Включите микрофон.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! По этому налогу была очень серьезная
дискуссия, когда мы принимали закон, и я хочу лишь опровергнуть заявление
Юрия Михайловича. Этот налог мы не ввели, закон пока не действует. Мы приняли
этот закон, а Совет Федерации отклонил. И я считаю, что сейчас
нецелесообразно рассматривать этот вопрос по двум мотивам.
Первый мотив: сейчас середина года, вводить новый налог в это время будет
неправильно.
Второй мотив: в проекте нового Налогового кодекса, который внесен
Правительством, нет этого налога на покупку валюты, потому что он не является
эффективным налогом. Это чисто фискальный метод, который затрагивает интересы
очень большого количества наших граждан.
Поэтому я предлагаю отклонить эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово предоставляется Юрию Михайловичу для ответа по
последней части.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги! Я не согласен с депутатом Иваненко. Если вы
поднимете пояснительную записку по секвестру, то в пункте 3 Правительство
пишет, что отклонение Советом Федерации принятого Государственной Думой
федерального закона и так далее не дало возможности получить в доход
федерального бюджета 2,3 триллиона рублей. Они просили принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет у фракций желания высказаться?.. Татьяна
Геннадьевна Нестеренко - от "Российских регионов". А, вопрос.
Юрий Михайлович, к вам вопрос Татьяны Геннадьевны.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Юрий Михайлович, вопрос как раз по той концепции, которую вы предлагаете.
Действительно, одно из противоречий в предложении, которое выдвинул Совет
Федерации, - это перераспределение данного налога в бюджеты субъектов
Российской Федерации. Как мы знаем, 80 процентов объема покупки и продажи
валюты происходит в городе Москве. В связи с принятием этого решения скажите:
из 2,3 триллиона рублей сколько остается теперь в федеральном бюджете,
сколько вы отдаете в субъекты и в какие субъекты уходят эти суммы?
ВОРОНИН Ю.М. Вы правильно задаете вопрос. Но, во-первых, не 80 процентов, а
75 процентов - это Москва, Санкт-Петербург, Свердловск и другие крупные
города. Но это реальность, от которой мы не уйдем. Значит, и деление будет
точно такое же: 60 процентов будут идти в федеральный бюджет и 40 будут
оставаться субъектам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я сначала поставлю на голосование:
продлить работу до исчерпания этих двух пунктов повестки дня, чтобы у нас
легитимное голосование было, а затем мы проголосуем эти законопроекты.
Прошу голосовать по вопросу продления работы до голосования по пунктам 7 и 8
повестки дня.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Продлевается работа.
В соответствии с той логикой, о которой сказал Юрий Михайлович, сначала мы на
голосование ставим пункт 8 - о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" (в редакции согласительной комиссии). Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня - о Федеральном законе "О налоге на покупку иностранных
денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" (в
редакции согласительной комиссии). Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые коллеги! Мы приняли ряд решений по дальнейшей работе и, в
частности, просили поставить на 12.30 Бюджетный кодекс. Но, учитывая, что у
нас осталось несколько вопросов (9-й, 11-й и 12-й), может, мы их в этой же
последовательности и будем рассматривать? Как? Или поменяем местами Бюджетный
кодекс и... (Шум в зале.)
Ну давайте так, поскольку мы проголосовали: сначала Бюджетный кодекс, а затем
вопросы 9, 11 и 12. Чтобы не голосовать еще раз.
Уважаемые коллеги, поступила информация, что Павел Анатольевич Аверин готов
доложить по ситуации с гостиницей "Москва". Но, учитывая нашу загрузку,
может, мы удовлетворимся письменной информацией? Посмотрим ее, если она нас
не удовлетворит, мы его пригласим лично. Давайте ограничимся этой формой.
Просьба к членам депутации российского парламента по связям с Европарламентом
в 14.00 собраться в моем кабинете. И еще просьба: фракции, депутатские
группы, комитеты, определите состав участников группы по обсуждению концепции
бюджета следующего года.
И слово для объявления имеет Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, позавчера мы приняли постановление по дальнейшей работе
над законом о секвестре. Просьба к тем, кого комитеты и фракции Госдумы
рекомендуют для участия в этой рабочей группе, собраться в 14.30 в комнате
220 нового здания. Это займет буквально полчаса для определения времени,
повестки рассмотрения и так далее. То есть это чисто организационный сбор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не расходитесь. Прежде чем закрыть
заседание, я хотел бы огласить депутатские запросы.
Депутат Колесников - Чубайсу. Депутат Злотникова - Черномырдину. Депутат
Рыбаков - Черномырдину. Депутат Рыбаков - Скуратову. Депутат Найчукова -
Чубайсу. Депутат Бенов - Сергееву. Депутат Логинов - Черномырдину. Депутат
Логинов - Лебедеву. Депутат Логинов - Толоконскому, мэру Новосибирска.
Депутат Логинов - Кинелеву. Депутат Логинов - Скуратову. Депутат Логинов -
Скуратову. Депутат Логинов - Скуратову. Депутат Логинов - Черномырдину.
Депутаты Красников, Волков, Бенов - Куликову. Депутат Попов - Дубинину.
Депутат Чуньков - Черномырдину. Депутат Кузнецов - Ковалеву. Депутат Кузнецов
- Черномырдину, Сергееву. Депутат Садчиков - Кинелеву. Депутат Боровой -
Скуратову. Депутат Большаков - Кинелеву. Депутаты Глотов, Зацепина,
Безбородов - Черномырдину.
И поступили еще. Депутат Большаков - министру здравоохранения. Депутат Бенов
- Куликову дополнительно. Депутат Савчук - Черномырдину, по "Лензолоту".
С вашего разрешения, мы направляем эти депутатские запросы по адресам.
До 12.30 - перерыв.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не рискую объявить регистрацию,
потому что даже самые энергичные депутаты физически не успеют обеспечить
необходимый кворум. Поэтому я попрошу всех, кто еще находится в своих
кабинетах, в коридорах, зайти в зал и подготовиться к регистрации.
Еще раз хотел бы напомнить, что сегодня в 14.00 у меня в кабинете (номер 600)
собирается делегация по связям с Европарламентом в связи с приездом наших
коллег из Брюсселя по случаю проведения в понедельник и вторник семинара, в
котором примет участие заместитель председателя Европейской Комиссии сэр Леон
Бриттен.
В 14.30 в зале заседаний комитета по бюджету состоится первое заседание
комиссии по подготовке законопроекта о секвестре к первому чтению. Тогда же и
там же состоится организационное заседание комиссии по рассмотрению концепции
бюджета на следующий год. Поскольку участвуют в основном одни и те же люди,
можно параллельно провести два этих организационных заседания. Просьба к тем
фракциям и группам, которые не определились по составу участников, сделать
это к 14.30.
Прошу включить режим регистрации, подготовьтесь, пожалуйста. Уже достаточное
количество депутатов, я думаю, это можно сделать.
Включите режим регистрации.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 06 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть.
Депутатов, не успевших зарегистрироваться, просим сделать это в секретариате.
Уважаемые коллеги, в соответствии с нашим решением мы сейчас в фиксированное
время рассматриваем пункт 13 повестки дня - о проекте Бюджетного кодекса.
Доклад председателя рабочей группы Адриана Георгиевича Пузановского.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! При
рассмотрении альтернативных вариантов законопроектов по Бюджетному кодексу
поручением палаты была создана рабочая группа для того, чтобы в сжатые сроки
подготовить новую редакцию законопроекта и внести ее на рассмотрение палаты в
качестве согласованной версии, проведя при этом согласование между
участниками рабочей группы, представляющими Государственную Думу (16
депутатов), Совет Федерации (11 сенаторов) и Правительство.
Со стороны Правительства сегодня в зале присутствует Владимир Анатольевич
Петров.
Позвольте мне, как сопредседателю думской части рабочей группы, остановиться
только на общих вопросах, решенных в рамках согласительных процедур при
подготовке нового варианта Бюджетного кодекса, и вынести ряд рекомендаций по
дальнейшему рассмотрению Бюджетного кодекса.
Учитывая, что вы поставили перед рабочей группой очень сжатые сроки, мы
вынуждены были избрать своеобразные организационно-процедурные технологии
согласования вариантов.
Было решено выделить основные, концептуальные проблемы, обсудить их, найти
согласованные решения и на базе проблем, я бы сказал, первого уровня -
концептуальных проблем - создать рабочий вариант и представить его, отнеся
при этом вопросы второго уровня (в случае принятия вами в первом чтении
данного проекта) на период подготовки законопроекта ко второму чтению. Я бы
просил вас, уважаемые депутаты, учитывать данный момент.
Подойдя таким образом к этим вопросам, мы остановились в основном на
проблемах частей II, III и IV представленного вам проекта. Я прошу вас найти
на рабочих столах проект Бюджетного кодекса и сопутствующие материалы. Вы
найдете среди них заключение бюджетного комитета Государственной Думы, вы
найдете предложения бюджетного комитета Совета Федерации - они разосланы в
зале - и заключение нашего Правового управления.
Рабочая группа должна была выработать идеологию прежде всего рассмотрения
проблем. Достаточно быстро мы пришли к согласию в том, что, рассматривая
Бюджетный кодекс, мы рассматриваем, в сущности, проблему бюджетного
федерализма. Мы создаем через Бюджетный кодекс систему финансового бюджетного
обеспечения новой Российской Федерации.
Таким образом, мы достаточно четко представляли, что возможны три варианта
подготовки проекта. Я условно выделяю следующие варианты.
Вариант Бюджетного кодекса, который можно было бы определить как жестко
централизованный Бюджетный кодекс. Второй вариант - это
либерально-сепаратистский. И наконец, вариант оптимального бюджетного
федерализма.
Что такое оптимальность в этом смысле? Это максимум свобод участникам
бюджетных отношений при минимуме возникающих угроз для целостности бюджетной
системы, для целостности денежно-кредитной системы, для целостности
экономической системы в государстве. Руководствуясь вот именно этим
пониманием того, каким должен быть кодекс, мы пытались рассмотреть и
разрешить выделенные концептуальные проблемы первого уровня. Как результат
рассмотрения этих проблем мы и представляем текст законопроекта, который
перед вами.
Что нас, если говорить о сложности проблем, более всего занимало и что
потребовало больше всего усилий? Конечно же, это распределение налогов по
уровням бюджетной системы, отнесение расходов по уровням бюджетной системы,
закрепление налогов. Это проблема дефицита, это проблема долга, это проблема
- я бы хотел, чтобы вы обратили на это особое внимание - покрытия долга на
уровне субъектов Федерации и местных бюджетов за счет эмиссии ценных бумаг,
это проблема управления долгом. Чрезвычайно много внимания мы уделили в части
бюджетного процесса исполнению бюджета, полномочиям, в том числе
исключительным полномочиям, Министерства финансов. Я также попросил бы вас
обратить на это внимание, обратить внимание на те части Бюджетного кодекса,
те разделы и статьи, которые связаны с сокращением расходных полномочий,
назначений или, иначе, с тем, с чем мы с вами уже столкнулись, - с
секвестром. Здесь у нас с вами есть возможность заново вернуться - уже в
Бюджетном кодексе - и еще раз посмотреть, каким образом можно осуществить при
исполнении бюджета то, что мы называем секвестром бюджета.
При рассмотрении Бюджетного кодекса мы столкнулись и с такими вопросами, как,
например, вопрос ответственности. Это очень острый и сложный вопрос. Он
представлен в заключительной части, части V, Бюджетного кодекса. Сама жизнь,
уважаемые депутаты, заставляет нас по-особому отнестись к этой части
Бюджетного кодекса.
Я не буду пояснять почему. Эта часть сформирована, она вам представлена. Она
структурирована, концептуально утверждена, точнее, вам предстоит ее
утвердить. Но я сегодня не утверждал бы, что все в этой части полностью
соответствует и замыслу, и цели, и желаниям, и в конечном счете
действительной потребности установить адекватные юридические нормы и формы
ответственности в отношении исполнения бюджета.
В связи со сказанным я предлагаю следующие организационные решения. У нас с
вами уже есть опыт, который можно определить как уже установившуюся традицию,
очень сложные законопроекты проводить по специальной процедуре, отличающейся
от того, что дает нам Регламент. Элементами этой специфики, как вам хорошо
известно, стало проведение специальных парламентских слушаний перед вторым
чтением, причем проведение совместных слушаний. Это раз.
Второе. Создание рабочей комиссии, которая специально занимается этим
законопроектом.
Третий момент. Мы, в сущности, ввели с вами практику парламентских дебатов,
отличающуюся собственно от слушаний. Когда мы назначаем специальный день или
полдня для проведения пленарного заседания по одному законопроекту, то это не
что иное как парламентские дебаты, связанные с конкретным законопроектом. В
ходе этих дебатов мы и приходим к окончательному решению в отношении того или
иного законопроекта.
Поэтому я предлагаю постановление, которое сопутствует сегодняшнему
законопроекту, проголосовать за основу, если на то будет ваша воля. А рабочая
группа просит вас принять в первом чтении этот законопроект и протокольно
записать: подготовить постановление Государственной Думы о порядке
рассмотрения Бюджетного кодекса, в котором отразить следующее.
Первое. Необходимость создания рабочей комиссии парламента по Бюджетному
кодексу.
Второе. Просить субъекты Федерации в своих законодательных собраниях
рассмотреть Бюджетный кодекс, учитывая важность его принятия для развития
федерализма, и не только бюджетного федерализма.
Третье. Провести совместно с Советом Федерации в середине сентября
специальные парламентские слушания по Бюджетному кодексу.
И наконец, четвертое. Рассмотреть Бюджетный кодекс в начале октября на
специальном парламентском заседании.
Это предполагает, что сегодня при голосовании проекта в первом чтении
необходимо будет внести небольшую оговорку, что концепция утверждается в
основном. Чтобы в ходе дальнейших процедур подготовки ко второму чтению мы
могли бы окончательно сформировать концепцию.
Рабочая группа считает свою работу на данном этапе выполненной и просит
палату поддержать в первом чтении представленный проект Бюджетного кодекса, с
тем чтобы запустить процедуру для его окончательной подготовки. Ввиду того
что в зале присутствуют два содокладчика, я обращаю ваше внимание на их
возможности и на этом заканчиваю свой доклад. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Слово предоставляется Оксане Генриховне Дмитриевой, председателю подкомитета
комитета по бюджету.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, скажу несколько слов о содержании представленного
законопроекта. Какие основные задачи мы ставим перед Бюджетным кодексом и
какие основные проблемы мы должны решить с принятием Бюджетного кодекса?
Прежде всего, это установление общих для всех бюджетов - федерального,
бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов - принципов построения,
исполнения, рассмотрения, утверждения и контроля за исполнением бюджета, а
также общие нормы ответственности за бюджетные правонарушения.
Второе - это распределение расходных и доходных полномочий между уровнями
бюджетной системы.
Третье, это принципиально важно. Мы должны решить принятием Бюджетного
кодекса задачу четкой регламентации всего пути прохождения бюджетных средств,
по всей цепочке.
И четвертое, это тоже очень принципиально. Мы должны наконец сделать
бюджетный закон законом. То есть сделать так, чтобы бюджетный закон
исполнялся в точном соответствии с тем, как он был принят, и обеспечить
защиту каждого бюджетополучателя, чтобы он получил те бюджетные ассигнования,
которые предусмотрены в распределении бюджетных расходов в законе о бюджете.
Мы должны обеспечить эффективность контроля за бюджетными средствами: чтобы
они по пути не разворовывались, не задерживались, не использовались не по
целевому назначению.
И наконец, последняя задача, которую должен решить кодекс, - это поставить
под контроль все доходы от государственной собственности и от продажи
государственной собственности, чего на настоящий момент не сделано.
На мой взгляд (и на взгляд всех членов рабочей группы), по всем перечисленным
моментам достигнуто удовлетворительное решение, согласованное всеми
сторонами: во-первых, согласованное всеми фракциями в Госдуме, во-вторых,
согласованное между Государственной Думой, Правительством и Советом
Федерации.
Несколько слов о том, каков итог работы рабочей группы и чем представленный
законопроект отличается от того, который мы рассматривали 18 апреля, что
сохранено, что переработано и дополнено и как решены были основные
разногласия.
Первый вопрос, что сохранено. Ну, во-первых, сохранена сама идея того, что
Бюджетный кодекс - это не свод законов, а единый кодифицированный акт.
Второе. Сохранены все принципиальные для Государственной Думы разделы,
касающиеся контроля за исполнением бюджета, ответственности за бюджетные
правонарушения, процедур рассмотрения и утверждения бюджета в Государственной
Думе. Незначительные коррективы, улучшающие текст, внесены в разделы,
касающиеся общих основ расходов, общих основ доходов, дефицита,
государственного долга, межбюджетных отношений, внебюджетных фондов и так
далее.
Теперь что нового и что переработано. Прежде всего, принципиально улучшен
вопрос распределения доходных и расходных полномочий между уровнями бюджетной
системы и учтены особенности построения бюджетов на всех уровнях: на
федеральном, субъектов Федерации, на уровне местных бюджетов.
Второе принципиальное изменение, на мой взгляд, в лучшую сторону - это
пропись системы исполнения бюджетов. Вся идеология, которую мы закладывали,
сохранена: идеология регламентации, идеология жесткого контроля, и вдобавок
все это разработано более подробно и более технологично. И заменен раздел о
составлении федерального бюджета.
Теперь что касается разногласий и как они были решены.
Причиной одного из основных разногласий по первоначальному внесенному проекту
кодекса было разделение Министерства финансов и казначейства. И вообще
подробная пропись в Бюджетном кодексе полномочий исполнительных органов
власти. По этому вопросу, на мой взгляд, найдено соломоново решение.
Полномочия прописаны (а полномочия прописать очень важно, поскольку на них
строится норма ответственности), это все согласовано и сохранено. Но что
касается структуры органов исполнительной власти - это отнесено на решение
Президента и Правительства.
И второй принципиальный вопрос - это вопрос недофинансирования, компенсации
размеров недофинансирования, и санкций за недофинансирование. В
первоначальном варианте была норма о том, что компенсируется размер
недофинансирования плюс пеня за каждый день просрочки. Правительство
настаивало на идее иммунитета бюджета, согласно которой никто не может
безакцептно списывать со счета бюджета средства. Компромисс был найден.
Действительно, никто не может, бесспорно, списывать средства со счета
бюджета, за исключением арбитражного суда. Это может быть сделано по решению
арбитражного суда, который принимает решение о компенсации
недофинансирования. И недофинансирование компенсируется в размерах самого
недофинансирования. Вот два принципиальных момента, по которым найдены вот
такие решения.
Итог, результаты работы рабочей группы в оценке бюджетного комитета. По всем
концептуальным вопросам найдены приемлемые решения. Данный вариант не хуже,
чем вариант, который был представлен 18 апреля, а по отдельным разделам -
существенно лучше, лучше проработан и подробнее все изложено. Есть в проекте
кодекса некоторые шероховатости, повторы, текстовые противоречия, но они
могут быть устранены при подготовке ко второму и к третьему чтениям.
И резюме, я заканчиваю. На фоне взаимных угроз, обвинений всех ветвей власти,
на фоне постоянного будирования в прессе слухов о возможном разгоне Думы
работа над Бюджетным кодексом показала, что если все стороны начали реально,
конструктивно работать, то они могут достичь удовлетворительного результата.
Если они действительно работают ради достижения этого результата и если они
действительно заинтересованы этот результат получить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, ваше отношение к предложению Адриана
Георгиевича определить в постановлении Думы особый порядок дальнейшего
обсуждения Бюджетного кодекса?
ДМИТРИЕВА О.Г. Мне кажется, что будет такой объем поправок, что в любом
случае должен будет работать аппарат и устойчивая структура - бюджетный
комитет, тем более практически на 70 процентов состав рабочей группы и
представительства фракций - это были депутаты бюджетного комитета. Но я
согласна с Адрианом Георгиевичем в двух моментах.
Первое. Нам действительно следует провести парламентские слушания в сентябре
перед вторым чтением с Советом Федерации и с представителями территорий. И
нам не мешало бы установить четкий срок рассмотрения Бюджетного кодекса во
втором чтении. В общем, с датой я согласна.
И второе. Действительно, вопрос настолько серьезный, что нужно выделить
отдельный день или полдня для дебатов, обсуждения в Государственной Думе. То,
что надо создать рабочую группу, - безусловно, но я считаю, что поскольку
очень много будет черной, технологической работы с поправками, то должна
работать сложившаяся структура аппарата бюджетного комитета с привлечением,
конечно же, тех депутатов, с которыми работали в рамках этой рабочей группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров, имеете что сказать по
этому вопросу?
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.
Я согласен с выступившими по поводу оценки проекта кодекса. Я хотел бы
сказать следующее, для того чтобы определиться, как его принимать в первом
чтении.
Мы концептуально не имели в рабочей группе - и правительственная часть, и
думская часть (а в основном эти части и работали) - никаких разногласий.
Структура была сразу же определена. Она была принята. Структура основывалась
на трех основных понятиях, которые существуют в государственных финансах.
Вопросы бюджетного устройства, бюджетного процесса, бюджетной системы были
все отрегулированы. По понятийному аппарату никаких разногласий у нас не
было. Были привлечены лучшие силы и теоретики в системе государственных
финансов. Поэтому мне кажется, что этот документ можно принять в первом
чтении и дальше концепцию не дорабатывать: концепция ясна, по крайней мере
всем членам рабочей группы.
А дальше... Безусловно, документ очень серьезный, и я согласен, что надо
проводить парламентские слушания. Будет много поправок в этот документ. Я
думаю, что по межбюджетным отношениям будет очень много вопросов, по
государственным целевым фондам, поэтому надо продолжать работу. По крайней
мере правительственная часть рабочей группы решила для себя, что мы будем
готовить документ ко второму чтению и выделим где-то полную неделю для того,
чтобы еще раз собраться и вновь проработать этот документ.
В принципе есть сырые места. В первую очередь это государственные целевые
фонды (они прописаны достаточно фрагментарно пока что) и вопрос распределения
доходов между уровнями системы. Этот вопрос надо решать. Я уверен, он будет
решен во втором чтении. Его надо решать одновременно с работой по принятию
Налогового кодекса, в отрыве нельзя этот вопрос смотреть.
Ко второму чтению мы все эти темы должны доработать и прописать. А в первом
чтении мы считаем необходимым принимать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! С учетом такого взаимопонимания
между комитетами Думы и Совета Федерации, Федеральным Собранием и
Правительством я считаю, что обсуждение, наверное, нет необходимости
проводить. Но в протокольном решении (не в самом постановлении, а в решении
Государственной Думы) дадим поручение комитету по бюджету и экономическому
комитету дать предложения по порядку дальнейшего обсуждения этого Бюджетного
кодекса, включая проведение парламентских слушаний, подключение членов
рабочей группы, которые вырабатывали согласительную позицию, к обсуждению
поправок и к учету всех других предложений, которые были здесь высказаны.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 393 чел. 87,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я прошу Виктора Григорьевича Вишнякова извинить меня за то, что я сознательно
не заметил его руку.
По пункту 9 повестки дня (мы возвращаемся к не рассмотренным ранее вопросам)
слово имеет Анатолий Иванович Лукьянов - о проекте постановления
Государственной Думы с очень длинным названием. Я его зачитывать не буду,
Анатолий Иванович это сделает сам.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Как известно, 21 мая Президентом Российской
Федерации были возвращены без рассмотрения принятый Федеральным Собранием
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации", а
также Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации". Это вам хорошо известно. Причем ссылка идет на то, что Дума при
преодолении вето Президента и в других случаях допустила отступление от
своего Регламента и от Конституции. Тем самым Президент, как полагает Комитет
по законодательству и судебно-правовой реформе, допустил сам отступление от
Конституции, так как он был не вправе не подписывать эти законы.
Президент в своих письмах ссылается на то, что имеются по этому вопросу
решения Конституционного Суда. Мы тщательно проанализировали эти решения и
считаем, что никакого отношения к рассматриваемому вопросу решения
Конституционного Суда не имеют. В них говорится о сроках рассмотрения Советом
Федерации законов, подлежащих обязательному рассмотрению этой палатой.
Решения же Конституционного Суда по делу о толковании отдельных положений
статьи 107 Конституции, которая фактически дала Президенту право возвращать
без рассмотрения обыкновенные федеральные законы в случае нарушения
требований Конституции к порядку их принятия, не имеют отношения, во-первых,
к случаям, когда преодолено вето Президента, и во-вторых, к конституционным
законам. Это вообще не предусмотрено в Конституции.
Поэтому данное решение Конституционного Суда (к этому выводу комитет пришел
единодушно) не относится и неприменимо к федеральным конституционным законам
и к законам, по которым было преодолено вето Президента. Тем более, что мы
обратились и к Регламенту Совета Федерации. Регламент Совета Федерации в
статье 75 предусматривает, что сама эта палата решает все вопросы, как
голосовать тот или иной законопроект. Причем этим порядком, который принял
Совет Федерации, было предусмотрено открытое голосование путем опроса членов
Совета Федерации с закреплением их мнения в подписных листах. Это тем более
ясно, что два федеральных конституционных закона - об Уполномоченном по
правам человека и о судебной системе Российской Федерации - были приняты
Федеральным Собранием в целом, причем Совет Федерации голосовал при помощи
подписных листов в 1997 году. По каждому из них действительно члены Совета
Федерации голосовали с помощью подписных листов, а потом Президент подписал
эти законы.
В ответ на выдвинутое Президентом обвинение в нарушении Государственной Думой
порядка голосования по федеральному закону о культурных ценностях комитет
считает необходимым обратить внимание на то, что количество присутствующих на
заседании депутатов определяется в соответствии с Регламентом Государственной
Думы в процессе электронного голосования, а не визуальным подсчетом депутатов
представителем Президента Российской Федерации в Думе.
В процессе голосования по этому федеральному закону были четко зафиксированы
результаты, которые соответствующим образом отражены в протоколах и
стенограммах заседаний Думы, и иные механизмы фиксирования присутствия
депутатов Государственной Думы на заседаниях палаты и результатов голосования
действующим законодательством не предусмотрены.
Я хочу также сказать, что 10 июня Совет Федерации рассмотрел письма
Президента, осудил действия Президента и повторно направил ему названные
законопроекты для подписания и обнародования.
Эти документы у вас, коллеги, имеются. Я хочу только напомнить, что Совет
Федерации записал в своих решениях: сам факт возвращения Президентом
федерального конституционного закона без рассмотрения говорит об очевидном
превышении Президентом полномочий, предоставленных ему Конституцией. Часть 2
статьи 108 Конституции Российской Федерации не оставляет Президенту в случае
получения им федерального конституционного закона, одобренного большинством
не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не
менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы,
других вариантов действий, кроме подписания в течение 14 дней, обнародования
федерального конституционного закона. Право определения нарушителей
конституционного порядка принятия федерального конституционного закона
принадлежит Конституционному Суду. Но это Президент может сделать только
после того, как он подписал закон и закон вступил в силу.
Вот порядок, который, собственно, предусмотрен и который должен тщательно
соблюдаться любой ветвью власти, тем более человеком, который называет себя
гарантом Конституции.
Государственная Дума также, с нашей точки зрения, не вправе оставаться в
стороне и обязана отреагировать на попытку парализовать законодательный
процесс в этих двух случаях, да и в иных случаях в будущем.
Предлагаемое вам для принятия обращение Государственной Думы содержит
правовую оценку действий Президента и требования совершить установленные
Конституцией действия. Принятие обращения также позволит Государственной Думе
в случае, если законы все-таки не будут подписаны, принять соответствующие
меры.
Мы не исключаем в последующем вынесения данного вопроса на рассмотрение
Конституционного Суда, а также принятия Думой законов об изменении порядка
публикации законов, отвергнутых Президентом, и о президентском вето. Я должен
сказать, что мы подготовили два этих закона - об изменении порядка и о
президентском вето. Пожалуйста, можно их рассмотреть.
Не исключено и уточнение этого вопроса в новой редакции Регламента, который
будет приниматься, причем здесь можно вполне вводить, как это сделано в
других регламентах, поручение депутата, скажем, в случае острой
необходимости, проголосовать за него. И этот вопрос тоже подлежит обсуждению.
Но не подлежит обсуждению только одно: конституционный закон, закон
ветированный, после преодоления вето и принятия конституционного закона
должен быть в установленный срок подписан Президентом. Конституция не дает
ему других полномочий и рассматривает это как его обязанность, а не как
право.
Комитет предлагает принять представленное вам обращение и поддержать
документы, принятые Советом Федерации по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Есть вопросы к Анатолию Ивановичу? Есть необходимость
обсуждения?
Депутат Калягин.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я хочу вам напомнить, что по тем же мотивам, по каким
Президентом был возвращен закон о перемещенных культурных ценностях,
возвращен в Думу (в Совет Федерации не возвращен, потому что там не опросными
листами голосовали) закон о кредитных потребительских союзах, вето по
которому нами преодолено 320 голосами, а Советом Федерации - 133 голосами. Я
предлагаю это постановление принять, но включить туда и этот закон, потому
что мотивы там те же самые.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше
внимание на следующее обстоятельство. Мы только что поддержали Бюджетный
кодекс, при этом представитель Президента не огласил, сколько депутатов, по
его мнению, находится в зале. Таким образом, мы с вами сталкиваемся с такой
ситуацией: когда Дума поддерживает те законы, которые соответствуют
представлениям Президента, они проходят совершенно спокойно, а когда проходят
те законы, где Дума расходится с точкой зрения Президента, Александр
Алексеевич вдруг демонстрирует уникальную способность к мгновенному пересчету
числа депутатов в зале. Мне кажется, что это очень опасный путь. И, на наш
взгляд, целесообразно было бы, чтобы Президент исполнял свои конституционные
обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я ставлю на голосование за основу
проект постановления и прилагаемый к нему текст обращения. За основу. Уже
была одна поправка.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Уважаемые коллеги, учитывая, что депутат Калягин уже сделал предложение по
поправке о включении в текст обращения упоминания закона о потребительских
кредитных обществах, может быть, мы сделаем паузу и, скажем, после обеденного
перерыва в целом поставим на голосование? Анатолий Иванович, вы согласны с
этим? Если депутат Калягин настаивает на своей поправке. (Шум в зале.)
Депутат Калягин не настаивает. В этой связи ставлю на голосование...
Депутат Иваненко - по порядку ведения.
ИВАНЕНКО С.В. Но мы как раз настаиваем на том, чтобы действительно закон о
кредитных потребительских союзах был включен в этот список, и мы можем
подготовить соответствующую поправку. К сожалению, мне не дали слова по
мотивам голосования, поэтому я вынужден говорить сейчас, после принятия за
основу. Мы не поддерживали, в частности, закон о реституции, считаем его
принятие неправильным. Но тот метод, который избрал Президент, абсолютно
неприемлем. Он должен был обратиться в Конституционный Суд по всем этим
законам, получить соответствующие разъяснения и только после этого принимать
такие решения.
Поэтому я прошу, во-первых, сейчас не голосовать в целом. И, во-вторых, прошу
обратить внимание представителя Президента на то, что он предлагает очень
опасный прецедент и для нашего парламентаризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я предлагаю принять этот документ в целом.
Дело в том, что если сейчас действительно у Президента готовятся еще по
одному акту какие-то предложения с такой же мотивировкой, я еще... (Выкрики
из зала.) Вы говорите, что сейчас рассматривается еще раз этот вопрос. Я
предлагаю, чтобы Президент рассмотрел наше обращение, и, может быть, с учетом
этого обращения он поменяет свое отношение к тому акту, о котором докладывал
депутат Калягин. Принципиальное значение имеет принятие этого обращения по
двум категориям законов - конституционным и отклоненным при помощи вето.
Дальше будем реагировать и на этот закон отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, если одна из фракций настаивает на
подаче замечаний, я не вижу никакого криминала в том, что эти замечания до
перерыва вам будут переданы, а в 16 часов мы проголосуем. Никакого влияния на
процесс...
Сергею Викторовичу Иваненко включите микрофон.
ИВАНЕНКО С.В. Мы снимаем предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование постановление о принятии
обращения в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О государственной охране" и Федеральный закон "Об
оперативно-розыскной деятельности" (второе чтение). Докладчик - Рожков Виктор
Дмитриевич, член Комитета по безопасности.
Потише, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Согласно постановлению
Государственной Думы № 1363 от 24 апреля текущего года Комитет по
безопасности вносит на рассмотрение Государственной Думы во втором чтении
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности".
В процессе подготовки данного законопроекта ко второму чтению Комитетом по
безопасности рассмотрены поступившие поправки, из которых две приняты и шесть
отклонены. В процессе сегодняшнего заседания поступила еще одна поправка - от
Артура Николаевича Чилингарова, но при обсуждении мы нашли, так сказать,
компромиссное решение, будет сделана протокольная запись и будет предложено
разработать механизм статьи закона.
Принятые поправки повышают юридико-технический уровень законопроекта. По
проекту федерального закона проведены правовая и лингвистическая экспертизы.
Закон нужен, и я бы попросил уважаемых депутатов принять данный законопроект
во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Дмитриевич.
Я хотел бы спросить: у представителя Правительства заместителя руководителя
Федеральной службы охраны Владимира Николаевича Собкина есть какие-то
замечания и соображения?
Включите правительственную ложу.
СОБКИН В.Н., заместитель руководителя Федеральной службы охраны Российской
Федерации.
Замечаний у нас нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний.
Уважаемые коллеги, по поправке, которую внес Артур Николаевич, я хотел бы
спросить: согласен он с предлагаемой формулой?
Депутату Чилингарову включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, в статью 9 этого закона я был инициатором включить
депутатов Государственной Думы, но, к сожалению, положение "при необходимости
по решению Президента" очень широкое имеет толкование, и, конечно, этот
закон, как и многие другие, не работает в отношении Государственной Думы и ее
депутатов. Поэтому в принципе, чтобы не совсем выбрасывать эту статью и
оставить все-таки депутатов, я согласен снять поправку, но не протокольную
сделать запись, а записать в постановлении, что Федеральной службе охраны
совместно с ФСБ и МВД поручается разработать механизм реализации статьи 9.
Если такое решение будет принято Думой, я согласен свою поправку снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, вы в проект постановления предлагаете
включить это?
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, нет возражений против того, чтобы
дополнить проект постановления указанной фразой?
Так, уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 1 поправок, принятых
комитетом и рекомендуемых им к принятию.
Прошу включить режим голосования. Остановите режим голосования. Представитель
Президента хочет сказать несколько слов.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Нельзя голосовать таблицу поправок. К огромному
сожалению, в очередной раз допущено грубейшее нарушение Конституции, когда в
качестве субъекта права законодательной инициативы фигурирует Правовое
управление Аппарата Государственной Думы. Либо кто-то из депутатов берет
сейчас на себя ответственность за эту поправку и тогда, отметив это в
стенограмме, можно голосовать, либо голосование надо отменять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, вы готовы на себя взять
ответственность за эти поправки от имени комитета?
РОЖКОВ В.Д. Уважаемые депутаты, я могу взять ответственность на себя и
комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, комитет тоже не является субъектом права
законодательной инициативы. Александр Алексеевич говорит, что не первый раз
мы неточно формулируем инициаторов поправок. Только субъекты права
законодательной инициативы могут ими быть. Поэтому, если вместо Правового
управления вы готовы поставить свою фамилию, мы...
РОЖКОВ В.Д. Я готов, Александр Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Райкову, пожалуйста, включите микрофон.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемый Александр Алексеевич! Здесь просто
техническая ошибка. То есть, когда обсуждали эту поправку, не Правовое
управление должно было быть записано, она была записана за мной и за
депутатом Рожковым. Поэтому надо просто подправить и написать: "Райков,
Рожков" - и на этом прекратить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше желающих присоединиться? (Оживление в зале.)
Нет.
Ставлю на голосование таблицу 1 - перечень поправок, которые мы включаем в
текст законопроекта.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующим голосуется вопрос об отклонении поправок, рекомендуемых комитетом к
отклонению. Таблица 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором чтении.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
В проект постановления о принятии законопроекта во втором чтении мы включаем
пункт в редакции, изложенной Артуром Николаевичем Чилингаровым, о поручении
Федеральной службе охраны совместно с ФСБ и МВД разработать порядок
реализации статьи 9 указанного законопроекта.
Еще у вас есть предложение? Пожалуйста, Виктор Дмитриевич.
РОЖКОВ В.Д. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Поскольку не
поступило замечаний, правовая экспертиза и лингвистическая проведены, у меня
есть большая просьба - принять данный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я должен поставить сначала
процедурный вопрос на голосование. Кто за то, чтобы сегодня поставить на
голосование вопрос о принятии закона в целом? Процедурный.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 97,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,7%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование вопрос о принятии закона в целом. Пока идет
голосование, одно уточнение. Мы поручать не можем Федеральной службе охраны,
мы рекомендуем: обратиться к Федеральной службе охраны... разработать
совместно с МВД и ФСБ порядок реализации статьи 9.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Закон в целом принимается.
Пункт 12 повестки дня. О проекте федерального закона о сотрудничестве с
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией. Докладчик - Алексей
Валентинович Митрофанов. Во втором чтении.
Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона о сотрудничестве с
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией, рассматриваемый во
втором чтении, с таблицей принятых комитетом поправок. Таблицы предлагаемых к
отклонению поправок нет, так как все поправки комитетом приняты. Необходимые
материалы по данному вопросу находятся у вас на руках.
При подготовке законопроекта ко второму чтению Комитет по вопросам
геополитики получил замечания и предложения от 24 субъектов Российской
Федерации и других субъектов права законодательной инициативы. 16 из них
поддерживают законопроект безоговорочно, а четыре - против законопроекта в
принципе. Только четыре. Также четыре субъекта права законодательной
инициативы поддержали законопроект, прислав по нему поправки, которые вошли в
соответствующую таблицу принятых комитетом поправок. Все присланные поправки
комитет принял, не отклонив ни одной из них. Смотрите таблицу принятых
комитетом поправок к законопроекту - семь поправок на четырех листах.
В связи с этим обращаю ваше внимание на то, что все поправки Президента и
Правительства Российской Федерации приняты. Очень ценными оказались также
принятые нами поправки от Государственного Совета Удмуртской Республики и
Московской областной думы. Большая помощь в подготовке законопроекта ко
второму чтению была оказана комитету Правовым управлением Совета Федерации.
От имени Комитета по вопросам геополитики выражаю признательность тем, кто
принял участие в работе над данным законопроектом и тем самым оказал комитету
существенную помощь в подготовке его ко второму чтению.
Президент и Правительство в своих поправках указали нам на противоречие
текстов статьи 2 и статьи 8 законопроекта с резолюциями Совета Безопасности
748 и 883 ООН и необходимость приведения их в соответствие с Федеральным
законом "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" и
статьей 50 Устава ООН, что нами сделано. Смотрите поправки 2, 5 и 6.
Теперь текст законопроекта, по нашему мнению, не противоречит соответствующим
резолюциям Совета Безопасности ООН, Уставу ООН и законодательству Российской
Федерации.
Прочие поправки - Московской областной думы, Государственного Совета
Удмуртской Республики и депутатов нашего комитета - носили в основном
редакционный и уточняющий характер.
Таким образом, учитывая важность вопроса, а также то обстоятельство, что
данный законопроект ни в коей мере не противоречит принципам международного
права и российскому законодательству, более того, укрепляет их авторитет и
направлен на развитие экономики и пополнение доходов бюджета, о чем сейчас
очень много говорят, прошу вас поддержать Комитет по вопросам геополитики,
принять таблицу поправок к проекту федерального закона о сотрудничестве с
Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией и принять проект
федерального закона во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы у фракций? Нет. У представителя
Президента? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поскольку таблицы отклоненных поправок нет, ставлю на голосование вопрос о
принятии законопроекта во втором чтении.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Алексею Валентиновичу включите микрофон.
МИТРОФАНОВ А.В. Я прошу вас проголосовать сейчас за указанный законопроект в
третьем чтении, учитывая мнения, прозвучавшие в зале, и общую готовность
этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тут мне Светлана Петровна
подсказывает, что я перестраховываюсь, когда сначала процедурно голосую
вопрос, но я имею в виду, что мы его, чтобы не нарушать, как бы включаем в
повестку дня. Поэтому я предлагаю все-таки по этой процедуре идти. Кто за то,
чтобы перейти к голосованию в третьем чтении?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы голосуем в третьем чтении этот законопроект. Алексей Валентинович,
присаживайтесь, а то не успеете проголосовать, или у вас карточка с собой?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Уважаемые коллеги, при обсуждении повестки дня мы приняли решение несколько
вопросов поднять выше, в начало блока законопроектов первого чтения, переведя
их из дополнительной повестки дня. Первым среди этих вопросов является пункт
45 (45.1 и 45.2) повестки дня. Слово для доклада предоставляю Валентину
Ивановичу Варенникову.
По порядку ведения, пока Валентин Иванович идет к трибуне, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, ну зачем же так делать? Мы приняли решение
поднять немного, но мы не определяли место. Сейчас ведь идет блок законов, к
тому же мы не определяли место, когда пойдет этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, я могу точно воспроизвести
формулировку. По законопроектам 45.1 и 45.2 было принято решение рассмотреть
их в начале блока законопроектов первого чтения. По законопроектам о
банкротстве и Северу было принято решение поднять их повыше. Поэтому сейчас
мы заслушаем этот вопрос, потом, учитывая оставшееся время, посоветуемся,
какие законопроекты будем рассматривать дальше. Но по пункту 45 мы
определились очень жестко.
Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты,
докладывается предложение внести изменение в статью 64 Гражданского кодекса.
Дело в следующем. От инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны
и других категорий ветеранов, не получающих от различного рода организаций,
которые собирали с них деньги, свои вклады обратно, поступало много различных
жалоб. В том числе поступило заявление от Московского городского совета
ветеранов войны и труда и Вооруженных Сил по защите прав инвалидов и
ветеранов войны. Кроме того, имеется предложение депутата Бабурина,
заместителя Председателя Государственной Думы, о внесении изменений в
соответствующий закон по этому вопросу. Речь идет о том, чтобы в законе была
определена очередность выдачи соответствующим лицам, в случае если только
обанкротились банки или другие организации, юридические лица, которые
собирали соответствующие вклады. Предлагается установить следующую
очередность.
Первое. Вначале идут инвалиды Великой Отечественной войны и семьи погибших.
Далее - Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, Герои
Социалистического труда и лица, награжденные орденом Славы трех степеней.
Затем - ветераны войны и труда. Далее - инвалиды по общему заболеванию,
государственные служащие, включая военнослужащих, а также иных работников
бюджетных предприятий и организаций, в том числе врачей, учителей и так
далее. И наконец, идут другие граждане, которые являются кредиторами банков
или других кредитных учреждений.
Я полагаю, что принятие такой поправки к закону, конечно, разрешит многие
проблемы. Что касается замечаний, то от Правового управления практически
замечаний не было, а от других организаций были, и мы в определенной степени
их учли. Прошу проголосовать законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к Валентину Ивановичу есть? Нет. Валентин
Иванович, присаживайтесь.
Есть желающие выступить при обсуждении? Представители Правительства и
Президента имеют что сказать? Я не вижу желания.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона о
внесении изменения в статью 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (о
первоочередном удовлетворении требований ветеранов при банкротстве банков).
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование проект федерального закона о внесении дополнения в
статью 35 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, по тому же вопросу
(пункт 45.2).
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, учитывая то, что нам осталось 20 минут работать, как мы
поступим? Будем идти по повестке дня и рассмотрим, в частности, вопрос,
связанный с законом "О соглашениях о разделе продукции", либо ставим вопросы,
которые мы предложили поднять выше? По повестке. Все. А для тех вопросов, о
которых мы говорили, мы в обязательном порядке найдем время после перерыва их
рассмотреть.
Уважаемые коллеги! Докладчиком по вопросам 14.1 и 14.2 у нас является Алексей
Юрьевич Михайлов. Первый вопрос - о проекте закона о внесении в
законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих
из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", и второй - о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции".
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вашему вниманию
представляются два законопроекта, связанные с законом "О соглашениях о
разделе продукции".
Что касается законопроекта, который стоит первым, о внесении изменений и
дополнений в 12 российских законов, то необходимость этого закона вытекает из
пункта 2 статьи 26 закона "О соглашениях о разделе продукции", и принятие
этого закона является всего-навсего завершением законодательной процедуры
принятия закона "О соглашениях о разделе продукции".
21 мая Правительство внесло текст законопроекта в соответствии с законом,
опоздав, правда, на полтора месяца. 19 июля Дума проголосовала и отвергла
правительственный вариант, и осенью был внесен вариант пятью депутатами,
вариант существенно доработанный. Он вам роздан, и роздан также справочный
материал, где специально выделяются внесенные изменения (в основном эти
изменения касаются того обсуждения, которое было на заседании Государственной
Думы), чтобы было четко, ясно и однозначно понятно, что речь не идет ни о
какой отмене налогов в связи с законом "О соглашениях о разделе продукции", а
речь идет о том, что просто вводится в действие другой механизм их взимания -
через раздел продукции.
Этот законопроект был разослан по регионам, мы получили на него огромное
количество отзывов, общим числом порядка 60. Примерно в половине отзывов
содержалось требование ускорить принятие этого законопроекта, и почти все
отзывы содержали замечания к этому законопроекту в связи с тем, что этот
законопроект очень сложный. Поскольку предполагается увязать между собой 13
российских законов, причем не самых простых законов. Поэтому нам предстоит,
если мы его принимаем в первом чтении, очень и очень большая работа во втором
чтении, очень подробная, видимо, с очень большим количеством поправок.
Теперь о том, что касается сути этого закона. В этом законе (наверное, он
уникальный закон) нет ни одной новой нормы. Он не несет ничего нового,
абсолютно. Более того, те замечания, которые нам присылались и которые
содержали что-то новое для российского законодательства, были нами
отвергнуты. Это закон, который всего-навсего учитывает требования положений
закона "О соглашениях о разделе продукции" в 12 российских законах, прежде
всего в налоговых и таможенных законах.
Этот законопроект был рассмотрен на заседании комитета по природным ресурсам
и одобрен, его рассмотрела также специально созданная межфракционная комиссия
по анализу вопроса, связанного с принятием законодательства о СРП, с
сопредседателями Николаем Ивановичем Рыжковым и Владимиром Сергеевичем
Медведевым. Комиссия единогласно одобрила этот законопроект. Поэтому комитет
предлагает принять его в первом чтении.
Что касается второго законопроекта - поправки к закону о СРП. Это текст
гораздо более серьезный, и он действительно несет целый ряд новых норм.
Поэтому я несколько подробнее на нем остановлюсь.
Закон внесен 12 депутатами, принадлежащими ко всем семи фракциям и
депутатским группам Государственной Думы. Закон получил поддержку
Правительства, комитета по природным ресурсам и комиссии по анализу вопросов,
связанных с СРП.
Суть законопроекта. Я бы обратил внимание на восемь пунктов. Первый пункт -
уточнение процедур внесения месторождений в перечень объектов, по которым
допускается работа на условиях СРП. Четко регламентируется процедура
внесения. Такие месторождения принимаются Государственной Думой к
рассмотрению только при наличии заключения Правительства и решения
представительного органа субъекта Федерации.
Второе. Вводятся два перечня: перспективный перечень и текущий. Текущий дает
право непосредственно на заключение соглашений, перспективный - только на
предварительную работу. Права на заключение соглашений он не дает. Смысл
заключается в том, чтобы наладить нормальную плановую работу по этому
направлению.
Третье. Вводятся четко сформулированные критерии возможности включения тех
или иных месторождений в перечень объектов, по которым допускается работа на
условиях закона "О соглашениях о разделе продукции". Этих критериев шесть.
Основной из этих критериев касается решения социальных проблем при разработке
существующих месторождений, добыча на которых уже нерентабельна. Второй
касается новых, очень капиталоемких, проектов на новых, неосвоенных
территориях, где необходимы большие капиталовложения в инфраструктуру. Третий
критерий касается новых технологий, которых нет у нас в стране. Четвертый
касается вопросов экологии: если у нас нет в стране таких экологически
безопасных технологий. Пятый касается решения проблем тех или иных регионов.
И шестой - это если Правительство взяло на себя до принятия данного закона
какие-то обязательства по заключению этих соглашений.
Четвертый важный момент заключается в том, что часть решений по принятию
этого законопроекта отдается на уровень субъекта Федерации. На уровень
субъекта Федерации по классификации, принятой в наших министерствах, отдаются
решения по мелким месторождениям. Это месторождения нефти до 10 миллионов
тонн. Далее в законе указаны аналогичные цифры для газовых, золотых
месторождений и некоторых других.
Пятое. Это защита отечественного товаропроизводителя. Вводится обязательное
участие российских предприятий во всех проектах соглашений о разделе
продукции. Кроме того, российским подрядчикам, работающим по заказам
инвесторов на условиях соглашения о разделе продукции, предоставляются
преимущественные права. И более того - записана конкретная цифра: их доля не
может быть ниже 50 процентов.
И наконец, требование по использованию российской рабочей силы. Иностранная
рабочая сила и иностранные специалисты применяются только в двух случаях:
либо на начальном этапе, когда необходимы какие-то временные работы, либо
если в нашей стране нет специалистов соответствующей квалификации и опыта.
Шестой момент. Создание специального управляющего комитета по каждому
проекту. Это необходимо для того, чтобы более четко наладить контроль
государства за реализацией каждого проекта.
Седьмой момент касается некоторых пробелов, которые остались в законе о СРП.
Когда мы принимали этот закон (кто работал в прежней Государственной Думе,
помнит), мы принимали его в некоторой спешке. Вылетело, например, что
обязательными являются отчисления в фонд занятости и в Пенсионный фонд. Мы
тут просто восстанавливаем справедливость, это была чисто техническая
погрешность.
И наконец, восьмое нововведение. Правительство ежегодно вместе с бюджетным
посланием представляет Государственной Думе доклад об итогах реализации
закона "О соглашениях о разделе продукции". Ежегодно.
Вот такие основные новации в этом законопроекте. Здесь присутствуют
представители Правительства. Я могу ответить на все вопросы, и они могут
ответить на все вопросы. Комитет по природным ресурсам просит поддержать в
первом чтении оба законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Слово для содоклада имеет Николай Иванович Рыжков, председатель комиссии
Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов недропользования на
условиях раздела продукции.
Вы с места будете, Николай Иванович? Включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я не собираюсь делать содоклад. Тем более,
что, когда заседала комиссия, мы считали, что докладывает у нас председатель
комитета. Но я хочу высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу как депутат
и как член согласительной комиссии.
Мы рассматривали эту проблему на нашей межведомственной комиссии и одобрили
предложение внести сегодня на рассмотрение эти проекты. Мы считаем, что
базовый закон, который был принят в декабре 1995 года прежней Думой, имеет
очень много недостатков и много изъянов. Много. Но он принят, уважаемые
депутаты, принят.
Поэтому была поставлена задача внести дополнения и изменения в основной,
базовый закон в первую очередь для того, чтобы защитить национальные интересы
государства в части использования природных ресурсов. Я не буду
останавливаться на тех восьми положениях, о которых сейчас было сказано с
этой трибуны. Мы считаем, что такие ограничения позволят нам улучшить тот
закон, который был в свое время принят.
У нас есть возможность существенно улучшить эти законы, и для этого надо как
следует поработать, по-видимому, после принятия законопроекта в первом
чтении. Ну, к примеру, чтобы снять какие-то подозрения по поводу распродажи,
допустим, недр иностранным партнерам, государствам, каким-то фирмам, давайте
примем (и я буду вносить это) такое предложение: что все соглашения, которые
будут приниматься определенными регионами, где есть иностранные инвесторы,
обязательно проходили потом утверждение Государственной Думой.
Я призываю проголосовать за эти законопроекты в первом чтении и призываю всех
депутатов активно включаться в работу по внесению всевозможных дополнений,
которые улучшили бы в целом решение этого вопроса. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, а в какой последовательности вы
предлагаете рассматривать эти два вопроса?
РЫЖКОВ Н.И. По повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке, как они здесь значатся.
Вопросы к докладчикам есть? В гибком режиме сделайте запись. У нас разные
вопросы.
Зволинский, по порядку ведения. Остановите запись на выступления. Депутату
Зволинскому Вячеславу Петровичу микрофон включите.
ЗВОЛИНСКИЙ В.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, учитывая, что вы сейчас заслушали два проекта и что
второй последовательно вытекает из первого, я просил бы воздержаться от
голосования, а заслушать и третье предложение, которое в повестке дня
значится под номером 14.3. Это законопроект, который вносит Вячеслав Петрович
Зволинский, кем-то уважаемый, так сказать, а кем-то нет. Я хотел бы, чтобы вы
меня послушали. И тогда уже решим, как голосовать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня у нас возник вопрос, имеем
ли мы право выносить на пленарное заседание законопроект, предложенный
депутатом Зволинским. И в среду этот вопрос поднимался. Вопрос связан с
технико-правовыми процедурами, и, в частности, он связан с отсутствием
заключения Правительства. Дело в том, что в тех бумагах, которые есть...
Например, сам депутат Зволинский, предлагая свой законопроект еще в прошлом
году на Совет Государственной Думы, написал, что требуется заключение
Правительства Российской Федерации. А Правительство пишет в своем письме, что
финансово-экономическое содержание законопроекта неясно, а соответствующее
обоснование разработчиком не представлено, поэтому дать заключение в
соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Правительству не
представляется возможным. И хотя в этом письме Правительства, а не в
заключении высказаны конкретные замечания, резюмируя которые Первый
заместитель Председателя Правительства делает вывод, что нецелесообразно
принятие представленного законопроекта, тем не менее по смыслу и букве части
3 статьи 104 заключения у нас нет. Это как бы технико-правовая часть этого
вопроса. Чтобы нам не попасть в ситуацию возвращения без рассмотрения, надо
как бы принять решение по существу.
Депутат Семаго - по порядку ведения.
СЕМАГО В.В. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! На мой взгляд,
здесь вопрос больше не в процедуре, а в самой ситуации, в обстоятельствах. То
предложение, которое сделали наши коллеги из комитета, по сути, может быть, в
какой-то степени (я не умаляю его достоинств) и улучшает саму структуру
принятого закона, но в самый главный, на мой взгляд, аспект, то есть в
возможности для проявления коррупционной деятельности, их изменения
практически ничего не несут. Если им нужна иллюстрация, я готов старый закон
проиллюстрировать по шести статьям, которые, будем говорить, дают очень
хорошие возможности для чиновников, так сказать, из местного аппарата, а
может быть, и высшего уровня, пользоваться теми лазейками, которые существуют
в этом законе.
Поэтому я думаю, что претензии, или предложения, Зволинского абсолютно
актуальны. Надо смотреть и его предложения. Если нет заключения
Правительства... У нас с вами это первое чтение, в конечном итоге мы как бы
внутренне нарушаем Регламент, может быть, но не настолько, чтобы это
отразилось на судьбе закона. И самое главное, что мы везде говорим о том, что
изменяется Налоговый кодекс, а ведь если вы помните, основой нашего закона о
соглашениях были именно неудобства, связанные с Налоговым кодексом. Так
давайте, может быть, посмотрим сейчас, какие предложения есть у Зволинского,
обобщим, посмотрим, каким будет Налоговый кодекс, и тогда будем принимать
решения. Но не учитывать мнение депутатов в данном архиважном вопросе, я
считаю, просто недопустимо.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы, может быть, выслушать мнение представителей
Правительства (у нас в правительственной ложе - министр природных ресурсов
Виктор Петрович Орлов и заместитель министра топлива и энергетики Валерий
Зайнуллович Гарипов) по поводу, скажем, процедурных вопросов. Считает ли...
(Выкрики из зала.) Нет, нет. У нас принципиальный вопрос, уважаемые коллеги.
Если мы не хотим, чтобы законопроект вернулся без рассмотрения, мы должны
соблюсти нормы. Если Правительство считает, что то письмо, которое имеется в
нашем распоряжении, можно назвать заключением, мы вправе ставить вопрос в
повестку дня.
Виктор Петрович, вы по этому вопросу ничего не хотели бы сказать?
ОРЛОВ В.П., министр природных ресурсов Российской Федерации.
Нет проблем. Я могу высказать свое мнение, и мнение не только личное. Я
считаю, что заключение должно быть. Поэтому, когда будут представлены
материалы... Мы это сделаем, и к этому вопросу можно будет вернуться и чуть
позднее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Ивановичу Лукьянову - слово по порядку
ведения.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Нередко
депутату очень трудно самому дать какое-то обоснование. Я понимаю, здесь
формально есть какие-то придирки, но не выслушать депутата по теме, которая
обсуждается... с моей точки зрения, это неправильно. Я предлагаю (если надо -
поставим на голосование) выслушать Вячеслава Петровича и потом смотреть
дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Никто не может лишить Вячеслава
Петровича слова, и он, безусловно, выступит. Но выступит ли он при обсуждении
пунктов повестки дня 14.1 и 14.2 либо мы обсуждаем вопрос 14.3 без наличия
заключения Правительства - это разные просто процедурные вопросы. В любом
случае Вячеслав Петрович, безусловно, выступит. Поэтому на голосование я могу
ставить лишь вопрос... (Выкрики из зала.) Вячеслав Петрович, не перебивайте
меня.
Ставим вопрос о том, чтобы, несмотря на отсутствие заключения Правительства,
именно в такой формулировке, рассмотреть пункт 14.3 с докладом депутата
Зволинского. Прошу включить режим голосования.
Депутат Иваненко - по мотивам голосования.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Мы, конечно, вправе принять такое решение и
рассмотрим закон, который внесен депутатом Зволинским. Но я хочу обратить
ваше внимание на то, что эти законы не являются альтернативными, поскольку
пункты 14.1 и 14.2 касаются совершенно другого круга вопросов. То решение,
которое было принято лично Геннадием Николаевичем Селезневым, не
соответствует Регламенту. Поэтому если рассматривать вопрос о включении
закона депутата Зволинского в повестку, то это надо голосовать отдельно. Это
абсолютно не препятствует голосованию по первым двум законам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я поставил на голосование вопрос о
включении в повестку дня, вернее, о сохранении в повестке дня пункта 14.3,
несмотря на отсутствие заключения Правительства. (Шум в зале.) Слово мы дадим
в любом случае при обсуждении вопросов. Но сейчас мы должны правде в глаза
смотреть: закон, если мы его примем, может быть возвращен без рассмотрения.
Поэтому я просто прошу, чтобы вы...
Слово - Светлане Петровне по порядку ведения.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, мне кажется, что в этой ситуации мы должны принять,
видимо, только следующее решение: либо рассматривать все вместе, либо
отложить рассмотрение всех трех проектов. Почему? Потому, что... Я зачитываю
из статьи 108 Регламента: "При внесении более одного законопроекта по одному
и тому же вопросу Государственная Дума рассматривает их в ходе первого чтения
одновременно и принимает решение..." Если это все по одному вопросу, мы
должны либо рассматривать все вместе, либо тогда отложить до решения вопроса
по альтернативному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, я вам напоминаю, что сейчас у нас
действуют еще нормы Регламента, в соответствии с которыми внесенным
законопроектом в соответствии с требованиями части 3 статьи 104 Конституции
является законопроект при наличии заключения Правительства. Лишь тогда он...
ГОРЯЧЕВА С.П. Оно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не знаю, те ли документы мне
подобрали, но вот в письме Первого заместителя Председателя Правительства
Большакова Алексея Алексеевича сказано, что Правительство не имеет
возможности представить заключение из-за отсутствия финансово-экономического
обоснования. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, на Совете Государственной Думы каждый раз, когда мы
заседаем, Себенцов Андрей Евгеньевич разъясняет, что если документ - письмо
Правительства является лишь замечаниями к тексту, а не реакцией на
финансово-экономическое обоснование, то его нельзя считать конституционным
заключением Правительства. Мы не один раз уже это проходили. Мы можем
рассмотреть и сейчас все три вопроса, давайте за это проголосуем, но просто
чтобы вы знали, что у нас есть опасность вступить... (Шум в зале.) Таким
образом, я ставлю на голосование вопрос о рассмотрении...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не имеем права по Регламенту рассматривать без
заключения Правительства. (Сильный шум в зале.) Хорошо, таким образом, я
делаю протокольную запись, что заключение Правительства отсутствует и мы
рассматриваем три вопроса одновременно.
Я предоставляю слово для доклада о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции" Вячеславу Петровичу Зволинскому.
Но перед этим мы должны проголосовать вопрос о продлении заседания либо
объявляем перерыв. Есть предложение у кого-нибудь продлить заседание? Нет.
Перерыв - до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже 2 минуты после 16 часов, должны быть морально
готовы. Все блоки у нас могут быть обеспечены в процессе регистрации.
Прошу депутатов пройти в зал. Так, ну давайте рискнем. Уважаемые коллеги, не
кучкуйтесь, потому что не успеете зарегистрироваться. Встаньте в исходную
позицию, знаете какую.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 09 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Так, кворум есть.
Мы прервались на обсуждении вопроса 14.3. Слово было предоставлено Вячеславу
Петровичу Зволинскому.
Пожалуйста, Вячеслав Петрович.
ЗВОЛИНСКИЙ В.П. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде
чем изложить содержательную часть законопроекта, я хотел бы все-таки внести
некоторую ясность в историю вопроса, потому что уже несколько дней этот
вопрос преподносится как-то... по крайней мере не той "частью тела", которая
называется "лицо".
Вообще проблема была поднята на уровне Государственной Думы 24 ноября 1994
года. В то время появился в этих стенах документ о концессионных договорах
(разработчики Конопляник, Линник и компания). Того же дня, 24 ноября 1994
года, был предложен законопроект о соглашениях о разделе продукции. То есть
процесс начался еще в 1994 году.
30 декабря 1995 года Президент подписал закон "О соглашениях о разделе
продукции". 28 мая 1996 года в развитие этого закона Правительство
представило первый перечень - 250 месторождений. Я хотел бы сказать,
уважаемые, что мы располагаем экономическим расчетом по этим месторождениям.
Их общая стоимость приблизительно 10 триллионов долларов.
Надо отметить, что когда был представлен этот законопроект, то последние его
строки гласили, что экономического обоснования, для того чтобы передать
собственность государства в 10 триллионов долларов инвесторам в обмен на их
экономическую, финансовую помощь, не требуется.
23 октября 1996 года мною был внесен законопроект в Государственную Думу.
(Вот я его держу, товарищи, в руках: 23 октября 1996 года. О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции".) По той редакции, от 23 октября... (Шум в зале.) Я прошу
внимания, товарищи.
По той редакции, от 23 октября, я предлагал изменить название закона, дать
следующее: о договорах на условиях раздела продукции при пользовании недрами.
И вот этот законопроект был разослан по субъектам Федерации, по структурам
Государственной Думы и структурам Совета Федерации. Я должен, товарищи, вам
доложить, что рассылка имела определенные положительные результаты. Мы
получили 57 заключений от субъектов Федерации. Три заключения -
отрицательные, включая заключение Правительства.
Что же в заключении Правительства на законопроект от 23 октября? Написано,
что им непонятно, неясно (ну, это проблема Правительства: если не может
читать законопроект, так что же, я разве виноват в этом?) и что, учитывая
вышеизложенное, считают нецелесообразным... Подписался Большаков. Ныне в
Правительстве он не работает.
Какие были основные, существенные замечания субъектов Федерации? Я только
одно позволю себе зачитать.
Тюмень. Второй пункт. Проект закона Зволинского, по сути, выражает недоверие
Правительству Российской Федерации, так как каждое соглашение о разделе
продукции должно готовиться с участием парламента, а с этим администрация не
согласна.
Ну что же, хорошо. Вот таких отрицательных заключений три.
Шесть заключений носили первоначально, как говорится, по существу,
отрицательный характер, но были конструктивные замечания, которые мы учли на
100 процентов. И остальные 49 замечаний исключительно положительные. Так что,
как говорится, Российская Федерация отреагировала на предложенный закон. С
учетом всех этих замечаний и предложений мы закон доработали, и вам,
уважаемые депутаты, предложен новый, по существу, текст закона, потому что с
учетом вот этих предложений мы изменили даже название "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции": статья 1
- "Внести изменения и дополнения в Федеральный закон "О соглашениях о разделе
продукции", изложив его в следующей редакции: "Федеральный закон "О разделе
доходов при пользовании недрами".
Я хочу сказать, товарищи, что такая постановка вопроса - о разделе доходов
при пользовании недрами - в 99 случаях из 100 принята в мировой практике, в
том числе в Соединенных Штатах. Закон о разделе продукции как таковой нигде в
мире в чистом виде не применяется. Имеют место лишь только разовые конкретные
месторождения, по которым вносятся соответствующие инициативы, и парламенты
этих стран утверждают конкретное месторождение.
Значит, это, товарищи, в порядке, так сказать, развития событий.
Я хотел бы, уважаемые, еще остановить ваше внимание на следующем: при
подготовке базового закона, а именно закона "О соглашениях о разделе
продукции" (вот я держу его в руках) финансово-экономическое обоснование
никем не было подготовлено, никем не было затребовано, и закон был принят. Во
всех случаях, когда инициаторы вносили в Государственную Думу или поправки к
этому закону, или в развитие этого закона свои варианты перечня, ни разу они
не предъявляли в Государственную Думу финансово-экономическое обоснование.
Из текста закона (а я надеюсь, что уже все с ним ознакомились) не следует,
что ему нужна подпорка в виде финансово-экономического обоснования. Почему? А
потому, что этот закон - это правило поведения, это правило, как готовить
законы, для которых действительно нужны будут не только
финансово-экономическое обоснование, но и разработка всей проектной
документации. То есть собственно закон по пользованию тем или иным
месторождением.
Ну а теперь, уважаемые коллеги, я хотел бы остановиться на некоторых
совершенно необычных моментах, потому что... Может быть, вы меня немножко
покритикуете, но я буду пользоваться только документами. И хотел бы сказать,
уважаемые, следующее. Я думаю, что для вас авторитет господина Чубайса
непререкаем. Так вот, господин Чубайс на закон "О соглашениях о разделе
продукции", будучи в составе того правительства, дал отрицательное заключение
и написал, что он открывает двери для коррупции, махинаций и так далее. Даже
Чубайс понял, что ему в такие игры опасно играть. Я это хотел бы сказать тем,
кто его обожествляет как сегодняшнюю...
Товарищи и не товарищи, если таковые есть! Я хотел бы все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Петрович, давайте ближе к делу.
ЗВОЛИНСКИЙ В.П. Я и так близко, уж ближе некуда.
Я хотел бы, уважаемые коллеги, показать вам вот этот доклад, доклад Комитета
Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны: "Экономическая
преступность и безопасность личности, общества и государства". Этот доклад
подытожил события, финансовые события в Российском государстве за 1991-1994
годы. За этот период согласно этому докладу (а здесь самые авторитетные
структуры нашего государства и ФБР готовили доклад) из России было вывезено
на 740-760 миллиардов долларов наших ресурсов. Темпы расхищения -
приблизительно 150-170 миллиардов в год. Если, товарищи, мы еще раз обратим
внимание, что это был период по 1994 год включительно, то еще есть 1995 и
1996 годы. Сегодня можно вести речь о том, что из страны вывезли ресурсов на
сумму более триллиона. То есть то, что можно было вывезти, уже вывезли. И
сейчас надо продумать, а это продумано и расписано в законе "О соглашениях о
разделе продукции", как легально вывезти то, что находится ниже дневной
поверхности, то есть наши недра.
Закон "О соглашениях о разделе продукции", по существу, открывает возможность
для легальной колонизации России. Я думаю, что в этом зале нет наивных людей,
которые считают, что деньги большого капитала, империалистического капитала,
придут в Россию подымать Россию с колен. Нет. Закон "О соглашениях о разделе
продукции", по существу, выводит и Президента, и Правительство, и Федеральное
Собрание из политического и законодательного поля, которое могло бы влиять на
поведение компаний, которые будут распоряжаться на территориях, получаемых
ими согласно закону "О соглашениях о разделе продукции".
По существу, в России создаются уже сегодня бантустаны, где российское
законодательство, налоговая система не действуют, а действует раздел
продукции.
Я вам помимо законопроекта представил полный свой доклад, где изложил все
позиции. Я не буду занимать ваше время более. Надеюсь, что вы мой доклад
прочтете. Просто напомню два момента. В том, что сегодня уже в стране начало
реализовываться согласно закону о разделе продукции, нигде пока мы не
увидели, чтобы наша доля составляла более 10 процентов. Но если посмотреть
крупнейшие месторождения золота - только 2 процента принадлежит России,
крупнейшие месторождения редкоземельных металлов (Приморский край,
Пограничное месторождение) - только 2 процента России достается. Так кто же
мы такие, уважаемые?! Неужели мы пойдем на условия, которые предложил Кук
туземцам: за побрякушку отдать свои острова! Нам сегодня за красивые слова о
какой-то там чуть ли не загробной жизни предлагают схему дележа страны. Если
мы это сделаем, товарищи, мы повторим вот ту величайшую глупость... Не хочу
обидеть депутатов, которые были в Думе первого созыва, но они ее сделали:
приняли Гражданский кодекс, ликвидировав советскую власть, Советы, разогнали
целую социальную прослойку - советское крестьянство. Кстати, и прежняя Дума
приняла необдуманно (не знаю, как там им готовили законопроект, как уважаемые
депутаты его изучали), но все-таки приняла закон "О соглашениях о разделе
продукции", который сегодня мы можем изменить в корне.
Я предлагаю вам, товарищи, содержательную часть своего законопроекта, который
обеспечит государственный контроль за добытыми ресурсами, который обеспечит
реализацию налогового законодательства на территории, где будут добываться
эти ресурсы, защитит интересы Родины - как в целом Российской Федерации, так
и каждого субъекта Федерации. Потому что этот закон предполагает разделение
месторождений на федеральные и региональные. Соответственно, инициативу
проявляют представительные органы субъекта Федерации о конкретном
месторождении или Федеральное Собрание, когда речь о федеральном
месторождении.
Благодарю вас, уважаемые, за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Петрович.
Слово для содоклада имеет Алексей Юрьевич Михайлов.
Вячеслав Петрович?
ЗВОЛИНСКИЙ В.П. Разрешите, я свои вещи заберу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вещи обязательно надо забирать. Накануне уик-энда тем
более.
Пожалуйста, Алексей Юрьевич.
МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги, мне очень жаль, что мы находимся в такой
странной ситуации, когда должны рассматривать законопроект вне всяких
регламентных процедур, вне всяких конституционных процедур. Мне очень жаль,
что мы находимся в такой ситуации. Я не понимаю, почему мы в нее попали. Ведь
никаких препятствий к тому, чтобы рассмотреть этот законопроект спокойно,
по-деловому, нет. Депутату Зволинскому всего-навсего надо было подготовить
финансово-экономическое обоснование. И он давно бы это успел сделать, давно
бы отправил законопроект в Правительство, давно бы получил отрицательное
заключение Правительства, и мы могли бы его рассматривать на нормальных
конституционных и регламентных основаниях.
Сегодня нам все это преподносится как некое политическое шоу. Сегодня мы
благодаря депутату Зволинскому снова возвращаемся к спорам о сути самого
закона "О соглашениях о разделе продукции". И что мы тут слышим из уст
Вячеслава Петровича? Ну, я скажу мягко: тут очень много было неточных
сведений. Например, сведения о том, что на его законопроект поступило только
три отрицательных заключения и шесть отрицательных, которые учли и которые
поэтому якобы перестали быть отрицательными.
Уважаемые коллеги, за полтора года работы в моем комитете ни по одному закону
не было такого огромного количества отрицательных заключений. Практически
половина заключений, которая пришла от субъектов по этому законопроекту,
содержит принципиальное концептуальное несогласие с предлагаемым Вячеславом
Петровичем законопроектом. И совершенно понятно, что при такой ситуации этот
законопроект не имеет никаких шансов пройти через Совет Федерации. Совершенно
никаких шансов.
Следующее. Вячеслав Петрович проинформировал нас, что СРП вообще нигде не
применяется в чистом виде, ни в одной стране мира.
Уважаемые коллеги, механизмы, аналогичные механизмам закона о СРП,
применяются более чем в 100 странах мира. Соответствующую справку мы вам
раздавали намного раньше. Если бы я знал, что Вячеслав Петрович поднимет
сейчас этот вопрос, я бы обязательно ее раздал сейчас. Между прочим, они
применяются в том числе и в социалистическом Китае. На своем шельфе,
используя механизмы соглашений о разделе продукции, Китай добыл уже 150
миллионов тонн нефти с помощью иностранных нефтяных компаний. 15 миллионов
тонн в год добывает! (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, следующее. Примерно в 30 странах, которые добывают свыше
100 миллионов баррелей нефти... Мы специально запросили тот самый ненавистный
всем Нефтяной совещательный форум. Он дал нам информацию, что из 30 стран,
где добывается свыше 100 миллионов баррелей нефти, примерно в 25 применяются
механизмы соглашений о разделе продукции, и только в двух из них соглашения о
разделе продукции утверждаются парламентом. Только в двух.
Вячеслав Петрович нам сообщает, что нигде в мире никогда этого не бывает и
всегда парламент это утверждает. Это дезинформация. Прямая дезинформация.
Уважаемые коллеги, по закону "О соглашениях о разделе продукции" были
предоставлены все финансово-экономические обоснования. Мы долго спорили с
Президентом. Мы переспорили Президента. Мы добились того, что наши компании
имеют равные права с иностранными компаниями по этому закону. Президент
предлагал дать преимущественное право иностранным компаниям. Я рад, что
принята именно та концепция, которая принята, которая работает.
Уважаемые коллеги, действительно, никакие деньги большого капитала никогда не
поднимут Россию с колен. Действительно... Это не их дело. Их дело - пойти
туда, где они смогут заработать прибыль. Так вот, если в России можно будет
заработать прибыль, то мы будем использовать эти деньги для того, чтобы
подняться с колен. Это они нам их предоставят.
Уважаемые коллеги, по тому закону, который находился у вас на рассмотрении, в
котором семь месторождений, речь идет о 16,5 миллиарда долларов инвестиций.
Всего 1 миллиард долларов - это иностранные компании. Давайте, наконец,
откажемся от стереотипа, что СРП - это обязательно иностранцы. Об этом нам
все время говорит Вячеслав Петрович Зволинский. Это не иностранцы, это наши
компании. Какой бантустан может быть на Самотлоре, если разрабатывает
Самотлор "Нефтегаз", который разрабатывал это месторождение раньше,
разрабатывает его сейчас, он же его и будет разрабатывать?
Речь идет о том, что либо мы применяем по Самотлору закон о СРП, либо мы
должны переселять 250-тысячный город. Потому что добыча нефти сокращается,
добыча нефти не рентабельна, и никаких других экономических механизмов
решения этой проблемы сегодня в нашей стране не существует. Или соглашения о
разделе продукции... (Выкрики из зала.) Политические проблемы - это вы не ко
мне, пожалуйста. Это к господину Илюхину, к товарищу Илюхину.
Уважаемые коллеги! Теперь о том, что касается сути закона. Закон
действительно требует финансово-экономического обоснования. Закон не вносит
изменений и дополнений в закон "О соглашениях о разделе продукции"... (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, разрешите мне закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте не будем прерывать
докладчика. Мы быстрее проведем обсуждение.
МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемые коллеги! Законопроект не вносит изменений и
дополнений в закон "О соглашениях о разделе продукции", он заменяет текст
закона "О соглашениях о разделе продукции" с подробно прописанным налоговым
режимом, с подробно прописанными процедурами принятия и утверждения, очень
коротеньким агитационным текстом о том, что по этому делу все решения должен
принимать парламент.
Естественно, это вызывает очень большие возражения у Правительства.
Естественно, это вызовет очень большие возражения и у Президента из-за того,
что это нарушение принципа разделения властей. И естественно, это вызывает
очень большие возражения у тех регионов, которые реально занимаются на
сегодняшний день проектами, связанными с законом "О соглашениях о разделе
продукции". Если бы Вячеслав Петрович смог назвать хоть один регион, который
занимается соглашениями о разделе продукции и при этом поддерживает его
законопроект, я был бы очень рад. Но такого региона нет, Вячеслав Петрович.
Вячеслав Петрович говорил тут о Чубайсе, о том, что он выступал против этого
закона. Конечно, он против этого закона. Конечно, Чубайс всегда выступает
против усиления государственных функций и против усиления государственного
контроля за деятельностью Правительства. Именно такой контроль и
предусматривается законом "О соглашениях о разделе продукции". Именно ради
такого контроля фракция Коммунистической партии России и голосовала за этот
закон в Государственной Думе прошлого созыва. Именно поэтому он и был принят.
Без этого он не был бы принят.
Уважаемые коллеги, что же касается нормальных регламентных процедур, то я
вынужден вас проинформировать, что Комитет по природным ресурсам и
природопользованию трижды рассматривал этот законопроект и считает его
неподготовленным к рассмотрению на заседании Государственной Думы. Он не
рекомендовал ни принять, ни отклонить этот законопроект по простой причине:
потому что он не подготовлен к рассмотрению на заседании Государственной
Думы. По нему нет заключения Правительства.
Что же касается моего личного мнения, оно вам известно.
Уважаемые коллеги, я призываю вас отклонить законопроект Вячеслава Петровича
Зволинского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Уважаемые коллеги, есть у вас желание задавать вопросы докладчику? Нет. Тогда
я хотел бы опросить фракции, есть ли у них желание выступить. Фракция ЛДПР?
Фракция КПРФ, депутат Савельев? Что-то вы руку тянули?
Депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Александр Николаевич, я думаю, что всем депутатам все ясно.
Поэтому я предлагаю проголосовать за второй и третий законопроекты, отклонив
первый, поскольку я абсолютно уверен, что за первый вариант никто не
проголосует. Принять за основу второй и третий варианты, включая вариант
Вячеслава Петровича Зволинского. Создать небольшую согласительную группу,
которая довела бы вот эти два варианта до нормального состояния, и
представить на следующей неделе на рассмотрение Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, вы понимаете, что если мы два
законопроекта принимаем в первом чтении, то никакая согласительная комиссия
из них уже ничего сделать не сможет?
От фракции "Наш дом - Россия" - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Наша фракция поддержит первый и второй законопроекты. Первый - по
одному простому основанию: он просто приводит в соответствие с законом,
который нами был уже принят и действует, целый пакет других законодательных
актов. А второй - потому, что он отработан рабочей группой во главе с
Николаем Ивановичем Рыжковым, которому (и членам этой рабочей группы) мы
вполне доверяем. Мы считаем, что все механизмы, которые необходимы для
контроля за предоставлением месторождений на условиях раздела продукции, все
механизмы, которые необходимы для участия парламента в этом контроле, и сам
перечень, который мы будем рассматривать чуть позже (он достаточно узок),
позволяют нам на примере этих месторождений посмотреть, насколько эта схема
эффективна и насколько она поддается парламентскому контролю.
Поэтому, видимо, будет правильным, если мы сегодня примем пункты 14.1 и 14.2.
То, о чем говорил Вячеслав Петрович, вполне может быть рассмотрено ко второму
чтению. Это вполне может быть рассмотрено как поправки. Здесь нет никакого
противоречия, здесь нет никакой особенной проблемы. И наша палата всегда
сможет выразить отношение к этим поправкам. Поэтому, по всей видимости, будет
правильным, если мы сегодня без эмоций (работа проделана большая) примем
законопроекты под номерами 14.1 и 14.2. Это даст возможность продолжить
работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракции "ЯБЛОКО" есть желание выступить?
Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я еще раз прошу вас посмотреть внимательно
эти законопроекты. Не является альтернативным законопроект, который внес
депутат Зволинский. Пункты 14.1 и 14.2 - это наша обязанность по отношению к
нашему же решению. Мы один раз приняли этот закон, и сейчас мы должны сделать
соответствующие изменения. Это первое.
Второе. Я призываю вас, уважаемые коллеги, не ориентироваться на словесную
шелуху и всякого рода демагогические призывы выступавшего тут докладчика.
Закон, который он подготовил, непрофессионален. Видно, что он не разбирается
в вопросе. Давайте отложим этот вопрос и рассмотрим его отдельно. Если есть
желание его проголосовать сегодня, давайте его сегодня отклоним. Но в любом
случае, по всем регламентам, по существу, не является он альтернативным тем
законопроектам, с которыми мы работаем уже три с половиной года. И все те,
кто хотел что-то узнать, узнали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, Аграрная депутатская группа.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Закон о СРП действует, это действующий
закон. Это значит, Владимир Владимирович Семаго, что мы согласно Конституции
и Регламенту можем в отношении действующего закона предпринять следующее
действие: считать его утратившим силу (так записано у нас). Поэтому господину
Зволинскому нужно в открытом и явном виде представить законопроект по этому
основанию. И тогда палата решит в отношении этого законопроекта раз и
навсегда. Она признает, прежде всего, что первоначальное решение было
ошибочным, и во-вторых, прекратит действие этого закона. Значит, в таком виде
и нужно представить законопроект господину Зволинскому. Но сегодня он
представил иным образом. Поэтому предложение Вячеславу Петровичу: реализовать
идеологию выступления, которое здесь прозвучало, явным законоустановленным
способом. Это раз.
Второе. Пункт 14.1 и пункт 14.2. Тут нет особенно большой проблемы. Ввиду
того, что группа депутатов комиссии Николая Ивановича Рыжкова вносит в
базовый закон "О соглашениях о разделе продукции" изменения и дополнения,
причем существенные (достаточно познакомиться с ними), усиливающие
регулирующий потенциал явным и более чем явным образом (палаты и
Правительство), необходимо сначала провести этот законопроект, приостановив
пункт 14.1, и после того, как мы получим новую редакцию базового закона,
тогда уже приводить в соответствие с этим все остальные. Потому что
параллельно двигаться нельзя, мы оказываемся в двух симметричных динамично
развивающихся системах, которые трудно корреспондируются на ходу. Вот почему
давайте сначала отработаем изменения по этому закону, а когда он будет
подписан, мы уже будем вносить изменения в 11 других законов.
Господин Зволинский, если он не представит законопроект о том, что надо
признать утратившим силу закон о СРП, имеет возможность в закон 14.2
представить предложения, и мы их учтем при рассмотрении и подготовке ко
второму чтению.
Иначе говоря, я предлагаю сегодня голосовать только пункт 14.2. Все остальное
снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, группа "Народовластие". (Шум в
зале.) По алфавиту.
РЫЖКОВ Н.И. Я уже высказал свои соображения по этой теме. Я считаю, что мы
делаем большой шаг в части исправления того закона, который был принят
прежней Думой. Наши предложения самым существенным образом вносят ясность:
как представлять материалы, какая государственная защита, какая роль
Государственной Думы, какая отчетность и так далее. Поэтому больше я не могу
ничего сказать. Я думаю, ко второму чтению, когда оно будет, если оно будет,
надо, чтобы депутаты еще раз посмотрели, высказали свои соображения, и
комиссия тщательно все это изучит. То, что сейчас 14.2, - это проходило через
комиссию, и это наше мнение, то же самое.
Поэтому я поддерживаю депутата Пузановского. Я бы поставил сначала на
голосование пункт 14.2 - это базовый закон, определяющий, потому что закон
14.1, по сути дела, автоматически вносит изменения в 12 законов. Но надо
сначала 14.2, потому что дальше от него уже будет идти 14.1. Вот такое
мнение.
Что касается замечаний, или закона депутата Зволинского, это надо тщательно
изучить в виде поправок. Если там действительно есть рациональное зерно,
которое улучшит положение с этим злополучным законом, надо тщательно
рассмотреть, в том числе на комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман? Депутат Лоторев, "Российские регионы".
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня вступаем
в непростую ситуацию, когда подвергаем очень жесткой ревизии действие закона,
который практически уже полтора года работает. Что предлагает коллега
Зволинский? Само название закона - о разделе доходов при пользовании недрами
- предполагает совершенно новую редакцию федерального закона. Это совершенно
новый закон. Одним из основных, так сказать, критериев того, что должна быть
принята его редакция, Вячеслав Петрович предлагает определить правила
поведения. Я совершенно согласен с этим. Но эти правила были нами, а точнее,
прошлым составом Государственной Думы, написаны в декабре 1995 года, а
времена меняются, и с учетом изменившихся условий времени мы с вами и вносим
пунктом 14.2 изменения в действующий закон "О соглашениях о разделе
продукции", изменения в эти правила. Что предполагает закон 14.1? Это чисто
технологические изменения в действующее законодательство российское, и
никакой связи с продажей Родины, с разбазариванием национального богатства, о
чем говорит Вячеслав Петрович, никакой связи здесь абсолютно нет. Если мы с
вами хотим совершенствовать закон, который когда-то был принят, мы можем и
должны вносить определенные изменения, дополнения в части, нас не
устраивающей. Что мы и делаем с вами сегодня.
Уважаемые коллеги, мягко говоря, меня просто коробят отдельные высказывания
уважаемого коллеги Зволинского, а проще, заблуждение или введение нас с вами
в заблуждение. Ни о каких 10 процентах, остающихся якобы от объема всей
реализуемой нефти и прочих ценных ископаемых, конечно же, речи не идет.
Российская сторона, если вы внимательно изучали любой проект любого из
месторождений, имеет по меньшей мере 50-85 процентов. Но так, видимо,
выгоднее преподать так называемую заботу о Родине, о ее богатствах. Да,
Родина у нас у всех одна-единственная, только каждый к ней относится
по-разному.
Уважаемые коллеги, я считаю, что нам сегодня абсолютно никто не мешает,
спокойно, внимательно еще раз проработав два этих законопроекта, принять
верное решение.
Предложения же коллеги Зволинского имеют право на жизнь, но только при одном
условии. Это новый законопроект, мы должны соблюсти все процедурные нормы и
рассмотреть его. Более того, отдельные его предложения заслуживают того,
чтобы быть обсужденными, и ко второму чтению могли бы быть рекомендованы в
виде поправок к этим двум законопроектам.
Я предлагаю фракциям, депутатским группам поддержать законопроекты 14.1 и
14.2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово просит представитель Правительства министр
природных ресурсов Орлов Виктор Петрович. (Выкрики из зала.)
Одну минуточку. Мы опросили фракции. Сейчас выступит представитель
Правительства, затем мы решим, как дальше проводить обсуждение.
Пожалуйста, Виктор Петрович
ОРЛОВ В.П., министр природных ресурсов Российской Федерации.
Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Я должен вам сказать, что по обоим
пунктам - 14.1 и 14.2 - Правительство представляло свои варианты
законопроектов. Но учитывая, что депутатами предложены вот эти варианты,
которые сегодня находятся у вас на рассмотрении и которые практически
полностью концептуально соответствуют нашим вариантам (а наши варианты еще не
рассматривались), я готов сделать заявление, что если эти варианты будут
приняты, то они, по нашему мнению, наиболее полно и широко охватывают те
проблемы, по которым мы выходили. Более того, наши представители участвовали
в работе рабочей группы, поэтому мы готовы отозвать свои варианты по пунктам
14.1 и 14.2, которые находятся в Государственной Думе.
И второе. Насколько правильно я понял депутата Зволинского, который
представил вам вариант... Этот вариант в Правительстве не был. В нем, как он
сказал, учтены уже замечания, предложения и так далее субъектов Федерации.
Вот на этот вариант никакого заключения мы не давали. Я прошу принять это к
сведению. Это практически новый законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел бы посоветоваться, будем ли
мы проводить обсуждение в рамках общей записи? Прошу определиться. Какие
предложения?
Михайлову Александру Николаевичу микрофон включите - по ведению. (Выкрики из
зала.) Нет, как решите, но обсуждение должно быть.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю следующее.
Учитывая насыщенную повестку дня и не ущемляя все-таки прав депутатов, может
быть, действительно определить какое-то минимальное время для обсуждения для
тех, кто хочет выступить, но ограничить его, зафиксировать, проведя запись.
Второе. Надо проголосовать эти три проекта постановлений, и есть еще одно
предложение, которое надо проголосовать. В 17.30 должны быть "заявления
фракций и депутатских групп", и, я думаю, что надо проголосовать такое
предложение: в 17.30 вместо этого проголосовать проект постановления, который
мы откладываем из заседания в заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Александр Николаевич, от имени фракции я также хотел бы
поддержать предложение Александра Николаевича. В принципе мы ведь обсуждали
этот законопроект уже раз пять, и многие уже высказались, сегодня ничего
нового мы не услышим. Может быть, сейчас установить 15 минут для тех, кто
считает все-таки необходимым высказаться, а потом проголосовать все три
подпункта повестки дня и пойти дальше по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем за ограничение дискуссии 15
минутами. Или без голосования можно? Без голосования. (Выкрики из зала.)
Депутату Шандыбину, пожалуйста, включите микрофон.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Закон "О соглашениях о разделе продукции" - это очень
важный закон. Сегодня мы примем решение по этому закону, а завтра мы разделим
Россию. Поэтому я предлагаю дать на обсуждение не 15 минут, а время,
возможно, до конца рабочего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! В порядке поступления ставлю на
голосование: первое предложение - 15 минут на дискуссию. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 95,0%
Проголосовало против 15 чел. 4,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Включите режим записи на выступления.
Александр Николаевич, коль скоро первое предложение прошло, второе мы можем,
так сказать, принять тоже. Завершим этот пункт повестки дня и затем...
Покажите, пожалуйста, список записавшихся для выступления. Так, депутат
Ждакаев, как и в прошлый раз, оказался первым, значит, он действительно очень
хочет выступить.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Бог не шельма, все видит. У меня вопрос есть к господам из правительственной
ложи. Я выступать в принципе пока не собираюсь, для этого есть другое время.
Вопрос такого порядка. Я хотел бы услышать, каковой представляется величина
выпадающих доходов (только по местным бюджетам) по проектам "Сахалин-1",
"Сахалин-2", не считая тех налогов, которые российский бюджет может не
увидеть, если освободят от налогов наших уважаемых инвесторов "из-за бугра"?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто будет отвечать? Заместитель
министра топлива и энергетики Гарипов.
ГАРИПОВ В.З., заместитель министра топлива и энергетики Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В течение 20 последних
лет на Сахалине и "Сахалинморнефтегаз", и все остальные - "Газпром", западные
компании, японские, американские компании - рассматривали проекты освоения
сахалинских месторождений. До тех пор пока не было принято решение выпустить
два проекта - "Сахалин-1", "Сахалин-2" (на условиях соглашения о разделе
продукции), ни о какой добыче и разработке сахалинского шельфа речи не шло. И
никаких стартовых доходов нет. Нужны капитальные вложения для того, чтобы
провести доразведку, для того, чтобы построить нефтедобывающие платформы
ледового класса. Таких платформ в мире не существует, и их надо создавать с
нуля и так далее, и так далее. Затем провести нефтепроводы, создать
инфраструктуру добычи, а затем уже что-то делить и получать налоги. Сегодня
это пока затратно, это пока только требует капитальных вложений. Первые
средства появятся на разделе продукции в 2000 году от "Сахалина-2", от
разработки Астохской части Пильтун-Астохского месторождения. Экономические
выкладки у всех депутатов есть, они были представлены, когда мы на
парламентских чтениях говорили о "Сахалине-1", "Сахалине-2", когда выступал
сахалинский губернатор и шла речь об экономике.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Авалиани Теймураз Георгиевич.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
При рассмотрении любого - первого, второго или третьего - законопроекта я
считаю необходимым, чтобы в принятом варианте стоял один главный пункт: по
каждому месторождению принимается самостоятельный закон. Почему? Вот у нас в
Кузбассе имеются месторождения, в которых сегодня добывается уголь
себестоимостью от 16 тысяч до 138 тысяч рублей за одну тонну. И я еще не
видел ни одного иностранного инвестора, который бы заинтересовался
месторождением, где себестоимость 138 тысяч рублей. Все смотрят только на те
месторождения, где себестоимость наиболее низкая. Это первое.
Теперь второе. Меня очень удивило замечание о том, что необязательно инвестор
должен быть заграничный. А может быть, он будет и наш. Это же прозвучало в
выступлении главного инженера Самотлора несколько дней назад на заседании
группы "Народовластие". Но тогда зачем же пироги печь, если мы не хотим
привлекать иностранных инвесторов, а только своих? Любопытная вещь. Ведь мы
привлекаем именно (и везде это звучало) иностранных инвесторов. Поэтому я
прошу разработчиков любого - первого, второго или третьего - законопроекта
учесть необходимость того, чтобы в проекте звучало, что на каждое
месторождение нужен отдельный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев Владимир Анатольевич.
БУТКЕЕВ В.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я из Магаданской области. У нас, конечно, тоже сырьевой
регион, и нас, безусловно, волнует вопрос, который затронут сегодня.
Наша ситуация, может быть, несколько сложнее, чем в других регионах, в том
плане, что россыпное золото было вынуто сразу. И сейчас область находится в
переходном периоде. Это, может быть, связано не столько с реформами, сколько
с изменением вообще самой технологии золотодобычи, когда мы переходим к
добыче рудного золота.
Рудное золото требует больших инвестиций. Сегодня, к сожалению, вот у нас
никто... Мы понимаем, что в законе написано, что могут быть отечественные,
могут быть и иностранные инвесторы. Но к сожалению, пока ни те ни другие не
идут к нам по одной причине: нет льготных условий для того, чтобы вкладывать
деньги в труднодоступные районы. И потом неизвестно, ведь отдача не сразу
наступает... Да притом еще отдача зачастую бывает осложнена тем, что трудно
реализовать продукт. Золото, например. Вот у нас одно совместное
российско-американское предприятие уже выплавило 2 с лишним тонны рудного
золота. Год строило эту фабрику, но пока еще не может его продать:
государство не имеет денег на его покупку, но не разрешает продать кому-либо
другому, потому что нет закона о золоте и нет такого права у предприятий,
которые добывают золото.
В результате у нас сегодня многие поселки, районы поставлены на грань
вымирания. То есть если проехать... Вот про Чечню нам показывают, там
воевали. А можно показать колымские районы: там не воевали, а трубы торчат
точно так же. И сегодня, конечно же, мы ждем введения в действие закона о
разделе продукции, потому что мы надеемся, что этот закон даст льготы для
тех, кто придет восстанавливать, возрождать производство, создавать новые
производства, новые рабочие места.
Мы давали пять месяцев назад заявку, чтобы наши пять месторождений тоже были
включены в перечень по соглашениям о разделе продукции. Но к сожалению, наша
заявка не была рассмотрена. И мне, конечно, стыдно будет возвращаться, так
сказать, к избирателям, так как это не сделано. Они мне поручали в первую
очередь вот эти вопросы затронуть, чисто экономические, не связанные ни с
политикой, ни с идеологией. Сегодня люди там должны просто выжить.
Поэтому у меня просьба к комитету, к группе, которая занимается этими
вопросами, срочно и магаданские объекты рассмотреть. Сегодня люди там вообще
поставлены в тяжелейшие условия. И кроме того, мне кажется, в самом названии
закона о разделе продукции кроется идеологическая такая, что ли, устрашающая
нотка: что эту продукцию, вот нашу, мол, туда вывозят. На самом деле для нас
важно не то, кто какую часть будет забирать (это же все равно плата за труд,
плата за вложенные средства - за оборудование и за все остальное), для нас
важно, чтобы была создана льготная налоговая база и стабильные условия,
гарантии со стороны Правительства, что это предприятие будет жить и люди
будут там работать, иметь рабочие места, получать заработную плату.
А что касается порядка голосования, я считаю, конечно, должен быть сначала
законопроект под номером 14.2 проголосован. Это чисто юридически, потому что
он вносит поправки в основной закон. Потом от него уже производным,
голосоваться законопроект под номером 14.1. А что касается пункта 14.3, то,
как я понял из выступления депутата, там просто полностью и концептуальное, и
идеологическое несогласие с самим законом. И правильное было предложение,
тогда уже вносить его... Вообще что, отменять, что ли? Что же его
редактировать, если на самом деле в этих редакционных правках кроется
единственная задача - чтобы этот закон не работал? Для чего же тогда
обманывать самих себя и людей: вроде закон есть для людей, а он не работает?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, давайте мы этим ограничимся,
потому что время у нас тоже ограничено.
БУТКЕЕВ В.А. Я понял. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просил бы депутатов попытаться покороче излагать свои
взгляды.
Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.
САВЧУК В.С. Спасибо. Уважаемые депутаты, конечно, Федеральный закон "О
соглашениях о разделе продукции" - это очень сложный закон. Он, наверное, не
был бы столь сложным, если бы в мире и в стране была совершенно другая
ситуация и экономическая, и политическая. В чем заключается политическая? Вот
это продвижение НАТО на Восток, вот это желание надавить на депутатов, на
нашу Россию. Продвижение НАТО на Восток - это одна из таких отрицательных
сторон. Второе - это то, что сегодня у нас создано совершенно такое
коррумпированное государство. Каждый боится, понимаете, что вроде вот дадим
на раздел, вот в высших эшелонах получают, потом пойдет ниже, там тоже это
будет... Это второй вопрос.
И третий вопрос, который волнует сегодня всех, - это прежде всего какие будут
получать прибыли. Вот, например, депутат Ждакаев сегодня выступал и говорил о
том, что снижают или освобождают от налогов и не получает, допустим, область.
И все эти вопросы вызывают сегодня, соответственно, правильные нарекания
наших депутатов. Это просто говорит о том, что депутаты ответственно
относятся к тем решениям, о которых идет речь.
Тем не менее я бы считала, что законопроект под номером 14.2 сегодня можно
принять. Но я бы просила обратить внимание, протокольно, что комиссия,
которая представляла, вот пункт, например, 2... Когда вносились правки, то в
пункт 2 вкрались такие предложения, которые депутатами не рассматривались.
Или, допустим, я бы обратила внимание на пункт 4, где тоже требуется правка,
но ее можно сделать во втором чтении. Или пункт 5, пункт 7, где предлагается
в обязательном порядке создать какой-то комитет. Они тоже могут быть
рассмотрены во втором чтении.
Поэтому я бы предложила сегодня 14.2 проголосовать, а 14.1, если есть
предложения у депутатов, отложить и рассмотреть в следующий раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков Юрий Иванович.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к тем, кто резко критиковал проект
Зволинского, говорил о непрофессионализме, неподготовленности и так далее.
Посмотрите только на названия статей, и все станет ясно: "Сфера действия
закона", "Основные экономические условия раздела доходов", "Содержание
договора на условиях раздела доходов", "Стороны договора...", "Полномочия
федеральных органов власти...", "Порядок законодательной инициативы..." и так
далее. Закон подготовлен профессионально, все четко прописано. Что же
вызывает тревогу у противников? А дело в том, что в этом проекте закона очень
подробно прописывается процедура по разделу продукции. И это, видимо,
тревожит, потому что это закрывает двери для коррупции, для различных, так
сказать, самопроизвольных подходов. Потому здесь и проявлено беспокойство.
Высказывался упрек, что якобы регионы не поддержали этот проект закона.
Ничего подобного! У меня лежит решение Законодательного собрания Кемеровской
области, которое просит, обязывает меня как депутата от Кемеровской области
поддержать проект Зволинского. Этот проект гораздо шире, чем проект 14.2. И
было бы лучше, наверное, как раз тот проект закона придержать, а взять более
широкий проект закона - Зволинского.
И политические оценки. Ну, действительно, мы сейчас приступаем к торговле не
товарами, а к торговле недрами. И это вызывает беспокойство. Да, Арабским
Эмиратам, Буркина-Фасо можно торговать недрами, но нам нужно посмотреть, как
это делать и стоит ли вообще это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги! Мне кажется, что мы уже запаздываем с принятием
закона под номером 14.2, поскольку в этом законе речь идет об определении
критериев отбора участков недр. Ведь мы недавно приняли в первом чтении
проект закона, связанный с отбором участков недр, которые разрабатываются с
применением закона о СРП, кстати, не имея данного закона, который сегодня
обсуждается. Поэтому я бы просил своих коллег депутатов поддержать внесенный
комитетом по природным ресурсам законопроект под номером 14.2, рассмотреть
его в приоритетном порядке, вначале проголосовать его, а потом уже
рассматривать проект закона 14.1.
Безусловно, понятно, почему так тяжело проходят законы, связанные с
недропользованием: потому что недра - это то, что принадлежит нам с вами,
многонациональному российскому народу. И безусловно, нужно всесторонне
учитывать точки зрения. И в этой связи хотелось бы сказать, что надо
соблюдать те регламентные процедуры, которые установлены в связи с принятием
любых законов. А при рассмотрении данного конкретного закона еще в большей
степени нужно соблюдать регламентные процедуры. Поэтому на законопроект,
который внесен коллегой Зволинским, я бы все-таки считал, должно быть
получено заключение Правительства, и в таком случае мы могли бы его вполне
законно и в соответствии с процедурой рассмотреть.
И в заключение. Вот смотрите, депутат Буткеев из Магадана (он недавно был
избран депутатом Государственной Думы и вошел в наши ряды), вот он как бы
чувствует ту атмосферу и актуальность, необходимость принятия закона и в
своем выступлении об этом говорил. А вообще мнение субъектов Российской
Федерации такое: мы запаздываем с принятием необходимого блока законов по
недропользованию. В этой связи я еще раз хотел бы попросить всех коллег
поддержать предложенный комитетом по природным ресурсам законопроект 14.2,
затем рассмотреть и проголосовать законопроект 14.1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас 45 секунд. Депутат Гвоздева. (Выкрики из зала.)
57. Вот я записывал раньше - 57.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я хочу поблагодарить вас за то, что наконец сегодня мы
рассматриваем конкретные экономические законопроекты, которые очень сильно
повлияют и на бюджет 1997 года, и на бюджеты последующие. Законопроект,
предложенный депутатом Зволинским, так же мал по сравнению с законом "О
соглашениях о разделе продукции", как отдельные законы - поправки к закону о
налоге на прибыль или НДС - по сравнению с Налоговым кодексом.
Закон "О соглашениях о разделе продукции" - это действительно очень сложный и
серьезный документ. И вместе с этим те поправки, которые предлагается внести
в действующее законодательство законом 14.1, обязательно нужно принять. Это
12 законопроектов. И я думаю, когда мы примем их в первом чтении (рекомендую
принять), каждый из вас еще раз сможет убедиться, что эти законы не только
нужны, но они позволят действовать сегодня этим соглашениям.
Прошу проголосовать "за". И еще раз благодарю за решение конкретных вопросов,
которые сегодня в экономике нужны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел бы спросить Алексея Юрьевича
Михайлова как главного докладчика, согласен ли он с перестановкой вопроса
14.2 на первое место. Согласен. (Выкрики из зала.) Уважаемые коллеги, мы и
так достаточно... (Выкрики из зала.) Владимир Владимирович, вы записались, не
успели, но это не значит, что... (Шум в зале, выкрики.) Есть предложения
голосовать. От фракций поступили. (Шум в зале, выкрики.)
По порядку ведения - депутат Семаго. Если содержательно будете, отключу
микрофон.
СЕМАГО В.В. Ни в коем случае. Я же знаю Регламент.
Поскольку в наше обсуждение вклинилось выступление в течение 3 минут
представителя Правительства, что не предусмотрено нашим Регламентом, я прошу
предоставить мне слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Владимир Владимирович! Внимательно следите за
ходом обсуждения. У нас представитель Правительства выступил до голосования
по 15 минутам. Стенограммой мы можем это проверить.
Ставлю на голосование пункт 14.2 повестки дня - о проекте федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции".
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 59 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование пункт 14.1. (Выкрики из зала.)
По мотивам - депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Я прошу прощения, что занимаю время. Я просто хотел бы обратить
внимание вот на что. Я боюсь, что этот закон сейчас не пройдет. И это будет
наша ошибка. Почему? Потому, что это чисто технический закон, связанный с
внесением изменений в 11 законов. Будет правильно для экономии времени сейчас
его принять в первом чтении и параллельно, работая над пунктом 14.2,
приводить в соответствие по пункту 14.1. Это выигрыш во времени. Поэтому
предложение: иметь это в виду при голосовании. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть другие предложения? Ставлю на голосование пункт
14.1. Принять в первом чтении проект федерального закона о внесении в
законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих
из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции". Прошу голосовать.
(Шум в зале.) Владимир Владимирович, вы хотите, чтобы мы все-таки приняли
решение посадить вас в этот угол опять? (Оживление в зале.)
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 125 чел. 27,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Депутат Иваненко - по порядку ведения.
ИВАНЕНКО С.В. У меня два слова, можно было не давать микрофон. Я прошу еще
раз поставить на голосование этот вопрос, потому что не все, наверное,
депутаты успели - сейчас конец дня, вечер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко ставит вопрос о возвращении к
голосованию пункта 14.1. Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 58,0%
Проголосовало против 149 чел. 42,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, еще раз ставлю на голосование пункт 14.1 - о внесении в
законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений, вытекающих
из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции". Прошу голосовать.
Режим включите. (Шум в зале.) Фракции КПРФ напоминаю, что координатором
является Решульский.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 141 чел. 31,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: не принято
О, на один голос больше. Еще два раза проголосовать... (Оживление в зале.)
Депутат Шандыбин - по ведению... По ведению - депутат Цику. Депутат Цику.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, было предложение Александра Николаевича
Михайлова о том, чтобы изо дня в день переходящие постановления
Государственной Думы проголосовать сейчас, после рассмотрения пункта 14.2.
Прошу поставить этот вопрос на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы не перешли еще к этому пункту
повестки дня. Меня депутаты обвиняют в грубом нарушении Регламента: что я не
спросил, кто без карточки. Ну, правда, раньше не возникало этого вопроса. Я,
честно говоря, не знаю, как мне поступить.
Светлана Петровна, как мне поступить?
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я не знаю... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, прокомментируйте мое решение. (Шум в зале.) Идем
дальше по повестке?
Светлана Петровна, ну растолкуйте...
ГОРЯЧЕВА С.П. Дело в том, что по законопроекту Зволинского мы должны... Мы же
обсуждали. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по этому пункту повестки дня.
ГОРЯЧЕВА С.П. Ну всё уже, раз никто не заявил о том, что без карточки.
(Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 14.3 - законопроект депутата Зволинского. (Шум в
зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 108 чел. 24,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Второй микрофон - депутату Янковскому. Второй микрофон включите.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
Янковский.
Александр Николаевич, я сожалею, что не хватило одного голоса, возможно,
моего - я был без карточки. Я прошу вернуться к голосованию. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков - по ведению.
РЫЖКОВ В.А. Александр Николаевич, я сожалею, что закон не был принят, тем
более что он чисто технический, ничего там страшного не было. Ну уж если два
раза не прошел, давайте пойдем дальше по повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет других предложений? Будем считать, уважаемые
коллеги, мы можем так: пусть инициаторы этих законопроектов поработают еще и,
может быть, при большем стечении народа мы сумеем определиться.
Депутат Медведев - по порядку ведения, пожалуйста. Депутат Медведев Павел
Алексеевич.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Медведев, 203-й.
Александр Николаевич, мы передвинули вперед два закона о банкротстве - никак
до них дело не дойдет. Так оно никогда и не дойдет. Это принципиально важные
законы. Речь идет о банкротстве банков. Сколько людей теряют деньги, а мы
этот вопрос никак не можем рассмотреть!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли решение поднять выше два
закона по банкротству и один по Северу. Я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы именно сейчас рассмотреть эти законопроекты, после чего - приступить к
голосованию постановлений? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 46,6%
Проголосовало против 143 чел. 53,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Идем по повестке. И давайте проголосуем еще, чтобы в 17.30 проголосовать
постановления, как предлагал Александр Николаевич Михайлов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 97,7%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Второй микрофон. Депутат Лопатин - по порядку ведения.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, сегодня утром, на утреннем заседании,
принимался закон "О гражданской обороне". В ходе его рассмотрения докладчик в
качестве аргументов, которые легли в основу голосования депутатами этого
закона в третьем чтении, проинформировал, что данный законопроект был
рассмотрен комитетом после подготовки его к третьему чтению, в результате -
это позиция комитета. На прямой вопрос председательствующего было заявлено,
что такой протокол имеется.
Такого протокола не имеется и не могло быть, потому что заседания комитета по
данному вопросу не проводилось при подготовке данного законопроекта к
третьему чтению. Более того, уважаемые коллеги, в моих руках сравнительная
таблица, сделанная специально в течение этого дня, редакций данного
законопроекта во втором чтении и в третьем чтении. Я просто прошу
прислушаться к тем аргументам, за которые мы голосовали, за одни статьи во
втором чтении и за то, что мы получили в третьем чтении, без рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, представьте эти обоснования в
палату официально, и мы попросим профильный комитет рассмотреть их вместе и
представить на Совет Государственной Думы в понедельник. В понедельник у нас
состоится Совет Государственной Думы, мы включим этот вопрос в повестку дня и
определимся по этой спорной ситуации, с тем чтобы на следующем пленарном
заседании решить данный вопрос. Нет возражений? Владимир Николаевич, давайте
на этом завершим. На понедельник на Совет Государственной Думы вносите
предложения, я их готов сегодня в оперативном порядке внести от вашего имени.
Пункт 15 повестки дня - о проекте федерального закона о мировых судьях в
Российской Федерации. Доклад Владимира Александровича Калягина.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше
рассмотрение вносится для принятия в первом чтении подготовленный группой
депутатов - членов комитета по законодательству - проект закона о мировых
судьях в Российской Федерации.
Создание института мировой юстиции предусмотрено законом "О судебной системе
Российской Федерации", который мы с вами приняли полгода назад в
окончательной и согласованной редакции. Этот институт позволит создать
дополнительные или обеспечить дополнительные гарантии судебного рассмотрения
споров граждан, поскольку сегодняшние судебные инстанции и прежде всего
первая инстанция - районные суды - фактически не справляются с тем кругом
дел, вал которых на них сегодня обрушился. А это дополнительно кроме
уголовных и административных порядка 3 миллионов гражданских дел. Создание
института мировых судей позволит эту ситуацию изменить, принципиально
изменить, сделать процессуальные сроки действительными сроками, а не
формальными, какими они сегодня являются. По крайней мере мы можем не просто
надеяться, а быть уверенными, что с созданием института мировой юстиции по
три года в ожидании суда никто в местах предварительного заключения сидеть не
будет.
Я готов ответить на все вопросы, которые могут здесь возникнуть. Хочу только
подчеркнуть два момента.
Первый. Сам порядок назначения (избрания) мировых судей мы отдаем
законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации и
устанавливаем здесь только общие принципы деятельности мировых судей и основы
их функционирования с финансово-экономической точки зрения, что, на наш
взгляд, позволит сбалансировать и с финансовой точки зрения ситуацию в
судебной системе.
Второе. Хочу подчеркнуть также, что есть недостатки, они уже обнаружились,
поскольку законопроект давно подготовлен и уже месяц никак не может быть
поставлен на рассмотрение. Но эти и любые другие недостатки мы готовы
устранить ко второму чтению. Вот и все, что я хотел сказать.
Прошу поддержать Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе и
принять указанный законопроект в первом чтении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Спасибо,
присаживайтесь.
Есть ли предложения и замечания у представителей фракций, депутатских групп?
У депутатов? У представителя Президента? У представителя Правительства? Нет.
Тогда в соответствии с Регламентом я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять проект этого закона в первом чтении? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 16 порядка работы. О проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Слово
для доклада - полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову. Подготовиться депутату
Киселеву для содоклада.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я постараюсь быть кратким. Законопроект, представленный Президентом,
очень небольшой, но весьма существенный по значению. В ноябре 1996 года
Конституционный Суд, рассмотрев соответствие Конституции
Уголовно-процессуального кодекса в части возбуждения уголовных дел по
протокольной форме, признал некоторые нормы Уголовно-процессуального кодекса
не соответствующими Конституции.
Речь шла о возбуждении уголовных дел судом по протоколам, представляемым
органами дознания. Неконституционность данного положения заключается прежде
всего в том, что по Конституции суд обязан быть беспристрастным. Он не должен
обвинять, он должен выслушивать стороны и принимать независимые, не связанные
ничем решения. Естественно, что, когда суд сам возбуждает уголовное дело, суд
уже выступает в качестве органа обвинения, а не органа судебного.
Президент, внося этот законопроект, предлагает привести
Уголовно-процессуальный кодекс в соответствие с Конституцией Российской
Федерации. Закон предлагает изъять из действующего Уголовно-процессуального
кодекса статью 418, которая определяет порядок возбуждения уголовного дела в
суде, и внести изменения в статью 415, возложив обязанность возбуждать
уголовное дело по протокольной форме на руководителя органа дознания. Таким
образом, при малозначимых преступлениях, которые очевидны, протокол
составляется сотрудником органа дознания и представляется на рассмотрение
начальнику органа дознания. Начальник органа дознания, рассмотрев протокол,
принимает решение о возбуждении уголовного дела.
После возбуждения уголовного дела материалы предъявляются обвиняемому.
Поскольку в протоколе формулируется обвинение, то тем самым защищаются права
граждан, так как с момента предъявления протокола, которым одновременно
предъявляется и обвинение, обвиняемый получает право на защиту и на участие в
процессе, чего не было раньше и что отсутствует и сейчас при протокольной
форме возбуждения уголовных дел.
Затем материалы поступают на рассмотрение прокурора. И если прокурор не
усматривает в них нарушения действующего законодательства, то направляет их
для рассмотрения в суд. В то же время прокурор, рассмотрев представленные
материалы и усмотрев в них нарушения либо недостаточность материалов, может
направить на предварительное следствие, либо на производство дознания, либо
прекратить уголовное дело.
Такова суть закона. Правоохранительные органы его поддерживают. У МВД есть
ряд небольших замечаний, мы с ними предварительно это согласовали. При
доработке ко второму чтению те из них, которые не меняют концепции закона,
могут быть учтены.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Вячеславу Викторовичу Киселеву.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, действительно, возникла очень большая
проблема после решения Конституционного Суда, который признал процедуру,
когда суд возбуждает уголовное дело, неконституционной. И на сегодняшний день
сложилась такая ситуация, когда в органах дознания скопилось несколько
десятков тысяч дел, которые сегодня не могут быть направлены в суд из-за
того, что нет на сегодняшний день той процедуры, которая соответствует
Конституции.
Поэтому Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе полностью
поддерживает законопроект, который внес Президент. При подготовке ко второму
чтению мы редакционно кое-что изменим, не меняя его концепции. И надо эту
проблему разрешить, надо дать возможность органам дознания направить
скопившиеся дела в суд (повторяю, их несколько десятков тысяч на сегодняшний
день).
Я уверен, что, если вы заинтересованы в борьбе с преступностью, вы все
проголосуете за данный законопроект. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к
докладчику либо к содокладчику? Нет вопросов? Есть ли замечания и предложения
у представителей фракций и депутатских групп? У депутатов? У представителя
Президента? У Правительства? Нет. (Я обязана по Регламенту спросить.)
Тогда я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект закона в
первом чтении? Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принято.
Виктор Григорьевич Вишняков - по порядку ведения.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, после большого перерыва к нам поступили
замечания и предложения комитета Совета Федерации по бюджету к проекту
Бюджетного кодекса. Суть этих замечаний - разрушительная и, я сказал бы,
уничтожающая критика концептуальных основ этого проекта. Причем эти замечания
и предложения были посланы на имя Пузановского Адриана Георгиевича,
сопредседателя рабочей группы по разработке проекта Бюджетного кодекса
Российской Федерации.
В связи с этим у меня возникают три вопроса.
Первый вопрос. Почему это письмо, посланное 3 июня, разослано было нам лишь
только 13-го числа во второй половине дня?
Второй вопрос. Почему важнейший законопроект, который идет в первом чтении,
не был, по существу, в нарушение Регламента обсужден? Не были даже заданы
вопросы. А когда я попытался задать какой-то вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, вы меня извините, конечно, но вы же
сами понимаете, что по порядку работы мы перешли уже совершенно к другому
вопросу повестки дня. Поэтому я прошу прощения, но у вас есть возможность в
процессе второго чтения высказать свою точку зрения, внести поправки и так
далее и тому подобное.
Простите, но я должна перейти к пункту 17 порядка работы: о проекте
федерального закона об установлении уголовной ответственности за невыплату
заработной платы, стипендий, а также пенсий и других установленных законом
выплат. Хочу сказать, что по этому вопросу в дополнительной повестке есть
альтернативный законопроект.
Сейчас я предоставлю слово по вышеназванному законопроекту заместителю
председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
Вячеславу Викторовичу Киселеву, а затем с альтернативным вариантом выступит
Анатолий Иванович Лукьянов. Правильно, Анатолий Иванович? Варов будет
выступать, да? Варову, хорошо.
Пожалуйста, Вячеслав Викторович, вам слово.
ИЗ ЗАЛА. Мне слово?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам, конечно, потому что вы значитесь докладчиком по
17-му пункту.
КИСЕЛЕВ В.В. Времени очень мало, у меня на сегодня пять вопросов, я хотел бы,
чтобы все они сегодня прошли, поэтому - очень коротко.
В двух альтернативных проектах речь идет об уголовной ответственности за
невыплату заработной платы. Чем они отличаются один от другого?
Сначала о правительственном, чтобы все было ясно. Правительство предлагает в
статью 145 Уголовного кодекса внести следующую формулировку: "незаконное
увольнение работника из личных побуждений".
Первое. Сразу по поводу незаконного увольнения работника: как можно
привлекать к ответственности, когда у нас есть в трудовом законодательстве
процедура, по которой незаконно уволенный работник восстанавливается на
работе? Причем это дела огромной сложности. В моей практике было дело,
которое два с половиной года ходило по судебным инстанциям, и суды всех
инстанций, начиная от районного и кончая Верховным Судом Российской
Федерации, не могли разобраться, законное или незаконное увольнение. А здесь
нам предлагают, что какой-то дознаватель (там всего лишь штрафные санкции, по
этой статье, больше ничего нет) будет определять, было это увольнение
законным или незаконным. Но, простите меня, это нонсенс.
Второе. Сроки выплаты заработной платы более чем на месяц... Это заслуживает
внимания, но в нашем законопроекте это изложено намного лучше. Потом я
перейду к нашему законопроекту.
И наконец, "а равно иные умышленные существенные нарушения законодательства о
труде". А это вообще что такое? Не выдали сапоги или спецовку - это ведь тоже
нарушение законодательства о труде, "иное нарушение законодательства о
труде". И что? Сразу на скамью подсудимых за это направлять? Ведь нельзя
давать такие "резиновые" формулировки в виде "иного нарушения
законодательства" и за это устанавливать уголовную ответственность. Вот, так
сказать, насколько качественно подготовлен этот законопроект.
Тут есть еще раздел, касающийся административных нарушений. Здесь тоже можно
было бы очень много говорить, но, поскольку это единый блок, мы в этом блоке
не можем заменить ни одного слова. Предложение комитета - этот законопроект
отклонить.
Теперь наш законопроект, как он звучит. Мы вносим совершенно новую статью.
Статья 145-1. Послушайте, что мы предлагаем: "Систематическая невыплата без
уважительных причин заработной платы, стипендий, а также пенсий и других
установленных законом выплат..." У них только о заработной плате речь идет.
Мы расширяем. Мы сюда включаем все.
Здесь санкции - штраф. Это издевательство. У нас по части 1 - до 2 лет
лишения свободы. Часть 2 связана с прокруткой денег, когда не просто не
выплачивают, а когда их прокручивают, - до 4 лет лишения свободы. И наконец,
часть 3, когда невыплата заработной платы приводит к тяжким последствиям (а
мы знаем, что уже есть конкретные случаи, когда люди кончают жизнь
самоубийством из-за этого), - до 10 лет лишения свободы.
Вот что мы предлагаем и просим поддержать мнение Комитета по законодательству
и судебно-правовой реформе: отклонить проект, который внесло Правительство, и
проголосовать за наш проект, который мы здесь разработали. Он реальный. Он
действительно на практике будет защищать интересы трудящихся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Викторович. Подождите задавать
вопросы, сейчас по второму законопроекту, поскольку это альтернативные
проекты закона, я должна предоставить слово Варову Владимиру Константиновичу
- первому заместителю министра труда и социального развития Российской
Федерации.
Пожалуйста.
ВАРОВ В.К. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я, во-первых,
хотел бы выразить вам признательность за внимание к этому вопросу. Мы
достаточно давно и очень остро ставим вопрос о введении, я бы сказал,
возобновлении уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Вы
помните, в прошлом Уголовном кодексе была соответствующая статья, и именно
вследствие ее странного исчезновения, например, те более 600 материалов о
возбуждении уголовных дел и уголовных дел, связанных с невыплатами зарплаты,
фактически лопнули; те, кто был виновен в невыплатах (а там были именно
вопиющие случаи), фактически оказывались безнаказанными, а это в свою очередь
повлекло и дальнейшее ухудшение ситуации.
Второе. Я, честно говоря, не хотел бы говорить и акцентировать внимание на
альтернативности законопроектов. Строго говоря, и задача Правительства, и
задача законодательных органов сегодня одна - усилить реальную
ответственность за эти вопиющие нарушения. И с частью утверждений, которые, в
частности, здесь высказал с трибуны Вячеслав Викторович, я в значительной
мере должен согласиться, особенно в части усиления санкций за эти нарушения,
тем более когда они, я бы даже сказал, наглые, а таких случаев более чем
достаточно. Я бы не говорил об альтернативности, поскольку в законопроекте,
предложенном Правительством, два состава, вернее, изменения предлагаются в
отношении двух кодексов: во-первых, административного кодекса и, во-вторых,
Уголовного кодекса. Причем некоторые расхождения в позициях, я бы сказал,
касаются прежде всего редакции дефиниций статей в отношении административного
кодекса, а также характера санкций, которые при условии рассмотрения этих
обоих законопроектов во втором чтении очень легко устранимы. Я перед
выступлением, с учетом значимости вопроса, переговорил с заместителем
Председателя Правительства Сысуевым Олегом Николаевичем, переговорил с
руководством комитета по законодательству - с Анатолием Ивановичем Лукьяновым
и с Вячеславом Викторовичем, и мне кажется, определенное согласие в подходах,
в позициях по обоим этим законопроектам есть. Поэтому я бы хотел обратиться к
вам с просьбой проголосовать за основу и законопроект Правительства, который
предусматривает внесение изменений в ряд статей административного кодекса и
статью 145 Уголовного кодекса, а также поддержал бы предложение комитета по
законодательству о введении принципиально нового состава - статьи 145-1. А
перед вторым чтением редакционные и некоторые, так сказать,
юридико-дефинитивные недоразумения можно устранить.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросила бы все же Вячеслава Викторовича дать
пояснения.
Пожалуйста, на трибуну.
Тут были вопросы. В этой ситуации все же, если это альтернативные
законопроекты, мы не имеем права голосовать в первом чтении и тот и другой.
Тогда мы будем определяться.
КИСЕЛЕВ В.В. Я так понял, что мы договорились во втором чтении дорабатывать,
а сейчас идет наш.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы, пожалуйста, ответьте залу, Вячеслав Викторович.
КИСЕЛЕВ В.В. Что ответить? Я так понял представителя Правительства, что он
разделяет те подходы, которые заложены в нашем законопроекте, и готов во
втором чтении, так сказать, дорабатывать его с учетом интересов
Правительства. Я так понял его выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Константинович, пожалуйста, свою позицию еще
раз конкретизируйте.
ВАРОВ В.К. В качестве справки. Я хотел бы еще раз повторить, что
законопроект, внесенный Правительством, касается, во-первых, ряда поправок в
административный кодекс и предусматривает усиление административной
ответственности за задержки заработной платы. Этой части в законопроекте,
предложенном комитетом по законодательству, нет.
И второе. Законопроект, внесенный Правительством, предусматривает внесение
уголовной ответственности в статью 145, действующую статью, Уголовного
кодекса, предусматривая восстановление ответственности не только в вопросах,
связанных с зарплатой, а в связи с массовыми незаконными увольнениями, в
связи с грубейшими нарушениями, связанными с отказом в приеме на работу или
увольнением беременных женщин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Константинович, мы уже это все слышали.
ВАРОВ В.К. То есть я имею в виду, что это не альтернативные и по форме и по
содержанию проекты, потому что законопроект, вносимый комитетом по
законодательству, вводит принципиально иной, другой состав - статью 145-1 - в
Уголовный кодекс. То есть они не альтернативны...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Анатолий Иванович Лукьянов, вам слово.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Здесь простой вопрос. По уголовному праву,
по Уголовному кодексу практически это всего лишь разная трактовка одного и
того же вопроса: грубое нарушение трудового законодательства. Есть все
возможности учесть предложения Правительства и господина Варова в том
проекте, который мы предлагаем. Поэтому тут никакой альтернативности нет и
есть возможность все учесть. Это первое, по Уголовному кодексу.
Что касается административного кодекса. Я с Варовым согласен. Но дело в том,
что 20-го числа мы принимаем новый Кодекс об административных
правонарушениях, и там этот вопрос решен. Я приглашаю Варова прийти сюда, и
мы будем этот вопрос решать в первом чтении в полном кодексе, а не латать его
в 40-й раз, как это сейчас происходит. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович Рыжков, у вас вопрос есть к
докладчику или содокладчику?
Пожалуйста, включите микрофон Рыжкову Владимиру Александровичу.
РЫЖКОВ В.А. Будьте добры, поясните, пожалуйста, какие категории должностных
лиц, руководителей подпадают под эту норму в практическом применении, если
она будет принята, и в частности, могут ли подпасть при определенных
обстоятельствах депутаты Госдумы под эту норму?
И второе. Какое количество людей, по вашим оценкам, может подпасть под
действие этого состава преступления?
КИСЕЛЕВ В.В. Ну, во-первых, депутаты ни в коем случае не подпадают под эту
норму, поскольку они не являются работодателями. Это первое.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КИСЕЛЕВ В.В. Да, помощники есть, но эти помощники - на бюджетном
финансировании.
И второе. Сколько будет возбуждено уголовных дел, сейчас вам никто не скажет,
потому что эта норма направлена прежде всего на профилактику. То есть сам
факт принятия этого закона охладит многие горячие головы. А вот сколько голов
неохлажденных останется, я не знаю, я вам не могу сказать, не могу ответить
на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. (Шум в зале.) Ну, есть вопросы.
Простите, процедура этого требует.
ПОПОВ С.А. Простите, пожалуйста, у меня к вам два вопроса.
Первый вопрос: все-таки какова категория людей, которые подпадают под данные
преступления? Это владелец предприятия, руководитель предприятия, бухгалтер?
А второй вопрос вот какой: невыплата и задержка выплаты - это одно и то же у
вас или нет? И начиная с какого момента наступает невыплата?
КИСЕЛЕВ В.В. Здесь в тексте все сказано. Систематическая невыплата, система
должна быть. Это не разовый случай, а должна быть система - более двух раз.
По первому вопросу, какие категории. Работодатели. Либо это собственник
предприятия, либо это руководитель предприятия, по вине которого не
выплачивается заработная плата.
Невыплата заработной платы - значит, задержка на какое-то время. Это и есть
невыплата. Ведь иногда не выплачивают заработную плату по полгода и говорят:
задерживают выплату заработной платы. Раз в месяц положена выплата заработной
платы, один месяц не выплатил, второй месяц не выплатил - наступает уголовная
ответственность. Здесь в законодательстве все это прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. (Шум в зале.)
КИСЕЛЕВ В.В. Там обязательно есть должностное лицо, которое несет
ответственность. Если есть трудовой коллектив - значит, есть должностное
лицо, которое несет ответственность за выплату заработной платы. Если это
бюджетники и если нет финансирования, то мы как раз заложили понятие
"уважительные причины".
ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я хотел бы высказаться в поддержку законопроекта,
представленного комитетом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала давайте вопросы, я потом вам дам
слово.
ПОХМЕЛКИН В.В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Я еще раз хочу уточнить все-таки, кого коснется этот закон. Сегодня в
промышленности и в целом в народном хозяйстве, как раньше говорили,
задолженность по зарплате 52 триллиона рублей. И она постоянно возрастает.
При той системе неплатежеспособности, которая есть в государстве, все-таки
насколько будет вина руководителей предприятий в этом случае обоснованна?
Обоснованны ли будут претензии к руководителям, которые являются заложниками
вот этой системы неплатежеспособности?
КИСЕЛЕВ В.В. Да, обоснованна. Речь идет о том, что если есть реальная
возможность выплачивать заработную плату, а она не выплачивается, то налицо
вина должностного лица, он должен нести уголовную ответственность. Если нет
его вины, если вина его не установлена, естественно, он уголовную
ответственность нести не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Я думаю, что мы можем попасться с этим законом, как со многими
другими, потому что авторам самим не особенно ясно, что они предлагают. Вы
все-таки по-русски ответьте: директор школы, главврач больницы, сумасшедшего
дома и прочее, прочее, прочее при невыплате заработной платы подпадают под
этот закон?
КИСЕЛЕВ В.В. Я совершенно отчетливо представляю себе, о чем идет речь и какие
субъекты должны подпасть. И не только я, но и наш комитет, они все подробно
обсудили на своем заседании. Если это бюджетная сфера, если бюджетникам не
перечислили деньги и нет вины вот этого директора или главного врача
психушки, он отвечать за это не будет. Ответственность ляжет на то
должностное лицо, от которого зависела выплата заработной платы и вина
которого установлена следственными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко. (Шум в зале, выкрики.)
КИСЕЛЕВ В.В. А я ответил на ваш вопрос. А я ответил. Приходите ко мне, я вам
лекцию по уголовному праву прочитаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко. (Шум в зале.) Ну, я прошу уважать
докладчика.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
У меня все-таки вопрос, например, к Варову как члену Правительства. И
все-таки я поддерживаю Кулика, например. Не выплатили заработную плату в
школе - кто виноват: или директор школы, или министр образования, или
Председатель Правительства, или Президент? Кто все-таки виноват? Конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон включите.
ВАРОВ В.К. На самом деле я здесь с Вячеславом Викторовичем согласен. Проблема
ответственности достаточно проста. Когда директор школы, директор больницы
или психиатрической лечебницы не платят зарплату вследствие непоступления
средств, то, естественно, и в частности Рострудинспекция, интересуются:
почему? И к сожалению, мы выявили несколько сотен случаев, когда невыплаты
имеются даже не из-за каких-то бюджетных неплатежей, а, например, когда
начальник РОНО, гороно направляет сотни миллионов рублей на строительство
особняков, 70 миллионов рублей на капитальный ремонт собственного кабинета,
когда в результате невыплат учителям закупают восемь автомашин и так далее.
Вот очевидный ответ, кого в данном случае надо привлекать к ответственности.
Я не исключаю, что в каких-то ситуациях придется вопросы поднимать и выше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые докладчики, уважаемые коллеги! Как мне кажется, при
всех многочисленных вопросах с просьбой определить предмет, что же мы
пытаемся регулировать данной нормой, пока тем не менее четкого ответа, к
сожалению, не прозвучало. Ссылка на возможное злоупотребление со стороны этих
лиц... Они подпадают под действующие нормы действующего Уголовного кодекса.
В связи с этим у меня вопрос: если мы не представляем себе четко предмета
регулирования, то какова будет практика правоприменения? Сегодня суды
завалены исками по взысканию долгов по зарплате, выплатам пособий и так
далее. Сегодня уже дана негласная рекомендация - отказывать в приеме таких
исков, потому что невозможно, не в состоянии сегодня суды переварить эту
массу заявлений и принять по ним решения. Я уже не говорю об исполнении
судебных решений, которые вступили в силу. В связи с этим вопрос: какова
будет практика правоприменения по данным вопросам? Что вы ожидаете при
существующей судебной системе? Либо это... (Микрофон отключен.)
КИСЕЛЕВ В.В. Я отвечаю на ваш вопрос. Для того чтобы суды гражданской
юрисдикции не были завалены этими многочисленными исками, и вводится норма
уголовного закона. А объектом посягательства в данном случае являются
трудовые правоотношения в виде невыплаты заработной платы, то есть нарушение
трудовых прав граждан. Вот что защищает эта норма. Здесь все четко,
конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук.
САВЧУК В.С. Искренне желаю, чтобы выплачивали заработную плату, но сегодня
мне ваш проект напоминает о том, что мы совсем недавно по автомобилистам
отменяли поспешно (когда вот столько было штрафа, мы с вами отменяли).
Понимаете, в целом вот эта ситуация, которая создана сегодня в стране... Вот
вы, как разработчик, не беспокоитесь, что сегодня у нас пойдет огромное
количество судов и честных, приличных людей будут сажать за решетку? Вот эту
ситуацию, которая создана, действительно невозможно определить. Вся политика
сегодня сбилась с курса, а мы иванов посадим в тюрьму. Не боитесь ли вы? Вот
у меня такой вопрос. И не научил ли нас кое-чему вот этот закон, об
автомобилистах.
КИСЕЛЕВ В.В. К автомобилистам эта норма не имеет совершенно никакого
отношения. Речь идет совершенно о другом. Представьте себе ситуацию: выделены
бюджетные деньги на выплату заработной платы медицинским работникам,
учителям, в другие сферы, и на каком-то уровне эти деньги исчезли или были
направлены на какие-то другие цели благодаря действиям конкретного
должностного лица. И это должностное лицо должно нести уголовную
ответственность. Если просто это нецелевое использование - это часть первая.
Если это прокрутка, что у нас очень часто бывает (то есть направили в
коммерческие банки, крутят эти деньги и из-за этого по полгода не выплачивают
зарплату), - это уже часть вторая, санкция там больше. Вот о чем идет речь.
Поверьте мне, что к штрафам ГАИ это не имеет никакого отношения. И я вас
больше чем уверяю, что сам факт принятия этой статьи во многом поможет нам
навести порядок в вопросах выплаты заработной платы. Я понимаю, когда вопросы
направлены на уточнение. Но когда здесь какое-то неприятие этого
законопроекта... Меня, как заместителя председателя комитета, который
работает с Уголовным кодексом, просто атаковали: когда будет принят, наконец,
закон об уголовной ответственности за невыплату заработной платы?! Это,
по-моему, требование всех наших избирателей. И я просто просил бы перейти к
голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я должна с вами посоветоваться.
(Шум в зале, выкрики.) Спокойно, спокойно. Мы договорились, что в 17.30
начнем рассматривать проекты постановлений. Но я смотрю, еще поднимаются руки
для вопросов. Видимо, будут и желающие выступить. Поэтому я должна поставить
на голосование: прекратить задавать вопросы. Определяйтесь голосованием.
(Выкрики из зала.) Подождите! Пока - прекратить задавать вопросы. С мотивами
подождите немножко.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 94,2%
Проголосовало против 15 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, давайте все же посоветуемся, будем ли мы обсуждать этот
законопроект, потому что я обещала депутату Похмелкину предоставить слово (он
просил слова для выступления). Будут еще желающие выступить? (Шум в зале.) Но
кто-нибудь может мне сказать... Депутат Вишняков - ваше предложение. По
процедуре рассмотрения.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я просто хотел выступить с содержательным аспектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо. Уважаемые депутаты, тогда давайте отведем
время, пять минут отведем, и по минуте я предоставлю для выступления. (Шум в
зале.) Ну раз такая позиция в зале, есть желающие выступить, мы же должны
тоже их услышать.
Кто за то, чтобы в течение пяти минут по одной минуте я предоставила слово
тем, кто желает выступить? Прошу голосовать.
Вячеслав Викторович, спасибо. Можете присесть.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 88,2%
Проголосовало против 21 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Значит, по одной минуте я предоставляю для выступления в течение пяти минут.
Депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы все-таки защитить позицию
комитета. Конечно, не надо уповать на уголовную ответственность как на
панацею от всех бед. Безусловно, законопроект нуждается в доработке. И
правильно здесь отмечалось, что и субъект надо уточнить, и форму вины надо
четко указать, и санкции, конечно, драконовские, которые не выдерживают
критики. Но тем не менее есть определенная лазейка сегодня, в которую
проникают люди, использующие финансовые средства. И эти действия не подпадают
под те составы преступлений, которые сегодня предусмотрены Уголовным
кодексом. Поэтому проблема есть. И проект комитета при всех его недостатках,
на мой взгляд, лучше подготовлен, чем проект Правительства. Там гораздо
больше "каучуковых" норм. Поэтому, несмотря на всю критику, я предложил бы в
первом чтении принять и доработать уже с учетом и тех замечаний, которые
прозвучат сегодня, и поправок, которые поступят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна спросить: от Компартии
Российской Федерации есть желающие выступить по этому законопроекту? Фракция
либеральных демократов? Я вижу, Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста, вам
слово.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В прежнем кодексе, в статье 138, была же
предусмотрена уголовная ответственность за задержку выплаты заработной платы,
причем для должностных лиц предприятий, учреждений, организаций независимо от
форм собственности. Вот в новом кодексе есть глава 19 "Преступления против
конституционных прав и свобод человека и гражданина", а реального механизма
защиты конституционных прав нет. Я думаю, что надо проголосовать сейчас.
Кулик сказал, что здесь мы вроде не попадемся или попадемся. Я думаю, не
попадемся. Даже если речь идет о сумасшедшем доме. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, "Наш дом - Россия". Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Наша фракция не будет голосовать ни за первый, ни за второй
вариант, потому что они концептуально неприемлемы. В ситуации, когда в стране
не выплачивается 52 триллиона заработной платы, когда любой руководитель,
будь то в государственном учреждении, будь то в частной фирме, будь то на
государственном предприятии, так или иначе может попасть под удар этого
закона, этот закон в реальном применении приведет к тому, что, хотя не будут
миллионы людей отправлять в ГУЛАГи, каждый из них будет висеть на крючке, в
любой момент с неугодным руководителем можно будет расправиться.
Ну и еще чисто технические моменты. В варианте, который предлагается
комитетом, речь идет о стипендиях. Вот такой случай: частная фирма учредит
стипендию, потом перестанет ее выплачивать. Уже по этому факту может быть
возбуждено уголовное дело. Поэтому закон абсолютно не готов к принятию. Надо
авторам еще раз посмотреть, четко разобраться с государственными
организациями, государственными предприятиями, негосударственными
предприятиями, привести в соответствие со здравым смыслом, Гражданским
кодексом, тогда можно будет к нему вернуться. Но принимать в таком виде, как
сегодня, просто неприемлемо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Я смотрю, депутаты Голов и Мисник.
Кто будет? Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Безусловно, этим
законом мы не решим глобальную проблему неплатежей, отсутствия оборотных
средств у предприятий и выплаты заработной платы или ее невыплаты именно по
этим причинам. Но ведь в этих 52 триллионах рублей задолженности прячется и
та криминальная задолженность по заработной плате, которая образуется из-за
того, что недобросовестные директора затрачивают деньги на другие цели, не
выплачивая их в качестве заработной платы. На предприятиях существуют
коллективные договоры. Там установлены сроки выплаты заработной платы. КЗоТ
наш до сих пор еще, кстати говоря, предусматривает выплату заработной платы
два раза в месяц, а не один раз. И в этом отношении, например, трехмесячная
норма, то есть шестикратное нарушение сроков выплаты заработной платы,
кажется даже увеличенной.
Там есть много шероховатостей, в том числе, например, по выплате пенсий и по
ответственности за невыплату пенсий, поскольку, безусловно, этот вопрос уйдет
на самый верх: сначала в Пенсионный фонд, а потом еще вернется и в
федеральный бюджет, который должен Пенсионному фонду. Но ведь у нас в
прошлом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, одна минута.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Важнейший вопрос, который стал социальным вопросом, наши юристы
пытаются решить с помощью одной статьи. Я думаю, по меньшей мере это выглядит
глупо. В таком виде закон ни в коей мере не может быть принят. Это значит
подвести всех своих руководителей сегодня. Любой администратор, который имеет
зуб на того или иного руководителя, посадит его на два года в тюрьму. Тьфу, и
больше ничего!
Привожу пример. Вы, главный врач больницы, получили денег ровно на заработную
плату, но у вас нет ни капли лекарств. Вы взяли и 30 процентов средств
израсходовали, купили лекарства. Я, врач, который чем-то недоволен, иду в суд
- и вас сажают за это в тюрьму на два года. Так будет и в школе, так будет и
в любом другом коллективе. Важный вопрос, но для его решения нужен
развернутый закон, если мы хотим как-то защитить трудящихся от этого зла,
порожденного перестройкой. Поэтому ни в коей мере в таком виде этот закон
нельзя принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" будет кто-нибудь выступать?
Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые депутаты, учитывая, что мы сейчас слышали очень много
вопросов, ответов, что есть много неясностей, очень много сомнений, я вношу
предложение создать согласительную комиссию и поработать над этими
документами. И только потом голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, уважаемые авторы данных законопроектов!
Здесь, наверное, никто из уважаемых коллег не будет спорить с тем, что
необходимо установление ответственности, в том числе уголовной, за нарушение
одного из конституционных прав граждан России. Точно так же, как никто не
будет спорить с тем, что нужно разрабатывать механизмы реализации норм,
позволяющих реализовать эту ответственность. Но, к сожалению, оба
законопроекта страдают неточностью формулировок, отсутствием четких
механизмов, о которых говорится, но которые, к сожалению, отсутствуют в этих
проектах законов. Вот почему, как мне кажется, ссылка на то, что будут
разгружены гражданские суды и этими вопросами начнут заниматься уголовные,
это просто, мне кажется, не совсем ясное представление и понимание того, чем
сегодня занимаются наши уголовные суды. Они не страдают от безделья, они
завалены исками, они завалены уголовными делами, которые не рассматриваются в
установленные сроки. И мне кажется, в таком виде данные законопроекты
принимать нельзя.
Я просил... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента просит слова.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Данный законопроект практически дословно повторяет одну из статей
внесенного ранее Президентом проекта закона о внесении изменений в Уголовный
кодекс, но он предусматривал 18 статей. Кстати, я хотел бы, чтобы Вячеслав
Викторович потом мне хотя бы индивидуально ответил, почему этот законопроект
не рассматривается, из него вырывается только одна статья. Поэтому мы можем
считать, что рассматриваемый сейчас законопроект полностью согласуется с
позицией Президента, он дословно, за исключением одной санкции, повторяет
президентский.
И несколько слов по существу. Уважаемые депутаты! Действительно, здесь сидит
член Верховного Суда, мы с ним все время обмениваемся мнениями, и нам
непонятно, как депутаты не могут понять, что без уважительной причины,
которая указана в части первой предлагаемой статьи, не может наступить
уголовная ответственность.
Я приведу один пример. В один из краев, где постоянно происходят забастовки
шахтеров из-за невыплаты заработной платы, Правительство переводит 80
миллиардов рублей, причем целевых денег, 40 из которых администрация края
направляет не на целевое использование. Забастовки продолжаются. Вот
конкретный факт, за который наступает ответственность. Если директору школы,
которым здесь всех пугают, переведены на счет деньги, а он зарплату не
выплачивал, вот тогда наступает ответственность.
Поэтому мы просили бы поддержать данный законопроект. И, Вячеслав Викторович,
все-таки я хотел бы индивидуально услышать, почему не выносится президентский
проект. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить... Но уже истекло
пять минут. (Шум в зале.) Я представителю фракции "ЯБЛОКО" предоставляла
слово. Я смотрю, депутат Голов настаивает...
Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять проект постановления,
подготовленный Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе.
Докладывал депутат Киселев. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Поименно?
Пожалуйста, поименно, если хотите.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я предложила бы представителю Правительства, поскольку мы в первом чтении
приняли проект, предложенный комитетом по законодательству, дать свои
поправки, предложения ко второму чтению.
Уважаемые депутаты! У нас остается пять минут. Давайте перейдем к разделу
постановлений. Возьмите, пожалуйста, порядок работы. Пункт 25.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышу. Как это? Я не могу, простите, у меня есть
пункт 25. Здесь депутат Аушев? Я спрашиваю, потому что... Нет его, да? Ну еще
раз переносим.
Пункт 26 - о проекте постановления Государственной Думы о комиссии
Государственной Думы по рациональному использованию финансовых средств,
выделенных Европейским союзом технического содействия в рамках
правительственной Программы "Внутренние водные пути России" (1996-2000 годы).
Доклад Георгия Михайловича Садчикова. Здесь он?
Пожалуйста, с места.
Включите микрофон депутату Садчикову.
САДЧИКОВ Г.М. Уважаемые коллеги! Речь идет о создании комиссии по контролю,
подчеркиваю, по контролю, за рациональным использованием финансовых средств,
выделенных Европейским союзом технического содействия в рамках
правительственной Программы "Внутренние водные пути России" (1996-2000 годы).
Кандидатуры всех членов комиссии обговорены. Дополнительных финансовых
средств от Думы, от избирателей не требуется. Предлагаю поставить на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я могу ставить на голосование?
Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемая Светлана Петровна! Я с огромным уважением отношусь и к
депутату Садчикову, и к его предложению. Но он говорит: комиссия по контролю.
А посмотрите текст, посмотрите название, написано: комиссия по рациональному
использованию. Ну пусть депутат Садчиков (уже в прошлый раз об этом говорили)
сделает грамотно текст, и мы за него проголосуем. В том виде, в каком он
сейчас предлагается, нельзя за него голосовать, потому что в названии
написано "комиссия по рациональному использованию", что означает, что депутат
Садчиков со товарищи будет деньги делить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу поставить на голосование? Уважаемые депутаты,
определитесь путем голосования, пожалуйста. Кто за то, чтобы принять проект
постановления?
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
Принимается.
И еще один вопрос - пункт 27, если успеем, - о проекте постановления
Государственной Думы об учреждении газеты Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации. Олег Александрович Финько.
Олег Александрович, пожалуйста.
ФИНЬКО О.А. Речь идет о совместной нашей газете - газете Совета Федерации и
Государственной Думы. Это было предложение нашего Правительства. Мы
обращались одно время с тем, чтобы сделать совместной газетой "Российскую
газету". Правительство на это не пошло и предложило другой вариант. Этот
вариант предлагал здесь, в этом зале, вице-премьер Игнатенко. (Выкрики из
зала.) Газета будет стоить около 3 миллионов долларов в год, но мы предлагаем
сделать следующую вещь, и это предложение можно рассмотреть во время
утверждения бюджета. Те деньги, которые сейчас идут на "Российскую газету" и
на "Российские вести", - их надо разделить на три части, третью часть
передать нам, тем более что основные публикации - это публикации наших
законов. Эти законы будем публиковать мы в своей газете, а не "Российская
газета". Значит, за счет этого их объем уменьшается. Мы с вами вправе сделать
это во время утверждения бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование?
Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Светлана Петровна! Первое. Нам нужно проголосовать о продлении
заседания, осталась одна минута.
Второе. То, что сейчас предлагается голосовать "с голоса", с пылу, с жару, -
это более чем серьезный вопрос. Нам сегодня раздали справку Аверина, из
которой следует, что Дума финансируется на 50 процентов.
Пусть тогда Финько ответит, во-первых, какие статьи будут сокращены для того,
чтобы найти эти деньги. Во-вторых, почему в долларах он считает стоимость
газеты парламента, а не в российских рублях? В-третьих, в каких сметах это
заложено и так далее? В-четвертых, правовая сторона вопроса. Я думаю, что
здесь должен быть серьезный доклад, а не выкрик с места о том, что нам нужна
своя газета. Мы должны оценивать все последствия этого шага и всю процедуру
создания.
Поэтому - надо проголосовать о продлении заседания, а потом серьезно обсудить
этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вообще, действительно по Регламенту
я должна поставить вопрос о продлении заседания, потому что сейчас ровно 18
часов. Давайте так я поставлю: кто за то, чтобы пока продлить время до
окончания рассмотрения этого вопроса?
ИЗ ЗАЛА. Всех проектов постановлений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, можно и всех проектов постановлений, но я боюсь,
что мы тогда ничего не рассмотрим. У нас проектов постановлений очень много,
я смотрю, порядка десяти. Давайте пока до окончания рассмотрения этого
вопроса, а потом и дальше. (Выкрики из зала.) Нет, я поставлю.
Кто за то, чтобы продлить время до окончания рассмотрения всех вопросов?
(Выкрики из зала.) Постановлений, прошу прощения, меня уже запутали, с места
кричат. До окончания рассмотрения всех постановлений. Прошу определиться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято
Вот так, не принимается.
Все, Олег Александрович, спасибо.
Продолжим на следующей неделе. Следующее заседание - во вторник, в 10 часов.
Спасибо за плодотворную работу.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Астраханкина Т.А. - присутствует
Буткеев В.А. - присутствует
Волков В.Н. - присутствует
Габидуллин Р.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Иванов Ю.П. - присутствует
Кравец А.А. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Савицкий О.В. - присутствует
Сайфуллин А.Т. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
Швец Л.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 35 мин. 06 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Сайфуллин А.Т. - присутствует
(16 час. 03 мин. 09 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тихонов В.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата Даниловой Н.П. сообщается ее
позиция по голосованию 13 июня 1997 года в 16 час. 59 мин. 00 сек. (принять в
первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции"):
Данилова Н.П. - против
3. В соответствии с личным заявлением депутата Коржакова А.В. сообщается его
позиция по голосованию 6 июня 1997 года в 11 час. 00 мин. 23 сек. (принять
Федеральный закон "О ратификации Договора о Союзе Беларуси и России и Устава
Союза Беларуси и России"):
Коржаков А.В. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 13; Время - 17.55.26)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об установлении
уголовной ответственности за невыплату заработной платы, стипендий, а также
пенсий и других установленных законом выплат
За 265 чел. 58.9%
Против 28 чел. 6.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 293 чел. 65.1%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 13; Время - 17.58.20)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "О комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по контролю
за рациональным использованием финансовых средств, выделенных Европейским
союзом технического содействия в рамках правительственной Программы
"Внутренние водные пути России" (1996-2000 годы)"
За 226 чел. 50.2%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 238 чел. 52.9%
Абдулатипов Р.Г. н н
Абельцев С.Н. з з
Абраменков Д.Н. з з
Авалиани Т.Г. з з
Аверчев В.П. з з
Агафонов В.А. з з
Александров А.И. п н
Алтухов В.Н. н н
Алтынбаев Ж.К. п н
Алферов Ж.И. п н
Альмяшкин В.П. п п
Андреев А.П. н н
Аничкин И.С. н н
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. з з
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. н н
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. н н
Бабичев И.В. н з
Бабурин С.Н. н з
Багаутдинов Г.Г. н н
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. з з
Беклемищева О.А. н н
Белов Ю.П. з п
Беляев С.Г. п н
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з н
Бердов Г.И. з з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. з н
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. з з
Боос Г.В. н н
Борисенко Н.И. з н
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. з н
Босхолов С.С. п н
Братищев И.М. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. н н
Будажапов С.П. з з
Бунич П.Г. п н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. н н
Бурлуцкий Ю.И. з з
Буткеев В.А. з в
Бученков Е.В. з з
Вакуленко М.Ю. з з
Варенников В.И. з з
Венгеровский А.Д. з з
Вернигора В.С. п н
Веселкин П.М. п н
Вишняков В.Г. з з
Власова А.П. н н
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. п н
Воробьев Э.А. з н
Ворогушин В.А. з з
Воронин Ю.М. з з
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. н н
Гамза Г.Е. з з
Ганеев М.Ф. з з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. н н
Гдлян Т.Х. з н
Герасименко Н.Ф. з н
Гитин В.В. з з
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. н з
Глущенко М.И. з з
Говорухин С.С. н з
Голов А.Г. п н
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. н н
Гонжаров О.П. н п
Гончар Н.Н. н н
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. з н
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. п н
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. н н
Григорьев В.Ф. н н
Гришин В.Д. з н
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н н
Громов В.П. н з
Грущак С.В. з з
Губенко Н.Н. з з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. з з
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. з з
Давиденко В.И. з з
Давыдов В.Г. з н
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. н н
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. з з
Дон С.Э. з з
Дурягин И.Н. н з
Елисеев А.И. з н
Емельянов М.В. н н
Еньков С.А. з н
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. з з
Жириновский В.В. з н
Жуков А.Д. з з
Жукова Н.Н. з н
Жуковский А.И. з з
Журко В.В. з з
Задорнов М.М. н н
Заричанский С.К. з з
Захаров А.К. з з
Зацепина Н.А. з з
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н н
Злобин В.В. з н
Злобина Л.А. з з
Злотникова Т.В. з з
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з н
Зотиков А.А. з з
Зубакин С.И. н н
Зуев А.А. з з
Зюганов Г.А. з н
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з з
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. з з
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. з з
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. з з
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. н з
Канаев Л.М. з з
Карапетян С.А. н н
Карелова Г.Н. н н
Каримова Д.Ю. п н
Катальников В.Д. н н
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. з з
Киц А.В. з з
Кныш В.Ф. п н
Кобылкин В.Ф. з з
Ковалев С.А. з н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. з з
Колесников В.И. з з
Коржаков А.В. н н
Корниенко В.У. з з
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. з з
Коротков Л.В. н н
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. н з
Костин Г.В. з н
Костюткин В.М. з з
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. н н
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. н н
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. з п
Кривельская Н.В. з з
Кругликов А.Л. з з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. з з
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. п н
Кузнецов М.В. з з
Кузнецов Ю.П. з з
Кулешов О.С. з з
Кулик Г.В. н н
Куликов А.Д. н н
Кульбака Н.И. н з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. н н
Ларицкий В.Е. н н
Лахова Е.Ф. н н
Лемешов Г.В. з з
Леончев В.А. з з
Линник В.В. п н
Лисичкин В.А. з з
Логинов Е.Ю. з з
Лозинская Ж.М. н н
Лопатин В.Н. н н
Лоторев А.Н. з з
Лукашев И.Л. з з
Лукин В.П. з з
Лукьянов А.И. з н
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. з з
Лысенко В.Н. з н
Магомедов С.Ю. н з
Мазур А.А. н н
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. з з
Максаков А.И. п п
Максимов Е.В. з з
Мальков И.О. з з
Мальцев А.Н. н н
Манякин С.И. з з
Маркелов Л.И. з з
Мартынов А.Г. н н
Маслюков Ю.Д. з н
Машинский В.Л. н н
Медведев В.С. н н
Медведев Н.П. н н
Медведев П.А. з н
Медиков В.Я. з н
Мельков А.К. н н
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. з з
Мень М.А. з н
Меремянин К.Г. з з
Мизулина Е.Б. н н
Минаков В.М. п з
Миронов О.О. з з
Мисник Б.Г. з з
Митин С.Г. п н
Митина Д.А. н н
Митрофанов А.В. з з
Митрохин С.С. н н
Митяев И.И. з н
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з з
Михайлов В.Ф. з з
Моисеев Б.А. з н
Монастырский М.Л. з з
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. н н
Мусатов М.И. з з
Найчукова С.И. н н
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. н н
Нестеренко Т.Г. п з
Нестеров Ю.М. н н
Нигкоев С.Г. з н
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з п
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. н н
Овченков В.И. н н
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. з з
Орлова С.Ю. н н
Останина Н.А. з з
Памфилова Э.А. н н
Панарин Н.В. н н
Панин В.Е. з з
Парадиз А.Л. н н
Паршаков Ю.Н. н з
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з н
Петренко С.В. н н
Петрик А.Г. з н
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. н н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. н н
Побединская Л.В. н н
Подберезкин А.И. з з
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. н н
Поляков Н.И. н н
Поляков Ю.А. н н
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. п н
Попов В.М. з з
Попов С.А. н н
Попов С.Б. н н
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. з н
Пузановский А.Г. н н
Пчелкин В.В. з з
Райков Г.И. з з
Решульский С.Н. з з
Рогозин Д.О. н н
Рожков В.Д. з з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Ромашкин В.В. з з
Рохлин Л.Я. п н
Рыбаков Ю.А. з п
Рыгалов А.А. н н
Рыжков В.А. п н
Рыжков Н.И. н з
Савельев К.С. з н
Савельев Н.Н. н в
Савицкая С.Е. з з
Савицкий О.В. з н
Савчук В.С. з з
Садчиков Г.М. з з
Саетгалиев З.И. з н
Сайфуллин А.Т. н н
Сайфуллин И.Ш. з п
Салий А.И. з з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. з з
Семенов С.С. з з
Сенин Г.Н. з з
Сергиенко В.И. н з
Сеславинский М.В. н н
Сигарев С.Ф. з з
Сироткин В.Д. п н
Скворцов В.Н. п н
Скурихин С.В. з з
Славный В.Д. з з
Сметанкин Е.А. з н
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. з з
Собакин Е.Ю. н н
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з н
Соколов В.К. з з
Соломатин Е.Ю. з з
Солуянов А.В. н н
Сохов В.К. н н
Старовойтова Г.В. з п
Степанков В.Г. з н
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. н н
Столярова Н.К. н н
Сулакшин С.С. з з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з н
Сурков М.С. з з
Сухарев С.В. з з
Сычев С.В. з з
Таранцов М.А. з з
Тарасов В.М. з з
Тарачев В.А. з н
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н н
Титов Г.С. з з
Тихомиров В.В. н н
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. н н
Топорков В.Ф. п з
Тотиев С.А. з з
Травкин Н.И. н н
Турусин А.А. н з
Тягунов А.А. н н
Ульбашев М.М. п н
Уткин Ю.В. з з
Фалалеев С.Н. н н
Федоров Б.Г. з з
Федоров С.Н. з з
Филатов А.В. з з
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. з з
Финько О.А. з з
Хакамада И.М. н н
Хамаев А.К. з з
Харитонов Н.М. н н
Хачилаев Н.М. н н
Хмыров В.И. з з
Ходырев Г.М. з п
Цику К.А. н н
Цой В.Е. н н
Чернышев А.А. н н
Чеховская Н.М. н н
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. з н
Чистоходова Р.В. з н
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. з н
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шаклеин Н.И. н н
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. п н
Шахов В.Н. н н
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. з з
Шевелуха В.С. з з
Шевченко В.А. з з
Шейнис В.Л. з н
Шелищ П.Б. з н
Шенкарев О.А. з н
Шестаков В.А. з н
Шипов А.Б. з з
Шишлов А.В. з з
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з н
Шуба В.Б. н н
Шубина Т.И. з н
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. з з
Юрчик В.Г. н н
Юрьев М.З. н з
Юшенков С.Н. з н
Явлинский Г.А. з з
Язев В.А. н н
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. н н
Ярошенко А.И. н н
Ярыгина Т.В. з з
Яшин В.А. з з
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
ЗВОЛИНСКИЙ В.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые приглашенные! В памяти
народной и хорошее и плохое о работе законодателей остается на десятилетия.
Пример тому - память о Государственных думах дореволюционной царской России.
Дума - часть Федерального Собрания - парламента России, о работе которого
судят по реальным делам.
Если бы верхняя палата парламента - Совет Федерации за все время своей
деятельности обнародовал бы только один доклад "Экономическая преступность и
безопасность личности, общества и государства" (1994 год), то и тогда он уже
оправдал бы себя как орган, сказавший правду о неслыханных масштабах
разграбления страны в условиях диктатуры неокапитализма.
Согласно этому докладу вывоз капитала из России с 1990 года составлял 150-170
миллиардов долларов ежегодно. По состоянию на начало 1997 года общая потеря
материальных и финансовых ресурсов за счет вывоза за пределы Российской
Федерации превысила 1 триллион долларов США.
Когда к 1996 году все движимое было вывезено, а недвижимое прибрано к рукам,
на помощь расхитителям пришла Государственная Дума, протащившая два
антинародных закона.
Во-первых, это Гражданский кодекс, закрепляющий ликвидацию Советской власти,
социалистического государства и целого класса - советского крестьянства
(несостоявшееся фермерство на развалинах колхозов и совхозов).
Во-вторых, это Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции",
открывающий доступ к расхищению подземных богатств, завершающий цепь
экономических преступлений, закрепляющий насильственное изменение
политического лица России. По существу, это закон о превращении России в
сырьевую колонию США, Западной Европы и Японии.
В историю национального предательства обязательно войдет попытка
Правительства в 1996 году под прикрытием закона "О соглашениях о разделе
продукции" фактически продать за гроши сразу 250 крупнейших месторождений
нефти, газа, золота и других богатств, составляющих около 30 процентов
разведанных или 80 процентов активных (доступных и рентабельных) запасов
полезных ископаемых России.
Чем же раздел продукции так интересен иностранцам и опасен для России? Если,
например, на Куранахском и Нежданинском месторождениях из каждой тонны
добытого золота 90 процентов получит инвестор в качестве компенсации своих
расходов и только 10 процентов прибыльной продукции будет делиться между
инвестором и государством, то это сродни грабежу. Только по этим двум
месторождениям будет беспошлинно вывезено инвестором за пределы России более
300 тонн золота при поступлении в госбюджет всего 2 процентов добытого.
Другой аналогичный пример. Пограничное месторождение флюоритовых руд в
Приморском крае, содержащее промышленные запасы лития, бериллия, рубидия,
цезия, тантала и ниобия. От передачи этого месторождения инвесторам с вывозом
за рубеж стратегического сырья госбюджет получит тоже 2 процента от
стоимости реализованного. То есть мы фактически бесплатно будем обеспечивать
сырьем военно-промышленный комплекс наших соперников и потенциальных
противников, подтягивающих свой блок НАТО вплотную к нашим границам.
Чтобы прекратить это безумие, необходимо внести в закон "О соглашениях о
разделе продукции" такие кардинальные изменения, которые бы исключили
малейшую возможность заключения Россией кабальных соглашений и отбили у
фирм-однодневок какие-либо надежды поживиться за наш счет, как это удалось
австралийской фирме "Стар" с нашим крупнейшим золоторудным месторождением
"Сухой Лог". А таких, мягко говоря, "иностранных инвесторов" крутится в
России, по данным компетентных источников, около 85 процентов.
По существу закона "О соглашениях о разделе продукции". Принятый 30 декабря
1995 года Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" противоречит
следующим важнейшим положениям российского законодательства: 1)
государственной собственности на недра и добытые ресурсы с передачей в иную
собственность на основании лицензии на пользование недрами (заключение
комитета по законодательству за подписью А.И.Лукьянова); 2) праву
законодательной инициативы, законом о СРП отмененному для Президента
Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации
и ополовиненному для субъектов Российской Федерации и Правительства
Российской Федерации (статья 104 Конституции Российской Федерации); 3) праву
введения, отмены или замены налогов парламентом Российской Федерации без
передачи этих конституционных полномочий исполнительной власти (статья 106
Конституции Российской Федерации).
Кроме того, ознакомление с зарубежным опытом показало, что никакого
отдельного закона о СРП в других странах не было и нет. Есть лишь отдельные
нормы в законах о минеральных ресурсах и подзаконные акты, как в Китае,
Норвегии и во всех странах Ближнего Востока.
Выяснилось также, что в других странах каждое соглашение о разделе продукции
так или иначе подлежит рассмотрению и одобрению законодательной властью.
Такая практика есть даже в Парагвае и Индонезии, где каждый акт правительства
согласно конституции подлежит одобрению парламентом на его ближайшем
заседании.
Получается, что разработчики и авторы закона "О соглашениях о разделе
продукции" либо сами ничего этого не знали, либо умышленно обманули депутатов
Госдумы, Совета Федерации и Президента, лоббируя интересы других государств и
их компаний.
Исправить все это, конечно, можно через Конституционный Суд Российской
Федерации, полностью отменив закон, а можно сделать сейчас путем внесения
изменений и дополнений в закон о СРП, что и предлагается в моем
законопроекте.
Что же касается альтернативного законопроекта группы уважаемых мною (10 из
12) депутатов Госдумы, то это вовсе не альтернативный проект, так как 14 его
норм, или 70 процентов текста, посвященные защите государственных интересов
России, совпадают по смыслу и даже дословно повторяют нормы из моего
законопроекта.
Зато другая, несовпадающая, часть законопроекта группы депутатов противоречит
государственным интересам, так как полностью выводит соглашения из-под
юрисдикции Закона Российской Федерации "О недрах" (пункт 1 статьи 1 проекта),
а ответственность перед Россией состоятельных инвесторов перекладывает на
несостоятельных посредников (пункты 4 и 5 статьи 3). Примером последнего
является соглашение по проекту "Сахалин-2".
Еще большее зло государственным интересам России заложено в законопроекте о
внесении в законодательные акты Российской Федерации изменений и дополнений,
вытекающих из Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции" (пункт
14.1 сегодняшней повестки дня). Этот законопроект предусматривает внесение
изменений и дополнений сразу в 13 законов, прежде всего в Закон Российской
Федерации "О недрах" и налоговые законы, закрепляя в них массу необоснованных
льгот так называемым инвесторам.
В дополнение к тому, что есть в альтернативном проекте группы уважаемых
депутатов, в моем проекте есть следующие важные нормы:
1. Разработка условий конкурса и подготовка проекта соглашений должны
проводиться в государственных экономических институтах за государственные
деньги с последующей компенсацией этих расходов инвестором.
Нельзя допускать, чтобы будущий пользователь сам себе устанавливал условия
или напрямую финансировал такие работы. Нельзя поручать такое серьезное дело
какой-то межведомственной комиссии, члены которой не могут быть привлечены к
ответственности по прошествии времени.
2. Ограничение запасов полезных ископаемых, предоставляемых на условиях
раздела, в целях обеспечения интересов национальной безопасности.
Например, предлагается для стратегических видов минерального сырья
ограничиться 10 процентами разведанных запасов, а для других видов - 20
процентами.
Уважаемые депутаты! Обращаю ваше внимание на то, что согласно моему
законопроекту каждое соглашение будет рассматриваться и приниматься отдельным
федеральным законом под вашим полным контролем. Тогда отпадет необходимость
как в принятии законопроектов о внесении изменений и дополнений в 13
действующих законов, так и в принятии десятков законопроектов о перечнях.
Таким образом, процедура существенно упростится, а степень государственного
контроля возрастет, что вполне устраивает серьезных инвесторов, но отпугнет
мелкие несостоятельные фирмы.
И в заключение хочу сказать, что раздел продукции (или, как в США, раздел
доходов) нигде в мире не используется как массовое явление. Повсюду это
единичные, исключительные случаи.
Если все наши горнодобывающие предприятия обосновывают переход на раздел
продукции убыточностью в условиях действующей налоговой системы, то логичнее
изменить порочную налоговую систему.
Поэтому давайте обратим особое внимание на внесенный Правительством проект
Налогового кодекса и будем использовать раздел продукции или раздел доходов
только в действительно исключительных случаях как специальный налоговый
режим.
Прошу поддержать внесенный мною законопроект, соавторами которого предлагаю
стать всем, кто желает возрождения и процветания нашей Родины, а не
превращения ее в сырьевую колонию Запада.
В связи с исключительной важностью вопроса прошу провести поименное
голосование. Благодарю за внимание!