Заседание ГД от 06.06.1997

Заседание № 103

06.06.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 июня 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 6 июня 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о Бюджете развития Российской Федерации.

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции" (в части приведения в соответствие с действующим
законодательством).

4. О проекте федерального закона об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

5. О проекте федерального закона о ратификации Договора о Союзе Беларуси и
России и Устава Союза Беларуси и России.

III. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном законе "О правовых гарантиях оппозиционной деятельности в
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях и статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

9. О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения акциями Российского
акционерного общества энергетики и электрификации "Единая энергетическая
система России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики,
находящимися в федеральной собственности" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

10. О Федеральном законе "О лекарственных средствах" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

11. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "Об обращениях граждан" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

12. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Российской Федерации к Президенту Российской Федерации в связи с
неподписанием Федерального конституционного закона "О Правительстве
Российской Федерации" и Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации".

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

14. О проекте федерального закона о дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 215-1 (по вопросу установления уголовной ответственности за
прекращение или ограничение подачи электрической энергии и других источников
жизнеобеспечения потребителям, обеспечивающим безопасность государства).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине" (статьи 3, 4, 5, 6, 7).

16. О проекте федерального закона о формировании федерального и
территориальных фондов финансовой поддержки производства сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия.

17. О проекте федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
федерального закона о федеральном бюджете на 1998 год и о порядке внесения
изменений и дополнений в федеральный бюджет.

18. О проекте федерального закона об отходах производства и потребления.

19. О проекте федерального закона о рыболовстве и об охране водных
биологических ресурсов.

20. О проекте федерального закона об охране озера Байкал.

21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О центре международного бизнеса "Ингушетия" (об уточнении
формулировок в соответствии с законодательством).

22. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (статьи 6, 12).

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Государственной Думы 4
июня

23. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в части административной ответственности за
правонарушения на транспорте).

Из порядка работы Государственной Думы 5 июня

24.1. О проекте Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

24.2. О проекте федерального закона о введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Блок "Социальная политика"

25. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (об
освобождении организаций, перед которыми имеется задолженность по
перечислению им средств государственной поддержки, от начисления пеней по
недоимкам в Пенсионный фонд Российской Федерации).

26. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации (в связи с принятием Федерального закона
"Об актах гражданского состояния").

27.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в Таможенный кодекс
Российской Федерации (об отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других
услуг должностным лицам таможенных органов).

27.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Таможенный кодекс
Российской Федерации (о порядке возмещения расходов, связанных с
предоставлением льгот по проезду на транспорте, по оплате жилья, коммунальных
услуг и топлива).

27.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

28. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе военнослужащих" (об отмене льгот на жилищно-коммунальные
и ряд других услуг военнослужащим).

29.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (об отмене льгот на
жилищно-коммунальные и ряд других услуг прокурорским работникам).

29.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке возмещения расходов,
связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте, по оплате жилья,
коммунальных услуг и топлива).

29.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о пересмотре льгот по проезду на
транспорте).

30. О проекте федерального закона о внесении изменения в Положение о
прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (об
отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других услуг сотрудникам налоговой
полиции).

31. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (об отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других
услуг судьям и работникам судов).

32.1. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон РСФСР "О
милиции" (о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по
проезду на транспорте, по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива).

32.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон РСФСР "О
милиции" (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

33.1. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о порядке возмещения
расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте, по
оплате жилья, коммунальных услуг и топлива).

33.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о пересмотре льгот по
проезду на транспорте).

34. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации" (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

35. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о пересмотре льгот по
проезду на транспорте).

36. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (о
пересмотре льгот по проезду на транспорте).

VI. Проекты постановлений Государственной Думы

37. О проекте постановления Государственной Думы о направлении Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и следующих протоколов к ней: Протокола N№ 1 от 20 марта 1952 года;
Протокола N№ 2 от 6 мая 1963 года о наделении Европейского Суда по правам
человека компетенцией выносить консультативные решения; Протокола N№4 от 16
сентября 1963 года об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех,
которые включены в Конвенцию и Протокол N№ 1 к ней; Протокола N№ 7 от 22
ноября 1984 года; Протокола N№ 9 от 6 ноября 1990 года; Протокола N№ 10 от 25
марта 1992 года; Протокола N№ 11 от 11 мая 1994 года "О реорганизации
контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" и проекта
федерального закона о ратификации Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств.

VII. "Правительственный час"

1. Об обеспечении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о
местном самоуправлении.

2. О мерах, принимаемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации по
возвращению в Россию средств, находящихся на счетах в иностранных
государствах.

VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов

В начале заседания Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев поздравил
всех с великим праздником, который отмечается во всем мире, - днем рождения
А.С.Пушкина.

Как обычно, депутаты обсудили и утвердили повестку дня заседания, затем
перешли к ее реализации.

Приняты федеральные законы "О Бюджете развития Российской Федерации"
(результаты голосования: "за" - 265 чел. (58,9%), "против" - 15 чел. (3,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%), "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции" ("за" - 345 чел. (76,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%), "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" ("за" - 270 чел. (60%), "против" - 9 чел. (2%),
"воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

Ратифицированы Договор о Союзе Беларуси и России и Устав Союза Беларуси и
России ("за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
19 чел. (4,2%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский представил проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О центре международного бизнеса
"Ингушетия". Закон принят.

Отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный закон "О внесении
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и статью 12
Закона Российской Федерации "О плате за землю" принят с учетом предложений
Президента. Отклоненные Советом Федерации федеральные законы "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" и "О лекарственных средствах" приняты с учетом предложений
согласительных комиссий. Также принято постановление Государственной Думы "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об обращениях граждан".
Федеральный закон, обозначенный в пункте 9 и поставленный на голосование с
учетом предложений согласительной комиссии, не принят.

Из раздела IV во втором чтении приняты проекты федеральных законов об охране
озера Байкал, о безопасности гидротехнических сооружений, о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
пошлине", об отходах производства и потребления, о рыболовстве и об охране
водных биологических ресурсов. Приняты федеральные законы "О дополнении
Уголовного кодекса Российской Федерации статьей 215-1", "О порядке внесения,
рассмотрения и принятия Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998
год" и о порядке внесения изменений и дополнений в федеральный бюджет" и "О
внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности". Проект федерального закона, обозначенный в
пункте 16, по просьбе Комитета по аграрным вопросам возвращен к процедуре
первого чтения.

Затем в первом чтении были приняты проекты федеральных законов о внесении
изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (пункт 23
повестки дня) и о внесении изменения в статью 11-1 Закона Российской
Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" (вопрос был
дополнительно включен в повестку дня по предложению депутата В.И.Илюхина).

В рамках "правительственного часа" с информацией по первому вопросу - об
обеспечении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о местном
самоуправлении - выступил начальник Управления по надзору за исполнением
законов и законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской
Федерации А.Т.Мельников. По второму вопросу депутатам была представлена
письменная информация.

От фракции Либерально-демократической партии России выступил депутат
Е.Ю.Логинов (в рамках раздела VIII "Заявления фракций, депутатских групп,
комитетов, индивидуальные выступления депутатов").

После этого депутаты вернулись к рассмотрению проектов законов и
постановлений и приняли в первом чтении проект Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации и проект федерального закона о введении в
действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также (из
вопросов, дополнительно включенных в повестку дня) постановление
Государственной Думы "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке использования администрацией Кемеровской области средств угольного
займа, предоставленных Российской Федерации Международным банком
реконструкции и развития) и за основу - проект заявления в связи с
высказываниями некоторых политиков о роспуске Государственной Думы,
муссирующимися в средствах массовой информации.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 июня 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, пройдите в
зал, приготовьте карточки. Пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет объявлена
регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, прежде чем поздравить с днем рождения наших депутатов, я
хотел бы поздравить всех нас с днем рождения Александра Сергеевича Пушкина.
Сегодня великий праздник, который отмечается во всем мире. (Аплодисменты.)

А к Александру Сергеевичу также примкнули: Мальцев Александр Николаевич и
Рохлин Лев Яковлевич. Поздравляем вас! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас есть порядок работы на сегодняшний день. Предлагаю
проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Красников, Никифоренко,
Зоркальцев, Свинин. Кто еще? Никитин, Хамаев, Тетельмин - за. Депутат Власова
- за.

Уважаемые коллеги, вы все-таки сходили бы за карточками, потому что
голосований будет много.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

За основу порядок принят.

Уважаемые депутаты! На Совете Думы мы еще раз принимали решение и обращаемся
к вам с просьбой: на обсуждение повестки дня желательно тратить не более 15
минут. Сейчас я объявляю запись для предложений по повестке дня. Депутатские
запросы распечатывайте, мы их огласим и направим. Выступления только по
повестке дня.

Пожалуйста, включите режим записи. Пожалуйста, покажите список.

Депутат Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я знаю, насколько плотная повестка, но все-таки прошу
включить в нее дополнительно вопрос о дополнениях и изменениях в закон "О
Государственной границе Российской Федерации". С этой законодательной
инициативой вошел Президент, она весьма важна, ибо без этой поправки, без
поправки Президента, невозможно в целом введение закона в действие. Сегодня,
по сути, пограничники испытывают большие сложности. Законопроект состоит из
четырех строк, не более. Только дополнение в статью 11-1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы его сейчас же раздать, если он будет включен
в повестку?

ИЛЮХИН В.И. Законопроект роздан, я готов его докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Депутат Галазий. Пожалуйста, Григорий Иванович.

ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Я прошу перенести рассмотрение законопроекта об охране озера Байкал,
переместить с 20-го пункта в начало рассмотрения проектов законов во втором
чтении, то есть поставить после 12-го.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов, пожалуйста. (Шум в зале.) Депутат
Шенкарев...

Депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы с вами, уважаемые коллеги, в среду проголосовали 244 голосами поставить
дополнительно в повестку дня вопрос о нарушении руководством 5-го канала
закона о статусе депутата. Так вот, вечером голосовало всего 99 человек. Нам
всем ехать в регионы, и я считаю, если мы не наведем порядок, обеспечиваемый
законом, для нас, депутатов... Причем меня возмутило, что такие представители
прессы, как Щекочихин, юристы, Мизулина, голосуют "против". Ну как можно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, никто не против рассмотреть этот вопрос.
Мы попросили Комитет по информационной политике и связи его представить,
поэтому пусть они представят, чтобы не "с голоса".

Депутат Шенкарев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Депутат Зоркальцев - на карточку Шенкарева.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение: пункт 6 нашей
повестки дня перенести на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Предлагаю включить в повестку дня вопрос о создании
парламентской комиссии с целью рационального использования финансовых
средств, выделенных Европейским союзом технического содействия в рамках
правительственной программы. Я документ отдал вчера вам, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Депутат Арбатов - на карточку Задорнова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение
Виктора Ивановича Илюхина поставить в повестку дня вопрос о внесении
изменений в статью 11-1 закона "О Государственной границе Российской
Федерации". Федеральной пограничной службе были уменьшены ассигнования в
текущем году в расчете на этот фонд, а закон не работает, и фонд не работает.
Они оказались в тяжелейшем положении уже сейчас, в середине лета. И нам надо
торопиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я поддерживаю мнение Григория Ивановича
Галазия по поводу переноса вопроса об охране озера Байкал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 20-го на 12-е?

БРАТИЩЕВ И.М. Да, с 20-го на 12-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, просьба сделать порученческую протокольную запись
Комитету по труду и социальной политике: 11 июня внести закон об увеличении
минимальной пенсии, который мы приняли и на который Президент наложил вето
(по 13 процентам).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сегодня, в день рождения Пушкина, великого русского поэта, который являлся и
является эталоном культуры речи, мне хочется поднять следующую тему. Заранее
хочу оговориться, что вовсе не ставлю своей целью кого-либо оскорбить.

В последние годы российское телевидение утратило, на мой взгляд, значение
глашатая не только правдивой информации, но и образца правильности и культуры
речи. Для многих телеведущих стало, видимо, модным вести передачи
скороговоркой, что трудно для понимания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна!

ПЛЕТНЕВА Т.В. Кроме того, часто ведущие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, будьте добры, скажите, что вы
предлагаете в повестку.

Включите микрофон.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Телеведущие с дефектом речи ведут передачи. Это очень неприятно
для восприятия. Прошу комитет по информационной политике обратить внимание
руководства телекомпаний на эту сторону вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шишлов. (Шум в зале.) Так, депутат Шишлов
вопрос снимает.

Уважаемые депутаты, очень шумно.

Депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы и от парламентской комиссии "Граница России",
и от нашего, думского, объединения "Граница России" поддержать предложение
Виктора Ивановича Илюхина включить в повестку дня поправки к закону о
границе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Останина, пожалуйста.

ОСТАНИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я прошу включить в повестку дня проект постановления,
внесенный депутатами - членами комиссии по борьбе с коррупцией, о поручении
Счетной палате проверить использование администрацией Кемеровской области
средств угольного займа, выделенных Международным банком реконструкции и
развития в 1996-1997 годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два предложения в сегодняшнюю повестку дня.

Первое. Включить в повестку дня проект постановления Государственной Думы (он
роздан депутатам, он есть у них в подборке документов) и рассмотреть его
одновременно с ратификацией договора с Белоруссией. Постановление называется
"О некоторых мерах по реализации Устава Союза Беларуси и России". Оно очень
простое, и хотелось бы сегодня рассмотреть его. Текст имеется.

Второе. По просьбе депутата Филатова (он отсутствует) включить в повестку дня
вопрос об обращении к Президенту в связи с попытками приватизации
Кирово-Чепецкого химического комбината... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зацепина Нина Андреевна вопрос снимает. Так,
депутат Арбатов выступил.

Депутат Глубоковский. Михаил Константинович, снимаете?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Да, я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу поддержать
включение в повестку дня проекта заявления Государственной Думы по поводу
провокационных спекуляций вокруг ее роспуска. Текст роздан.

И второе. Геннадий Николаевич, если велась официальная стенограмма заседания
Совета обороны, на котором вместо обсуждения концепции шла речь об
освобождении министра и начальника Генштаба, то надо попросить ее для
ознакомления депутатов Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто у нас здесь есть из Комитета по обороне? Депутат
Рохлин куда-то вышел. (Выкрики из зала.) Хорошо, мы это порученческой записью
тогда оформим, потом будем голосовать.

Депутат Поморов, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо, у меня запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, на проект постановления Думы об обращении к Президенту
(12-й вопрос) мы до сих пор не получили заключения Правового управления. И
если только Дума согласна без этого заключения рассматривать, тогда его можно
обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я обращаюсь к Правовому управлению, они нас слышат.
Николай Никитич Трошкин, пусть Правовое управление не тянет резину, а даст
заключение по тому письму, о котором говорил Анатолий Иванович Лукьянов.

Депутат Глотов Сергей Александрович вопрос снимает.

Депутат Морозов Олег Викторович.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

По карточке Морозова - депутат Пузановский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, в связи с тем, что снимается
пункт 6, прошу заменить его пунктом 21. Вопрос согласован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Николай Кузнецов. Николай Кузнецов!
(Шум в зале.) Нет, Николай Кузнецов.

Группа электронного голосования, вы что, не понимаете, о чем я прошу? Нет
такого, да? Все, снимайте, потому что записан был... А, это Юрий.

Уважаемые коллеги, все предложения оглашены.

Депутат Илюхин и целый ряд других депутатов просили включить дополнительно в
повестку дня поправку к закону о границе, дополнение к закону о границе,
внесенное Президентом.

Пожалуйста, ставлю на голосование: включить в повестку дня этот вопрос.

Виктор Иванович, голосуется включение закона о границе в повестку дня, а вы
отвлекаетесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается. Виктор Иванович, раздайте, пожалуйста, поскольку он включен в
повестку. Есть, да?

Депутат Галазий просил передвинуть с 20-го на 12-е место проект закона об
охране озера Байкал. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Зоркальцев просил перенести на среду пункт 6 повестки дня. Александр
Алексеевич, вы содокладчик по этому закону, не возражаете против переноса?

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
принципе я, конечно, не возражаю, хотя готов в любой момент доложить. Но я
просил бы, если депутаты сочтут это возможным, вместо этого закона поставить
ранее заявленный закон (он внесен Президентом) - о внесении изменений и
дополнений в статьи 415, 418 Уголовно-процессуального кодекса о протокольной
форме возбуждения уголовных дел. Он ранее стоял в повестке, сейчас его нет.
Дело в том, что после решения Конституционного Суда эта форма возбуждения
уголовных дел практически не применяется, и суды завалены вот этими мелкими
разбирательствами. Вопрос буквально на несколько минут. Я просил бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой комитет у нас его готовил? Анатолий Иванович,
ваш? Вы не будете возражать, если мы на сегодня его включим? Киселев будет
докладчиком.

Микрофон включите депутату Киселеву, пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я все-таки просил бы поставить его на среду, потому что там есть определенные
вопросы и необходимо их согласовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, пункт 6, поскольку оба докладчика
согласились перенести на среду, мы переносим без голосования.

Депутат Садчиков просил включить в повестку дня постановление Думы о создании
парламентской комиссии по контролю за использованием... Будьте добры, депутат
Садчиков, точно скажите, как правильно будет называться постановление.

САДЧИКОВ Г.М. Текст у вас. Я точно не помню, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь этого текста нет. Будьте добры, назовите.

САДЧИКОВ Г.М. О рациональном использовании финансовых средств, выделенных
Европейским союзом технического содействия в рамках правительственной
программы "Внутренние водные пути России...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня проект постановления о создании
такой комиссии, да? Ставлю на голосование предложение депутата Садчикова.
Пожалуйста. Это будет межфракционная группа, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Депутат Камышинский просил сделать протокольную запись о поручении Комитету
по труду и социальной политике.

Сергей Вячеславович, вы слушали предложение депутата Камышинского?

Депутату Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Все документы подготовлены, комитет соответствующее решение принял, поэтому
мы выносим на следующий Совет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, простите меня, пожалуйста,
повторите.

КАЛАШНИКОВ С.В. Все подготовлено, комитет решение принял, во вторник на Совет
Думы выносим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Плетнева просила дать поручение Комитету по информационной политике и
связи обратить внимание наших телевизионных компаний на культуру речи их
ведущих. Я думаю, пусть комитет это сделает, потому что действительно
культура речи страдает.

Депутат Останина. Включить в повестку дня постановление о поручении Счетной
палате.

Пожалуйста, депутату Останиной включите микрофон.

Дайте точную формулировку, Нина Александровна.

ОСТАНИНА Н.А. О поручении Счетной палате проверить использование
администрацией Кемеровской области средств угольного займа, выделенных
Международным банком реконструкции и развития.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование предложение депутата
Останиной. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Распространяйте постановление.

Депутат Митрофанов просил дополнительно включить в повестку дня постановление
о некоторых мерах по реализации Устава Союза Беларуси и России. Но это не
имеет отношения к ратификации.

Депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Это имеет... Просто одновременно можно рассмотреть, оно очень
простое. Речь идет о том, чтобы порядок прохода в здание Государственной
Думы, установленный для граждан Российской Федерации, равнозначно
распространялся и на граждан Беларуси, что депутаты парламента Беларуси могут
по своему удостоверению проходить в здание Государственной Думы. Оборудовать
место для Председателя Совета Союза Беларуси и России. Абсолютно технические
моменты, но имеющие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте все-таки эти технические моменты "с
голоса" не голосовать.

МИТРОФАНОВ А.В. Нет, не сейчас голосовать, а включить в повестку дня
одновременно с сегодняшней ратификацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Непонятно.

МИТРОФАНОВ А.В. Но почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не технический момент. Что значит "технический
момент"? Давайте сначала ратифицируем.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов. (Шум в зале.) Я поставлю.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Я абсолютно согласен с предложением. Но, вы знаете, в уставе записаны пункты,
разрешающие дальше нарабатывать положения к уставу, и я прошу поручить это
сделать нашему комитету. Мы, наверное, договоримся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, если два комитета займутся данным
постановлением, Алексей Валентинович? Давайте, два комитета поработают, а
потом постановление обсудим.

МИТРОФАНОВ А.В. И второе там еще было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе, да. Обращение к Президенту по Кирово-Чепецкому
комбинату. Мы, по-моему, трижды слушали о Кирово-Чепецком комбинате и
принимали постановления и обращения.

Что нового, Алексей Валентинович? Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Мы рассматривали этот вопрос на "правительственном часе",
никаких постановлений мы не принимали. Мы не принимали, мы рассматривали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где у нас Гусев или Романов? По Кирово-Чепецкому мы
принимали и отдельные постановления...

МИТРОФАНОВ А.В. Мы не принимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю на голосование: включение в повестку
дня.

Попрошу секретариат все-таки проверить, чтобы мы не создавали о себе мнение,
что дважды принимаем решение по одному и тому же вопросу. Я знаю, мы это... и
решения у нас были. Просто, видимо, решили вот таким образом еще раз тему
вернуть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.
Результат: не принято

Депутат Михайлов. Проект постановления о заявлении по поводу разговоров о
роспуске Думы.

И второе - обратиться... Давайте мы дадим поручение Комитету по обороне
представить стенограмму заседания Совета обороны, его несекретной части,
чтобы нам это дали.

Голосуем по первому предложению депутата Михайлова - по проекту постановления
о заявлении Государственной Думы. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Депутат Пузановский предложил вместо пункта 6, который мы убрали из повестки
дня, поставить пункт 21, который по тематике корреспондируется... Или почему?

Пожалуйста, депутату Пузановскому включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Это законопроект второго чтения, подготовленный и к третьему
чтению. Это раз. Во-вторых, есть и другие обстоятельства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Пузановского.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к повестке дня сегодняшнего заседания.

О проекте федерального закона о Бюджете развития Российской Федерации (третье
чтение). Доклад председателя Комитета по экономической политике Юрия
Дмитриевича Маслюкова.

Уважаемые коллеги, присаживайтесь, пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума! В соответствии с постановлением Государственной Думы Комитет
по экономической политике доработал проект федерального закона о Бюджете
развития Российской Федерации и представляет его для рассмотрения в третьем
чтении.

При доработке проекта закона учтены замечания, улучшающие его структуру и
редакцию. Вместе с тем комитет не смог учесть некоторые замечания и
предложения, изложенные в заключении Правового управления, которые носят в
основном рекомендательный характер, но изменяют законопроект концептуально.
Ряд замечаний связан с непониманием сущности Бюджета развития. Так, ссылка на
закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", определяющая, что
государственное регулирование инвестиционной деятельности, проведение
инвестиционной политики является прерогативой государственных органов
(Минэкономики России и Минфина России), необоснованна, поскольку основную
часть финансовых ресурсов Бюджета развития составляют не бюджетные средства,
а средства частных инвесторов, в то время как указанные министерства
оперируют только средствами федерального бюджета.

Что касается замечаний о якобы ограничении исполнительно-распорядительных
полномочий Правительства при наделении федерального агентства правом
предоставлять государственные гарантии и выступать официальным заемщиком
перед внешними кредиторами, то, учитывая статус федерального агентства (это
казенное предприятие, устав которого утверждается и руководитель которого
назначается Правительством), полномочия Правительства никак не могут быть
ограничены. Кроме того, в проекте подчеркивается, что федеральное агентство
осуществляет эти функции (цитирую): "от имени и по поручению Правительства" и
"в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством".

Замечание о том, что основной целью коммерческой организации является
извлечение прибыли, а перед федеральным агентством ставятся другие задачи и
на этом основании делается вывод, что форма казенного предприятия выбрана
неудачно, также необоснованно. В законопроекте... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. ...прописаны функции федерального агентства, связанные с
инвестиционной деятельностью и оперативным управлением средствами Бюджета
развития, и нет указаний на то, что федеральное агентство - бесприбыльная
организация.

Что касается вопроса об органе управления федеральным агентством, то
Гражданский кодекс действительно указывает, что органом управления казенным
предприятием является руководитель, назначаемый собственником, то есть
Правительством. Однако, учитывая значимость федерального агентства как органа
оперативного управления средствами Бюджета развития, необходимость
действенного парламентского контроля, комитет считает целесообразным создать
наблюдательный совет, тем более что предусматривается процедура согласования
членов наблюдательного совета.

Считаю, что по этому принципиальному вопросу решение должна принять
Государственная Дума. С учетом того что в сложившихся условиях
синдицированное финансирование инвестиционных проектов является единственным
реальным механизмом преодоления инвестиционного кризиса, а законопроект
предлагает создание именно такого механизма, прошу депутатов поддержать
предлагаемый законопроект, представленный в третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич. Есть ли вопросы к докладчику?
Уважаемые депутаты, законопроект - в третьем чтении.

Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О милиции" (в части приведения в соответствие с
действующим законодательством). Доклад заместителя председателя Комитета по
безопасности... Доклад председателя Комитета по безопасности Виктора
Ивановича Илюхина.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вам представляется на рассмотрение в третьем
чтении законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "О милиции".
Необходимые лингвистические и правовые поправки сделаны, Правовое управление
согласилось со многими нашими замечаниями. С двумя замечаниями, которые
остались неразрешенными, мы не можем согласиться.

Первое замечание. В законе остается запись о том, что милиция Российской
Федерации входит в систему МВД. Правовое управление говорит, что милиция
составляет систему органов управления. Я здесь отмечу одно: что эту часть
ранее действующего закона мы не изменяли, никаких поправок не вносили,
поэтому замечание Правового управления здесь несостоятельно.

И второе замечание, с которым мы не согласились, - по поводу задержания
правонарушителей, проникающих на охраняемые милицией территории и объекты.
Правовое управление ссылается на то, что в Кодексе об административных
правонарушениях такого вида правонарушения не предусмотрено. Я не могу
согласиться с этим. Во-первых, территорию надо охранять. Во-вторых,
задержание необходимо проводить для того, чтобы выяснить, случайное ли это
проникновение или проникновение для совершения более тяжких, может быть,
правонарушений, в том числе и преступлений. После выяснения всех
обстоятельств, конечно, проникший выдворяется с территории.

Я просил бы вас поддержать законопроект в той редакции, в которой комитет вам
представил на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет
вопросов.

Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении.

ИЗ ЗАЛА. Давайте поддержим границу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не граница. Это пока милиция. Что, впрочем, во
многом одно и то же. Да, Виктор Иванович?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4. О проекте федерального закона об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации. Доклад Владимира Александровича
Рыжкова.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы подробно обсуждали этот
вопрос две недели назад, чуть побольше - три недели назад, потратили на него
около двух часов, я думаю, высказали все точки зрения и высказали позицию
Государственной Думы. Под 300 голосов этот закон получил. Правовая экспертиза
проведена, текст доработан. Надо сказать, что у нас не было никаких
противоречий с Правовым управлением. Наше Правовое управление работало над
этим законопроектом и в первом, и во втором чтениях. Поэтому текст
практически готов. Предлагается его сегодня принять в третьем чтении. Но в
дополнение к своему докладу я хотел бы обратить ваше внимание на две вещи,
чтобы это было в стенограмме и учитывалось в нашей дальнейшей работе.

Во-первых, здесь присутствует Вишняков, представитель Совета Федерации, с
которым мы говорили о том, что у них есть ряд уточнений по статьям закона.
Это связано с высшим должностным лицом субъекта Федерации, с порядком
учреждения его должности, с его статусом и полномочиями.

И второй момент. У фракции "ЯБЛОКО" (я хотел бы тоже это подчеркнуть) есть
достаточно толковое предложение по статье 14, связанной со статусом депутата
и его неприкосновенностью.

Я полагаю, что мы попытаемся убедить Совет Федерации в том, что текст и в
нынешнем виде годится к принятию. Будем убеждать их, чтобы они приняли. Но
если Совет Федерации все-таки пойдет на согласительную комиссию (что тоже
весьма вероятно), тогда я полагаю, что по этим двум позициям мы можем
уточнить. Может быть, и другие какие-то вопросы возникнут. Но в принципе
законопроект на сегодня отработан хорошо, текст его вычищен, доработан,
уточнен Правовым управлением. Комитет предлагает принять проект в третьем
чтении и направить в Совет Федерации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику?

Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Владимир Александрович, все, что вы предлагаете, заслуживает
поддержки. Но надо, чтобы это было отправлено в Совет Федерации в течение
одного дня, с тем чтобы Совет Федерации имел возможность рассмотреть. Если вы
согласны, скажите.

РЫЖКОВ В.А. Спасибо, Анатолий Иванович, за это очень важное уточнение, я
просто этот момент упустил. Они собираются на днях, и действительно нам будет
очень важно с ними начать эту работу не откладывая. Поэтому просьба к вам,
Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сегодня пятница, давайте мы
сегодня подпишем и отправим, если закон будет принят.

РЫЖКОВ В.А. Да, давайте. Спасибо, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Александрович, мне хотелось бы, чтобы вы дали более
подробные пояснения по поводу соответствия статьи 14 в данном виде,
соответствия текста этой статьи постановлению Конституционного Суда, который
рассматривал уже один раз вопрос о неприкосновенности депутатов уровня
субъекта Федерации. Насколько это соответствует тому решению?

РЫЖКОВ В.А. Сергей Викторович, Правовое управление вместе с нами внимательно
изучало этот вопрос, с их точки зрения противоречий нет. Мы доверяем в данном
случае Правовому управлению. Но я еще раз хочу повторить, что предложение
фракции "ЯБЛОКО" у нас имеется и оно заслуживает серьезного внимания. Там
есть по крайней мере два момента, которые можно было бы в дальнейшей работе
учесть. Поэтому я просил бы фракцию сегодня поддержать этот закон, и в том
случае, если будет создана согласительная комиссия с Советом Федерации, мы,
безусловно, вернемся к этому предложению и рассмотрим его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, потом - депутат Иванченко.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос опять же по поводу неприкосновенности для депутата. Если я
правильно понимаю, вы объем депутатской неприкосновенности депутата
областного уровня установили такой же, как для депутата федерального уровня.
Но оправданно ли это? Ведь все-таки речь идет о депутате, юрисдикция которого
распространяется только на территории субъекта Российской Федерации. Здесь
нет никакой оговорки, что неприкосновенность должна распространяться только
на территории субъекта Российской Федерации, представителем населения
которого является депутат. Я полагаю, что это очень существенный момент. Вот
именно он мне не дает возможности, например, голосовать за законопроект.
Конечно, может быть, вы дадите какое-то разъяснение...

РЫЖКОВ В.А. Елена Борисовна, я не хотел бы вас вводить в заблуждение. Вы
правы в том смысле, что статус депутата Совета Федерации по нашему закону
весьма близок к статусу депутата Госдумы. Вы абсолютно правы в этом. Я могу
сказать, что по этому вопросу была серьезная дискуссия. И мнение комитета
сложилось так, как вот я сейчас его доложил. Я обязан это сделать. Но я еще
раз повторю, что это абсолютно не закрывает нам возможности дорабатывать
закон. Я просто хотел бы еще раз обратиться к вам, к коллегам. На самом деле
это важный вопрос - статус депутата. Но в этом законе есть еще целый ряд
принципиальнейших положений, которые необходимы нам, необходимы России.
Поэтому у меня все-таки такое предложение: давайте мы не будем сейчас
концентрировать свои возражения на одном или на другом вопросе. В целом закон
хороший, закон отработанный. У нас есть договоренность с Советом Федерации,
что мы будем работать над ним дальше. Давайте мы вернемся к этому вопросу и,
может быть, внесем какие-то уточнения. Моя точка зрения заключается в том,
что в ваших предложениях есть рациональное зерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел довести до вашего сведения следующее. На совсем
недавно состоявшемся семинаре в городе Белгороде, где были представители 32
субъектов Федерации, очень внимательно обсуждались те предложения, которые
изложил здесь Владимир Александрович. И с учетом необходимости наших
совместных действий представители субъектов Федерации - как законодательных
(представительных) органов, так и органов исполнительной власти - полностью
поддержали то предложение, которое вам сегодня представлено: если мы
проголосуем за закон в третьем чтении, мы создаем совместную согласительную
комиссию и вместе с Советом Федерации доработаем закон по всем нюансам. Я
прошу поддержать предложение, которое здесь изложено от комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Последний вопрос.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Владимир Александрович! Во время обсуждения законопроекта во втором
чтении я внес принципиальную поправку по статье 1. Вы возразили против этой
поправки, и законопроект был принят в той редакции, которую вы предложили.
Теперь же, когда я читаю этот законопроект, вижу, что моя поправка учтена. В
нарушение Регламента, без голосования Думы. Вот как это оценивать? Может
быть, мы проголосуем мою поправку?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя нарушать процедуру.

ВИШНЯКОВ В.Г. Ну тогда, извините, я вынужден на это обратить внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Виктор Григорьевич, я не могу согласиться с вами, что текст был
изменен в нарушение Регламента. Текст был изменен только технически и
редакционно. Ни одной (я здесь ответственно это заявляю), ни одной
содержательной правки в текст внесено после второго чтения не было, и быть не
могло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Николай Павлович. Последний вопрос. Не
забывайте, что закон в третьем чтении.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Владимир Александрович! Я считаю,
что этот закон вообще по многим принципиальнейшим пунктам противоречит
Конституции Российской Федерации.

Во-первых, выборы органов государственной власти у нас по Конституции должны
быть прямые и тайные. Вы допускаете выборы высшего должностного лица, то есть
главы области, специальным собранием актива.

Второе. Я не могу согласиться с теми положениями, которые касаются
неприкосновенности депутата. Есть у нас закон о прокуратуре, есть у нас
постановление Конституционного Суда. Это принципиальнейший вопрос. Вы
представляете: 10 тысяч будет неприкосновенных депутатов на всей территории
Российской Федерации?!

Поэтому я вношу такое предложение: вернуть этот законопроект на второе
чтение. Еще раз рассмотреть, Геннадий Николаевич.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Николай Павлович, вы высказали ваше особое мнение на
заседании комитета. Вы сейчас воспроизвели ваше особое мнение. Подавляющее
большинство депутатов Государственной Думы и членов комитета не согласны с
вашей оценкой.

Специалисты Правового управления (я должен сказать, что мы согласовывали и
показывали текст ведущим юристам страны)... Никто, кроме вас, нарушения
Конституции в этом тексте не усмотрел. Поэтому это ваша точка зрения. Вы,
безусловно, имеете на нее право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы так перейдем к возврату закона в
первое чтение. Я ставлю на голосование все-таки: принять закон в третьем
чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.

Переходим к блоку ратификации международных договоров Российской Федерации.
Пункт 5 повестки дня - о проекте федерального закона о ратификации Договора о
Союзе Беларуси и России и Устава Союза Беларуси и России. Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации Валерия Михайловича Серова.

Пожалуйста, Валерий Михайлович.

СЕРОВ В.М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мне поручено представить вам на
ратификацию Договор о Союзе Беларуси и России, подписанный президентами 2
апреля, и устав этого Союза, подписанный 23 мая сего года. Тексты этих
документов вами хорошо изучены, и вы уже, вероятно, выработали свою позицию
по отношению к ним, но все же позвольте мне остановиться на некоторых
моментах.

Прежде всего я хотел бы выразить вам благодарность и признательность за
поддержку и помощь в работе над проектом устава. Все вы знаете, в какой
непростой обстановке проходила эта работа, знаете, что высказывались сомнения
в необходимости всенародного обсуждения проекта устава, но сейчас я твердо
убежден, что это обсуждение было необыкновенно полезным.

Несмотря на довольно сжатые сроки и необычность мероприятия, оно носило
широкий, а главное, демократический характер, в нем приняли участие
практически все слои общества и в Белоруссии, и в России. Высказались все,
кто хотел высказаться по этому вопросу. В обсуждении проекта устава
участвовало свыше 200 объединений, партий, общественных движений и
организаций. Свое мнение высказали более 500 политических, общественных и
государственных деятелей, а также горожане и сельские жители, "старые" и
"новые" русские. Широко проходило обсуждение в трудовых коллективах. Не
остались в стороне и местные органы самоуправления.

Только в Брянской области по проекту устава высказались более 2 тысяч
депутатов различных уровней, которые в своем большинстве поддержали проект.
Самое непосредственное участие в обсуждении приняли практически все
крупнейшие профсоюзы России и Белоруссии. Поддержали Союз 10 из 12 палат
Политического консультативного совета при Президенте России. Информация об
одобрении проекта устава поступила от законодательных и исполнительных
органов власти 52 регионов России. В целом более 80 процентов населения
России высказалось в поддержку настоящего устава.

Все это позволило внести соответствующие поправки и дополнения в проект
устава, и правы, на мой взгляд, те аналитики, которые считают, что в
подписании устава был достигнут компромисс между различными политическими
силами в России и Белоруссии. Народная поддержка показала, что, начав
подготовку проекта этих документов, мы сделали правильный выбор.

Вывод из сказанного можно сделать один: представленные вам документы
предусматривают наиболее рациональную на данном этапе форму интеграции,
позволяющую нашим странам поэтапно, без неоправданного опережения событий,
без иррациональных затрат двигаться навстречу друг другу.

Главный же вывод в том, что все россияне узнали, на какой союз мы идем с
Белоруссией, а значит, решение о Союзе принимается осознанно и с учетом
имеющихся реальностей. А это в свою очередь означает, что Союз должен жить и
реально действовать.

Что же такое Союз Беларуси и России и может ли из него вырасти объединенное
государство? Создавая этот документ, мы готовили его "на вырост", а поэтому в
нем есть две группы норм.

Первая группа - это те нормы, которые начинают работать немедленно после
ратификации устава. Это создание межгосударственного объединения, это
регистрация документов в ООН, это создание на паритетных началах органов
Союза - Высшего Совета, Парламентского Собрания, Исполкома, других совместных
органов.

Вторая группа норм - это так называемые точки роста Союза. Это прежде всего
унификация и согласование законодательства государств - участников Союза; это
создание и развитие общей инфраструктуры и в первую очередь объединенных
транспортных, энергетических систем, систем связи; это создание единой
информационной системы, унификация денежно-кредитных, бюджетных и налоговых
систем, а также создание необходимых условий для введения единой валюты;
единое гражданство и вопросы обороны.

При правильной последовательности действий, обоюдном желании двух сторон и
наличии твердой государственной воли всех этих норм достаточно, чтобы через
2-4 года по результатам работы поставить вопрос на референдуме об объединении
двух государств. Именно по результатам. Если этих результатов не будет, то
наш Союз так и останется на бумаге. Именно поэтому 23 мая, уже на первом
заседании Высшего Совета Союза, была утверждена программа первоочередных
действий по реализации положений договора и устава. В нем около 40 вполне
конкретных мероприятий на ближайшее время, в том числе предусматривается
создание телевидения Союза.

Сегодня всем ясно, что для успешного восстановления Союза очень важно, чтобы
вся эта работа находилась под пристальным вниманием общественности, чтобы
россияне и белорусы из первых рук, а не на основе чьих-то комментариев
получали информацию о Союзе и имели собственное мнение. Думаю, что
депутатский корпус поддержит это начинание и поможет нам в этой работе.

Какие же изменения появились в уставе после его обсуждения? Изменения и
дополнения можно разделить на три группы. Первая группа - изменения чисто
редакционные, улучшающие юридическую технику.

Другая группа - это изменения, которые сняли острые вопросы, возникавшие
накануне обсуждения проекта устава. В частности, в уставе, как вы заметили,
появилась новая статья - 13-я. В этой статье прописаны основные обязательства
государств - участников Союза, в том числе обеспечение свободы слова и
средств массовой информации, защита прав всех официально зарегистрированных
партий и движений, независимо от того, являются они оппозиционными или нет.
Белоруссия, как и Россия, берет на себя обязательство гарантировать
неприкосновенность частной собственности, защищать права инвесторов в
пределах границ Союза, соблюдать и обеспечивать другие права и свободы
гражданина и человека.

И третья группа - это уточнение по порядку деятельности, как говорят юристы,
по процедурам: на какие органы распространяется обязанность исполнять решения
Союза, как формируется Парламентское Собрание, сколько депутатов в него
входят, где оно расположено и так далее.

Знаю, что и среди общественности, и среди депутатов есть те, кто считает, что
Россия и Белоруссия слишком разные государства для того, чтобы объединяться в
Союз. Мол, сначала надо все унифицировать, стать похожими друг на друга, а
потом объединяться. Думаю, что проблему выравнивания государств надо
рассматривать иначе. Надо не только цифры и проценты сравнивать, а
посмотреть, что оба государства в Союзе могут вместе сделать, чтобы в
конечном счете лучше жилось и россиянам, и белорусам. Поставить общие задачи
в экономике, в социальной сфере, в политике и искать пути их решения,
основываясь уже на опыте наших двух государств. Если Россия правильнее и
эффективнее научилась решать какие-то проблемы - пойдем по российскому пути.
Если у белорусов лучше получается - возьмем опыт белорусов. Если нет готовых
решений - будем вместе искать и пробовать. Именно в такой совместной работе и
произойдет сближение законодательств, экономических принципов и социальных
стандартов.

Уважаемые депутаты! Я думаю, нет необходимости полностью пересказывать тексты
договора и устава. Я хочу лишь сказать, что нам на нашу с вами долю выпал
исторический шанс содействовать объединению двух братских государств и мы не
имеем права его упустить.

Рассчитываю на ваше понимание и поддержку и прошу ратифицировать Договор о
Союзе Беларуси и России и Устав Союза.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Слово для содоклада - Георгию Ивановичу Тихонову.

В ложе Правительства присутствует чрезвычайный и полномочный посол Республики
Беларусь в Российской Федерации Виктор Дмитриевич Даниленко. (Аплодисменты.)

Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И. После таких аплодисментов можно дальше и не докладывать,
наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ТИХОНОВ Г.И. Поэтому, дорогие товарищи, у меня одна к вам просьба.

Все знакомы с проектом, вернее, уже теперь не совсем проектом - с подписанным
договором, подписанным уставом. Я вам скажу, была очень тяжелая работа и -
Валерий Михайлович Серов, наверное, вспомнит - доходило дело до ругани. Но я
сегодня с этой трибуны должен сказать спасибо и Серову: нашли общий язык и
лично им были внесены некоторые поправки в устав и в договор уже этого года,
которые, самое главное, если вы обратите внимание (это четвертая и шестая
статьи договора), открывают возможности для дальнейшего улучшения положений о
нашем Союзе, улучшения устава, дальнейшего сближения наших двух государств.
То есть все углы, даже неострые углы, и противоречия практически сняты, их
нет в этих документах.

Теперь только за нами с вами дело дальнейшей доработки этого документа, о чем
сегодня говорилось и в выступлении Митрофанова. Вы понимаете, мы еще не
ратифицировали, а уже пошли дополнительные замечания по улучшению устава. У
меня уже сегодня на столе, наверное, десятка полтора предложений есть. Будем
работать в этом направлении.

А на тот документ, который сегодня есть, я получил заключения почти всех
комитетов Думы, ни одного отрицательного заключения нет. И если есть
замечания, то опять-таки направленные на улучшение и углубление. Мы все это
учтем в нашей работе.

А сегодня просто прошу вас... Действительно, это торжественный день, и я
надеюсь (что-то подсказывает душе), что, может быть, кто-нибудь и
воздержится, но против вряд ли кто будет голосовать.

Спасибо вам. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчикам? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста. Ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Прервите голосование. Депутат Иваненко настаивает.

Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Значительная группа депутатов фракции
"ЯБЛОКО" воздержится при голосовании проекта федерального закона о
ратификации договора между Россией и Белоруссией. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!

ИВАНЕНКО С.В. Мы считаем, что в Белоруссии создана система с нелегитимным
парламентом, при которой более 80 депутатов, избранных в национальное
собрание... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ИВАНЕНКО С.В. ...по существу, волевым решением лишены депутатских мандатов, а
в созданном органе не представлена значительная часть населения Белоруссии.
Мы считаем, что эта система не может быть достаточна для того, чтобы мы
подписали этот договор с Белоруссией. (Сильный шум в зале.) Все это привело к
международной блокаде Белоруссии. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише!

ИВАНЕНКО С.В. Мы полагаем, что здание интеграции, построенное на песке
нелегитимного парламента, не может удовлетворить оба наших народа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский - по мотивам. Потом -
депутат Лукин, поскольку фракция по этому вопросу раскололась.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Конечно, каждый волен думать так, как он считает
необходимым и нужным, как он воспитан и так далее. Но мы сегодня делаем
исторический шаг, и хотелось бы, чтобы это осталось в истории действительно
так, как положено, - и в наших бюллетенях, и в информировании наших
избирателей, нашего общества. Поэтому (я думаю, все фракции поддержат)
предлагаю голосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Во-первых, я хотел бы выразить
свое крайнее удивление высказыванием уважаемого Геннадия Николаевича, который
сказал, что фракция якобы раскололась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу.

ЛУКИН В.П. По этому вопросу фракция не раскололась, как и по любому другому.
Фракция обсуждала этот вопрос и будет голосовать в режиме необязательного
голосования.

Я выступаю в настоящее время не от фракции, а от Комитета по международным
делам, который рассмотрел этот вопрос и рекомендует Государственной Думе
ратифицировать. (Шум в зале.)

Второе. Я выражаю крайнее удивление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

ЛУКИН В.П. ...поведением ряда моих уважаемых коллег депутатов. Так нельзя
себя вести, по-моему, в парламенте. Мы обсуждаем серьезный вопрос и имеем
право на разногласия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой. Потом - депутат Митрофанов. (Сильный
шум в зале.)

Не волнуйтесь.

Николай Николаевич, ну почему вам надо исключение делать? Беспорядок!

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! В свое время мы обсуждали вопрос о Севастополе, неразделе
флота. Я предупреждал о том, что последствия будут самыми трагическими.
Сегодня Украина проводит учения с НАТО...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще не проводит.

БОРОВОЙ К.Н. ...Завтра она будет членом НАТО.

Последствия этого Договора очень опасны для взаимоотношений России и
Белоруссии. Мы теряем партнера. Мы должны думать не о сегодняшнем дне, а о
дне завтрашнем в том числе. С диктаторским режимом, который установился в
этой стране, нельзя подписывать никакие соглашения, договора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите...

БОРОВОЙ К.Н. Я призываю депутатов не поддерживать этот договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От независимых - депутат Гончар.

Я только от фракций даю слово. Вы же видите. (Выкрики из зала.) Митрофанов
скажет. От фракции - депутат Митрофанов. (Сильный шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Я не от независимых депутатов, я от своего собственного
имени выступаю. Я хотел бы задать вопрос докладчикам и конкретно -
вице-премьеру Серову.

В соответствии с текстами договора и устава предполагается ряд мероприятий,
осуществить которые без реального финансирования невозможно. В частности, это
касается как союзного телевидения, так и вопросов предоставления кредитов
Белоруссии. На заседании Парламентского Собрания Сообщества была принята
рекомендация о том, чтобы из общей суммы (2,7) выделить 1 триллион
Белоруссии. Я задаю конкретный вопрос представителю Правительства:
предусматриваются ли в изменениях к бюджету на 1997 год эти затраты?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович. Это было решение
Парламентского Собрания.

СЕРОВ В.М. Во-первых, Николай Николаевич, это не затраты, а кредиты, это
принципиально разные понятия. Во-вторых, это предусматривается в бюджете:
сегодня внесен проект соглашения по кредитованию, рассматривается конкретное
наполнение. Вы должны знать, что это связанные кредиты и это прежде всего
направлено на поддержание рабочих мест не столько в Белоруссии, сколько в
России. Эти деньги не будут пересекать границу. Это взаимные проекты, которые
должны быть реализованы уже в этом году. Цена этих проектов будет определена.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня, я понимаю, исторический
день, многие хотели бы оставить след. Поэтому давайте мы сейчас перейдем к
голосованию. По-моему, всем все ясно. Ставлю на голосование, на поименное
голосование... Пожалуйста. (Шум в зале.) Сергей Николаевич!.. Вы же
поддерживаете, Алексей Валентинович!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

Ну, сейчас будет каждый отмечаться перед камерами.

Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Никто не будет отмечаться. Почему вы так к фракции ЛДПР
относитесь, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В. Вы целый день сегодня комментируете все выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вы и выступаете сегодня.

МИТРОФАНОВ А.В. Да, конечно, только я. Только вы и комментируете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, давайте быстрее...

МИТРОФАНОВ А.В. Так вот, я хочу сказать представителям фракции "ЯБЛОКО". Им
бы молчать вообще про Лукашенко-диктатора! Вы призывали, вы положили тысячи
человек у Белого дома! Тысячи человек! Ваш Явлинский призывал к этому! С
кровью это все было сделано! Он ворвался к Пуго! Пригласите сюда невестку
Пуго, и она расскажет, что он творил в квартире в августе 1991 года.
Заткнитесь вообще! Заткнитесь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Митрофанов Алексей Валентинович! Я на
сегодняшний день лишаю вас слова.

Пожалуйста, ставлю на голосование: ратифицировать данный договор, принять
закон. Все, идет голосование, поименное.

Так, уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 19 чел. 4,2%
Голосовало 384 чел.
Не голосовало 66 чел.
Результат: принято

Ну вот вам и результат. (Бурные, продолжительные аплодисменты.)

Спасибо.

Переходим к разделу отклоненных федеральных законов. У нас нет... Вообще, я
виноват, мы отклоненные позже... Мы приняли решение сейчас рассмотреть 21-й
(а потом пойдем по порядку) вместо 6-го: о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О центре международного
бизнеса "Ингушетия". Докладчик - Пузановский.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике предлагает вашему вниманию во втором чтении
законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О центре
международного бизнеса "Ингушетия".

Прежде чем перейти к содержательному изложению процедуры второго чтения,
позвольте проинформировать вас об исполнении поручения, данного палатой при
обсуждении данного законопроекта в первом чтении. Тогда палата выразила
пожелание сформировать делегацию в составе представителей всех фракций и
депутатских групп палаты, посетить Ингушетию, на месте ознакомиться с
деятельностью этого центра, а также рассмотреть вопросы, связанные с
подобного рода центрами, на парламентских слушаниях. Это поручение палаты
исполнено. Делегация палаты посетила Ингушетию, осмотрела на месте объекты,
которые сегодня строятся, познакомилась с планами развития, встретилась с
Президентом Ингушетии, который в более чем часовой беседе дал пространный
комментарий о значимости и роли того законопроекта, который мы с вами сегодня
рассматриваем.

На парламентских слушаниях, связанных с инвестиционной деятельностью в
России, была дана возможность представителю Ингушетии, одному из
руководителей центра международного бизнеса, сделать доклад, связанный с
реализацией этого закона. Наконец, в палате был распространен отчет о
деятельности центра международного бизнеса. Я полагаю, что все это позволяет
сегодня более взвешенно, объективно воспринимать содержание подготовленных
изменений и дополнений к данному законопроекту.

В процессе подготовки рабочая группа и Комитет по экономической политике на
своем заседании рассмотрели заключения и предложения, представленные
Президентом Российской Федерации и Правительством. На основании анализа и
обсуждения предложений комитет принял решение, которое отражено в таблицах
принятых поправок и отклоненных поправок. Большая часть предложений
Президента России учтена, одна поправка отклонена. Что касается предложений
Правительства, они рассмотрены в контексте части изменений и дополнений,
строго определенных концепцией первого чтения, а именно статей 5, 6, 9, 10,
12, 28. Мы рассмотрели правительственные предложения в части статей 12 и 28.

Доклад окончен.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Спасибо. Нет есть.

ИЗ ЗАЛА. Бурдуков!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Бурдукову включите микрофон.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Адриан Георгиевич! Скажите, пожалуйста, на каком основании комиссия
и комитет при подготовке законопроекта включили в число отклоненных поправок
поправку Правительства? В трактовке Правительства отклонили, а приняли в
трактовке Президента? И я в связи с этим предлагаю вынести из таблицы
отклоненных поправок поправку к статье 12 и проголосовать за нее отдельно.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я полагаю, что у вас два вопроса. Вы спрашиваете, на каком
основании мы отклонили одно и утвердили другое. И далее вы предлагаете
вычленить эту поправку и рассмотреть ее отдельно. Естественно, это не было
делом вкуса и тем более каких-либо политических акцентов. Это был взвешенный,
рациональный подход. Мы руководствовались юридической корректностью и
содержательностью поправок и потому предпочли президентскую поправку.

Что касается вашего предложения, то, насколько мне известно, по Регламенту
настаивать на этом имеет право субъект поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, больше вопросов нет?

Спасибо. Присаживайтесь.

Я должна спросить: есть ли предложения, возражения, замечания у
представителей фракций и депутатских групп? У депутатов? У представителя
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я просил бы как раз исключить из таблицы рекомендованных к отклонению
поправок поправку Президента об исключении из пункта "г" статьи 28 слова
"сборы", основываясь на том, что сбор, не являясь таможенной пошлиной,
направляется в специальный фонд развития таможенных органов и используется по
целевому назначению. Этот сбор является платой за оказание конкретных услуг:
за хранение товаров, их оформление и так далее. Поэтому, видимо,
нецелесообразно и вряд ли правомерно вводить такую льготу, возлагая
фактически дополнительные затраты на таможенные органы. То есть, оказывая
услуги по хранению товаров и осуществляя иные связанные с этим процедуры,
таможенные органы несут затраты, но не получают за это возмещение. Поэтому я
просил бы поправку Президента об исключении слова "сборы" из пункта "г"
статьи 28 проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что-нибудь в пояснение у вас, Адриан Георгиевич?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По поводу этого предложения. То, о чем говорит Александр
Алексеевич, отклонено комитетом. Мы руководствовались тем соображением, что
Республика Ингушетия как субъект Федерации в соответствии с Конституцией
вправе в части определения сборов сохранить за собой эту позицию. Ввиду того
что данный центр международного бизнеса располагается на территории
Ингушетии, мы решили закрепить это конституционное право, сохранив в тексте
категорию "сборы" и тем самым предоставляя республике возможность
регулировать сборы. Если мы выводим категорию "сборы", мы тем самым лишаем
республику возможности пользоваться этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства есть замечания и
предложения? Нет. Хорошо, тогда в соответствии с Регламентом я ставлю на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок. Это таблица
1. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принято.

Теперь возьмите таблицу 2 отклоненных поправок, за исключением поправки к
статье 28... Правильно я понимаю, Александр Алексеевич? Прошу проголосовать
таблицу поправок, согласиться с предложением комитета и отклонить поправки,
за исключением поправки Президента к статье 28.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принято.

Александр Алексеевич, есть у вас что сообщить еще по этой поправке?

Пожалуйста, микрофон - автору поправки.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Еще раз я хочу акцентировать ваше внимание
на том, что здесь есть некоторое недопонимание сути понятия "сбор". В отличие
от таможенной пошлины... Это совершенно разнородные понятия. Если таможенная
пошлина является своего рода федеральным налогом, то таможенный сбор - это
оплата конкретных услуг, оказываемых таможенными органами, в которую входят,
как я уже говорил, плата за хранение товаров, транспортных средств на
таможенных складах, складах временного хранения, за таможенное сопровождение
грузов, за таможенное оформление. И если мы предоставляем Ингушетии право
самостоятельно регулировать вопросы, связанные с таможенными пошлинами, то
таможенный сбор - это оплата конкретных осуществленных услуг, и мы просто не
имеем права лишать организацию, предоставляющую эти услуги, оплаты за эти
услуги. Поэтому я считаю, что надо поддержать поправку Президента, и сбор,
который является платой за предоставление конкретных услуг, исключить, то
есть оставить его за таможенными органами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы не возражаем против того, чтобы таможенные пошлины были в
исключительной компетенции федеральных властей, здесь проблем нет. Но когда
мы говорим о сборах, то мы имеем в виду не таможенные сборы, но сборы вообще.
Поэтому, Александр Алексеевич, надо или уточнять редакцию и прописывать:
таможенная пошлина, таможенные сборы и сборы вообще... В этом случае - да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я хотел попросить коллегу Пузановского согласиться с предложением Президента
по одной простой причине. Если мы это исключаем, то это означает, что мы
будем за счет федеральной таможни содержать таможню Ингушетии. Этот вариант
возможен, что, я считаю, совершенно недопустимо. Тем более, что с
предоставлением таких широких льгот, естественно, международная деятельность
и тому подобные вещи, наоборот, будут сильно развиваться. Поэтому Президент
прав, когда настаивает на такой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте в этой ситуации... (Шум в зале.) Я уже дала
всем слово, но...

Александр Алексеевич, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! К сожалению, Адриан Георгиевич немножко
ошибся. Я хочу процитировать эту статью 28, речь как раз идет о том, с чем он
согласен. Статья 28 гласит: "На территории Центра компаниям международного
бизнеса предоставляются следующие льготы:

г) освобождение от таможенных пошлин и сборов товаров, ввозимых на нужды
содержания секретарских компаний".

Кстати, речь идет вообще о небольшом круге товаров, но речь как раз идет
именно о таможенных сборах, а не об иных сборах - таможенные пошлины и сборы.
Вот отсюда Президент предлагает исключить слово "сборы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, ну что, я на голосование ставить
буду?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Если руководствоваться этим объяснением - я согласен. Но в
этом случае надо просто уточнить редакционно: таможенные пошлины и таможенные
сборы, отделив от сборов вообще. Потому что секретарские компании, например,
уплачивают сборы, и республика удерживает... Если мы исключаем сборы вообще,
то мы тогда создаем основание для того, чтобы администрация не могла собирать
соответствующие сборы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, согласны вы с такой
формулировкой, если так поставлю на голосование?

КОТЕНКОВ А.А. Я подчеркиваю, если мы исключаем слово "сборы" из фразы,
подчеркиваю, "таможенные пошлины и сборы"... Если мы исключаем слово "сборы",
мы имеем в виду таможенный сбор, мы же не лишаем Ингушетию права
устанавливать регистрационный сбор. Это совершенно разные сборы. Здесь речь
идет именно о таможенных сборах.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы выслушали разные точки зрения.
Обсудили мы эту проблему. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку Президента к статье 28 закона?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. С уточнением, что речь идет о таможенных сборах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но это редакционно можно будет внести потом, перед
третьим чтением. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку
Президента? Комитет согласен тоже.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принято.

Теперь я ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты!
Законопроект прошел юридическую и лингвистическую чистку, завизирован и готов
к третьему чтению. Просьба проголосовать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять в
третьем чтении? Без поправки Президента, совершенно верно. Мы проголосовали
ее отдельно.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Переходим к пункту 7 порядка работы. О Федеральном законе "О внесении
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и статью 12
закона "О плате за землю". Слово для доклада - полномочному представителю
Президента Российской Федерации Александру Алексеевичу Котенкову.

КОТЕНКОВ А.А. Разрешите с места?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! После проведения согласительных процедур Президент Российской
Федерации, высказав, собственно говоря, одно-единственное замечание при
отклонении закона, согласился с редакцией, предложенной комитетом. Речь идет
об органах, имеющих право налагать административные взыскания в случае
нарушения законодательства о мелиорации земель. И в той редакции, которая
предложена, мы рекомендуем принять закон с учетом замечаний Президента.

ИЗ ЗАЛА. Голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Для содоклада я предоставляю слово председателю подкомитета Комитета по
аграрным вопросам Владимиру Сергеевичу Вернигоре. Он есть или его нет? С
места, пожалуйста.

Включите ему микрофон.

ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.

Я прошу депутатов проголосовать этот закон, потому что он со всеми
согласован, все разногласия сняты. Надо просто голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
проект постановления. Кто за то, чтобы принять данный закон с учетом
предложений Президента?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 8 порядка работы. О Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц". Для доклада - слово члену согласительной комиссии от
Государственной Думы Нине Петровне Даниловой.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! 12 февраля 1997 года мы приняли закон, названный Светланой
Петровной. Это закон о порядке регистрации сведений о доходах, выплаченных
предприятиями, организациями и другими работодателями физическим лицам. 5
марта 1997 года данный закон был отклонен Советом Федерации. Была создана
согласительная комиссия. Она отработала 19 мая и представляет на утверждение
федеральный закон уже в согласованном варианте. Практически разногласий в
согласительной комиссии не было, голосовали единогласно. Лингвистическую и
юридическую проверку закон прошел.

Вносится предложение: данный федеральный закон утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование? Кто за то, чтобы принять
проект постановления по этому законопроекту - о принятии его с учетом
предложений согласительной комиссии? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 9 порядка работы. О Федеральном законе "Об особенностях
распоряжения акциями Российского акционерного общества энергетики и
электрификации "Единая энергетическая система России" и акциями других
акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной
собственности". Слово для доклада - сопредседателю согласительной комиссии от
Государственной Думы Вячеславу Ивановичу Овченкову. Этот законопроект был
отклонен Советом Федерации.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Согласительная комиссия, которая была образована решениями
Государственной Думы и Совета Федерации, обсудила разногласия, и вашему
вниманию предлагается согласованный вариант, уже с учетом предложений
согласительной комиссии, закона "Об особенностях распоряжения акциями
Российского акционерного общества энергетики и электрификации "Единая
энергетическая система России" и акциями других акционерных обществ
электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности". Предлагается
утвердить закон в варианте, представленном согласительной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование, уважаемые депутаты?

Пожалуйста, депутат Пузановский, вопрос.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Вячеслав Иванович! Не подверглось ли изменению
ограничение по передаче в собственность иностранным инвесторам? Помните, то
ограничение, которое мы вводили, до 25 процентов?

ОВЧЕНКОВ В.И. Да, Адриан Георгиевич. Этот пункт в законе, который был принят
Государственной Думой, согласительная комиссия сняла. Обоснованием служило
то, что на момент рассмотрения закона уже было продано иностранным владельцам
больше 22 процентов. И мы боялись, что войдем в противоречие: когда закон
выйдет, окажется, что уже более 25 процентов акций будет скуплено и, таким
образом, закон просто не будет действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Вячеслав Иванович! Это было принципиальным
положением. На этом все сходилось тогда. Мы вводим ограничение
количественное. Что осталось тогда в этом согласованном варианте?

ОВЧЕНКОВ В.И. В согласованном варианте остались два пункта. Один пункт,
который ограничивает, определяет, что в руках государства должен быть 51
процент акций. И если государство будет выставлять их на продажу, то это
только через закон должно пройти.

И второй. Субъектам Федерации передается 33 процента акций РАО "ЕЭС России" в
управление.

Я повторяю, что 25 процентов, которые были предложены автором этой поправки,
были сняты с учетом его мнения. Он член согласительной комиссии, это Головков
Алексей Леонардович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы...

Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Норма, ограничивающая для иностранцев долю
акций вот этой компании, была внесена мной. Это поправка. И почему под
предлогом того, что я предлагал 15 процентов, а де-факто уже стало 22, вообще
снимается доля ограничений по отношению к иностранцам? Ну хорошо, если вы не
согласны были с 15, потому что там де-факто 22, так установите 25 процентов.
Вы же сняли вообще всякие ограничения, и уходите от вопроса, который вам
сейчас задает Пузановский.

ОВЧЕНКОВ В.И. Я не ухожу от этого вопроса. Поправка была представлена
депутатом Головковым - это письменное заявление депутата. Вашей поправки
такой не было.

Что касается снятия 25 процентов. Я повторяю, мы сегодня боимся, что войдем в
коллизию с законом, который будет принят, и фактом наличия продажи акций по
этому акционерному обществу, которое будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я прошу выразить свое решение все
же голосованием. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект
закона с учетом предложений согласительной комиссии? (Выкрики из зала.)

Прошу остановить голосование.

Депутат Пузановский - по мотивам голосования.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Это лимитирующее положение было
принципиальным и ключевым в законопроекте, который мы с вами обсуждали. Без
этого положения нет смысла голосовать. Нужно вернуться и заново рассмотреть
вопрос об этом ограничении.

Я призываю вас не поддерживать этот продукт соглашения комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять проект закона с учетом предложений согласительной комиссии?
Определяйтесь, пожалуйста, голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Пусть согласительная комиссия еще поработает.

Переходим к пункту 10 порядка работы - о Федеральном законе "О лекарственных
средствах".

Слово для доклада - члену согласительной комиссии Герасименко Николаю
Герасимовичу.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Федоровичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоровичу, простите.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые депутаты! Я только что вернулся со Всероссийского
съезда врачей. Там присутствует более 2 тысяч врачей из 89 субъектов
Российской Федерации. Съезд собран в связи с чрезвычайной ситуацией со
здоровьем населения России и разрушением здравоохранения. Съезд, в общем-то,
выразил благодарность за поддержку Государственной Думы и выразил мнение, что
необходимо голосовать против секвестра, особенно касающегося сферы
здравоохранения. Я просто вам передаю пожелание съезда врачей.

А теперь о согласительной комиссии. 8 декабря 1995 года Государственная Дума
приняла закон о лекарствах. Затем Совет Федерации по нескольким пунктам его
отклонил (это статьи 4, 9, 10, 22). Рассматривали мы этот вопрос где-то в
декабре того года. Согласительная комиссия превысила в то время свои
полномочия и самую главную, принципиальную статью 22, которая касается
таможенных пошлин, решила без ведома Совета Федерации и Государственной Думы
отменить. Тогда стоял вопрос: почему мы не стали голосовать? Теперь после
рассмотрения оставили в законопроекте статью 22 в том виде, в каком она была
и в каком ее приняли Государственная Дума и Совет Федерации. Поэтому этот
вопрос снимается.

Следующий принципиальный вопрос был по статье 9 и касался органов власти, в
компетенцию которых входит, так сказать, контроль качества лекарственных
средств. Ситуация в стране такова, вы знаете, что лекарствами торгуют
практически все, можно купить в рыбном магазине, в метро и так далее, и так
далее. И, подобно отравлению, допустим, в Красноярске водкой, происходит
отравление и лекарствами.

Поэтому самым главным в законе мы считаем восстановление системы
лекарственного обеспечения, и прежде всего контроля качества. Мы не создаем
(поскольку было противоречие, тогда разговоры были, что не следует создавать
новые структуры) отдельный федеральный орган - этот орган по контролю
качества создается при Министерстве здравоохранения Российской Федерации,
руководитель его назначается Правительством, чтобы был он, так сказать,
независимым, и орган этот отдельной строкой финансируется. Это для того
сделано, чтобы министр не давал указаний и была бы независимая система
контроля качества. Таковы основные решения. Согласительная комиссия
подтвердила, и мы пришли к единому мнению с Советом Федерации.

От имени согласительной комиссии я прошу поддержать решение согласительной
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять этот
закон с учетом рекомендаций, или предложений, согласительной комиссии? Прошу
определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Николай Федорович. Простите, что я перепутала ваше отчество.

Депутат Кулик - по ведению.

КУЛИК Г.В. Я бы очень просил дать поручение соответствующему комитету
продолжить работу по законопроекту об ограничении пакета акций для продажи.
То, что мы сегодня не приняли один из пунктов, не значит, что мы отказались
от этого закона. Поэтому надо поручить согласительной комиссии собраться
вновь, рассмотреть эту единственную поправку, которая предлагается депутатом
Государственной Думы, и доложить этот проект повторно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте протокольно это запишем. В стенограмме пусть
будет отражено.

Переходим к пункту 11 порядка работы - о проекте постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "Об
обращениях граждан".

Слово для доклада - председателю Комитета по делам общественных объединений и
религиозных организаций Виктору Ильичу Зоркальцеву.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Коллеги! Можно было бы сегодня поставить вопрос о преодолении
отклонения Советом Федерации этого закона, поскольку в третьем чтении мы с
вами набрали 347 голосов. Но профильный комитет Совета Федерации поднял очень
интересный вопрос.

Речь идет о статьях Конституции 33 и 55: о праве обращения граждан с жалобами
и заявлениями не только в государственные органы и органы местного
самоуправления, но и на предприятия, в учреждения, организации, независимо от
форм собственности. Вопрос принципиальный и интересный. Профильный комитет
Совета Федерации активно работает. И мы считаем, будет правильно, если мы
согласуем свои действия и внесем от двух палат на ваше рассмотрение
согласованный проект решения.

Просим утвердить состав комиссии, внесенный комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование,
нет вопросов?

Спасибо, Виктор Ильич, присаживайтесь.

Кто за то, чтобы создать согласительную комиссию по этому вопросу? Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, мы голосовали за то, чтобы первым среди законопроектов
второго чтения рассмотреть проект закона об охране озера Байкал, пункт 20.
Поэтому сейчас найдите его.

Я приглашаю заместителя председателя Комитета по экологии доложить по
рассматриваемому вопросу о проекте федерального закона об охране озера
Байкал.

Пожалуйста.

ГАЛАЗИЙ Г.И. Уважаемые депутаты, вам представлен для рассмотрения во втором
чтении проект закона об охране озера Байкал. Этот законопроект был рассмотрен
в первом чтении в апреле 1995 года. После первого чтения было внесено много
поправок, которые частично улучшали, а частично изменяли принципиальную,
концептуальную позицию закона. После принятия законопроекта в первом чтении в
текст внесены изменения по вновь полученным поправкам. Всего их поступило от
субъектов права законодательной инициативы 250. 175 были учтены и приняты в
представленном сегодня тексте законопроекта, 76 поправок предлагается
отклонить как противоречащие действующему законодательству или не
соответствующие концепции закона.

Наиболее существенные поправки были получены от законодательных органов
власти субъектов Федерации Байкальского региона (это Республика Бурятия,
Иркутская, Читинская области, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ), от
Правительства Российской Федерации, Президента Российской Федерации, членов
Совета Федерации (Ножикова, Гениатулина, Вишнякова), а также от ряда
депутатов Государственной Думы (Бердова, Большакова, Турусина, Миронова,
Тена, Шубы, Машинского, Южакова, Алексеева, Найчуковой, Савчук, Колесникова и
других).

О концептуальных положениях проекта федерального закона. Настоящий
федеральный закон является рамочным. Российская Федерация и субъекты
Федерации принимают нормативные акты прямого действия для реализации
настоящего закона. Настоящий закон позволяет сохранить условия для
поддержания экологической системы уникального водоема мирового наследия -
озера Байкал. Закон вводит систему ограничений и правил хозяйственной
деятельности на территории его действия и, в частности, экологическое
зонирование территорий.

Зонирование определяет характер правового и экономического режима в
соответствии с установленными экологическими зонами. Это Центральная зона,
которая охватывает сам Байкал и его побережье до гребней окружающих хребтов,
сам Байкал. Это Буферная зона, примыкающая к Центральной зоне, она
распространяется до 50 километров от внешней границы Центральной зоны. Это
зона атмосферного влияния, где распространяются главным образом атмосферные
выбросы.

Научной основой охраны Байкала являются входящие в состав закона нормы
допустимых воздействий на экосистему озера Байкал. Нормы определяют
классификацию степени опасности для экосистемы и являются критерием
допустимости той или иной деятельности на подзаконной территории. Закон
предусматривает создание координирующего органа (Байкальской комиссии) и
введение специального финансирования мероприятий по реализации федерального
закона из бюджета Российской Федерации и бюджетов субъектов Федерации.

Название закона мы решили сохранить то, которое было сформулировано при
принятии законопроекта в первом чтении. Байкальскую комиссию решено создать
при Правительстве и утвердить положение о ее деятельности Правительством.
Решено также создать фонд охраны озера Байкал. Учредителями байкальского
фонда должны быть Правительство Российской Федерации и субъекты Федерации
Байкальского региона.

О собственности и землепользовании. В результате дискуссии по проблеме
необходимости установления в настоящем законопроекте ограничений по видам
собственности на природные ресурсы в Байкальском регионе предлагается
согласованное решение о введении нормы, предусматривающей, что вопросы
собственности и особенности землепользования физических и юридических лиц на
территории Центральной и Буферной зон устанавливаются настоящим законом, а
также иным федеральным законодательством, правовыми актами республик,
расположенных на территории действия закона, не противоречащими Конституции
Российской Федерации.

Об экологических нормах. Законопроект содержит концептуальные нормы и
устанавливает границы экологической зоны на территории Байкальского региона с
определением границ этих зон по географическим точкам в окружении территории
действия закона.

В настоящее время наиболее вредным предприятием на Байкале является
Байкальский целлюлозный комбинат. О нем разговор ведется уже давно, было
принято несколько постановлений Правительства, но, к сожалению, эти
постановления не были реализованы, и Байкальский целлюлозный комбинат
продолжает функционировать и загрязнять Байкал. Ежесуточно Байкальский
комбинат сбрасывает в озеро около 200 тысяч кубических метров промышленных
стоков. Считается, что они прошли через очистные устройства, но состояние
этих стоков таково, что для обезвреживания после этой очистки их необходимо
разбавить не менее чем в 10 тысяч раз. Таким образом, Байкальский целлюлозный
комбинат ежесуточно расходует около 2 миллиардов кубических метров
байкальской воды для разбавления этих промышленных стоков. Это в 15-20 раз
больше, чем потребляет вся наша страна на все виды водопользования. Не думаю,
что это рациональное использование ресурсов Байкала.

Причем надо сказать, что Байкальский целлюлозный комбинат акционирован, это
акционерное общество. Таким образом, акционерное общество, как говорят,
наращивает свои богатства за счет нанесения ущерба собственности Российской
Федерации. Думаю, что такое сосуществование необходимо прекращать. Для
прекращения работы Байкальского целлюлозного комбината необходимо принятие
федерального закона, который предложен вам для рассмотрения.

О регулировании уровня воды в Байкале. Так как на Ангаре построены плотины
гидростанций, то существуют разногласия между интересами работы
гидроэлектростанций и интересами поддержания уровня воды в Байкале, при
изменении которого идет размыв берегов. Ну, на этот счет достигнута
соответствующая договоренность, которая ограничивает изменение уровня воды в
Байкале пределами его естественных колебаний. Эти пределы зафиксированы в
проекте Иркутской гидроэлектростанции.

Была поправка депутатов Государственной Думы Миронова, Найчуковой, Будажапова
и Колесникова, предлагающих установить равенство тарифов на электроэнергию
для Республики Бурятия и Читинской области в соответствии с внутриобластными
тарифами Иркутской области. В принципе против этого возражать не следует, но
эта поправка не имеет отношения в данном случае к рассмотрению законопроекта
об охране Байкала.

Поправки, которые были представлены Правительством, учтены в основном все.
Таблицы принятых и отклоненных поправок приложены к тексту закона, который у
вас на руках. Настоящий законопроект, вносимый на второе чтение, является
согласованным вариантом, учитывающим практически все интересы. Под настоящим
текстом поставили свои подписи депутаты комитетов по экологии, по природным
ресурсам, руководители субъектов Байкальского региона, руководители органов
исполнительной и представительной власти Бурятии, Иркутской и Читинской
областей, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Учтено большинство
поправок Правительства, которые улучшили в данном случае текст. Практически
учтены все предложения Правового управления Государственной Думы.

Кроме того, было дополнительно внесено еще несколько поправок депутатом
Савчук. Эти поправки к статьям 6, 15, 17 и 37 носят редакционный характер,
поэтому возражать против них не имеет смысла. Поправка к статье 33 - о
Байкальской комиссии, я думаю, может быть принята, так как положение о
Байкальской комиссии должно утверждаться Правительством.

Прошу вас, уважаемые депутаты, рассмотреть настоящие поправки и принять
законопроект во втором чтении.

Благодарю всех депутатов и участников работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Иванович, а вот поправки депутата Савчук, они
как бы дополнительно к таблице принятых поправок, да?

ГАЛАЗИЙ Г.И. Да-да, это дополнительно к принятым поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Уважаемые депутаты, есть вопросы к докладчику по поправкам?

Депутат Олейник.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Григорий Иванович, в статье 15 "Особенности землепользования в
Центральной и Буферной зонах Байкальского региона" предусматривается, что
особенности землепользования могут обусловливаться договорами и соглашениями
наравне с законами. Я правильно это понимаю? Здесь нет сейчас в окончательной
редакции ссылки на соответствие этих договоров законам, федеральным особенно?

ГАЛАЗИЙ Г.И. Эта поправка имеет редакционный характер, и в ней добавляется:
"соглашениями, не противоречащими Конституции Российской Федерации".

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н. Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Найчукова, пожалуйста. Ваш вопрос.

НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.

Я хочу предложить проголосовать из отклоненных поправок две: это поправки 30
и 31, прошу их отдельно проголосовать. То, о чем вы говорили, Григорий
Иванович.

ГАЛАЗИЙ Г.И. Относительно тарифов? Ну, это пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна, какие номера поправок из таблицы
отклоненных изъять?

НАЙЧУКОВА С.И. Поправки 30 и 31.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 и 31.

Пожалуйста, депутат Задорнов, потом - депутат Кривельская.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! И к уважаемому коллеге Галазию тоже у меня
просьба. Вот поправка 148, в таблице принятых, - поправка депутата
Государственной Думы Шубы Виталия Борисовича учтена частично. Я настаиваю на
том, чтобы ее проголосовать в той редакции, в какой ее вносил Шуба, поскольку
она регулирует вопросы финансирования охраны и использования природных
ресурсов озера Байкал. Она как раз корректна, поправка депутата Шубы,
поправка 148 в таблице принятых. Но хотя она записана в принятые, по сути,
приведена совсем в другой редакции. Я прошу, чтобы все-таки поправка 148 к
статье 28 была проголосована именно в редакции депутата Шубы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, ваше мнение.

ГАЛАЗИЙ Г.И. В процессе подготовки проекта ко второму чтению мы изменяли и
текст. Поэтому то, что записано в тексте закона, учитывает все замечания,
которые высказаны и представлены для рассмотрения документа. Поэтому я
считаю, что это не следует принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская. Пожалуйста, Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Григорий Иванович, я не знаю, как вы к этому отнесетесь, но я предложу
депутатам рассматривать сегодня законопроект об охране озера Байкал как в
первом чтении в связи с тем, что он в первом чтении был принят очень давно -
в апреле 1995 года - и концептуально не сняты очень многие положения. Я
обосную свое предложение рассматривать законопроект как в первом чтении.

Первое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна...

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Я обосную, почему это необходимо. Нет речи в законе о
санации Байкала. Если сегодня Байкал больной, давайте и говорить о санации. Я
не нашла в законопроекте никаких положений. О зонировании на Центральную,
Буферную зоны и Зону атмосферного влияния есть разговор, есть норма. А о
санировании нет.

Далее у нас, смотрите, что идет. Мы говорим о лицензировании... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Мы говорим о лицензировании использования и экспорта
природных ресурсов Байкала. Но тут же в трех статьях мы говорим о запрещении
разных видов деятельности. Все перечислено, все запрещено в трех зонах. Что ж
тогда мы будем лицензировать?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Григорий Иванович.

ГАЛАЗИЙ Г.И. Это имеет совсем другой характер. Закон все-таки об охране
Байкала, а не о санировании и выдаче лицензий на те природные ресурсы,
которые используются в этих самых зонах сейчас существующими предприятиями.
Ничего больше там не требуется. И я думаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, уважаемые депутаты? Мы уже от таблиц
поправок ушли к другим темам.

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Судьба этого закона мне известна начиная с 1990 года,
судьба печальная. И боюсь, что ждет его, видимо, не менее печальная судьба,
если не будет принято предложение депутата Кривельской о возврате этого
закона в первое чтение.

Дело в том, что с момента принятия его в первом чтении (два года назад)
произошли существенные изменения в тексте закона, в том числе и
антиконституционные. В частности, введено понятие Байкальской комиссии как
органа исполнительной власти. Расписывается подробно ее структура, порядок
формирования и полномочия, что является прямым нарушением Конституции в части
прерогатив Президента и Правительства по формированию органов исполнительной
власти и определению их полномочий и порядка функционирования.

Также не учтена поправка Президента, связанная с созданием байкальской
прокуратуры, что, в общем-то, является прерогативой специального
законодательства о прокуратуре и вообще решения Генерального прокурора о
структуре органов, а не является предметом специального, в большей мере
экологического, закона.

Прежде всего, возвращаясь к проблеме Байкальской комиссии, которой не было в
законопроекте, принятом в первом чтении, и создание которой прямо нарушает
Конституцию Российской Федерации, с тем чтобы закон не подпал под вето
Президента по этим основаниям, я рекомендовал бы вам прислушаться к мнению
депутата Кривельской и вернуться к рассмотрению закона в первом чтении,
потому что поправки, внесенные в него, являются концептуальными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сейчас ответит автор закона.

ГАЛАЗИЙ Г.И. Я не согласен с высказываниями Александра Алексеевича. Я ведь
сказал: принята поправка относительно Байкальской комиссии, положение о ней
утверждается Правительством, поэтому здесь, в законе, это не расписано, как
вы говорите. И оснований для того, чтобы его возвращать на первое чтение, я
не вижу. Все основные, концептуальные поправки были приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев - по ведению. По мотивам.

БРАТИЩЕВ И.М. По мотивам голосования, Геннадий Николаевич.

Дело в том, что я участвую в создании этого законопроекта начиная с 1990
года. Ну, так вот сложилась судьба. Я знаю все варианты - и первый, и второй,
и десятый и так далее. И должен сказать уважаемым депутатам, что печальная
судьба этого закона заключается не в том, что кто-то не хотел его принимать,
а в том, что более мощные силы желали непринятия этого закона, и в частности,
в исполнительных структурах власти. Мы согласовали многие вопросы с
субъектами Федерации, мы пошли на многие изъятия. Положение о Байкальской
комиссии, о которой говорится, было практически во всех проектах, в том числе
в проголосованном в первом чтении. Это неправда, что там его не было. И
другие возражения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, завершайте.

Добавьте время.

БРАТИЩЕВ И.М. Поэтому я предлагаю сейчас депутатам Государственной Думы
набраться мужества и проголосовать за этот законопроект. Мы дадим стране
очень мощный рычаг правового регулирования взаимоотношений в системе этого
уникального природного объекта земного шара.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я пока не
хотел бы входить в суть проблемы, которую излагала Кривельская, говоря о том,
что за два года произошли какие-то там изменения в концептуальном плане. Я
хотел бы возразить уважаемому представителю Президента. Он говорил о том, что
концептуальным является то, что создан какой-то орган - Байкальская комиссия
(я не знаю точно ее название) - без соответствующего распоряжения или указа
Президента либо Правительства. Я считаю, что в соответствии с Конституцией ни
Президент, ни Правительство не могут создавать самостоятельно органы
управления, это вытекает из компетенции самой Думы в целом, и по этому
вопросу мы направили в Конституционный Суд свои соображения. Поэтому это
возражение не может служить основанием для того, чтобы нам сейчас не
проголосовать. Я призываю все-таки проголосовать сейчас, иначе мы вообще не
проголосуем за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Последний вопрос.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я прошу вас поддержать этот законопроект. Он очень важен
именно для Байкала. Вы знаете, что на протяжении многих лет идет борьба за
Байкал, и каждой властью, в том числе и доперестроечной, принимались очень
важные законы, постановления. К сожалению, они не спасли Байкал. Именно этот
закон, который представляет академик Галазий... А вы знаете, он всю жизнь
отдал Байкалу, и кому, как не ему, мы должны поверить! Я тоже был
разработчиком этого законопроекта и вижу, что этот закон позволит сохранить
озеро Байкал. Это первое.

И второе. Мы принимаем этот очень важный закон в то время, когда на Байкале
20 нерп погибло, то есть и Байкал сам просит нас ответственно отнестись к
этому важному закону и принять его сегодня.

Я вас очень прошу поддержать этот очень государственный, очень важный,
выверенный экологический закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я бы хотел уточнить по
этой дискуссии о структуре федеральных органов исполнительной власти, о том,
кто может и кто не может... Согласно части 1 статьи 112 именно Председатель
Правительства представляет Президенту Российской Федерации предложения о
структуре федеральных органов исполнительной власти. Так что в принципе это -
прерогатива Правительства, а не устанавливается законом.

Но, в общем, эту поправку ведь можно проголосовать отдельно, как внесенную в
таблицу отклоненных поправок (это поправка 71), и таким образом выйти из
коллизии, а в дальнейшем дорабатывать этот вопрос о структуре собственно
Байкальской комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.

Григорий Иванович, вот дополнительная таблица поправок депутата Савчук,
скажите, пожалуйста, здесь обоснования поправок есть, все есть, а
заключения?..

ГАЛАЗИЙ Г.И. Мы уже ее обсудили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она рассматривается как таблица принятых? К таблице
принятых?

ГАЛАЗИЙ Г.И. Да, к таблице принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, просто нет такой графы.

Так, последний вопрос. Депутат Тетельмин.

Уважаемые коллеги, у нас как-то так получается, что аппетит приходит во время
еды: не было поднятых рук - вдруг одна, другая.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич! Я не вопрос хочу задать. Я - тот самый депутат, который
в апреле 1995 года в Государственной Думе первого созыва провел в первом
чтении законопроект об охране озера Байкал. Поэтому я ответственно заявляю
представителю Президента, что никаких концептуальных изменений в фазе между
первым и вторым чтениями не произошло. Положение о существовании Байкальской
комиссии в том варианте законопроекта было, есть, так что ничего в этом
смысле новационного и антиконституционного в этот длинный, к сожалению,
двухгодичный отрезок времени не произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы что, забыли, что мы все-таки
закон во втором чтении обсуждаем?

Все, уважаемые коллеги! Возьмите, пожалуйста, таблицу 1.

Присядьте, пожалуйста, Григорий Иванович.

Было предложение депутата Задорнова из таблицы 1 поправку под номером 148
проголосовать в редакции депутата Шубы. Но я сначала прошу депутатов
проголосовать по таблице 1: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок, за изъятием поправки 148, которую проголосуем отдельно.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Шубина, ваша поправка.

ИЗ ЗАЛА. Шуба!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шуба? А у нас есть и Шубина. Михаил Михайлович,
доложите вы.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, здесь вопрос идет чисто о статье
финансирования охраны и использования природных ресурсов озера Байкал.
Поправка депутата Шубы просто более корректная. В частности, в тексте статьи
28, который сейчас роздан, например, сказано, что федеральная часть от суммы
платежей за пользование недрами зачисляется в фонд охраны озера Байкал. Это
невозможно сделать, поскольку это противоречит как закону "О недрах", так и
закону "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", а то, что
предлагает Шуба, именно редакцию статьи 28, полностью соответствует
действующему законодательству. Просто это будет более корректное решение и не
будет проблем на следующих стадиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: в таблице принятых поправок
согласиться с редакцией депутата Шубы. Пожалуйста. Обоснование было: чтобы
была более корректная формулировка.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, будем объявлять перерыв или завершим рассмотрение
законопроекта? Завершим. Спасибо.

Возьмите таблицу отклоненных поправок. Было предложение отдельно
проголосовать поправки 30, 31 и 71. Поэтому я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, кроме
поправок 30, 31, 71, которые мы проголосуем отдельно. Пожалуйста. Согласиться
с предложением комитета отклонить, кроме трех поправок, которые проголосуем
отдельно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке 30 кто доложит?

ИЗ ЗАЛА. Светлана Ивановна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна Найчукова, пожалуйста.

Возьмите, пожалуйста, эту поправку.

НАЙЧУКОВА С.И. Уважаемые коллеги! У нас была поправка такого содержания:
"Органы государственной власти Иркутской области в соответствии с Договором
между органами государственной власти Иркутской области и Республики Бурятия
и Договором между органами государственной власти Иркутской и Читинской
областей обеспечивают передачу электроэнергии, вырабатываемой на предприятиях
Иркутской области, в Республику Бурятия и Читинскую область для нужд
Республики Бурятия и Читинской области по тарифам, устанавливаемым
региональной Энергетической комиссией Иркутской области для потребителей
Иркутской области". Почему необходима такая поправка? Только потому, что
Республика Бурятия несет значительные экономические потери в результате
затопления, в результате работы иркутских энергопредприятий. И я прошу
депутатов поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - эта поправка не является предметом
данного законопроекта. Но вместе с тем депутат Найчукова настаивает на
голосовании ее поправки. Поэтому я ставлю на голосование: согласиться с
поправкой депутата Найчуковой. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Значит, данная поправка считается отклоненной.

Поправка 31. Пожалуйста, кто здесь у нас инициировал ее выделение?

ИЗ ЗАЛА. Найчукова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, также Найчукова.

Пожалуйста, Светлана Ивановна.

НАЙЧУКОВА С.И. Но я тогда снимаю этот вопрос, потому что она была под номером
76, она продолжение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И поправка под номером 71, да? Да, 71. Кто?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина. Поправка 71.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, если не посмотреть основные статьи, 32-ю и 33-ю,
регламентирующие деятельность Байкальской комиссии, то может создаться
впечатление, что создание Байкальской комиссии противоречит Конституции. Но
статьи 32 и 33 написаны таким образом, что создание Байкальской комиссии, ее
функционирование, назначение председателя, утверждение положения о ней - все
это производится только при согласии Правительства Российской Федерации. И
именно благодаря такого рода оговоркам этот закон противоречить Конституции
не будет, и в этом смысле никаких опасений у Президента Российской Федерации
и его представителя здесь, в Думе, не должно быть. Без Правительства, без
утверждения структуры федеральных органов исполнительной власти, с включением
туда Байкальской комиссии с согласия Правительства, эта часть закона не будет
реально действовать. Это мы должны иметь в виду. Хорошо, что мы сделали такую
оговорку, ибо она позволяет утверждать, что этот закон не содержит
противоречия Конституции, и мы можем голосовать, можем не поддерживать эту
поправку и голосовать закон потом в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку эту в числе принятых не надо
голосовать, да? Ну а кто же предлагал ее отдельно проголосовать, я прослушал?

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я вношу предложение не голосовать эту поправку, потому что
нормы, которые включены сейчас в текст законопроекта, полностью соответствуют
Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, сейчас я ставлю на голосование:
поддержать данную поправку. Но мнение комитета и депутатов - не поддерживать.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну предложили же депутаты проголосовать против. Названа
в числе тех, которые надо отдельно проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 2 чел. 0,4%
Проголосовало против 115 чел. 25,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы с вами отдельные поправки также проголосовали. Поэтому
я ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, депутат Савчук - по ведению.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, все-таки вы здесь не поняли Григория Ивановича. Я прошу
все-таки вот эти мои поправки, которые я дала... Они в основном носят
стилистический характер, и тот спор...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они приняты.

САВЧУК В.С. Нет. Я их даю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Вера Семеновна, они приняты. Я ставил на
голосование таблицу принятых поправок плюс вашу.

САВЧУК В.С. Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 381 чел.
Не голосовало 69 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем мы разойдемся на перерыв, позвольте, я выполню
поручение Фонда Святого Апостола Андрея Первозванного и от их имени объявлю о
том, что Григорий Иванович Галазий является лауреатом премии Святого Апостола
Андрея Первозванного за 1996 год. И позвольте ему вручить вот такой
серебряный орден за неоценимый подвиг по спасению национальной жемчужины -
озера Байкал. (Аплодисменты.)

Перерыв - на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, нужно
продолжить работу.

Может, из фойе-то попросите? Пусто... Нет, мы пошли на перерыв в 35 минут,
вернее, в 5 минут. Сейчас 36 минут... (Выкрики из зала.) Ну раз в 10 минут
ушли, значит, будем ждать еще 3 минуты.

Уважаемые депутаты, пока подходят наши коллеги, я оглашу депутатские запросы.

Депутат Боровой - Починку, Алмазову. Депутат Боровой - Скуратову. Депутат
Чурилов - Коху. Депутат Чурилов - Яковлеву, губернатору. Депутат Никитин -
Черномырдину. Депутат Ткачев - Уринсону, Хлыстуну. Депутат Столяров -
министру путей сообщения Аксененко. Депутат Столяров - Скуратову. Депутат
Поморов - Черномырдину, Михайлову, Скуратову.

Есть запрос депутата Линника. Мы не имеем права его голосовать, запрос
составлен в некорректной форме. Просьба к депутату Линнику его переработать.

Депутат Сенин - Куликову. Депутат Тихонов Владимир Ильич - Черномырдину.
Депутат Тен - Починку. Депутат Тен - Починку. Депутаты Беклемищева, Голов,
Емельянов, Лукашев, Мальков - Черномырдину. Депутат Головлев - Скуратову.
Депутат Жебровский - Чубайсу. Депутат Солуянов - Круглову. Депутат Абраменков
- Чубайсу. Депутат Кравец - Черномырдину. Депутат Баюнов - Васильеву.
Депутаты Савчук, Зволинский, Турусин, Лыжин - Черномырдину. Депутат Захаров -
Скуратову. Депутат Гитин - Черномырдину. Депутат Беклемищева - Чубайсу.
Депутат Останина - Скуратову. Депутат Никифоров - Чубайсу.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет объявлена
регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 40 мин. 24 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у нас стоит 12-й вопрос повестки дня - об обращении. Я
разговаривал сейчас, во время перерыва, со Строевым Егором Семеновичем,
поскольку речь идет о двух палатах. Они решение свое примут по этим двум
законам только во вторник, поэтому мы перенесем рассмотрение данного
обращения, чтобы согласовать с Советом Федерации. С Анатолием Ивановичем
Лукьяновым есть договоренность.

Пункт 13 повестки дня - о проекте федерального закона о безопасности
гидротехнических сооружений (второе чтение).

Пожалуйста, Вячеслав Иванович Овченков.

Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 13.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемые коллеги! Законопроект о безопасности гидротехнических
сооружений представляется сегодня на рассмотрение во втором чтении. По этому
проекту закона получены отзывы от 41 субъекта законодательной инициативы, в
том числе от Президента Российской Федерации, от Правительства Российской
Федерации, от 30 субъектов Российской Федерации, три отзыва от депутатов
Государственной Думы, четыре отзыва от комитетов Государственной Думы, от
Верховного Суда Российской Федерации и от Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации. Получены также замечания Правового управления
Государственной Думы и Правового управления Совета Федерации.

Правительство Российской Федерации в целом поддерживает представленный
законопроект. Замечания Правительства, высказанные им, учтены при работе над
поправками.

Из 41 присланного отзыва 16 - без замечаний, по остальным получено 120
поправок. Из них по результатам рассмотрения Комитетом Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике предлагается
принять 81 поправку, в том числе 19 из 20 поправок Президента, и отклонить 39
поправок.

В результате работы над поправками уточнены и дополнены отдельные термины и
понятия, устранены противоречия с действующим законодательством и некоторые
внутренние противоречия в законопроекте, более четко сформулированы
полномочия федеральных органов власти по надзору за безопасностью
гидротехнических сооружений, а также права и обязанности собственников
гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций.

Статья 4 законопроекта разделена на две статьи, в связи с чем изменена
нумерация статей с 5-й по 13-ю, но это не меняет концепции закона.

В последний момент поступила поправка депутата Севенарда, одного из авторов
этого законопроекта, к статье 24. Вносятся еще и соответствующие изменения в
статью 15, часть вторую этой статьи.

Основные причины, по которым мы отклонили поправки, о которых я говорил,
следующие.

Предложение Комитета Госдумы по экологии - исключить из определения сферы
действия закона слова "аварии которых могут создать чрезвычайную ситуацию" -
отклонено, так как эта поправка распространяет действие закона на все
существующие типы гидросооружений, то есть могут и колхозные запруды подпасть
под действие этого закона. Концепция закона в смысле сферы его действия
ограничена объектами, повреждения которых сопряжены с риском нарушения
условий жизнедеятельности людей и с материальным либо экологическим ущербом.
К таким объектам относится значительное большинство гидросооружений.

Предложение Правительства Российской Федерации - отнести к ведению Российской
Федерации государственное нормативное регулирование устройства и безопасной
эксплуатации гидротехнических сооружений - не принято. Предлагаемая законом
терминология более точна, так как безопасность гидротехнических сооружений
надо рассматривать не только в процессе эксплуатации, но и на стадиях
проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию и вывода из эксплуатации
гидросооружений.

Поправка депутата Госдумы Таранцова отклонена, поскольку в ней необоснованно
предлагается сделать исключение из общего порядка лицензирования деятельности
по проектированию, строительству и эксплуатации гидротехнических сооружений
для одной эксплуатирующей организации - Государственного бассейнового
управления водных путей и судоходства.

Предложение Комитета по экологии - включить в понятие "оценка безопасности
гидротехнического сооружения" также оценку его воздействия на окружающую
среду - не принято, так как это вопрос экологической безопасности,
регулируемый отдельным законом. К предмету данного закона это не относится.

Поправка Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и
природопользованию о необходимости урегулировать в законе права собственности
на гидротехнические сооружения также отклонена. Эти вопросы являются
предметом законодательства о собственности. По этим же причинам отклонено
предложение Новгородской областной думы - установить особый порядок
приватизации либо продажи или передачи другим лицам гидротехнических
сооружений не по частям, а полностью. Процедура приватизации не является
предметом данного закона.

Я не буду все до конца зачитывать обоснования. Если будут вопросы - отвечу.

Многие из непринятых 39 поправок, о которых я говорил, носят в основном
редакционный характер и были отклонены в результате проведения юридической и
лингвистической экспертизы.

Комитет предлагает рассмотреть таблицы поправок 1 и 2 и проголосовать их в
соответствии с нашим предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп!
Есть ли у вас замечания, предложения по таблицам поправок? Нет. Есть ли
замечания у председателей комитетов? У депутатов? У представителя Президента?

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! У меня есть серьезнейшее замечание.

В таблицах поправок, как в таблице 1, так и в таблице 2, не учтено ни одно
замечание Президента Российской Федерации, несмотря на то что 17 мая 1997
года заключение Президента с конкретными и очень существенными поправками
было направлено в Государственную Думу.

В то же время следует отметить, что, хотя Президент и представил на четырех
листах свои замечания, вывод он делает однозначный: данный закон принимать
нецелесообразно, закон о промышленной безопасности, работа над которым
ведется давно, гораздо более серьезно проработан, и проблемы, решаемые в
проекте закона о безопасности гидротехнических сооружений, можно было бы
решить в рамках закона о промышленной безопасности. Это концептуально.

Но в организационном плане, я еще раз отмечаю, ни одна поправка Президента в
таблицы поправок не включена. Следовательно, у нас будут серьезные возражения
в случае принятия этого закона. Не осуществлено право Президента на
законодательную инициативу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, а у вас есть таблицы поправок?

КОТЕНКОВ А.А. Разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сплошные поправки Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Не знаю. У меня вот они, все таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, что у вас за таблицы. У меня в таблице -
сплошные поправки Президента. Вам что дали?

КОТЕНКОВ А.А. У меня в таблицах поправок 1 и 2 ни разу Президент не
упоминается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что вы! Что же вам такое выдали?

Дайте, пожалуйста, Александру Алексеевичу нормальный текст законопроекта.

КОТЕНКОВ А.А. Может быть. Но тем не менее последняя поправка, последнее
замечание Президента концептуальное, оно все равно сохраняет силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дайте представителю Президента...

КОТЕНКОВ А.А. Я очень просил бы дать мне действительно таблицу поправок с
учетом замечаний. Я просмотрю их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович, поясните, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Но общее мнение Президента о нецелесообразности принятия этого
закона все равно сохраняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Александр Алексеевич! Во-первых, в рассылке от 23 мая
- новый вариант с учетом замечаний Президента. В таблице 1 три первые
поправки идут именно как поправки Президента. Я не знаю, почему к вам это не
попало, но рассылка была 23 мая.

Кстати, ваши замечания как представителя Президента или поправки Президента
были представлены уже фактически после истечения срока. Но мы отложили
рассмотрение проекта закона (он был в повестке дня) и рассмотрели все
поправки. Действительно, на сегодняшний день только одна поправка не учтена -
требование этот закон совместить с законом о промышленной безопасности. Мы не
пошли по этому пути, не приняли эту поправку, потому что, во-первых, закон о
промышленной безопасности сегодня еще не принят.

Во-вторых, этот закон имеет узкое направление. Он охватывает объекты,
подведомственные Госгортехнадзору, и не охватывает все остальные, такие, как
объекты химии, положим, аспекты химической безопасности или ядерной
безопасности и так далее. То есть тот закон имеет узкое направление. А
рассматриваемый, или предлагаемый, законопроект охватывает очень большое
количество объектов, из которых сегодня некоторые в аварийном состоянии,
некоторые брошенные и требуют очень пристального внимания.

Если мы будем затягивать... У нас уже были аварии под Серовом с человеческими
жертвами и другие. Ждать сегодня повторения таких примеров, мы считаем,
нельзя, преступно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания у представителей Правительства?

Уважаемые депутаты, возьмите тогда таблицу поправок 1. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Вторая таблица. Ставлю на голосование - согласиться с... (Шум в зале.)

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я, конечно, приношу извинения. Видимо, это нестыковка
аппаратов, тем не менее я просил бы поправку 1 из таблицы 2 проголосовать
отдельно.

Я думаю, что проголосованная таблица 1, то есть поправки, рекомендованные к
принятию, могут быть учтены, если будет принята поправка Президента, то есть
совместить закон о промышленной безопасности и рассматриваемый сейчас закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Александр Алексеевич, вы нам предлагаете
отклоненную поправку проголосовать, чтобы она была принята, и, значит,
"убить" закон, да?

КОТЕНКОВ А.А. Ну, практически так, но это право Президента. Ваше право
проголосовать или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете ее голосовать отдельно?

КОТЕНКОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование таблицу 2 без поправки 1: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок. Поправку 1 проголосуем отдельно.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на отдельное голосование поправку 1. Посмотрите ее в таблице
отклоненных поправок. Представитель Президента предлагает ее принять, поэтому
я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять поправку Президента?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 137 чел. 30,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять проект закона во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

14-й пункт. О проекте федерального закона о дополнении Уголовного кодекса
Российской Федерации статьей 215-1. Доклад депутата Государственной Думы
Альберта Михайловича Макашова, содоклад Вячеслава Викторовича Киселева.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! 21 февраля мы с вами дружно
проголосовали за законопроект в первом чтении. Моя задача облегчается тем,
что основной комитет - комитет по законодательству - взял не то чтобы
шефство, а взял этот законопроект себе и мне остается только практически
озвучить, потому что комитет и ведущие юристы очень хорошо над ним
поработали, так как законопроект серьезный.

Активно работал комитет по промышленности, депутаты Овченков и Валентин
Степанович Романов, и я выражаю им признательность за то, что они так активно
относятся к безопасности тех объектов (и нашего населения), в составлении
перечня которых, кстати, помогло нам и Правительство, которое пошло нам
навстречу и прислало свой, даже более расширенный перечень того, чего мы
добивались. Закон стал немножко мягче, не такой "кровожадный", слова "10 лет"
исключены, но все равно требует довольно-таки серьезной ответственности от
тех лиц, которые умышленно (умышленно!) отключают государственные объекты,
особенно важные для нас по мерам безопасности.

Вашему вниманию предлагаются две таблицы: таблица рекомендованных и таблица
отклоненных поправок. На ваше усмотрение, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представители фракций, депутатских групп, есть ли у вас вопросы? Есть вопросы
у Аграрной депутатской группы.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Сельское хозяйство попало в этот перечень?

МАКАШОВ А.М. Я с удовольствием бы проголосовал за то, чтобы нельзя было
отключать ни одну ферму (ни одну - ни где свиньи, ни где телята). Но этот
закон касается воинских и государственных объектов, таких, как ядерные
реакторы, извините, тюрьмы (даже наша Дума не попала - нас могут отключить,
если нет денег), стоянки ядерных подводных лодок, которые обеспечиваются с
берега электроэнергией, или, например, следственные изоляторы, или другие
важнейшие объекты, то есть такие, где есть, скажем так, маленький Чернобыль
или большой, нам это безразлично. (Выкрики из зала.)

К сожалению, нет, очередь за вами. Я с удовольствием проголосую, если
аграрники внесут такой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Альберт Михайлович, вы подчеркнули слово "умышленно". Ну кто
согласится с этим понятием, когда речь идет об отключении электроэнергии
потребителям, которые обеспечивают безопасность государства? Быть может, тут
другой состав преступления?

МАКАШОВ А.М. Мы долго по поводу этого слова спорили и его не случайно внесли.
В Уголовном кодексе есть статья 39, которая различает, умышленно это или не
умышленно, и определяет ответственность за это. Таким образом, все юристы нам
правильно подсказали в данном вопросе... Иногда это происходит по техническим
причинам, иногда бывает так, что авария может произойти на самой станции. Да,
тогда эти люди освобождаются от ответственности. Тогда, когда может полететь
турбина, допустим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Альберт Михайлович.

Содокладчик - Вячеслав Викторович Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В. Автором данного законопроекта является Альберт Михайлович
Макашов. Закон нужный, закон важный. Комитет его поддерживает, и рабочая
группа довела его, что называется, до кондиции.

Наши депутаты приняли активное участие в работе над этим законопроектом.
Поступило 18 поправок. В таблице 1 рекомендованы к принятию 12 поправок, а в
таблице 2 шесть поправок рекомендованы к отклонению.

У меня просьба поддержать данный законопроект и проголосовать за обе таблицы
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вячеслав Викторович, вы хотели попросить депутатов...

КИСЕЛЕВ В.В. Поскольку проведены все необходимые экспертизы данного
законопроекта, я прошу проголосовать за данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения у депутатов?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15 - о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (второе чтение).

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "О государственной
пошлине". В данном законопроекте упорядочиваются некоторые вопросы по
льготам, предоставляемым при совершении различного рода нотариальных сделок,
упорядочиваются вопросы семейных отношений, упорядочиваются вопросы,
связанные с тем, на кого распространяются льготы и каким образом при этом
рассчитываются, упорядочиваются вопросы, каким образом и по каким ставкам
рассчитывается пошлина при совершении различного рода нотариальных сделок.

К примеру, сегодня не секрет, что резко снизилось количество, скажем,
нотариальных заверений, доверенностей, выдаваемых на управление автомобилем.
Ездят без доверенности, тем более что по новому ГК совсем вроде бы и не
обязательно совершать такое нотариальное заверение. Стоимость доверенности
очень высока. В данном случае предлагается ее резко снизить - примерно с 450
миллионов рублей до 85 миллионов рублей. Вот такие вещи здесь
предусматриваются.

Также предлагается упорядочить отношения по заверению, нотариальному
оформлению квартир...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, наверное, оговорились? Тысяч, а вы сказали
"миллионов".

БООС Г.В. Да, тысяч. Извините, пожалуйста.

При нотариальном заверении и оформлении квартир в случае, если, скажем, такие
квартиры приобретаются очередниками, то есть людьми, которые состоят на учете
по улучшению жилищных условий, предлагается их отнести в разряд льготников,
то есть всячески способствовать тому, чтобы очередь сокращалась за счет
собственных средств граждан. Вот такие моменты здесь предлагаются.

Законопроект предложен на второе чтение. В ходе подготовки его ко второму
чтению было внесено 59 поправок. 45 из них предложено к принятию, они сведены
как бы в единую таблицу, то есть учтены, и 14 - к отклонению. Все это в двух
таблицах.

У меня все. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций, депутатских групп вопросы к
докладчику?

Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Георгий Валентинович, у нас нет никаких сомнений в
профессионализме ни комитета, ни вас в отношении подготовленных материалов.
Но тем не менее мы все обожглись недавно на поправке, связанной с дорожными
происшествиями. И очень трудно встречаться с водителями.

Скажите, пожалуйста: какую-то экспертную оценку от практиков имеет данный
законопроект?

БООС Г.В. При подготовке этого законопроекта, в его обсуждениях в
подкомитете, на заседаниях комитета участвовали эксперты - как экономисты,
так и юристы, в том числе привлекались и нотариусы. В данном случае
ужесточения нет. Наоборот, в целом ряде вопросов делается облегчение режима
для граждан. Это касается не только нотариального заверения для
автолюбителей. Это касается и очередников, как я сказал. Это касается
отношений родственников в случае, если имущество переходит от одного из них к
другому. То есть здесь целый ряд вещей упорядочен, и как раз в сторону
большей, что ли, социальной защищенности людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов.

Уважаемые депутаты, напоминаю: речь идет о вопросах по таблицам поправок.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Георгий Валентинович, у меня вопрос такой: а не отразится ли
принятие данного закона на поступлении средств в бюджет государства? И как к
этому относятся представители нотариальной палаты?

БООС Г.В. В данном случае бюджету это не грозит никакими потерями, поскольку
разговор идет о государственной пошлине, которая уплачивается нотариусом. Но
нотариусы, которые участвовали в работе над данным законопроектом (в том
числе представители ассоциации нотариата участвовали в работе), согласились с
тем, что здесь вещи справедливые заложены и их можно вполне принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, больше замечаний нет. У представителя Президента нет
замечаний? Нет. У представителя Правительства? Нет никого.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, таблица 1.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование таблицу 2, согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. (Шум в зале.)

Да нет, Михаил Михайлович, много все-таки поправок. Пусть внесут нормально в
таблицу, и до конца сессии мы можем законопроект и в третьем чтении
рассмотреть. Таблицы все-таки большие.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16 повестки дня. Но я не вижу Сергея Георгиевича Нигкоева.

Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста. По ведению.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, нам второй
день раздают один и тот же материал господина Борового: компромат на Виктора
Ивановича Илюхина. Ну, цели понятны, конечно. Но с другой стороны, я просто
хочу сказать, что сегодня слишком ценна такая вещь, как бумага, чтобы нам
каждый день раздавали одни и те же материалы. Я думаю, что это совершенно
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вообще, уважаемые коллеги, мы с вами принимали
решение все эти материалы, не касающиеся повестки дня, раздавать в ящики.
Зачем захламлять столы депутатов?

Пожалуйста, депутат Кулик, кто доложит закон, который представлен Нигкоевым?
Или мы его перенесем?

КУЛИК Г.В. Мы просим, Геннадий Николаевич, его перенести по двум
соображениям: не только потому, что нет здесь докладчика, а главное, потому,
что принятый вчера законопроект о бюджете органов местного самоуправления и
тот проект, который готовится по Налоговому кодексу... Надо все это
состыковать, потому что там изменилась ситуация. Поэтому давайте перенесем
этот вопрос до того времени, когда будут рассмотрены в первом чтении все эти
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пункт 17 повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Ну, перенесли уже, Сергей Георгиевич. В первое
чтение вернуть? Комитет предлагает вернуть в первое чтение. Сейчас он во
втором. Ну, пожалуйста, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если авторы просят вернуть в первое чтение, давайте
мы вернем.

НИГКОЕВ С.Г. Мы рассмотрели все поправки, однако выявилось обстоятельство,
которое требует вернуться к концепции этого закона. Дело в том, что основа
федерального фонда - это земельный налог и арендная плата за землю. Сейчас
готовится законопроект, по которому плата за землю, за аренду земли, и
земельный налог уйдут на территории, и в федеральном фонде ничего не будет.
Поэтому мы просим вернуться к концепции, к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет просит, поэтому давайте удовлетворим просьбу
комитета. Пожалуйста. Все. Сергей Георгиевич, не надо голосования. Раз
комитет просит, ну что же мы будем...

Пункт 17. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Законопроект о
порядке внесения, рассмотрения и принятия федерального бюджета на 1998 год
представляется вашему вниманию во втором чтении. Как вы видите, было собрано
более 150 поправок, включая поправки Правительства, поправки Совета Федерации
и поправки депутатов Государственной Думы.

Значительная часть этих поправок учтена, хотя не все в той редакции, в какой
их давали авторы. То есть примерно две трети поправок учтено. В частности,
откорректированы моменты, связанные с представлением документов, приведены
более точные формулировки. В том числе мы согласились с целым рядом
правительственных поправок, которые просто более четко определяют... Скажем,
представляются не все международные договора, по которым предоставляют
кредиты, а только те, финансирование по которым будет конкретно в 1998 году.

Формулировку по Бюджету развития, в каком виде его представлять, с Комитетом
по экономической политике и с Правительством мы также согласовали по перечню
материалов.

Мы также уточнили целый ряд процедур и, в частности, договорились о том,
каким образом регулировать вопрос, если бюджет не будет принят до начала
финансового года. То есть предполагается, что будет действовать одна
двенадцатая часть фактического исполнения бюджета 1997 года вплоть до
принятия соответствующего закона на 1998 год. Будет сокращено также
действующее в 1997 году распределение между федеральным бюджетом и бюджетами
субъектов Российской Федерации. И трансферты будут в том распределении, в
каком они действуют в текущем году (так, чтобы не возникало никаких правовых
коллизий). Уточнен также раздел, касающийся внесения изменений и дополнений в
закон о федеральном бюджете, и целый ряд еще других моментов.

Помимо внесения поправок была проведена, естественно (с учетом того, что
сейчас у нас уже июнь), большая работа по согласованию с Советом Федерации и
Правительством, о чем я сказал. Мы не могли согласиться со всеми поправками
Правительства. В частности, Правительство, например, вносило такое
предложение: если Государственная Дума отклоняет бюджет, то тем самым она
возвращает его не Правительству, а Президенту Российской Федерации, поскольку
бюджет базируется на Бюджетном послании Президента. И кроме того, так
сказать, был еще целый ряд поправок, из этого вытекающих. Мы не могли с этим
согласиться, эти поправки были отклонены.

В то же время, как я уже сказал, примерно с половиной поправок Правительства
мы согласились, и у нас есть официальное письмо Министерства финансов о том,
что они не возражают против принятия закона в данной редакции.

Более сложная проблема с Советом Федерации, разумеется. Я скажу откровенно,
что Совет Федерации, естественно, настаивает на расширении своих прав в
процессе рассмотрения бюджета. Мы пошли на то, чтобы в согласительную
комиссию, которая формируется после первого чтения (а вы знаете, что это
традиция, которой вряд ли мы избежим и в следующем году), сразу включались
представители Совета Федерации. И вопрос рассматривается фактически тремя
сторонами, то есть Госдумой, Советом Федерации и Правительством. Это то, на
что мы смогли пойти в рамках действующей Конституции.

Два более серьезных предложения Совета Федерации, а именно чтобы фактически
каждое чтение проходило как закон (то есть сначала рассматривала Дума, потом
- Совет Федерации, затем подписывал Президент), - конечно, технически это
реализовать невозможно, как невозможно реализовать и предложение о том, что
по каждому чтению принимается решение совместной комиссии двух палат. Это
юристы нам фактически перекрыли возможность внесения такой поправки как
положения, противоречащего Конституции. Я разговаривал с профильным,
бюджетным комитетом Совета Федерации, и мы пошли на лишь, так сказать,
максимум того, что мы можем сделать в рамках действующей Конституции.
Безусловно, мы привлечем представителей Совета Федерации к работе по
рассмотрению бюджета с самых первых шагов.

Скоро состоится ближайшее заседание Совета Федерации. Сегодня этот текст уже
отработан с юристами и правовиками, и то, что роздано сегодня утром, то, что
сейчас у вас лежит на столах, - это уже текст, который полностью отработан с
юристами и лингвистами. Здесь редакторская правка внесена по всему тексту и
уточнены формулировки ряда статей - это статьи 24, 32, 34 и 38. Там внесена
исключительно редакционная правка, чтобы выверить формулировки по тексту.
Других серьезных возражений у Правового управления также нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Михаил Михайлович, имеется в виду, что мы
рассматриваем текст, который нам роздан взамен ранее разосланного: Воронин,
Гвоздева и так далее?

ЗАДОРНОВ М.М. Да, да. Это тот текст, который уже согласован с юристами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть замечания к таблицам поправок?

Решульский Сергей Николаевич, один из авторов.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, действительно, здесь записана моя фамилия, но я должен
сразу сказать, что этот вариант я, в общем-то, не видел, вижу первый раз. И у
меня к Михаилу Михайловичу вопрос. Вы все прекрасно, коллеги, помните, какие
перипетии были при принятии бюджета на 1997 год, вплоть до того, что
принималось постановление Госдумы о реорганизации комитета и создании
дополнительно (или взамен его) комиссии и так далее. Я сейчас внимательно
ознакомился с предлагаемым вариантом, внесенным на второе чтение, и, Михаил
Михайлович, не могу понять, а для чего тогда записана там эта комиссия, в
пункте 7? Какими функциями, какими полномочиями она обладает? Что она вообще
может делать, что рассматривать и вообще какие решения принимать? Если это
для того, чтобы сгладить напряжение прошлого года, то из этого ничего не
выйдет, вы хорошо знаете. Остальное все очень толково прописано. Если мы
хотим действительно учесть те замечания, которые возникли в прошлый раз, я бы
хотел услышать ваши пояснения об этой комиссии и ее полномочиях.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Николаевич, спасибо за вопрос.

Во-первых, никакого постановления пока не принималось. А здесь, в данном
законе, полностью сохранена, от и до... Несмотря на то что многие коллеги, в
частности Комитет по экономической политике и ряд других комитетов,
настаивали, чтобы вообще исключить эту комиссию из текста закона, здесь она
сохранена именно в том виде, в каком она была принята в первом чтении -
концептуально, это то, под чем вы подписывались. У нее три основные функции.

Первая. Именно эта комиссия рассматривает прогноз перед первым чтением и
основные параметры бюджета. Сразу, когда приходит бюджет, именно она
рассматривает, и фактически она принимает решение: рекомендовать или не
рекомендовать Думе принимать в первом чтении закон...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович! Извините меня, пожалуйста. Положение
о комиссии мы же будем отдельно принимать, да? Постановлением Думы?

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, потом. Положение о комиссии.

ЗАДОРНОВ М.М. Ее состав? Безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что вот вы рассказываете сейчас, будет в положении
о комиссии, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Основные моменты здесь. Я просто отвечу на вопрос Решульского.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Это был первый момент.

Второй. Она является думской частью согласительной комиссии, вот той,
трехсторонней - Дума, Совет Федерации, Правительство. Исходя из этого, при
любом возвращении - в первом чтении, во втором чтении - опять-таки именно она
согласовывает и принимает политическое решение. Поэтому окончательное решение
по первому и второму чтениям принимает комиссия.

И наконец, третий, и основной, момент. Поскольку были и, естественно, будут,
я в этом не сомневаюсь, конфликты интересов, споры между комитетами,
ответственными за рассмотрение тех или иных разделов... Я думаю, что это
абсолютно нормальное явление, должна быть конкуренция точек зрения. Именно
комиссия рекомендует Государственной Думе тот или иной вариант распределения
по соответствующему разделу, когда комитеты не находят между собой согласия.
Я думаю, что это тоже сгладит естественные противоречия в ходе рассмотрения
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста. (Шум в зале.) Седьмой,
седьмой.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я тоже как раз по этому принципиальному вопросу. Статья 7,
что касается комиссии. Мы на заседании комитета это обсуждали, и ряд
комитетов тоже согласился, что сегодня сразу же прописывать в законе создание
такой комиссии вообще даже нецелесообразно. Не знаем, для чего она создается.
То, о чем сейчас дал пояснения Михаил Михайлович... Ну извините, как может
комиссия за 5-10 дней дать оценку концепции бюджета по его главным
параметрам? Да это нелогично даже! Если уж говорить о такой комиссии по
главным, определяющим параметрам бюджета, так она должна создаваться на более
ранней стадии и в нее должны входить совершенно другие люди. Все-таки вот эту
статью и поправку, которая под номером 25 в отклоненных поправках, нужно
проголосовать отдельно, потому что большинство комитетов предлагают статью
отклонить.

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь будет воля Государственной Думы, Николай Акимович. Но я
отмечаю, что по статье 7 комиссия создается именно 5 сентября, то есть
фактически сразу с момента внесения самого закона. И у нее не какие-то 5-7
дней, у нее до первого чтения больше месяца - 40 дней, то есть фактически
время в полном объеме для того, чтобы принять решение. Создается она именно
по принципу пропорционального представительства от фракций и депутатских
групп, то есть она полностью отражает состав Думы и принимает политическое
решение по данному вопросу. В то же время профессиональную оценку и прогнозу,
и основным характеристикам бюджета дают профильные комитеты: Комитет по
экономической политике и бюджетный комитет. То есть наша задача как
профессионалов дать профессиональную оценку документу, политическое решение
принимает комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Есть ли еще вопросы?

Депутат Вишняков. Потом - депутат Калягин.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! По статье 7 были уже дискуссии на уровне
пленарного заседания Государственной Думы, и большинство фракций поддержало
идею создать такую комиссию. Почему же сейчас вы вводите нас в заблуждение
утверждением о том, что большинство фракций выступало против этой идеи?
Давайте, как говорится, восстанавливать истину в том звучании, как она была
выражена на прошедших заседаниях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Это не вопрос, это комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это комментарий.

Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович! Я просто хотел узнать, с какими юристами вы
советовались по поводу поправок Совета Федерации? Я о технической стороне не
говорю, я понимаю, что это достаточно сложно. Но тогда бюджет был бы
действительно согласован с Советом Федерации и Совет Федерации не оказался бы
в положении голого дурака, в каковом он оказался в этом году, скажем.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну да, я понимаю этот вопрос. Мы советовались не только с нашим
Правовым управлением, но и со специалистами, с экспертами, юристами, которые
работают с нами, то есть из финансовой академии, экономических институтов и
юридических институтов академии наук, - с теми, с кем мы работаем по
финансовому законодательству. В то же время и наше Правовое управление дало
именно такую оценку предложениям, которые мы пытались сделать.

Но некоторые из них, в частности, предложение рассматривать каждую стадию -
первое, второе, или третье чтение - сначала нам, потом Совету Федерации, мы
отвергли просто из-за невозможности уложить эту процедуру в отведенное время.

Если вы обратите внимание, вам наряду с поправками роздан график прохождения
закона через Государственную Думу. Вы увидите, что этот график и так очень
жесткий - он рассчитан до середины декабря, даже до второй половины декабря.
То есть если мы еще будем пропускать через Совет Федерации на каждой стадии
этот закон, то сделать это в срок будет невозможно.

Еще раз повторяю, согласительная комиссия (наша практика показывает, что мы
обязательно через нее проходим) включает сразу представителей Совета
Федерации на самой первой стадии. И я, откровенно говоря, не преуменьшал бы
возможности участия Совета Федерации в рассмотрении закона. Я разговаривал с
Титовым, своим коллегой - председателем комитета по бюджету Совета Федерации,
и мы с ним сошлись на том, что большего, чем здесь записано, в рамках
действующей Конституции сделать невозможно, то есть мы этот вопрос специально
рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.

Уважаемые коллеги! Я смотрю, мы не о таблице поправок говорим. Мы обсуждаем
предложение Анатолия Борисовича Чубайса, чтобы бюджет сначала рассматривали
сенаторы (как они это любят говорить). Но это грубейшее нарушение и
Конституции, и закона. Что мы придумываем-то?

Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Михаил Михайлович! Возвращаясь к статье 7.
Целесообразность создания комиссии не вызывает сомнения - было согласованное
решение палаты, но редакция неудачная. Речь ведь шла о предварительном
изучении и подготовке предложений для палаты о том, каким образом можно
внести, - предварительное изучение и подготовка предложений для палаты, а
получается, что комиссия как бы закрывает всю палату.

ЗАДОРНОВ М.М. Адриан Георгиевич, комиссия не закрывает всю палату. Здесь, вы
видите, как бы две стороны говорят. Одни говорят, что вообще это делать, так
сказать, не нужно, другие говорят, что нужно... фактически чтобы эта комиссия
находила здесь тот самый компромисс, которого мы достигли в первом чтении. Он
абсолютно четко здесь выдержан. И мы как раз считаем, что это тот компромисс,
который примиряет две полярные точки зрения на этот вопрос. Ее функции
абсолютно четко определены. Я в ответе Решульскому четко сказал, что она
решает. Это полностью прописано в тексте законопроекта. И здесь никакой
другой трактовки быть не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я думаю, что нам в любом случае
придется принимать положение о комиссии и утверждать состав комиссии, это
отдельный будет документ. Можно, я буду ставить на голосование таблицы?
Пожалуйста.

Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок.
Таблица 1. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Таблица2. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Сейчас Михаил Михайлович внесет предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Как я уже сказал, мы отработали полностью с
Правовым управлением текст (я назвал те статьи, в которые внесены
редакционные коррективы), и он находится перед вами, он полностью готов к
третьему чтению. С учетом того, что Совет Федерации, вы знаете, на следующей
неделе собирается, огромная просьба сейчас поставить на голосование в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Пожалуйста. Совет Федерации
собирается 10-го.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается. Успеете все оформить и тщательно все сделать.

Пункт 18: о проекте федерального закона об отходах производства и потребления
(второе чтение).

Геннадий Ильич Бердов, председатель подкомитета Комитета по экологии,
пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Этот законопроект внесен
Правительством. 19 июня прошлого года мы приняли его в первом чтении (321
человек - за, 1 - против, 1 - воздержался) практически единогласно.
Законопроект был разослан всем субъектам законодательной инициативы, и, кроме
того, полный текст его опубликован в газете "Зеленый мир" (тираж - 35 700
экземпляров).

Соответственно, на законопроект поступило очень много отзывов и поправок. Они
получены от 55 субъектов права законодательной инициативы, в том числе от
шести членов Совета Федерации, семи депутатов Государственной Думы, от 36
законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации,
Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Президента, Правительства, от 70
министерств и ведомств и 60 государственных территориальных комитетов по
окружающей среде. Этих поправок оказалось много. Поэтому потребовалась
длительная достаточно работа над законопроектом. Эти поправки сейчас сведены
в таблицы, они внимательно рассмотрены, 174 поправки были приняты, 60
поправок отклонено. Причины принятия и отклонения, если потребуется, я
назову.

Предлагается после такого тщательного рассмотрения одобрить таблицы принятых
и отклоненных поправок и принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, есть ли у фракций и групп замечания по таблицам поправок?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. У депутатов? У представителей Президента,
Правительства? Нет.

БЕРДОВ Г.И. Все замечания приняты представителем Президента, все девять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Правительства?..

СОЛОВЬЯНОВ А.А., заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по охране окружающей среды.

Я могу несколько слов сказать? Это, конечно, очень важный для нас закон, и мы
поддерживаем и очень просим, чтобы этот закон был принят. Но в тексте
законопроекта есть некоторые дефекты, которые нуждаются в устранении. Дело в
том, что ряд определений, которые используются в тексте законопроекта, не
попали в начальную часть, а некоторые определения, которые введены, не
используются в тексте законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не меняет концептуально ничего?

СОЛОВЬЯНОВ А.А. Нет, не меняет. Я считаю, что в редакционном порядке это все
можно доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редакционно перед третьим чтением, пожалуйста,
уточните.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Геннадий Ильич,
присаживайтесь.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем 19-й вопрос повестки дня: о проекте
федерального закона о рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов
(второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по природным
ресурсам и природопользованию Евгения Александровича Большакова.

БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, в соответствии с
постановлением Государственной Думы от 24 октября 1996 года о проекте
федерального закона о рыболовстве и об охране водных биологических ресурсов
Комитет по природным ресурсам и природопользованию подготовил указанный
законопроект ко второму чтению. По просьбе отдаленных субъектов Российской
Федерации прием предложений и замечаний по указанному законопроекту был
продлен до 24 декабря 1996 года. Но я хочу сказать, что мы и в дальнейшем
принимали предложения и замечания, и даже вчера на заседании нашего комитета
мы приняли решение еще по последней поправке, которую нам предложил Комитет
по экологии.

По законопроекту в комитет поступило 1053 поправки от субъектов
законодательной инициативы, в том числе от 57 субъектов Российской Федерации,
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, от Комитета Государственной Думы по
экологии, Комитета по аграрным вопросам, Комитета по проблемам Севера, а
также от депутатов Государственной Думы. Из них 500 поправок принято и 553
отклонено. Причем большее количество отклоненных поправок связано с тем, что
приняты предложения Президента Российской Федерации и ряда депутатов
исключить несколько глав, содержащих нормы, не являющиеся предметом
настоящего законопроекта. Отклонены в основном замечания, изменяющие принятую
в первом чтении концепцию законопроекта или носящие редакционный характер, но
не улучшающие текст законопроекта.

Так, например, Комитет по экологии внес 70 поправок на 22 страницах. Часть из
этих поправок, которые действительно направлены на улучшение охраны
окружающей и природной среды, приняты. Так, введены новые статьи, касающиеся
особо охраняемых природных территорий, учтено участие специально
уполномоченного государственного органа в области охраны окружающей среды, в
охране и воспроизводстве водных биоресурсов, а также в охране и
восстановлении среды их обитания в соответствии с его компетенцией.

Среди этих поправок отклонены и поправки, противоречащие концепции
законопроекта, принятого в первом чтении, необоснованно усложняющие
предоставление водных биоресурсов в пользование, противоречащие правилам
юридической техники. Ну, к примеру, попытка ввести термин "гидробионты" (в
семи поправках). Целый блок указанных поправок направлен на расширение
функций специально уполномоченного государственного органа в области охраны
окружающей среды, не предусмотренных ни в положении о нем, ни в Законе
Российской Федерации "Об охране окружающей природной среды". Регулирование
использования водных биоресурсов не является функцией этого органа. В части
поправок изменены функции и значение государственной рыбохозяйственной
экспертизы и делается попытка подменить ее государственной экологической
экспертизой.

В результате принятия замечаний субъектов законодательной инициативы и
проработки их с Правовым управлением Государственной Думы в законопроект
внесены изменения, значительно улучшившие его качество и направленные на
оптимальное сочетание экономических и экологических интересов общества.

В новом законопроекте значительно расширены права субъектов Российской
Федерации. Для ужесточения контроля за использованием средств,
предназначенных для изучения, восстановления и охраны водных биоресурсов,
предусмотрено создание целевого бюджетного фонда. Предусмотрены нормы,
обеспечивающие интересы пользователей водных биоресурсов, предусмотрено
открытое, гласное предоставление в пользование рыбохозяйственных водных
объектов и их частей на основе конкурсов, распределение квот вылова водных
биоресурсов также на основе конкурсов.

Законопроектом определен четкий порядок предоставления в пользование водных
биоресурсов, который ставит чиновников всех рангов в жесткие рамки.
Договорной порядок предоставления в пользование рыбохозяйственных водных
объектов и их частей, в том числе предоставления рыбопромысловых участков в
безвозмездное пользование или в аренду, позволит четко регламентировать
отношения между пользователем, органами исполнительной власти
соответствующего субъекта Российской Федерации и федеральным органом по
рыболовству.

Причем при предоставлении рыбохозяйственного водного объекта в аренду все
условия пользования должны быть предусмотрены в договоре аренды и
дополнительного разрешения на вылов водных биоресурсов не требуется.

Решение о предоставлении рыбохозяйственного водного объекта в аренду или
безвозмездное пользование или решение о его включении в список
рыбохозяйственных водных объектов, выставляемых на конкурс, принимают органы
исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Эти положения не
противоречат Водному кодексу Российской Федерации, а дополняют его в части
отношений, связанных с использованием водных объектов для рыбоводства... (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы дадим докладчику
завершить выступление.

Завершайте, пожалуйста, Евгений Александрович. Еще пару слов.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Ну если мы торопимся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Торопимся принять ваш хороший закон.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Спасибо. Значит, я буду заканчивать.

Одной из причин расхищения рыбных богатств России является недостаточное
финансирование охраны водных биоресурсов. С целью обеспечения должного
финансирования мероприятий по охране, воспроизводству и регулированию
использования водных биоресурсов законопроектом предусмотрено создание
федерального бюджетного фонда охраны и воспроизводства водных биоресурсов,
что обеспечит четкий контроль за расходованием средств и даст возможность
финансировать мероприятия по охране водных биоресурсов, осуществляемые как
федеральным органом по рыболовству, так и Федеральной пограничной службой,
испытывающей особенно большие финансовые трудности при проведении таких
операций, как, например, операция "Путина" на Дальнем Востоке, а также
мероприятия, проводимые субъектами Российской Федерации в этой области.
Законопроектом предусмотрен консолидированный бюджетный фонд.

Но я буду заканчивать. Единственное, на что я хотел бы обратить ваше
внимание... Минут 10-15 назад всем депутатам раздали документ, который
подписан Федеральной пограничной службой, в нем большое количество замечаний.
Я скажу только одно: мы знаем, откуда ветер дует. Тут у нас есть коллеги,
которые постарались в этом плане. Но дело не в этом. Дело в том, что мы еще в
прошлом году предлагали Федеральной пограничной службе поработать с
законопроектом. Были мелкие, довольно несущественные предложения, которые мы
учли. Предусмотрели вот этот фонд, с помощью которого пограничники могли бы
поддерживать свое техническое состояние. Но в то же время, вы понимаете,
вышел указ Президента, там было сказано, что не Федеральной пограничной
службе передается комитет, а передается именно Минсельхозпроду. (Шум в зале.)

Рыбаки этот закон давно ждут, и сегодня все зависит от вас: как вы
проголосуете - так и будет. Ждут закон рыбаки. Иначе так же будут расхищаться
все богатства, которые сегодня расхищаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну что такое?! Терпения не хватает
дослушать докладчика.

Какие замечания у фракций, депутатских групп к таблицам поправок?

Пожалуйста, депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Один вопрос я хочу задать. Будьте добры, объясните, пожалуйста: там
действительно это закреплено или вы внесли изменения в вопрос об объединении
функций в едином органе - и охранных, и научных, и рыборазведенческих, и
добывающих? Будьте добры, объясните нам перед голосованием. Я хочу сразу
пояснить, что это практически ведет... (Микрофон отключен.)

БОЛЬШАКОВ Е.А. Нет, тут несколько не так дело обстоит. Раньше, да, когда было
Министерство рыбной промышленности, оно исполняло все функции: оно и
добывало, и реализовывало, занимались буквально всем, что связано с рыбной
отраслью. В настоящее время этот комитет, как я уже говорил, передан в
Минсельхозпрод. То есть вышестоящая организация, которая контролирует дальше,
- это Правительство, сами понимаете... И функции этого комитета - они
сегодня, так сказать, совместные с субъектами Федерации. Я говорил об этом, и
кто внимательно читал закон, знает, что там все это прописано в статьях. То
есть большую часть возможных управленческих функций будут нести субъекты
Федерации. Поэтому тут, по-моему, нет каких-то таких опасений, что вот создан
какой-то монстр, который все в руках держит, никому ничего не дает.

Есть, допустим, такие варианты: на конкурсной основе. Конкурсы проводят
субъекты Федерации.

То есть учтены все моменты, учтены интересы малочисленных народов и так
далее. То есть, ну, не знаю... Я все, по-моему, сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Рожков, потом - депутат Кулик.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Евгений Александрович, известны случаи, когда рыбоохрана тесно
сотрудничает с легальными и нелегальными промысловиками, участвует в промысле
и торговле биоресурсами. Почему вы не ставите в проекте вопрос о выведении
рыбоохраны из ведомства по рыболовству и передаче ее независимому
государственному органу? Это первый вопрос.

И второй. Объясните, как можно передать сырьевую базу рыболовства в
собственность ведомства и его чиновников (как это записано в статьях 15 и 16
проекта) вопреки статье 71 Конституции?

БОЛЬШАКОВ Е.А. Спасибо за вопрос, вопрос хороший. Но давайте со второго
начнем.

Я уже говорил, что на сегодня в этом законопроекте определены органы
субъектов Федерации и федеральный орган. А если мы сейчас видим, что нет
закона и поэтому хищнически уничтожаются наши рыбные запасы, и закон никак не
можем принять... Так вот этот закон направлен как раз на то, чтобы все-таки
осуществлялся контроль государства. Государства!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Если мы этого не добьемся, то и дальше будет такая же
ситуация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще второй вопрос был.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Извините, сейчас - на первый вопрос. Я на второй ответил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, повторите первую часть вопроса.

Депутату Рожкову включите микрофон.

РОЖКОВ В.Д. Я говорю, что известны случаи, когда рыбоохрана тесно
сотрудничает с легальными и нелегальными промысловиками, участвует и в
промысле, и в торговле.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Спасибо, я понял. Но мы не можем говорить это обо всех. Если
мы будем говорить сегодня о милиции, у нас тоже такие "гаишники" и
милиционеры бывают, всякие варианты могут быть. Сегодня разговор идет об этом
законе, который направлен на ужесточение мер по обеспечению сохранности и
охране наших рыбных запасов. А если попадаются какие-то недобросовестные
люди, с ними, наверное, будет ведомство расставаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уголовный кодекс для них есть.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Есть для этого Уголовный кодекс, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, ваш вопрос.

КУЛИК Г.В. Поясните, пожалуйста, как же все-таки вы решили эту проблему с
охотой на тюленей? Вот и материалы розданы, тут разные позиции.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Я понял, я отвечу. Если вы читали, там в одном случае
выступает инициатором господин Дэвис (есть такой), который, конечно, готов...
Будем говорить так, среди тех людей, кто живет на Севере, есть люди, которые
занимаются испокон веков добычей этих тюленей. Он, конечно, заинтересован,
чтобы наш Север был совершенно без работы, чтобы ту нашу продукцию, которую
на Севере добывают и которая пользуется, так сказать, хорошим спросом... Они
заинтересованы в том, чтобы загубить наш Север. А то, что убивали и
заготавливали этих тюленей, - их заготавливали сотнями лет. Это единственный
промысел поморов. Это раз.

И второе. Настолько быстро плодятся эти тюлени, что нужен какой-то контроль,
регулирование численности. И вот как раз этот контроль осуществляется. Ну а
зачем нам какие-то иностранные подачки, на которые мы должны ориентироваться?
У нас есть своя программа, есть своя страна, своя Россия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова, потом - депутат Рогозин.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Я не буду говорить о том... Вернее, скажу, что поправки Комитета по экологии
синхронизированы с рядом областных дум (такие же поправки - о разделении
контрольных функций), о том, что это не только экологическая беда, а что это
уже наносит экономический ущерб государству. Предложения вносят и Хабаровская
дума, и Краснодарская, и Саратовская, и многие другие регионы.

Я хочу сказать, что наши поправки, по существу, отклонены, хотя на первом
чтении мы (Комитет по экологии) были назначены, как вы помните,
соисполнителями этого закона. Нас не допустили, нас не приглашали в рабочую
группу, все наши поправки отвергли. Хочу обратить внимание на заключение
Правового управления, в котором говорится о том же самом. И сегодня создается
повод для вето Президента, поскольку грубо нарушены природоохранное
законодательство и Конституция.

Хочу обратить внимание депутатов на очень большой материал из пограничной
службы, хотя бы только на страницу 10 этого материала. Во-первых, 35
миллиардов долларов, которые потеряла Россия за последние годы из-за
контрабанды и из-за этой системы использования рыбных ресурсов... Это не я
говорю, это говорит Федеральная пограничная служба. Об этом же говорит
справка МВД, и об этом говорит, к сожалению, секретная информация ФСБ. Я могу
депутатам дать ознакомиться, но не могу ее распространить в зале.

Так вот, тот подход (это не одни мы, Комитет по экологии, говорим, а вместе с
пограничниками, вместе с МВД, вместе с ФСБ и вместе со многими регионами),
который сейчас заложен в законе, только усугубит контрабанду и преступность в
рыбохозяйственном деле. 90 процентов - это частные акционерные компании! И
они же сами себя контролируют, потому что это одно ведомство. Указ был
правильный о разделении. Но мощное лоббирование заинтересованного ведомства
опять привело к тому, что указ изменили. Слишком большие деньги за этим
стоят.

Я прошу депутатов подумать, что вы делаете, чтобы потом не искать виновных и
не искать другие 35 миллиардов долларов, потерянные для России.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Я отвечу очень коротко. Во-первых, это дело Президента, как
решать: или вето будет, или, может быть, нет. Это дело Президента. То, что мы
согласовывали все наши поправки со всеми ведомствами, - это было так. То,
что, допустим, соисполнителем должен быть ваш комитет, - это нигде
протокольно не записано. Просто фраза такая прозвучала, но соисполнителем у
нас комитет не был. Мы предлагали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы поправки Комитета по экологии рассматривали?

БОЛЬШАКОВ Е.А. Рассматривали. Я только что говорил, что мы все их
рассмотрели, и даже последнюю поправку, которая была совсем недавно внесена,
мы рассмотрели на комитете, вчера рассмотрели.

Поэтому тут понятно: у части наших депутатов, к сожалению, есть желание закон
провалить, чтобы продолжалось такое же беззаконие, которое творится сегодня.
А сегодня, к сожалению, и наши правоохранительные органы, и комитет не могут
так или иначе, будем говорить, повлиять на некоторые моменты, потому что нет
законодательной базы - того, чего мы добиваемся. Этот закон в Думе уже третий
год!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова предложила вернуть его в первое
чтение.

Депутат Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос не в том, чтобы
провалить законопроект. Вопрос в том, что данный законопроект даже в том
виде, в каком он представлен на второе чтение, является реальной угрозой для
национальной безопасности России, потому что он узаконивает ту практику,
которая сегодня существует и в области рыбоохраны, и в работе данного
ведомства.

Поэтому у меня три вопроса, а потом будет серьезное замечание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только вопросы - по таблицам поправок.

РОГОЗИН Д.О. Да, хорошо.

Поправка 244 по статье 56 (раньше это была статья 65). Поправка
соответствует, я считаю, правовым нормам и формулировкам, содержащимся в
Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации", где
указано пять органов охраны ресурсов шельфа, а также действующему закону "Об
исключительной экономической зоне...", где наряду с рыбоохраной упомянуты
Федеральная пограничная служба и Госкомэкология.

И, Геннадий Николаевич, три вопроса все-таки по существу самого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Остальные вопросы я снимаю, потому что сейчас
не первое чтение.

РОГОЗИН Д.О. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по существу поправки, Евгений
Александрович.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Я не пойму, слишком много, дескать, контролирующих органов в
части прибрежного шельфа? Так что ли? Пограничники занимаются своими
функциями, и честь им и хвала. Я очень их уважаю, и дай Бог, чтобы они
помогли так же, как помогли в тех путинах. А мы должны помогать
пограничникам. Для этого создается фонд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров, пожалуйста. Только, я повторяю, по
таблицам поправок.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Вы сейчас много раз говорили о том, что этот закон остановит расхищение
рыбных ресурсов. Объясните, пожалуйста, какие же здесь конкретно пункты-то на
это направлены. Как это изменит существующую на сегодняшний день ситуацию,
когда мы знаем, что рыбнадзор абсолютно не выполняет свои функции и не в
состоянии это сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я снимаю вопрос. Он не относится к таблицам поправок.
(Выкрики из зала.) Виктор Дмитриевич, вы уже задавали вопрос.

Депутат Нигкоев. Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Я по вопросу, который депутат Кулик задавал. Я, честно говоря,
ответ не совсем понял. У меня точно такой же вопрос. Повторите, пожалуйста,
что вы ответили на вопрос Кулика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Только вы повторите вопрос.

НИГКОЕВ С.Г. Речь идет о ловле тюленей с помощью вертолетов - отстрел
малочисленными народами. Вы же запрещаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не запрещают.

БОЛЬШАКОВ Е.А. В документах, которые вам розданы, очень подробно все
написано. Если что-то непонятно, я не знаю, как еще...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы рассматриваем законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, какие есть еще замечания и вопросы по таблицам
поправок? (Выкрики из зала.) У кого?

Депутат Рожков.

РОЖКОВ В.Д. Я думаю, уважаемые депутаты, это серьезный вопрос - предложение
новой редакции, статья 44. С учетом сложности и значимости объекта управления
предлагается добавить принципы, связанные с разделением контрольных
природоохранных, хозяйственных, эксплуатационных функций, со сбалансированным
сочетанием рыночного саморегулирования и государственного регулирования, с
государственной защитой участников отношений в области рыболовства и охраны
водных биоресурсов. Именно несоблюдение ряда таких принципов в настоящее
время и привело к негативным процессам в области использования и охраны
водных биоресурсов. Сосредоточение всех функций, о чем я говорил, и
государственного управления в области изучения, охраны, воспроизводства,
использования водных биоресурсов и контроля в одних руках противоречит
принципам государственного управления. А практика показывает, что это
приводит к противоречиям...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, ну для чего же я уже пять раз
повторил?! Прекратите выступление, идет второе чтение законопроекта. Никто по
таблицам поправок вопросов не задает.

Депутат Глубоковский, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Никаких поправок нет. Вы ничего не предлагаете. Не вопросы задаете, а читаете
речь.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Геннадий Николаевич, я не хотел задать вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по таблицам поправок.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. По таблицам поправок. Да.

Дело в том, что существует определенное недоразумение в зале, связанное с
тем, что депутаты, видимо, не читали законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В том-то и дело.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я хочу дать маленькую справку по поводу совмещения функций
органов рыбоохраны и, как здесь было сказано, добывающих хозяйственных
функций. Если вы откроете текст законопроекта и обратите внимание на статью
19, то в последнем абзаце этой статьи сказано: "...недопустимость совмещения
государственного управления в области рыболовства и охраны водных ресурсов с
предпринимательской деятельностью". В настоящее время этим законом комитету
поручены три главные функции. Первое - исследование и квотирование водных
объектов, то есть определение сырьевой базы. Второе - международные договоры,
поскольку мы ловим не только у себя в водах, но и в других водах. И наконец,
охрана. Ни одного добывающего судна у комитета по рыболовству нет. Поэтому
это легенда, что мы совмещаем хозяйственные и охранные функции. Это первое.

Второе. По поводу передачи охранных функций пограничной службе. Как вы
знаете, по закону о континентальном шельфе и по закону о 200-мильной
экономической зоне пограничникам поручены координирующие функции охраны наших
водных биоресурсов в этой сфере, и данный законопроект в статье 65
подтверждает эту позицию. Но кроме наших морей у нас есть огромные внутренние
водоемы. Если мы полностью функции охраны передадим пограничникам, то нам
придется пограничников приставить к каждому озеру и реке в Сибири, в
европейской части. Это нонсенс, согласитесь. Более того, здесь предусмотрено,
что пограничники получают вполне определенную плату из бюджетного фонда,
который формируется для того, чтобы они не бесплатно охраняли эти объекты. В
некоторых водоемах, например, в таких, как Каспийское море, где у нас
ценнейшие запасы осетровых, в основном пограничники и охраняют наши рыбные
запасы. Надо, чтобы они делали это за те деньги, которые отчисляются рыбакам
за лов рыбы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович!..

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я прошу прощения, Геннадий Николаевич, просто я знаю
источник этих недоразумений. Источником недоразумений была короткая статья
господина Черного, которая была распространена по фракциям, и там очень много
лжи об этом законопроекте. Там просто неправда. В частности, там сказано, что
комитет будет регулировать число рыбодобывающих предприятий. Посмотрите, в
законе этого просто нет! Это просто ложь и дезинформация, которые возбудили
депутатов и возбудили ненужную дискуссию по поводу этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, наоборот, реакция на фамилию Черный должна
у депутатов другое возбуждать...

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я перехожу к голосованию. (Выкрики
из зала.) Нет, вы уже предложили вернуть законопроект к первому чтению. Не
надо.

Ставлю на голосование... Нет, я должен спросить у представителя Президента,
есть ли замечания? Нет. У представителя Правительства? Нет.

Ставлю на голосование таблицу 1: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте. Сколько лет мы его уже обсуждаем?
Три? Да... И разворовано все, что можно разворовать. (Выкрики из зала.)
Уголовный кодекс усилим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. (Выкрики из зала.) Как для изъятия?! Ваши поправки
рассматривал комитет.

ИЗ ЗАЛА. Отдельно голосовать она предлагает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так она предлагает весь закон отдельно голосовать!

Подождите голосовать.

Депутат Злотникова предлагает отдельно голосовать раз, два, три, четыре,
пять, шесть, семь, восемь, девять, десять, одиннадцать, двенадцать,
тринадцать статей. Эти статьи рассматривал комитет?

ИЗ ЗАЛА. Комитет рассматривал все статьи. Все!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, доложите заключение комитета. Вот она
называет... Да, название статей, которые комитет рассматривал.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Сейчас, подождите, вы тут написали целый талмуд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этим статьям у вас заключение - отклонить. Комитет
по экологии предлагает их голосовать отдельно.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Наш комитет рассматривал все эти поправки и дал свое
заключение. Почему мы сейчас должны возвращаться к этому?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно нашей процедуре мы обязаны эти поправки
голосовать отдельно. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, кроме тех, которые проголосуем
отдельно. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, у меня к вам большая просьба: у нас сегодня еще очень
много работы, может быть, продлим заседание до 15 часов? (Шум в зале.) Или до
14.30? Не забывайте, что в 16 часов - "правительственный час". Зачем же
обрывать закон? Ставлю на голосование: продлить работу до 14.30. Пожалуйста.
Да, у кого, как говорится, желудок поджало, сходите перекусите. (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич считает, что ни у кого не поджало.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу отклоненных поправок,
статья... Вернее, поправка 68, да? (Шум в зале, выкрики.) Все вместе нельзя,
к сожалению, по нашему Регламенту. (Шум в зале.) Вы тогда снимаете все свои
поправки! Хорошо. Депутат Злотникова снимает свои поправки при условии, что
мы сейчас проголосуем о возвращении проекта закона к первому чтению.

Ставлю на голосование: вернуть законопроект на первое чтение. Голосуйте,
голосуйте, вы же знаете, как голосовать. (Шум в зале.) Я ничего не хочу
слушать. Не надо, Тамара Владимировна, нам, как говорится, запутывать
Регламент. Сейчас проголосуем ваше предложение - и до свидания, законопроект
пойдет на второе чтение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 187 чел. 41,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, которые мы хотели голосовать отдельно: 68, 123, 201, 272, 304, 331,
368, 382, 437, 438, 440, 551, 552. Комитет предлагает их отклонить. Ставлю на
голосование предложение комитета. Пожалуйста. (Шум в зале.) Не нарушение,
нет. Я проголосовал ваше предложение вернуть законопроект. Вы же понимаете,
что по ним будут голосовать "против". (Шум в зале.) Не нарушение! Но вы же
все равно будете делать все, чтобы этот закон не увидел свет, мы же знаем.

Кто без карточки?

Покажите результаты. (Шум в зале, выкрики.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Мы ваши все предложения голосуем.

Уважаемые депутаты! Предлагаю проголосовать законопроект во втором чтении.
Пожалуйста. С законом три года работаем!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Все, готовьте его дальше. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Может, в третьем чтении?.. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет уж, нет. У вас там столько поправок, что вы еще
с ними посидите.

Так, пункт 22 - о внесении изменений в Федеральный закон "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности".

Пожалуйста, Пузановский Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике предлагает вашему вниманию во втором чтении очень
короткий, почти точечный, законопроект о внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности". Суть
заключается в том, что предлагается в пункте 6 статьи 6 заменить слова
"экспорт и импорт" словами "вывоз и ввоз" и в пункте 4 части второй статьи 12
заменить слово "экспорт" словом "вывоз".

Мы получили заключения от Правительства, от Верховного Суда, от Высшего
Арбитражного Суда - возражений нет. Это уточнение необходимо для того, чтобы
четко и ясно закрепить в компетенции федерального уровня операции, связанные
с расщепляющимися материалами, и не допустить двоякого толкования.

Комитет просит поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы?

Депутат Злотникова.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я обращаю внимание депутатов, что эта замена противоречит
статье 53 закона "Об охране окружающей природной среды", который запрещает
ввоз на территорию России радиоактивных отходов и отработанного ядерного
топлива. Теперь мы вот этой казуистикой, эквилибристикой слов разрешаем,
открываем... вроде бы далеко не экологическим законом, как бы безобидной
поправкой открываем ворота для того, чтобы в Россию везли все радиоактивные
материалы из-за рубежа. Это то, с чем мы с вами все вместе боролись в других
законах! Вот сейчас, так сказать, всуе недопонимая, что такое замена слов
"экспорт и импорт" на "ввоз и вывоз", мы открываем этим законом дорогу для
ввоза радиоактивных веществ.

Я прошу не поддерживать эту поправку. Она противоречит Конституции,
противоречит природоохранному законодательству. Это мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, вопрос.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Нет, это мнение комитета, это наша поправка: снять вот эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы еще можете выступить, а сейчас пока вопросы,
пожалуйста.

Вопрос понятен, Адриан Георгиевич? Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Госпожа Злотникова, вообще-то, к вам относятся с уважением.
Но то, что вы сказали, является полным противоречием здравому смыслу и
свидетельствует о полном непонимании того, что в данном случае в юридическом
контексте пытаются сделать законодатели. Я просто не берусь дальше
комментировать то, что вы заявили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, будем записываться на
вопросы? Есть вопросы? От депутатских фракций, депутатских групп есть
желающие выступить? От Президента? Поправок нет у нас, так, Адриан
Георгиевич? Нет?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Злотниковой есть поправка.

Адриан Георгиевич, может быть, вы посмотрите все-таки? Давайте ее тогда
проголосуем. Она имеется на руках у депутатов? Адриан Георгиевич, как, "с
голоса" только?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара, нет поправки же!

Регламентная группа, распространялась эта поправка? Хорошо, все понятно.

Уважаемые коллеги, у нас второе чтение, прошу определиться голосованием.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Все у вас? Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, законопроект прошел лингвистическую,
юридическую чистку и готов к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раз есть замечания депутата Злотниковой, давайте мы
еще... (Шум в зале, выкрики.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, Артур Николаевич, нет никаких таблиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, как вы решите. Пожалуйста, есть предложение
депутата Пузановского - принять в третьем чтении. Прошу определиться
голосованием. (Выкрики из зала.)

Ну проверьте тогда, где ваша поправка. Ну что же вы, у вас такой аппарат!

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Анатолий Иванович, я выдержу... К Тамаре Владимировне...

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. Она уже ушла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Унесла.

Так, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые коллеги, следующий пункт... (Шум в зале.) Нет-нет, мы же
договорились до 14.30. О проекте федерального закона о внесении изменений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Так я понимаю? Альберт
Михайлович Макашов и Сергей Алексеевич Попов. Пункт 23 повестки.

МАКАШОВ А.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В стране
более 31 миллиона автомобилей, из них 23 миллиона - частные. Если сегодня все
они или хотя бы половина из этого количества отправятся в дорогу, то, у
пассажиров и у водителей - предынфарктное состояние, каждый держится одной
рукой за кошелек. То, что существующие штрафы не позволяют человеку,
обладателю "жигуленка" любой модели или даже "Волги", свободно вести себя или
чувствовать себя комфортно в собственной машине, без опасения, что он
останется... (Оживление в зале.) Короче, очень и очень не соответствуют
штрафы сегодняшнему уровню жизни. Когда мы с вами голосовали за такие
ужесточенные штрафы, то мы, наверное, верили Правительству, которое уверяло,
что у нас стабилизация, что у нас повышение. Раз такого не получилось, нам с
вами нужно внимательно посмотреть на эту проблему.

Вашему вниманию предлагается проект закона о внесении в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях по 12 пунктам уменьшения штрафов, что
соответствовало бы реальному уровню жизни. Если позволите, я коротко. На
сегодняшний день... (Шум в зале, выкрики.) Знаете, да? Все буквально стонут.
И сегодня здесь, за дверью, ждет толпа журналистов, которых в этом месяце уже
оштрафовали, они надеются на что-то такое, ну, поверьте... Я согласен с
некоторыми здесь, но давайте мы просто подумаем.

Докладываю: по 12 пунктам, где предусмотрены штрафы от одного до двух
минимальных окладов, мы их снижаем от 0,2 до пяти, и все очень внимательно,
большая группа работала (я могу сказать, что помощниками у меня была,
наверное, половина депутатского корпуса). Но по трем (извините, я просто
вынужден доложить) - ужесточается. Эти штрафы касаются пребывания в пьяном
виде за рулем, нарушения правил пересечения железнодорожных переездов и,
прошу внимания, тех людей, которые ответственны за дороги, за открытые люки,
за неосвещенное ограждение. Мы здесь ужесточаем по-божески, ненамного.

Вашему вниманию представляется этот законопроект, и я прошу поддержать меня и
всех тех, кто за рулем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, Альберт Михайлович.

Мы вопросов не будем задавать. Сейчас содокладчика послушаем. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, надо нам процедуру все-таки соблюсти. Он все понял.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Комитет по законодательству тщательно рассмотрел
предложенный группой депутатов законопроект. С чем связано возвращение к
данному законопроекту? Мы эту тему рассматривали 5 марта прошлого года. Я
напомню, что предыдущий законопроект на эту тему был принят по предложению
Думы Приморского края, которое было поддержано порядка 35 законодательными
органами власти субъектов Федерации. Здесь перед вами выступала представитель
Думы Приморского края и объясняла их законопроект (это было при всех нас)
высокой смертностью, высоким травматизмом на дорогах.

Я просто хочу напомнить, что в то время законопроект был разослан всем
субъектам права законодательной инициативы, и наш комитет по законодательству
из всех предложений, которые поступили от субъектов права законодательной
инициативы, выбрал тогда, по сути дела, минимальные санкции. И более того,
даже в какой-то степени их смягчил.

Далее. Тем не менее заседание комитета провели с достаточно тяжелым сердцем,
это очень долго обсуждали. Хотя закон на Думе прошел очень легко и за него
проголосовало практически конституционное большинство, но в комитете у нас
было достаточно серьезное обсуждение этого законопроекта, и тогда же мы
договорились, что мы отследим, каковы будут его последствия. Эти последствия,
хотя в настоящий момент они носят предварительный характер, тем не менее,
безусловно, есть, и об этом я хочу вам сейчас рассказать.

Мы сравнили те данные, которые нам были представлены. Как говорится, бывает
ложь, наглая ложь, и статистика. И по целому ряду параметров есть
заинтересованные стороны, которые пытаются в ту или иную сторону статистику,
что называется, перевернуть, подменить. Мы главным образом смотрели на те
показатели, по которым статистику очень трудно или даже практически
невозможно подделать. Эта статистика касается числа раненых при автомобильных
происшествиях и числа погибших. И результаты статистики таковы, что в целом
ряде субъектов Федерации (мы не смогли запросить по всей стране, потому что
эта статистика за май будет только 10-го числа) произошло значительное
сокращение числа раненых и числа погибших. Цифры примерно таковы. Вот,
скажем, ближайший к нам субъект Федерации - Московская область. Я просто
укажу цифры числа погибших с 8 по 31 мая за 1995, 1996 и 1997 годы. В 1995
году - 136 погибших, в 1996 - 143, в 1997 - 93 погибших, то есть практически
здесь в полтора раза. В Ярославской области 24 и 23 - в 1995-м и 1996-м, 16 -
в 1997 году, в полтора раза. В ряде субъектов, таких, как Карелия и Калужская
область, где смертность была низкая, скажем, пять-шесть случаев за это время
произошло, ситуация не изменилась, но там произошло существенное уменьшение
числа раненых.

Тем не менее комитет, рассмотрев данный законопроект, полагает, что в данной
ситуации можно согласиться и принять данный законопроект в первом чтении. Я
хотел бы здесь только немножечко уточнить. К нам в комитет поступило очень
много отзывов, несколько сотен. По некоторым параметрам мы (мы - в смысле
Государственная Дума, Президент, Правительство) подвергались критике, по
некоторым позициям было высказано полное подтверждение. Альберт Михайлович
сказал, что практически все писавшие поддерживали повышение санкций за
управление автомобилем в пьяном виде. К сожалению, Альберт Михайлович,
насколько я понимаю, ошибся, потому что здесь нет дальнейшего повышения
санкций по этому правонарушению. Это осталось в том виде, в котором было.

Я еще раз говорю, что комитет предлагает поддержать данный законопроект и
принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас есть несколько материалов по
этому поводу, по первому чтению. Я думаю, что мы, когда принимали
законопроект, хотели как лучше, а получилось, как говорится, как всегда. Я
думаю, что мы очень оперативно отреагировали на просьбу шоферов, которые...
(Шум в зале.) Сейчас я вам дам слово. Да, я думаю, что очень оперативно,
потому что даже и нас, когда мы за рулем сидим, несмотря на депутатский
мандат, учитывая внешность и так далее, все равно штрафуют. Поэтому я
предлагаю... (Выкрики из зала.) Несколько вопросов у вас есть?

Пожалуйста, депутат Мисник.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемые депутаты! Я боюсь, что мы повторяем ту же ошибку,
вследствие которой мы и получили ситуацию, взбудоражившую всю страну. Нам
опять дан текст, где приведены только меняющиеся слова, и не приведен полный
текст. И если кто-нибудь из вас захочет сказать (конечно, кроме авторов
законопроекта), о каких именно нарушениях идет речь и о каких штрафах, то он
этого не сможет сделать. Думаю, что мы все вынуждены верить доработчикам и
авторам. Но как, например, понять: на странице 3 в статье 122 мы заменяем
слова "от одного до трех минимальных размеров" словами "от 0,5 минимального
размера"? А до скольких? До 15, до 20, до 25?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До трех, естественно.

МИСНИК Б.Г. То есть неужели жалко было бумаги (бывает, мы размножаем всякую
ерунду!) для того чтобы размножить полный текст этого закона, изменяющихся
статей, и тогда всем нам было бы ясно, на что мы идем.

А в целом - конечно, его надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста. Валентин Романов. (Шум в
зале.) Конечно, в первом чтении.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я полагаю, что все мы осознаем: ошибка допущена. Но у нас
впереди второе чтение, будет возможность еще раз внимательно посмотреть
текст, внести необходимые детальные поправки.

Принципиально поддерживаю его принятие в первом чтении. Единственно, для
раздумий ко второму хотел бы высказать свою точку зрения о пьянстве.

Я являюсь решительным противником пьянства, но 1 миллион рублей за нетрезвое
состояние при средней зарплате в 500-600 и так далее тысяч - сложное это
явление. Для состоятельных и "крутых" - это не проблема, для обычного
человека, которого государство в последние годы массированно спаивает, - это
удар по семье. Но, повторяю, это можно будет во втором чтении уточнить.
Сейчас предлагаю голосовать "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вообще, Валентин Степанович, по поводу пьяного за
рулем уже Уголовный кодекс вмешивается.

Пожалуйста, депутат Лукьянов. (Шум в зале.) Давайте мы все-таки в первом
чтении проголосуем.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Практика показывает, что умен не тот
законодатель, который защищает свой закон постоянно, а тот, который умеет
быстро реагировать на то, как закон исполняется.

Мы тщательно обсудили это на заседании комитета, и хочу вам сказать, что были
предложения вообще отменить этот указ, в частности, предложения, пришедшие из
Тувы. Нам предстоит это обсуждать. Но в принципе мы считаем: то, что
предлагается сейчас, вполне заслуживает того, чтобы принять в первом чтении.
А на следующее чтение мы дадим, конечно, полный текст, чтобы каждый мог
видеть, как изменилась статья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Я хочу просто обратить ваше внимание. Я,
конечно, голосую за закон, доложенный Макашовым, но обращаю внимание рабочей
группы, возглавляемой Альбертом Михайловичем, на одно обстоятельство.
Ужесточая штрафные санкции для участников движения, мы должны позаботиться и
дать правовую защиту самим участникам движения. В каком плане? Защитить их от
злоупотреблений со стороны сотрудников ГАИ. Здесь нужен какой-то другой
закон, регулирующий другие обстоятельства, но защитить участников движения
нужно, потому что анализ практики злоупотреблений сотрудниками ГАИ нам уже
сегодня доказывает, что, может быть, эта сфера и не нужна на дорогах, может
быть, ГАИ, как таковое, настолько уже мешает участникам, что обозленность по
всей стране на это подразделение, всеобщая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вам роздано четыре варианта,
поэтому будем действовать так: если мы за первый, основной, который
докладывал Альберт Михайлович, голосуем и он проходит, то берем его за основу
в первом чтении. Да? И оперативно дорабатываем. Ставлю на голосование проект,
представленный депутатом... (Шум в зале.)

Депутат Рыбаков. Потом - представитель Правительства.

Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У меня вопрос к Альберту Михайловичу.

Альберт Михайлович, мы с депутатом Жуковой работаем сейчас над
административным кодексом и, естественно, тоже пытаемся решить ту же самую
проблему. Она займет у нас значительно больше времени, чем у вас, поэтому
очень хорошо, что вы делаете это первыми. Как вы относитесь к тому, чтобы во
втором чтении из того законопроекта, который вы сейчас вносите, удалить норму
об ответственности автомобилиста за то, что он не пристегнул ремень
безопасности? В данном случае мы навязываем человеку ту форму самосохранения,
которой он должен распоряжаться сам. Никто не вправе заставлять человека
надевать ремень безопасности, если он этого не хочет. Как вы относитесь к
тому, чтобы снять эту норму?

МАКАШОВ А.М. Я отвечаю депутату Жукову. Я знаю о работе вашей группы, очень
серьезной работе. У нас административный кодекс состоит весь из поправок, и
им много нужно заниматься. Одно только скажу: у нас сегодня за одно нарушение
четыре наказания - права отбирают, штраф назначают, машину - на штрафную
площадку и плюс тебя еще, возможно, и в суд потом вызовут. Много можно и
нужно работать над кодексом. Но мировая практика показывает: надо все-таки
пристегиваться.

41 год у меня права, 41 год я езжу. 18 июня прошлого года навстречу мне
вылетел милиционер по фамилии Ерин, и вот его похоронили, а я живой - я был
пристегнут. Практика показывает: пристегиваться нужно! И сейчас речь идет не
о процедурных вопросах работы ГАИ или о чем-то подобном. Причем я хочу
сказать депутату Кривельской: мы все-таки всегда останавливаемся около поста
ГАИ - и переночевать, и отдохнуть. Сейчас речь идет о том, чтобы снизить
драконовские штрафы, которые непосильны для нашего населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, Андрей Евгеньевич
Себенцов.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я должен отметить, что этот
законопроект теоретически касается доходов государства, поэтому он требует
заключения Правительства. Такое заключение подготовлено и сегодня поступит.
Оно положительное.

Одновременно я хотел бы отметить, что изменение норм, устанавливающих штрафы
"от" и "до", на нормы, которые устанавливают штраф только "от", говорит о
том, что верхний предел переносится на сто минимумов. Поэтому при работе с
этим документом просьба быть внимательней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Анатолий Иванович, пожалуйста, но вы уже второй раз...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, во-первых, возник вопрос о соотношении
административного кодекса, который мы сейчас готовим, и этого закона. Я хочу
подтвердить, что он полностью согласован с теми нормами, которые есть в
проекте Кодекса об административных правонарушениях. И это очень важно. Что
же касается всего остального, то мы должны здесь исходить из интересов защиты
человека, гражданина. Это прежде всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста. (Шум в зале.) Да
он не милиционер, он следователь...

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Альберт Михайлович, я совершенно согласен с вашими
предложениями, но, на мой взгляд, к одной позиции вы слишком либерально
подошли. Здесь кое-кто высказывался, что нужно снизить санкцию за управление
автомобилем в нетрезвом состоянии. Вы знаете, что автомобиль - это источник
повышенной опасности. Вы знаете из статистики, что 80 процентов всех
автодорожных происшествий, связанных с гибелью, случаются, так сказать, по
вине пьяных водителей. У меня было бы предложение к вам: усилить санкции до
1,5 миллиона, при повторном нарушении - лишать прав навсегда, дабы исключить
этот источник повышенной опасности.

МАКАШОВ А.М. Полностью согласен. Я, генерал, если иногда что-то выпью, я три
дня за руль не сажусь. Не садись!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все это можно ко второму чтению
привести в порядок. Ставлю на голосование: принять в первом чтении
представленный депутатом Макашовым законопроект. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 26 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается. Нет смысла голосовать за другие проекты.

По ведению - депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Следующим по повестке идет проект
Уголовно-процессуального кодекса. Законопроект очень большой, и рассмотреть
его вряд ли удастся. Может быть, рассмотрим законопроект о госгранице?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он очень короткий. Не будет возражений?

ИЛЮХИН В.И. Представитель Президента здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто нам представит этот законопроект?
Назовитесь, пожалуйста.

ЕРЕМИН А.М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Генерал-полковник Еремин, заместитель директора Федеральной пограничной
службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представьте законопроект.

ЕРЕМИН А.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В прошлом году, в
декабре, вступил в силу Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской
Федерации", принятый Государственной Думой, одобренный Советом Федерации, и
подписанный Президентом 29 ноября.

Сразу после подписания федерального закона Президент Российской Федерации дал
поручение Главному государственно-правовому управлению совместно с нами в
месячный срок подготовить проект федерального закона о внесении изменения в
статью 11-1 указанного закона, которое позволило бы более гибко реагировать
на постоянно изменяющиеся экономические условия.

В связи с этим Президент Российской Федерации во вносимом законопроекте
предлагает наделить правом определения порядка взимания сбора за пограничное
оформление, его размеров, что самое главное, а также категории лиц,
владельцев транспортных средств и грузов, освобождаемых полностью или
частично от его уплаты, Правительство Российской Федерации, которое более
оперативно будет решать возникающие проблемы.

Подготовленный Президентом Российской Федерации законопроект прошел
согласование в Правительстве Российской Федерации, правовую и лингвистическую
экспертизу в Правовом управлении Государственной Думы. Прошу вас поддержать
данный законопроект.

Доклад закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от комитета?

Илюхину Виктору Ивановичу включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что заседание комитета нам не
удалось собрать. Но с помощью опросного листа было выяснено, что подавляющее
большинство депутатов - членов комитета поддерживает этот законопроект. Та
система, которую мы ранее предусматривали, достаточно жесткая. Она достаточно
жесткая по всему периметру границ. Но есть определенные особенности - для
Приморья, для Калининграда. Поэтому тот вариант, который предлагает
Президент, более приемлем, он позволяет более оперативно реагировать на
ситуацию, которая складывается на границе и в отношении грузов, и в отношении
людей.

Поэтому мы просили бы поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет. Есть ли желающие
выступить?

Пожалуйста, депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М. Правительство уже проявило инициативу. Благодаря этой
инициативе мы приняли такие поправки к закону о государственной границе,
установили такие высокие ставки сборов, что потом их практически стало
невозможно внести. Поэтому я не понимаю, как мы сейчас, поняв, что та
инициатива Правительства была совершенно неразумной, поручаем опять
Правительству решить этот вопрос?

Я совершенно согласен (мы обсуждали этот вопрос с представителями Федеральной
пограничной службы): действительно, те услуги, которые оказываются на границе
пограничной службой лицам, пересекающим границу, должны быть оплачиваемы. И
поэтому должны быть обязательно введены и пограничные сборы, и штемпельные
сборы, и все, что угодно. Но нельзя, с моей точки зрения, рассчитывать, что
за счет этих средств можно вообще поднять, благоустроить всю границу на всем
ее протяжении. Это действительно должно рассматриваться как плата за те
услуги, которые оказываются на контрольных пунктах.

Меня настораживает та цифра, которая указана в пояснительной записке. 3,5
триллиона рублей предполагается собрать в виде пограничного сбора. Я
посмотрел данные, которые нам представили, за первый квартал этого года. Весь
объем внешней торговли - 197 триллионов рублей, из этого половина по крайней
мере - это то, что идет по трубе: экспорт нефти и газа. Значит, собственно
говоря, в результате пересечения границы... Это половина указанной выше
суммы. То есть получается, что в результате пограничного сбора мы будем
собирать 1 процент от всего объема внешнеторгового оборота. С моей точки
зрения, это очень большая величина, которая ляжет тяжелым бременем на всех
отечественных перевозчиков. Поэтому я считаю, что мы не можем вслепую
доверять и поручать Правительству разрабатывать этот закон. Я согласен с тем,
что пограничный сбор должен быть введен, но думаю, что это должно быть
обязательно сделано силами Думы, и предлагаю внести другой законопроект,
которым бы непосредственно регулировались и устанавливались размеры
пограничного сбора для лиц, пересекающих границу, и для различных видов
транспортных средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я представляю Калининградскую область. Это единственная
область, которая окружена государственной границей по всему своему периметру.
Я хорошо знаю, какие средства необходимы на обустройство границы, и поэтому
считаю, что без введения пограничного сбора эту проблему нам не решить. Но в
то же время из Калининградской области, от Калининградской областной думы,
был соответствующий законопроект, который предлагал с учетом специфики
принять поправку, с тем чтобы этот сбор не распространялся на Калининградскую
область. Если мы сегодня будем принимать законопроект сразу в трех чтениях,
то у меня просьба...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в трех чтениях мы не будем принимать.

НИКИТИН В.П. Тогда у меня будет просьба учесть в качестве рекомендации
Правительству: поручить ему сделать так, чтобы грузы, так сказать, из России
в Россию и соответственно передвижение физических лиц не облагались
пограничным сбором, потому что иначе получается абсурд. Во-первых, мы едем из
России в Россию. Во-вторых, у нас нет общего пространства со странами СНГ.
Поэтому речь не идет о том, чтобы учитывать специфику, допустим, всех
регионов, но этот регион особый, и поэтому я прошу учесть это и для
последующей законодательной работы, и для работы Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, ваша поправка распространена. И
насколько я знаю, комитет поддерживает ее и она будет принята при втором
чтении, да? Да.

Депутат Вишняков, потом - депутат Штогрин.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Я попросил бы повнимательнее отнестись к
тому, что мы сейчас пытаемся сделать, потому что исторически, даже в годы
советской власти, никогда не было, чтобы мы делегировали (я имею в виду, мы -
законодательная власть) функцию сборов исполнительной власти. Статья 71
Конституции, кстати, этот принцип и закрепляет. Это говорит о том, что
федеральные сборы относятся к ведению Российской Федерации, то есть к нам.
Поэтому надо посмотреть внимательнее. Да, оперативно, гибко, но там же люди,
нарушаются их права и обязанности или свободы, как мы говорим. Сегодня как
самоограничение рассматривается даже ремень безопасности. А здесь мы налагаем
какие-то определенные особые полномочия на лиц, которые могут злоупотреблять
ими. Я подумал бы, прежде чем решать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.

Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я бы хотел поддержать этот законопроект. Почему? Потому,
что в прошлый раз, когда мы его обсуждали, были большие дебаты. Прошло
полгода. Закон должен вступить в силу с 1 января. Люди ездят, челночники
ездят за границу, туда-сюда, товары везутся. Работа проделана большая, можно
сказать, сумасшедшая. Понимаете? И поэтому дальше тормозить дело смысла
никакого нет. Тем более, что практически во всем мире этот сбор взимается.
Почему мы должны при таком страшном дефиците бюджета дальше это дело
волокитить?

Я предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал и приготовиться
к регистрации. Прошу зарегистрироваться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 56 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы сейчас переходим к разделу "Правительственный час".

Депутат Логинов внес предложение рассмотреть вопрос об обеспечении
прокурорского надзора за соблюдением законодательства о местном
самоуправлении. А депутат Максимов внес еще одно предложение - о мерах,
принимаемых Генеральной прокуратурой Российской Федерации по возвращению в
Россию средств, находящихся на счетах в иностранных государствах.

Я сейчас предоставлю слово для информации начальнику управления Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Аркадию Тимофеевичу Мельникову.

Депутат Нигкоев - по порядку ведения, пока докладчик идет к трибуне.

НИГКОЕВ С.Г. Светлана Петровна и уважаемые депутаты, я по поводу нашего
буфета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?

НИГКОЕВ С.Г. О работе буфета нашего. Мы частенько берем кефир, молочные
продукты, на которых - никакого обозначения изготовителя, об изготовителе
ничего не известно. Как будто это подпольное предприятие. У меня есть просьба
поручить кому-то из заместителей, чтобы разобрались. Нас отравят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы поручим Николаю Никитичу Трошкину,
чтобы разобрался руководитель Аппарата с этим. (Шум в зале.) Нет, я уже
предоставила слово докладчику, давайте будем уважать Аркадия Тимофеевича.

Пожалуйста, Аркадий Тимофеевич.

МЕЛЬНИКОВ А.Т., начальник Управления по надзору за исполнением законов и
законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Надзор за исполнением законов органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а
также за соответствием федеральным законам издаваемых ими правовых актов
наряду с другими направлениями прокурорского надзора является одним из
важнейших, поскольку напрямую затрагивает как соблюдение прав и свобод
граждан, так и интересов общества и государства в целом.

Особую актуальность данный вид надзора приобрел в условиях нынешнего процесса
нового государственного строительства в России. В частности, Конституция
Российской Федерации 1993 года в корне изменила подходы к организации
местного самоуправления. Наиболее значимым является отделение местного
самоуправления от органов государственной власти, самостоятельное определение
населением структуры органов местного самоуправления, равно как и отнесение к
их исключительному ведению важных вопросов социально-экономического развития.

Более чем полуторагодовая практика применения Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выявила
множество проблем. Значительная их часть связана с отсутствием необходимых
федеральных законов, которые бы обеспечили нормальное функционирование
органов местного самоуправления; другая - с отсутствием либо несовершенством
и противоречием федеральному законодательству необходимой правовой базы
субъектов Федерации; и наконец, - с углубляющимся правовым произволом в самих
местных органах власти. Это подтвердили прокурорские проверки, проведенные в
конце прошлого года в 19 субъектах Российской Федерации.

В 1996 году в большинстве регионов истекли сроки полномочий депутатов
представительных органов местного самоуправления, а также назначенных глав
местных администраций. Весь этот период во многих городах и районах
сопровождался принятием незаконных решений, связанных с проведением выборов
органов местного самоуправления и должностных лиц, произвольным изменением
границ муниципальных образований, а также существенным ограничением
избирательных прав граждан. Несмотря на общероссийские стандарты,
закрепленные Конституцией России, отдельные субъекты Федерации установили
завышенные требования к кандидатам в депутаты и выборным должностным лицам
органов местного самоуправления, прежде всего через введение ценза оседлости.

Например, представительный орган города Пущина Московской области установил
срок проживания на территории муниципального образования для приобретения
пассивного избирательного права не менее 10 лет. Между тем согласно статье 4
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации" этот срок не может превышать одного года.

Также устанавливался и возрастной ценз, а избирательные объединения
ограничивались в праве выдвигать более одного депутата. По протестам
прокуроров эти незаконные решения отменены.

В отдельных регионах процесс становления органов местного самоуправления
искусственно тормозился. В частности, прокурор Курской области Ткачев,
используя предоставленную ему Федеральным законом от 26 ноября 1996 года "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления" возможность, обратился в суд с
заявлением о назначении конкретной даты выборов в органы местного
самоуправления области. Требования прокурора судом удовлетворены, и суд
определил конкретную дату проведения выборов.

Поскольку сегодня в ряде регионов нет правовой основы для проведения в
конкретные сроки выборов в органы местного самоуправления, прокуроры на
местах сориентированы на активное применение дополнительных полномочий,
предусмотренных указанным законом.

Препятствует реализации права граждан на местное самоуправление и отсутствие
необходимых нормативных актов, которые бы в полном объеме обеспечивали
дееспособность местного самоуправления. Речь в первую очередь идет о
самостоятельной финансовой основе деятельности органов местного
самоуправления, которой попросту на сегодняшний день нет. Споров об этом
много.

На этот счет подготовлены законопроекты, утверждена федеральная программа
поддержки местного самоуправления. Однако, во-первых, в частности, законы о
финансовых основах местного самоуправления, об основах муниципальной службы
еще не приняты, а указанная программа в части финансирования соответствующих
мероприятий просто не выполняется.

Следующее обстоятельство, которое вызывает еще большую тревогу. Это попытки
некоторых субъектов Федерации трактовать своими законами иные, отличные от
федерального законодательства условия реализации права граждан на местное
самоуправление.

Все эти действия сводятся к одному - сужению сферы местного самоуправления
либо путем ограничений территорий, на которых может осуществляться местное
самоуправление, либо через передачу органам государственной власти полномочий
по вопросам, отнесенным федеральным законом к ведению местного
самоуправления. Часть нарушений проявляется в форме жесткой подчиненности
глав местных администраций руководителям субъектов Российской Федерации.

На противоречащие федеральному законодательству законы и иные правовые акты
по вопросам местного самоуправления субъектов Федерации соответствующими
прокурорами приняты меры прокурорского реагирования.

Работа по приведению в соответствие с Конституцией России и Федеральным
законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" законов субъектов Федерации органами прокуратуры продолжается.

Необходимо также отметить следующее. В настоящее время в регионах сложилась
практика создания единых муниципальных образований с соответствующими
органами местного самоуправления на уровне административно-территориальных
единиц, перечни которых отражены в уставах областей (Московская область,
Ленинградская область) либо конституциях республик, например таких, как
Республика Карелия, Удмуртская Республика и ряд других.

Существовавшие ранее органы местного самоуправления в городах районного
подчинения, в сельских населенных пунктах, прекратившие свою деятельность в
1993 году, вновь воссозданы не были. Причем мнение населения указанных
территорий о необходимости формирования у них органов местного самоуправления
не выяснялось. Поскольку данная ситуация не согласуется с Федеральным законом
"Об общих принципах организации местного самоуправления...", прокурорами на
местах проверяется законность уставов муниципальных образований.

Данная работа, как и оценка самих законов о местном самоуправлении,
проводится с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской
Федерации от 24 января 1997 года по делу о проверке конституционности закона
Удмуртской Республики "О системе органов государственной власти Удмуртской
Республики", определившего территориальный уровень образования органов
местного самоуправления.

Приходится констатировать, что перевод местного самоуправления на вполне
автономный, то бишь независимый, путь развития отнюдь не способствовал
укреплению режима законности в городских, районных и сельских поселениях. Это
хорошо знают в органах прокуратуры, ставших на сегодняшний день в регионах,
пожалуй, единственной преградой на пути местничества, идущего вразрез с
общероссийским законодательством.

За последние полтора года в ходе прокурорских проверок, как ранее отмечалось
в информации, которая направлена в Государственную Думу, в представительных
органах, администрациях городов, районов, сельских поселений выявлено более
70 тысяч правонарушений. По инициативе прокуроров отменено 23 тысячи
незаконных правовых актов, изданных органами и должностными лицами местного
самоуправления. 5 тысяч виновных руководителей привлечены к установленной
законом ответственности.

Проведенный анализ показывает, что в абсолютном большинстве изданные
незаконные правовые акты были связаны с грубым нарушением прав и свобод
граждан, с искажением требований налогового, земельного, жилищного, трудового
и административного законодательства. Заметно и стремление многих
муниципальных начальников подменить представительные, контролирующие и даже
судебные органы. В значительной мере такое положение объясняется низкой
правовой культурой должностных лиц, неопределенностью их статуса, а также
фактической безнаказанностью за противоправные решения.

Население буквально задавлено поборами, незаконно взимаемыми местной властью
за вывоз продукции за пределы районов, перепродажу автомобилей, пользование
местными дорогами и многое другое. Например, глава администрации села
Усть-Ишим Омской области ввел даже платные пропуска для проезда транспорта по
улицам населенного пункта. Одним словом, хочешь ехать в село - покажи
документ. Совсем как при пересечении государственной границы.

Другая крайность заключается в непомерном увлечении мерами административной
штрафной ответственности, которая вводится зачастую чуть ли не по любому
поводу, что далеко не только от требований федеральных законов, но и от
здравого смысла. Так, органы прокуратуры в Саратовской области вскрыли
многочисленные случаи установления сельскими и поселковыми администрациями
ответственности в виде штрафов за стоянку грузовых автомашин и тракторов у
домов в дневное время. Можно, конечно, предположить, что это делалось в
первую очередь с целью пополнить местный бюджет, хотя и совершенно негодными
средствами.

Порой же наблюдается обратное: полное пренебрежение к общегосударственным
интересам. Например, главы администраций ряда закрытых территорий Томской и
Челябинской областей освобождали налогоплательщиков от уплаты федеральных
налогов, а также государственных пошлин за совершение нотариальных действий.

Административное вмешательство в деятельность предпринимателей, как правило,
недопустимо, что гарантировано Конституцией страны. Между тем некоторые главы
администраций Тульской области и сегодня принимают решения, устанавливающие
для предпринимательских структур конкретные сроки проведения работ, в
частности сельскохозяйственных. А мэр города Ртищева Саратовской области
обязал предпринимателей перечислять 2 процента от полученной прибыли на
содержание городской футбольной команды. В Тульской области глава
администрации Центрального района своими постановлениями вообще ликвидировал
более 50 частных предприятий.

Много нарушений допускается при решении земельных и жилищных вопросов. В
первом случае это проявляется в игнорировании местными властями бесплатного
порядка передачи земель в собственность граждан, а также в самовольном
изъятии у них земельных участков. Например, в Грайворонском районе
Белгородской области прокурором опротестовано 22 постановления глав сельских
администраций о внесудебном изъятии земельных участков, находившихся в
собственности граждан. В другом случае имеет место нарушение очередности при
предоставлении муниципального жилья, незаконно ограничивается перечень лиц,
имеющих право на получение жилищных субсидий, право граждан на приватизацию
жилых помещений и многие другие жилищные права.

Недопустимое положение в ряде регионов сложилось с реализацией Федерального
закона "О ветеранах". В Алтайском крае, Архангельской, Курской, Московской,
Тульской областях прокурорами опротестовано немало постановлений глав
администраций о прекращении действия на территории ряда городов и районов
льгот ветеранам по оплате коммунальных услуг, отпуску им лекарственных
препаратов.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации предоставленное
им право по прекращению в необходимых случаях полномочий органов местного
самоуправления не используют. Частично это объясняется тем, что процедура
решения соответствующих вопросов, установленная статьей 49 федерального
закона от 28 августа 1995 года, громоздка и труднореализуема. Мы считаем (и в
информации, которую направляли в Госдуму, вносили это одним из предложений),
что исходя из реалий и необходимости защиты интересов граждан было бы
целесообразно наделить прокуроров субъектов Российской Федерации правом
ставить в судах общей юрисдикции вопрос о прекращении полномочий органов
местного самоуправления, неоднократно нарушавших требования Конституции
России, федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да? Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику или нет? Не вижу. Будут.
Много вопросов? Тогда мы запишемся для вопросов. Давайте отведем 10 минут,
наверное, для ответов на вопросы. И прошу записаться для вопросов по первому
пункту "правительственного часа".

БУГЕРА М.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Аркадий Тимофеевич! Из вашей информации сложилось впечатление, что
"парад суверенитетов" перекинулся на местный уровень. Как вы думаете, нельзя
ли внести соответствующие изменения в законодательство о местном
самоуправлении, чтобы этот процесс на местном уровне прекратить?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я уже говорил, что, если не ошибаюсь, в феврале мы направляли
такую информацию в Госдуму. В полном объеме мы направляли информацию и о
сложившейся на сегодняшний день ситуации, и, прямо скажем, о той вакханалии,
которая сейчас происходит в системе органов местного самоуправления. В связи
с этим данный вопрос буквально три месяца тому назад был предметом обсуждения
на коллегии. (Кстати, я не помню кто, но из Госдумы был представитель при
обсуждении этого вопроса.) Поэтому в информации, которую мы направили в
Госдуму, мы внесли ряд конкретных предложений с просьбой внести изменения в
законодательство по поводу того, о чем вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов Евгений Юрьевич.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый представитель Генеральной прокуратуры! 7 марта было направлено
депутатское обращение, точнее, депутатский запрос, подписанный председателем
фракции ЛДПР, об уголовном разбирательстве в городе Куйбышеве. То есть там
нарушения в сфере законодательства о местном самоуправлении перешли на
уровень уголовных разборок. Неужели вы полагаете, что депутатский запрос,
мнение 50 депутатов Государственной Думы, не является основанием для того,
чтобы Генеральная прокуратура этим занялась? Вы поручили на местном уровне
какой-то соседней прокуратуре разбираться с этим делом. В результате на
сегодняшний день, вот сегодня, предъявлено обвинение председателю горсовета:
совершенно сфабрикованное, необоснованное, просто политическая расправа за
несогласование нужной кандидатуры исполнительной ветви власти! Неужели
депутатские запросы не весят вообще ничего?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Мы с большим уважением и с величайшей ответственностью
относимся к тем депутатским запросам, которые к нам поступают. Поэтому то, о
чем вы говорите... Я понимаю, что вы требовали непосредственной проверки
силами Генеральной прокуратуры. Но наши возможности крайне ограничены. Мы не
можем выехать в командировку даже по простой причине отсутствия
финансирования. Поэтому мы используем разные возможности. Ну и, естественно,
мы просто физически не в состоянии по каждому обращению, к примеру, выезжать
непосредственно на места, потому что, я еще раз повторяю, таких депутатских
обращений у нас очень много. Поэтому я не вижу каких-либо нарушений в том,
что мы поручили проверить содержание тех фактов, которые изложены в
депутатском запросе, соседней области. Если вы считаете, что там при решении
этого вопроса было принято необъективное, неправильное решение... Ну, я
сейчас сказать об этом не могу, потому что не располагаю такой информацией,
мы это проверим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зяблицев Евгений Геннадьевич.

ЗЯБЛИЦЕВ Е.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, мой вопрос был задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос касается Санкт-Петербурга. Известно ли Генеральной прокуратуре
о ситуации с местным самоуправлением, складывающейся в Санкт-Петербурге? Там
депутаты законодательного собрания приняли в первом чтении законопроекты об
изменении административно-территориального деления и о местном
самоуправлении, которые, на мой взгляд, противоречат федеральным законам "Об
общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и "О
гарантиях конституционных прав граждан на самоуправление". И предполагается
ли принятие мер прокурорского реагирования в этой связи? Если об этом
неизвестно, могла бы Генеральная прокуратура вмешаться в этот процесс?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Нет, я такой информацией не располагаю. Но если такие факты
имеют место, - то, о чем вы говорите, - да, мы вправе вмешаться. И мы это
сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Депутат Бугера уже задал тот вопрос, который я хотела задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Аркадий Тимофеевич! В Свердловской области реформа местного
самоуправления привела к тому, что несколько глав муниципальных образований
одновременно исполняют обязанности управляющих управленческих округов, членов
правительства области и депутатов законодательного собрания области.
Нарушаются несколько областных и несколько федеральных законов. После
обращения депутатов Государственной Думы с депутатским запросом, поддержанным
на заседании Госдумы, Генеральная прокуратура прореагировала, и после
вмешательства Генпрокуратуры прокуроры городов сделали представление о
нарушении законности. Однако главы городов, нарушающие закон, откровенно
проигнорировали все это и сказали, что никаких освобождений от должностей мы,
мол, не будем производить.

У меня к вам вопрос: намерена ли Генпрокуратура добиваться выполнения
законов? Потому что этот факт говорит о том, что главы городов показывают
всему населению, как можно откровенно игнорировать законность.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Если прокуроры на местах не в состоянии навести порядок, - то,
о чем вы говорите, - то, я думаю, у нас достаточно сил и возможностей для
того, чтобы привести положение в соответствие с действующим
законодательством, устранить те нарушения, о которых вы говорите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук Иван Игнатьевич.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Светлана Петровна.

Аркадий Тимофеевич, вы очень много правильных слов произнесли по поводу того,
чем занимается прокуратура, и о вашем отношении к запросам. Но я хочу
привести свой пример. Город Арзамас-16. Устав города не был принят. То есть
структура местного самоуправления не была определена. Тем не менее областное
Законодательное собрание принимает решение и назначает выборы главы местного
самоуправления. Хотя не ясно, будет этот глава вообще или не будет. Я в
ноябре обратился в Генеральную прокуратуру. Несколько раз мне давали ответы
из Генеральной прокуратуры, дескать, ваш вопрос сложен, он разбирается,
находится на контроле, и ждите ответа. Мы дождались середины года. За это
время прошли выборы. А на вопрос, где явно нарушен закон, я так и не получил
ответа. При таком отношении можно надеяться на какую-то справедливость в
нашем государстве?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Нет. Так как вы говорите, если действительно это так, - то
нельзя, я с вами согласен. Потому что на месте есть прокуроры, которые
обязаны решать те вопросы, те проблемы, о которых вы говорите. Если они этого
не делают, значит... Но мне трудно сейчас сказать по конкретному факту - надо
разбираться. Но, если они этого не делают, мы обязаны поправить этого
прокурора. Есть кроме районных, городских, областной прокурор, нижегородский,
который обязан решить вопрос, с которым вы обратились и которому мы давали
поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Топорков Владимир Федорович.

ТОПОРКОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Аркадий Тимофеевич! Я приведу вам конкретный пример по Липецкой
области. Есть город Задонск. До октября 1993 года был городской Совет.
Несмотря на то что принят областной закон о восстановлении представительных
органов власти в городе, исполнительная власть противится этому
восстановлению. Люди обратились в суд.

Я просил бы вас, чтобы вы дали указание прокурору Липецкой области поддержать
их в стремлении восстановить представительную власть в городе.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Хорошо, я вас понял, я принял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Аркадий Тимофеевич! Республика Коми, по-видимому, единственный
субъект Российской Федерации, где до сих пор не проведены выборы в органы
местного самоуправления. И почему-то прокурор спокойно на это взирает.
Пришлось Народно-патриотическому союзу обращаться в Верховный Суд Республики
Коми, который отказал в удовлетворении заявления. Обратились в Верховный Суд
Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации обязал Верховный Суд
Республики Коми рассмотреть по существу. Так вот, почему прокуроры не несут
никакой ответственности за необеспечение надзора за законностью, в том числе
и по вопросам местного самоуправления?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Что прокурор не принимает мер, - то, о чем вы говорите, -
конечно, это плохо. Поэтому я думаю, что по фактам, о которых вы говорите, мы
разберемся. Генеральная прокуратура должна принять соответствующие меры к
этому прокурору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Аркадий Тимофеевич, может быть, это и не к вам относится, но коль
вы представляете Генпрокуратуру, я обязан обратиться к вам. В СИЗО города
Санкт-Петербурга уже почти четыре года сидит без суда и следствия больной
Иваненко Евгений Викторович. Я об этом писал в Генпрокуратуру, уже два раза
обращался и получал лишь отписки. Пожалуйста, разберитесь и дайте мне ответ.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я вопросами следствия не занимаюсь, занимается у нас
соответствующее подразделение - следственное управление. Но то, что вы
сказали, я записал. Я передам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я просила бы все же задавать
вопросы по теме.

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Аркадий Тимофеевич, вы вполне справедливо сказали, что у прокуратуры, я имею
в виду Генеральную прокуратуру, нет средств для того, чтобы выезжать на места
и разбираться, и так далее, и так далее. Но когда идет нарушение законов о
местном самоуправлении, выборах и тех и других, допустим, в Тюменской области
(я писал ряд запросов), наблюдается такая система: запрос возвращается
прокурору области. А прокурор области никак не реагировал и до этого на все
эти вещи. Это уже видно из запроса, что прокурора области нет. Пишете опять
ему же (он же не реагирует), и он же потом отвечает. Система какая-то
замкнутая получается.

У меня просто такое предложение или пожелание: тогда, может быть, поручать
прокурорам соседних областей, где, может быть, средства имеются (в
Свердловской там, Омской), чтобы они проверяли такие факты. Потому что
получается так, что тому, кто не смотрит за соблюдением законности, ему же
опять и поручают.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я хочу вам сказать, что дело не в том, что в прокуратуре
отсутствуют средства финансирования, они имеются, но возможности, как я уже
сказал, ограниченные. Поэтому я еще раз повторяю: уважаемые депутаты, по
каждому депутатскому запросу мы не в состоянии выезжать непосредственно на
места, по всей нашей великой России, даже если бы мы были с лихвой
профинансированы. На местах есть прокуроры, которые непосредственно в
централизованном порядке подчиняются Генеральному прокурору. Мы получаем, я
еще раз повторяю, очень большое количество депутатских запросов, мы стараемся
как можно больше вникать сами, принимать меры силами центрального аппарата.
Но в тех случаях, когда не хватает наших сил, наших возможностей, мы поручаем
непосредственно прокурорам на местах.

Да, зачастую к нам приходят от вас повторные запросы, повторные обращения, в
которых вы не согласны с принятым решением прокурора. Но это не значит, что
прокурор не прав, хотя бывают и такие случаи. Поэтому давайте здесь будем
объективными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич. Только по
порядку ведения, потому что для вопросов еще есть записавшиеся.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я хотел, если можно, попросить меня тоже записать, потому что я
просто не смог записаться. Есть один серьезный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте в порядке очередности.

МИХАЙЛОВ А.Н. Если можно, просьба - записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрошу у депутатов, потому что время у нас уже
истекло.

Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич, последний из записавшихся.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Аркадий Тимофеевич, вы в своей информации привели значительные
цифры нарушений прав человека. И все-таки какие-то наказания понесли виновные
в данных деяниях?

И второе. Почему Генеральная прокуратура дает только информацию
Государственной Думе, а не конкретные предложения? Ведь все-таки по
Конституции контроль за соблюдением закона возложен на Генеральную
прокуратуру?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Что касается нарушителей, я эту цифру приводил. Кроме принятия
мер прокурорского реагирования по отмене незаконных правовых актов
принимаются меры привлечения к ответственности должностных лиц, которые, так
скажем, породили эти незаконные правовые акты.

Что касается информации, которую мы направляем. Я должен вам, уважаемые
депутаты, доложить о том, что мы систематически стараемся информировать вас о
тех конкретных нарушениях законов, которые происходят в целом в России по
различным направлениям, так скажем, прокурорской деятельности. Другая форма
связи с Государственной Думой - направление информации с изложением
конкретной фактуры тех нарушений, которые имеются, и с внесением конкретных
предложений. Я вам должен сказать, что по каждой проблеме, с которой мы
обращаемся в Госдуму, мы, как правило, вносим пакет конкретных предложений и
просим вас внести изменения в законодательство. К сожалению, я должен
сказать, что наши просьбы не всегда находят своевременную поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна с вами посоветоваться.
Список исчерпан, но хотят еще задать вопросы Поляков Андрей Александрович,
председатель Комитета по вопросам местного самоуправления, Митрохин Сергей
Сергеевич и Михайлов Александр Николаевич. Могу я это сделать, хоть время и
истекло? (Выкрики из зала.) Хорошо, тогда я предоставлю слово для вопросов
еще трем депутатам. Но, пожалуйста, покомпактнее, поконкретнее.

Пожалуйста, Поляков Андрей Александрович.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Аркадий Тимофеевич, большое спасибо за выступление. Кстати, коллегия,
проведенная в этом году, была проведена по просьбе комитета по местному
самоуправлению. Вы, к сожалению, тот же самый доклад, который был на
коллегии, сделали сегодня.

Аркадий Тимофеевич, у меня такой вопрос к вам. Вы, так сказать,
проконстатировали все... В Удмуртии в течение года прокурором Удмуртии
попиралась Конституция Российской Федерации. Какие меры были применены к
прокурору Удмуртии? Если можно, ответьте. Это мой первый вопрос.

И второй вопрос. Что касается тех огромных нарушений со стороны органов
местного самоуправления: рассматривались ли хоть по одной территории меры к
тем органам самоуправления, которые попирали...

МЕЛЬНИКОВ А.М. Ну, во-первых, к органам местного самоуправления
непосредственно применяет соответствующие меры, как вам известно,
соответствующий прокурор, на территории которого происходят или совершаются
те или иные нарушения. Поэтому Генеральной прокуратуре в подобных конкретных
случаях, там, где принимаются меры прокурорами республик, краев, областей,
нет необходимости вмешиваться (я имею в виду меры, применяемые в отношении
должностных лиц), ибо это была бы подмена тогда тех прокуроров, которые
непосредственно там обеспечивают соблюдение законности. Поэтому Генеральная
прокуратура такие вопросы не рассматривала. По конкретным, я имею в виду,
территориям, если я вас правильно понял.

Что касается прокурора Удмуртии. Да, я должен с вами согласиться. К великому
сожалению, прокурор в той известной всем вам ситуации, которая сложилась в
Удмуртии, не совсем по-прокурорски принципиально проявил себя, и мы вынуждены
его поправлять.

В ближайшее время состоится коллегия по еще одной проблеме, которую мы,
кстати, сейчас подняли, изучив правовые акты, которые принимаются на местах.
Множество из них идет вразрез с Конституцией и с федеральным
законодательством. На эту коллегию мы приглашаем и прокурора Удмуртии
Походина, где ему будут предъявлены претензии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохин Сергей Сергеевич.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Прошу прощения, я закончу сейчас.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Аркадий Тимофеевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я с вами не могу согласиться в том, что по предложению
комитета была проведена эта коллегия. Эта коллегия проведена по инициативе
управления, которое я возглавляю. Когда мы собрали весь материал, когда мы
провели проверки по плану Генерального прокурора, тогда мы вышли на коллегию
и пригласили... Кстати, я не знаю, вы там присутствовали или кто-то был
другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Аркадий Тимофеевич, когда наконец будет наведен порядок в
Республике Бурятия? Несколько раз республиканский суд восстанавливал в правах
мэра города Улан-Удэ Шаповалова. Президент Бурятии Потапов сразу же после
решения суда отстранял его от должности. Налицо просто саботаж решений суда!
Здесь даже речь уже не идет о нарушении каких-то прав граждан или нарушении
российских законов. Просто нарушается решение суда! Куда уж дальше-то ехать в
этом направлении? Почему прокуратура не возбуждает уголовное дело против
Потапова по статье о превышении полномочий, вследствие действий которого
попираются права граждан? Есть же такая статья в Уголовном кодексе, почему
она не применяется? Почему не выполняется просьба Шаповалова взять на
рассмотрение его уголовное дело? Ведь против него возбуждено уголовное дело,
и он просит, чтобы оно было рассмотрено Генеральной прокуратурой, потому что
он не доверяет прокуратуре Бурятии. А город стоит. По основаниям этого дела
Президент Бурятии постоянно отстраняет его от должности. Жизнь... (Микрофон
отключен.)

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я знаком с этой ситуацией. Знаком, и не более того, потому что
этот вопрос не входит в компетенцию того управления, которым непосредственно
мне приходится руководить, и в круг тех проблем, которыми мы занимаемся.

Еще раз повторяю, я знаком с этой проблемой. Это судебная ситуация. И если
все обстоит так, как вы говорите, то есть он не восстанавливается на работе,
тогда действительно должны быть приняты меры вплоть до привлечения к
уголовной ответственности. С этим надо разбираться. Я сейчас вам конкретно
дать ответ на этот вопрос не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - Александра Николаевича Михайлова.

МИХАЙЛОВ А.Н. Аркадий Тимофеевич, скажите, пожалуйста, почему Генеральная
прокуратура не принимает никаких мер в отношении грубого нарушения
законодательства Российской Федерации в ряде субъектов, в том числе в Курской
области, когда лица, являющиеся, будем говорить так, государственными
служащими, одновременно продолжают быть, сегодня избираются депутатами и
выдвигаются снова кандидатами в депутаты, скажем областной думы? И эта норма,
в общем-то, записана в уставах субъектов Федерации, в том числе и Курской
области. Какие меры вы можете применить, думаете ли применять их и вообще
какова ваша позиция в этом вопросе?

МЕЛЬНИКОВ А.Т. Да, предпринимаем определенные действия. Но я скажу вам и о
другом. Как только был избран новый глава администрации - Руцкой, сразу же
после его избрания появился документ - заменить прокурора области,
принципиального прокурора Ткачева, на ту кандидатуру, которую он лично
предлагал. Отказали. Поехали на место, разобрались. Отправили туда бригаду.
Всем нарушениям, о которых он говорил и которые имели место, дана оценка.
Виновные привлечены к ответственности. Информация доложена непосредственно
главе администрации.

Но я бы не сказал и посмею с вами не согласиться, что там творятся безобразия
и не принимаются меры. Там принципиальный прокурор, который принципиально
реагирует на нарушения, имеющие место в Курской области, если они имеют
место. Если речь идет о конкретных фактах, давайте будем разбираться, потому
что я за всю Курскую область, как вы понимаете, здесь ответить не могу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Шум в зале.)

Все, уважаемые депутаты! Подождите. Мы договаривались 10 минут задавать
вопросы - фактически 17 минут задавали вопросы. Весь перечень записавшихся
исчерпан. Мы договорились, что трем депутатам я еще дополнительно дам
возможность задать вопросы. Все исчерпано.

Пожалуйста, Аркадий Тимофеевич, пока присядьте. Сейчас, в соответствии с
Регламентом, я должна предоставить депутату Логинову 5 минут для того, чтобы
он мог высказать свою точку зрения по этому вопросу.

Можете присесть вот сюда, Аркадий Тимофеевич, прямо здесь, чтобы потом вам не
выходить из правительственной ложи.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемый Аркадий Тимофеевич! Поскольку по решению
Государственной Думы сюда приглашался Юрий Ильич Скуратов, я надеюсь, все,
что с этой трибуны прозвучит, и в том числе депутатский запрос, будет ему
передано.

Самое страшное на сегодняшний день - это то, что зачастую нарушения
законодательства в сфере местного самоуправления и законодательства
территориальных органов власти перерастают просто в уголовные разборки.

Я сегодня хочу привлечь ваше внимание, привлечь внимание Генерального
прокурора (поскольку дела очень тесно взаимосвязаны) к грандиознейшему
криминальному беспределу, который происходил в Новосибирской области при
развале Советского Союза. Тогда был разгромлен Новосибирский аффинажный
завод, единственный завод в мире, который давал золото с пробой четыре
девятки. В результате этой аферы национальным интересам России был нанесен
грандиознейший, колоссальнейший ущерб. Я думаю, когда-нибудь огромное
количество людей займет в связи с этим свое место на скамье подсудимых.
Потому что вновь выплавляемое золото с последней восьмеркой фактически
затоварило склады. Россия лишилась миллиардов и миллиардов долларов
фактически своих собственных средств.

Принимали участие в этих аферах так называемый клан Докучаевых и московские
региональные структуры ланта-банков всевозможных (чтобы вы тоже, господа
депутаты, в своих регионах знали). Это были как раз те финансовые структуры,
которые взросли на этих аферах с российским золотом, с национальным золотым
запасом.

Так вот, один из этих братьев на сегодняшний день является главой
администрации города Куйбышева в Новосибирской области. После того как,
согласно действующему законодательству, его кандидатура была вынесена на
согласование с местным городским советом, пошло очень большое давление и на
депутатов городского совета. В том числе нашли даже выходы здесь, в Москве,
на меня. Всячески пытались убедить и склонить к тому мнению, что это очень
нужный человек в Куйбышеве и что за ним стоят слишком влиятельные финансовые
и политические силы. Но после того, как городской совет не согласовал
кандидатуру Докучаева, 21 февраля был инсценирован инцидент, когда в кабинет
(я еще раз подчеркиваю: в кабинет) председателя городского совета ворвались
пьяный сторож администрации, пьяный заместитель главы администрации, устроили
там драку. Их оттуда, из своего кабинета, председатель горсовета вместе со
следователем ГУВД просто выбросили. И вот сегодня тот прокурор, тот
следователь, которому вы перепоручили провести объективное расследование,
выносит обвинение против председателя городского совета. Если бы вы поручили
хотя бы из другой области проводить проверку... Но вы это поручили
прокуратуре по надзору ВТУ в том же городе Куйбышеве. Кто такой следователь,
проживающий в этом городе, и что такое клан Докучаевых? Может следователь
объективно там работать? Там такой мощнейший пресс! Вы понимаете, что такое
треть национального золотого запаса?! Я, кстати, настоятельно рекомендую и
прошу Юрия Ильича Скуратова найти возможность встретиться со мной лично по
"золотому" делу. Я просто потому привожу здесь этот эпизод, чтобы вы поняли,
насколько это в действительности сложное дело и что это именно политический
прессинг. Это сфабрикованное уголовное дело против председателя горсовета.

Дальше. Мне бы очень хотелось попросить Генеральную прокуратуру, чтобы
выездной бригадой истребовали все законодательство в сфере местного
самоуправления и территориальных органов власти в Новосибирске и
Новосибирской области. Идет постоянный конфликт между городом и областью,
между областью и городами областного подчинения. На сегодняшний день в
области принят закон о территориальных органах власти, который фактически
лишил подавляющее большинство жителей области конституционного права на
местное самоуправление.

Следующее. Почему прокурор города Новосибирска господин Шилохвостов никаким
образом не реагирует на фактический самозахват власти мэром города
Новосибирска Виктором Александровичем Толоконским? Когда согласно всем
действующим нормативным документам две трети городского совета принимает
решение о внесении изменений и дополнений в устав, голосуют 17 депутатов,
хотя достаточно было 16 голосов, мэр города бессовестно идет на подлог. Это
отражается в средствах массовой информации, по телевидению, в ряде
региональных газет, но прокуратура города никаким образом на это не
реагирует. Она не хочет реагировать на то, что устав города Новосибирска до
сих пор согласно действующему законодательству не зарегистрирован в
управлении юстиции. То есть в городе существует вообще правовой вакуум. Нет
просто никаких оснований для действия местного самоуправления в городе. И вот
таких фактов по Новосибирской области очень и очень много.

В связи с этим я прошу все-таки Генерального прокурора, учитывая
исключительную важность данного дела (по всей видимости, выездной комиссии
придется встретиться с областным управлением ФСБ), чтобы все "золотые" дела,
которые были закрыты, все уголовные дела по золоту были наконец-то
расследованы. И вот здесь, я думаю, в здании Государственной Думы, мы рано
или поздно еще встретимся и назовем виновников пофамильно, потому что это
грандиознейшая афера, это грандиознейший ущерб, нанесенный национальным
интересам нашего государства. Я думаю, поле деятельности для прокуратуры там,
в Новосибирской области, просто широчайшее.

Второе. Прошу поручить Генпрокуратуре истребовать все местные, областные и
городские законы и провести проверку на предмет их соответствия федеральному
и конституционному законодательству (все законы в сфере местного
самоуправления и закон о территориальных органах госвласти). И назначить
проверку работы прокурора города Новосибирска господина Шилохвостова. В
частности, по конфликтным ситуациям между мэром города Новосибирска и
городским советом в ходе проведения всевозможных выборов. Прокурор города
Новосибирска оказался не в состоянии защитить даже мои права депутата
Государственной Думы, когда мэр города Новосибирска запретительным порядком
приказал своей охране не допускать меня на заседание городского совета, хотя
городской совет сам определяет, кого он приглашает на свои сессии. Я, как
депутат Госдумы, имею право присутствовать на сессиях, но тем не менее даже
этот вопрос прокурор города отказался решать, не был допрошен ни один
свидетель. То есть фактически надо мной, как над депутатом, у входа в зал
заседаний городского Совета было совершено физическое насилие, меня физически
не допустили на сессию, мне физически воспрепятствовали в осуществлении моих
должностных полномочий, но прокуратура города никаким образом даже права
депутата Госдумы защитить не в состоянии либо не хочет. Что тогда говорить об
интересах рядового депутата местного самоуправления или тем более рядового
гражданина!

Благодарю всех за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас есть еще один вопрос, но давайте посоветуемся.
Депутат Максимов внес предложение заслушать вопрос о мерах, принимаемых
Генеральной прокуратурой по возвращению в Россию средств, находящихся на
счетах в иностранных государствах. Но по этому вопросу к нам поступила
письменная информация Генеральной прокуратуры. Сейчас мы переговорили с
депутатом Максимовым Евгением Васильевичем, и он не возражает против того,
чтобы ограничиться письменной информацией. И тогда в соответствии с
Регламентом я просто предоставлю ему сейчас 5 минут, а мы поблагодарим
Аркадия Тимофеевича за ответы на вопросы, за выступление и этим ограничимся.

Пожалуйста, Евгений Васильевич. С места можно.

Включите микрофон депутату Максимову Евгению Васильевичу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они розданы, у вас в папках.

Спасибо. Вы свободны.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Специалисты Запада в своей прессе уже утверждают, что на Западе осело более 1
триллиона долларов, то есть более тысячи миллиардов. Очень популярное на
Западе издание и уважаемые люди это утверждают. У нас в "Советской России", №
50, об этом доказательно сказал профессор Анатолий Тилле. Все эти миллиарды -
за выкачанное из России стратегическое сырье, из получаемых кредитов и
займов. Всего два факта приведу.

500 крупных предприятий, которые возводили 70 лет наши прадеды, деды, отцы и
мы, стоимостью в 200 миллиардов проданы иностранцам и подставным лицам за 7
миллиардов, о чем сообщалось в статистических данных и в брошюре Полеванова,
и в "Советской России", № 46. Вот из этих 500 крупных предприятий, проданных
по дешевке, тоже миллиарды осели на счетах на Западе, служат экономике Запада
и благосостоянию их народа.

На эту тему вчера очень смелые новые лица... Олег Сысуев сказал, что на эту
тему говорить не стоит, что это в Думе всего лишь болтовня. Получается так:
разворовали всю Россию, а разговор об этом вести невозможно.

И еще один пример. Только в Германии оставлено 770 военных городков, в каждом
по 40-50 многоэтажных зданий с квартирами, десятки, сотни первоклассных
аэродромов, танкоремонтные заводы, радиозаводы, столовые, прачечные,
магазины, дома культуры. И большинство средств, миллионы долларов остались
тоже на этих счетах.

Сегодня Чубайс приказал Ельцину разогнать Думу. Ну и Бог с ней! Нам-то это не
страшно. Но дело в том, что сразу же после разгона Думы начнется бешеная
распродажа последнего - земли-кормилицы, лесов, рощ, озер, рек - и миллиарды
долларов за землю потекут на частные счета на Западе. Я 30 лет трудился на
дедовской земле и уже сегодня не могу взойти на родное пепелище: куплена
земля кем-то. Завтра уже не разрешат похоронить рядом с прадедами!

Мне хотелось бы, Аркадий Тимофеевич, последнее сказать вам. Во-первых,
спасибо, что вы пришли к нам, что кое-что нам рассказали. Но вот послушайте,
пожалуйста, и донесите до своего руководства голос народа, голос глубинки.
Только вчера я приехал из этой глубинки. Вынос коробок с 500 тысячами
долларов из Дома Правительства людьми Чубайса оказывается по российским
законам законным, и дело прекращено за отсутствием состава преступления.
Говорят мужики российские: "Впечатление такое, что все переходы в Доме
Правительства забиты бесхозными коробками с долларами. Ну неужели ты там не
можешь найти двух смелых депутатов и вынести пару таких коробок для голодных
детей из сиротских домов?" Вот хотелось бы у вас спросить: если бы мы такое
сделали завтра, нашли бы вы в этом состав преступления? Так может, те
бесхозные коробки, как говорят мужики, оприходовать - и в государственный
бюджет?

И второе. Вот те десятки миллиардов, которые оказались у господина Чубайса
перед назначением его на должность первого вице, тоже по российским законам
законны. И Генеральный прокурор заявил, что оснований для прокурорского
реагирования не имеет. Осуществлен в рамках... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите на 20 секунд микрофон.

МАКСИМОВ Е.В. ...осуществлен в рамках действующего российского
законодательства. Так чего плакать о чудовищном бюджете господину Чубайсу!
Порекомендовать ему взять отпуск на два месяца и осуществить такое
мероприятие для госбюджета вместо плача о нем. А крестьяне России говорят
так: а что мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Уважаемые депутаты, у нас наступило время для политических заявлений. Ко мне
поступила просьба от представителя фракции ЛДПР предоставить слово депутату
Логинову. От других пока я не получала...

Депутат Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Вам роздан проект постановления
Государственной Думы об обращении к Президенту Беларуси, Национальному
Собранию Беларуси в связи с ратификацией договора. В этом обращении
предлагается Президенту и Национальному Собранию в кратчайшие сроки провести
демократические выборы в Национальное Собрание. Я прошу включить этот вопрос
в повестку дня и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, но сначала мы должны определиться, чем мы
будем заниматься. У нас сейчас "час заявлений", я должна буду предоставить
слово депутату Логинову, коль скоро поступило такое заявление. Но если от
других фракций и депутатских групп нет заявлений, тогда я поставлю на
голосование: после этого заявления перейти к рассмотрению повестки дня. Если
мы возвратимся, тогда я поставлю ваш вопрос на голосование.

Кто за такой порядок? Прошу проголосовать. Слово - депутату Логинову, а после
этого - возвратиться к нашему порядку работы на сегодня.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 99,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Так, я хотела бы спросить у депутата Иваненко: это обращение когда роздано?
Вообще по Регламенту должно за три дня раздаваться. За три дня по Регламенту,
вы знаете, для того, чтобы депутаты могли ознакомиться. Поясните, пожалуйста,
когда оно было подготовлено и роздано.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Хорошо, давайте включать в повестку дня на
следующее заседание. Я прошу включить в повестку дня всего лишь, не
голосовать его...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на какой день вы просите включить?

ИВАНЕНКО С.В. Предлагаю сегодня включить. Если не согласны сегодня, давайте
голосовать в среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я поставлю на голосование, но имейте в виду,
что по Регламенту за три дня должны даваться проекты постановлений.

Прошу голосовать: включить в повестку дня проект постановления, о котором
говорил депутат Иваненко. (Шум в зале.) Ну я прошу вас: определяйтесь
голосованием, уважаемые депутаты! (Шум в зале.) Решение принимается
большинством от общего числа, это не процедурный вопрос.

ИЗ ЗАЛА. По ведению, пожалуйста!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, одну минутку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 44 чел. 9,8%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Депутат Шевелуха.

Включите микрофон депутату Шевелухе.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я хотел обратить внимание на то, что у нас нечего
рассматривать. Посмотрите внимательно, депутаты: это что-то такое... какая-то
записочка. Уважаемые депутаты, ни заявления, ни обращения - документа нет.
Зачем же мы будем включать и рассматривать? Вы просто нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же уже определились: не рассматриваем.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я понимаю, но просто нельзя же так. Зачем так?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте будем плодотворно
трудиться. Я предлагаю сейчас выступить депутату Логинову от фракции ЛДПР.
Пожалуйста. Включите... На трибуну? Ну, пожалуйста, на трибуну, только
быстренько. Пять минут, а после этого переходим к повестке дня, к вопросу 24.
(Шум в зале, выкрики.)

ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги! За повестку дня проголосовали, поэтому не
надо криков. Мы прочтем! Повестка дня принята в целом, там заложен час для
заявлений. Если кто-то хотел выступить здесь, нужно было подать заявку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте по существу выступления.

ЛОГИНОВ Е.Ю. По существу. Уважаемые коллеги! Я уже четвертый год наблюдаю то,
что сегодня происходит в зале заседаний Государственной Думы, когда работает
в течение фактически уже почти трех с половиной лет Комитет по вопросам
геополитики, когда проведено уже не одно, а, наверное, с десяток
парламентских слушаний, семинаров, но проблемы, которые касаются нашего
государственного устройства, предложения, защищающие международно признанное
право русского народа на свое самоопределение, к великому сожалению, не
находят понимания в высшем законодательном органе власти в стране, где
русские составляют 84 процента населения.

Вам неоднократно раздавалась масса материалов, которые готовились к
парламентским слушаниям. Почему даже народы, рассеянные по всему миру,
принимают свои декларации и международное сообщество признает их право,
юридическое международное право бороться за свое национальное
самоопределение?

Когда в свое время бывший директор ЦРУ организовывал здесь, на Красной
площади, парад одного человека (то, что снимали все мировые средства массовой
информации, и то, чего не показал никто), было произнесено, что триллион
долларов фактически со времен озвучивания замечательной речи Алена Даллеса
был вложен в развал нашего государства, и бывший директор ЦРУ докладывал, что
он горд и может отчитаться перед каждым американским налогоплательщиком, что
ни один цент, вложенный Центральным разведывательным управлением в дело
развала Советского Союза, не пропал даром: уничтожен самый мощный военный и
экономический соперник Соединенных Штатов Америки. Никто этого не хотел
замечать, и в первую очередь наши центральные средства массовой информации.

Вот точно так же сегодня никто не хочет обращать внимание на те документы,
которые раздаются, на те парламентские слушания, которые проводятся при
полной блокаде средств массовой информации. Ну неужели здесь избранные в
России депутаты не могут понять, что русский народ ничем не хуже, чем народ
саами, чьи международные права общепризнаны в борьбе за национальное
самоопределение, ничем не хуже, чем 30-миллионный курдский народ, который
сегодня с оружием в руках в различных государствах отстаивает свое право на
национальное самоопределение, ничем не хуже, чем казахи, уйгуры, литовцы и
многие, многие, многие народы, которые населяют многомиллионную
многонациональную Россию?!

Неоднократные попытки даже внести в повестку дня этот вопрос для обсуждения
натыкаются на блокаду, одинаковую блокаду - как со стороны Коммунистической
партии Российской Федерации, так и со стороны наших демократов. Если бы хоть
одно государство в мире на сегодняшний день имело национально-территориальное
устройство и жило бы хуже при этом, чем весь нормальный мир, избравший модель
административно-территориального деления, мы бы могли кивать головой на
мировое сообщество и давать всем команду: учитесь, пожалуйста, у России -
живем богаче всех, живем лучше всех и не имеем никаких конфликтов на
межнациональной почве. На сегодняшний день те же самые процессы, которые
происходили в Чечне, происходят в Адыгее. Вы что, этого не видите? Вы
вспомните (я обращаюсь в первую очередь к депутатам, которые находятся здесь
второй созыв) 1994 год: в течение года с этой трибуны пытались призвать вас
всех к рассмотрению вопросов, связанных с положением в Чечне. И мы
систематически проваливали эти вопросы. Приняли одно хиленькое, беззубенькое
постановление, после этого в декабре все начали хвататься за голову, и
демократы вместе с Анпиловым пошли на площадь Пушкина защищать бедных
чеченских пролетариев. Вы что, не знаете, что сегодня по квартирам русских в
Адыгее, где адыгейцы составляют подавляющее национальное меньшинство, ходят и
предлагают точно так же, как в Чечне: "Продавай за бесценок квартиру,
убирайся отсюда, или с вами будет то же, что было с русскими в Чечне"? Вы
что, не знаете, не читаете материалы парламентских слушаний, съезда казачьих
войск, материалы, предоставляемые Главным разведуправлением, что на
сегодняшний день сотни турецких офицеров специальных служб главного
разведуправления Турции убыли на Северный Кавказ? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, ваше время истекло. Но только не надо
упреков в адрес депутатского корпуса. Все, что вы говорите, актуально, но
только без упреков, пожалуйста.

Депутат Биндюков - по порядку ведения.

Включите микрофон.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, пафос нашего коллеги Логинова, конечно, понятен, но я
думаю, что надо, наверное, все же акценты определенные выбирать.
Парламентские слушания проводили не только депутаты фракции ЛДПР, там
принимали участие депутаты разных фракций. И депутат Юрий Васильевич
Никифоренко тоже выступал там.

И второе. Я думаю, что этот пафос, наверное, надо было бы на политический
режим сегодня обратить, потому что все те негативные явления, о которых вы
говорили, уважаемый коллега, - это следствие того, что произошло в связи с
развалом советского государства и в связи с шестилетним правлением демократов
в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Переходим к пункту 24 порядка
работы. Пункты 24.1 и 24.2 - о проекте Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации и о проекте федерального закона о введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Слово для доклада -
заместителю председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Вячеславу Викторовичу Киселеву. Закон рассматривается в первом
чтении.

Пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги! На ваш суд представлен законопроект. Это итог
моей полуторагодичной работы в Государственной Думе, и не только моей работы:
в рабочую группу входил большой коллектив ученых, ряд практических
работников, представители всех силовых ведомств, Верховного Суда, Генеральной
прокуратуры. Проделана огромная работа. Хотелось бы поблагодарить тех людей,
которые работали со мной, и выразить надежду, что такое же наше
сотрудничество продолжится и в дальнейшем.

Сегодня - первое чтение, и мы должны проголосовать за концепцию данного
законопроекта. Это тот закон, кодекс, концепция которого определяется той
Конституцией, по которой мы с вами живем. И с точки зрения защиты прав и
свобод все эти принципы в данном законопроекте были максимально выдержаны. С
другой стороны, мы дали правоохранительным органам реальные механизмы для
реальной борьбы с преступными проявлениями.

Если говорить о законопроекте конкретно, то наряду с известными принципами в
нем зафиксированы новые, такие, как презумпция невиновности, судопроизводство
на основе состязательности сторон, оценка доказательств по внутреннему
убеждению, свобода обжалования процессуальных действий и решений, чему
посвящена отдельная глава.

В проекте закреплено конституционное положение: исключительное право
осуществления правосудия принадлежит только суду, как органу судебной власти.
Судьи рассматривают жалобы на действия органов уголовного преследования,
выносят решения о заключении под стражу, о продлении срока содержания под
стражей, дают согласие на производство отдельных следственных действий,
таких, как осмотр, обыск, выемка корреспонденции, прослушивание телефонных
переговоров.

Суд в данном законопроекте освобожден от несвойственных ему функций, в первую
очередь обвинительных. По данному законопроекту суд уже не возбуждает
уголовные дела, не вручает копии обвинительного заключения, не допрашивает
первым во время судебного следствия, не возвращает дело на дополнительное
расследование по собственной инициативе.

Существующая судебная система дополнена институтом мировых судей. Для нас это
большой шаг вперед, потому что мы знаем, насколько сегодня загружены районные
суды, и при введении этого института создается реальная возможность
разгрузить судей. О каком качестве работы суда вообще может идти речь, если
судья в день рассматривает по два, по три уголовных дела?

С точки зрения подсудности... Если провести вот эту градацию, то мировые
судьи будут рассматривать дела, за которые назначается максимальное наказание
до двух лет лишения свободы. В районных судах будут рассматриваться дела, за
которые максимальное наказание назначено 15 лет лишения свободы. И свыше, то
есть свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы, смертная казнь - это уже
прерогатива следующего звена судов: это областные суды, краевые, верховные
суды республик.

Судьи рассматривают дела... мировые судьи рассматривают дела единолично.
Единолично рассматриваются дела, предусматривающие наказание до пяти лет
лишения свободы, свыше пяти лет - рассматривают судьи вместе с народными
заседателями. А дела, за которые предусмотрено наказание свыше 15 лет лишения
свободы, пожизненное заключение или смертная казнь, рассматривают коллегии из
трех профессиональных судей или судьи вместе с присяжными заседателями.

Кроме того, оставлена функция прокуратуры как органа, надзирающего за
предварительным следствием и за ходом судебного заседания. Сохранен принцип
состязательности. По каждому делу, уголовному делу, обязательно участие
прокурора.

Если говорить о следствии (я очень коротко, потому что знаю, что время на
исходе), то в следствии заложены три формы. Первая - это традиционная форма,
когда следствие проводится по определенной процедуре, которая расписана
полностью, следователями.

Вторая форма - когда часть составов (это составы, не представляющие большой
сложности) передана дознавателям. Когда дознаватели работают по той же самой
процедуре, по тем же самым правилам, но следствие осуществляется органами
дознания. Эта мера вынужденная, эта мера временная. В вводном законе мы
обозначаем действие этой формы во времени. Дело в том, что сегодня по России
недокомплект следователей составляет 20 тысяч человек. И для того, чтобы
имеющийся следственный аппарат мог сосредоточиться на более тяжких
преступлениях, мы вводим такую форму следствия.

И наконец, третья форма. Это так называемая протокольная форма, как мы ее
называли раньше. Здесь она у нас звучит по-другому - дознание по делам, по
которым предварительное следствие необязательно.

И после того, как вынесен обвинительный приговор, кроме традиционной формы
кассационного обжалования, вводится новый институт - это апелляционная
инстанция. Но апелляционная инстанция у нас вводится только на уровне
районных судов и будет работать для мировых судей. Мы, конечно, хотели бы
распространить эту форму на уровень областного суда, на уровень Верховного
Суда, но в настоящее время это сделать практически невозможно, поскольку мы
просто не найдем столько судей.

Чем же отличается апелляция от кассации? Дело в том, что кассация проверяет
законность приговора с точки зрения права, то есть была ли нарушена судом
первой инстанции процедура при рассмотрении этого дела или нет. Оценку
доказательств по установленным фактам судом первой инстанции кассационная
инстанция не дает. А апелляционная инстанция рассматривает это дело не только
с точки зрения закона, не только с точки зрения права, но и по факту, то есть
может дать свою оценку тем или иным фактам, отличную от той оценки, которую
дал суд первой инстанции. Конечно, это большая гарантия соблюдения
законности.

Сохранена традиционная кассационная форма обжалования, но возможности
кассационной инстанции расширены. Кассационная инстанция проверяет теперь
законность не только с точки зрения процедуры, но может провести экспертизу,
может вызвать в судебное заседание свидетелей, может их допросить и тоже
может дать свою оценку. Кроме того, введен дополнительный институт пересмотра
дел по вновь открывшимся обстоятельствам и сохранен институт обжалования
приговоров в порядке надзора.

Вот кратко то, что я хотел вам доложить о проекте нового
Уголовно-процессуального кодекса. Хочу еще раз подчеркнуть, что этот проект
приведен в соответствие с Конституцией, и основным звеном у нас теперь
является суд, который контролирует следствие, который решает вопросы,
связанные с арестом, с продлением срока содержания под стражей и с основными
следственными действиями, которые так или иначе вторгаются в жизнь человека,
так или иначе ущемляют его права и обязанности.

Проделана действительно очень большая работа. Мы получили уже первые отклики
на этот проект. В целом они положительные, хотя высказывается достаточно
много замечаний и предложений по доработке данного законопроекта. В
частности, от Комитета по безопасности мы получили большой материал. Я думаю,
что работа над этим кодексом будет продолжена. Наша рабочая группа открыта
для всех. Мы готовы в рамках второго чтения обсудить все предложения, которые
поступят в нашу рабочую группу.

Прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы будут к докладчику, уважаемые депутаты? Я
смотрю, вопросов не так уж и много.

Тогда я предоставляю слово для вопроса депутату Гришкевичу.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будьте любезны, скажите, пожалуйста, я, может быть, не уловил, кто готовит
следственную фактуру дознания для мировых судей, или таковая отсутствует и
мировой судья сам, по наитию, принимает вот эту амплитуду наказания: от двух
лет и, скажем, до порицания? Что-то я не уловил вот этот нюанс. Будьте добры,
ответьте.

КИСЕЛЕВ В.В. Мы заложили в этот проект положение, по которому мировой судья
рассматривает, если так можно выразиться, малозначительные составы. То есть
те составы, за которые максимальное наказание определено до двух лет лишения
свободы. В основном это дела частного обвинения и дела так называемой
протокольной формы (я ее буду называть по-старому, чтобы было понятно). Если
это дело частного обвинения, то с заявлением в суд обращается то лицо,
которое считает, что его права нарушены, в отношении его совершено
преступление. Он там поддерживает это обвинение и является стороной в
процессе. Или если это протокольная форма, то работают органы дознания,
которые проводят определенную процедуру в рамках дознания. Потом этот
материал уже направляется в суд, и там же возбуждается уголовное дело в
органах дознания, потому что суд освобожден от этой процедуры. И суд уже
дальше работает по тому материалу, который ему поступил из органов дознания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Босхолов.

Есть еще вопросы? Поднимите руки, чтобы я видела.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Вячеслав Викторович, за подробный доклад. Я бы хотел задать вам один
вопрос. Обсуждался ли в рабочей группе вопрос вообще об отказе от института
возвращения дел на дополнительное расследование? Вы ведь прекрасно знаете,
что этот институт содержит много негативных моментов и зачастую служит
основанием для затягивания расследований и так далее, и так далее.

Далее вы сказали в своем выступлении, что суд не будет являться инициатором
возвращения дела на доследование. А кто же тогда будет ставить вопрос об
этом?

КИСЕЛЕВ В.В. Стороны. У нас же принцип состязательности сторон в процессе, и
сторонам предоставлено право заявить ходатайство о возвращении дела на
дополнительное расследование, а дело суда - удовлетворить это ходатайство или
не удовлетворить.

Вы, как специалист, очень хорошо знаете, что качество следствия сегодня не на
высоте и достаточно большое количество дел, к сожалению, возвращается на
доследование. Это объективная реальность, но наша задача была - освободить
суд именно от обвинительной функции, потому что, возвращая дело на
доследование, как бы там ни было, если суд это делает по своей инициативе,
он, так сказать, выступает здесь стороной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Вячеслав Викторович, у нас много замечаний и
предложений, но я хотел бы лишь на двух остановиться.

В разделе о процессуальных полномочиях дознавателя у вас сказано, что
дознаватель может напрямую обращаться для решения процессуальных вопросов к
прокурору. Но ведь дознаватель не является процессуально самостоятельной
фигурой, и его обращение к прокурору напрямую, минуя начальника органа
дознания, противоречит его процессуальному статусу. Это же понятно, это
вытекает из старого уголовно-процессуального законодательства.

И второй вопрос - о порядке избрания и изменения мер пресечения. Мера
пресечения в виде залога не связана с лишением или ограничением свободы
гражданина и, таким образом, практически не ущемляет его прав. Ну, к примеру,
залог. По характеру примитивного воздействия залог не отличается от таких мер
пресечения, как поручительство, подписка о невыезде. То есть здесь права
следователя ущемляются. И я считаю, что надо ему предоставить возможность
самостоятельно... (Микрофон отключен.)

КИСЕЛЕВ В.В. Нет. Здесь никаких ущемлений быть не может. Просто перечислены
возможные формы, меры пресечения. Перечень этих мер очень широкий. В конечном
итоге суд решает вопрос о том, брать человека под стражу или не брать. Ведь
суд может не согласиться и рекомендовать совершенно другую меру пресечения.
Может быть, я не понял вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рожкову еще раз включите микрофон.

РОЖКОВ В.Д. Речь идет о мере пресечения - о залоге. То есть она не связана с
лишением свободы, и почему-то следователь применяет эту меру с согласия
прокурора. Нельзя ли сделать, чтобы он ее без согласия прокурора мог
применять? Это было бы правильно.

КИСЕЛЕВ В.В. Вы знаете... Давайте посмотрим эту норму при втором чтении.
Позиция прокуратуры была очень жесткая. Например, я тоже пытался в рабочей
группе провести линию, что, поскольку сейчас основная тяжесть решения всех
этих вопросов переносится на суд, было бы необходимо, может быть, и
следователю непосредственно выходить на суд, минуя прокурора. Прокурор может
участвовать в решении вопроса. Но дело в том, что у Генеральной прокуратуры
здесь своя позиция, и они считают, что пропадает прокурорский надзор.

Давайте еще раз вернемся к этому вопросу и подумаем над этим. С моей точки
зрения, тоже оперативность снижается, когда приходится несколько раз
проходить эти согласования. Давайте подумаем. Я думаю, что в вашем
предложении есть рациональное зерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

РАЙКОВ Г.И. Вячеслав Викторович, вообще-то, конечно, закон надо принимать,
это понятно, сама жизнь заставляет его принимать. И закон проработан
определенным образом. Два вопроса. Коллега Босхолов задавал вопросы о
возвращении дел на доследование, вы ответили, что состязательные стороны
должны этот вопрос возбуждать. Немножко непонятно, в каком смысле они должны
возбуждать. Дело в том, что это очень сложный институт, которым сегодня
пользуются для того, чтобы "замотать" дела. Это понятно.

И второй вопрос - институт мировых судей. То есть просчитывалось, во что это
обойдется экономически? В какие суммы?

КИСЕЛЕВ В.В. Дело в том, что суд не возбуждает уголовные дела. Было решение
Конституционного Суда относительно протокольной формы, когда ту процедуру,
которая в ныне действующем процессуальном кодексе у нас заложена,
Конституционный Суд признал не соответствующей Конституции. Как раз поэтому
мы и изменили протокольную форму вот в этом законопроекте и убрали оттуда
возбуждение уголовного дела судом. Возбуждают только следственные органы,
прокурор, следователь.

И еще что-то вы хотели спросить... А-а, по мировым судьям. Отсутствует сейчас
коллега Калягин из нашего комитета, мы с ним как раз работали в паре, потому
что он разрабатывал закон о мировых судьях. И соответственно было заключение
Правительства на этот закон. То, что сделал депутат Калягин, мы блоком
вписали в уголовный процесс.

Прошу прощения, Владимир Александрович Калягин на месте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Вячеслав Викторович, как известно, статья 55 Конституции говорит
о том, что не должны издаваться законы, умаляющие права и свободы граждан, те
самые права и свободы, которые гарантированы нам Конституцией. Вот здесь у
меня возникает целый ряд сомнений, и я поделюсь с вами тремя из них.

Например, статья 77 и статья 213 вашего проекта дозволяют принудительное
производство экспертизы (очевидно, и стационарной в том числе) и
потерпевшего, и свидетеля. По-моему, это противоречит праву на личное
достоинство, закрепленному статьей 21 Конституции.

Далее. Статья 245 вашего проекта дозволяет органам уголовного преследования
(даже не суда, а органам уголовного преследования) ограничить обвиняемого и
защитника во времени при ознакомлении их с делом. По-моему, это нарушение
статьи 24 Конституции, которая говорит о праве на ознакомление с материалами,
затрагивающими права и свободы личности. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Рыбакову добавьте время.

РЫБАКОВ Ю.А. Статья 262, часть 4, лишает, на мой взгляд, представших перед
судом лиц права на пересмотр приговора вышестоящим судом, поскольку сохраняет
за Верховным Судом возможность рассматривать уголовные дела по первой
инстанции. Вот это, по-моему, является достаточно концептуальным ущемлением
прав и свобод граждан.

КИСЕЛЕВ В.В. Я понял. Значит, то, что касается принудительного проведения
экспертизы, вы относите к нарушению прав и свобод. Ну, а выемка
корреспонденции, а обыск у меня, допустим, в квартире или у кого-то - это же
тоже нарушение прав и свобод. Но для того чтобы раскрыть преступление,
приходится идти на нарушение прав и свобод. Это объективная реальность.
Другое дело, что все это должно быть теперь под контролем суда. Вот в этом мы
видим защиту.

Второе. Время ознакомления, ограничение времени ознакомления. Вы знаете,
здесь есть две крайности. Действительно, могут обвиняемого ограничить, и его
адвоката могут ограничить во времени. Но есть ситуации, когда умышленно по
самым разным причинам затягивают ознакомление. Я был сам свидетелем:
100-тонное дело, и заявляет, что, мол, пока я все это дело не перепишу до
последней страницы, я вам протокол 201 подписывать не буду. Поэтому мы очень
разумный механизм здесь предусмотрели. Если вам не хватает времени для
ознакомления - пожалуйста, по ходатайству, направленному в суд, суд это время
может продлить. Здесь тоже мы предусматриваем механизм судебной защиты: как
прокурор может ставить об этом вопрос в суде, так и сам обвиняемый и его
адвокат. И вопрос о продлении будет решен судом.

Теперь по поводу рассмотрения Верховным Судом дел по первой инстанции. Здесь
сидит как раз первый заместитель Председателя Верховного Суда, с его участием
разрабатывались эти положения. И мы согласились с представителем Верховного
Суда, потому что есть ситуации, когда для того, чтобы сохранить
объективность, нужно, чтобы дело рассматривал именно Верховный Суд. Убрать
это дело из области, убрать это дело из субъекта Федерации. Сейчас поднимался
этот вопрос: дайте другому прокурору. Вот то же самое должно быть и в суде.
Когда есть основание полагать, что будет оказано давление на суд, что
приговор будет необъективным (это исключительные случаи), по ходатайству
самого подсудимого дело передается в Верховный Суд и там оно будет
рассматриваться по первой инстанции. Мы видим в этом дополнительную гарантию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кажется, больше вопросов нет. Спасибо, Вячеслав
Викторович, присаживайтесь.

А сейчас я должна спросить: есть ли у представителей фракций, депутатских
групп, депутатов желание высказаться по этому законопроекту? У представителя
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Безусловно признавая достаточно высокое качество проработки
представленного законопроекта и еще более признавая необходимость принятия
нового уголовно-процессуального законодательства, Президент тем не менее
отмечает, что, видимо, при дальнейшей работе над этим законопроектом
необходимо решить не только правовые, но в том числе и одну политическую
задачу.

Вызывает некоторое недоумение, что Российская Федерация, представив на
Межпарламентскую Ассамблею государств - участников СНГ проект модельного
Уголовно-процессуального кодекса, который был принят в качестве модельного
для государств СНГ, в то же время сама пошла другим путем. Я напомню, что уже
ряд государств СНГ на базе одобренного Межпарламентской Ассамблеей модельного
кодекса принял свои уголовно-процессуальные кодексы. И поэтому здесь
возникает, конечно, определенное недоумение: почему авторы законопроекта
пошли несколько другим путем?

Тем не менее, еще раз повторяю, Президент достаточно высоко оценивает
качество представленного законопроекта. И если Дума примет его в первом
чтении, то мы просили бы разработчиков очень серьезно подойти именно к
политической стороне вопроса, поскольку мы, можно сказать, навязав свою
модель всем государствам СНГ, тем не менее для себя избрали другую модель. Мы
разговаривали с разработчиками и считаем, что есть возможность сближения
модельного Уголовно-процессуального кодекса, одобренного Межпарламентской
Ассамблеей, и представленного разработчиками данного проекта закона.

Я просил бы обратить на это внимание при доработке и очень серьезно
поработать над сближением вот этих двух проектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

А у представителя Правительства нет ли предложений и замечаний? Его нет.

Анатолий Иванович, у вас что-то есть?

Включите микрофон депутату Лукьянову.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, кодекс очень тщательно, многократно
обсуждался в комитете. Это сложнейший документ. Он принят комитетом
единогласно за основу и может быть представлен к первому чтению.

Мы очень внимательно обсуждали и тот вопрос, который поставил представитель
Президента. Действительно, во втором чтении есть возможность приблизить
положения проекта, который сейчас обсуждается, к модельному кодексу стран
СНГ, причем это только поможет улучшить структуру кодекса и многие его
положения. Мы видим, что это вполне возможно сделать во втором чтении.

Комитет считает, что у Думы есть все основания одобрить кодекс в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас поставлю на голосование
прежде всего проект постановления по пункту 24.1: принять в первом чтении
проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прошу вас
голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Конституционным большинством, да?

Не вижу, по второму законопроекту проект постановления есть?

Вячеслав Викторович, поясните, пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги, необходимо принять еще один документ - проект
закона о введении в действие Уголовно-процессуального кодекса. Его тоже
необходимо принять в первом чтении. Буквально два слова.

Первое. Срок введения - 1 января 1998 года. Мы специально установили для себя
сжатые сроки, постараемся в них уложиться.

Второе. Я вам уже говорил, что этот институт, когда дознаватели расследуют
уголовные дела, вводится до 2000 года, так сказать. Это тоже во вводном
законопроекте отмечено. И с 1 января 1999 года обязательно участие прокурора
в судебном разбирательстве. Сегодня прокуроров не хватает, но мы вводим срок,
после которого принцип состязательности должен быть реализован на практике.

Я прошу проголосовать за принятие проекта закона о введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в этой толстой папке есть такой
проект постановления. Могу я поставить на голосование? Кто за то, чтобы
принять проект федерального закона о введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принято.

Так, переходим к следующему вопросу. Депутат Михайлов Александр Николаевич -
по порядку ведения.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемая Светлана Петровна (и я прошу коллег поддержать),
давайте проголосуем блок постановлений. Потому что рассмотреть блок
социальных законов мы сегодня за 20 минут, наверное, не готовы, и есть
предложение, так сказать, чтобы мы продуктивно поработали, проголосовать блок
постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я с пониманием отношусь к предложению коллеги Михайлова,
но тот законопроект, который стоит под номером 25... Я лично выступаю
содокладчиком по нему в течение последнего календарного года. Он у нас
значится в планах с лета 1996 года. Я прошу все-таки решить судьбу этого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О каком законопроекте речь, простите?

КОРОТКОВ Л.В. 25-й номер повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Второй микрофон.

СЕЛИВАНОВ А.В. Светлана Петровна, я прошу также 26-й вопрос... Там
потребуется буквально 5 минут. Мы в среду приняли Федеральный закон "Об актах
гражданского состояния", и надо это в комплексе принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте я поставлю на голосование
предложение депутата Михайлова. Если не пройдет - пойдем дальше по повестке
дня. Прошу определиться: кто за то, чтобы сейчас рассмотреть блок
постановлений? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 86,6%
Проголосовало против 27 чел. 13,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к блоку постановлений. (Шум в зале.) Сейчас, одну минутку. Тогда
рассмотрим сначала пункт 37 порядка работы - о проекте постановления
Государственной Думы о направлении Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации Европейской конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и следующих
протоколов к ней... Ну, и здесь далее протоколы перечисляются.

Доклад депутата Государственной Думы Мухарбека Измаиловича Аушева.

ИЗ ЗАЛА. Без доклада!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет его? Нет, без доклада я не имею права. Снять.

Переходим к следующему. Тогда берите дополнительные вопросы повестки дня. О
проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной Думы по
рациональному использованию финансовых средств, выделенных Европейским союзом
технического содействия в рамках правительственной программы "Внутренние
водные пути на 1996-2000 годы". Внес депутат Садчиков. Депутат Садчиков
здесь?

Депутат Лукашев, пожалуйста.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Все документы по этому вопросу розданы, и состав комиссии указан. Напоминаю
депутатам: речь идет о том, что Европейский союз технического содействия
выделил 4,5 миллиона ЭКЮ в рамках правительственного соглашения на программу
"Внутренние водные пути" России. Но "Росречфлот" в лице своих чиновников
большую часть этой суммы (а именно 4,1 миллиона ЭКЮ) решил потратить на
всякие консультации, консалтинговые услуги, оплату труда, командировки - и
собственно на проект ничего не осталось. Поэтому есть насущная необходимость
в том, чтобы проконтролировать этот вопрос. Для этого, собственно, и
предлагается создать эту комиссию и принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вами предлагается состав комиссии, да?

Депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Я ничего не знаю ни об этом
"Речфлоте", ни о том, что они там разворовали. Документы посмотрите: они же
сделаны совершенно безграмотно! Само название "комиссия по рациональному
использованию" предполагает, что комиссия будет рационально использовать
средства. Все фамилии, которые там, написаны от руки так, что прочитать
невозможно. Что мы делаем? Пусть они подготовят нормально документы, и мы
примем в следующий раз. Нельзя же такие документы с бухты-барахты... Кто-то
на коленке писал, и Дума их будет принимать?! Несерьезно это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, если авторы не будут возражать, перенесем
на среду, действительно, чтобы поработать над грамотностью этого документа?

Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л. Можно перенести и на среду. Но дело в том, что там состав
комиссии оформлен, напечатан нормально. Просто дописаны депутаты, пожелавшие
войти в комиссию, от руки. Все остальное сделано абсолютно точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, депутат Рыжков о другом говорил. Он говорил о
названии самого постановления. Действительно, оно не выдержано...

ЛУКАШЕВ И.Л. Хорошо, давайте на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Тогда переходим к третьему вопросу дополнительного порядка работы. О проекте
постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате Российской
Федерации (о проверке использования администрацией Кемеровской области
средств угольного займа, предоставленных Российской Федерации Международным
банком реконструкции и развития в 1996-1997 годах).

Депутат Останина.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной.

ОСТАНИНА Н.А. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание, что вы
получили взамен розданного другой вариант проекта постановления по той
причине, что за время, которое прошло после внесения данного проекта в
повестку дня и до настоящего момента, на имя Председателя Госдумы Геннадия
Николаевича Селезнева и в адрес комиссии по борьбе с коррупцией поступило
обращение председателя Законодательного собрания Кемеровской области Филатова
с просьбой расширить перечень поручений Счетной палате, включив дополнительно
еще и проверку бюджетных ссуд, и внешние займы, полученные администрацией
Кемеровской области под гарантии областного бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так какой проект постановления последний?

ОСТАНИНА Н.А. Второй проект постановления, который имеется на руках у
депутатов, он роздан в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я могу ставить проект на голосование? Кто за то, чтобы
принять проект постановления по этому вопросу? Прошу определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Решение принято.

Переходим к четвертому вопросу дополнительного порядка работы: о проекте
постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации (о высказываниях некоторых
политиков о роспуске Государственной Думы, муссирующихся в средствах массовой
информации).

Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я прошу вас обратить внимание на этот
вопрос. Сегодня утром был роздан проект постановления, проект заявления,
вернее, и проект постановления. Вопрос включен в повестку дня. Суть его
заключается в следующем: сегодня сложилась, в общем-то, ненормальная ситуация
во взаимоотношениях парламента со средствами массовой информации. Некоторыми
политическими и государственными деятелями искусственно нагнетается, ну,
будем прямо говорить, не совсем здоровая обстановка вокруг вопроса о роспуске
Государственной Думы. То есть оказывается прямое давление и на депутатский
корпус, на общественное мнение и так далее.

В проекте заявления выражена позиция Государственной Думы по данной проблеме.
Я считаю, что наше заявление должно прозвучать в ответ на все те действия,
которые сегодня искусственно, на мой взгляд, инспирируются. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Александр Николаевич!
Давайте мы просто сами себя (журналистов нет на балконе) спросим: ну что мы
делаем? Само постановление посвящено разговорам и слухам. Принимая такое
постановление и такое заявление, мы включаемся в эту волну разговоров и
слухов вокруг роспуска Думы. Мы - парламент России, великой страны! Ну во что
мы превращаем парламент?! Давайте не будем этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. (Шум в зале.)

Спокойнее, товарищи, я вижу всех.

МИСНИК Б.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Давайте
предоставим возможность суетиться тем политикам, которые сегодня реальной
политикой не занимаются, и не будем их в этом поддерживать. Мы сами создаем
ситуацию принятием таких постановлений, принятием изменений в Регламент -
поспешных, непродуманных и неграмотных. И я еще раз говорю о том, что нам
придется к этому вернуться и не надо демонстрировать свое опасение населению
о собственном роспуске такими, ну, негодными методами. Давайте воздержимся,
будем принимать законы, будем работать и будем вести себя солидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! А давайте серьезно задумаемся - и молодые политики, и
опытные, и моложавые, и пожилые: ведь это не слухи и не разговоры в кулуарах,
а выполнение социального заказа определенных политических сил, представленных
конкретными фамилиями в государственных структурах, которые, нагнетая
страсти, пытаются с помощью отдельных депутатов взорвать, по существу,
законодательную деятельность в стране. Я предлагаю поддержать это взвешенное
заявление Государственной Думы, выражающее озабоченность в связи с этой
ситуацией. Мы готовы конструктивно действовать, вместе с Правительством и
другими структурами рассматривать все предложения, которые поступают, но
оскорблять, унижать и угрожать, шантажировать депутатский корпус... Надо
иметь и честь, надо депутатам постоять за законность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! То, что изложено в этом заявлении, заслуживает,
естественно, внимания. Там, собственно говоря, изложены те концепции и
тенденции, которые сегодня имеют место в обществе. И они получают развитие в
средствах массовой информации - и в электронных, и в газетах, журналах. Но я
бы... Я разговаривал с автором. Я бы, например, здесь, во втором абзаце
просто бы изъял фамилию Шумейко. Я сегодня не знаю такого действующего
политика - Шумейко. Есть бывший какой-то такой Шумейко. И я бы не стал
придавать ему сейчас значимость даже тем, что он упоминается в постановлении
Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я согласна с теми, кто предлагает самим не раздувать и не увеличивать ажиотаж
вокруг этой темы. И вместе с тем, уважаемые коллеги, посмотрите, пожалуйста,
ведь это все не случайные и не отдельные лица. Четко спланированная кампания,
которая имеет для нас один очень опасный результат - это отношение общества к
Государственной Думе как к органу. И это настолько тревожно и настолько
опасно, что мне бы хотелось, чтобы нашими решениями были следующие... Мы
несколько раз... Знаете, вот четвертый год в Думе работаю, и есть один
вопрос, который, мне кажется, больше всего свидетельствует о нашем бессилии:
мы не можем добиться в средствах массовой информации хотя бы минимально
объективной информации о том, что здесь происходит, хотя бы минимально
объективной.

Я проголосовала вместе с вами, чтобы транслировали отчет Виктора Степановича,
а потом сидела вечером, и ведь что делали - по телевизору постоянно бегущая
строка: извиняемся, что мы лишили вас возможности смотреть сериал, по решению
депутатов мы вынуждены были отменить фильм... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время на 30 секунд.

ГУДИМА Т.М. Притом вот эта политика... Может быть, в ближайшее время
рассмотреть выполнение наших собственных решений по информации о работе
Думы... Мне очень больно это видеть, но направляется эта политика от самого
руководства страны. И мне бы очень хотелось, чтобы Президент посмотрел
все-таки на организаторов этой кампании. Не хочется думать, что он в числе
таких организаторов. Поэтому у меня такое предложение по проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемые коллеги! Я приглашаю вас проголосовать все же это
заявление и обращаю внимание еще на один аспект. Те разговоры, которые
сегодня идут вокруг роспуска Думы, в определенной степени являются самым
настоящим шантажом.

Вы посмотрите, вице-премьер говорит о том, что он работал над Налоговым
кодексом три года. Только-только, совсем недавно внесли и требуют сейчас
буквально за несколько дней от Государственной Думы принять этот крупнейший
законопроект. Точно так же с законопроектом о секвестре бюджета и
многое-многое другое.

Я думаю, что Государственная Дума должна давать отпор таким попыткам
дискредитировать законодательный орган.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Нам очень важно, чтобы этот
документ был поддержан всеми фракциями и группами. Наша группа в принципе
поддерживает его. Но, на наш взгляд, здесь есть отдельные фразы, которые в
целом не консолидируют нашу позицию. И здесь у разных фракций различные
взгляды, в том числе и в отношении к НАТО, и в отношении к возвращению
культурных ценностей, реституции, и так далее.

Вместе с тем в этом документе есть и конкретика, и мысли, которые с нашими
созвучны. И я предложил бы от имени группы исключить из текста некоторую
патетику. Это бы, на наш взгляд, характеризовало Государственную Думу и было
бы значительно выше той оценки, которую ей сегодня пытаются дать и отдельные
бульварные газетенки, и отдельные бульварные политики.

На странице 2 я предложил бы убрать из текста несколько строчек начиная с
седьмой строчки: "Безоглядное проведение в жизнь Президентом..." (и далее по
тексту) и заканчивая "...по продвижению НАТО на Восток..." (и так далее), а
также в этом же абзаце предпоследние две строчки: "подготовив его к
очередному (по типу 1993 года) глубокому кризису государственной власти с
непредсказуемыми последствиями" - и принять это постановление сегодня за
основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев. (Выкрики из зала.)

Я вижу всех и автора в том числе.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! Бесспорно, действия тех людей (я не сказал бы
даже - политиков), которые позволяют себе говорить о роспуске Думы, являются
провокационными и заслуживают всяческого осуждения. Но смысл их заключается в
том, что они именно провокационные, у них есть несколько другие задачи, и мы
в эти провокации втягиваемся.

Сегодня нам раздали выпуск обозрения "Интерфакса", там есть цитата из
выступления Геннадия Зюганова в Нижнем Новгороде, только часть: "...поэтому
Правительство, в котором и русских-то нет, будет искать любой повод для
ликвидации Думы". Итак, мы сами втягиваемся в эту историю. Мы, кажется,
начали забывать то, с чего начинался 1993 год.

Сегодня Президент закидывает очередную провокацию, говоря о том, что нужно
провести референдум по вопросу перезахоронения тела Ленина. Понятно, что это
далеко не самый актуальный вопрос для страны. Но расчет подобных людей как
раз и строится на том, чтобы вызвать нас на провокацию и обыграть нас на этом
поле. Поэтому здесь надо быть очень внимательными и осторожными. Наверное,
можно дать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для заключения - Александру Николаевичу Михайлову
как автору этого проекта постановления.

Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что в выступлениях
прозвучало достаточно много и взвешенных мыслей. Я предложил бы следующее:
проголосовать сейчас этот текст за основу. И готов до среды принимать
поправки, которые сделают депутатские группы, фракции и отдельные депутаты.
Но еще раз повторяю: уважаемые коллеги, здесь нет (прочитайте внимательно
текст)... Я согласен убрать такие моменты, которые будет рекомендовано
убрать. Но давайте посмотрим, ведь тема эта действительно актуальна и здесь
просто выражается позиция депутатского корпуса, кстати, в весьма корректной,
будем так говорить, форме, которая лежит в рамках законодательства, в рамках
конституционных прав Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование? Я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект постановления за
основу (и приложенное к нему заявление, естественно)? За основу.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принято.

Таким образом - до среды. Просьба к депутатам дать свои поправки Александру
Николаевичу Михайлову и Александру Федоровичу Потапенко - другому депутату,
их два автора, с тем чтобы можно было в среду вынести уже в законченном
варианте на рассмотрение.

Уважаемые депутаты, я благодарю вас за плодотворную работу. Следующее
заседание состоится в среду в 10 часов, а во вторник в 10 часов - Совет
Государственной Думы. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 51 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Багаутдинов Г.Г. - присутствует
Белов Ю.П. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Казаковцев В.А. - присутствует
Канаев Л.М. - присутствует
Красников Д.Ф. - присутствует
Кругликов А.Л. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Никитин В.П. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Никитчук И.И. - присутствует
Никифоренко Ю.В. - присутствует
Савицкая С.Е. - присутствует
Свинин С.В. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Тарачев В.А. - присутствует
Филимонов В.Д. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(12 час. 40 мин. 24 сек.)
Сокол С.М. - присутствует
(16 час. 02 мин. 56 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Язев В.А. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию в 11 час. 00 мин. 23 сек.
Вишняков В.Г. - за
Глотов С.А. - за
Чилингаров А.Н. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 6 - 6; Время - 11.00.23)
Проблема: принять Федеральный закон "О ратификации Договора о Союзе Беларуси
и России и Устава Союза Беларуси и России"
За 363 чел. 80.7%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 19 чел. 4.2%
Голосовало 384 чел. 85.3%
Абдулатипов Р.Г. з
Абельцев С.Н. з
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. з
Агафонов В.А. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. в
Алферов Ж.И. з
Альмяшкин В.П. з
Андреев А.П. з
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. з
Аскерханов Г.Р. з
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. з
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. з
Башмачников В.Ф. з
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. з
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. з
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. з
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. з
Боос Г.В. з
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. п
Борщев В.В. в
Босхолов С.С. з
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. з
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. з
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. з
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. з
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. з
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. з
Волчек Г.Б. з
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. з
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. з
Гитин В.В. н
Глотов С.А. н
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. з
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гонжаров О.П. з
Гончар Н.Н. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. з
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. з
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. з
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. з
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. з
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. в
Дон С.Э. в
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. з
Жириновский В.В. з
Жуков А.Д. з
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. з
Журко В.В. з
Задорнов М.М. з
Заричанский С.К. з
Захаров А.К. в
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. з
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. з
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. н
Зуев А.А. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. з
Иваненко С.В. в
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. з
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. з
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Карелова Г.Н. н
Каримова Д.Ю. з
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. з
Киц А.В. з
Кныш В.Ф. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. з
Колесников В.И. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. з
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. з
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. з
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. з
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. в
Кузнецов Б.Ю. з
Кузнецов В.Ю. з
Кузнецов М.В. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулешов О.С. н
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. п
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. з
Леончев В.А. з
Линник В.В. з
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. в
Лукин В.П. в
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. з
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. з
Магомедов С.Ю. з
Мазур А.А. н
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максаков А.И. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. в
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. з
Мартынов А.Г. з
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. з
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. в
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. в
Митин С.Г. з
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. в
Митяев И.И. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. в
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. в
Монастырский М.Л. з
Морозов А.Т. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. з
Нестеров Ю.М. в
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. з
Овченков В.И. з
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. з
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Парадиз А.Л. з
Паршаков Ю.Н. з
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. з
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. з
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. з
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. з
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. з
Рыбаков Ю.А. в
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин А.Т. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. з
Семенов С.С. з
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сеславинский М.В. з
Сигарев С.Ф. з
Сироткин В.Д. з
Скворцов В.Н. з
Скурихин С.В. з
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. з
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. з
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. з
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. з
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. з
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. з
Ульбашев М.М. з
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. з
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. з
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. з
Хмыров В.И. з
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Чернышев А.А. з
Чеховская Н.М. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. з
Шахов В.Н. з
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. в
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. з
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. з
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. в
Язев В.А. з
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н
Яшин В.А. з