Заседание ГД от 04.06.1997

Заседание № 101

04.06.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 июня 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 4 июня 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации.

3. О проекте федерального закона о народных художественных промыслах.

4. О проекте федерального закона о семеноводстве.

5. О проекте федерального закона об актах гражданского состояния.

6. О проекте федерального закона об особенностях регулирования труда
руководителя организации.

7. О проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак.

8. О проекте федерального закона об исполнительном производстве.

9. О проекте федерального закона о судебных приставах.

10. О проекте федерального закона о статусе Красной площади города Москвы.

II. Отклоненные федеральные законы

11. О Федеральном законе "О материальной ответственности военнослужащих" (в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

12. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации".

13. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О наименованиях географических объектов" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

14. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О гидрометеорологической службе" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

15. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О свободных экономических зонах" (в связи с отклонением
Советом Федерации).

16. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

17. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

18. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

19. О проекте федерального закона о статусе военнослужащих.

20. О проекте федерального закона о воинской обязанности и военной службе.

21. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1997 год.

22. О проекте федерального закона о негосударственных пенсионных фондах.

23. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (о перераспределении
расходов между федеральными внебюджетными социальными фондами и бюджетами
субъектов Российской Федерации).

24. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 220 Кодекса
законов о труде Российской Федерации и изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях (о штрафных санкциях).

25. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации (об усилении защиты работников в сфере
трудовых отношений).

26. О проекте федерального закона об отсрочке погашения задолженности по
переоформленным в государственный внутренний долг Российской Федерации
централизованным кредитам и начисленным по ним процентам отдельным
организациям агропромышленного комплекса, а также организациям,
осуществляющим завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности, и выплаты процентов за
обслуживание государственного внутреннего долга Российской Федерации по
указанной задолженности.

27. О проекте федерального закона о финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации.

28. О проекте федерального закона об основах муниципальной службы в
Российской Федерации.

29. О проекте федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан (о регулировании правоотношений,
связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими
объединениями граждан).

30. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

31. О проекте федерального закона о дополнении Уголовного кодекса Российской
Федерации статьей 215-1 (по вопросу установления уголовной ответственности за
прекращение или ограничение подачи электрической энергии и других источников
жизнеобеспечения потребителям, обеспечивающим безопасность государства).

32. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине" (статьи 3, 4, 5, 6, 7).

33. О проекте федерального закона о формировании федерального и
территориальных фондов финансовой поддержки производства сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия.

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению
Совета Государственной Думы 3 июня

34. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Семейный кодекс Российской Федерации (в связи с принятием Федерального закона
"Об актах гражданского состояния").

Блок "Социальная политика"

35. О проекте федерального закона об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

36. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
(совершенствование механизма установления дифференцированного подхода в
определении пособия по безработице с учетом прожиточного минимума и
территориальных особенностей).

37.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в Таможенный кодекс
Российской Федерации (об отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других
услуг должностным лицам таможенных органов).

37.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Таможенный кодекс
Российской Федерации (о порядке возмещения расходов, связанных с
предоставлением льгот по проезду на транспорте, по оплате жилья, коммунальных
услуг и топлива).

37.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Таможенный кодекс
Российской Федерации (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

38. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе военнослужащих" (об отмене льгот на жилищно-коммунальные
и ряд других услуг военнослужащим).

39.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (об отмене льгот на
жилищно-коммунальные и ряд других услуг прокурорским работникам).

39.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о порядке возмещения расходов,
связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте, по оплате жилья,
коммунальных услуг и топлива).

39.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О прокуратуре Российской Федерации" (о пересмотре льгот по проезду на
транспорте).

40. О проекте федерального закона о внесении изменения в Положение о
прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации (об
отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других услуг сотрудникам налоговой
полиции).

41. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (об отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других
услуг судьям и работникам судов).

42.1. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон РСФСР "О
милиции" (о порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по
проезду на транспорте, по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива).

42.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон РСФСР "О
милиции" (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

43.1. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о порядке возмещения
расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду на транспорте, по
оплате жилья, коммунальных услуг и топлива).

43.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" (о пересмотре льгот по
проезду на транспорте).

44. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации" (о пересмотре льгот по проезду на транспорте).

45. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (о пересмотре льгот по
проезду на транспорте).

46. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (о
пересмотре льгот по проезду на транспорте).

V. Проекты постановлений Государственной Думы

47. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах В.И.Хмырове,
В.А.Шевченко, А.Б.Шипове).

48. О проекте постановления Государственной Думы об отчете Счетной палаты
Российской Федерации о результатах проверки целевого использования и возврата
средств, выделенных из федерального бюджета на возвратной основе в 1993-1996
годах на завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к
ним местности.

49. О проекте постановления Государственной Думы о критической ситуации с
утилизацией атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского
Флота.

50. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в преодолении
последствий осетино-ингушского конфликта.

51. О проекте постановления Государственной Думы о продлении срока исполнения
постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
от 14 марта 1997 года N№ 1230-II ГД "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" (о проверке расходования средств, выделенных в 1996 году из
федерального бюджета на образование).

52. О проекте постановления Государственной Думы о рекомендации по заключению
международного договора между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о правах лезгинского и аварского народов.

Депутаты обсудили и утвердили повестку дня, после чего приступили к
рассмотрению намеченных вопросов.

Принят Градостроительный кодекс Российской Федерации, федеральные законы "О
народных художественных промыслах", "О семеноводстве", "Об актах гражданского
состояния", "Об особенностях регулирования труда руководителя организации",
"О мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак", "Об исполнительном
производстве", "О судебных приставах", "О статусе Красной площади города
Москвы".

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом о Федеральном законе "О материальной
ответственности военнослужащих", отклоненном Президентом Российской
Федерации. Точку зрения Комитета Государственной Думы по обороне высказал
заместитель председателя комитета М.С.Сурков. Федеральный закон в ранее
принятой редакции палатой не одобрен.

Приняты постановления "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации", "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О
наименованиях географических объектов", "О согласительной комиссии по
Федеральному закону "О гидрометеорологической службе", "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О свободных экономических зонах", "О
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
"О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций", "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О принципах
и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации".

С докладом о проекте федерального закона о статусе военнослужащих выступил
председатель Комитета Государственной Думы по обороне Л.Я.Рохлин. Затем
Л.Я.Рохлин ответил на вопросы депутатов и состоялось рассмотрение поправок. В
обсуждении вопроса приняли участие полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе
А.Е.Себенцов. Законопроект принят во втором чтении.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне М.С.Сурков
представил проект федерального закона о воинской обязанности и военной службе
и ответил на вопросы депутатов. В связи с большим количеством поступивших
поправок решено перенести рассмотрение вопроса на среду 11 июня.

Доклад о проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации на 1997 год сделала заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
Т.В.Ярыгина. Законопроект принят во втором чтении. Во втором чтении принят
также представленный председателем подкомитета Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике А.Г.Головым проект федерального закона о
негосударственных пенсионных фондах.

Затем депутаты перешли к рассмотрению вопросов блока "Социальная политика".
Приняты в первом чтении проекты федеральных законов об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В.В.Линника), о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации" (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Т.В.Ярыгиной).

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы", "Об отчете Счетной палаты Российской Федерации о
результатах проверки целевого использования и возврата средств, выделенных из
федерального бюджета на возвратной основе в 1993-1996 годах на завоз
продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности",
"О критической ситуации с утилизацией атомных подводных лодок, выведенных из
состава Военно-Морского Флота", "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по содействию в преодолении последствий
осетино-ингушского конфликта", "О продлении срока исполнения постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 14 марта
1997 года N№ 1230-II ГД "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке расходования средств, выделенных в 1996 году из федерального бюджета
на образование), "О рекомендации по заключению международного договора между
Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правах лезгинского и
аварского народов".

Рассмотрены также вопросы, дополнительно включенные в повестку. Приняты
обращение "К Парламенту Латвийской Республики об освобождении из тюрьмы
А.П.Рубикса" и постановления "О формировании рабочей группы по разработке
проекта Концепции федерального бюджета на 1998 год", "Об усилении
государственного контроля за деятельностью ОРТ", "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (о проверке правильности использования ассигнований,
выделенных из федерального бюджета Федеральному общественно-государственному
фонду по защите прав вкладчиков и акционеров), "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (об эффективности управления государственным пакетом
акций ОАО "Сибнефть"), "О комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению публикации в газете "Известия" "Мы
говорим "депутат" - подразумеваем "брокер".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 июня 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь. Заместители Председателя
Государственной Думы, пройдите, пожалуйста, на свои рабочие места. Вы
смотрите, сколько народу столпилось вокруг Светланы Петровны!

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Присутствует 387 чел. 86,0%
Отсутствует 63 чел. 14,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, позвольте прежде всего огласить список наших коллег
депутатов, отметивших в эти дни свой день рождения: Гвоздева Светлана
Николаевна, Кульбака Нина Ивановна, Лахова Екатерина Филипповна, Сайфуллин
Альзам Тухватуллинович, Шугуров Расуль Игдисамович, Головков Алексей
Леонардович, Тягунов Александр Александрович, Жуков Александр Дмитриевич,
Горячева Светлана Петровна, Киселев Вячеслав Викторович, Савельев Константин
Сергеевич. И сегодня справляет свой день рождения Бердов Геннадий Ильич.
Поздравляем всех наших "новорожденных" и желаем им успехов в работе!
(Аплодисменты.)

Вчера произошло еще одно знаменательное для Государственной Думы событие.
Сборная Государственной Думы по футболу выиграла у сборной российского
Правительства со счетом 2:1. Капитан команды депутат Плотников Владимир
Николаевич. Так, да? На воротах, как правило, стоит депутат Захаров.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чилингаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень плотная повестка дня, как и во все
последующие дни. Сегодня мы постараемся выбрать время и встретиться с
руководителями фракций и депутатских групп, для того чтобы нам определить
порядок нашей работы в июне, то есть определить дни внеочередных заседаний
Государственной Думы, которые нам потребуются для того, чтобы подчистить все
наши хвосты перед отпуском. Это мы обсудим с вами попозже.

По депутатским запросам порядок остается в силе. Вы их распечатываете, в
11.50 мы их называем.

Теперь самые существенные предложения по повестке дня. Группа электронного
голосования, включите, пожалуйста, режим записи.

Так, записались 35 человек. (Шум в зале.) Сейчас, Николай Иванович.

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков - от депутатской группы "Народовластие".
Потом по списку. Тише, тише.

Депутату Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Скончался бывший Председатель
Совета Министров СССР Тихонов Николай Александрович. Будучи главой
правительства Советского Союза в течение пяти лет, он внес большой вклад в
развитие экономики нашей страны.

Вношу предложение почтить память Тихонова Николая Александровича вставанием.
(Все встают. Минута молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.

Уважаемые депутаты, в связи с кончиной Николая Николаевича Озерова направлена
телеграмма от имени Государственной Думы, телеграмма-соболезнование. Завтра
будут похороны. Кто желает, пожалуйста, можете присутствовать.

Пожалуйста, депутат Братищев - на карточку депутата Илюхина.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, Правительство нам обещало к 1 июня представить
программу формирования доходной части госбюджета. Я прилетел из округа,
никакой программы не видел. Какова судьба этого документа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поясню. Вчера этот документ поступил в
Государственную Думу. Он со вчерашнего дня в рассылке.

Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу рассмотреть вопрос о снятии пункта 27
повестки дня - законопроекта о финансовых основах местного самоуправления.

Дело в том, что готовится к внесению в Думу проект Бюджетного кодекса. Здесь
есть сильное пересечение по бюджетному процессу, и необходимы координация и
согласованность. Поэтому просьба снять сегодня с рассмотрения и... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Борисенко Николай Иванович, пожалуйста.

БОРИСЕНКО Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать мой
депутатский запрос в адрес Председателя Правительства Российской Федерации
Виктора Степановича Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста.

БОРИСЕНКО Н.И. Он распространен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев Сергей Николаевич.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня вопрос об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания России к парламенту Латвийской
Республики об освобождении из тюрьмы Альфреда Петровича Рубикса, который
находится в тюремном заключении уже шесть лет. Практически в августе
исполнится три четверти срока, и он имеет все возможности для условного
досрочного освобождения даже по законам Латвийской Республики.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Рыжков,
пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "Наш дом - Россия"
предлагает внести в повестку дня один очень небольшой вопрос - о формировании
рабочей группы по разработке проекта концепции федерального бюджета на 1998
год. Обоснование дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пчелкин Владимир Викторович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Братищева - депутат Цику, то есть он по
своей карточке вместо Братищева.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с намечаемой
реформой жилищно-коммунального хозяйства наши избиратели очень озабочены
будущим повышением платы за квартиру и коммунальные услуги.

Поэтому прошу вас, Геннадий Николаевич, дать поручение комитетам по бюджету и
по экономической политике подготовить проект постановления о моратории на
повышение платы за квартиру и коммунальные услуги... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЦИКУ К.А. В 1997 году до 2000 года практически объявить мораторий на
повышение платы за квартиру и коммунальные услуги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, если давать поручение, то и Комитет по
труду и социальной политике должен поучаствовать, да, до этого мы дойдем.

Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста... Нет, Пчелкин Владимир Викторович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Уже сняли мы его... Второй раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Прошу поддержать мой депутатский запрос (текст его распространен) и прошу
уважаемых коллег поддержать продолжение сбора подписей группой
"Народовластие" за выражение недоверия нынешнему Правительству, особенно
учитывая подписание преступных договоренностей по Севастополю и пресловутый
парижский "манифест кота Леопольда".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вынужден вам сделать замечание.
Когда говорят о преступности, об этом должен говорить прокурор. Вы пока не
прокурор, а депутат.

Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы заметили, что первый
вице-премьер Правительства Анатолий Борисович Чубайс бравирует мускулами
перед Государственной Думой, он же является, кстати, куратором средств
массовой информации, хотя не владеет журналистикой. Я предлагаю попросить
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы сделать
заявление и предложить Чубайсу и его подчиненным изучить Конституцию
Российской Федерации основательно, закон о статусе депутата Государственной
Думы и Регламент нижней палаты. Ведь негоже самоуверенному исполняющему
обязанности премьера...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, мы попросим все-таки в связи со всеми
этими последними делами наш комитет по законодательству дать разъяснение. Я
имею в виду в первую очередь то, что касается новых мотивов для отклонения
наших законов, когда депутатов считают по головам... Дать разъяснение, тем
более что подробная справка, подготовленная и подписанная (сколько?.. 12
председателями, да?) 16 председателями комитетов, по поводу нормативности
постановлений Государственной Думы сегодня будет роздана для ознакомления.
Это тоже важно.

Депутат Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать два моих запроса. Один - на имя
Председателя Правительства Черномырдина о саратовском заводе "Знамя труда". И
второй - на имя министра по делам национальностей Российской Федерации
Михайлова о программе воссоздания немецкой государственности в Поволжье. Это
первое.

Второе. Я прошу внести в повестку дня Государственной Думы на следующее
заседание вопрос о признании утратившим силу закона, которым увеличены
штрафные санкции за правонарушения на автотранспорте. Государственная Дума...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

МИРОНОВ О.О. ...Президент Российской Федерации, после подписи которого закон
только и начинает действовать, допустили ошибку. Избиратели просят ее
исправить. Убедительно прошу проголосовать за включение этого вопроса в
повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, порядок немножко вы неправильный
предлагаете. Вчера мы на Совете Думы обсуждали эту тему.

Просьба к тем, кто работает с этой поправкой: сегодня можете раздать
депутатам или на пятницу, на четверг включить. Вносите. Пока не внесен
официально документ.

Депутат Лемешов Геннадий Владимирович.

БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Большаков, ЛДПР, по карточке Лемешова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вам розданы документы,
касающиеся демаркации российско-китайской границы в районе Приморья, в
частности по реке Туманной.

Есть реальная возможность отстоять наши границы и продолжить переговоры с
китайской стороной. Для этого необходимо принять постановление Госдумы. Прошу
всех депутатов - патриотов России поддержать мое предложение и поставить
вопрос в повестку дня.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в повестку дня
вопрос о постановлении Государственной Думы об усилении государственного
контроля за деятельностью "ОРТ". И, Геннадий Николаевич, я прошу
распространить этот материал. Он подписан, но почему-то лежит там, в 204-й
комнате, ждет какой-то команды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких команд. Все, что подписано, должно
распространяться.

Депутат Дурягин Иван Николаевич.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Мисник - по карточке Дурягина.

Первое. Прошу поддержать мой депутатский запрос по Лебединскому
горно-обогатительному комбинату премьеру Черномырдину.

И второе. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о постановлении о том,
чтобы считать утратившим силу наше постановление № 1430 от 16 мая об
изменении Регламента, касающееся вопроса доверия - недоверия Правительству.
Причиной являются две серьезные ошибки, делающие документ юридически
ничтожным. Я предлагаю до голосования автору, господину Вишнякову (с учетом
его высоких юридических регалий), рассмотреть и, может быть, поддержать это.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

МИСНИК Б.Г. Содержательные мотивы я готов изложить при голосовании. Проект
постановления размножен или размножается. Я вчера его отдал, он должен быть
размножен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Информирую, что в конце мая
- начале июня состоялась весенняя сессия Североатлантической ассамблеи. В ее
работе приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации.
У парламентариев стран военно-политического блока НАТО есть сомнения в
целесообразности реализации расширения НАТО на Восток. Проявляют эти сомнения
Греция, Турция, Франция, Нидерланды и даже ряд сенаторов Соединенных Штатов
Америки. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Предложение по повестке,
пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Депутаты с Украины предлагают совместно встретиться комитетам
"Анти-НАТО" (на Украине уже тоже 184 человека) где-нибудь в Смоленске и
договориться о плане совместных действий против этой разрушительной для нас
идеи - расширения НАТО на Восток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой Константин Натанович. Пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я хочу поддержать позицию депутатов по поводу штрафов ГАИ. Хулиганство это
надо немедленно останавливать, идет огромное количество писем.

И кроме того - обращение к Комитету по вопросам геополитики, который
использует символику, которую никто из нас не принимал. Дело даже не в том,
что она напоминает какие-то символы закрытых обществ, а в том, что
формальности надо соблюдать. Просьба к Комитету по вопросам геополитики
собственную символику не использовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Юрий Павлович. Нет его.

ИЗ ЗАЛА. Снимите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Большаков выступил. Глотов Сергей Александрович.
Пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! В связи с
обострением ситуации вокруг российских миротворческих сил в зоне
грузино-абхазского конфликта предлагаю сделать протокольную запись о
направлении туда по согласованию с Правительством Российской Федерации в июне
представителей комитетов Государственной Думы по обороне и безопасности с
целью изучения ситуации и выработки рекомендаций, предложений в адрес
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, месяц назад, наверное, мною было внесено предложение,
чтобы нам представили стенограмму закрытого заседания Правительства о ходе
приватизации. Предлагаю, чтобы к завтрашнему заседанию, внеочередному, по
этому вопросу стенограмма о заседании Правительства с выступлением Куликова
нам была представлена. Это первое.

Второе. Прошу поддержать два моих запроса на имя Первого заместителя
Председателя Правительства - министра финансов Чубайса. Первый запрос по
поводу того, чтобы были отозваны те законопроекты, которые ущемляют права
детей, в частности, предлагается на 25 триллионов рублей отобрать у детей...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

АПАРИНА А.В. ...детских пособий. Иначе как актом национального самоубийства
это не назовешь. Учитывая, что эти действия противоправны и противоречат
статье 55 Конституции Российской Федерации, я обращаюсь с призывом, чтобы эти
законопроекты были отозваны.

И второй запрос Чубайсу по поводу того, чтобы были приостановлены программы,
разработанные Министерством общего и профессионального образования, в области
полового воспитания, сексуального образования школьников, поскольку они, по
сути... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространены запросы? Хорошо. Пресса, по-моему,
правильно окрестила: вопросы полового растления включаются в официальные
школьные программы.

Мисник Борис Григорьевич выступил. Так, Кузнецов Юрий Павлович. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги (подчеркиваю - коллеги)! Я предлагаю сегодня солидарно,
всем проголосовать предложение, постановление, как угодно. Но необходимо
отстранить от руководства руководителя телерадиокомпании "Санкт-Петербург -
5-й канал" Руднова. Позавчера произошел прецедент, когда уже, извините,
дальше некуда. Самого мелкого ранга чиновники начинают нарушать
законодательство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...общефедеральное законодательство о статусе депутата. Если мы
не накажем в данном случае Руднова, никто из нас уже не будет выходить в
эфир. Произвол чиновника будет выше статуса депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разошлите проект постановления депутатам, Юрий
Павлович.

Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, в повестке дня под 33-м номером идет
законопроект. У меня от имени комитета просьба - переместить его на 46-е
место, в послеобеденный раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! На днях в Санкт-Петербурге побывала группа депутатов
Государственной Думы - членов фракции ЛДПР во главе с Владимиром Вольфовичем
Жириновским. К ним обратилась группа военнослужащих - военных моряков,
которые проходят службу в Кронштадте. В этом городе сложилась крайне
взрывоопасная ситуация в связи с тем, что десятки семей военнослужащих
незаконно выселяются из занимаемых ими жилых помещений, при этом им не
предоставляется иная жилая площадь.

Прошу поддержать соответствующий коллективный запрос группы депутатов -
членов фракции ЛДПР в адрес Черномырдина Виктора Степановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! Мы все с вами отлично знаем журнал "Российская Федерация",
сегодня он тоже был роздан в материалах. Но, к сожалению, этому журналу
грозит полный разгром. Руководитель, вернее, главный редактор журнала Хренов
был вызван господином Чубайсом, и ему было предложено написать заявление.
Весь вопрос в том, что этот журнал последнее время стал публиковать и
освещать работу Думы не в том ключе, в котором хотелось бы господину
Чубайсу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Предложение, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. С учетом того что этот журнал раньше издавался совместно и
законодательной, и исполнительной властью, предлагаю сегодня пока в форме
депутатского запроса направить на имя Черномырдина просьбу - вернуть статус
этому журналу и не трогать главного редактора. Если не получится, потом мы
выйдем с предложением отдельным постановлением... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда произошла эта беседа, то есть когда Анатолий
Борисович Чубайс вызвал главного редактора и предложил ему уйти по
собственному желанию в связи с тем, что в журнале был материал о
международном банке, действующем в России, я направил телеграмму
премьер-министру Черномырдину об этом произволе и цензуре, которая начинает у
нас возрождаться. Больше того, было предложено рассмотреть вопрос о том,
чтобы этот журнал был совместным и две палаты принимали участие в его
выпуске. Как мне сообщили, телеграмма Председателя Госдумы премьер-министру
даже не была доложена. Вчера была направлена новая телеграмма. Может быть,
находясь в Сочи, Виктор Степанович ее прочитает.

Депутат Голов Анатолий Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу поддержать два запроса, подготовленных депутатами от фракции,
Генеральному прокурору и первому вице-премьеру Чубайсу в связи с забастовкой
шахтеров в Воркуте.

И второе. Вчера я получил в гостинице предписание, дескать, в связи с
отсутствием в течение длительного времени оплаты за проживание мне необходимо
освободить занимаемый номер. Прошу Аппарат разобраться и оплатить проживание,
иначе депутаты превратятся в бомжей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Григорьевич, никто никуда никого не выгонит.
Этот вопрос уже обсуждали. Долг федерального бюджета Государственной Думе
сегодня составляет 122,5 миллиарда рублей, долг накапливается, но каждый
депутат, как пояснило наше Правовое управление, сегодня вправе обратиться в
прокуратуру и предъявить конкретные судебные иски министру финансов, который
не обеспечивает нормальную работу депутатов в Государственной Думе.

В частности, по этим повесткам надо бы тоже подумать, как нам найти правовую
защиту. Хватит трепать нервы депутатам. Без конца администрация рассылает
свои повестки о выселении.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Судя по вашей информации, у вас или в нашем Правовом управлении, у юристов,
есть наработки в вопросах, как обращаться в прокуратуру. Я бы просил вас,
чтобы этот материал был размножен как образец и вручен каждому депутату,
чтобы мы не выдумывали свои формы, свои заявления и так далее. Я прошу, чтобы
это было сделано в течение сегодняшнего или завтрашнего дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня, я думаю, мы это сделаем, и если не 450 исков,
то по крайней мере 300 могут уйти в ближайшие дни.

Садчиков Георгий Михайлович.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Серии самоубийств и массовых убийств, происшедших в наших
Вооруженных Силах, говорят о том, что в армии положение хуже, чем
критическое. Печально известный полководец Грачев ничего не сделал с точки
зрения реформы. Известно, что Родионов пришел для того, чтобы уйти.

Сейчас у нас новый министр - Сергеев. Я предлагаю в ближайшее время, до
нашего ухода в отпуск, пригласить министра обороны Сергеева с единственным
вопросом: что будет делать его ведомство с точки зрения реформы?

И второй вопрос. Существует правительственная программа "Внутренние водные
пути России (1996-2000 годы)"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

САДЧИКОВ Г.М. ...с целью технического содействия выделена для финансирования
сумма в размере 4,5 миллиона ЭКЮ. Предполагалось заключение договоров между
портами напрямую, например, Рыбинск - французский город Канн. Но чиновники из
"Росречфлота" намереваются 4,1 миллиона заплатить за консультации и в виде
суточных в разные стороны, в разные страны, а собственно на производство
приходится только лишь 400 тысяч ЭКЮ. Понятно, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте предложение, пожалуйста. Что это - депутатский
запрос или что?

САДЧИКОВ Г.М. Нет, это необходимое пояснение. Необходимо создать
парламентскую комиссию в составе: Садчиков ("ЯБЛОКО")...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, "с голоса" ничего создаваться не будет. Давайте
распространяйте документ. Так же нельзя. Кто "с голоса" создает комиссии?

Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос господам Чубайсу
и Немцову по поводу повышения цен на газ, он распространяется.

Второе. Вернее, два предложения. Предлагаю снять с рассмотрения вопросы с
37-го по 46-й, поскольку нам известно, что Правительство тоже внесло
аналогичный пакет законопроектов, и, мне кажется, их надо рассматривать в
совокупности, все вместе, а не посвящать этому два заседания. Тем более, что
это вопрос большой политики. Игра идет с народом.

И третье. Мне кажется, надо дать поручение ряду комитетов Думы к следующей
среде подготовить обращение к населению по поводу провокационных
поползновений исполнительной власти и президентских структур и новой
серьезной угрозы конституционному строю России. Кто дал право... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

МИХАЙЛОВ А.Н. Кто вообще дал сегодня право беспардонно в средствах массовой
информации вести, так сказать, нагнетание напряженности вокруг Думы по поводу
ее роспуска, когда для этого нет никаких оснований! Это инспирированный
процесс... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков Юрий Иванович. Пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу снять с повестки дня 25-й вопрос - о
внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде вот на каком
основании. Вчера во фракциях этот вопрос обсуждался, и все вроде было
нормально, но вчера же поступили документы из ФНПР, которая выступает против
принятия законопроекта. Мы не можем принимать законы по трудовым отношениям в
состоянии конфронтации с профсоюзами, поэтому, видимо, нужно утрясти эти
вопросы с ФНПР, а потом уже выносить на обсуждение Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков Геннадий Иванович. Пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю снять с
повестки дня вопросы с 37.1 по 46. Дело в том, что это так называемое снятие
дотаций затрагивает десятки миллионов людей. У меня есть предложение: когда
идет конкретный вопрос, должен быть содоклад соответствующего профильного
комитета, то есть по ветеранам - комитета по ветеранам, по детям - комитета
по детям, по спецорганам - комитета по... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы вчера на Совете Думы обсуждали этот вопрос. Будут
выступления. По спецорганам будет выступать Виктор Иванович Илюхин,
потребуется информация по другому профилю - мы ее обязательно послушаем.
(Выкрики из зала.) И по обороне - депутат Илюхин.

Грешневиков Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель и уважаемые депутаты! После сумбурного выступления
Президента России в Париже при подписании Основополагающего акта со странами
НАТО у меня и у моих избирателей возникли вопросы относительно предложения
Президента о ненацеливании ракет на страны НАТО и снятии их с боевого
дежурства.

У меня предложение: дать поручение Комитету по обороне выяснить, чем грозит
России это предложение, угрожает ли это обороноспособности, в каком состоянии
после этого предложения будут находиться наши ракетные войска и доложить.

Второе. Я поддерживаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Я поддерживаю предложение депутата Садчикова о рассмотрении
на пленарном заседании вопроса о неуставных отношениях в армии, о суицидах и
массовых расстрелах.

И прошу также поддержать два моих запроса о проблемах в часовой
промышленности - на имя Черномырдина и Круглова, председателя
Государственного таможенного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук Вера Семеновна. Пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 30 мая в "Известиях" в статье "Мы
говорим "депутат" - подразумеваем "брокер" затронуты честь и достоинство
депутатов, в том числе и мое. Я работаю в комиссии по закону "О соглашениях о
разделе продукции", которая является межфракционной.

Я предлагаю сегодня создать либо рабочую группу, либо комиссию по
расследованию и передаче дела в суд. Также я прошу депутатов подписаться под
письмом в эту газету, которое сегодня распространю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Я предлагаю пригласить на "правительственный час" первого
заместителя министра финансов Алексея Кудрина, с тем чтобы он изложил
ситуацию с возвращением долгов Ирака и Ливии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тарачев Владимир Александрович. Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дать поручение
Счетной палате осуществить проверку правильности использования бюджетных
средств, выделяемых Федеральному общественно-государственному фонду по защите
прав вкладчиков и акционеров. В течение полутора лет своего существования
фонд должен был получить несколько сотен миллиардов бюджетных средств.
Обманутым вкладчикам было выплачено только... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ТАРАЧЕВ В.А. ...только 10 миллиардов. Куда делись бюджетные средства? Прошу
поддержать поручение Счетной палате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Тут уже прозвучало предложение, и я хочу, чтобы это тоже
было ускорено - вопрос об общедумской комиссии по бюджету, поскольку
приближается 1998 год, а так и неясно, будет она создана или нет? Мы
принимали решение, но все осталось по-прежнему в этих узких рамках.

Второй момент, связанный с прессой. Дезинформация о положении в армии - это
антиармейская линия. Там нет никаких массовых расстрелов или убийств. Все это
подставные провокационные акции, с тем чтобы создать ситуацию для нанесения
очередных ударов по армии. И пусть наши комитеты по обороне и по безопасности
этим как раз и займутся. И в целом комитету по информационной политике
поручить ускорить внесение поправок в закон о средствах массовой информации
или же издание нового закона, ибо пресса ведет враждебную деятельность в
отношении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...не только в отношении Государственной Думы, в целом в
отношении населения. Никто не дает права журналисту "НТВ" говорить, что армия
больна. Скорее больна вся редакция "НТВ", чем наша армия! Она - нормальный и
здоровый организм, такой же... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! В последнее время
ухудшение социально-экономического положения в стране средства массовой
информации, особенно телевидение, сваливают на Государственную Думу, говорят
о непринятии нужных нам законов. Вот и сейчас многие СМИ говорят о Бюджетном
кодексе. Но ведь его, подготовленного рабочей группой, еще у нас нет. Поэтому
я просил бы, чтобы Александр Николаевич Шохин дал информацию: когда и какие
законы, влияющие на урегулирование социально-экономического положения в
стране, представили Правительство и Президент в Государственной Думу. И если
представили, почему мы их не рассматриваем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин Виктор Владимирович, пожалуйста.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поставить вопрос в повестку дня о поручении Счетной палате по
проверке нарушений, допущенных в ходе конкурса по продаже акций АО
"Сибнефть". Месяц назад я подал депутатский запрос, на сегодняшний день
получил ряд материалов по данному конкурсу. Материалы показывают, что там
действительно были допущены некоторые нарушения, которые, возможно, привели к
очень большому недополучению в бюджет денег в ходе продажи данных акций.
Более того, в связи с тем, что в ближайшее время предстоит... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте.

ГИТИН В.В. ...очередная серия подобных продаж, я думаю, что принципиально
важно сейчас уже, в самом начале, разобраться со всеми этими конкурсами и
постараться предотвратить возможные нарушения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, три депутата почему-то не попали в
список, поэтому я с вашего позволения дам им слово, и на этом прекратим.

Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я прошу поддержать два депутатских запроса, которые размножаются.

И еще. Геннадий Николаевич, несколько месяцев тому назад я ставил вопрос
перед Государственной Думой о прекращении строительства скоростной
железнодорожной магистрали. Было дано поручение соответствующим комитетам. Но
почему-то до сегодняшнего дня никаких, так сказать, решений на этот счет не
поступило. Прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим наш Комитет по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике дать информацию депутатам.

Первый микрофон.

ЯШИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Яшин, фракция ЛДПР.

Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на постановление
Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1996 года № 1496.
Воскресенье, 15 июня 1997 года, объявлено рабочим днем. Дело в том, что на 15
июня 1997 года, воскресенье, согласно православному церковному календарю
выпадает праздник - День Святой Троицы. Граждане России по традиции в этот
праздник посещают места захоронения, кладбища, поминая усопших родственников.
В рабочий день все это будет затруднено. Поэтому, Геннадий Николаевич...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я вам сразу дам информацию.

Вчера Правительством было принято решение об отмене переноса дня отдыха в
июне 1997 года с воскресенья, 15 июня, на пятницу, 13 июня.

Пожалуйста, второй микрофон.

СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".

Депутат Сохов, "Наш дом - Россия". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому вопросу? Пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты, я должен дать небольшое разъяснение по этому вопросу.

Дело в том, что религиозные праздники устанавливаются церковью еще задолго до
того, как Правительство принимает решение о переносе праздничных дней.
Праздник Троицы приходится на 15 июня. В связи с тем что из-под праздника
Троицы, всегда приходящегося на воскресенье, было, так сказать, вынуто
воскресенье, Патриарх обратился в Правительство с просьбой восстановить
справедливость. И Правительство вынуждено было в данной ситуации пойти
навстречу Патриарху и отменить свое предыдущее решение.

Просьба учесть это при дальнейшем рассмотрении этой проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Второй микрофон. Извините.

СОХОВ В.К. Прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес Правительства о
погашении задолженности северокавказскому институту "Гипрозем" за работы по
государственному заказу начиная с 1995 года и по настоящее время. Текст
депутатского запроса распространен в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте мы будет голосовать те предложения, которые
поступили от депутатов.

Депутат Пузановский предложил снять с повестки дня пункт 27.

Пожалуйста. Другая точка зрения. Депутат Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Этот законопроект рассматривается в течение пяти последних
месяцев. Мы рассмотрели больше 400 поправок к нему. 70 регионов дали свои
заключения о том, что он нужен, и нужен как можно быстрее. Его в последующем
можно будет использовать как блок в Бюджетном и Налоговом кодексах. Вот и
все. Надо его рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич, ваши мотивы.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Мы не против закона, не в этом суть
предложения, мы за этот закон. Но подготовлен к внесению в Думу (и это
произойдет на этой неделе) Бюджетный кодекс. Нужно провести согласование,
потому что пересечения очень большие, и, если мы выпускаем этот специальный
закон вперед, а затем пройдет кодекс, все равно специальный закон придется
приводить в соответствие с Бюджетным кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков,
пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
просили бы не переносить этот закон, но, учитывая замечания, прозвучавшие от
депутата Пузановского, мы просили бы поручить профильному комитету (по
местному самоуправлению) сегодня рассмотреть одну поправку Президента. К
сожалению, комитет не включил поправки Президента в таблицы поправок. И мы
просили бы рассмотреть сформулированную нами одну поправку, которая снимает
разногласия между будущим Бюджетным кодексом и этим законом, убирая
конкретные установленные нормативы. Комитет в принципе не возражает. Если в
12 часов они рассмотрят эту поправку, то ее можно было бы отдельно
рассмотреть и при учете этой поправки закон можно было бы сегодня принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее мнение - мнение бюджетного комитета.

Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что работа проделана большая, и она не зря
проделана, но я все-таки просил бы депутатов рассмотрение и принятие этого
закона, несмотря на поддержку представителя Президента, отложить до
рассмотрения в первом чтении (подчеркиваю - в первом чтении) Бюджетного
кодекса. Почему? Я хотел бы, чтобы депутаты имели целостное представление о
всей бюджетной системе, которая предлагается Бюджетным кодексом, потому что
там вносятся серьезные поправки в отношении тех принципов, которые действуют
сегодня. И рассмотрение только важной, но самой нижней части, самого начала
бюджетной системы, не видя в целом концепции Бюджетного кодекса, на мой
взгляд, затруднит положение депутатов. Давайте отложим, мы будем
рассматривать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, Геннадий Васильевич, вы предлагаете
рассмотреть в тот день, когда будем рассматривать Бюджетный кодекс?

КУЛИК Г.В. Концепцию, в первом чтении. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование... (Шум в
зале.) Нет, у нас при голосовании по повестке дня есть только выступления
"за" и "против". Если "по мотивам", то сейчас все будут выступать.
Пожалуйста, перенос данного вопроса из повестки дня, пункт 27 (как было
сформулировано), на тот день, когда будем рассматривать Бюджетный кодекс.
Предложение депутата Пузановского.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Поэтому Комитету по вопросам местного самоуправления нужно в
перерыв, в 12 часов, решить судьбу поправок.

Депутат Фалалеев предложил включить в повестку дня постановление об обращении
к парламенту Латвии в связи с депутатом, бывшим депутатом парламента,
Рубиксом. Пожалуйста, голосуйте о включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Депутат Коротков, а то Котков говорю. Котков в другом месте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Рыжков - включить в повестку дня постановление о... видимо, о
том же, о чем говорил Владимир Вольфович Жириновский.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Рыжкову. Сейчас он сформулирует, как
будет звучать постановление.

Пожалуйста, Владимир Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги! Я просил бы немножечко послушать, это очень
серьезный вопрос. Черномырдин, выступая здесь последний раз, согласился с
тем, что уже сейчас надо создать совместную рабочую группу Думы и
Правительства по концепции бюджета на 1998 год. Если мы сейчас это не
сделаем, то потом будет поздно, и мы будем опять говорить, что нас вовремя не
поставили в известность.

Проект постановления был роздан еще на прошлом заседании. Если нужно, мы его
раздадим сейчас повторно. Но давайте мы его поставим в повестку. Это займет
три минуты, но позволит нашей Думе вместе с Правительством уже начать изучать
концепцию бюджета-98, а иначе будет поздно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова, и
созвучно с ним предложение депутата Жириновского. Пожалуйста, о включении в
повестку дня вопроса о создании комиссии по подготовке бюджета-98.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Котков - за.

ИЗ ЗАЛА. Коротков!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коротков. Вы сегодня весь день без карточки? Сломалась?

Группа электронного голосования, будьте добры, посмотрите, пожалуйста,
рабочее место депутата Короткова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Так, принято.

Депутат Цику предложил дать поручение комитетам по бюджету, по экономической
политике, по социальной политике разработать постановление Государственной
Думы с предложением к Правительству о моратории на повышение квартплаты. Так
оно было сформулировано. Порученческий пункт.

Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Я против повышения и против того, что
коммунальную реформу пытаются свести к повышению. Но, к сожалению, принимать
такое постановление не имеет никакого смысла.

Первое. Это право субъектов Федерации, это право каждого муниципалитета. Они
определяют конкретные размеры платы за коммунальные услуги. Это предусмотрено
Конституцией.

Второе. Мы сегодня, приняв это постановление о моратории, ничего, кроме, как
говорится, пены, не создаем, потому что оно не является обязательным ни для
кого.

Это очень серьезный вопрос. И если мы хотим разобраться с реформой
коммунальной - другое дело. Можно предусмотреть рассмотрение этой проблемы на
заседании Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, речь не идет о принятии
постановления. Речь идет о том, чтобы мы дали поручение трем комитетам, чтобы
они на сей счет внесли свои предложения в Думу. Они все это взвесят и внесут.
Не будет возражений, если мы комитетам такое поручение оформим? Нет. (Шум в
зале.)

Депутат Миронов предложил включить в повестку дня на четверг или на пятницу
вопрос о штрафных санкциях в отношении автомобилистов. Скажите мне,
пожалуйста, разработчики, изменение к закону готово?

Альберт Михайлович, включаю вам микрофон, поясните нам, пожалуйста. Депутат
Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Проект закона роздан комитетам, но путь довольно длительный, потому что
требуется ответ Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы включим на пятницу, а представителя
Правительства попросим, чтобы до пятницы было заключение. В пятницу в
повестку дня включаем, да? Не будет возражений?

МАКАШОВ А.М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку у нас Совета Думы не будет в эти дни, поэтому
включаем в пятничную повестку дня и просим Правительство дать оперативное
заключение.

Депутат Большаков предложил включить в повестку дня постановление о
демаркации границ. Вопрос серьезный, поэтому здесь хорошо бы нам все-таки,
мне кажется, соблюсти регламентную норму. Сегодня раздать бы депутатам, а
если говорить о включении - то в пятницу, чтобы могли рассмотреть и фракции,
и комитеты.

Пожалуйста, депутату Большакову микрофон включите.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Документы розданы, все эти
документы прошли проработку, согласованы и в МИДе, и у нас здесь, в Правовом
управлении, то есть претензий по оформлению документации нет. Сейчас главное
- время не тянуть. Если мы сегодня протянем, в пятницу протянем, вы знаете,
это будет иметь негативные последствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, я имею в виду другое.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Все роздано, давайте поставим на голосование. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы наше постановление имело силу по столь
принципиальному вопросу, мы должны соблюсти букву Регламента. У нас
предполагается, чтобы за три дня как минимум постановление было роздано. Вот
сегодня мы его можем раздать официально.

Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Эта история носит длительный характер. Как вы знаете, этот
вопрос рассматривался еще Верховным Советом РСФСР. Демаркация границы была им
ратифицирована. С тех пор идет спор по трем участкам. По двум он прекращен,
по одному продолжает идти. У меня есть сведения о том, что сейчас эта
дискуссия находится на уровне переговоров между нашими делегациями.

У меня предложение такое. Чтобы не мешать переговорам (а вы хорошо знаете,
что такое граница с Китаем и что такое наши отношения с Китаем), в четверг на
заседании комитета мы в закрытом порядке, но с приглашением всех
заинтересованных и коллеги Большакова рассмотрим этот вопрос и пригласим туда
представителей МИДа, Федеральной пограничной службы и Министерства обороны.
После чего мы либо доложим вам о том, к чему мы пришли, либо подготовим
грамотный проект постановления. Прошу после четверга - или в пятницу, или
лучше всего в следующую среду тогда - выслушать наши соображения по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Большакову включите микрофон. Мне кажется,
разумное предложение.

Пожалуйста.

БОЛЬШАКОВ Е.А. Я думаю, с этим предложением можно согласиться. Но не позже
пятницы, я вас очень прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в четверг пройдут закрытые слушания по этому
вопросу, потом решим.

Так, депутат Григориади предложил включить в повестку дня проект
постановления об усилении государственного контроля за деятельностью "ОРТ".
Он рассылается, да? Есть, да? Есть возражения? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Мисник предложил включить в повестку дня проект постановления,
отменяющего ранее проголосованное нами постановление об изменении в
Регламенте. Сейчас по мотивам - за и против. Пожалуйста, депутат Мисник
поясняет, потом - депутат Вишняков, автор.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз
предложил принять другую формулировку: о признании утратившим силу. Учитывая,
что вопросы о доверии и о недоверии все-таки остаются в зоне внимания
Государственной Думы, процедура должна быть юридически безупречна. А принятое
нами постановление содержит две ошибки.

Первая. Регламент не определен и, с одной стороны, предполагает, что проект
постановления о доверии или недоверии Правительству вносится депутатом, а
когда - до внесения Правительством своего предложения, после - это не
оговаривается. Это создает регламентную неопределенность.

Вторая. Предполагается, что такой проект вносится одним депутатом, что совсем
уже противоречит статье 141 нашего Регламента, поскольку для этого нужна
группа в составе одной пятой. Хотя на самом деле эта норма регламентная, а не
конституционная, поэтому Регламент вправе и изменить эту норму, но тогда мы
должны отменить старую.

В связи с этим и с тем, что угроза, можно сказать, реально миновала, лидер
теперь уже "нашего народного дома - России" поехал проводить "реформы новым
курсом" на кинофестиваль, Правительство проиграло в футбол Думе, чтобы она
приняла пакет законов, "НТВ" сегодня выступило с защитой Государственной Думы
от роспуска, есть возможность спокойно доработать в Регламенте эти статьи,
тем более есть предложение Елены Борисовны Мизулиной, и принять их в
юридически безупречном виде.

Да, еще одну минуту. Постановление роздано, и я консультировался и со
специалистами регламентного комитета, к которому господин Вишняков, кстати,
не обращался, и со специалистами Правового управления. Сомнения в этом
постановлении есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Везде обращался - и в Правовое управление, и в регламентную
группу. Всюду, всюду было получено согласие.

И вот, судя по всему тому, что говорит сейчас господин Мисник, ему уже давно
снятся лавры выдающегося юриста на его законодательно мыслящей голове. Что
можно сказать на это? Тяжела ты, шапка Мономаха! Она вам, уважаемый господин
Мисник, не только тяжела, но и велика, сползает на лоб. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, ну что вы на самом деле?!

Ставлю на голосование предложение депутата Мисника. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

По ведению - депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты и господин
профессор! Когда нет возражений по существу, тогда предлагаются доводы против
выступающего. Это в юридической практике признается весьма
неквалифицированным возражением, поэтому возвращаю вам ваш упрек в "шапке
Мономаха". (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Волков предложил провести встречу
парламентариев России и Украины, которые тоже создали группу "Анти-НАТО".

Владимир Николаевич, этот вопрос решен, координатором у нас по деятельности с
Верховной Радой Украины является Светлана Петровна Горячева, и сейчас мы
договариваемся о сроках. Они хотят посмотреть программу деятельности нашей
группы, для того чтобы скоординировать действия.

Владимир Николаевич Волков, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Геннадий Николаевич! Надо привлечь и парламент Белоруссии к этому
вопросу, потому что их исключили из участия в Североатлантической
ассамблее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы не можем никого привлекать! Дело в том, что
Верховная Рада Украины сама создала такую группу. Создаст парламент
Белоруссии - он тоже будет участвовать в нашей совместной работе. Тем более,
что 12-14-го мы проводим Парламентское Собрание в Бресте и этот вопрос можем
предложить нашим коллегам.

Глотов Сергей Александрович, пожалуйста. Второй микрофон.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Прозвучавшее
предложение, безусловно, справедливо, и оно уже стоит в плане работы нашей
думской комиссии "Анти-НАТО". Информирую вас о том, что созданы такие же
группы в парламенте Латвии, работа идет и в парламенте Белоруссии и то, что
касается "Украины - вне НАТО", такие договоренности между двумя нашими
группами есть.

Мы ожидаем, что, видимо, будут созданы такие же группы в Молдавии и
Приднестровье. И безусловно, проведем встречу уже пяти-шести стран и групп
антинатовской направленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Глотов предложил сделать протокольную запись о направлении
представителей и Комитета по обороне, и Комитета по безопасности в Грузию,
для того чтобы посмотреть наши миротворческие войска. Да, Сергей
Александрович? Ситуацию, которая сложилась там.

Предложение по комиссии, видимо, внесено будет позже, а сейчас в принципе я
ставлю на голосование, чтобы такой документ сегодня рассмотреть. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Ну, может быть, да - комитеты по обороне, по безопасности
и представитель комитета по СНГ. Да, Георгий Иванович?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Сергей Александрович, наверное, решение было бы эффективнее, если бы вы
проект раздали, с фракциями поговорили, отобрали бы депутатов, которые желают
поехать. К следующему заседанию подготовьте.

Депутат Апарина говорила о предоставлении стенограммы закрытого заседания
Правительства. Да, мы делали такой запрос о заседании, связанном с
приватизацией. Давайте сегодня, если требуется, повторим телеграммой, может
быть, более жесткого содержания, чтобы такой документ депутатам был
представлен.

Депутат Кузнецов предложил сегодня включить и обсудить вопрос об отстранении
с 5-го канала (это ленинградский канал) директора канала Руднова.

Пожалуйста, Юрий Павлович, более четко по мотивам. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский - по мотивам. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я находился в Петербурге, и самым наглым образом мне было
сообщено, что мне запрещено будет выступить и по 5-му каналу -
петербургскому, и по городскому - 11-му. Указание какого-то чиновника, так
сказать. Видимо, из Москвы. Это прямое нарушение закона о статусе депутата.
Это было мое право - выступить в прямом эфире, как любого депутата,
приезжающего в регион.

Вот мы до чего докатились, когда чиновники решают: выступать - не выступать!
Про кошек, про собак - все, что угодно, в любой момент может идти любая
информация, а приезжает депутат, тем более лидер парламентской фракции, - и
наглым образом говорят: "А вы не будете выступать, вам мы запрещаем выступать
по телевидению".

Вот я прошу вопрос поставить о смене руководства этого 5-го канала - Руднова.
Исходило непосредственно от него. Возможно, это велели из Москвы, еще
откуда-то - из Лондона, из Израиля, но непосредственно он дал указание
журналистам. Они хотели взять интервью и взяли на ступеньках. Я, как бомж, на
ступеньках, так сказать, находился, и они взяли интервью у меня там, ибо в
здании провести прямой эфир из редакции, из студии... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня данный проект постановления.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Нигкоев просил пункт 33 перенести на место пункта 46.

Сергей Георгиевич, поясните, пожалуйста, мотивы.

НИГКОЕВ С.Г. Просто это связано с временем, поэтому я прошу перенести от
имени комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы законопроектов под номерами 46 и 33, ваше
мнение?

ИЗ ЗАЛА. Согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Нигкоева. Возражающих, по-моему, нет. Но все-таки проголосовать надо.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Тихонов Георгий Иванович предложил включить в повестку дня проект
постановления о журнале "Российская Федерация". Пояснения были.

Есть желающие выступить против или за?

Ставлю на голосование предложение депутата Тихонова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Садчиков предложил пригласить министра обороны Сергеева, чтобы он
рассказал депутатам о реформе в армии и о тех дисциплинарных нарушениях,
которые есть в армии. (Выкрики из зала.)

Да, я смотрю наши "правительственные часы". 6 июня у нас очень богатая
повестка дня, приглашен Скуратов по двум вопросам. На 15 июня (ну, теперь я
не знаю, в связи с переносом рабочего дня на 13-е будет, видимо, и у нас
порядок меняться, мы посмотрим) у нас приглашен Серов, приглашен Кудрин,
приглашен Немцов и приглашен Лужков. На 20 июня у нас приглашен Чубайс.

Когда мы министра обороны пригласим? (Шум в зале.)

Вторым вопросом 20-го? (Выкрики из зала.)

Это мы потом решим. Давайте, может, на эту пятницу - вторым вопросом, на 20-е
число. Ведь мы уже давно хотели послушать о ситуации с военной реформой.

Ставлю на голосование: на 20 июня. Нет другого дня. Пожалуйста, голосуйте.
Пригласить министра обороны на 20 июня. Надо будет четко сформулировать
вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов предложил, кто-то еще из депутатов предлагал снять вопросы
из повестки дня с номера 38 по 46. Но давайте мы подумаем, прежде чем это
решение голосовать.

Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.

Вчера на Совете Думы мы тоже решали.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Коллеги, есть только два возражения против этого предложения. Первое: что у
нас нет никаких правовых оснований снимать эти вопросы только потому, что
каким-то лоббистам это не нравится. А во-вторых, я считаю, независимо от
того, как Дума будет голосовать - за или против, эти законы нужно рассмотреть
на заседании Государственной Думы и принять решение Государственной Думой, а
не по воле отдельных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вносил это
предложение только лишь потому, что есть информация о том, что пакет
аналогичных законопроектов представлен еще и Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, вчера представитель Правительства
докладывал в Думе, что они отзывают свои законы в связи с тем, что будет...

Пожалуйста, поясните.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, суть вопроса в том, что законопроект,
внесенный Правительством, пока еще вами не рассмотрен. И в случае если будет
рассмотрен пакет, внесенный субъектами Федерации, то по результатам
рассмотрения Правительство сможет решить, отозвать свой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, рассмотреть надо. Александр Николаевич не
возражает, Сергей Вячеславович, не возражает.

Депутат же Михайлов предлагал... Какому комитету дать поручение об обращении
в связи с конституционной угрозой?

Депутату Михайлову включите, пожалуйста, микрофон.

Какому комитету поручить подготовить текст? Может, вы сами с группой
депутатов подготовите?

МИХАЙЛОВ А.Н. Я думаю, что лучше это поручить комитету по законодательству.
Почему? Потому, что, наверное, здесь есть какие-то юридические нормы, которые
нарушаются сегодня. Я тоже готов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вы Лукьянова загружаете!

Пожалуйста, Анатолий Иванович, ваше мнение.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Мы сейчас работаем над двумя документами в связи с возвращением их нам от
Президента: это конституционный закон о Правительстве и закон о возвращении
культурных ценностей.

Я должен сказать, что Конституция не предусматривает возвращение документов
Президентом: или вето, или подписание документов. Конституция таких вопросов
не решает. И то решение, которое вынес Конституционный Суд, с моей точки
зрения, неконституционно. Неконституционно!

Поэтому мы дадим свое заключение и передадим его депутатам примерно в течение
одного-двух дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Александр Николаевич другое имел в виду.

Александр Николаевич, может быть, вы это сделаете от группы депутатов, а мы
потом рассмотрим, ладно? Спасибо.

Депутат Чуньков предложил исключить пункт 25 из повестки дня.

Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я думаю, что вы просто не
проинформированы, что мы три года работаем над тем пунктом, из-за которого
профсоюзы хотят весь комплект Кодекса законов о труде снять. Ни о каком
нарушении там речь не идет. Вы знаете, что в нашем комитете представлены все
фракции. Это чистый интерес профсоюзов!

Я предлагаю вынести этот вопрос на обсуждение депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
сегодня, как единственный представитель блока "Профсоюзы" здесь, в Думе, буду
голосовать за поддержку предложения депутата Чунькова. Но хочу отметить, что
руководство ФНПР вместо конструктивной работы над законопроектами,
затрагивающими интересы профсоюзов, осуществляет никуда не годную практику
вбрасывания в Государственную Думу документов, направленных против тех или
иных законопроектов, прямо в день рассмотрения или в лучшем случае накануне.
Причем без достаточной аргументации. Такую практику надо пресечь и поставить
об этом в известность руководство Федерации независимых профсоюзов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но тогда зачем же снимать закон? Давайте закон обсудим.
Мы же понимаем, почему Шмаков вбрасывает сегодня нам все это. Но вместе с тем
депутат Чуньков настаивает, чтобы закон был из повестки дня исключен.

Ставлю на голосование предложение депутата Чунькова. Надо рассмотреть. Как уж
мы проголосуем - другой вопрос.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 57 чел. 12,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.
Результат: не принято

Мы по этому вопросу провели дискуссию, Геннадий Иванович. Вы снимаете?..
Обсудим законы, которые Калашников докладывал.

Геннадий Иванович Райков, вы предлагали сегодня их не рассматривать. Сергей
Вячеславович уже по этому поводу выступал.

Депутату Райкову включите микрофон.

РАЙКОВ Г.И. Геннадий Николаевич, дело в том, что... Вот пункт 38 - о внесении
изменений в Закон Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступать будут.

РАЙКОВ Г.И. ..."О статусе военнослужащих". Где здесь содоклад Комитета по
обороне? Согласны, не согласны, как, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам пояснил, Геннадий Иванович. Вчера на Совете Думы
этот вопрос возникал. Договорились, что от Комитета по обороне и от Комитета
по безопасности выступит Виктор Иванович Илюхин. Потребуется выступление
других профильных комитетов - они тоже будут иметь право высказать свою точку
зрения.

Депутат Грешневиков - поручение Комитету по обороне по поводу ненацеливания
ракет.

Депутату Рохлину включите микрофон, чтобы он проинформировал депутатов.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Я мог бы сразу ответить. Извините, но это, конечно, примерно такое же
высказывание, что и о снайперских винтовках, которые "следят в Первомайском
вправо и влево". Дело в том, что шахты и ракеты - единый процесс, и, начиная
с температуры боеголовки, температуры вокруг шахты, температуры и плотности
жидкости, момента управления, все поставлено под постоянный контроль и
немедленно фиксируется. Чтобы, например, снять боевую часть полностью,
головную часть, надо, во-первых, ученым поставить задачу, чтобы они
разработали имитаторы, заводам поставить задачу, чтобы они эти имитаторы на
все ракеты изготовили, и только тогда можно снять боевую головную часть. Все
остальное грозит крахом, и надо уже снимать не только боеголовки, а и сами
ракеты вытаскивать из шахт. И может повториться то, что произошло в Америке,
когда ракета взорвалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно информации?

Депутат Грешневиков также вносил предложение в отношении министра обороны. Мы
дату определили.

Депутат Грешневиков, пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну что еще, депутат Садчиков?! Я ваше предложение ставил на голосование.

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги, расшифровка выступления Ельцина в
средствах массовой информации и его перевод военными с сумбурного на русский
не вносят ясности. Каким образом будет выполняться предложение Президента
военными? С тем, что сказал депутат Рохлин, я согласен. Но меня интересует
конкретно: каким образом будет выполняться предложение Президента нашими
ракетными войсками?

Поэтому я считаю, что обязательно тут нужно внести ясность и разобраться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот министр обороны придет, мы его и на этот вопрос
попросим ответить.

Представитель Президента, Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я понимаю, что
генерал-лейтенант понимает в ракетных войсках больше, чем генерал-майор, но
тем не менее я хотел бы напомнить, что помимо боеголовок существует еще и
полетное задание, которое конкретно определяет цель направления ракеты. Я
думаю, что это снимает все вопросы. Но я просил бы в таком случае оформить
депутатский запрос, или запрос Думы, министру обороны, который до недавнего
времени являлся главнокомандующим Ракетными войсками стратегического
назначения, и он даст исчерпывающий ответ, как это делается. Во всяком
случае, у военных проблем с этим не возникло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы запрос министру... (Шум в зале.) Ну не надо
дискуссию открывать! Ну с какой стати мы будем сейчас... Мы направим запрос,
министр 20-го придет, зададим вопрос дополнительно.

Депутат Савчук предложила создать комиссию по факту публикации в газете
"Известия", в которой всех нас назвали брокерами или кем там... Рокерами?
Взяточниками, по-русски говоря. Ставлю на голосование предложение о создании
такой комиссии. Состав мы потом продумаем, от всех фракций предложим. Надо
быстрее создавать общую комиссию по этике.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, по составу комиссии... От каждой фракции и группы прошу выделить
людей.

Депутат Митрофанов предложил на "правительственный час" пригласить
заместителя министра финансов Кудрина по вопросу о долгах Ирака и Ливии.

Уважаемые коллеги, у нас "правительственные часы" переполнены.

Может быть, Алексей Валентинович, вы пригласите его на заседание комитета,
чтобы он дал информацию?

Депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю такой вариант. Кудрин будет у нас по другим
вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Письменно можем попросить.

МИТРОФАНОВ А.В. Ну, письменно... Что письменно? Вы поймите, там серьезный
вопрос. Правительство же нам все рассказывает, что денег нет. Пусть вот
расскажут, как они пять лет работали с многомиллиардными долгами двух стран.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, чтобы не относить на сентябрь,
давайте мы сделаем письменный запрос.

МИТРОФАНОВ А.В. Почему письменный? Почему вы так бережете Кудрина?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не берегу. Я говорю вам, что все дни расписаны.

МИТРОФАНОВ А.В. Но он ведь придет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда?

МИТРОФАНОВ А.В. К нам придет, посмотрите. В один из дней он придет к нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы зададите тогда свой вопрос. У него тема...

МИТРОФАНОВ А.В. Почему вопрос? Включите в повестку дня еще один вопрос, по
которому он будет выступать. Почему такое упорство?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, но тема его приглашения у нас другая.

МИТРОФАНОВ А.В. Другая. Будет вторая тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Митрофанова, чтобы не
вести такого бестолкового диалога. Пожалуйста.

Кудрин придет к нам отчитываться по Северам. (Шум в зале.) По-моему,
письменный ответ всегда является юридическим документом, а когда нам что-то
рассказывают, это не пришьешь к делу.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 81,8%
Проголосовало против 18 чел. 14,9%
Воздержалось 4 чел. 3,3%
Голосовало 121 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Тарачев. О поручении Счетной палате по использованию средств
федерального бюджета в фонде обманутых вкладчиков, так? Постановление о
поручении Счетной палате включить в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Ярошенко предложил поручить Александру Николаевичу Шохину подготовить
информацию по тем первоочередным законам, которые Правительство и Президент
внесли по социально-экономической политике, с ответом на вопрос: "Почему они
не рассматриваются?" Так, да? Хорошо. Давайте мы такое поручение дадим, чтобы
на следующем пленарном заседании нам доложили. Да, и чтобы в письменном виде
раздали депутатам.

Депутат Гитин предложил включить в повестку дня постановление о поручении
Счетной палате о проверке нарушений при проведении конкурса по акционерному
обществу "Сибнефть". Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Включается.

Уважаемые депутаты, пришло письмо, подписанное представителем Правительства
Себенцовым:

"В порядке работы Государственной Думы на 4 июня 1997 г. предусмотрено
рассмотрение во втором чтении проекта закона "О статусе военнослужащих" и
проекта закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе
военнослужащих" (об отмене льгот на жилищно-коммунальные и ряд других услуг
военнослужащим), внесенный членом Совета Федерации В.Н.Степановым, кроме
этого, Правительством Российской Федерации внесен проект закона "О внесении
изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации,
связанные с вопросами упорядочения представления отдельных социальных выплат
и льгот", также предусматривающий отмену ряда льгот военнослужащим.

Прошу вас отложить рассмотрение проекта закона "О статусе военнослужащих" до
принятия решения по законопроектам, внесенным В.Н.Степановым и Правительством
Российской Федерации."

Это предложение Правительства. Предложение разработчиков закона каково? Лев
Яковлевич, вы будете выступать или нет?

Пожалуйста, депутат Рохлин - о законопроекте о статусе военнослужащих. Вам
понятно, да?

РОХЛИН Л.Я. Ситуация такова. Я законопроект докладывать буду, мы через
час-полтора должны рассматривать этот законопроект, по этой причине, я думаю,
нет необходимости сейчас говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что снимать нельзя?

РОХЛИН Л.Я. Нет, снимать... В обязательном порядке. Даже и разговора быть не
может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять из повестки дня?

РОХЛИН Л.Я. Конечно.

ИЗ ЗАЛА. Он не понял, не понял!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, вы или спали, или дремали. Я зачитал
письмо Правительства о том, чтобы сегодня из повестки дня исключить
рассмотрение вашего законопроекта. Вы предлагаете его тоже исключить?

РОХЛИН Л.Я. Нет, ни в коем случае! Я извиняюсь перед вами. Сейчас будет
роздана статья из "Красной звезды", где пишется о каждом депутате, который
голосовал против этого закона. Каждый, кто носит погоны, будет знать, кто за
него, а кто против. Поэтому даже разговора не может быть о снятии закона. Я
несколько по-иному вас понял и прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, скажем, такая легкая форма шантажа депутатов, нас
без конца где-то пропечатывают.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич, поясните.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, суть вопроса такова. Сегодня в повестке дня
стоит законопроект, сокращающий льготы, которые предоставляются
военнослужащим. Законопроект, который предложен депутатом Рохлиным и который
должен сегодня рассматриваться, подтверждает те льготы, которые сегодня
установлены законодательством, и вводит некоторые дополнительные.

Поэтому суть не в том, чтобы вообще не рассматривать законопроект депутата
Рохлина, а в том, чтобы рассмотреть сначала весь пакет законов, касающихся
уменьшения льгот. А после этого уже в соответствии с тем решением, которое
будет принято - или поддержать сокращение льгот, или сохранить имеющиеся
льготы, - рассматривать уже вопрос об их увеличении, предусмотренный
законопроектом о статусе военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения "за" и "против" высказаны. Я
ставлю на голосование предложение Правительства о перенесении рассмотрения
вопроса, который сегодня у нас стоит в повестке дня. Пожалуйста, голосуется
предложение Правительства об исключении из повестки дня, о переносе.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 189 чел. 42,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, мы все вопросы обсудили. Потратили, к сожалению, очень
много времени, но на этом мы завершили обсуждение повестки. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, рассматриваем второй вопрос повестки дня. О проекте
Градостроительного кодекса Российской Федерации (третье чтение). Докладчик -
Юрий Михайлович Тен.

Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Во втором чтении
Градостроительный кодекс был принят 19 марта 1997 года, сегодня выносится на
третье чтение. Советом Государственной Думы 16 мая в повестку внесен.
Проведена правовая и лингвистическая экспертиза. С Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы согласовано и, более того, предварительно
согласовали с Главным государственно-правовым управлением Президента. Прошу
принять в третьем чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?
Прошу голосовать: принять проект закона в третьем чтении.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующему пункту - пункту 3 порядка работы: о проекте
федерального закона о народных художественных промыслах. Слово для доклада -
члену Комитета по культуре Валерию Михайловичу Тарасову.

ТАРАСОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! На ваше решение выносится принятие в третьем чтении
проекта закона о народных художественных промыслах. Проект федерального
закона о народных художественных промыслах прошел юридическую и
лингвистическую экспертизу, устранены все внутренние противоречия,
технические и юридические погрешности. Законопроект согласован с Правовым
управлением и подготовлен к рассмотрению в третьем чтении. Прошу его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование,
потому что мы не обсуждаем уже в третьем чтении? Могу, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я просто хочу высказать
некоторую реплику: применительно к Градостроительному кодексу (вы обратите
внимание) мы все-таки приняли закон, который выходит за пределы нашей
компетенции. И в этом смысле он неконституционен. Но надо избегать таких
ситуаций. А по народным художественным промыслам типичная ситуация. Учтите,
может быть, при разработке других законов. Ну зачем нам превращать наши
законы в толковые словари? Мы должны давать определение только юридических
понятий, а определение не юридических понятий, общепринятых, в толковых
словарях надо давать. Мы же доходим до абсурда: мы здесь даем определение
всего! Мы дошли до того, что у нас понятие "семена" и все что угодно входит в
закон! Только юридические понятия даются в законе! Я говорю просто для
разработчиков, чтобы имели в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но в этой ситуации, Елена Борисовна... Об этом нужно
говорить, когда мы в первом чтении обсуждаем, ну, может, во втором чтении. Но
в третьем чтении нельзя уже об этом...

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект
закона в третьем чтении? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принято.

Спасибо, присаживайтесь.

Переходим к пункту 4 порядка работы: о проекте федерального закона о
семеноводстве. Слово для доклада - члену Комитета по аграрным вопросам Олегу
Владимировичу Савицкому.

САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Проект федерального закона о
семеноводстве во втором чтении был принят 5 февраля. С учетом предложений и
замечаний проект был доработан и направлен в Правовое управление
Государственной Думы. Все поправки, замечания были учтены, но в начале марта
проект был рассмотрен еще раз на заседании Комитета по аграрным вопросам.

Напомню вам, что при обсуждении данного законопроекта во втором чтении была
отдельно принята поправка депутатов Государственной Думы Бурдукова Павла
Тимофеевича и Шевелухи о том, что государственная поддержка семеноводства
имеет затратный механизм. Причем поступило заключение Правительства: эта
поправка обойдется бюджету в 3 триллиона рублей. В связи с этим комитет по
решению Совета Государственной Думы 18 марта направил такую просьбу в
Правительство. Правительство дало соответственно отрицательное заключение.

В связи с этим комитет еще раз рассмотрел данный вопрос и выносит на ваше
решение такое предложение: вернуть этот законопроект к процедуре второго
чтения, принять поправку Комитета по аграрным вопросам, и если она будет
проголосована, то дальше уже будем решать.

Суть поправки Комитета по аграрным вопросам. Вам роздан вот такой небольшой
листок. Поправка, которая была принята по просьбе Бурдукова и Шевелухи,
носила такой характер, что мы должны половину затрат на семеноводство
возвращать за счет бюджета. В новой поправке по просьбе Правительства... Оно
просит учесть только возможные реальные формы государственной поддержки, что
в данной поправке и сделано. Поэтому прошу вернуть к процедуре второго
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это просто Аграрная депутатская группа настаивает, да?
Потому что...

САВИЦКИЙ О.В. Нет, Комитет по аграрным вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту (статья 115) мы можем возвращаться ко
второму чтению. Я прямо зачитываю: "В исключительных случаях по требованию
депутатских объединений, представляющих большинство депутатов...
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к
процедуре второго чтения..." Поэтому скажите, что группа ставит вопрос.

САВИЦКИЙ О.В. Хорошо. Аграрная депутатская группа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы возвратиться к процедуре второго чтения? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, еще раз зачитайте поправку. Я поставлю ее на голосование.

САВИЦКИЙ О.В. Поправка будет иметь следующую редакцию. Статью 15
"Государственная поддержка семеноводства" изложить в редакции:
"Государственная поддержка семеноводства осуществляется посредством:
выделения государственных инвестиций; государственного регулирования цен;
предоставления налоговых льгот; компенсации затрат на производство
оригинальных и элитных (семян элиты) семян; предоставления кредитов на
льготных условиях; применения иных мер экономического стимулирования". Вот
такая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу ставить на голосование? Я ставлю на голосование
предложенную поправку. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принято.

Сейчас я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект закона во
втором чтении?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором, да.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я могу поставить на голосование: принять в третьем чтении? Олег Владимирович?

САВИЦКИЙ О.В. Комитет просит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять
проект закона в третьем чтении? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 5 порядка работы - о проекте федерального закона об актах
гражданского состояния.

Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи Андрею Владимировичу Селиванову.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию для принятия в третьем чтении
предлагается проект закона об актах гражданского состояния. Этот законопроект
был внесен Правительством Российской Федерации (сегодня на заседании
присутствует заместитель министра юстиции Юдушкин) и депутатами - членами
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и членами Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи.

После второго чтения все необходимые - юридико-техническая и лингвистическая
- экспертизы проведены. Правовое управление поддерживает проект закона. Я
прошу и депутатов поддержать его для принятия в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?

Прошу проголосовать законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 6 порядка работы - о проекте федерального закона об
особенностях регулирования труда руководителя организации.

Слово для доклада - председателю Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Павлу Григорьевичу Буничу. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Без доклада можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем права.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

По законопроекту об особенностях регулирования труда руководителя
организации, любой организации - государственной или негосударственной,
проведена вся необходимая работа, то есть лингвистическая и правовая
экспертизы, кроме того, проведены все необходимые согласования. Поэтому
просим принять законопроект в третьем чтении.

ИЗ ЗАЛА. Светлана Петровна, можно, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Орестович Миронов.

Включите микрофон депутату.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Мы принимаем в третьем чтении законопроект,
который как будто бы должен был пройти грамматическую, лингвистическую
правку. Любой юрист, даже студент первого курса, скажет, что право (закон) не
регулирует труд - оно регулирует трудовые отношения. Оно не регулирует семью
- оно регулирует семейные отношения. Неужели наше Правовое управление,
которое порой блокирует нужные законы, не обращает внимания на такие правовые
термины?! Я считаю, что можно проголосовать, но с точки зрения правовой
терминологии не труд регулируется законом, а трудовые отношения.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Я мог бы сказать, что это прошло и в Правовом управлении у нас, и
в Главном государственно-правовом управлении Президента и никто не сделал
этого замечания. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак (третье чтение).

Депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона о мерах по развитию
сотрудничества с Республикой Ирак в третьем чтении. Все материалы по данному
вопросу находятся у вас на руках. При подготовке законопроекта к третьему
чтению комитетом проведены соответствующие экспертизы, на основании которых
внесены необходимые правки и изменения.

Вы помните, что, когда мы принимали соответствующие таблицы поправок к
законопроекту, голосовали отдельно поправки депутата Макашова Альберта
Михайловича, которые были поддержаны депутатами Государственной Думы. Учтены
и другие поправки, за которые голосовала Дума.

В настоящее время вы имеете на руках текст законопроекта, учитывающий все эти
предложения и полностью подготовленный к третьему чтению.

Прошу вас поддержать Комитет по вопросам геополитики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Митрофанову?

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять закон в третьем... Стоп, стоп!
Вопрос есть.

Подождите, Алексей Валентинович, вопрос есть.

Депутат Арбатов...

Ну какой вопрос Олег Орестович задавал в третьем чтении?!

Пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Алексей Валентинович, у меня есть такой вопрос. Статья 1, статья 2
- не является ли это нарушением наших обязательств, когда мы голосовали за
соответствующие санкции, и не ставим ли мы внутреннее наше право выше
международного вопреки положению Конституции?

МИТРОФАНОВ А.В. Прежде всего я хочу сказать, что, в общем, эта тема не
относится к третьему чтению, мы уже начинаем возвращаться ко второму чтению и
вообще к сути вопроса. Но я еще раз повторю тем не менее, уважая депутата
Арбатова: конечно же нет. Здесь нет нарушений и противоречий резолюциям
Совета Безопасности ООН. Если депутат Арбатов видит в этом некую
двусмысленность, то это его личная трактовка. Здесь ничего нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 8 повестки дня - о проекте федерального закона об исполнительном
производстве (третье чтение).

Докладчик - Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, законопроект об исполнительном производстве
рассматривался во втором чтении Государственной Думой 16 мая. Учитывая
важность этого закона, комитет очень тщательно подошел к тем процедурам,
которые необходимы для вынесения законопроекта на третье чтение. Эти
процедуры выполнены полностью. Поэтому мы предлагаем принять этот
законопроект в третьем чтении.

Я еще хочу сказать, что, хотя этот закон не является панацеей, безусловно, он
поможет тысячам граждан добиться исполнения судебных решений и тем самым
усилит роль и влияние судебной власти в нашей стране.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Попову? Нет вопросов.

Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня. Проект федерального закона о судебных приставах (третье
чтение). Докладчик - Владимир Александрович Калягин. Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для
принятия в третьем чтении предлагается законопроект о судебных приставах. Это
законопроект парный с законом "Об исполнительном производстве". Он прошел
необходимую юридическую и лингвистическую экспертизу и может быть принят в
третьем чтении.

Что касается двух замечаний Правового управления, которые здесь есть, я хотел
бы на это обратить внимание. Уважаемые коллеги, ну, все-таки... ведь говорил
здесь Олег Орестович о том, что Правовое управление очевидных вещей не
замечает. В то же время некоторые сотрудники Правового управления, я даже не
знаю, как это назвать, пытаются постоянно давать какие-то оценочные суждения
в своих замечаниях, причем ни на чем абсолютно не основанные. Надо, наверное,
эту практику просто прекратить. А так в целом, еще раз повторяю, законопроект
готов для принятия в третьем чтении, по мнению комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 10 повестки дня. О проекте федерального закона о статусе Красной
площади города Москвы. Докладчик - Валентин Иванович Варенников. Пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С принятием этого закона
наконец Красная площадь получит статус особо ценного объекта культурного
наследия нашего Отечества. Никаких замечаний, в том числе и от Правового
управления, мы не получили. Прошу вас проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11 повестки дня. О Федеральном законе "О материальной ответственности
военнослужащих". Предлагается в ранее принятой редакции в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации.

Слово предоставляется полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову.
Содокладчик - Михаил Семенович Сурков.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте, время до 12 часов у нас еще есть.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой и считающийся одобренным Советом Федерации Федеральный
закон "О материальной ответственности военнослужащих" по следующим
основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации "никто
не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Частью 2
статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что "в Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина". Федеральный закон "О материальной
ответственности военнослужащих" устанавливает внесудебный порядок удержаний
из денежного довольствия военнослужащих, чем нарушается требование
вышеназванных статьей Конституции Российской Федерации. Это глобальное
замечание, относящееся вообще к самой идее внесудебного удержания денежного
довольствия военнослужащих.

Далее, в соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все
граждане Российской Федерации "равны перед законом". Однако статья 5
названного федерального закона устанавливает, что "военнослужащие несут
материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб
причинен... в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по
вине военнослужащего".

В то же время статья 121 Кодекса законов о труде Российской Федерации и
статья 10 Положения о материальной ответственности рабочих и служащих за
ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденного Указом
Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 года и поныне действующего,
полной материальной ответственности работников гражданских организаций за
ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не
устанавливают.

Таким образом, устанавливается неравенство перед законом различных категорий
граждан. То есть невоенный, совершивший дорожно-транспортное происшествие, не
обязан возмещать ущерб в полном размере. Военнослужащий, совершивший
дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить в полном размере.
Возможно, это и справедливо, но в таком случае такая же норма должна быть
применена и по отношению к иным категориям граждан.

Далее. Статья 5 устанавливает также возмещение полного материального ущерба в
случае совершения уголовного преступления. Уважаемые депутаты, здесь прямое
противоречие принципам права, согласно которым не может быть применено
несколько видов наказания за одно и то же правонарушение.

Если в действиях или бездействии военнослужащего содержатся все признаки
состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом, командир части как
орган дознания обязан возбудить уголовное дело. И в таком случае наказание
военнослужащего может быть определено только приговором суда. И в этом случае
командир части, возбудивший уголовное дело, не может параллельно с этим своим
приказом взыскать с военнослужащего полную стоимость нанесенного
материального ущерба. Это может быть сделано только в том случае, если
уголовное дело будет прекращено либо суд вынесет приговор, не устанавливающий
иных видов наказания. Тогда командир части вправе взыскать с него
материальный ущерб. До решения суда или органа дознания о прекращении
уголовного дела никакой материальный ущерб взыскан быть не может. И в этой
части принятый закон противоречит как принципам права, так и уголовному
законодательству.

Более того, в тексте закона и в других статьях упоминается о полной
материальной ответственности военнослужащего в случае совершения им
уголовного преступления. Закон может быть принят при устранении других
недостатков только в том случае, если в нем появится запись: "Материальная
ответственность военнослужащих наступает в случаях, если в действиях
военнослужащего нет состава преступления, предусмотренного Уголовным
кодексом". Ибо в этом случае наступает уголовная ответственность, в том числе
может быть и материальная, если на то будет решение суда.

Статьями 6 и 7 федерального закона устанавливается повышенная материальная
ответственность военнослужащего, то есть в размерах, превышающих размеры
реального ущерба, причиненного государству в результате хищения, утраты,
порчи, недостачи отдельных видов имущества, незаконных расходования либо
перечисления денежных средств, а также сверхнормативных потерь изделий из
драгоценных металлов и драгоценных камней. Однако по своему содержанию
материальная ответственность носит исключительно возместительный характер и,
в отличие от административной, уголовной и гражданско-правовой
ответственности, не содержит штрафных санкций, кроме санкций материального
характера, устанавливаемых статьями 6 и 7 федерального закона. На основании
изложенного статьи 6 и 7 федерального закона противоречат действующему
законодательству.

Далее. В части второй пункта 2 статьи 10 содержится положение, согласно
которому командир полка или командир части должен издать приказ о возмещении
материального ущерба в двухнедельный срок после обнаружения факта недостачи.
По истечении двух недель командир полка может взыскать ущерб только через
суд, обратившись с иском в суд.

Уважаемые депутаты! Налицо прямое нарушение прав гражданина, в данном случае
военнослужащего, когда в течение 14 дней он не может сопротивляться и не
может равноправно защищаться, то есть командир полка своим приказом
взыскивает с него ущерб. По истечении же 14 дней, когда командир может
взыскать ущерб только через суд, у военнослужащего появляется право на
защиту. Но это абсолютный абсурд! То есть в данной ситуации должно быть либо
тогда уже возмещение через суд, либо срок должен быть... То есть не по сроку
должно быть определено, в каких случаях командир взыскивает своим приказом, в
каких случаях - через суд, а по иным критериям.

Устанавливаемое статьей 12 Федерального закона "О материальной
ответственности военнослужащих" возмещение затрат при досрочном увольнении
военнослужащего с военной службы или отчислении из военного учебного
заведения не относится к предмету регулирования названного федерального
закона ввиду отсутствия двух из основных условий материальной
ответственности: реального ущерба и противоправности действий. Такое
возмещение затрат не может являться материальной ответственностью. Кроме
того, по смыслу оно не требует проведения служебного расследования и
нуждается в выработке самостоятельного механизма его осуществления.

Основанием для включения статьи 12 в федеральный закон послужили отсылочные
нормы к закону "О воинской обязанности и военной службе". Однако
рассматриваемый сегодня же проект закона о воинской обязанности и военной
службе уже не содержит таких норм. То есть отсылка в статье 12
рассматриваемого закона состоит в том, что в случаях, предусмотренных
законодательством о воинской обязанности и военной службе, производится
возмещение материального ущерба (хотя прямого ущерба нет) в случае досрочного
увольнения военнослужащего со службы. Закон или, вернее, проект закона о
воинской обязанности и военной службе не содержит различия критериев
увольнения, в результате которого наступает материальная ответственность или
возмещение якобы причиненного ущерба. Поэтому даже в этом случае эта норма
работать не будет, поскольку она не коррелирует с законом "О воинской
обязанности и военной службе".

Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, наличие прямых
противоречий данного закона Конституции Российской Федерации, действующему
законодательству, основам права не позволяет подписать этот закон. Поэтому
Президент Российской Федерации предлагает провести существенную доработку
этого закона, в том числе концептуальную, на которую я обращал внимание. То
есть не может быть двух видов ответственности за одно и то же правонарушение,
не может быть иных видов ответственности, кроме уголовной, в случае наличия в
действиях военнослужащего состава преступления, предусмотренного Уголовным
кодексом. Президент Российской Федерации предлагает депутатам согласиться с
отклонением данного закона и осуществить его существенную доработку.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сурков Михаил Семенович, содокладчик. Пожалуйста.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Комитет по обороне внимательно рассмотрел письмо
Президента и принял решение: рекомендовать Государственной Думе при повторном
рассмотрении этого закона одобрить его в ранее принятой редакции.

Отклонение этого закона явилось для нас полной неожиданностью, поскольку и
Президент, и его представитель в Думе ни одного замечания к этому закону не
делали. Ранее сделанные шесть замечаний были учтены при работе над этим
законом. Я могу процитировать письмо Президента с его шестью поправками,
поступившими после первого чтения. Мы их приняли, кроме одной поправки, где
слово "командиры" Президент настаивает... Мы заменили на слова: "командиры
(начальники)".

Есть письмо господина Орехова, начальника Главного государственно-правового
управления Президента, - главного противника этого и всех последующих
законов. В письме черным по белому написано, что закон в целом соответствует
предъявляемым к нему требованиям и регулирует весь круг вопросов, связанных с
материальной ответственностью военнослужащих.

Что касается самого закона, то мы из воинских частей, из всех министерств
получили 250 предложений к законопроекту. Окончательный его текст полностью
согласован с Министерством обороны и его юристами и другими министерствами и
ведомствами. Цель этого закона - заменить положение о материальной
ответственности, принятое в 1984 году.

По существу возражений Президента я бы отметил следующее. Президент пишет,
что нельзя, кроме как по суду, никого лишать своего имущества. Однако в части
3 статьи 55 Конституции записано, что федеральным законом могут быть
ограничены права и свободы человека и гражданина в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, в данном
случае государства. Действующим законодательством уже установлен внесудебный
порядок привлечения к материальной ответственности причем не только
военнослужащих, но и целого ряда других граждан нашего государства.

По данным Министерства обороны (в отношении того предложения, которое вносит
Президент, - чтобы решать только через суд), только за прошлый год к
материальной ответственности привлечены 80 тысяч военнослужащих. При нынешнем
бюджетном финансировании Министерства обороны ни один командир части,
учитывая, что части, как правило, находятся в лесах, в полях и так далее, не
сможет направить дело в суд. Он не сможет обеспечить явку туда
военнослужащего. На сегодняшний день (я уже приводил эти данные) Министерство
обороны только "Внуковским авиалиниям" должно 260 миллиардов рублей. И никто
сегодня уже возить бесплатно военнослужащих не собирается.

Далее. Сегодня уже в России существуют нормы внесудебного изъятия денег у
граждан. Почему инспектор ГАИ, стоящий на посту, берет с нас 1 миллион, 2
миллиона штрафов и никого не привлекают к судебной ответственности? А
командир, которому дано право посылать человека в бой, который несет всю
ответственность за воинскую часть, не может принять решение, если нерадивый
военнослужащий (неважно, кто он по должности и по званию) нанес большой
материальный ущерб или какой-то там другой материальный ущерб армии.

Можно привести еще массу аргументов, но самое, я думаю, важное то, что при
голосовании в Думе при принятии его во втором и в третьем чтениях 326
депутатов голосовали за и ни один - против. У представителя Президента не
было ни одного замечания, у представителя Правительства - ни одного
замечания. Когда закон принят - возникают какие-то замечания.

Я обращаюсь к депутатам и предлагаю преодолеть вето Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

Столяров Николай Сергеевич.

Подождите минуточку, Михаил Семенович.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к представителю Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Александр Алексеевич! Замечания, которые представили
вы от имени Президента, весомы и заслуживают внимания, но действительно
возникает вопрос: почему они не прозвучали в первом, во втором и последующем
чтениях?

И второй вопрос. Вы прослужили много лет, знаете армию не понаслышке. Вы
можете себе представить ситуацию (давайте идти от жизни, не от закона), когда
за пропавший котелок командир направляет солдата в суд?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Во-первых, я выполняю здесь поручение
Президента и я не могу отвечать за действия Президента и анализировать его
поступки: почему в одном случае он поступил так, почему в другом случае -
иначе. Я мог бы согласиться с вами, но я в данном случае работаю в
соответствии с тем поручением, которое имею от Президента.

Во-вторых - что касается материального ущерба. (Я не знаю, будут ли еще
вопросы. Я понимаю так, что выступлений больше не будет, и я просил бы мой
ответ на вопрос рассматривать заодно и как заключительное слово.) Ни в коем
случае мы не говорим о том, что вообще не нужно устанавливать материальную
ответственность военнослужащих. Да, Президент в своем письме отметил вообще
неправомерность такого понятия, как материальная ответственность. Тем не
менее это не является основным или главным основанием для отклонения закона.
И я согласен с докладчиком, что материальная ответственность внесудебная
существует, но это, извините меня, административная ответственность, которая
наступает за совершенные административные правонарушения. И вот здесь
следовало бы отделить материальную ответственность военнослужащего за
недостачу (подчеркиваю: за недостачу, а ни в коем случае не за хищение,
поскольку хищение - это уже состав преступления), за недостачу имущества,
вверенного ему под ответственное хранение. Да, это один вид ответственности.
И здесь чистая материальная ответственность правомерна при отсутствии состава
административного правонарушения и при отсутствии состава уголовного
преступления. Но в тех случаях, когда вина военнослужащего косвенна, видимо,
неправомерно внесудебное либо вне административного порядка материальное
взыскание.

В частности, Кодекс об административных правонарушениях устанавливает
ответственность в том числе и за нарушения правил дорожного движения. Эти
правила должны одинаково распространяться и на гражданских лиц, и на
военнослужащих, в том числе и в части возмещения ущерба. И вот здесь я готов
с вами согласиться: да, может существовать внесудебный порядок возмещения
материального ущерба, но в административном порядке, в гражданско-правовом
порядке и в уголовном порядке. Возмещение же материального ущерба должно
наступать только в случае прямой вины за утрату этого имущества, подчеркиваю,
если в действиях военнослужащего нет состава преступления. И вот это надо
четко развести. К сожалению, в законе все как бы свалено в одну кучу - в
любом случае, независимо от того, есть ли состав административного
правонарушения, есть ли состав уголовного преступления, все равно наступает
материальная ответственность. Это несовместимые вещи. Вот о чем идет речь.

И подчеркиваю: обратив ваше внимание на вообще неправомерность или
неконституционность внесудебного изъятия материальных ценностей или
собственности гражданина, мы тем не менее делаем упор на другое. И мы более
подробно на этом остановились. Ну, я уже не буду говорить о том, что тоже
должны быть установлены четкие критерии, в каких случаях военнослужащий,
досрочно увольняемый из армии или со службы, возмещает ущерб, якобы
нанесенный, за счет неизношенного обмундирования и так далее, и так далее.
Если он по собственной вине увольняется (ну, я не знаю... за пьянство, за
невыполнение приказов и так далее и тому подобное), опять же если в этом нет
состава преступления, - да, в этом случае, видимо, это правомерно. Но
неуказание этих критериев в законе и теперь отсутствие этих же критериев в
законе "О воинской обязанности и военной службе" делают неисполнимой эту
статью.

Поэтому мы все-таки предлагаем произвести доработку этого закона, устранить
оттуда положения, противоречащие уголовному, административному
законодательству, устранить там противоречия Конституции и принять этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, ваше заключительное слово.

СУРКОВ М.С. Я хотел бы ответить представителю Президента, что материальная
ответственность - это и есть административное привлечение командиром,
принятое командиром решение. Уголовная ответственность наступает в случае
совершения преступления. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ну все, садитесь.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения. Административная ответственность наступает в
том случае, если она предусмотрена законодательством об административных
правонарушениях. Поэтому, извините, внесите изменения или дополнения в Кодекс
об административных правонарушениях - и ваши слова будут правомерны. Это
во-первых.

Во-вторых, закон "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает виды
ответственности военнослужащих, где административная и материальная
ответственность есть разные виды ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
постановление одобрить.

По ведению - депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу
обратить ваше внимание на только что данный комментарий Александра
Алексеевича, когда он сказал, что он не может комментировать действия
Президента в той или иной стадии законодательного процесса, и хочу напомнить,
что, когда мы с вами неоднократно рассматривали закон о порядке принятия
поправок к Конституции, Александр Алексеевич давал нам другой комментарий -
что он вправе не только комментировать вето Президента, но даже дополнять и
исправлять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Конечно, горько и обидно каждый раз
вступать в дискуссии, это как-то несколько унижает человеческое достоинство.
Но, я извиняюсь, это разные совершенно вещи: конкретизировать согласно указу
конкретные формулировки его письма - это одно, а говорить о том, что
Президент принял одно решение три месяца назад, а сегодня - иное и я действую
на основании его решения, - это совершенно другое. Я просил бы уважаемую
Елену Борисовну не передергивать факты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, у меня к вам просьба. Скажите
господину Орехову, чтобы он признался Государственной Думе: кто ему дал
поручение все законы валить? Смотрите, какой вал законов пошел назад под
самыми разными предлогами! И по-разному везде все комментируется. Пришел бы
сюда и сказал, чье поручение он исполняет.

Ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, я должен зачитать депутатские запросы, поэтому прошу вас
разрешить мне сейчас продлить время заседания на две минуты. Потом мы перерыв
30-минутный все-таки сделаем.

Перечислю запросы депутатов, чтобы нам оформить их уже для отправки. Депутат
Аскерханов - Чубайсу. Депутат Борисенко - Черномырдину. Депутат Филатов -
Чубайсу. Депутат Корниенко - Черномырдину. Депутат Корниенко - Сергееву.
Депутат Калашников - Черномырдину. Депутат Сергиенко - Черномырдину. Депутат
Рогозин - Черномырдину. Депутат Мисник - Черномырдину. Депутат Тихонов
Георгий Иванович - Черномырдину. Депутат Селиванов - Черномырдину. Депутат
Красников - Черномырдину. Депутат Красников - Черномырдину. Депутат Сохов -
Черномырдину. Депутат Чуньков - Черномырдину. (Это будет лучшее чтиво в
отпуске, да?) Депутат Чуньков - еще раз Черномырдину. Еще раз депутат Чуньков
- Черномырдину. Депутат Коротков - Черномырдину. Депутат Коротков -
Черномырдину. Депутаты Вишняков, Астафьев - Черномырдину. Депутат Зеленин -
Скуратову. Депутат Зеленин - Черномырдину. Депутат Большаков - Лазуткину.
Депутат Миронов - Черномырдину. Депутат Миронов - Михайлову. Депутат
Злотникова - Черномырдину. Депутат Громов - Черномырдину. (Громов Владимир).
Депутат Яшин - Скуратову. Депутат Яшин - Черномырдину. Михайлов Александр -
Чубайсу, Немцову. Депутат Шугуров - Куликову. Депутат Апарина - Чубайсу.
Депутат Апарина - Чубайсу. Депутаты Голов, Кузнецов, Моисеев, Мисник -
Скуратову. Депутаты Голов, Кузнецов, Моисеев, Мисник - Чубайсу. Депутат
Кругликов - Черномырдину. Депутат Кругликов - Чубайсу. Депутат Кругликов -
Дмитриевой и Скуратову. Депутат Гудима - Сидорову. Депутат Грешневиков -
Черномырдину, Круглову. Депутат Никифоренко - Черномырдину. Депутат Большаков
- Черномырдину. Депутат Калашников - Черномырдину. Кузнецов Александр -
Сергееву. Депутат Ивер - Черномырдину. Депутаты Глотов, Останина, Бабурин,
Тихонов, Зацепина, Аничкин, Безбородов, Авалиани - Примакову.

Объявляется перерыв на 30 минут. Но депутат Лоторев хотел вас пригласить
сейчас на открытие выставки.

Пожалуйста, микрофон на трибуне включите.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Спасибо, Геннадий Николаевич, вы уже пригласили.

Уважаемые коллеги, здесь в 12 часов открывается выставка-презентация
Ханты-Мансийского автономного округа. Я вас убедительно приглашаю. Для многих
большая тайна, что такое этот округ.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседания и
приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, еще раз приглашаю вас пройти в зал заседания палаты и
приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, нам нужно продолжить заседание, у нас сегодня огромная
повестка дня. Я приглашаю вас всех пройти в зал заседания.

Алевтина Викторовна, а где все?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я не знаю... На выставке, не на выставке, но есть
Регламент...

Уважаемые депутаты, выставку можно и попозже посмотреть, проходите в зал
заседания.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.

Владимир Вольфович, если вы в кабинете и меня слышите, пожалуйста, пусть ваша
фракция придет на заседание.

Кто без карточки? Ну, кто без карточки, в секретариате зарегистрируйтесь.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 39 мин. 42 сек.)
Присутствует 394 чел. 87,6%
Отсутствует 56 чел. 12,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у нас на гостевом балконе находится делегация депутатской
группы Парламента Грузии по связям с Федеральным Собранием Российской
Федерации во главе с заместителем Председателя Парламента Грузии известным
кинорежиссером Эльдаром Николаевичем Шенгелая. Приветствуем их.
(Аплодисменты.)

По порядку ведения - депутат Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я просил бы,
учитывая, что перед перерывом в зале было мало народу, вернуться к
голосованию по преодолению вето Президента по закону "О материальной
ответственности военнослужащих". Этот закон нужен в связи с тем, что
преступлений, хищений и нарушений в армии очень много.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, посмотрите в зал, что вы
предлагаете?!

Ставлю на голосование предложение депутата Суркова вернуться к голосованию по
тому закону. (Шум в зале.) Ну как попозже? Депутат Сурков внес предложение,
пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Надо же смотреть по сторонам немножко...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 95,1%
Проголосовало против 12 чел. 4,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию. (Шум в зале, выкрики.)

Олег Александрович, у нас ведь не базар! У нас есть строгая повестка дня.
Попозже у нас есть пункт 1, пункт 5, пункт 10, пункт 15. Когда попозже?
Называйте, каким номером? Депутат Сурков предлагает голосование провести в 16
часов. Ставлю на голосование предложение депутата Суркова.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

В 16 часов будем переголосовывать закон.

Так, уважаемые депутаты, пункт 12 повестки дня - проект постановления
Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Документы у вас
есть. Нужна ли информация Павла Григорьевича Бунича?

Вы хотели пояснить? Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г. Я хотел пояснить для того, чтобы выразить удивление, почему этот
закон не был принят. Ведь буквально за несколько дней мы имели такую
успокоительную, утешительную и объективную информацию. Тем не менее
оказалось, что закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не
принят. Мы предлагаем создать комиссию, которая будет работать сразу же и с
Советом Федерации, и с Президентом. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13 - о проекте постановления Государственной Думы о согласительной
комиссии по Федеральному закону "О наименованиях географических объектов" (в
связи с отклонением Советом Федерации).

Нужен доклад депутата Леончева или можно ставить на голосование? (Выкрики из
зала.)

Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 14 порядка работы - о проекте постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "О
гидрометеорологической службе".

Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по экологии Владимиру
Александровичу Леончеву. (Выкрики из зала.)

То же самое, без доклада? Могу ставить на голосование? Нет вопросов?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект постановления о
согласительной комиссии. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 15 порядка работы - о проекте постановления
Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному закону "О
свободных экономических зонах".

Слово - Адриану Георгиевичу Пузановскому. Пожалуйста. Он и докладчик у нас по
этому вопросу.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, позиции 15, 16, 17 являются связанными,
это единый пакет. На первой позиции - закон о СЭЗах и на двух последующих
позициях - сопутствующие изменения в связи с принятием закона о СЭЗах. Здесь
не три комиссии, их формально три. Это одна и та же комиссия - для
обслуживания всех трех законопроектов.

Прошу проголосовать. Все согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу ставить на голосование?
(Выкрики из зала.)

Прошу проголосовать проект постановления о создании согласительной комиссии
по Федеральному закону "О свободных экономических зонах".

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поскольку Адриан Георгиевич нам доложил и по пункту 15, и по пункту 16
порядка работы, я могу ставить на голосование вопрос о создании
согласительной комиссии? Мы должны все равно формально проголосовать. Могу
поставить на голосование? (Выкрики из зала.) Кто за то, чтобы принять проект
постановления о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость"? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 17 - о проекте постановления Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Прошу вас также определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 18 порядка работы - о проекте
постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному
закону "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".

Слово для доклада - председателю подкомитета Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимиру Николаевичу Лысенко. Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Месяц назад большинством в 305 голосов при поддержке всех
фракций мы приняли этот важнейший федеральный закон. На Совете Федерации
члены Совета Федерации приняли решение о создании согласительной комиссии,
поскольку их не устраивает во многом то, что мы налаживаем наконец
контрольно-договорной процесс. Но я надеюсь, что нам удастся все-таки убедить
большинство сенаторов, и прежде всего представителей краев и областей, что
такой закон жизненно необходим, если мы хотим сохранить Россию. В состав
согласительной комиссии вошли представители всех депутатских фракций и групп,
и я прошу утвердить тот состав, который дан в проекте постановления. (Выкрики
из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите что-то сказать?

Пожалуйста, депутату Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня предложение: включить в состав согласительной комиссии Мизулину Елену
Борисовну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете возражать? (Выкрики из зала.) Нет.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления с включением
предложенной дополнительно кандидатуры Елены Борисовны Мизулиной. Прошу
определиться.

ИЗ ЗАЛА. Вишнякова надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он не просит об этом.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к разделу "Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении". Пункт 19 порядка работы. (Выкрики из зала.)

Депутат Вишняков, что вы хотели? Пожалуйста, включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Согласно Регламенту у нас есть два варианта
выхода из ситуации, когда Совет Федерации отклоняет наш закон: либо мы
проголосуем вновь в соответствии с Конституцией и две трети сейчас наберем,
либо мы утонем в этих согласительных процедурах еще на полгода, на год,
потому что, судя по тем законопроектам, по которым созданы согласительные
комиссии, по последнему законопроекту мы там не найдем согласия.

Я думаю, здесь нужно идти более коротким и более, на мой взгляд, эффективным
путем.

Прошу сейчас рассмотреть такую возможность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело все в том, что мы уже проголосовали за создание
согласительных комиссий. Пусть они нам предложат варианты, и тогда мы уже
сможем принять решение по существу.

Переходим к пункту 19 порядка работы - о проекте федерального закона о
статусе военнослужащих.

Слово для доклада - председателю Комитета по обороне Льву Яковлевичу Рохлину.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! После принятия законопроекта в первом чтении
в комитет поступило около 200 писем. Во всех обращениях выражалась поддержка
законопроекта и высказывались замечания и предложения, которые
анализировались и учитывались при доработке законопроекта ко второму чтению.

Прежде чем остановиться на проекте закона, считаю необходимым обратить ваше
внимание на следующее.

На проведенных комитетом в июле прошедшего года закрытых парламентских
слушаниях отмечалось: наша армия, все российские войска переживают тяжелые
времена. Начиная с 1994 года Вооруженные Силы вынуждены пребывать на голодном
пайке, денег едва хватает, чтобы скудно накормить и хоть как-то одеть наших
солдат. Если так дело пойдет дальше, в скором времени государство сможет
одеть лишь каждого третьего военнослужащего. В стране около 110 тысяч
бесквартирных семей военнослужащих. Жильем не обеспечено еще более 148 тысяч
семей тех военных, которые уже уволены в запас.

Как следствие, боевая подготовка в войсках фактически не ведется, вооружение
и боевая техника не ремонтируются, устаревают морально и физически, основные
фонды не заменяются.

Только в 1995 году из Министерства обороны уволено свыше 50 тысяч офицеров,
из них более 80 процентов досрочно, в том числе свыше 15,5 тысячи человек в
возрасте 30 лет и моложе. Люди бегут из армии, поскольку государство не может
обеспечить им и их семьям возможности для существования.

Положение дел в настоящее время не улучшилось, а ухудшилось. Состояние
Вооруженных Сил, выполняющих задачу в условиях хронического
недофинансирования в течение последних трех лет, достигло критического
уровня. Участились случаи самоубийств военнослужащих из-за невозможности
обеспечить достойную жизнь своей семье. Дело доходит до того, что старший
лейтенант Сергей Бабченков в конце мая покончил жизнь самоубийством, оставив
предсмертную записку, что, может быть, его смерть поможет семье получить
положенные ему выплаты. В целом количество покушений на самоубийство в 1997
году возросло на 17 процентов. Серьезно усложнилась криминальная обстановка в
войсках. Не единичны случаи расстрела своих сослуживцев в карауле и казарме.

По данным социально-психологических опросов, более 80 процентов
военнослужащих отрицательно оценивают деятельность органов государственной
власти по реализации законных прав военнослужащих и их семей. Личный состав
Вооруженных Сил подошел к критической черте: открыто высказывается
недовольство сложившимся положением, перекрываются взлетные полосы
аэродромов, гарнизон Тула-50 объявил бессрочную голодовку в связи с
дискриминационными мерами в обеспечении законных выплат денежного
довольствия, социальных пособий семьям военнослужащих и гражданскому
персоналу. А ведь по существу ежемесячное денежное довольствие военнослужащих
является единственным источником их семейного бюджета, поскольку в отличие от
других граждан страны военнослужащие в соответствии с законодательством не
вправе совмещать военную службу с другой оплачиваемой работой, а члены их
семей из-за особенностей дислокации войск и сложившейся в последнее время
ситуации на рынке труда в большинстве случаев не имеют возможности
трудоустроиться. В среднем государство задолжало каждому военнослужащему от
15 до 20 миллионов рублей.

Переходящие продовольственные запасы в Министерстве обороны Российской
Федерации израсходованы практически в полном объеме, а НЗ - на 40 процентов.
Окружные, флотские склады пусты. Расходы Минобороны России в 1996 году были
профинансированы на оплату продовольствия только на 55,7 процента, а в первом
квартале 1997 года - на 9,3 процента. Перебои в обеспечении соединений и
частей хлебом, мясопродуктами, рыбопродуктами, маслом сливочным и другим
стали системой. Узкость ассортимента продуктов, постоянная замена свежих
продуктов на консервированные снизила питательную ценность пайка на 25-30
процентов. По докладам из округов и с флотов в ряде гарнизонов из-за неуплаты
долгов хлебозаводам отказано в получении хлеба и вместо него выдаются сухари.
Это в наше-то время!

Вещевая служба может одеть только одного военнослужащего из трех. В 1996 году
вещевого имущества не хватило даже на обеспечение выпускников военно-учебных
заведений. Нет спецодежды, постельных принадлежностей и других жизненно
важных предметов. Возможности по использованию имущественных ценностей
исчерпаны. Расходы Минобороны России в 1996 году были профинансированы на
оплату вещевого имущества только на 15 процентов, в первом квартале 1997 года
- на 5 процентов. Снабжение офицеров, прапорщиков вещевым имуществом в
некоторых воинских частях практически сведено к нулю. Военную форму
приходится покупать на рынке у коммерсантов, а компенсация за вещевое
имущество не выплачивается.

Особо острой проблемой является обеспечение военнослужащих жилыми
помещениями. На 1 января 1997 года Министерством обороны Российской Федерации
насчитывается свыше 110 тысяч семей бесквартирных офицеров и прапорщиков.
Многие семьи живут в казармах, не имея элементарных удобств, так как не могут
заплатить за поднаем жилья сумму, равную 50 процентам денежного содержания.
Большинство жилищного фонда Министерства обороны требует основательного
ремонта, определенная часть вообще непригодна для проживания. Свыше 150 тысяч
семей граждан, уволенных с военной службы, также не обеспечены жилыми
помещениями, и получить им жилье уже не представляется возможным, так как в
зависимости от региона очередь на получение дойдет через 20-30 лет.

Как следствие сложившихся условий продолжается отток из Вооруженных Сил
офицеров. Так, только из 50 тысяч уволенных в 1995 году из Министерства
обороны Российской Федерации офицеров более 80 процентов уволено досрочно, в
том числе 15,5 тысячи офицеров в возрасте до 30 лет. По данным
социологических опросов, при сохранении ныне существующего положения дел
только 40 процентов планируют заключить очередной контракт, а среди молодых
офицеров этот показатель не превышает 30 процентов. Это грозит полным
кадровым крахом для Вооруженных Сил в 1998-1999 годах, когда истекут сроки
подписания контрактов.

К законопроекту поступило от субъектов законодательной инициативы 318
поправок, из них 214 поправок комитеты рекомендуют к принятию, 104 - к
отклонению. Все поправки, поступившие в установленный срок, учтены. Президент
Российской Федерации законопроект не поддерживает. Правительство Российской
Федерации представило к законопроекту целый ряд поправок, из которых более 70
приняты, а также предложения сократить расходы на законопроект в сумме 968,2
миллиарда рублей. При рассмотрении поправок Правительства Российской
Федерации были учтены их предложения, что привело к снижению оценки стоимости
законопроекта вместо 968 миллиардов рублей на 1509 миллиардов рублей, то есть
мы перекрыли в 1,5 раза. В целом она составит около 3,5 триллиона рублей.
Имеется заключение Правового управления.

В заключение еще раз хотел бы указать на актуальность данного законопроекта.
В Вооруженных Силах и в других войсках ждут принятия законопроекта. Мы
раздали вам отзывы офицеров. И, поверьте мне, у нас огромная кипа писем,
которые рассказывают о тяжелейшем состоянии. И мы должны вопреки всем
остальным поддержать армию и поддержать всех тех, кто носит погоны.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Яковлевич.

Для содоклада слово - члену Комитета по делам ветеранов Александру
Венидиктовичу Коровникову. (Шум в зале.) Содоклада не будет.

Уважаемые депутаты, я должна спросить: есть ли у представителей фракций,
депутатских групп предложения, замечания, возражения против поправок,
предложенных комитетом к включению либо к отклонению? Я смотрю, депутат...
Или вопросы есть? (Шум в зале.) Сейчас, одну минутку.

Депутат Вакуленко, насколько я помню.

ВАКУЛЕНКО М.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня и поправка, и замечание. Статья 19, пункт 1. Снова вводится такой
вариант, когда министерства и ведомства могут своими распоряжениями давать
команды по страхованию военнослужащих страховым компаниям. Это абсолютно не
нужно. На сегодняшний день у нас только начинает нормально развиваться
страховое дело по всей стране. Зачем сейчас мы ведомству будем давать право
страховать своих же военных? Это абсурд. Деньги опять уйдут, как это часто
бывает. Поэтому я призываю голосовать поправки отдельно или хотя бы эту
поправку не рассматривать либо голосовать против. Все.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Яковлевич. К вам вопросы есть.

Пожалуйста, Орлова Светлана Юрьевна. Депутату Орловой включите микрофон.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемый Лев Яковлевич! Все, конечно, понятно. И та
боль, о которой вы говорите, прошла через сердце каждого из нас. Но, вы
знаете, вот какие у меня есть озабоченность и опасение: а кто у нас вообще
понес ответственность за то, что разворовывались тоннами продукты; за то, что
здориковы, которые командовали воспитательной работой, разложили армию; за
то, что слово "офицер" стало сегодня практически нарицательным? И тот парень,
лейтенант, который совершил подвиг как бы, чтобы получила его семья...

А не кажется ли вам (я с глубоким уважением к вам отношусь), что сама система
генералитета, вот того формирования в Министерстве обороны... Мы очень много
говорим о всех реформах, и даже принятие этого законопроекта не сможет
сломить ту рутину, потому что опять будет строительство дач, строительство
каких-то коттеджей, опять будет восемь структур... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Вопрос ваш, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Вот у меня такой вопрос (как Лев Яковлевич считает, он у нас
профессионал): вот эти документы дадут движение вперед или это опять будет
очередным нашим шагом?

РОХЛИН Л.Я. Я скажу, что я очень сомневаюсь. По какой причине? К примеру (вот
я раздал документы), по моим докладам о коррупции суд меня полностью
поддержал. У вас эти документы есть. Высшая аттестационная комиссия
проголосовала в полном составе за то, чтобы не посадить Воробьева, а уволить
по той причине, что есть такое положение - три месяца, никто не имеет права
более трех месяцев находиться за штатом. Один Батурин был против, один
Батурин против.

Так вот, Высшую аттестационную комиссию разогнали, представитель Высшей
аттестационной комиссии может подтвердить, а Воробьев как был в армии, так и
есть. Вот я жду, как будет после суда. По этой причине надо бороться,
бороться любым путем, и мы будем бороться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы обсуждаем законопроект во втором
чтении. Вопросы у фракций и групп могут быть только по таблицам поправок.
Есть ли еще вопросы у фракций и групп? (Шум в зале.) Волков?

Пожалуйста, от фракции КПРФ.

ВОЛКОВ В.Н. Геннадий Николаевич, здесь уже прозвучало предложение в статье 19
в пункте 1 последний абзац, пятый, убрать, в отношении страховых гарантий
военнослужащим. У нас готовится специальный закон по этому вопросу, поэтому
отсюда его безболезненно можно убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не имеем права.

ВОЛКОВ В.Н. Я, как автор этой поправки, предлагаю: убрать эту поправку. Это
моя поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, сейчас мы дойдем до голосования поправок.

Пожалуйста, депутат Лемешов - от фракции ЛДПР.

ИЗ ЗАЛА. Яшин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Яшин.

ЯШИН В.А. У меня такой вопрос и поправка. Я сегодня вносил, ее должны в зале
распространить. Пункт 2 статьи 9 гласит: "Военнослужащие могут состоять в
общественных объединениях, не преследующих политических целей". Какое
общественное объединение у нас не преследует политических целей? Учитывая то,
что в выборах в Государственную Думу в 1995 году участвовали практически все
общественные объединения, у нас общественных объединений, не преследующих
политических целей, вообще нет, поэтому я вношу поправку, сейчас ее
распространяют. Я прошу поставить ее на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник - от фракции "ЯБЛОКО".

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Лев Яковлевич! Я задавал этот вопрос при первом чтении,
но не оформлял это в виде поправки, по статье 11 "Право на труд". На самом
деле нам не удалось провести в Конституции вот такую формулировку - право на
труд, и там в статье 37 говорится только о праве свободно распоряжаться
своими способностями к труду. Поэтому я и тогда просил, и сейчас прошу, чтобы
при третьем чтении название вот этой главы было приведено в соответствие с
Конституцией.

И там есть некоторые нюансы. Потому что на самом деле там у нас есть запись:
"принудительный труд запрещен", а в условиях армии он все-таки существует.
Чтобы это было приведено в соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыбаков. Потом - Шенкарев. По
таблицам поправок.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Лев Яковлевич, у вас в комитете идет работа над законом об общественном
государственном страховании военнослужащих. В частности, и у меня тоже есть
поправки к этому очень важному и очень сложному, тонкому закону, который
должен быть хорошо сбалансирован. Здесь я тоже увидел вот эту поправку,
которая как бы не органично сюда вошла. Как вы относитесь к тому, чтобы
все-таки ее снять и вернуться к детальному рассмотрению этого вопроса
непосредственно в законе, который будет регулировать именно эту проблему?

РОХЛИН Л.Я. Волков ответил, я поддерживаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы одно не сказали: под каким
номером ваша поправка в таблице 1? Чтобы нам при голосовании ее уже
обозначить. Вы пока поищите ее.

Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к докладчику. Вот мы определяем почему-то в этом законе, что
льготы по оплате коммунальных услуг и жилья возлагаются на субъекты
Федерации. Насколько это вообще правомерно, почему мы не свяжем это дело
тогда с федеральным бюджетом? Ведь мы просто субъектам сейчас навязываем вот
эти вещи, и каждому субъекту надо будет искать средства в зависимости от
того, сколько на его территории воинских частей и так далее. Они в неравном
положении будут находиться. Мы возлагаем на них эту обязанность, насколько
это правомерно?

РОХЛИН Л.Я. Я считаю, что вы правы и надо поправить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Лев Яковлевич, так нельзя - "надо поправить". Надо
или изъять, или как-то эту норму... Как это "надо поправить"? Второе чтение!

Так, пожалуйста, депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые товарищи! В таблице принятых поправок на странице 51, №
155.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Владимир Николаевич. 51-я страница, поправка
номер?..

ВОЛКОВ В.Н. 155.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 155. Вы предлагаете ее из таблицы изъять, да?

ВОЛКОВ В.Н. Окончание, последний абзац, пятый: "По решению Правительства
Российской Федерации организация обязательного государственного
страхования..." и далее. Вот отсюда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это убрать?

ВОЛКОВ В.Н. Вот это убрать, потому что у нас специальный закон готовится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что связано со страхованием, да?

ВОЛКОВ В.Н. Да, то, что связано со страхованием военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Вот поправка 53 в таблице отклоненных поправок, на странице 11. Из этого
текста следует, что органы государственной власти, органы местного
самоуправления, предприятия, учреждения фактически обязаны продавать квартиры
военнослужащим на льготных условиях, установленных Правительством Российской
Федерации. Я так понял, что это просто редакционная ошибка, потому что
одновременно должны выделяться соответствующие ассигнования. Но здесь
написано так, что все эти инстанции - и органы государственной власти, и
органы местного самоуправления, и предприятия - обязаны эффективно осваивать
эти ассигнования, а также обязаны продавать квартиры или индивидуальные жилые
дома на льготных условиях.

То есть этот текст можно понять так, что Правительство решило, что и эти все
органы, включая органы местного самоуправления, обязаны предоставить льготы,
даже если Правительство не выделило соответствующих финансовых ресурсов для
этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос, да? Пожалуйста. Ну, пожалуйста, депутат
Митрохин, задавайте вопрос. Это же не выступление.

МИТРОХИН С.С. Да, но мне отключили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Я предлагаю просто сформулировать эту статью более четко,
добавить сюда слова о том, что льготы устанавливаются государственными
органами, органами местного самоуправления и так далее только при наличии
ассигнований, которые им переданы. То есть в данном случае это касается в
первую очередь органов местного самоуправления, учреждений и организаций. Они
предоставляют льготы военнослужащим по жилью только в том случае, если на это
переданы соответствующие государственные ассигнования. Смысл моей поправки
заключался именно в этом. Я прошу эту редакционную часть проголосовать... Или
проголосовать эту поправку, или просто протокольно записать, что смысл
данного абзаца заключается именно в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это серьезный смысл. Можно только в письменном виде.
Пожалуйста, Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я. По сути дела, продажа на льготных условиях сама собой
подразумевает, что ассигнования должны быть. И тут, я думаю, даже не может
быть разговора какого-то. И сами по себе льготные условия - это значит, что
четверо пытаются купить, но при попытке купить первому предоставляется право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, как мы с вами поступим? Дело в том,
что Лев Яковлевич согласился с принципиальным замечанием депутата Шенкарева,
но в письменном виде этой поправки у нас нет. Пожалуйста, Олег Александрович
Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я хотел бы обратить внимание, что эти поправки есть в числе
отклоненных. От комитета их внес депутат Калашников, от своего имени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это их будем голосовать, да?

ШЕНКАРЕВ О.А. Да. Я просил бы поставить на голосование эти поправки. Это
поправка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, хорошо. Я вас понял. Все это есть,
да?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я номера могу назвать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут их много.

ШЕНКАРЕВ О.А. Вот поправка 60 - компенсации по оплате жилья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она есть здесь, да.

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, она здесь есть. Это поправка Калашникова. И другие еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Есть вопросы.
Депутат Цой.

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Лев Яковлевич, скажите, пожалуйста, вот шесть человек умерли от голода в
Хабаровском крае, вот расстреляны сейчас там пять человек, восемь человек.
Вот вы - разработчик и знаете больше нас. Каким-то образом эта ситуация
учитывается при установлении компенсации?

РОХЛИН Л.Я. Я отвечал на этот вопрос: почему гибнут, почему стреляют? Само
собой разумеется. Так должно быть, пока государство так относится к армии,
пока армия для этого государства является изгоем, когда офицер вынужден
думать не о контроле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, вы на вопрос отвечайте.

РОХЛИН Л.Я. Конечно, учитывается. В первую очередь, офицеру дается
возможность заниматься своим трудом, своим делом. А когда он занимается
делом, вот тогда и выходит все по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой.

ЦОЙ В.Е. Лев Яковлевич, я о другом спрашиваю. Мать вырастила сына, отдала в
армию. Десятки погибли - то от голода, то от еще чего-то. Какая компенсация в
вашем законе предусмотрена за погибшего и умерщвленного солдата?

РОХЛИН Л.Я. Для этого есть закон об уголовной ответственности, и там обо всем
говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно, наверное. Присядьте, Лев
Яковлевич.

Есть ли замечания у представителя Президента? Пожалуйста, Александр
Алексеевич.

Приготовиться представителю Правительства.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Докладчик справедливо отметил, что у Президента есть
одно основное возражение: он не поддерживает этот закон. В силу этого
конкретных поправок Президента в таблицах нет. Но при голосовании за этот
закон я просил бы учесть мнение Президента, которое равнозначно просьбе об
отклонении данного закона, и вот по каким основаниям.

По мнению Президента, данный закон помимо того, что он действительно
расширяет льготы... В условиях дефицита бюджета, недофинансирования армии
увеличение льготного финансирования, по заключению Правительства, на 4,1
триллиона, даже если снизить на 1,5 триллиона, как сказал Лев Яковлевич
Рохлин, все равно не решает проблемы.

Я напомню, что согласно закону об основах бюджетного процесса и бюджетного
устройства законодательные органы государственной власти не имеют права
принимать законы, увеличивающие расходную часть бюджета, не внеся
соответствующих изменений в закон о бюджете, увеличивающих соответственно
доходную часть бюджета.

Таким образом, принятие этого закона, увеличивающего льготы, которые и без
того не обеспечиваются, приведет лишь к нагнетанию социальной напряженности в
армии, поскольку люди, так сказать, увидят увеличение льгот, а на практике
их, к сожалению, не ощутят. Это во-первых.

Во-вторых. Как уже было справедливо отмечено депутатом Шенкаревым, данный
закон прямо нарушает Конституцию Российской Федерации по части вторжения в
бюджеты субъектов Федерации и бюджеты муниципальных образований, а также
предоставления льгот по налогам, что также отнесено на счет местных бюджетов
либо бюджетов субъектов Федерации. Поэтому Президент Российской Федерации
просит не принимать данный закон без осуществления соответствующей доработки.

К сожалению, те поправки, о которых говорил депутат Шенкарев, не решают
коренным образом эти проблемы. Федеральное Собрание Российской Федерации -
парламент Российской Федерации может принимать решения лишь по тем льготам,
которые отнесены на счет федерального бюджета. И в связи с этим закон должен
быть кардинально переработан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В сегодняшнем своем
обращении я высказал мысль о несвоевременности рассмотрения этого
законопроекта, поскольку законопроект увеличивает льготы, переносит груз
финансирования этих льгот на бюджеты субъектов Федерации, местные бюджеты, не
учитывает возможности федерального бюджета и лишь обострит социальные
проблемы военнослужащих, вместо того чтобы создать военнослужащим более
достойные условия службы и жизни. Поэтому и был поставлен вопрос о переносе
рассмотрения этого законопроекта, о том, чтобы рассмотреть его после того,
как мы с вами рассмотрим вопросы приведения наших расходов в соответствие с
возможностями.

Далее. Я должен сказать, что в предложениях, которые сегодня были высказаны
депутатами, звучали весьма разумные и важные вещи, нуждающиеся в глубоком
анализе. Например, предложение депутата Шенкарева. С одной стороны, оно
правильное. Но с другой стороны, в такой форме, как оно было высказано, это
не что иное, как вмешательство в дела местных бюджетов, запрещение им
принимать какие-то собственные решения.

Мне представляется, что совершенно необходимо над этим законопроектом
работать дальше. Не принимать бы его сейчас во втором чтении, а поработать
глубже. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, пожалуйста, ваше мнение. Дело в том,
что, судя по тем замечаниям, которые высказаны, мы закон примем, но закона не
будет. Пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Мое мнение следующее. От хорошей жизни люди не бежали бы из
армии, а из нее бегут, и бесконечно. Это первое. И не только из армии, но и
из других силовых структур.

Второе. Конечно, огромное желание у некоторых полностью лишить военнослужащих
всех льгот. И этот закон в первую очередь ставит преграду этому: все поправки
могут вноситься (по тем, кто носит погоны) непосредственно только по этому
закону. И ценность закона уже в этом.

Третье. То, что сказал Шенкарев, нет проблем проголосовать. Есть поправка 60,
подняли руку, изменили ее и приняли так, как надо. И я думаю, что нет слов...
Призываю всех, конечно, поддержать военнослужащих.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, я, как разработчик, участвовавший
непосредственно в подготовке этого законопроекта, должен сказать следующее. У
меня в округе есть авиационный полк дальней авиации. На 34 машины осталось
восемь бравых летчиков. В 1998 году они все уйдут, потому что при таких
условиях служить невозможно. Поэтому нам надо здесь думать.

Дальше. Правительство Российской Федерации в финансово-экономическом
обосновании законопроекта предлагало сократить расходы с 5 триллионов 88
миллиардов до 4 триллионов 119,8 миллиарда, то есть на 968 миллиардов рублей.
Разработчики законопроекта пошли дальше и сократили на 1,5 триллиона. То есть
мы условия Правительства перевыполнили. Как к этому сейчас относиться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, согласно Конституции нам не обязательно
нужно менять бюджет для того, чтобы увеличивать расходы. Ведь есть же статья
104, которая предусматривает в случае, если увеличиваются расходы (в данном
случае на содержание военнослужащих), заключение Правительства Российской
Федерации. Оно имеется, да, какие-то могут быть расхождения в цифрах.

Я так понял, что комитет пошел на компромисс и что согласованы эти
дополнительные ассигнования. Так почему же нам представитель Президента
вносит сейчас предложение об усложнении какой-то процедуры, об изменении
какого-то еще федерального закона, о внесении каких-то еще других актов? Я
думаю, что надо сейчас голосовать, потому что у меня на столе лежит уже
множество обращений из Алтайского края со стороны военнослужащих о
бедственном положении. Еще год, два - и мы вообще лишимся нашей опоры,
военной опоры. Я прошу сейчас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы переходим к обсуждению
законопроекта. Пожалуйста. Сейчас - таблицы поправок.

Депутат Зеленов.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вспомните. Когда вы избирались,
говорили: мы будем защищать Вооруженные Силы. Были президентские выборы - все
защищали Вооруженные Силы. Бюджет принимали - все только за Вооруженные Силы.
А на практике сейчас делается все, чтобы этот закон не был принят.

Сейчас президентская сторона, Правительство говорят: закон не своевременен, -
и в это время вбрасывают поправки об отмене элементарных льгот, которые имеет
военнослужащий.

Я вам хочу передать слова офицеров, военнослужащих о том, что надежда у них
только на Государственную Думу. И если мы от них отвернемся, тогда не знаю,
где будут поддерживать армию...

Уважаемый Председатель, я прошу вас о том, чтобы сейчас приступить по
процедуре к голосованию и проголосовать за принятые и отклоненные поправки.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Сейчас Калашников - от комитета, и все. И еще от
Комитета по делам ветеранов - Варенников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Ну всем хочется здесь сказать, как они
любят армию. Но когда мы говорим, что любим армию, хорошо бы еще и
представлять себе, что мы конкретно армии даем или, наоборот, у нее отбираем.
Благими намерениями (в данном случае в очередной раз подтверждается этот
тезис) вымощена дорога в ад.

Вот, например, Комитет по труду и социальной политике, который тоже, кстати,
любит армию не меньше, чем многие здесь выступающие, считает, что на
сегодняшний день мы можем реально дать военнослужащим (реально, а не
мифически, чтобы просто покрасоваться) определенную систему компенсаций. Вы
же понимаете, что когда мы говорим о льготах, то тем самым мы не говорим, кто
за эти льготы платит. Когда мы говорим о компенсациях, то мы не просто
говорим, что офицер, солдат должен то-то получить, но мы с вами еще и
определяем, кто конкретно за это платит, кто конкретно за это отвечает, с
кого можно спросить. Поэтому желание Комитета по обороне насытить этот закон
абстрактными словами "предоставляются льготы"... Это означает, что не
предоставляется ничего. У Комитета по труду и социальной политике одно
предложение: везде слово "льготы" заменить словом "компенсация". И я не вижу
разумных оснований, почему бы не принять и действительно не помочь нашей
армии, и хотел бы обратить ваше внимание на то, что армия требует нашей
парламентской поддержки. Ну так давайте мы ее поддержим, а не погубим!

Поэтому я предлагаю принять отклоненные поправки Комитета по труду и
социальной политике, отдельно их рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам ветеранов. Депутат Варенников,
пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что социально-политическая обстановка в Вооруженных Силах в целом и особенно
вокруг офицеров крайне сложная и все те переживания, которые сегодня на своих
плечах выносит офицерский состав, не могут быть сравнимы ни с чем.

Я, конечно, хотел бы также подчеркнуть, что закон не столько материально,
сколько морально и политически укрепляет положение офицерского состава. И это
очень важно. И то, что некоторые товарищи говорят о том, что сейчас
несвоевременно рассматривать законы, которые увеличивают льготы и прочее... К
этому закону эта формула не подходит. Почему? Потому, что этим законопроектом
мы занимаемся уже целый год.

Я на другую сторону хотел бы обратить внимание этих ораторов. Речь идет о
секвестре - минус 21 триллион из тех нищенских бюджетных ассигнований,
которые имеют сегодня Вооруженные Силы. Это означает еще один удар по
социальному положению наших воинов, и в первую очередь офицерского состава.

Можно много задавать вопросов генералу Рохлину и другим, которые способны
ответить на все вопросы, но я предлагаю: первое - учесть те замечания,
которые были, в том числе и у Правового управления Аппарата Государственной
Думы; и второе - проголосовать за этот закон, имея в виду, что мы проголосуем
за укрепление позиций нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по вопросам местного самоуправления -
Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше внимание на то, что
именно этот закон может нанести очень существенный и болезненный удар по
интересам военнослужащих. Каким образом? Вот мы здесь говорим о льготах.
Давайте подумаем: какие это в первую очередь льготы? В местные бюджеты, в
бюджеты местного самоуправления. Это подоходный налог, который в основном
туда идет, ну и бюджеты субъектов Федерации. Для чего нужны налоги, от
которых сейчас пытаются освободить военнослужащих? Для того, чтобы школы были
нормальные в соответствующих городах, поселках и так далее. Для того, чтобы в
больницах лекарства были и все такое. Все это инфраструктура.

Теперь давайте представим: мы вводим эти льготы, и в местах массового, так
сказать, скопления военнослужащих не будет этих школ, не будет этих лекарств.
Дети военнослужащих будут ходить в плохие школы, где нечем будет платить
учителям. Военнослужащие будут лечиться в таких лечебных учреждениях, где нет
лекарств и так далее. Будет отсутствовать элементарная инфраструктура. Вот
чего мы добьемся принятием этих льгот и расширением количества льготников.
Единственный путь решить эту проблему, безусловно, - это повышение денежного
довольствия военнослужащих, повышение заработной платы. Через этот механизм
(если эта заработная плата будет высокой и будет облагаться налогом) все эти
деньги, которые через налог у них будут изыматься, будут идти на их же
интересы, на их же общественные интересы. И чего мы добьемся под эти
патриотические крики об укреплении армии? Мы нанесем новый, болезненный,
совершенно непоправимый удар по армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос, вернее, последнее замечание. Депутат
Рожков - от Комитета по безопасности.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мне сегодня представляется
странной позиция отдельных депутатов. Во время тотального развала
Министерства обороны, правоохранительных органов мы пытаемся тень на плетень
наводить. О каких привилегиях авторы данного законопроекта говорят! Если речь
идет о бесплатном проезде на транспорте, то надо понимать, что это лишь
необходимое условие для выполнения возложенных служебных задач, связанное в
том числе и с постоянным перемещением, вопросы мобильности, оперативности.

О предлагаемых Степанковым дополнениях и изменениях в закон "О статусе
военнослужащих", предусматривающих лишение военнослужащих льготной оплаты
жилья и коммунальных услуг, топлива и телефона, я скажу, что за свое время
службы каждый офицер меняет место постоянного жительства около десяти раз. Не
случайно у нас говорят на Руси, что один пожар, что два переезда. Они десять
раз переезжают. Я вас уверяю, что у 50 процентов офицерского корпуса нет
телефонов и не будет в ближайшее время. Спроецируйте, пожалуйста, каждый на
себя те условия, в которых сегодня живет офицерский корпус. А хоть кто-то
пытался узнать, в каком положении, в каких условиях сегодня живут
военнослужащие? Это льготы, когда десятками тысяч гибнут военнослужащие при
выполнении конституционного долга, при выполнении служебных задач?! Малой
толики компенсации нет! Я считаю, что это антигосударственно. Кто сегодня
пытается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, заканчивайте. Мы же таблицы поправок
обсуждаем, а вы произносите речь. Все. (Шум в зале.)

Олег Александрович, вы уже выступали.

Уважаемые депутаты! Я должен перейти к голосованию таблицы поправок. Ставлю
на голосование таблицу 1. Только прошу вас обратить внимание на то, что в
поправке 155 по предложению депутата Волкова (а он автор этой поправки, имеет
право) изымается последний абзац. Поэтому прошу вас проголосовать:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за исключением
последнего абзаца в поправке 155. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, с таблицей 2 все будет гораздо сложнее. Комитет по труду
и социальной политике предлагает отдельно проголосовать поправки, которые
Комитет по обороне отклонил. Они предлагают их перенести в таблицу принятых.
Поправки 2, 4, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 29, 31, 33, 52, 60, 65, 74, 76, 77, 94 и
96. По мнению комитета, отклонение данных поправок приведет... ну, у вас все
написано. Поэтому сначала мы, наверное, проголосуем таблицу 2 с изъятием тех
поправок, которые я назвал. Будем их голосовать отдельно.

Пожалуйста, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок за вычетом тех, что я назвал. Будем голосовать их
отдельно. Сергей Вячеславович, а вы дадите общий комментарий, чтобы не по
каждой говорить? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Калашникову Сергею Вячеславовичу по группе этих поправок - слово для
комментария. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я уже сказал. В тексте законопроекта везде
используется такая фраза: предоставляются льготы, гарантии и компенсации. Вот
в большей части поправок мы предлагаем слова "льготы" и "гарантии" убрать как
не несущие смысловой нагрузки. И оставить только слово "компенсации". Я
полностью согласен с теми, кто здесь выступал за этот закон, и я за этот
закон, но мы должны четко прописать, что любой ущерб, в том числе и
социальный, должен компенсироваться. Тогда это финансируется. Прописав слово
"льготы", мы никому это, как говорится, не вменяем в обязанность сделать.

Поэтому я предлагаю все поправки, где предлагается исключить слово "льготы",
проголосовать "за". Потому что мы оставляем "компенсации", что реально. И
есть несколько поправок в этом перечне, которые связаны с тем, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставьте пока их в стороне. Сергей Вячеславович,
назовите, пожалуйста, те поправки, где идет речь о том, чтобы оставить только
понятие "компенсация". Уважаемые коллеги, будьте внимательны.

КАЛАШНИКОВ С.В. Это поправка 2, поправка 4, поправка 5, это поправка 8,
поправка 9 (12-ю опускаем), это поправка 14, это поправка 16, это поправка
29, это поправка 31. 33-ю оставляем пока. Это поправка очень важная... я
прошу прощения, поправка... Нет, нет, нет, это оставляем. Я прошу прощения...
Я прошу прощения, коллеги. Так, это поправка 96, это поправка 94. Все. Вот
то, что касается сохранения гарантий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, за красивыми словами не "льготы", а
"компенсации" предлагается полностью перечеркнуть закон. По этой причине я
предлагаю голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников, поясните.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, коллеги, о каком перечеркивании закона говорится, о чем
речь идет?! Идет перечень: льготы, гарантии, компенсации. Слова "льготы" и
"гарантии" ничего не говорят. Кто их дает, кому дает, за что дает?.. А
"компенсации" - понятно, это то, что государство компенсирует
военнослужащему: за дрова, за свет, за проезд и так далее.

Поэтому слова глубокоуважаемого Льва Яковлевича просто нельзя принимать
всерьез. Мы хотим как лучше, а не как он... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение
Комитета по труду и социальной политике по поправкам 2, 4, 5, 8, 9, 14, 16,
29, 31, 94 и 96: принять в редакции Комитета по труду и социальной политике.
(Шум в зале.) А представитель Правительства предложил вообще этот закон не
принимать.

Голосование идет, пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, по оставшимся поправкам - 12, 33 и так
далее.

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну что ж, коллеги, очень жаль. Так вы радеете об армии! Ну
что ж, будет и дальше она бедствовать при вашем мудром руководстве.

Поправка 33. Мы предлагаем исключить помимо слов "льготами, гарантиями" и
слова "кроме случаев, особо предусмотренных законодательными актами". Суть
здесь очень простая. Мы готовим, как говорил Лев Яковлевич, один закон. И
нельзя, чтобы этот закон расползался по всяким ведомственным дополнительным
актам. Чтобы был один закон, на который можно было бы ссылаться, которым
можно было бы руководствоваться, который можно было бы финансировать,
необходимо принять поправку 33.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть какие-то вопросы?

Ставлю на голосование: согласиться с рекомендацией Комитета по труду и
социальной политике, которая была изложена депутатом Калашниковым.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Убрать подзаконные акты - вот о чем он
говорил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Так, пожалуйста, Сергей Вячеславович, дальше.

КАЛАШНИКОВ С.В. Следующая поправка, поправка 60. Мы предлагаем вот те льготы,
которые в поправке 60 перечислены, выплачивать только из федерального
бюджета. Понятно, что размывание источников финансирования приведет к тому, к
чему приводит сейчас, когда данная льгота или компенсация вообще не
финансируются. То есть мы предлагаем, скажем так, четко определить адресность
финансирования. Прошу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
Комитета по труду и социальной политике.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается эта поправка.

Пожалуйста, Сергей Вячеславович, дальше.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 65. Здесь опять-таки мы четко фиксируем тот перечень
условий, по которым граждане, имеющие общий стаж военной службы 10 и более
лет и уволенные со службы по достижении предельного возраста или в связи с
организационно-штатными мероприятиями, и члены их семей при перемене места
жительства в течение не более чем двух лет с момента увольнения
обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти, при котором они
проходили службу, жильем в пределах социальных норм.

То есть о чем идет речь? Вот в этом законе, о котором с таким пафосом
говорили, написано, что в случае такого переезда, который может совершиться в
течение двух лет, гражданин практически меняет... Скажем так, у него нет
возможности использовать обязательство государства. И наоборот, эти
требования расширяются до неимоверных, когда в течение всей жизни он может
сколько угодно менять место жительства и все равно государство отвечает за
него. То есть, чтобы упорядочить вот этот процесс, предлагается эта поправка.
Прошу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части поправки 65. Калашников изложил, в чем суть.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 91 чел. 20,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Поправка под номером... Следующая 74-я, Сергей Вячеславович, или какую вы
будете докладывать? У нас еще 12-я, 14-я не проголосованы, 52-я, 74-я, 76-я,
77-я.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы предлагаем определить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Называйте поправку.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 74. Мы здесь предлагаем при наступлении страхового
случая вследствие военной травмы либо заболевания, полученного при исполнении
обязанностей военной службы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС, выплачивать компенсацию по 50 окладов денежного содержания. Этим мы
устанавливаем единую ставку, как это у нас принято по чернобыльскому закону.
Кстати, это относится к тем двум законопроектам, которые мы сейчас выносим. Я
не знаю, Олег Александрович, наверное, об этом говорил. То есть мы приводим
всю систему чернобыльских законов в соответствие с этим законом. Не должно
быть в разных законах разных цифр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я тоже полагаю, что нам вообще надо исключить сюжет, связанный
с чернобыльским законом, из этого законопроекта. У нас есть специальный
закон, в котором прописаны льготы военным, гражданским лицам, там их
достаточно. У нас человек, который пострадал от чернобыльской аварии,
получает больше, чем любой другой пострадавший в Российской Федерации. И
здесь мы еще вводим дополнительную норму. Кстати сказать, это введение
дополнительной нормы потом потянет за собой шлейф изменений в других законах.
Как только мы тронем здесь, сразу потребуется в других отраслевых законах
вводить различные чернобыльские изменения. Потребует МВД внести изменения в
законы, Федеральная служба безопасности и так далее. То есть мы начинаем
циклично наворачивать эти льготы. Я считаю, что в чернобыльском законе все
прописано и не надо здесь ничего трогать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смысл вашей поправки в том, чтобы чернобыльские нормы
отсюда изъять, да?

Пожалуйста, депутат Калашников. Вы с депутатом Шенкаревым, по-моему, о разных
вещах говорили, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, мы говорим об одном и том же, речь идет о том, что мы в
поправке 74 ограничиваем выплату 50 должностными окладами. А вот, например, в
этом же законе, вот поправка 76, там вообще написано, что 60. Ну вообще
разночтение! То есть мы предлагаем, например, в поправке 76 (мы ее отдельно
будем голосовать) вообще первый абзац исключить. Поэтому мы сейчас поправку
74 должны проголосовать, что мы ограничиваем выплату чернобыльцам 50
окладами, чтобы установили единую цифру для всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование поправку Комитета по
труду и социальной политике. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть закон, конечно, о чернобыльцах.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 76. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 76. Поскольку в тексте стоит 60 окладов, а мы сейчас
приняли в поправке 50 и в других законах - 50, то предлагается первый абзац
пункта "г" исключить, и тогда у нас 50 пойдет на все. То есть привести в
соответствие, чтобы хотя бы внутри закона противоречий не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно? Ставлю на голосование предложение Комитета по
труду и социальной политике. Пожалуйста. (Шум в зале.) Чтобы было
единообразие, да.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, поправка 77. Включите микрофон депутату Калашникову.

КАЛАШНИКОВ С.В. Поправка 77. После слова "пострадавших" добавить слова
"вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Если мы не внесем такую
редакторскую правку, то под этот закон подпадают все пострадавшие, независимо
ни от чего. То есть это просто редакторская недоработка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это не редакторская, здесь уточнение потребуется
внести. Нет возражений?

Пожалуйста, Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Комитет напротив этой поправки написал: "Противоречит
концепции законопроекта". Но речь-то идет как раз о пострадавших от
чернобыльской катастрофы. Ну как же противоречит, коллеги?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть согласиться с предложением Комитета по труду и
социальной политике. Ставлю на голосование. Поправка 77. Пожалуйста.

Сергей Вячеславович, вы готовьтесь по поправкам 12 и 52.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 12. Включите микрофон депутату Калашникову.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения, можно поправку 52?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Речь идет о том, чтобы исключить слова
"настоящим федеральным законом и...". Вот как раз Лев Яковлевич говорил, что
должен быть один закон, который объединяет все гарантии и все компенсации,
которые предоставляются военнослужащим. Если мы не исключим слова "настоящим
федеральным законом и...", то тогда получается, что все подзаконные акты
будут здесь вплетены, потому что на сегодняшний день у нас есть другие,
скажем так, законодательные акты, которые регулируют контракт на обеспечение
жилым помещением в период прохождения военной службы, есть Жилищный кодекс и
так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с поправкой,
предложенной Комитетом по труду и социальной политике. Пожалуйста.

Итак, осталась у нас поправка 12. Из тех, что мы вынесли на отдельное
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, по поправке 12. Депутату Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Суть поправки очень проста: внести через месяц после принятия
закона соответствующее постановление в ведомственные подзаконные акты,
отменяющие заложенные в этом законе соответствующие компенсации, льготы
(поскольку мы не приняли нашу поправку) и гарантии.

Комитет пишет, что в том случае, если мы примем эту поправку, это потребует
кодификации всех актов, в том числе и подзаконных. Да, конечно, необходимо
провести такую кодификацию. Невозможно, чтобы был основной закон (я ведь
полностью согласен, что он должен быть один) и еще существовало больше сотни
подзаконных актов, которые не согласуются с этим законом. Я не понимаю,
почему комитет возражает против такой логики. Сами ведь ее отстаивали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование: принять поправку в редакции
Комитета по труду и социальной политике. Пожалуйста. И у нас еще останется
поправка депутата Митрохина, предложенная к отдельному голосованию, поправка
53. (Выкрики из зала.) Нет? А кто предлагал по поправке 53? (Выкрики из
зала.) Ясно.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрохин считает, что поправку 53 нет смысла голосовать.

Уважаемые коллеги, мы проголосовали... Да? Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Вы видели наши предложения. Ну ведь они не
с потолка взяты! Может быть, вернемся к вопросу об исключении из этого
перечня льгот, потому что бессмысленная запись, создает видимость, что мы
что-то делаем, а военным ничего не дает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я. К чему нас призывает Калашников? Вот, к примеру: бесплатный
проезд. Это льгота. А он предлагает компенсацию. Этой компенсации никто
никогда не получит. Вот и все. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты! С учетом того, что мы все предложения комитета
проголосовали, я ставлю на голосование: принять таблицу поправок под номером
2 в целом. Нет, раз мы изъятие делали, то за основу, да?

ИЗ ЗАЛА. В целом! Все проголосованы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проголосованы. В целом, да? (Шум в зале.) Нет,
уважаемые коллеги, раз мы производили изъятие, наш Регламент... Как там,
Борис Александрович, - сначала за основу?

Депутату Моисееву включите микрофон.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, сейчас мы должны поставить на голосование таблицу
отклоненных поправок, за изъятием тех, по которым мы провели отдельное
голосование и которые приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

Нет, мы ее голосовали. За изъятием. Мы ее голосовали. Тогда ставлю на
голосование во втором чтении.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Что у нас здесь? Большой закон? Десять минут для доклада хватит, а потом
перерыв. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, пункт 20 повестки дня - о проекте федерального закона о воинской
обязанности и военной службе. До 14 часов.

СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект
федерального закона о воинской обязанности и военной службе, который
рассматривается во втором чтении.

Действующий закон был принят в феврале 1993 года, но уже в июне началось
массовое внесение поправок к этому законопроекту.

16 ноября 1994 года рассматриваемый законопроект был принят в первом чтении
прежней Думой. Но прежняя Дума не сумела довести этот законопроект до конца,
и это предстоит сделать нам.

Первоначально Комитетом по обороне обобщено 344 поправки к законопроекту. Из
них 171 поправка принята, 173 отклонены.

Законопроект с указанными поправками был подготовлен к рассмотрению
Государственной Думой во втором чтении еще в октябре прошлого года. Трижды он
включался в порядок работы и не рассматривался по различным причинам.

6 декабря прошлого года в адрес Геннадия Николаевича поступило письмо
Президента Российской Федерации: доработать законопроект с учетом его
предложений. Была создана рабочая группа, куда вошли все представители - и
Президента, и Министерства обороны, и всех силовых структур.

Президент прислал 139 дополнительных поправок. Из них 80 мы приняли, 59
отклонили.

17 апреля законопроект был направлен Президенту и в Правовое управление
Аппарата Госдумы. Полученные замечания учтены.

Законопроект поддерживается Правительством Российской Федерации (работали его
представители). Главное государственно-правовое управление, господин Орехов в
очередной раз накануне нашего заседания прислал два своих замечания.

Поэтому я предлагаю, уважаемые коллеги, сегодня рассмотреть в целом все
поправки - и принятые, и отклоненные, а пять поправок (это две президентские,
поправка Комитета по образованию и науке и две поправки, внесенные депутатами
Райковым и Рожковым) рассмотреть отдельно.

Доклад окончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракции и депутатские группы, имеете ли вы вопросы по таблицам поправок?

Представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый докладчик! У меня единственный вопрос по таблице
принятых поправок - к статье 42. Я не знаю, насколько правомерно письмо
Орехова, но по сути оно совершенно правильно. Дело в том, что в текст
законопроекта внесена поправка, противоречащая Конституции.

Я смотрю внимательно таблицу поправок. Статья 42 - слева текст поправки,
который нам направлялся на согласование, о том, что назначение на высшие
должности Президент осуществляет, как то записано в Конституции. И вдруг в
новом тексте появляется: только на должности генерал-полковника и выше. Нет
такой поправки в таблице. Может быть, я ошибаюсь, может быть, мне недослали
это. Но в таблице поправок такой поправки нет.

СУРКОВ М.С. Докладываю. Из чего мы исходили, когда отклонили поправку
Президента, согласно которой на все высшие должности назначает только
Президент?

Сегодня в армии огромное количество генеральских должностей не
укомплектовано. Господин Савостьянов, который занимается расстановкой на
высшие генеральские должности, очень медленно... не принимает решения.
Должности командиров дивизий, начальников штабов армий, командующих армий по
полгода остаются вакантными.

Я могу привести вам один пример. Вот здесь находился генерал Нужин. До сих
пор, в течение почти десяти месяцев, не назначен начальник Главного
управления по воспитательной работе.

Нам прислали эту поправку. Я еще раз говорю: прислали. Давайте, депутаты,
будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович...

СУРКОВ М.С. Мы их вынесли в отдельную... для отдельного голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, давайте все-таки мы... Если это
противоречит Конституции, так мы же похороним хороший закон. В перерыве
переговорите с представителем Президента.

Депутат Смолин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Михаил Семенович, уважаемый, вы неправильно поняли вопрос. Не
было такой поправки. Есть текст закона, который вы нам прислали на
согласование. В этом тексте записано: военнослужащий назначается на воинские
должности и освобождается (и далее перечень высших офицеров) Президентом
Российской Федерации. Это не наша поправка. Это текст вашего законопроекта. А
теперь в обсуждаемом тексте появляется поправка: от генерал-полковника и
выше. Я спрашиваю: кто внес эту поправку? В таблице поправок ее нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СУРКОВ М.С. Комитет по обороне согласен с этой поправкой, и мы ее будем
голосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы в перерыве уточните. Не об этом речь, вы ничего
понять не можете. В перерыве уточните, а потом вернемся. У вас будет время.

Депутат Смолин.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Михаил Семенович, у меня два вопроса. Вопрос первый касается
поправки 8 к статье 11 в таблице дополнительных поправок. Это поправка группы
депутатов Комитета по образованию и науке. Она касается начальной военной
подготовки. Она включена в таблицу принятых поправок, но на самом деле она
изложена не в той редакции, в которой мы ее подавали.

Так все-таки она принята и будет приведена в соответствие с редакцией или
как-то по-другому вопрос решится?

СУРКОВ М.С. Олег Николаевич, я вам докладываю по этому вопросу сразу.

Я в перерыве и Михаилу Константиновичу Глубоковскому показал законопроект в
новой редакции (я вижу, вижу вашу руку), и Ивану Ивановичу показал, что мы
сделали в той редакции, как просил комитет по науке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.

Не удовлетворен вашим ответом.

СМОЛИН О.Н. Нет, дело не в этом.

Во-первых, все-таки не совсем в той редакции, Михаил Семенович. А во-вторых,
у меня второй вопрос.

Я присутствовал на заседании комитета, когда обсуждалась статья 24, пункт 1,
подпункт "б". Речь идет о том, кто имеет право на отсрочку из тех, кто
осуществляет постоянный уход. Мы тогда договорились с комитетом (я хорошо это
помню), что речь пойдет о тех, кто ухаживает за инвалидами - близкими
родственниками, инвалидами I группы, а также инвалидами II группы, которые по
медицинскому заключению нуждаются в постоянном постороннем уходе. Сейчас
инвалиды II группы исчезли из текста законопроекта.

СУРКОВ М.С. Вы помните, что Комитет по обороне вас не поддержал, поэтому мы
выходим со своей редакцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас закончим процедуру ответов на вопросы,
а после перерыва займемся голосованием таблиц поправок.

Михаил Семенович, просьба - уточните с представителем Президента, что было
неясно.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Уважаемые коллеги, хотел бы посоветоваться. Вчера на Совете Думы было принято
решение рассмотреть сегодня то, что обозначено в нашем календаре. С 16 часов
пойдет блок социальных законопроектов. Поэтому просьба... Пойдут социальные
законопроекты, остальные будем переносить на другие дни.

ИЗ ЗАЛА. А постановления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И постановления, да. В 17.30 - блок постановлений.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал.
Присаживайтесь, пожалуйста.

Включите, пожалуйста, режим регистрации. (Шум в зале.)

Лампочка не мигает, да?

Группа электронного голосования, пожалуйста, повторите режим регистрации.
Говорят, лампочки не мигают. Включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 48 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, что в 16 часов переголосуем
закон для преодоления вето Президента. Под каким он у нас номером был? Михаил
Семенович, какой его номер? 11-й. Закон под номером 11, который мы
голосовали. Депутат Сурков предложил вернуться к голосованию. Дума приняла
решение, и была проголосована просьба вернуться к голосованию в 16 часов.
Сейчас 16 часов. Возьмите, пожалуйста, еще раз закон "О материальной
ответственности военнослужащих", который здесь обсуждался бурно. Ставлю на
голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки? (Шум в зале.) Спокойней, спокойней. Кто без карточки?
Депутат Зеленов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы с вами прервали обсуждение на 20-м, да? Михаил
Семенович, на все вопросы ответили? Не на все. Пожалуйста, возьмите
законопроект. Второе чтение проекта закона о воинской обязанности и военной
службе. Доклад прозвучал. Есть ли у фракций, депутатских групп вопросы по
таблицам поправок?

СУРКОВ М.С. Для сведения депутатов я докладываю, что с представителем
Президента мы вопросы согласовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы помните, мы просили во время перерыва уточнить
там формулировки отдельные.

У представителя Правительства есть вопросы?

Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От лица
фракции "ЯБЛОКО" я прошу поставить на отдельное голосование ряд отклоненных
поправок. Их список будет роздан в зале в ближайшее время. Это поправки номер
8, 9, 34, 35, 38, 45 и 51.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это что, только сегодня раздали в зале?

АРБАТОВ А.Г. Нет. От лица фракции я имею право по Регламенту попросить
поставить их на отдельное голосование. А отдельный список этих поправок
просто будет роздан сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, из таблицы отклоненных поправок поправки
номер...

АРБАТОВ А.Г. Номер 8, 9, 34, 35, 38, 45 и 51.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 8, 9, 34, 35, 38, 45 и 51.

Михаил Семенович, пожалуйста, ваш комментарий.

СУРКОВ М.С. Ну, для меня это новость. Я просто не знал. Я не видел, что там
отклоняется. Я в первый раз слышу. Я предлагал в своем докладе пять поправок
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите их, пожалуйста.

СУРКОВ М.С. Это поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из какой таблицы?

СУРКОВ М.С. Они из таблицы отклоненных поправок, но они сегодня розданы всем
депутатам. Они находятся на руках. Это две поправки Президента, одна поправка
комитета по науке и две поправки депутатов: одна - депутата Рожкова и вторая
- депутата Райкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я хотел уточнить: по существу, одна поправка, но роздана
отдельная табличка, там четыре позиции у нас. Я хотел уточнить просто, что,
по существу, речь, конечно, идет об одной поправке, но там четыре позиции
надо будет проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первой таблице замечаний нет?

СУРКОВ М.С. По принятым нет замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, возьмите тогда... (Выкрики из зала.)

СУРКОВ М.С. По принятым поправкам, по принятым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович Мельников, пожалуйста.

Мельникову включите микрофон, я три раза повторял фамилию.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Нет, нельзя сказать, что нет поправок по принятым, потому что
поправки 76, 77, 78 в таблице 1 основной и поправки 24, 25 в таблице 1
дополненительной как раз напрямую связаны с нашими поправками. Поэтому их
надо сейчас пока вынести из этой таблицы, и, когда будем голосовать наши
поправки, тогда будет ясно, какая позиция пройдет.

СУРКОВ М.С. У меня есть такое предложение, Геннадий Николаевич: сначала
проголосовать поправку комитета по науке, а потом в целом все остальные
таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка комитета по науке.

СУРКОВ М.С. Она касается подпунктов "а", "б" и "в" пункта 2 статьи 24 проекта
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку, вот она у меня есть, но я саму
поправку не вижу, она никак в таблице не оформлена, да? (Шум в зале.) Ну
дайте! Я не знаю, у меня нет этих поправок. Вот у меня письмо Мельникова -
поправки нет. Иван Иванович, а вот это что?

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу комитета по науке. Она на
двух листочках напечатана. Посмотрите, пожалуйста: первая поправка к статье
24, пункт 2, подпункты "а", "б" и "в", автор поправки - Комитет по
образованию и науке. Комитет по обороне, пожалуйста, ваше мнение.

СУРКОВ М.С. Лично я с ней согласен, с этой поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лично вы. Комитет не обсуждал, да?

СУРКОВ М.С. Комитет не обсуждал. Хотя мы переговорили с Львом Яковлевичем, он
тоже особых возражений не высказывает. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Да.

СУРКОВ М.С. Я - за, и он - за, и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Это
действительно очень серьезные поправки. Мне кажется, лучше мы потеряем, может
быть, 3-4 минуты, но надо дать слово Мельникову, пусть он выскажет свои
аргументы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы знаете, я бы вообще другую процедуру предложил.
Уважаемые коллеги, у нас многие поправки розданы сегодня в зале. Комитет по
обороне даже не успел их еще рассмотреть толком, не говоря уже о депутатах. Я
бы просил вас завершить эту работу и рассмотреть закон в пятницу, чтобы
комитет рассмотрел поправки. И распространенные в зале. Как мы сейчас будем
их голосовать? Арбатов назвал... Сколько? Три? Шесть? Восемь поправок. (Шум в
зале, выкрики.) Михаил Семенович, каково ваше мнение? Без решения комитета
нам будет трудно, вам комментировать будет трудно. (Выкрики из зала.) Сейчас.
Подождите.

Пожалуйста, Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С. Я предлагаю, если такое мнение у всех депутатов, тогда уже
перенести на следующую среду, потому что завтра меня отправляют в
командировку в Ингушетию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте в следующую среду. Поставим его одним из первых
вопросов. Но просьба к Комитету по обороне и к депутатам: в зале заседания
поправки уже не раздавать. Давайте мы пропустим их через комитет.

Лев Яковлевич, пожалуйста. Мы сегодня по первому закону часть поправок
голосовали, по сути, "с голоса".

Михаил Семенович, дайте слово своему патрону.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! Закон к осени чрезвычайно нужен. Вы видите,
какая ситуация. На данное время в России призывается 19 процентов от числа
тех, кого мы должны вообще призывать. В Италии - не менее 75 процентов. И
вообще в Европе цифра 75-84. И если этого закона к осени не будет, то будет
чрезвычайно трудно. Если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В среду еще не осень, Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я. ..."зеленая улица" будет, то, конечно, можно согласиться на
неделю отложить. Но при условии, что этому закону - "зеленая улица".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В среду, если не возражает палата, мы его рассмотрим в
числе первоочередных законов. Иван Иванович, в среду в числе первоочередных
законов. Пожалуйста. И посмотрите, какие таблицы будем голосовать. Мельников!
(Шум в зале.) Нет, выдергивать арбатовские все.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Геннадий Николаевич, я хотел дать справку. Я не против того,
чтобы обсуждать этот вопрос в среду. Но те поправки, которые мы внесли, не
новы, они есть в таблицах. Просто мы для удобства работы вынесли их в
отдельную таблицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, вообще для удобства работы этого делать
не надо, потому что получается, что рассматриваются поправки,
распространенные в палате в день заседания.

Депутат Арбатов предлагает поправки из отклоненных... Пожалуйста, депутат
Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Геннадий Николаевич, вот именно в соответствии с высказанным
сейчас вами мнением для удобства работы мы не делали отдельных поправок. Те,
которые мы от лица фракции просим проголосовать отдельно, содержатся в
таблице отклоненных поправок, у всех они есть. И мне кажется, что
нецелесообразно откладывать этот закон на следующую неделю. Давайте сейчас
проголосуем и закончим с этим. Это же важный закон, зачем нам на следующую
неделю его откладывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я не знаю, почему мы хотим перенести закон на следующую
неделю, и не знаю, почему соглашается наш Комитет по обороне. Это не новые
поправки, это поправки, которые рассматривались в комитете и сведены в две
таблицы - "за" и "против". Просто авторы этих поправок взяли и распечатали из
этих таблиц свои поправки для отдельного голосования. Это не сегодня
внесенные поправки. Эти поправки уже рассматривались в комитете. Их отклонили
в комитете. Их опять рассмотрят и опять отклонят. Но те, кто их внес,
требуют, чтобы эти поправки рассмотрели отдельно. Мы имеем такое право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я почему так сказал? Потому, что Михаил Семенович
сказал: "Лично я с поправками согласен".

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Ну если комитет не согласился, а Михаил Семенович согласен,
так это же другое дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка Смолина тоже рассматривалась в комитете?

СУРКОВ М.С. Она тоже здесь, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, продолжаем рассматривать?

Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Семенович! Вот,
допустим, поправка моя - она ведь не в числе отклоненных и нерассмотренных.
Поправка Рожкова - тоже. То есть здесь есть и поправки, которые, скажем так,
в числе, и есть поправки, которые не в числе. Конечно, было бы более
целесообразно (закон серьезный), чтобы комитет еще неделю имел и чтобы меньше
было потом разногласий, рассмотреть его все-таки в среду, как предложено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что в среду мы могли бы спокойно этот закон
принять, рассмотрев его со всеми поправками.

Ставлю на голосование: перенести рассмотрение закона на среду, иначе мы
сегодня вообще уже больше ничего не увидим с вами. Пожалуйста. (Шум в зале.)
На среду! Никаких препятствий нет рассмотреть его в среду. Поправку Райкова,
поправку Рожкова, поправку Смолина, пожалуйста, Михаил Семенович, рассмотрите
в комитете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 95,9%
Проголосовало против 8 чел. 3,0%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Рассматриваем в среду. Спасибо.

Но просьба к комитету: все поправки, особенно новые, Лев Яковлевич,
рассмотрите, пожалуйста. Очень серьезный закон. Чтоб нам не "с голоса"
принимать их.

Так. Теперь у нас какой закон? Мы договаривались, что в 16 часов
рассматриваем группу социальных законов.

По ведению - депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, у Комитета по труду и социальной политике
большая к вам просьба. В связи с тем что по большинству законов представители
отсутствуют (в частности, Титов и Степанов не пришли), а законы, мы считаем,
очень важные, мы предлагаем: те законы, которые представляют Степанов и
Титов, перенести на другой день, а вместо них включить два закона - 21-й и
22-й, из второго чтения. Представитель Псковского областного собрания
депутатов присутствует в ложе, поэтому законодательную инициативу Псковского
областного собрания предлагается рассмотреть в соответствии с нашим порядком
работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть пункты 21 и 22 рассмотреть вместо 37.1 и 37.2,
да?

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Вчера на заседании Совета Думы нас заверяли, что заявители
этих законопроектов будут сегодня в зале, и мы поэтому строили всю работу
пленарного заседания с учетом этого. Отсутствие Титова, отсутствие Степанова,
авторов этих законопроектов, не лишает нас возможности рассмотреть эти
проекты законов, важные они или не важные. Мы уже и так откладываем их
рассмотрение с января этого года.

Я единственное предлагаю: рассмотреть, потому что законы переплетаются и
перекликаются с теми инициативами, которые выдвинуты Псковским областным
собранием депутатов. И еще: я прошу один раз выступить по всем семи
законопроектам с заключением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я с Виктором Ивановичем абсолютно
согласен, тем более что и Степанов, и Титов прислали сегодня соответствующие
телеграммы о том, что они полностью доверяют Государственной Думе, и поэтому
здесь проблемы нет никакой. Но я все-таки настаиваю, чтобы законы под
пунктами 21 и 22, а также, если вы сочтете нужным, и закон под пунктом 25,
которые сегодня стоят в повестке дня во втором чтении в рамках социальной
политики, были рассмотрены все-таки сейчас. И с них мы предлагаем начать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Калашникова: начать сейчас с законов социального блока - пункты 21, 22 и 25,
не убирая законы Титова и Степанова. Пожалуйста, голосуем. (Шум в зале.)
Чтобы рассмотреть весь социальный блок. Но начнем с тех, что под 20-ми
номерами. Там второе чтение, таблицы.

Сергей Вячеславович, но вы заверяли Совет Думы, что авторы законодательной
инициативы будут. Телеграмма есть, но это опять они поручают, какой уже раз
они не являются.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 95,2%
Проголосовало против 9 чел. 4,3%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, закон под пунктом 21 кто у нас представляет? (Шум в зале.) Виктор
Иванович, мы сегодня рассмотрим их. Мы, в конце концов, потом перескочим,
потому что уже эти две фамилии авторов, субъектов права законодательной
инициативы, все депутаты помнят, только законы представить они не могут.

Пожалуйста.

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 21-й!

ЯРЫГИНА Т.В. Да, о бюджете Государственного фонда занятости населения
Российской Федерации на 1997 год, второе чтение.

Уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной политике подготовил ко
второму чтению законопроект о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации. В ходе подготовки отзывы и предложения
поступили от 26 субъектов права законодательной инициативы. В 16 отзывах
полностью поддерживается предложенный вариант законопроекта. 10 субъектов
представили конкретные постатейные поправки, 13 из них принято и 7 отклонено.

С вашего позволения я остановлюсь на таблице отклоненных поправок. Они в ряде
случаев затрагивают те вопросы, которые мы не можем учесть при подготовке
этого законопроекта ко второму чтению. В частности, блок поправок сводится к
тому, что предлагают учесть долг бюджету фонда занятости за 1996 год. Комитет
считает, что это неправомерно, поскольку при таком подходе мы должны учесть
эти средства в статьях расходов, и таким образом мы получаем необоснованные
статьи расходов. Поскольку если эти деньги не будут получены, то мы создаем
прецедент, подобный тому, который у нас сложился с федеральным бюджетом, и
даем необоснованные статьи расходов. В связи с этим те долги, которые сегодня
имеются, частично учтены в статье "Прочие поступления".

Еще одна группа поправок, которые мы отклонили, связана с оплатой труда
работников территориальных органов федеральной государственной службы
занятости населения. В связи с тем что в бюджете на 1997 год не предусмотрены
средства на оплату труда этих работников, мы не вправе исключать данные
позиции из представленного законопроекта.

Ряд поправок касается изменения пропорции распределения между федеральной
частью и тем, что остается на территориях субъектов Федерации. Мы считаем,
что это нарушает концепцию законопроекта, и, таким образом, в законченном
виде представленный законопроект сохраняет прежние концептуальные подходы, а
именно: он рассчитан исходя из 1,5 процента тарифного отчисления и
распределение между федеральной частью и субъектами сохраняется - 20 и 80.

Я прошу вас обратить внимание на статью 3 данного законопроекта. В статье 3 в
соответствии с замечаниями, которые мы получили от депутатов Государственной
Думы, было проработано перераспределение средств по конкретным статьям
расходов, однако сегодня с утра вам раздали материал, который вносит
уточнения в статью 3. Это инициатива Правительства. Правительство предлагает
еще ряд уточнений по статье 3.

Суть данных уточнений сводится к следующему. Резко сокращаются - на 138
миллиардов - расходы на капитальные вложения. Сумма, которая получается в
результате, распределяется на финансирование программ, специальных программ
занятости, и прежде всего на организацию занятости длительно безработных,
организацию занятости молодежи, временную занятость подростков и трудовую
реабилитацию инвалидов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Владимировна, вы меня простите, пожалуйста. Вы
докладываете закон, принципиальные цифры в который Правительство внесло
сегодня. Как же быть? Когда комитет ваш соберется, когда обсудят? Ну как так
можно вообще? Правительство не знало, что закон в повестке?

ЯРЫГИНА Т.В. Правительство знало, что закон в повестке. Надо сказать, что
концептуально комитет в этом же направлении работал, мы и все депутаты
говорили о том, что необходимо снижать капитальные вложения. Мы это сделали.
И в представленных вам принятых поправках имеется данная схема. Поэтому
сегодня Дума вправе принимать решение: либо мы остаемся с нашим вариантом, то
есть мы голосуем принятые поправки и статья 3 пойдет в той редакции, которую
предлагает комитет, либо мы можем отдельно проголосовать вот это предложение
Правительства по статье 3.

Со своей позиции и посовещавшись с коллегами по комитету, я могу сказать, что
представленные поправки намного эффективнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет поддерживает их?

ЯРЫГИНА Т.В. Конечно, комитет их поддерживает, потому что мы смогли снизить
капвложения только частично. Здесь капвложения снижаются очень существенно.
Более того, предлагается организовать проведение торгов по распродаже
незавершенного строительства, то есть фактически это то, за что мы с вами и
боролись, - сокращение расходов на капитальные вложения и сокращение расходов
на программы информационного обеспечения государственной политики занятости.
Поэтому я бы предложила статью 3 проголосовать отдельно в редакции,
предложенной Правительством.

В завершение хочу сказать, что в таблице принятых поправок мы учли целый ряд
замечаний. В частности, статья 4 и статья 5, которые касаются целевого
распределения средств федеральной части. Мы напрямую указываем, что они
направляются на финансирование федеральных межрегиональных программ
содействия занятости населения, а также на поддержку территорий с напряженной
ситуацией на рынке труда. Упорядочивается в статье 6 погашение задолженности.
Особое внимание хочу обратить на статью 9, которую предложил также Комитет по
труду и социальной политике. Эта статья предполагает, что в случае, если мы
не успеваем принять законопроект до 1 января текущего года, основные
пропорции, в частности распределение между федеральным фондом, федеральной
частью, и территориальными, сохраняются на уровне принятого ранее закона. То
есть таким образом мы снимаем ту напряженность (о которой мы тоже говорили),
в результате которой задержка принятия закона приводит к тому, что
отчисления, например, по 1996 году составляют где-то около 11 процентов при
заложенных в законе 20 процентах.

Таким образом, уважаемые коллеги, я прошу вас проголосовать таблицы
отклоненных и принятых поправок, поскольку данный законопроект во втором
чтении, на мой взгляд, отработан настолько, насколько это можно сегодня
сделать. И с учетом того, что у нас уже наступил июнь, я думаю, что, в
общем-то, нам уже надо работать по закону в этой части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас
вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Елена Борисовна, у вас вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Татьяна Владимировна, я не нашла текста поправки
Правительства. Мне очень трудно голосовать, если я не вижу текста. Его нет.

ЯРЫГИНА Т.В. Как мне сказали, он был роздан...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секретариат, скажите, пожалуйста (я скажу честно: я
тоже только сейчас попросил, и мне принесли), раздали ли его депутатам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЯРЫГИНА Т.В. Мне сказали, что раздали еще в первой половине. Она выглядит...
Вот такая бумага Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, посмотрите: текст на двух
страничках.

ЯРЫГИНА Т.В. За подписью Немцова.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, то, что сегодня...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Владимировна, ну как же так получается, а?

ЯРЫГИНА Т.В. Мне сказали, что все роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет у депутатов?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ЯРЫГИНА Т.В. Посмотрите, она должна быть.

ИЗ ЗАЛА. Нет у депутатов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Линник, вы нашли?.. Нет, не та. Давайте
перенесем до следующего рассмотрения (пожалуйста, все посмотрите эту
поправку, и потом будем голосовать), на пятницу.

Пожалуйста, законопроект под номером 22: о негосударственных пенсионных
фондах.

Здесь нет сюрпризов, Анатолий Григорьевич? Пожалуйста.

Я вообще удивлен: как же комитет выносит законопроект на рассмотрение, если
поправка, вернее, письмо приходит только утром?

Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Добрый день, уважаемые коллеги! Вы одобрили в первом чтении
концепцию законопроекта о негосударственных пенсионных фондах, и после этого
в течение достаточно длительного времени в ходе подготовки ко второму чтению
комитетом было рассмотрено 311 поправок, представленных субъектами права
законодательной инициативы. Все эти поправки приведены в таблицах 1 и 2. В
таблице 1 находятся 192 поправки, рекомендованные к принятию, а остальные - в
таблице отклоненных поправок.

Работа шла по юридико-техническому доведению законопроекта и устранению
повторов и внутренних противоречий. В законопроекте были состыкованы понятия
с Гражданским кодексом, была проведена серьезная работа вместе с нашим
Правовым управлением, с экспертами, и были учтены вопросы, связанные с
повышением гарантий участникам пенсионных фондов. В частности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, очень шумно в зале! Потише,
пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. В частности, были включены поправки, предложенные депутатом
Шенкаревым, по увеличению гарантий.

В ходе подготовки ко второму чтению выяснилось, что целый ряд вопросов,
которые являются близкими к рассматриваемой тематике закона, должен
регулироваться в законе о негосударственном пенсионном обеспечении. Это
пенсионные схемы, основания для получения пенсий и целый ряд других моментов,
которые требуют принятия более общего закона, перекрывающего полностью всю
систему. Такой законопроект внесен Правительством. Работа над ним в комитете
ведется, и он будет в ближайшее время вынесен на рассмотрение. Кроме этого,
нам предстоит рассмотреть еще целый ряд законов по определению дополнительных
гарантий, и такие законы тоже сейчас готовятся в комитете.

Вашему вниманию предлагаются таблицы поправок 1 и 2 - таблица поправок,
которые комитет рекомендует к принятию, и таблица поправок, которые комитет
рекомендует к отклонению.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату? Есть вопросы? Депутат
Кулик.

КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста... Когда рассматривался в первом чтении этот
законопроект, то была заложена концепция, что взносы граждан остаются в их
собственности, они как бы передаются в этот фонд в управление. А сейчас
концепция переработана, и этот фонд становится собственником этих средств и
вроде берет на себя гарантии перед гражданином выполнять определенные
функции.

ГОЛОВ А.Г. Спасибо за хороший вопрос. В концепции законопроекта, принятого в
первом чтении, была коллизия двух разных подходов. Один подход -
обязательственное право. То есть человек или организация, внося взносы в этот
фонд... Если речь идет о договоре между организацией и фондом, то этот
договор - в пользу третьего лица. Соответственно идет заказ определенный,
услуги по пенсионному обеспечению.

То же самое происходит в случае, когда человек заказывает эту услугу сам для
себя. Вопрос - когда эти финансы, средства являются его собственностью. В
этом случае надо переходить на действительно доверительное управление. Это
вопросы, которые регулируются совсем другим образом. И для негосударственных
пенсионных фондов эта модель доверительного управления не подходит.

Поэтому из двух принципиальных подходов, которые были в законопроекте,
принятом в первом чтении, был оставлен один - обязательственное право. То
есть заключается договор на выполнение определенной услуги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович Миронов. Только по чьей вы карточке?..
По своей.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Анатолий Григорьевич! Изменив концепцию закона, не
поставим ли мы пенсионеров, которые надеются получать пенсию из
негосударственного пенсионного фонда, в тяжелое положение? Он разорится,
лопнет - и не с кого будет получить собственные деньги, не то что какие-то
проценты на вложенные деньги, они перестают быть собственниками. Они передают
свои деньги в собственность фонда. А дальнейшая судьба этих средств
неизвестна. Не будет ли это новое "МММ"?

ГОЛОВ А.Г. Нет, это не будет новое "МММ" по очень простой причине. Сейчас
только 5 процентов взносов, меньше 5 процентов взносов в негосударственные
пенсионные фонды вносится работниками, физическими лицами. Остальные деньги -
это деньги, вносимые предприятиями и организациями, то есть работодатель
вносит за работника. В исходной концепции, я повторяю, было одновременно два
механизма. Один механизм: работодатель покупает услугу, по которой должны
выплатить пенсию. И второй механизм: передача в доверительное управление.
Специалисты по гражданскому праву указали нам на то, что если работодатель
остается собственником этих средств, то в случае банкротства, например, эти
средства не будут использованы на выплаты пенсий работникам, а по
Гражданскому кодексу будут использованы на погашение долгов предприятия.

Для того чтобы эта структура не могла работать, как "МММ", она представлена
как некоммерческая организация, которая не может заниматься никаким другим
видом деятельности. Единственный вид деятельности - это пенсионное
обеспечение. Она никому не может эти деньги отдать. И в этом смысле здесь
достаточно четкие механизмы и гарантии, автором которых является как раз
депутат Шенкарев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в зале очень шумно. Я попрошу все
же немножко потише вести разговоры. Есть еще вопросы к докладчику? Не вижу.
Нет?

Пожалуйста, присаживайтесь, Анатолий Григорьевич. Спасибо.

Я должна спросить, есть ли предложения, замечания, возражения у
представителей фракций, депутатских групп.

Второй микрофон. Только называйте себя.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Поскольку сейчас автор признал, что, вообще говоря, в проект закона внесены
концептуальные изменения, то вот мной был подготовлен и в зале роздан проект
постановления по поводу данного законопроекта. И первый пункт гласит:
отклонить во втором чтении проект федерального закона о негосударственных
пенсионных фондах в связи с внесением в него концептуальных изменений при
подготовке проекта ко второму чтению и направить его на доработку, вернуть к
первому чтению. Дальше еще второй пункт, третий и четвертый - по поводу
организации работы над этим законопроектом, если будет первый пункт принят.

Я бы предложил Государственной Думе этот проект постановления проголосовать,
чтобы по этому вопросу определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Голову включите микрофон.

ГОЛОВ А.Г. Я попрошу коллегу Головкова не передергивать. Концептуальных
изменений в законопроект не было внесено, было устранено противоречие,
которое содержалось в исходной концепции, и делалось это для того, чтобы
привести в полное соответствие с Гражданским кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Спасибо.

Алексей Леонардович, вы еще хотели что-то сказать?

ГОЛОВКОВ А.Л. Да, я все-таки дополню. Поскольку изначально заложенный в
проект принцип, когда собственником вносимых средств являются сами
пенсионеры, изменен на то, что собственником становится пенсионный фонд и
вроде как оказывает услугу, - на мой взгляд, это концептуальные изменения. И
для того, чтобы такие вещи проводить, нужно возвращаться к первому чтению.

Поэтому я настаивал бы на том, чтобы предложенный мной проект постановления
на заседании проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не будет предложений у основного докладчика, я
должна буду поставить ваше предложение на голосование. Есть еще предложения,
замечания? Вот депутат Тарачев поднимал руку.

Пожалуйста, включите микрофон.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не
соглашусь со своим коллегой по фракции Головковым, концепция здесь не
нарушена. На сегодняшний день ситуация с пенсионным обеспечением
характеризуется как кризисная. Низкий размер пенсий у основной массы
пенсионеров не позволяет большинству из них иметь доходы на уровне
прожиточного минимума. Хронический дефицит бюджета Пенсионного фонда
Российской Федерации приводит к значительным задержкам выплаты пенсий.
Действующая пенсионная система не обеспечивает тесную зависимость между
трудовым вкладом работника и размером его пенсии, а также заинтересованность
работника в формировании пенсионного бюджета.

В настоящее время становится все более очевидным, что проведение пенсионной
реформы невозможно без создания эффективной системы негосударственного
пенсионного обеспечения и негосударственных пенсионных фондов. Они уже
существуют четыре года, но закона нет. И по отчетным данным, на начало этого
года негосударственными пенсионными фондами инвестировано в различные секторы
экономики и финансового рынка более 2 триллионов рублей, общая сумма выплат
составила около 150 миллиардов, количество участников, получающих
дополнительную пенсию, превысило 156 тысяч человек. В этих условиях
необходимо жесткое государственное регулирование негосударственного
пенсионного обеспечения. Поэтому, уважаемые коллеги, я прошу проголосовать
"за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли предложения, замечания, возражения у представителей Президента,
Правительства? Нет.

Уважаемые депутаты, тогда в соответствии с Регламентом я должна поставить на
голосование таблицу поправок 1. Кто за то, чтобы согласиться с мнением
комитета в части поправок, рекомендованных к принятию? Прошу голосовать. (Шум
в зале, выкрики.) Уважаемые депутаты, очень шумно в зале, выражайте свое
мнение голосованием. (Сильный шум в зале, выкрики.) Сергей Вячеславович!..
Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои места! Сергей Вячеславович,
сядьте, пожалуйста, на свое место. (Сильный шум в зале, выкрики.) Уважаемые
депутаты, я прошу вас всех занять свои места! Мужчины!.. Пожалуйста, все
присядьте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, я прошу всех немножко "остыть". В такой ситуации, если мы
не принимаем те поправки, которые рекомендовались комитетом для принятия, нам
нет смысла ставить на голосование вторую таблицу поправок - отклоненные
поправки. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, я прошу всех: потише!

Было предложение депутата Головкова о том, чтобы проект возвратить к первому
чтению. (Шум в зале.) Я хотела бы выслушать сейчас мнение по этому вопросу,
может быть, профильного комитета.

ИЗ ЗАЛА. Головкову дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, или выслушать Головкова. Пожалуйста, депутату
Головкову - слово.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, проблема в том, что данный законопроект,
во-первых, действительно содержит в себе концептуальные изменения, и для
того, чтобы их принять или отклонить, нужно возвращаться к первому чтению.

Во-вторых, Правительство внесло закон, который существенно расходится с тем,
что сейчас предлагается нам для голосования. И так просто отклонять позицию
Правительства, я думаю, мы не вправе. Вернувшись к первому чтению, мы
совершенно спокойно могли бы провести работу, эти два законопроекта свести
вместе, снять все противоречия, которые сейчас существуют, и затем совершенно
без всяких проблем выходить на первое и на второе чтения с законопроектом, по
которому мы достигнем согласия. В сегодняшней ситуации при таком отношении к
этому закону, я думаю, правильней было бы вернуться к первому чтению.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я приношу глубочайшее извинение за тот
инцидент, который произошел. Но я считаю, что ни один человек, депутат не
может простить оскорбление, которое я услышал от моего коллеги по Думе. Прошу
прощения. Но самое обидное, что из-за этого инцидента действительно мы
порушим нужный и такой важный закон. Этого я себе вообще простить не могу.

У меня все-таки просьба - проголосовать за этот закон сейчас, потому что он
действительно нужен. И эта вся возня Правительства вокруг него только говорит
в его пользу, в пользу его принятия. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это предложение - вернуться к голосованию.

Шенкарев Олег Александрович, пожалуйста. Потом депутат Тен.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я все время думал, почему сегодня именно
депутат Головков вышел с этим предложением. Полгода комитет работал над этим
законом, Головков ни разу к нам не пришел, ни разу этим не занимался, а
сейчас внес контраргументы в палату. И только сейчас, после голосования, он
заявил, что он лоббирует, оказывается, Правительству, что он думает о
правительственном законопроекте, а не о том, который готовили депутаты из
самых разных фракций здесь, в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ваше предложение?

ШЕНКАРЕВ О.А. Я предлагаю вернуться к голосованию. Проект этот очень нужный,
потому что сегодня пенсионные фонды - это реальность. И правильно здесь
говорили депутаты, что если мы не примем закон, то дальше мы позволим
превратиться этим фондам в "МММ" действительно. Не будет закона - так все
будет и дальше. Здесь, в законе, предусмотрены серьезные гарантии по поводу
этого непревращения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Александрович. Сейчас мы вернемся к
голосованию.

Пожалуйста, Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, я тоже думаю, что мы вернемся, наверное, к
голосованию, но тот инцидент, который как бы прошел мимо нашего заседания
сегодня... Я предлагаю, чтобы кроме извинения коллеги Калашникова эту
проблему и ситуацию, которая только что произошла у нас в зале заседаний, на
Совете Думы мы обсудили. Я считаю, что недостаточно того, что он извинился.
Депутаты чтобы рукоприкладством еще занимались! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников, пожалуйста. Поспокойней.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня 2 миллиона граждан России являются вкладчиками и
участниками фондов. 200 тысяч из них уже получают дополнительные пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, это опять агитация за закон. Давайте
сначала проголосуем: вернуться.

САПОЖНИКОВ Н.И. Я считаю, что надо вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, было предложение депутатов вернуться к голосованию.
Я ставлю это предложение на ваше голосование: вернуться к голосованию по
этому закону. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 96,8%
Проголосовало против 8 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Вопрос был у Геннадия Васильевича Кулика. К авторам закона? Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Да, я в данном случае занимаю нейтральную позицию и задал вопрос,
чтобы прояснить ситуацию. Да, поменяли концепцию, и хотелось бы депутатам
знать, какие последствия, тем более что и коллега Миронов задавал вопрос о
том, что, потеряв собственность на свои средства, эти вкладчики будут
поставлены совсем в другое положение. Поэтому, может быть, без шума, без
всего этого действительно вернуться и еще раз посмотреть авторам
законопроект? Или по крайней мере нас убедить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит, Шенкарев? Или кто-то из ваших
разработчиков? Голов? Включите, пожалуйста, микрофон депутату Голову.

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Сергей Георгиевич, Юрий Павлович,
пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги! В принятой в первом чтении концепции,
концептуальном подходе, было зафиксировано два возможных варианта
одновременно. Обязательственное право, когда вкладчик покупает услугу в виде
дополнительной пенсии. И второй - фактически банковский принцип, когда
вкладчик кладет деньги на счет. Эти деньги остаются его. Но в этом случае
надо действовать на основе банковского законодательства. И для
негосударственных пенсионных фондов совмещение этих двух принципов
невозможно. Поэтому был оставлен один принцип - обязательственное право,
когда покупается услуга. Четко и ясно. И все механизмы гарантий рассчитаны на
это.

Если же вы хотите пользоваться банковским способом - милости просим: банки
оказывают пенсионные услуги. Сейчас это целиком регулируется банковским
законодательством, и никаких новшеств здесь не нужно вводить. Все это
полностью отрегулировано и приведено в соответствие с Гражданским кодексом.
Система мер защиты участников ориентирована именно на этот механизм. Я
повторяю: если сохранять собственность, то тогда не нужно никаких
негосударственных пенсионных фондов. Идите в банк и работайте с банком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я тоже хотела бы, чтобы все-таки во втором чтении попозже можно было бы
принять этот законопроект, и вот по каким мотивам. Есть поправка 5 в тексте
поправок, принятых, или предложенных к одобрению Государственной Думе, в
которой я высказывала свое опасение и свое пожелание о том, чтобы отразить в
законе обязательное отдельное хранение пенсионных активов в
специализированной организации, которая не будет зависима ни от пенсионного
фонда, ни от управляющего. Тем самым как раз были бы созданы эти гарантии
вкладчикам.

Но самое удивительное в том, что поправка учтена как принятая. Однако нигде в
тексте этой идеи, которая была заложена в этой поправке, не отражено. Я прошу
авторов пояснить, каким образом вы тогда ее приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутату Голову включите микрофон.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемая коллега Нестеренко, когда речь идет об активах,
помещенных, например, в здание, в недвижимость и так далее, вы понимаете, что
хранить здание в какой-то другой организации невозможно. Хранение активов,
помещенных в ценные бумаги, - понятно, что если вы храните их в банке, то это
и есть уже другая организация, о которой идет речь.

Поэтому в принятом варианте указана обязательность спецдепозитария (такая
организация, называется "спецдепозитарий") для рынка ценных бумаг. Основной
способ использования пенсионных активов. И кроме того, вопрос о хранении
активов регулируется правилами размещения пенсионных активов, которые
утверждаются Правительством. Поэтому Правительство, учитывая конкретное
состояние экономики и регулирования других секторов, может эти правила
сделать более жесткими даже по сравнению с теми, что мы вводим здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте все-таки перейдем к
процедуре голосования.

Возьмите, пожалуйста, первую таблицу. (Шум в зале.)

Мы уже голосовали. Нет, мы голосовали за то, чтобы вернуться к голосованию,
да? Мы вернулись к голосованию.

Таблица 1. Согласиться с предложением комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Савчук - по ведению.

САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич! Сегодня с самого утра я подала документы для
размножения статьи из "Известий". До сих пор этой статьи нет у депутатов. Я
прошу дать указание о быстрейшем размножении и принять сегодня постановление,
которое уже роздано сейчас депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, ускорьте, пожалуйста. Что там произошло?
(Шум в зале.) Нет, уже, говорят, раздали. Главное - состав комиссии, да?

Уважаемые депутаты, сейчас мы переходим к блоку законов, которые... (Шум в
зале.) У депутатов есть поправка по тому закону, что представляла депутат
Ярыгина? Будем возвращаться сейчас к нему или как мы договорились? (Шум в
зале, выкрики.) Депутаты предлагают все-таки обдумать.

Есть предложение вернуться к закону, который представляла депутат Ярыгина.
Ставлю на голосование. Мы его отнесли на пятницу. (Шум в зале.)

Нет, депутат Лахова настаивает на том, чтобы сейчас рассмотреть. (Шум в
зале.) Ну, голосуйте, вы карточками отвечайте!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 60,4%
Проголосовало против 79 чел. 39,1%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Да, это вопрос процедурный.

Пожалуйста, депутат Ярыгина, представляйте. Хотя вы ведь представление
завершили, просто еще раз более четко дайте комментарий.

ЯРЫГИНА Т.В. Комментарий состоит только в том, что если вы получили на руки
правительственный документ, в этом документе, вы видите, в статье 3
предлагается снизить на 138 миллиардов капитальные вложения, увеличив расходы
по статье "Специальные программы занятости": организация занятости длительно
безработных, организация занятости молодежи, организация временной занятости
подростков и трудовая реабилитация инвалидов. То есть мы направляем средства
непосредственно, адресно для безработных. Причем имеется в виду распределение
именно по регионам.

Кроме того, в "Прочих расходах" идет некоторое увеличение статьи... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, уважаемые коллеги!

ЯРЫГИНА Т.В. ...на организацию проведения торгов по распродаже незавершенного
строительства, поскольку сегодня имеющееся незавершенное строительство
требует колоссальных средств, и, как вы понимаете, служба такими средствами
не располагает.

Вот смысл тех поправок, которые предложены. Они - полностью в ключе
концепции, которую предлагал комитет на основании поправок депутатов
Государственной Думы. Единственное, что цифра сокращения капитальных вложений
больше в варианте Правительства, чем та, что была предложена Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Ярыгиной?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Каким образом решился сейчас вопрос распределения этих средств в
части дотаций отдельным территориям? Какой процент... и как решается?..

ЯРЫГИНА Т.В. Относительно дотаций мы не можем напрямую сейчас ответить, как
будут распределяться эти средства, это зависит от ситуации на территориях. Мы
знаем, что в федеральную часть - 20 процентов, а 80 процентов остается на
территории. Эта цифра не менялась, хотя было достаточно много предложений
увеличить отчисления в федеральный бюджет, но эти предложения у нас в Думе не
проходили и не проходят в Совете Федерации.

Значит, я могу сказать, что комитетом по бюджету было предложено подготовить
консолидированный вариант бюджета, то есть учитывающий расходы по
территориям. На сегодняшний день в соответствии с законодательством мы не
можем сделать такой законопроект, хотя вы знаете (вам представлены
предварительные данные), как на территориях расходуются средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Татьяна Владимировна, если мы посмотрим статью "Прочие
расходы", то увидим, что они увеличиваются по сравнению с первоначальным
вариантом на 14 миллиардов рублей. Не можете ли вы пояснить, что это за
миллиарды и на что они направляются?

ЯРЫГИНА Т.В. Это то, о чем я вам сказала. Это организация проведения торгов
по распродаже незавершенного строительства. Кроме того, у нас сложилась
следующая ситуация. Вы знаете, что на сегодняшний день задолженность бюджету
составляет триллион с лишним рублей, и мы не можем внести в доходы те
средства, которые могут поступить, если ликвидировать задолженность. Поэтому
частично мы их отражаем в "Прочих расходах". Я поясняла вначале, что внесение
в доходы означает сразу распределение по расходным статьям. Мы не можем пойти
на это, потому что это негарантированный доход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Татьяна
Владимировна, тогда я должен ставить таблицу 1 на голосование в редакции (по
цифрам), предложенной Правительством, да?

ЯРЫГИНА Т.В. Да. Значит, тогда мы ставим на голосование таблицу принятых
поправок с уточнениями, предложенными Правительством Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета по таблице 1, по принятым поправкам, с уточнениями Правительства.
Пожалуйста, голосуйте.

Идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование таблицу 2.

Депутат Бугера, что у вас?

Пожалуйста.

БУГЕРА М.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Есть предложение отдельно проголосовать
поправки 9 и 11. На мой взгляд, без изменения цифровых показателей... в этих
поправках содержатся оговорки, которые позволяют прекратить перегон денег из
регионов в федеральный фонд и потом обратно при отсутствии средств в
регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше мнение, Татьяна Владимировна.

ЯРЫГИНА Т.В. Комитет высказал свое мнение. Мы считаем, что эту поправку надо
отклонить, поскольку сегодня просто такого механизма нет. И самое главное -
мы теряем контроль над ситуацией. Это же рынок труда, это безработица. Мы
теряем контроль в данном случае над ситуацией, которая складывается.

Поэтому мы считаем, что надо отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на отдельном голосовании, депутат
Бугера?

Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

БУГЕРА М.Е. Мнение, что мы потеряем контроль, если сделаем такую оговорку,
мне кажется, все-таки не является аргументом. Потому что если уж контроля
нет, то его и нет и терять нечего. Это во-первых.

Во-вторых, этот механизм по исполнению федерального бюджета в принципе уже
отработан. В федеральном законе о бюджете 1997 года у нас уже есть статья,
которая исключает встречные финансовые потоки. Это по бюджету. Почему бы нам
этот механизм не распространить и на внебюджетный фонд, каковым является фонд
занятости?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

МОСКВИНА М.В., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! По поводу этой поправки я хотела бы обратить внимание на
то, что здесь предлагается предоставить право безакцептного списания средств
в федеральную часть фонда со счетов территориальных органов службы занятости.
Практика складывается таким образом, что никаких встречных потоков нет.
Обычно та часть средств, которая подлежала бы перечислению в федеральную
часть, территории, где этих денег нет, просто засчитывается в качестве, так
сказать, взаимозачета.

Поэтому в принципе это только механизм реализации закона в части формирования
федеральной части фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, кроме поправок 9 и 11. Их проголосуем
отдельно. Пожалуйста, голосуйте.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас я должна поставить на голосование две поправки отдельно. Поправка под
номером 9.

Депутат Бугера, пожалуйста.

БУГЕРА М.Е. Уважаемые депутаты! Разъяснение представителя Правительства лично
меня в этой части удовлетворило. То есть фактически, как я понял, тот
механизм, который предлагается авторами поправок, и проводится при исполнении
федерального фонда занятости. Если это так, то, наверное, нет необходимости
здесь дальше дискутировать. Я снимаю предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы все равно должны будем голосовать. (Шум в зале,
выкрики.) Мы за эти поправки не голосовали.

Кто за то, чтобы отклонить поправку под номером 9? Прошу голосовать. (Выкрики
из зала.) Мы же из списка ее выделили, поэтому должны проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Не поняли.

Уважаемые депутаты! Хорошо, я еще раз разъясню. Мы проголосовали таблицу
отклоненных поправок, за исключением двух, которые были выделены. (Выкрики из
зала.) Сейчас автор не настаивает на том, чтобы мы голосовали поправку, то
есть он сам как бы ее снимает.

Депутат Нестеров.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Коллеги! Депутат Бугера создал прецедент. Он впервые вернул поправки из
таблицы отклоненных, которые сам же выдернул, потом вернул туда. Поэтому
выход очень простой: нам надо повторно проголосовать таблицу отклоненных
поправок полностью, с поправками Бугеры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, надо просто поставить вопрос о том, что мы
согласны с мнением комитета об отклонении всех поправок. Поставить вопрос
именно о согласии с мнением комитета. И таким образом снять этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и отклонить все поправки, приведенные в таблице
номер 2?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект закона во
втором чтении? Прошу определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! В соответствии с нашими сегодняшними голосованиями мы
должны сейчас рассматривать блок законопроектов "Социальная политика".
Поэтому сейчас переходим к пункту 35 порядка работы - о проекте федерального
закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний. Доклад заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Виталия Викторовича Линника.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Добрый вечер, уважаемые коллеги! Среди нарушений законодательства о труде
сегодня основными являются два: несвоевременная выплата заработной платы и
нарушение правил возмещения вреда. Представляемый вашему вниманию
законопроект и призван решить одну из самых острейших проблем - усиление
социальной защиты пострадавших в результате трудовых увечий и заболеваний,
полученных на производстве. Он затрагивает сегодня около 800 тысяч граждан
Российской Федерации, нынешних получателей, а в реальности - неполучателей
или получателей в неполном объеме возмещения вреда. Для справки: по
статистике ежегодно почти 300 тысяч работников страдают от трудовых увечий и
профессиональных заболеваний, из них более 20 тысяч - или со смертельным
исходом, или с последующим наступлением инвалидности. Все эти граждане,
полностью или частично утратившие свою трудоспособность, остро нуждаются в
социальной защите.

Концепция предполагаемого закона предусматривает переход от существующей
системы к системе обязательного социального страхования от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний и возложение дополнительных
обязательств на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Данный закон призван обеспечить более надежную социальную защиту пострадавших
на производстве по следующим позициям.

Первое. Законопроект гарантирует возмещение вреда пострадавшему в полном
объеме с первого дня утраты им профессиональной трудоспособности, независимо
от финансового положения работодателя, а также при ликвидации, банкротстве
или прекращении деятельности предприятия, что происходит сегодня, к
сожалению, очень часто.

Второе. Впервые в отечественной практике предусматривается механизм
экономической заинтересованности работодателей, основанный на принципе
дифференциации страховых тарифов, которые будут зависеть от условий труда,
травматизма и профессиональной заболеваемости.

Законопроект снимает многие противоречия и споры между работником и
работодателем по вопросам возмещения вреда, причиненного здоровью работника
при выполнении им трудовых обязанностей, чего не исключает действующее
законодательство. В законопроекте предусматриваются меры по обеспечению
обязательного обучения работников безопасным приемам труда, подготовки,
переподготовки лиц, которым поручена организация работы по охране труда и
профилактике производственного травматизма.

Мероприятия по проведению обязательного социального страхования,
предусмотренные законопроектом, не повлекут дополнительных затрат из
государственного бюджета. Вопрос о фактических размерах страховых взносов
предприятий и организаций предлагается рассмотреть отдельно, в рамках
отдельного федерального закона. В целом расходы предприятий на этот вид
страхования будут соответствовать их нынешнему уровню. Основным отличием
станет обязательность обеспечения предприятиями более стабильных выплат
пострадавшим в гарантированных действующим законодательством размерах.

Между официальным опубликованием представляемого законопроекта и введением
его в действие должен быть предусмотрен переходный период (не менее
полугода), необходимый для сбора, обобщения, анализа отсутствующей в
настоящее время статистической отчетности о фактических расходах каждого
работодателя по возмещению пострадавшим, по каждому виду выплат, для того
чтобы установить федеральным законом обоснованные размеры страховых тарифов.
Этот переходный период также необходим для принятия соответствующих
законодательных и нормативных актов, для ведения организационной работы по
переходу на новую систему страхования.

Уважаемые коллеги, на представленный законопроект поступило положительное
заключение Правительства Российской Федерации, он поддерживается профсоюзами.
Замечания и предложения, полученные от комитетов и фракций, учтены полностью.
Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, предложения,
замечания учтены частично. Отдельные поправки к законопроекту не влияют на
его концепцию и будут рассмотрены при подготовке ко второму чтению.

И еще хочется заметить, что над этим проектом заинтересованно работали в
комитете представители разных фракций: Панин Виктор Евгеньевич от КПРФ, Голов
Анатолий Григорьевич от фракции "ЯБЛОКО" и сам председатель нашего комитета
Калашников Сергей Вячеславович. Поэтому надеюсь, что представленный
законопроект будет поддержан. Комитет по труду и социальной политике
рекомендует принять этот законопроект в первом чтении. Прошу поддержки всеми
депутатами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Поскольку мы рассматриваем законопроект в первом чтении, я должна спросить:
есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Дурягин.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Виталий Викторович, у меня вопрос, даже, может быть, два вопроса. Все-таки из
каких средств будет производиться страховка - из средств предприятия или же
из средств Фонда социального страхования?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В микрофон говорите, пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н. Вы поняли вопрос первый, да? Из каких средств будет
производиться страхование - из средств предприятия, как сегодня это делается,
или же из средств Фонда социального страхования?

И второй. Вы сказали, что поддерживают профсоюзы. Мне хотелось бы знать,
какие профсоюзы? Это что за документы у вас?

ЛИННИК В.В. Здесь сидит уважаемый мною депутат Катальников, он лидер нашего
угольного профсоюза, он может здесь высказать свое мнение. Кроме этого,
имеются документы, в которых действительно независимые профсоюзы поддерживают
данный закон. Я хотел здесь сказать, что имеются дичайшие документы, когда до
сих пор по несчастным случаям... Вот в Ростовской области человек, который
потерял две ноги, сегодня получает страховую сумму в 20 рублей, потому что
нет изменений, нет, в общем-то, сегодня виновного, который должен выплачивать
это все.

По отдельным тарифам здесь мы будем с вами говорить дополнительно. Я думаю,
что все мнения ваши будут здесь учтены. Конечно, чтобы это не легло бременем
на фонд заработной платы, не повлекло дополнительных расходов предприятий, мы
должны здесь подойти осторожно. Поэтому я и прошу такое длительное время,
чтобы с учетом мнения каждого из вас мы проработали этот вопрос и
договорились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Скажите, как же можно вносить закон, если вы не просчитали его экономическую
основу - тарифы? Ведь когда какой-то вид страхования вносится, внедряется в
жизнь, прежде всего проводятся расчеты затрат и так далее, и тому подобное.
Понимаете? Как же так можно, не просчитав, вносить закон?

ЛИННИК В.В. Вы знаете, это невозможно сделать, потому что многие руководители
предприятий... Вы сами знаете, когда случается травма, то легче этого
избежать и дать человеку несколько дней рабочих, две-три недели дома побыть
(ставят ему "восьмерочки"), для того чтобы он восстановил свои силы. Потом
проходит какой-то период. Человек получил производственную травму, а сегодня
невозможно найти ответчика. Когда будет этот закон, можно будет получить
истинные сведения о положении, которое у нас сегодня существует. Поэтому я и
прошу такой длинный дополнительный срок для того, чтобы владеть надежной
информацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

РАЙКОВ Г.И. Уважаемые депутаты! Закон этот рассматривается в первом чтении.
Вот сегодня изменились формы собственности, и работник попадает в крайне
незащищенное положение ввиду неплатежеспособности или ликвидации предприятия,
из-за ряда других моментов. Из-за этого и страдают сегодня сотни тысяч людей,
так как законодательно это нигде сегодня не прописано. Этот вопрос стоит
давно и уже давно обсуждается. Закон предлагается в первом чтении, дана его
концепция. Я предлагаю прекратить по нему прения, поддержать закон, а
замечания и прочие вещи - уже во втором чтении, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарачев, насколько я вижу.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я так понял,
что вопросы закончились: уже мой коллега Райков начал выступать. Я тоже...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте все же вопросы сначала. Есть еще вопросы
или нет?

ТАРАЧЕВ В.А. Если вопросов нет, я хотел бы выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вопросов нет - спасибо. Пожалуйста,
присаживайтесь.

Пожалуйста, депутат Тарачев.

ТАРАЧЕВ В.А. Уважаемые коллеги! Буквально на днях было заседание
Правительства, где резкой критике подверглись все негосударственные
внебюджетные фонды, в том числе и Фонд социального страхования, которому мы
этим законом хотим передать функции, чтобы он выступил в качестве
страховщика. Экспертный совет по страхованию Государственной Думы и
Всероссийский союз страховщиков сейчас представили вам документ с
отрицательным заключением по поводу этого закона. Он перед вами, у вас
имеется.

Я хотел несколько слов сказать. Предусмотренное в законопроекте введение
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний противоречит правилам возмещения вреда,
причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренным в главе 59
Гражданского кодекса "Обязательства вследствие причинения вреда", и порядку
страхования ответственности за причинение такого вреда, установленному в
главе 48 "Страхование". На практике оно приведет к недопустимой ситуации,
когда работодатели будут вынуждены нести расходы не только по возмещению
вреда в соответствии с ГК либо страхованию своей ответственности, но и
дополнительно еще на социальное страхование.

Учитывая, что страхование ответственности за причинение вреда жизни или
здоровью позволяет оптимизировать расходы работодателей, связанные с
возмещением вреда, причиненного здоровью работников на производстве, а самое
главное - обеспечивает социальную защиту работников и членов их семей,
следовало бы в развитие положений Гражданского кодекса разработать проект
закона об обязательном страховании ответственности работодателей за вред,
причиненный жизни и здоровью работников при исполнении трудовых обязанностей,
что будет соответствовать также зарубежному законодательству, мировой
практике.

В связи с вышеизложенным (я выступаю от Всероссийского союза страховщиков, от
экспертного совета Госдумы по страхованию) вносим предложение не принимать в
первом чтении проект федерального закона об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний. Все это сегодня есть в существующем Гражданском кодексе. Если
кому-то это интересно (все статьи у меня перед глазами): также имеются
правила возмещения работодателем вреда, утвержденные Верховным Советом, от
1992 года. Здесь тоже все прописано. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Викторович, я вам дам слово для заключения. Вы
все это обобщите потом.

Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! У нас здесь присутствует
главный инспектор Российской Федерации... За последние годы все, что касается
травматизма на производстве... Цифры растут просто колоссально. И поэтому то,
что предлагает и Правительство, и комитет по социальной политике, - принять в
первом чтении закон - просто необходимо. Но мне хотелось бы услышать мнение
главного инспектора Российской Федерации по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я позже предоставлю ему слово.

Сейчас - депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Жаль, конечно, что у депутата Тарачева под рукой есть только
нормы гражданского законодательства и он не видит реалии, которые происходят
в жизни после того, как ликвидированы сами предприятия. Гражданский кодекс
регулирует отношения, связанные с действующими предприятиями, а их нет. Они
обанкротились, их нет. Куда деть тогда 300 тысяч инвалидов, которые уже
потеряли ноги, руки, свое здоровье? С кого взыскивать? С работодателя,
который уже наворовал и который скрылся? А государство и система социального
страхования развалились. Этот закон поэтому и рассчитан на то, чтобы
попытаться восстановить систему государственного социального страхования,
помочь тем десяткам, сотням тысяч людей, которые оказались в тяжком
положении. Причем деньги-то государство берет с действующего предприятия, они
платят, так сказать, отчисления по этому фонду. О чем же идет речь? Какой еще
закон нарушается? Что вы выискиваете всякие инструкции для того, чтобы лишить
помощи тех лиц, которые по 40-50 лет работают на одном предприятии?

Я призываю поддержать в первом чтении этот закон и больше вокруг него не
устраивать какие-то юридические, так сказать, дискуссии и споры, не
вытекающие из реалий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще предложения и замечания у депутатов? У
фракций, депутатских групп? Нет. У представителя Президента? Правительства?

Пожалуйста.

ВАРОВ В.К., главный инспектор Российской Федерации - первый заместитель
министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы очень коротко сказать, что данный законопроект
является примером плодотворного сотрудничества всех ветвей власти и
примерного понимания проблемы. Сегодня десятки тысяч инвалидов, семей
погибших и так далее практически лишены каких бы то ни было компенсаций.
Здесь об этом говорилось. И даже тот новый Гражданский кодекс, который мы
имеем, к сожалению, проблемы не разрешает. Данный законопроект эту проблему
решает именно через призму обязанности государства защищать права и свободы
гражданина.

Второе. Я хотел бы отметить, что именно этот законопроект предусматривает
принципиально новую вещь: стимулирование работодателей к обеспечению и
созданию надлежащих условий труда. Платежи, которые предусмотрены в случае
снижения травматизма и так далее, для работодателей будут резко снижаться.

Третье. В данной ситуации государство возлагает на государственную структуру
обязанность защиты конкретных пострадавших даже тогда, когда организация
ликвидирована. Это, в частности, институт регресса и так далее. Я не хотел бы
очень длинно говорить.

И последнее замечание, только в применении, допустим, к возможным претензиям
существующего Фонда социального страхования. Это - государственная структура,
и наше с вами дело, я считаю, обеспечить надлежащую ее работу.

Поэтому, принимая данный законопроект с учетом единства мнения всех
участников разработки, мы как раз идем по пути реального разрешения этой
задачи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для заключения - Виталию Викторовичу Линнику. (Шум в зале.) Мы уже
закончили задавать вопросы!

ЛИННИК В.В. Уважаемые коллеги! Я только хотел поблагодарить выступавших,
которые полностью осветили те вопросы, на которые бы мне надлежало ответить,
и большое вам спасибо за государственное мышление и тот правильный взгляд -
солидарного обязательного страхования, который у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна поставить на голосование:
принять проект закона в первом чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующему, 36-му пункту порядка работы - о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
занятости населения в Российской Федерации". Слово для доклада - заместителю
председателя Комитета по труду и социальной политике Татьяне Владимировне
Ярыгиной. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, очень шумно. Я прошу присесть.
Присесть. Вон там, на галерке, у нас.

Пожалуйста.

ЯРЫГИНА Т.В. Уважаемые коллеги, я очень прошу вашего внимания, поскольку
законопроект, который комитет доверил мне докладывать, очень непростой и
отражает крайне непростую ситуацию, сложившуюся сегодня на рынке труда.

Прежде всего, несколько слов о том, как сформирован этот законопроект, эти
изменения и дополнения в закон "О занятости населения в Российской
Федерации". Он сформирован на основе законодательных инициатив субъектов (у
нас было около 12 законодательных инициатив и был вариант, представленный
Правительством Российской Федерации), суть которых сводится к тому, чтобы
нормализовать или хотя бы попытаться нормализовать ситуацию, которая
сложилась сегодня на рынке труда, особенно в сфере выплаты пособий по
безработице.

Комитет по труду и социальной политике учел, свел в единый законодательный
акт предложенные субъектами законодательные инициативы, в том числе Тюменской
областной думы, Законодательного собрания Ивановской области, Хабаровской
краевой думы, Саратовской областной думы, Законодательного собрания
Республики Карелия и так далее, и вариант Правительства Российской Федерации.
Мы учли целый ряд замечаний, которые были даны в ходе обсуждения, и те
мотивы, которые потребовали изменений и дополнений в этот законопроект.

Коротко о мотивах, которые легли в основу этого законопроекта. Ситуация
сегодня разворачивается таким образом, что безработица растет очень быстро.
Мы не в состоянии проводить активную политику занятости, нам не хватает
средств на выплату пособий по безработице. Но это не все. Дело в том, что
существующее законодательство в сфере занятости предполагает установление
пособий по безработице в соответствии с уровнем средней заработной платы. Вы
знаете, что максимальный размер пособия по безработице - 75 процентов
заработной платы на конкретной территории. Это приводит к тому, что сегодня
по ряду территорий уровень пособия по безработице достигает 3 миллионов
рублей и более, в то время как работающие не получают заработной платы вообще
либо, вы знаете, учителя, врачи получают заработную плату крайне низкую.

Кроме того, тот ценз, который вводится в данном случае для предоставления
статуса безработного или определения подходящей работы, неподходящей работы,
столь высок, что человек может отклонять предлагаемые ему варианты в службе
занятости и, таким образом, сразу "садится" на пособие. Мы формируем
иждивенческую позицию в этой части. К сожалению, это не проблема данного
законопроекта, потому что закон о занятости писался в условиях и исходя из
условий, что параллельно с политикой занятости у нас существует определенный
экономический рост, существуют рабочие места, у нас рабочие зарабатывают
деньги и так далее. Но сегодня ситуация такова, что служба занятости и
пособия по безработице становятся своего рода источником существования,
причем длительным.

Я должна сказать, что во всей мировой практике существуют две аксиомы. Первая
- пособие по безработице ни в коем случае не должно превышать уровень
заработной платы, иначе человеку просто невыгодно работать. И вторая -
безработица и выплата пособий по безработице не могут длиться бесконечно
долго, это снимает стимул опять-таки возвращаться к работе и, таким образом,
теряется квалификация, теряется рабочая сила.

Поэтому исходя из этих мотивов концепция, которая заложена в данном
законопроекте, предлагает следующее.

Первое. Внести уточнения в статьи 2, 4, 24, которые касаются определений
"подходящая работа" и "неподходящая работа", организации общественных работ и
определения "ужесточение статуса занятых граждан". Таким образом, это
предоставляет возможность повысить уровень трудоустройства людей, которые
обратились в службу занятости, примерно на 20-25 процентов.

Второе. Мы расширяем сферу действия данного законопроекта (это статья 23),
распространяя его на военных, уволенных в запас. До сих пор законопроект
распространялся только на членов семей военных. Вы знаете, что ситуация у
военных сегодня такова, что следует ожидать в будущем году резкого притока на
рынок труда людей, уволенных в запас из армии. Им нужно обеспечить работу.

Третий момент (этому посвящена статья 7) касается расширения полномочий
органов на местах. Ситуация на местах очень разная. И мы исходим из того, что
местные органы власти правомочны определять свои критерии занятости, в ряде
случаев упрощать процедуру регистрации безработных и вносить свои изменения в
выплату пособий.

Еще один момент, очень существенный, на который я прошу вас обратить
внимание. В данном законопроекте мы меняем схему расчета пособия по
безработице. Мы его в данном случае отрываем от средней заработной платы,
которая сегодня слишком резко разнится по стране и которая далеко не связана
с вопросами квалификации, важности труда и так далее, и привязываем его к
величине прожиточного минимума на территории.

Сразу отвечу, что в 1992 году была принята специальная методика министерства
труда, по которой сегодня на территориях считают прожиточный минимум. Таким
образом, предлагается следующая схема. В любом случае минимальное пособие по
безработице не должно быть ниже минимальной заработной платы. То есть этот
рубеж мы оставляем. Значит, не ниже минимальной заработной платы
устанавливается пособие, но на территории оно должно составлять (минимальный
уровень) 20 процентов от величины прожиточного минимума на данной территории.
Максимальная величина - это размер прожиточного минимума на данной
территории. То есть при определении размера пособия исходят из тех условий,
которые складываются на данной конкретной территории. Аналогично данная схема
распространяется на стипендии и на выплаты иждивенцам.

Какие социальные последствия мы получаем в результате реализации этой меры? В
результате реализации этой меры мы действительно получаем некоторое снижение
уровня пособий по безработице в регионах, где они запредельно высоки. Но это
касается, по нашим расчетам, примерно 10 процентов безработных. Но зато мы не
только получаем возможность увеличить уровень пособий по безработице в
значительно большей части, примерно 35-40 процентам, но и получаем
дополнительные средства - порядка 500 миллионов, которые несколько снижают
напряжение по недостатку средств по выплате пособия по безработице.

Ко мне уже подходили и говорили о некоторых возражениях в части данного
законопроекта, в частности, возражения касались общественных работ. В данном
законопроекте считается, что если человек занят на общественных работах, то
ему не дается статус безработного. Но мы исходим из того, что это, так
сказать, в данном случае не самый принципиальный момент. И ко второму чтению
мы готовы уточнить эту позицию.

Еще раз подчеркну, что закон предлагается на рассмотрение в первом чтении.
Его основные, концептуальные позиции мною изложены. И хочу подчеркнуть, что
предложение данных мер - это не просто желание комитета по труду, это
вынужденная сегодня ситуация. Если мы срочно не упорядочим эти вещи, то уже к
концу текущего года мы получим серьезнейшие осложнения на рынке труда,
особенно в сфере занятости.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Татьяна Владимировна, еще раз тот же вопрос. Как можно привязывать закон к
прожиточному минимуму, который не определен законом и имеет такую большую
дифференциацию по территории России?

И тут же второй вопрос. 20 процентов от прожиточного уровня - это значит, что
умирает человек. При 20 процентах прожиточного минимума он жить не может. Как
можно тогда ориентировать или вы еще имеете в виду какие-то другие источники?

Пожалуйста. Два вопроса.

ЯРЫГИНА Т.В. Я начну со второго вопроса, потому что просто хочу еще раз
подчеркнуть, что речь идет о 20 процентах на территории, но не ниже величины
минимальной заработной платы, то есть мы сохраняем эту норму. Мы не ухудшаем
в данном случае положение. Если же на территории прожиточный минимум выше,
то, соответственно, безработный даже выиграет, получая минимальное пособие.

И еще один момент. То, что прожиточный минимум по территориям различен, это
нормально и так должно быть. Потому что условия жизни (у нас страна большая,
разные климатические условия и так далее) весьма различны.

Что же касается отсутствия закона. Во-первых, я хочу подчеркнуть, и вы это
знаете, мы голосовали, что создана согласительная комиссия с Советом
Федерации, и я лично не собираюсь в данном случае, так сказать, полностью
сдавать наши позиции относительно закона о прожиточном минимуме. Если хотите,
моя позиция в данном случае такова, что если до сих пор не принят этот закон,
но мы можем использовать механизмы этого закона, тем более что прожиточный
минимум по территориям считается, значит, надо это делать явочным порядком.
Потому что "волейбол", который у нас все время происходит: мы четыре раза
вносили закон о прожиточном минимуме, а Президент не хочет его принимать -
извините, это уже не наша проблема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева, потом депутат Гоман.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Татьяна Владимировна, безусловно, такой закон очень нужен и важен,
постольку-поскольку такое социальное явление, как безработица, у нас в стране
долгое время отсутствовало и сейчас правовое регулирование, как никогда,
необходимо. Но я хотела бы уточнить: есть ли прописанная в законе норма,
например, сколько времени человек может считаться безработным? Сегодня это
очень сложный вопрос, постольку-поскольку в разных регионах, например,
пособие по безработице выплачивается в разные сроки.

И второй вопрос. Если, например, человеку предлагают работу, но он не
согласен с ней, и, допустим, одна, вторая попытка что-то предложить, и потом
снимают с пособия, не выплачивают. Прописано ли это все в законе?

ЯРЫГИНА Т.В. Да. В данном законопроекте это прописано, хотя это первое чтение
и какие-то моменты можно уточнять, но мы исходим из того, что пособие
платится не более шести месяцев подряд, и я говорила о том, что в ряде
случаев ужесточаются нормы, которые определяют статус безработного. То есть
если раньше, например, человек обращался в службу занятости и та работа,
которую ему предлагали, оплата ее, была ниже 70 процентов, вернее, была ниже
его средней заработной платы, то он мог отказаться, работа считалась
неподходящей. Сейчас эта норма снимается, поскольку вы понимаете, что мы не
можем сейчас уже удержать тот уровень зарплаты, который имел работающий, и
оставить его для безработного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гоман Владимир Владимирович. Потом
Лахова Екатерина Филипповна.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У меня - по
порядку ведения. Мы утром утвердили порядок нашей работы, в соответствии с
которым в 17.30 мы должны были рассмотреть палатой блок постановлений. Сейчас
уже 17.40, а мы никак не можем приступить к блоку постановлений. Поэтому надо
определяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы меня извините, давайте мы дослушаем, ну что же мы
будем с трибуны докладчика сгонять.

ГОМАН В.В. Никто не говорит об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам просто не надо повестку утверждать полтора часа. Мы
с вами сколько раз говорили о том, чтобы тратить не больше 15 минут на
повестку.

Екатерина Филипповна Лахова, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. Татьяна Владимировна, я знаю, что практически второй год данный
закон готовится и в первый раз он был отклонен.

Скажите, пожалуйста, согласование с субъектами Федерации, с исполнительной
властью и с законодательной властью каким образом проходило и есть ли
все-таки наиболее спорные вопросы с субъектами, которые вам удалось как бы
нейтрализовать?

ЯРЫГИНА Т.В. По субъектам... Надо сказать, что все-таки он поддерживается
большинством субъектов Федерации. Те поправки, которые были внесены (мы
рассылали его еще до представления в первом чтении), мы постарались учесть.
Хотя я говорю, что ко второму чтению останется еще целый ряд моментов.

Что касается исполнительной власти (здесь присутствуют представители
Правительства), они фактически отозвали свой законопроект, поскольку их
вполне удовлетворила концепция, которая изложена здесь. Фактически рабочая
группа уже сейчас работала в составе Думы и Правительства. Основные спорные
моменты - это, конечно, прожиточный минимум и общественные работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста: вы как-то пытаетесь устранить тот факт, что
выплаты по безработице проводятся крайне нерегулярно? Сегодня во многих
регионах платят по безработице еще за август 1996 года. Закон в этом смысле
просто теряет смысл. Как вы думаете, ситуация эта...

ЯРЫГИНА Т.В. Ситуация, конечно, ненормальная, вы правы. Действительно, теряет
смысл... Но на самом деле устранить... В данном законопроекте мы вводим
выплаты и обязательность выплат. Это в соответствии с конвенциями МОТ
(международными) и так далее. Выплаты должны проводиться в срок. Но дело в
том, что основная нагрузка и ответственность за это лежат все-таки на
бюджете, который мы с вами сейчас приняли. Оттуда идут все основные моменты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Татьяна Владимировна, в предлагаемом законопроекте не совсем
четко прописан статус безработного, особенно в той части, касающейся момента,
когда безработные заняты на общественных работах. Нельзя ли в законопроекте
очень четко прописать, что период, когда человек занят на общественной
работе, определяется как имеющий временный характер для того, чтобы он имел
статус безработного, чтобы он имел гарантии и был защищен законом? Вот как
это предусматривается?

ЯРЫГИНА Т.В. Я согласна с этой позицией и думаю, что ко второму чтению мы
сможем найти необходимую формулировку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нигкоев Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемая Татьяна Владимировна, мой вопрос перекликается с
вопросом уважаемого Виктора Степановича. Я все-таки не понял, по какой
методике будет считаться прожиточный минимум. Это первый вопрос. Там методик
очень много. По какой именно?

ЯРЫГИНА Т.В. Методика 1992 года (она принята, она одна) - министерства труда.

НИГКОЕВ С.Г. Ну тогда уж совсем сядем в лужу.

ЯРЫГИНА Т.В. Нет, нет, она...

НИГКОЕВ С.Г. И второй вопрос. Наверное, делали расчеты. Хотя бы на примере
одной территории покажите, какая сумма примерно выйдет. По любой территории,
пожалуйста.

ЯРЫГИНА Т.В. Нет, ну по территориям это очень трудно считать. Я привела
цифры, которые в целом...

НИГКОЕВ С.Г. Да по любой территории - это меня устраивает.

ЯРЫГИНА Т.В. Нет, в целом по федеральной части, что мы от этого закона
получим. Вот эти приблизительные расчеты я вам привела. Но очень трудно по
территории сейчас... Вы понимаете, мы же не знаем, во-первых, какие будут там
только примерные цифры по прогнозу безработицы, как пойдет... У нас сейчас с
вами еще не принят бюджет. Территории еще не отчисляют ничего. Мы не знаем,
как будет складываться ситуация с поступлением туда дотаций.

НИГКОЕВ С.Г. По стипендиям вы что-то хотели сказать.

ЯРЫГИНА Т.В. По стипендиям? Там схема остается та же, но просто в основе тоже
прожиточный минимум, то есть общая схема...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно вопросов?

ИЗ ЗАЛА. Достаточно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Татьяна Владимировна.

Кто хотел бы выступить?.. Есть ли замечания у представителя Президента? Нет.
У представителя Правительства? Нет.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов Александр Николаевич - по ведению.

МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас в повестке дня блок социальных вопросов, который
начинается с 37-го и заканчивается 46-м. Это серьезнейшие вопросы, которые
должны были быть рассмотрены сегодня на вечернем заседании. И тем не менее
(мы подошли уже к финишу нашего заседания) я думаю, что есть смысл перенести
рассмотрение этого блока вопросов на завтрашнее заседание, с учетом того, что
мы должны обсудить эти вопросы, высказаться, наверное, от фракций, от
комитетов и так далее. Поэтому прошу это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я бы вас вот о чем попросил: сейчас
рассмотреть проекты постановлений. Мы сегодня обсуждали с руководителями
фракций и депутатских групп наш порядок работы в июне. Во фракциях
посоветуемся. Мы дополнительные дни вводим все-таки для нашей работы, чтобы
успеть по максимуму рассмотреть законопроекты, которые у нас есть.

Завтра мы первую половину дня посвящаем теме приватизации, во второй половине
дня тоже будут вопросы.

Поэтому позвольте с вашего, как говорится, согласия нам утрясти вместе с
комитетами вопрос по этому блоку, чтобы его не комкать, и мы решим - когда.
Может быть, он пойдет в начале следующей недели самостоятельным блоком с
достаточным временем. Ладно?

А сейчас - постановления. Возьмите их, пожалуйста... Это тоже большой пакет.

Вера Семеновна, что вы хотели сказать?

САВЧУК В.С. Я бы просила вот этот проект постановления рассмотреть, который
мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, подождите. Мы пойдем по повестке. Может
быть, мы немножко продлим заседание, чтобы успеть рассмотреть проекты
постановлений.

Уважаемые депутаты, у нас блок проектов постановлений на странице 15.
Откройте, пожалуйста, страницу 15.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 14-й?

ИЗ ЗАЛА. 47-й пункт!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 47-й. У кого как. У меня получилось на 15-й.

Пункт 47 - о проекте постановления об изменениях в составах некоторых
комитетов. Наверное, доклад не нужен. Ставлю на голосование: принять данное
постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принято.

Проект постановления под номером 48, связанный с поручением Счетной палате.
Нужен доклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не нужен.

По проблеме районов Крайнего Севера. Мы принимаем регулярно такие
постановления. Нет замечаний по нему? Ставлю на голосование проект
постановления (пункт 48), связанный с районами Крайнего Севера.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Пункт 49 - о проекте постановления о критической ситуации с утилизацией
атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского Флота. Есть по
нему замечания?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 50 - о комиссии Государственной Думы по содействию в преодолении
последствий осетино-ингушского конфликта.

Валентин Иванович, вы хотели несколько слов сказать, да?

Пожалуйста, депутату Никитину включите микрофон, он хотел буквально в течение
минуты дать комментарий.

Никитин Валентин Иванович.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Суть вот в чем. Комиссия была образована Государственной Думой, на своем
заседании избрала председателем депутата Жамсуева. Комиссия работала,
выезжала на место конфликта, здесь непосредственно с федеральными органами
государственной власти взаимодействовала. Затем депутат Жамсуев был избран
губернатором, стал членом Совета Федерации. В результате председатель
комиссии сменился.

Более того, 1 января комиссия завершила свою работу. Однако есть
необходимость продления сроков ее работы, и мы просим до 1998 года их
продлить. Документы о работе комиссии розданы, все депутаты с ними знакомы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания? Ставлю на голосование постановление под
номером 50. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Постановление под номером 51 - о поручении Счетной палате (о проверке
расходования средств, выделенных в 1996 году из федерального бюджета на
образование). Нужен комментарий? Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 52 - о правах лезгинского и аварского народов. Есть
замечания по данному постановлению?

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я призываю вас проявлять большую
аккуратность, когда мы рассматриваем очень серьезные вопросы, связанные с
межнациональными отношениями.

Предложение заключить международный договор между Россией и Азербайджаном без
предварительной консультации с представителями лезгинского и аварского
народов очень рискованно. Поэтому я предлагаю это постановление сейчас не
принимать и вопрос снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Это постановление у нас в комитете готовилось более 4-5
месяцев. Мы внимательно и обстоятельно обсуждали эту проблему с
представителями и лезгинского, и аварского народов. Наши делегации, не раз
выезжавшие на границу Дагестана с Азербайджаном, много раз отмечали, какие
тяжелые проблемы встают у разделенных аварского и лезгинского народов при
перемещении, пересечении границы. Лев Яковлевич Рохлин, недавно побывав там,
прямо говорил, что расцветают взяточничество, мздоимство.

В то же время впервые Государственная Дума сейчас вместо каких-то
декларативных заявлений предлагает, рекомендует Правительству разработать
комплекс мероприятий, заключить договор по упрощенному в определенных случаях
пересечению границы между Азербайджаном и Россией. Да и последние встречи с
азербайджанской стороной говорят о том, что эта проблема и у них стоит очень
остро.

Поэтому комитет три раза выносил на обсуждение и тем не менее... Это сейчас
третий вариант, который мы предлагаем Государственной Думе принять как
постановление.

Уважаемые коллеги, предлагаю голосовать за данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Точки зрения высказаны,
пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, у меня есть к вам просьба. Мы сегодня дополнительно
включили целый ряд постановлений в повестку дня. Если вы не возражаете, я
поставлю на голосование: продлить заседание палаты еще минут на 15-20 для
того, чтобы пройти дополнительные вопросы.

Ставлю на голосование: продлить заседание, чтобы рассмотреть дополнительные
вопросы. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

Возьмите, пожалуйста, из дополнительных постановлений постановление об
обращении к Парламенту Латвийской Республики об освобождении из тюрьмы
Альфреда Рубикса. Есть постановление? Об обращении к Парламенту Латвии. Есть
замечания? Нет.

Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления о формировании рабочей группы по разработке проекта
концепции федерального бюджета на 1998 год. Есть замечания? Все фракции
представили свои замечания? Все депутатские группы?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Поправка депутата
Останиной есть?

Остановите голосование.

Пожалуйста, Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сейчас не утверждаем
персональный состав рабочей группы, мы здесь утверждаем принцип. Вы видите,
что здесь представители фракций, депутатских групп (по два представителя от
каждой фракции, то есть нет никаких изъятий), комитеты по бюджету, по
экономической политике, по промышленности и строительству, по социальной
политике - по два представителя. То есть здесь все увязано. Можно здесь и от
фракций, и от ведущих комитетов профессионалов представить. Я думаю, что это
нормальный, сбалансированный подход, а со стороны Правительства такое
предложение поступило в докладе Черномырдина.

Давайте мы сейчас постановление примем, каждая фракция, каждый комитет в
течение одного-двух дней даст своих представителей, и рабочая группа начнет
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в чем состоит поправка Останиной?

РЫЖКОВ В.А. Я не знаю, Геннадий Николаевич, я не видел ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она роздана, но я сравниваю тексты. (Выкрики из
зала.) Да, с дополнением Комитета по делам Федерации и региональной политике.

Тогда с учетом дополнения еще одного комитета ставлю...

Пожалуйста, депутат Олейник.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я не стала поднимать руку, поскольку Владимир Александрович предложил принцип
формирования комиссии. В таком случае Комитет по вопросам местного
самоуправления должен быть обязательно. Ведь проблема формирования местных
финансов сейчас более чем остра, и, я думаю, Геннадий Николаевич, вы лично
убедились в этом в Белгороде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Тем более мы сегодня даже хотели в
первоочередном порядке рассматривать законопроект о финансировании органов...
(Выкрики из зала.) Тогда плюс еще два комитета.

Ставлю на голосование...

Депутат Иваненко предлагает третий комитет. Пожалуйста, Сергей Викторович.

Нет, нет, не голосуйте пока.

Депутату Иваненко включите микрофон.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Мы приняли в первом чтении законопроект о
процедуре рассмотрения бюджета на 1998 год. Вызывает большие сомнения, что
предложенные и состав рабочей группы, и порядок ее работы соответствуют этому
закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Сергей Викторович, уважаемые представители фракции
"ЯБЛОКО"! Вы не правы и не точны здесь. В законе о процедуре рассмотрения
бюджета идет речь о внесенном бюджете. Мы сейчас говорим о совершенно других
вещах.

Сегодня я узнал, что в Правительство уже поступило бюджетное послание. Сейчас
готовится концепция бюджета. Мы говорим о том, что Государственная Дума
должна участвовать в подготовке не только после того, когда бюджет внесен в
Государственную Думу и мы мало что можем поменять в нем, а в тот момент,
когда разрабатывается концепция бюджета, основные его параметры. И такое
предложение премьер-министр здесь сделал.

Поэтому я прошу вас поддержать. Если мы действительно хотим реально влиять на
ситуацию уже с самого начала, это надо сделать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, лучше вмешиваться на этапе выработки
концепции.

Пожалуйста, Тягунов Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Не возражая по существу, хочу, чтобы Комитет
по делам СНГ и связям с соотечественниками был представлен в этом составе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, я тоже не очень понимаю, почему
мы вот так... Я понимаю, есть профильные комитеты, но в разработке бюджетной
политики, тем более бюджетной концепции могли бы участвовать все комитеты.

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы действительно в постановлении дадим
все-таки комитетам право на участие?

Пожалуйста, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мы тогда просто создадим ситуацию, когда
группа работать не сможет. Ну посчитайте: 27 на 2 - получается 54 человека.
Ну никогда они не соберутся!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два человека от фракций и групп и по одному
представителю от комитетов. (Шум в зале, выкрики.) Совет председателей
комитетов будет.

Уважаемые депутаты, может быть, действительно мы таким образом поступим?..
Комитет по проблемам Севера тоже будет.

Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Ну что мы создаем конституционный
прецедент! Ведь по Конституции бюджет вносится Правительством, и Дума
является оппозицией, она высказывает свое мнение: может отклонить - не
отклонить. Мы создаем прецедент, когда бюджет становится документом,
внесенным в Думу уже в согласованном варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем же вы нас так обижаете? Мы внесем свою концепцию,
которую у нас никто не хочет слушать!

Депутат Герасименко, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Мне тоже непонятно. Готовят бюджет отраслевые министерства. Мы рассматриваем
и уже сейчас работаем над законопроектом. Непонятно, почему от комитета по
социальной политике два человека, а от других комитетов вообще нет?

Я поддерживаю предложение, чтобы включили председателей всех комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков согласился. По два представителя от
фракций и групп и по одному от комитетов.

Ставлю на голосование вопрос о создании комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Вы сами положение потом составите - наше положение, не правительственное, а
наше. И председателя изберете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, у нас есть проект постановления об усилении
государственного контроля за деятельностью "ОРТ".

Есть ли замечания по этому документу? Нет?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Пока "ОРТ" отсутствует на балконе.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

О проекте постановления о фактах нарушения руководством телекомпании
"Санкт-Петербург - 5-й канал" Федерального закона "О статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации". Проект этого постановления есть у вас?

Депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

Депутату Никифоренко включите, пожалуйста, микрофон.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги! Я, как журналист и как депутат, разделяю
возмущение Владимира Вольфовича, лидера фракции, но у меня возникают вопросы.
Мы послушали одну сторону, а включаем механизм Думы. Вопросы такого плана.
Был ли Руднов на месте и принимал ли он лично решение? Непонятно. Было ли
запланировано выступление Владимира Вольфовича?

Для объективного организационного вывода, юридически верного,
соответствующего Кодексу зконов о труде, целесообразно уточнить
обстоятельства полнее. И я просил бы отложить этот вопрос. Поручить комитету
по организации работы Думы, комитету по информационной политике представить
более полную информацию, и мы на следующем заседании могли бы принять решение
с такими выводами. Но сегодня мы рискуем. Можем и ошибиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мне тоже так кажется. Здесь очень однозначные
формулировки. Надо вторую сторону послушать. Давайте поручим двум комитетам
подготовить постановление. Снимаем с рассмотрения с поручением двум
комитетам. (Шум в зале.)

Виктор Григорьевич, мы же не можем... Это, по сути, голосование "с голоса".

Депутат Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Проект представлен. Ни с какого "голоса" он не голосуется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сама информация - внутри его.

ВИШНЯКОВ В.Г. А информации там вполне достаточно для того, чтобы такой проект
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, уверяю вас, что в данном случае мы имеем дело
с откровенной "липой". На самом деле господин Жириновский давно является
хорошим приятелем господина Рудного (Рудного, кстати говоря, а не Руднева,
как здесь написано) и всегда получает возможность выступать на питерском
телевидении в отличие от депутатов другой ориентации. В данном случае
ситуация заключается в том, что под господином Рудновым закачалось кресло и
нужно каким-то образом его поддержать. Поэтому была проведена вот эта
инсценировка, когда Жириновскому якобы не дали возможности выступить, с тем
чтобы он потом выступил на ступенях питерского телевидения, что было потом
все-таки показано по питерскому телевидению. А теперь появляется возможность
якобы напасть на него с помощью Государственной Думы, прекрасно зная, что
если это делается с подачи господина Жириновского, то тогда-то как раз
Рудного никогда и не снимут с 5-го канала. Вот такая интрига.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Откладываем или голосуем? Виктор Григорьевич Вишняков
настаивает на голосовании. Голосуем. Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято

Об учреждении журнала "Российская Федерация". Какие есть замечания? Уважаемые
коллеги, но я вам о первой строчке говорю, что это некорректная формулировка:
учредить совместно с Правительством. Прежде чем учредить, надо и деньги
найти, и, как говорится, переговоры провести. Давайте мы все-таки поручим
комитету по информационной политике подготовить данное постановление к
рассмотрению.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я уже вносил проект постановления по этому
вопросу. И, Геннадий Николаевич, вы помните, вы поручили протокольно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где же оно?

ВИШНЯКОВ В.Г. Оно уже опубликовано, и уже Финько работает на основании этого
вашего протокольного поручения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет речь о разных вещах.

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет, о том же самом. О том, чтобы не учреждать некий журнал
"Российская Федерация" (он уже учрежден и действует), а о том, чтобы создать
новый совершенно журнал, отражающий интересы Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это разные вещи, про что я и говорю.

ВИШНЯКОВ В.Г. Нет-нет, это одно и то же. Идет речь о том, чтобы учредить на
базе журнала "Российская Федерация" новый, наш журнал. Соучредители и все
остальное там продумывается. А что касается того, что уважаемый Георгий
Иванович восхваляет уважаемого Хренова, главного редактора, - все прозрачно
видно: буквально в позапрошлом номере опубликована его статья с портретиком,
и вот уже этот журнал стал и плюралистическим, и там противоречивые
взгляды... Три года не может опубликовать три мои статьи уважаемый Хренов, а
сейчас он чуть ли не стал другом Георгия Ивановича. Меня удивляет эта
позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, поэтому я и прошу передать комитету
по информационной политике, это их прямая функция - подготовить проект
постановления по данному вопросу. Нет возражений? Согласились.

Уважаемые депутаты! Шестой пункт, проект постановления Государственной Думы о
поручении Счетной палате о проверке правильности использования ассигнований,
выделенных из федерального бюджета Федеральному общественно-государственному
фонду по защите прав вкладчиков и акционеров. Есть замечания? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

О поручении Счетной палате проверить эффективность управления государственным
пакетом акций ОАО "Сибнефть".

Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить особое внимание на это
поручение. Ведь выбили Счетную палату из нормального ритма! Счетная палата
призвана проверять узловые моменты выполнения бюджета, соблюдение того закона
о бюджете. Мы же ее разменяли, мы же ее разменяли на мелочь!

Просил бы не поддерживать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин.

ГИТИН В.В. Я обращаю внимание депутатов, что даже в формулировке здесь не
совсем... Указана только одна цель - управление. На самом деле речь идет о
первом проведенном конкурсе-аукционе по продаже пакета в частные руки, при
котором были допущены колоссальные, просто колоссальные нарушения (о чем я
получил документы на сегодняшний день), и в рамках этих нарушений именно
федеральный бюджет недополучит очень серьезные средства. Это первый прецедент
из того пакета нефтяных компаний, в которых по указу Президента в ближайшее
время будут проведены конкурсы-аукционы. Поэтому на этом этапе мы просто
должны постараться прекратить вот это разбазаривание федерального бюджета в
части недополучения средств по приватизации. Иначе опять через каких-нибудь
полгода мы вынуждены будем разбираться с тем, как проходят, как проходили уже
залоговые аукционы, куда делись деньги и как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, вызывает удивление выступление Виктора
Ивановича. У нас идет подряд три или четыре постановления о поручении Счетной
палате, а он вспоминает об этом вопросе на последнем. Я хочу обратить ваше
внимание, уважаемые коллеги, что "Сибнефть" - это одна из самых известных
нефтяных компаний и очень лакомый кусок. Находится он в собственности (раньше
- в управлении, теперь - в собственности) у господина Березовского. Поэтому я
прошу поддержать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверку, да. Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Действительно лакомый кусок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Так, и последнее наше постановление. Автор - депутат Савчук Вера Семеновна. О
комиссии Государственной Думы по рассмотрению публикации в газете "Известия"
"Мы говорим "депутат" - подразумеваем "брокер". Есть оно у вас? Здесь уже
есть списки депутатов от всех фракций и независимые депутаты в том числе.
Могу поставить на голосование? Ставлю на голосование. Пожалуйста. Есть, есть,
документ роздан.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, спасибо вам. На этом все. До завтра. Завтра пленарное
заседание в 10 утра.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 19 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Донченко Б.И. - присутствует
Коротков Л.В. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(12 час. 39 мин. 42 сек.)
Емельянов М.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 08 сек.)
Биндюков Н.Г. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Куевда Г.А. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Райков Г.И. - присутствует
Рожков В.Д. - присутствует
Сайфуллин А.Т. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В соответствии с постановлением
Государственной Думы от 18 октября 1996 года № 699-II ГД Счетной палатой
Российской Федерации проведена проверка целевого использования и возврата
средств, выделенных из федерального бюджета на возвратной основе в 1993-1995
годах и 1996 году на завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности.

Анализ данных Минфина России и субъектов северных регионов о поступлении и
возврате финансовых средств показывает неудовлетворительное положение дел с
финансированием завоза продукции (товаров) и возвратом заемных средств. За
1994-1995 годы средства фонда государственной поддержки завоза продукции
(товаров), подлежащих возврату предприятиями и организациями, осуществляющими
завоз, вместе с процентами за пользование этими средствами составили 13632
миллиарда рублей. Фактически возвращено 5602 миллиарда рублей, что составляет
38 процентов.

Руководители администраций допускали отвлечение средств, выделенных из
федерального фонда государственной финансовой поддержки, их нецелевое
использование, объясняя это недостаточным объемом финансирования по другим
статьям бюджета. Результаты проверок выявили нецелевое использование средств
на сумму около 302 миллиардов рублей.

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект постановления
Государственной Думы, в котором Правительству Российской Федерации
рекомендуется рассмотреть на своем заседании отчет Счетной палаты и направить
его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с просьбой
проинформировать Государственную Думу о результатах проверки фактов,
изложенных в отчете Счетной палаты Российской Федерации, и принимаемых
Генеральной прокуратурой мерах.

Спасибо за внимание, надеюсь на вашу поддержку.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Необходимость подготовки и
принятия постановления Государственной Думы о критической ситуации с
утилизацией атомных подводных лодок, выведенных из состава Военно-Морского
Флота, диктуется действительно чрезвычайной обстановкой, сложившейся на
Северном и Тихоокеанском флотах России в результате крайне
неудовлетворительного финансирования работ по утилизации атомных подводных
лодок. В минувшем году Военно-Морской Флот получил лишь 14,4 процента
финансирования госзаказа на эти цели. К настоящему времени задолженность
предприятиям только европейского Севера за выполненные работы по статье 6505
федерального бюджета превысила 200 миллиардов рублей. А между тем на Северном
флоте сейчас ждут утилизации 90 атомных подводных лодок, на Тихоокеанском -
80, и только на четвертой части из них выгружены активные зоны реакторов,
остальные содержат ядерное топливо на борту. Их неудовлетворительное
техническое состояние значительно повышает вероятность ядерно-радиационных
инцидентов и аварий. Хранилища отработавшего ядерного топлива практически
заполнены, техническое состояние их не соответствует нормативам,
строительство новых из-за отсутствия финансирования не ведется. Об этом
говорится в тревожных письмах, направленных в адрес нашего комитета
командованием ВМФ и администрацией Мурманской области. Ухудшается
экологическая ситуация, растет социальная напряженность в указанных регионах:
задержка зарплаты на предприятиях, утилизирующих АПЛ, достигла шести-семи
месяцев.

В результате неудовлетворительного финансирования не выполняются Указ
Президента Российской Федерации от 28 июля 1995 года и ряд постановлений
Правительства Российской Федерации, направленные на решение проблем
утилизации АПЛ. Вместе с тем участие в данных работах предприятий и
организаций на принципах самофинансирования в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 17 июля 1996 года № 864 необоснованно
ограничивается самим Правительством в части привлечения средств внебюджетных
источников для финансирования федеральной целевой программы промышленной
утилизации вооружения и военной техники на период до 2000 года.

Сложившееся положение побудило нас начать поиск новых форм и источников
дополнительного финансирования указанных работ, о чем говорится в справке,
приложенной к проекту предлагаемого постановления (она у вас на руках).

Данный проект постановления был рассмотрен и обсужден сначала на расширенном
заседании Комитета по проблемам Севера с участием депутатов из ряда
заинтересованных в решении указанной проблемы комитетов Государственной Думы,
в окончательном варианте согласован с комитетами Госдумы по обороне, по
безопасности, по международным делам, по конверсии и наукоемким технологиям.

Надеюсь на вашу поддержку в принятии данного постановления. Благодарю за
внимание.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия"*.

Предлагаю вашему вниманию критические заметки о кризисном бюджете.

I. И на солнце есть пятна?!

Представленная в Государственную Думу Правительством Российской Федерации
"Информация об итогах исполнения федерального бюджета за I квартал 1997 г."
(за подписью А.В.Смирнова) начинается словами: "Исполнение федерального
бюджета в текущем году осуществляется в условиях стабилизированной
макроэкономической ситуации, отсутствия резких инфляционных подвижек,
колебаний обменного курса национальной валюты и постепенного снижения учетной
ставки Центрального банка Российской Федерации".

После такого, более чем радужного, утверждения, право же, можно смело
говорить о том, что страна находится в состоянии бюджетного кризиса: мол, в
каком бюджете нет дыр. С этим трудно не согласиться, господа, ведь и на
солнце есть пятна.

Нам думается, что именно потому, что федеральный бюджет провалился в условиях
стабилизированной макроэкономической ситуации, нельзя без серьезного
обсуждения принимать закон "О секвестре расходов федерального бюджета на 1997
год".

II. Вопросы для постановки диагноза

В целях уяснения истоков бюджетного кризиса, без чего невозможно объективное
рассмотрение проекта закона, необходимо, на наш взгляд, уточнить:

1. Почему не выполнена доходная часть бюджета по сравнению с
правительственным вариантом проекта бюджета? Кто и почему совершил такие
просчеты (не секрет, что бюджет рекламировался его авторами как наиболее
реальный)? Как будет в течение года обещанного перехода к экономическому
росту складываться ситуация по объясненным и необъясненным факторам
неисполнения доходной части бюджета? Попутно заметим, что бюджет в любом
государстве - это не прогноз, а план.

2. Насколько показательны, если обратиться к опыту предыдущих лет, результаты
первого квартала (ведь обычно именно в первом квартале показатели наиболее
негативны) и можно ли на основе этих данных корректировать бюджет года?

Учитывается ли при корректировках обычная динамика производства, торговли,
доходов населения и бюджета?

3. Каковы будут последствия бюджетного кризиса 1997 года для развития страны,
как, в частности, скажется этот кризис на динамике инфляции и реальных
доходах населения; на денежном обращении и курсе национальной валюты; на
процессах обновления производственного аппарата в ключевых отраслях; на
социальной сфере; на экономической жизни регионов (региональный аспект
кризиса).

III. Плохая арифметика

Приведенные Правительством Российской Федерации причины невыполнения доходной
части бюджета, к сожалению, мало что объясняют. Для обоснованного принятия
решения Правительство Российской Федерации не предоставило анализа
действительных причин невыполнения доходной части бюджета, который, еще раз
подчеркнем, декларировался как наиболее реальный за последние годы.

Сообщается, что "общий недобор налоговых доходов против бюджетных
проектировок в I квартале составил 33,7 трлн.руб." ("Информация об итогах
исполнения...", стр. 1); "уже за I квартал текущего года недопоступления
платежей в федеральный бюджет оцениваются в сумме 38 трлн.руб., в том числе
без доходов целевых бюджетных фондов - 34,1 трлн.руб." ("Пояснительная
записка...", стр. 1).

Называется ряд факторов такого недопоступления.

Первый: рост недоимки - 9 трлн.руб. (причины не поясняются).

Второй: отставание с принятием поправок в налоговое законодательство,
учтенных в расчетах к федеральному бюджету, - 6,4 трлн.руб. В число таких
обстоятельств включают: около 3,8 трлн.руб. - по НДС из расчета 15,3
трлн.руб. в год; около 0,6 трлн.руб. - по налогу на покупку инвалюты из
расчета 2,3 трлн.руб. в год; около 0,9 трлн.руб. - по сезонному сбору с
населения за электроэнергию из расчета 3,8 трлн.руб. в год; потери по налогу
на прибыль от операций с государственными ценными бумагами - 3,4 трлн.руб. из
расчета 13,5 трлн.руб. в год.

Данные потери Правительство обязано было предвидеть, так как легко
прогнозировалась реакция регионов, выразившаяся в срочном (даже задним
числом) принятии решений о выпуске векселей (не требовавших государственной
регистрации) и регистрации проспектов эмиссий региональных облигаций в
огромных объемах. Только Новосибирская область в преддверии принятия и
вступления в силу закона эмитировала дополнительно только бездокументарных
векселей на 100 млрд.руб.

Что касается лицензионного сбора на алкоголь (неудачное изобретение
Правительства Российской Федерации, отмененное Конституционным Судом), то
данное обстоятельство на итог первого квартала не влияет.

Следует заметить, что арифметика явно не складывается, причин больше, чем
следствий.

Третьим фактором называют внесение поправок в статью 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации (закон принят Госдумой в 1996 году и в обязательном
порядке должен был учитываться при составлении проекта бюджета) - 12,5-13,8
трлн.руб. в квартал (в год 50-55 трлн.руб.). Вывод о таком влиянии именно
этого фактора убедительными доказательствами не подкреплен, особенно с учетом
характера и размера платежей первой-третьей очереди, применения этого порядка
только в случае недостаточности средств для расчетов (кстати, задолженность
по зарплате растет).

Четвертым фактором называют снижение реального ВВП против учтенного в
расчетах - 0,75 трлн.руб. (из расчета 3 трлн.руб. в год) и пятым -
реструктуризацию задолженности якобы по решению Госдумы - 5,5-6,8 трлн.руб. в
квартал (из расчета 22-27 трлн.руб. в год).

Только по этим пяти позициям сумма "причин" составляет 34,2-35,75 трлн.руб.
Именно с этими и прочими причинами, надуманными и ненадуманными, следует
разобраться, чтобы не повторять ошибок.

IV. Dura lex, sed lex

Следует отметить, что проект закона о секвестре противоречит нормам
действующего законодательства.

Во-первых, он нарушает требования статьи 76 закона "О федеральном бюджете на
1997 год", которая запрещает сокращение защищенных статей расходов бюджета.

Во-вторых, проект закона о секвестре не учитывает норм Закона РСФСР "Об
основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР". Нужно либо
выполнять данный закон, либо вносить в него изменения (как это предполагается
сделать по отношению к закону о бюджете на 1997 год). Рассматриваемый проект
противоречит данному закону, как минимум, дважды: предполагает сокращение
защищенных статей и непропорциональное сокращение незащищенных статей
(точнее, сокращение в неравных пропорциях). В этом смысле само понятие
"секвестр" малоприменимо к сложившейся ситуации. Вернее будет считать
рассматриваемый проект не проектом о секвестре, а новой редакцией бюджета на
1997 год.

Секвестр расходов в условиях 40-процентного неисполнения доходной части
бюджета и фактически сложившегося за первый квартал непропорционального
исполнения расходных статей, по сути дела, означает принятие нового бюджета.
Поэтому законодателям предстоит тщательно рассмотреть обоснованность
фактических (за первый квартал) бюджетных расходов и расходов, планируемых до
конца года.

V. Антилогика секвестра: если резать, то почему непременно сборщиков налогов?

Вызывают сомнения проектировки по статьям расходов, предусмотренных на
финансирование налоговых органов. Так, если по защищенным статьям планируется
исполнить расходы на государственное управление на 86,8%, в том числе на
деятельность финансовых и фискальных органов на 99%, то на финансирование
этих статей в Госналогслужбе России - всего на 62,8%. Следует учесть, что
основная нагрузка по контролю за исполнением доходной части бюджета ложится
именно на органы Государственной налоговой службы Российской Федерации.
Вместе с тем, если из отчета Департамента налоговой полиции исключить
показатели по мероприятиям, проведенным совместно с органами Госналогслужбы
России (не вдаваясь в спор о мере собственных заслуг каждой службы), то
остаток фактически взысканных в бюджет средств будет явно
неудовлетворительным.

Например, основной задачей ДНП России является пресечение налоговых
преступлений, наиболее серьезным из которых является неучтенный оборот. Если
же запросить у ДНП России данные в разрезе регионов о суммах, фактически
выявленных и взысканных по фактам именно неучтенного оборота (то есть
умышленно не отраженных в учете и отчетности организаций доходов и иных
объектов налогообложения), без включения в эти показатели данных по контролю
за соблюдением законодательства о контрольно-кассовых машинах (эта работа
проводится в основном через Госналогслужбу, и выявленные нарушения еще не
означают выявления неучтенного оборота - в учете организации этот оборот
полностью или частично может быть отражен), то будет видно, как ДНП
справляется со своей основной функцией.

Учитывая изложенное и необходимость существенного увеличения собираемости
налогов, предлагается по защищенным статьям:

довести финансирование Госналогслужбы России до уровня, который будет принят
в качестве среднего в целом по защищенным статьям расходов бюджета;

учитывая реальную роль иных финансовых и фискальных органов, финансировать их
защищенные статьи на уровне от среднего по защищенным статьям раздела
"Государственное управление" до уровня, предложенного выше для Госналогслужбы
России.

VI. Кому вершки, а кому корешки?

Представленные Правительством данные отражают необъясненное увеличение уже в
первом квартале (что следовало предвидеть при планировании) ряда расходов по
сравнению с плановыми показателями:

защищенные статьи:

по "Строительству и содержанию Вооруженных Сил", процент исполнения по
которым составил 104,0;

на "Конверсию оборонной промышленности" процент исполнения составил 170,3 (по
незащищенным статьям всего 6,8%);

на связанные кредиты: по "Строительству, архитектуре и градостроительству"
(интересен региональный аспект этих расходов), процент исполнения по которым
составил 173,9, по "Прочим мероприятиям в области сельского хозяйства",
процент исполнения 115,2, по "Картографии и геодезии" - 155 на "Развитие
рыночной инфраструктуры" в сфере малого бизнеса и предпринимательства -
208,5, по "Информатике" - 219,1;

незащищенные статьи:

по "Уголовно-исполнительной системе", процент исполнения по которым составил
147,2;

по "Таможенным органам", процент исполнения 130,0;

по "Строительству и содержанию Вооруженных Сил", процент исполнения 104,0;

по "Гидрометеорологии", процент исполнения 152,5 (при финансировании
защищенных статей на 77,1 процента);

расчеты по связанным кредитам по "Прочим расходам в области образования",
процент исполнения 112,3 (при финансировании в этой отрасли с особой
социальной напряженностью защищенных статей на 81,7 процента);

на "Обслуживание внутреннего долга", процент исполнения 226,8.

Речь не идет об однозначной обоснованности либо необоснованности указанных
расходов на основе таких данных. Вопрос в ином: почему допущен крупный
перерасход по многим статьям бюджета, включая незащищенные? Какие именно
мероприятия потребовали таких крупных дополнительных расходов и почему они не
были предусмотрены в бюджете?

VII. Что делать?

Данные об исполнении бюджета показывают (даже с учетом корректировки на
традиционные результаты именно первого квартала), что провести классический
секвестр при данной доходной базе невозможно, поскольку это означало бы
практически полный отказ от финансирования всех незащищенных статей.

Следовательно, выход из ситуации можно искать только в срочных мероприятиях
по укреплению доходной части бюджета; сокращении защищенных статей при
условии четкой и ясной программы мер (сокращение неэффективного
государственного аппарата, в том числе в контрольной сфере, излишних затрат и
тому подобное).

На каждом из этих направлений, несомненно, существуют неиспользованные
резервы, о которых Правительство не упоминает.

По доходам федерального бюджета:

1. Необходимо проверить на федеральном, региональном и местном уровнях
выполнение нормы закона о бюджете на 1997 год, предусматривающей уплату
коммерческими банками процентов за пользование находящимися на расчетных и
иных счетах в этих банках средств государственного (муниципального) бюджета и
внебюджетных фондов. В случае невыполнения прямой нормы закона взыскать
средства со штрафами и наказать виновных, а при невыполнении рекомендаций в
отношении действий региональных и муниципальных органов - рекомендовать
Правительству учесть данный факт при выделении средств из фонда финансовой
поддержки.

2. Обязательно следует рассмотреть конкретный план действий в отношении
недоимки с крупнейших неплательщиков.

3. Создать законодательную основу системы лицензирования отдельных видов
деятельности, предусмотрев при этом соблюдение принципов налоговой
лояльности, финансовой состоятельности (предложения на эту тему
представлялись администрацией Новосибирской области еще в 1994-1995 годах).

4. Ввести декларирование доходов физических лиц при вывозе ими иностранной
валюты на сумму свыше 5-8 тысяч долларов США на одного человека.

5. Для увеличения поступления средств в бюджеты всех уровней и ограничения
возможностей для коррупции необходимо изменить порядок реализации имущества,
изымаемого налоговыми и таможенными органами, судами и так далее. Сейчас этот
порядок определен на подзаконном уровне (внутриведомственными указаниями).
Контролирующие органы вольны самостоятельно выбирать - продать это имущество
на публичных торгах (аукционе) либо реализовать его на комиссионной основе по
произвольно определяемым ими ценам, на договорных условиях (в том числе по
срокам расчетов), через произвольно определяемые должностными лицами
организации. Это объективно существующее поле для коррупции (например, при
занижении цен реализации изъятого имущества). До принятия специального закона
в законе о бюджете (который придется изменить) можно установить обязанность
государственных органов реализовывать только в порядке открытых (публичных)
торгов с взиманием платы за участие в них (как при приватизации)
недвижимость, ценные бумаги, товары общей стоимостью (по товарной группе)
более 50 млн.руб. Рыночная инфраструктура для этого давно создана (фондовые и
товарные биржи, деятельность которых регулируется федеральными законами,
независимые оценщики, привлекаемые для определения начальной цены торгов).

6. Следует рассмотреть вопрос о взыскании сумм дебиторской задолженности
перед бюджетом, которая может быть признана безнадежной к взысканию в течение
не менее 6 месяцев (включая задолженность по налогам "законсервированных"
негосударственных структур). Возможно поручить уполномоченным банкам с
участием их инфраструктуры (торговых домов, фондовых и инвестиционных
компаний) взыскание таких долгов. При подобной факторинговой операции банк
приобретал бы долги, уплачивая в бюджет сразу определенную сумму, а
впоследствии, взыскивая с дебитора его задолженность деньгами, товарами,
акциями и прочими активами, окупал бы свои затраты и риски. В данном случае
может быть проведен конкурс (аукцион) бюджетных долгов Минфина.

Предположительно, даже по так называемым безнадежным долгам (погашение
которых не происходит в течение года и более) можно было бы немедленно
получить в бюджет от 10 до 25 процентов суммы задолженности.

7. Представляется необходимым в ближайшее время провести массовые проверки
предприятий, имеющих длительную задолженность перед бюджетом в значительных
суммах (псевдобанкроты, заброшенные), на предмет выявления их дебиторов.
Затем провести бесспорное взыскание задолженности (включая пени) с дебиторов
в форме денежных средств, ценных бумаг, переоформления прав собственности и
других имущественных прав, которые немедленно либо впоследствии могут быть
реализованы. Поскольку загруженность налоговых органов не позволит провести
быстро выявление и взыскание задолженности только их силами, считаю
целесообразным кратковременное подключение к этой работе специалистов
финорганов и проведение конкурсов долгов.

По расходам государственного бюджета:

1. Не следует ограничиваться введением конкурсных закупок продовольствия для
армии (решение даже этого вопроса явно затягивается). Возможности для
существенного сокращения расходов есть и в других сферах (здравоохранение,
образование, сельское хозяйство, дорожное строительство и другое, а также
система МПС). Компетентным органам пора провести на федеральном уровне и в
регионах проверки соблюдения норм статей 447-449, 525-534, 763-768
Гражданского кодекса Российской Федерации, а также закона о закупках
продукции для государственных нужд, проверки ценообразования на продукцию
(работы, услуги) для государственных нужд.

Следует отметить, что система организации государственных закупок, даже на
конкурсной основе, требует создания эффективной системы контроля за ценами.
Зарубежный опыт свидетельствует, что при государственных закупках (особенно в
сферах вооружения и военной техники, НИОКР, продовольствия) не избежать
злоупотреблений и без механизма контроля за ценами система не может
функционировать эффективно. Завышение цен по сговору между подрядчиками и
субподрядчиками на этапе высокой готовности и так далее еще в 70-е годы стали
нормой в США, Великобритании, Японии. Однако в этих странах подобные
нарушения выявлялись, к подрядчикам применялись жесткие меры (в том числе
налагались крупные штрафы).

В этом плане совершенно непонятно, почему Госдума вместе с Правительством
"замотала" проект федерального закона о государственном финансовом контроле,
прямо способствуя бесконтрольному расходованию бюджетных средств.

2. Целесообразно установить единые для бюджетных учреждений, других
государственных организаций, а также предприятий с преобладающим участием
государства правила расходования средств на оборудование служебных помещений
(неглупые по сути правила устанавливались Советом Министров СССР в 1959
году). Это позволит одновременно сократить излишние расходы бюджета (а также
внебюджетных фондов) и укрепить доверие к государственным структурам. Иначе
сохранится порочная практика, когда в условиях острого бюджетного кризиса
некоторые должностные лица легко находят в бюджете средства на дорогостоящий
евроремонт и закупки элитного импортного оборудования для своих служебных
помещений. По сообщению "ОРТ", только в одной из областей Фонд медицинского
страхования израсходовал около 16 млрд.руб. на оборудование служебных
помещений (евроремонт и прочее).

3. Предлагается еще раз вернуться к вопросу о субвенциях г. Москве для
осуществления им функций столицы Российской Федерации и о дотациях
городу-курорту Сочи, проверив их обоснованность с точки зрения
конституционности принципа равноправия всех субъектов Российской Федерации,
фактическое исполнение этих статей (с учетом векселей, поручительств Минфина
и так далее). Как представляется, по данным программам секвестр расходов
должен быть максимальным: зарплата учителей, врачей, других бюджетников явно
приоритетнее.