Заседание № 100
23.05.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 мая 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 мая 1997 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
июня 1997 года.
3. О соглашении "Россия - НАТО".
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О беженцах".
II. Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (о частном протесте и частной жалобе на
судебное решение; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 20 мая
7.1. О проекте федерального закона о секвестре расходов федерального бюджета
на 1997 год.
7.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (о пропорциональном
увеличении расходов федерального бюджета за счет дополнительной эмиссии
наличных денег).
7.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997 год" (статья 76).
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
8. О проекте постановления Государственной Думы об итогах исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в I квартале 1997
года.
9. О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Программы
государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставляемых
Российской Федерацией государственных кредитов на 1997 год.
V. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.
Утвердив повестку дня заседания и приняв за основу проект календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20 июня 1997 года,
депутаты в режиме закрытого заседания рассмотрели вопрос об отношениях между
Россией и НАТО, заслушав информацию министра иностранных дел Российской
Федерации Е.М.Примакова.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О беженцах" выступила депутат Государственной
Думы Ж.М.Лозинская. Закон принят ("за" - 356 чел. (79,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
По Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (о частном протесте и частной жалобе на
судебное решение), отклоненному Президентом Российской Федерации, с докладом
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. По предложению председателя Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе А.И.
Лукьянова рассмотрение вопроса об одобрении закона в ранее принятой редакции
было отложено.
О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской
Федерации, доложил полномочный представитель Президента Российской Федерации
в Государственной Думе А.А.Котенков. От Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе выступили председатель комитета
А.И.Лукьянов и его заместитель Е.Б.Мизулина, а также депутат О.О.Миронов.
Закон принят с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за" - 312
чел. (69,3%), "против" - 29 чел. (6,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту постановления об итогах исполнения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" в I квартале 1997 года с докладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
Ю.Д.Маслюков. После обсуждения поправок постановление было принято ("за" -
321 чел. (71,3%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 0).
Законопроекты, касающиеся секвестра расходов федерального бюджета на 1997 год
и внесения изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 1997 год", были сняты с рассмотрения.
С докладом о Программе государственных внешних заимствований Российской
Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов на
1997 год, вынесенной Правительством Российской Федерации на утверждение
Государственной Думы, выступил заместитель министра финансов Российской
Федерации М.М.Касьянов, с содокладом - председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам В.П. Никитин.
Затем М.М.Касьянов и В.П. Никитин ответили на вопросы депутатов. В прениях
выступили депутаты В.Г.Вишняков, Ю.М.Воронин, А.Н.Шохин, Ю.И.Чуньков. После
обсуждения поправок вышеназванная программа была принята за основу ("за" -
275 чел. (61,1%), "против" - 11 чел. (2,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 20
июня 1997 года.
Приняты постановления: "О выступлении министра иностранных дел Российской
Федерации Е.М.Примакова по вопросу об отношениях между Российской Федерацией
и НАТО" ("за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О
вторжении турецкой армии в Северный Ирак" ("за" - 315 чел. (70,0%), "против"
- 0, "воздержалось" - 0).
Исчерпав повестку дня заседания, депутаты закончили свою работу.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 мая 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги!
Сегодня мы с вами проводим сотое заседание Государственной Думы. (Оживление в
зале, аплодисменты.) Да, без прессы, подмечает депутат Чилингаров, потому что
сразу начинаем работать в режиме закрытого заседания.
Присядьте, пожалуйста, сейчас будет объявлена регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 01 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги, позвольте мне от вашего имени поздравить наших именинников
с днем рождения. Свой день рождения отпраздновала Корнилова Зоя Афанасьевна.
Сегодня день рождения у Багаутдинова Габдулвахита Гильмутдиновича и у Финько
Олега Александровича. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день. Прошу
вас проголосовать его за основу.
Первый микрофон. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Решульский, Компартия Российской Федерации.
Действительно, предложенный нам порядок работы согласован на предыдущем
заседании Совета Думы. Но никто не предполагал на Совете Думы, что у нас
изменится сам ход обсуждения в среду. Здесь, в предложенном порядке работы,
нет логики. Мы сначала на 11.30 ставим вопрос о секвестре расходов
федерального бюджета.
Сразу для всех коллег говорю: мы не возражаем, чтобы рассматривать эти
вопросы. Но мы с вами приняли за основу постановление, в котором в одном из
пунктов написано (в частности, вот согласованный вариант, седьмой вариант),
что все это мы рассматриваем после представления Правительством тех
антикризисных мер, о которых говорил Виктор Степанович Черномырдин.
Поэтому наше предложение (и я думаю, все согласятся с этим): мы должны
поменять местами вопросы и на 11.30 поставить вопрос о проекте постановления
Государственной Думы об итогах исполнения федерального бюджета в первом
квартале 1997 года. То есть сначала рассмотреть проект постановления, а потом
перейти к законопроектам, которые здесь отмечены. Мы вносим такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я по порядку ведения нашего заседания. У нас сейчас
закрытый режим. Мы обсуждаем вопросы, которые должны быть обсуждены публично.
Поэтому я предлагаю сейчас не обсуждать повестку дня, заслушать Евгения
Максимовича Примакова, после этого перейти к обсуждению повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает у нас, мы не можем начать заседание, не
утвердив повестку дня.
Пожалуйста, депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Я хочу напомнить: у нас был один прецедент. 23 декабря 1994
года мы в закрытом режиме рассматривали ситуацию с Чечней. Наша фракция
вносила тогда проект закона, который был отвергнут. Это имело некий публичный
резонанс. После этого нас обвиняли в том, что мы, оказывается, даже не
вносили этот законопроект, и только по одной причине - потому, что
стенограмма в этой части была закрытой. И даже итоги голосования закрыты по
данному вопросу.
Я считаю это неправильным. Это ограничение прав депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Иваненко предложил сейчас не утверждать
порядок работы.
Ставлю на голосование предложение депутата Иваненко. Депутат Иваненко от
фракции предлагает. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 38,8%
Проголосовало против 212 чел. 60,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутат Решульский предложил пункт 8 перенести на место пункта 7.1.
Ставлю на голосование предложение депутата Решульского. (Шум в зале.)
Правильно, правильно...
ИЗ ЗАЛА. А за основу-то принимать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, простите, пожалуйста. Сначала надо
за основу принять, а потом уже менять порядок. Как же, Сергей Николаевич?!
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Порядок работы - это та же концепция нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, уважаемые коллеги, в связи с тем, что у нас
Совета не было, здесь, может, и получилась такая накладка.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Совершенно верно. Мы же не думали, что мы примем за основу то
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Решульского.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Речь идет о перестановке пунктов в повестке дня
сегодняшнего заседания. Чтобы это сделать, нужно сначала принять за основу
это. Лишь после этого мы можем менять местами. (Шум в зале, выкрики.) А у нас
нет никакой базы для того, чтобы что-либо менять местами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Мы сейчас не принимаем повестку дня. Мы сейчас как бы за
Совет Государственной Думы переформировываем тот листок, который ничего не
значит. И Государственная Дума по предложению фракции Компартии этот листочек
формирует таким образом, что наше постановление ставится сразу за
законопроектом, рассматриваемым в третьем чтении. Ничего не надо здесь
делать. Предложенную повестку дня с изменением, внесенным Решульским, мы
сейчас за основу и будем голосовать. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, чтобы в такой редакции поставить:
принять за основу с учетом предложения депутата Решульского?
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Действительно, если будет принято постановление
с последним пунктом: не рассматривать закон о секвестре до внесения программы
мобилизации доходов Правительством (тем не менее Правительство не обязано
исполнять это постановление), все равно нам секвестр придется рассмотреть,
чтобы хотя бы... (минуточку, я договорю) чтобы принять к рассмотрению этот
законопроект и поручить Правительству до первого чтения этого законопроекта
внести соответствующую программу. Потому что Правительство выполнило закон о
бюджете, представило секвестр, а мы постановлением не принимаем этот закон
даже к рассмотрению.
Поэтому в какой бы последовательности мы эти вопросы ни рассматривали, все
равно сегодня заслушать доклад нужно и принять к рассмотрению этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Ситуация достаточно простая. Если мы сейчас будем
обсуждать, что раньше: сперва секвестр, закон, а потом постановление или
наоборот, то мы втянемся все равно, независимо от воли отдельных депутатов, в
содержательную дискуссию, которая, как правильно говорит мой коллега
Иваненко, должна быть публичной.
Поэтому предложение мое очень простое. Провести два голосования: первое -
принять предложенный порядок работы за основу и второе - одну поправку к
этому порядку работы, меняющую местами второй и третий пункты. Только и
всего. Мы ставим на второе место закрытый вопрос о НАТО и сразу после этого в
открытом режиме делаем все остальное, включая и изменения дальнейшего порядка
работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович.
Я вначале ставлю на голосование предложение депутата Решульского: принять за
основу повестку дня с предложением пункт 8 поставить на место пункта 7.1.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Коржаков - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу вас проголосовать повестку дня в целом. Пожалуйста.
(Шум в зале.) За основу мы сейчас приняли.
Отмените голосование.
Пожалуйста, Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Геннадий Николаевич, вы не реагируете на совершенно очевидные
замечания.
Во-первых, вы нарушаете Регламент. Повестка принята за основу. Значит, надо
дать слово депутатам по дополнениям к повестке.
Во-вторых, если уж вы так боитесь прессы, хорошо, давайте хотя бы стенограмму
в этой части сделаем открытой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Нет проблем. Вам же все равно
телевидение сегодня предоставит все каналы. Сомнений-то ни у кого нет. Пускай
будет открытая стенограмма. Нет проблем. (Аплодисменты.) Здесь нет никаких
тайн.
Уважаемые депутаты, будем ли мы открывать прения по насыщению повестки дня?
ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что Евгений Максимович Примаков в 11.40
должен уехать. У него сегодня важная встреча, ранее было запланировано.
Морозов, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я за то, чтобы прений не
открывать. Но единственное - депутатские запросы по традиционной схеме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутатские запросы просьба
распространить среди депутатов, и мы их потом списком огласим.
Ставлю на голосование: проголосовать вопрос о том, чтобы не открывать прений
по повестке дня. Пожалуйста. По повестке дня. Мы сейчас будем говорить, и
потом не будет времени слушать Примакова.
Кто без карточки, уважаемые коллеги?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 89,2%
Проголосовало против 37 чел. 10,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку работы - пожалуйста, Бабурин. Потом Митрохин.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, по вопросу о соглашении "Россия - НАТО" мы предлагаем
принять проект заявления, подготовленный депутатом Подберезкиным, с учетом
того, что комиссия "Анти-НАТО", куда входят представители всех фракций, кроме
"ЯБЛОКА", его полностью поддерживает и там были только небольшие поправки.
Проект распространен на прошлом заседании. Но предлагаю не ограничиваться
заслушиванием информации, а принять заявление, подтвердить позицию
парламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще раз распространим документ, раз сегодня он
будет обсуждаться. Я попрошу секретариат: раздайте, пожалуйста, пока идет
обсуждение.
Депутат Митрохин, пожалуйста, по ведению.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич, мы проголосовали сейчас повестку дня за основу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом.
МИТРОХИН С.С. Да, в целом. Но мы не голосовали отдельно вопрос о
перестановках в повестке дня. Вопрос, который вынес депутат Решульский,
должен быть поставлен отдельно. Тогда мы будем соблюдать правила Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, посмотрите, пожалуйста, стенограмму.
Когда голосовалось за основу, было сразу сказано - голосуется проект за
основу с учетом предложения депутата Решульского. Вопрос под номером 8
поставлен на место 7.1.
Пожалуйста, депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Мы все уважаем занятость министра иностранных дел Евгения Максимовича
Примакова. Думаю, что он тоже уважает статус депутата и права депутатов, и не
думаю, чтобы он требовал грубо нарушить сегодня наш Регламент. Почему мы не
обсуждали дополнения и изменения к повестке дня? Повестка дня по крайней мере
странная. Я настаиваю на том, чтобы вернуться к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, это предложение проголосовано.
Уважаемые депутаты, второй вопрос - о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 4 по 20 июня. Возьмите, пожалуйста, этот календарь.
Вчера состоялось совещание председателей комитетов, и с учетом нашего
июньского графика календарь был рассмотрен. Ставлю на голосование: принять
данный календарь.
Калашников, пожалуйста. Сейчас Сергей Вячеславович Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, вопреки нашей вчерашней договоренности на собрании
председателей комитетов, к сожалению, в календарь вкрался целый ряд ошибок,
вот мы сейчас с Александром Николаевичем переговорили, он утверждает, что
технических. Сейчас я отдал на размножение наши поправки, потому что,
например, из календаря выкинут закон, который просил Президент рассмотреть в
первоочередном порядке, включен закон, на который есть альтернатива и который
мы не можем рассматривать, так как он только что ушел на отзыв. Поэтому у
меня просьба... Ну, я не знаю, не раздали еще эти поправки, сейчас только,
наверное, раздают. Я прошу учесть поправки Комитета по труду и социальной
политике, тем более что это, оказывается, техническая ошибка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности просит об одном. Мы согласны с
тем, чтобы заявлять на июнь-июль лишь законопроекты второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Июля нет.
ИЛЮХИН В.И. То есть на июнь. Но мы просили бы включить три очень важных
закона: о противодействии легализации преступно нажитых доходов, о Совете
Безопасности, о борьбе с терроризмом. Все законопроекты направлены в
комитеты, обсуждаются, мы уже получили отклики на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго. Потом Аничкин, потом
Митрохин.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я хотел бы обратить
ваше внимание на то, что второе чтение проекта закона о соглашениях о разделе
продукции вынесено на 11 июня. От группы депутатов я хотел бы вас попросить,
чтобы мы перенесли рассмотрение, потому что мы готовим сейчас дополнения и
изменения к основному закону и нам бы хотелось, чтобы сначала депутаты имели
возможность выслушать наши предложения, а затем уже перейдем ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение:
включить в план работы на июнь мой законопроект и аналогичный законопроект
группы депутатов о внесении изменения в статью 15 Закона Российской Федерации
"Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Полгода Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам не выносит этот законопроект на
рассмотрение Государственной Думы, демонстрируя свою тесную связь с
противниками реализации пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской
Федерации. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! На вчерашнем заседании председателей комитетов,
где обсуждалось, вообще-то говоря, сокращение перечня вопросов, которые
вносятся на июнь, в связи с ограниченностью наших возможностей, мы исходили
из следующих принципиальных положений. Все законы, готовые ко второму и
третьему чтениям, рассматриваются. Что касается законов первого чтения, то
прежде всего рассматриваются приоритетные законы, то есть законы, находящиеся
в приоритетной части нашей программы. Это во-первых. И во-вторых, законы,
внесенные в качестве первоочередных Президентом и Правительством. В этой
связи недоразумение, о котором сказал Сергей Вячеславович, что один закон,
внесенный Президентом, не попал, надо исправить.
Что касается законопроектов... Кстати, технической ошибкой является и ошибка,
допущенная по альтернативному законопроекту, это мы исправим. Что касается
предложений депутата Илюхина и, по-видимому, депутата Аничкина, то
невключение этих законопроектов связано с тем, что они не прошли еще Совет
Государственной Думы, не соблюден формальный критерий.
Я хочу вам напомнить, что Совет Государственной Думы имеет все права
корректировать наш календарь, внося в него оперативные изменения. Когда эти
законы - и о Совете Безопасности, и об изменении статьи 855 Гражданского
кодекса - будут вынесены на Совет Государственной Думы, Совет Государственной
Думы найдет им место в наших графиках.
И второй момент, на который я хотел обратить ваше внимание. Учитывая, что
предлагаемый календарь на июнь, даже при этих сокращениях (на одну треть
примерно мы сократили первоначальные предложения комитетов), является одним
из самых насыщенных (то есть на каждом из шести пленарных заседаний по 20
законопроектов предлагается рассматривать), председатели комитетов
Государственной Думы вчера высказали предложение о проведении дополнительных,
внеочередных заседаний или о продлении весенней сессии на неделю. То есть
речь идет о том, чтобы поработать по четвергам. 5 июня мы работаем, 12-го у
нас национальный праздник. Стало быть речь идет о проведении внеочередного
заседания 19-го. Может быть, поработаем по субботам либо продлим на неделю.
Но это должна палата проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня есть такое предложение.
Давайте мы сейчас проголосуем календарь за основу. (Шум в зале.) Подождите,
подождите. До 16 часов еще раз соберем все предложения. Только я бы попросил,
чтобы те, кто включает дополнительные вопросы, предлагали, что нам исключать
из календаря. Календарь, я вас заверяю, совершенно нереален. Поэтому
предлагая, исключайте. Давайте, может быть, сейчас за основу проголосуем, а в
16 часов проголосуем в целом.
Ставлю на голосование: принять календарь за основу. Пожалуйста. И попрошу
Александра Николаевича собрать сейчас предложения, которые были, чтобы
посмотреть их еще раз до 16 часов.
Включите режим голосования. За основу календарь рассмотрения вопросов. Потому
что у нас уходит время.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Дзасохов - за, депутат
Морозов - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! Просим до 12 часов подумать, какие сверхактуальные
вопросы мы не включили. В 12 часов здесь, в комнате президиума, пожалуйста,
Александр Николаевич, председатели комитетов, соберитесь вместе, чтобы все до
конца утрясти.
Уважаемые депутаты! Мы переходим к третьему пункту повестки дня. Присядьте,
пожалуйста.
(Далее - закрытое заседание до 11 часов 30 минут)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы видели, что распространены еще
документы, связанные с информацией министра иностранных дел, но эти документы
не включены в повестку дня. Как мы с ними поступим? Включим в повестку дня
сейчас или в раздел постановлений?
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Их не нужно включать в повестку дня, потому что они по
вопросу, уже включенному в повестку дня. Нам нужно только определиться, будем
ли мы их принимать по этому вопросу, основываясь на информации министра
иностранных дел. И либо проект Комитета по международным делам, либо проект,
внесенный Подберезкиным и поддерживаемый комиссией "Анти-НАТО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Я прошу вас сделать одно исключение из
нашего решения и включить в повестку дня проект постановления о вторжении
турецких войск в Курдский автономный район Ирака. С этим нельзя затягивать,
иначе в июне там ситуация изменится, станет еще хуже.
Этот проект подписан членами практически всех фракций, и я прошу включить его
в раздел постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Новый сюжет. Проект распространен, да? (Шум в зале.)
Сейчас, уважаемые коллеги, мы закончим с этим вопросом, а потом перейдем,
наверное, к другому. Проголосуем.
Так, уважаемые депутаты, у вас есть два документа - постановление
Государственной Думы, вернее, проект постановления, подписанный депутатом
Аверчевым и депутатом Пономаревым. Есть постановление, которое подписано
депутатом Бабуриным и группой депутатов. И есть постановление, подписанное
международным комитетом, депутатами Столяровым и Лукиным. Как мы с вами
поступим?
Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич. Потом - Рыбаков.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Геннадий Николаевич, я понял так, что вы оговорились. У нас
есть один проект постановления, подготовленный коллегами Аверчевым и
Пономаревым, и два проекта заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Николаевич. Посмотрите на обороте. Это
постановление. Принять заявление.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот я вижу, подписано Бабуриным, Беновым, Бурдуковым. Это
заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, на другой стороне посмотрите.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот она, вторая сторона. Где здесь написано?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять заявление Государственной Думы. Это же
постановляющий пункт. (Шум в зале.)
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Нет, это от комитета. Есть от Комитета по международным
делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, все есть.
Уважаемые депутаты, с двух сторон. С одной стороны - текст заявления на двух
страницах, а на обороте - текст постановления. Два документа, да. (Шум в
зале.) Что? Вам не то совершенно раздали. Что "так получилось"? Сергей
Николаевич, ну как же так получается-то? Что мы рассылаем-то? Действительно,
вот мне показали: только заявление с двух сторон. А у меня лежит документ -
заявление Государственной... Простите, заявление и постановление, да? Сергей
Николаевич, у вас постановления нет? Секундочку. Заявление же принимается
постановлением. Где оно? (Шум в зале.)
БАБУРИН С.Н. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Николаевич считает, что к тому
заявлению, что он приложил... Все равно мы устно принимаем как постановление,
да? О заявлении? Сначала мы как - голосуем заявление Комитета по
международным делам, да? Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыбаков потом.
БРАТИЩЕВ И.М. ...имеем полное право принять и постановление, и заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Мы имеем, конечно, полное право принять и постановление,
и любой другой документ, но только в том случае, если мы включим его в
повестку дня. Но в утвержденной нами повестке дня заявления по НАТО нет, а
кроме того, у нас нет и текста того документа, который сегодня мы начали
обсуждать. Поэтому принимать какие-то заявления, так сказать, по коту в
мешке, которого мы в глаза не видели, было бы абсурдно. Тем более, что
документ не включен в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Потом - Глотов.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту, если вопрос включен в
повестку дня, Дума имеет право принять по нему любое решение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, ну вы и импровизируете на каждом
шагу.
СЕМАГО В.В. Нет-нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Ну для чего тогда существует раздел постановлений
Государственной Думы?
СЕМАГО В.В. Ну и что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет постановления. Информация министра иностранных
дел.
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я предлагаю следующий вариант
решения этой проблемы: принять постановление Государственной Думы, в котором
были бы представлены три пункта из проекта Аверчева и Пономарева, добавив к
нему четвертый пункт, где мы утвердили бы заявление Государственной Думы с
названием "О мерах по предотвращению расширения НАТО", внесенное
Подберезкиным и нашей комиссией "Анти-НАТО", утвержденной здесь, в стенах
Государственной Думы. Будет четвертый пункт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По заявлению Подберезкина есть серьезная редакционная
правка. Как же мы его будем принимать "с голоса"? Значит, за основу придется,
да?
Пожалуйста, Владимир Петрович.
Потом - депутат Столяров.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Информирую вас, что в Комитете по международным делам
рассматривался этот вопрос. Вчера состоялось заседание комитета, на котором
выступил заместитель министра, присутствующий здесь, Николай Николаевич
Афанасьевский. Он ознакомил членов комитета с текстом основополагающего акта,
после чего состоялась дискуссия. Результатом дискуссии было принятие за
основу текста заявления, о котором говорил Евгений Максимович и который
подписан депутатами Столяровым и Лукиным. Текст этот был доработан, поэтому
его предлагается проголосовать.
Если Дума решит по содержанию акта не принимать никого заявления, на этот
случай Комитетом по международным делам было подготовлено постановление из
трех пунктов. И конечно же, в случае если будет решено по содержанию не
голосовать, то тогда надо принять это постановление, естественно, без
каких-либо "хвостов". Потому что это постановление, подписанное Аверчевым и
Пономаревым, является также документом, одобренным Комитетом по международным
делам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я все-таки сейчас дам слово
депутату Столярову, а потом посоветуемся. Надо, чтобы мы это в повестку
включили, иначе грош цена будет всем нашим голосованиям.
Пожалуйста, депутат Столяров.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предложены два альтернативных проекта. Но
альтернативность их состоит не в том, что есть разница в подходах к проблеме
расширения НАТО. Здесь полное единство.
Я процитирую проект заявления, который вчера обсуждался в комитете:
"Игнорирование позиции России по такому кардинальному вопросу европейской
безопасности - серьезная стратегическая ошибка..." и так далее, текст у вас
есть на руках.
Альтернативность в том, что проект Подберезкина предлагает осудить документ,
который еще не подписан, которому, как заявил министр иностранных дел,
"восемь с половиной недель еще". Даже не девять. Месяцев, да, простите. Мы же
выражаем серьезные опасения по поводу расширения НАТО на Восток и заявляем
твердо свою позицию.
Поэтому мнение и Комитета по международным делам, и депутатской группы
"Российские регионы" в том, чтобы принять документ (который, кстати,
рекомендовал министр иностранных дел, просил нас об этом) либо же не
принимать никакого, а дождаться подписания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, депутат Подберезкин.
ПОДБЕРЕЗКИН А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, ну зачем мы искусственно затемняем ситуацию? Проект моего
заявления, это всем ясно, был роздан в среду, с проектом постановления.
Сегодня распространен несколько отредактированный вариант этого заявления.
Я прошу одного только: чтобы этот текст был поставлен сейчас на голосование,
и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы в Комитете по международным делам ведь состоите?
ПОДБЕРЕЗКИН А.И. Совершенно верно, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И вы против того текста, да? Понятно.
ПОДБЕРЕЗКИН А.И. Совершенно верно. Я считаю, что мой текст был сделан раньше,
он лучше, полнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но дело не в том, кто раньше, кто позже...
Пономарев Александр Михайлович.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на слова Владимира Петровича. На
заседании комитета члены комитета ознакомились с текстом основного документа.
Мы с текстом документа ознакомились. И поэтому мы готовили проект
постановления и заявления, прочитав текст документа, а не ссылаясь на
комментарии неизвестных...
Я предлагаю проголосовать о включении в повестку дня вопроса о голосовании по
постановлению и затем проголосовать постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич Дзасохов, пожалуйста.
На карточку Столярова? Включите микрофон.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, я хочу внести такое предложение: чтобы вот на этом этапе
мы рассмотрели и, возможно, приняли проект постановления. Этого было бы
достаточно, с моей точки зрения.
А что касается существа вопроса, потом к этому вернуться. Действительно,
после того, как мы получим сам документ, будет уже простор для нашей
дальнейшей парламентской политической работы.
Или в крайнем случае, Геннадий Николаевич, я предлагаю сделать так: сейчас
принять постановление, а потом все проекты собрать, все проекты заявлений, и
через несколько часов вниманию Государственной Думы представить какой-то
единый проект, с учетом того, что сегодня мы слышали и уяснили для себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, это резонно. Но, уважаемые коллеги, я
должен сначала поставить вопрос о включении в повестку дня постановления по
информации министра иностранных дел. Пожалуйста, ставлю на голосование:
сначала надо включить в повестку дня.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что по Регламенту у нас есть специальный раздел о
рассмотрении внешнеполитических вопросов, по которому проекты обращений и
заявлений Государственной Думы, касающиеся внешнеполитических вопросов,
предварительно рассматриваются Комитетом Государственной Думы по
международным делам. И именно комитет вносит проекты обращений и заявлений на
заседание Государственной Думы. Это статья 172. Поэтому логично поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, мы так и действуем. Постановление
Государственной Думы, которое подписано Аверчевым, Пономаревым, подготовлено
Комитетом по международным делам. По заявлениям мы с вами решим отдельно.
Я пока ставлю: принять за основу текст постановления международного комитета.
Пожалуйста. Постановление комитета у вас есть. За основу, а дальше решим с
заявлениями. Принять за основу. Потому что тогда появится пункт: принять
заявление какое-то. Здесь его нет. (Шум в зале.) Которое Пономарев подписал.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, действительно можно не ломать копья, а сейчас с вами
договориться, что с теми текстами заявлений, которые у нас есть, дать
возможность поработать. Причем тогда в постановление, принятое за основу,
включить пункт о принятии заявлений. И согласованный текст заявления мы могли
бы проголосовать в 16 часов, вернее, после 16 часов, когда пойдет время
постановлений. Нет возражений?
Прошу тогда проголосовать, чтобы такой избрать порядок. Пожалуйста. (Шум в
зале.) Сейчас, секундочку.
Депутат Митрофанов - по ведению. (Выкрики из зала.)
Сейчас проголосуем. Видите, как он громко кричит.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
По ведению. Я хотел бы поставить заявление Подберезкина на голосование прямо
сейчас. Дело в том, что оно мягкое даже по сравнению с тем, что многие
депутаты здесь хотели бы сказать. И по поводу немецких территорий, отошедших
Польше, по поводу Турции и по многим вопросам. Но даже это мягкое заявление
вы не хотите принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю поставит заявление Подберезкина и Бабурина на
голосование без всяких... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, голосуется в порядке поступления.
Не нарушайте Регламент, пожалуйста.
Первое предложение было: проголосовать согласованные тексты в 16 часов.
Пожалуйста, ставлю на голосование. Конечно, будет согласован текст, и мы
найдем варианты, я не сомневаюсь. И текст Сергея Николаевича, и текст
Подберезкина, и все тексты нужно посмотреть.
Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Коржаков - за. Кто еще? Депутат
Грешневиков - против. Депутат Семаго воздержался.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 95,4%
Проголосовало против 10 чел. 3,3%
Воздержалось 4 чел. 1,3%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Я попрошу тогда, наверное, также к 12 часам. Владимир Петрович, найдите
время. Александр Михайлович Пономарев, Алексей Иванович Подберезкин, Сергей
Николаевич Бабурин, может быть, Алексей Валентинович Митрофанов, Столяров
Николай Сергеевич, Глотов от "Народовластия", пожалуйста, соберитесь и
обсудите текст, который подготовите для голосования. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты! Ну что случилось!
Сергей Сергеевич Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, я напоминаю, я поставил вопрос все-таки о
возможности включения постановления о вторжении турецких войск в Северный
Ирак, потому что это вопрос, требующий безотлагательного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я как раз хотел предложить депутатам. Вы слышали все
предложения депутата Митрохина по поводу вторжения турецких войск в Ирак. Они
предлагают в повестку дня включить и также после 16 часов рассмотреть
постановление.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Включаем в повестку дня. Будьте добры, распространите.
По ведению - депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я также прошу включить в 16
часов заявление фракции Компартии Российской Федерации в связи со вчерашним
решением Президента об освобождении министра обороны и начальника
Генерального штаба. Заявление в зале распространено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о заявлении.
СУРКОВ М.С. Заявление, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Суркова.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Коржаков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Старовойтова - по ведению. По мотивам? Но по мотивам уже поздно. По
ведению. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, с утра мы нарушили Регламент, несмотря
на то, что я обращала ваше внимание, и не обсудили повестку дня. Фактически
мы делаем это сейчас: вносим изменения и дополнения в повестку дня. В связи с
этим я предлагаю исключить сегодня из повестки дня пункт 7.2 (я имею в виду
доклад господина Илюхина об эмиссии наличных денег). Во-первых, господин
Илюхин ни по профилю комитета, в котором он работает, ни по его
профессиональной подготовке, я думаю, не готов нам делать такое сообщение. А
во-вторых, мы не имеем розданного заранее, за три дня, текста предложенного
постановления. Исключить пункт 7.2. Прошу поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Старовойтовой. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Коржаков - против. Пожалуйста, кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 197 чел. 43,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты! Поскольку сегодня насыщенный день, мы с вами
проголосовали за работу без перерыва в 12 часов. Это сделано не случайно, а
умышленно. Но все-таки депутаты настаивают, чтобы, прежде чем перейти к
законам, рассматриваемым в третьем чтении, хотя бы на 15 минут сделать
перерыв. Не будет возражений?
На 15 минут объявляется перерыв. Да, до 12 часов, а потом пойдет закон "О
беженцах" в третьем чтении.
(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подготовьтесь, пожалуйста, к регистрации. Пока
вы готовитесь к регистрации, я хотел бы огласить перечень депутатских
запросов, которые представлены на 12 часов.
Депутат Юрчик - Председателю Правительства Черномырдину о положении,
сложившемся на Туимском заводе. Депутат Селиванов - Первому заместителю
Председателя Правительства Чубайсу о перечислении дотации на содержание
газеты "Новая жизнь". Депутат Авалиани - Первому заместителю Председателя
Правительства Немцову о финансировании пассажирских транспортных предприятий
Кемеровской области. Депутат Калашников - заместителю Председателя
Правительства Сысуеву о мерах по результатам проверки Счетной палаты. Депутат
Злотникова - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Морозов -
исполняющему обязанности министра обороны... (теперь уже министру обороны)
Сергееву. Депутат Григориади - Председателю Правительства Черномырдину,
депутат Григориади - Генеральному прокурору Скуратову, депутат Григориади -
Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Рыжков Николай Иванович -
Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Галазий - заместителю
Председателя Правительства Булгаку. Депутат Рогозин - заместителю
Председателя Правительства Куликову. Депутат Бабурин - Генеральному прокурору
Скуратову, депутат Бабурин - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат
Елисеев - Первому заместителю Председателя Правительства Чубайсу. Депутат
Зеленин - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Яшин -
Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Пискун вместе с депутатом
Райковым - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Апарина -
Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Чуньков - Председателю
Правительства Черномырдину. И еще один запрос депутата Чунькова в тот же
адрес. Депутат Борисенко - Черномырдину. Депутат Михайлов и депутат
Никифоренко - Скуратову. Депутат Гитин - Скуратову, депутат Гитин - Цаху,
министру транспорта, депутат Гитин - Черномырдину, депутат Гитин -
председателю ФКЦБ Васильеву, депутат Гитин - Чубайсу, депутат Гитин -
Немцову. Депутат Жебровский - Черномырдину. Депутат Красников - Черномырдину.
Депутат Шугуров - Скуратову. Депутаты Гудима, Губенко, Зотиков, Максимов,
Астраханкина, Тарасов - Черномырдину. Депутат Кузнецов - министру обороны
Сергееву, депутат Кузнецов - главе администрации Челябинской области Сумину и
главе Челябинска Тарасову. Я вот, правда, не уверен, что это...
Депутаты Мельников, Смолин, Тихомиров, Абраменков, Воронцова, Гришкевич,
Плетнева - Черномырдину. Депутат Смолин - Черномырдину. Депутат Мальков -
Черномырдину и Чубайсу, депутат Мальков - Лужкову. Депутат Савчук -
Скуратову. Депутат Гудима - Черномырдину. И депутат Лисичкин - Черномырдину.
Направляем эти депутатские запросы и регистрируемся. Просьба
зарегистрироваться.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 08 мин. 14 сек.)
Присутствует 381 чел. 84,7%
Отсутствует 69 чел. 15,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум у нас имеется.
Четвертый пункт повестки дня: о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О беженцах". Доклад
Жанны Михайловны Лозинской. Третье чтение.
Пожалуйста, Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! За время, которое прошло
после 19 марта текущего года, когда мы с вами приняли законопроект во втором
чтении, нами были внесены технико-юридические поправки только в той части,
которая не изменяла сущностную основу статей законопроекта, и все необходимые
лингвистические поправки.
К третьему чтению Правовое управление Аппарата Государственной Думы внесло
порядка четырех замечаний. Но хочу подчеркнуть для депутатов: по своему
содержанию они не новы для разработчиков, просто Правовое управление
продолжает настаивать на тех замечаниях, которые они вносили еще в самом
начале работы над законопроектом, когда мы рассматривали поправки при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Поскольку по содержанию эти поправки как бы для нас уже знакомы и поскольку
по ним неоднократно на заседаниях экспертной группы велись обстоятельные
беседы, мы в итоге пришли к выводу, что все-таки мы с этими доводами
Правового управления не соглашаемся. Если кого-то из депутатов будет
интересовать конкретно суть этих замечаний, я готова их озвучить.
Ответственный комитет Государственной Думы - Комитет по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками - рассмотрел
законопроект, подготовленный к третьему чтению, и рекомендовал Думе принять
его в третьем чтении.
Прошу поддержать это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Жанне Михайловне?
Вопросов нет? Тогда я ставлю на голосование...
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Нас очень мало, коллеги... Я прошу депутатов быть поактивнее,
чтобы мы приняли законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос о принятии проекта закона
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О беженцах" в
третьем чтении. Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 5 повестки дня - о Федеральном законе "О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (о частном протесте и
частной жалобе на судебное решение). Преодоление вето Президента. Доклад
полномочного представителя Президента Александра Алексеевича Котенкова.
(Выкрики из зала.)
И Киселева у нас нет, да? Ну ничего, подойдет.
Анатолий Иванович, вам придется докладывать.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
основании части 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил направленный для подписания и обнародования
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", принятый Государственной Думой 12
марта 1997 года и считающийся одобренным Советом Федерации.
По мнению Президента Российской Федерации, представленный к подписанию закон
нарушает Конституцию Российской Федерации в части соблюдения прав человека и
в части осуществления судебного контроля за арестом граждан.
Я напомню, уважаемые депутаты, что статья 22 Конституции Российской Федерации
установила, что "арест, заключение под стражу и содержание под стражей
допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может
быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов".
Вы знаете, что применение этой нормы в заключительных и переходных положениях
Конституции отложено до приведения уголовно-процессуального законодательства
в соответствие с этой нормой. Имеется в виду, что часть вторая пункта 6
раздела второго Конституции говорит о том, что до приведения
уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствие
с положениями настоящей Конституции (то есть в соответствие с процитированной
мною статьей 22 Конституции) сохраняется прежний порядок ареста, содержания
под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Поэтому, уважаемые депутаты, я еще раз акцентирую ваше внимание на том, что
Конституция, установив судебный порядок заключения и содержания под стражей,
в то же время сохранила прежний, то есть действовавший на момент принятия
Конституции, порядок заключения и содержания под стражей.
Этот порядок в статье 220-1 и в статье 220-2 Уголовно-процессуального кодекса
предусматривает судебный контроль за правильностью или за законностью ареста
и содержания под стражей. Он предусматривает, что в случае судебной проверки,
если суд установит незаконность содержания гражданина под стражей и решение
судьи будет изменить меру пресечения или освободить гражданина из-под стражи,
это решение приводится в исполнение немедленно, если арестованный находится в
зале суда, или немедленно по получении соответствующего решения судьи
администрацией места заключения.
Предлагаемый же порядок, согласно которому по частному протесту прокурора
решение суда не приводится в исполнение до истечения срока, предусмотренного
для обжалования этого решения, а также до истечения затем еще трех дней, в
течение которых вышестоящая судебная инстанция должна рассмотреть это
решение, значительно ухудшает положение граждан, нарушает их права,
фактически умаляет судебный контроль за законностью ареста и прямо
противоречит Конституции Российской Федерации, указанной мною части второй
пункта 6 раздела второго Конституции Российской Федерации.
Кроме того, уважаемые депутаты, предлагаемый порядок противоречит самому
смыслу Уголовно-процессуального кодекса, который в статье 220-1
устанавливает, что принесение жалобы впредь до ее разрешения (а разрешается
жалоба на арест только судом) не приостанавливает действие постановления о
применении заключения под стражу. Подчеркиваю, принесение жалобы на решение
следственных органов, на решение прокурора до разрешения в суде не
приостанавливает арест. Но, как только жалоба разрешена судом, арест должен
быть прекращен. Нововведение, которое устанавливает предложенный закон, это
правило фактически отменяет.
Уважаемые депутаты, я хочу еще раз напомнить, что вообще глава, в которую
вносятся изменения, называется "Обжалование действий органа дознания,
следствия и прокурора". В то же время предложенные поправки, в общем-то,
полностью дискредитируют саму идею судебного контроля. Действия прокурора
обжалуются в суд, суд признает действия прокурора неправомерными, но
прокурор, обжалуя решение суда, практически приостанавливает решение суда.
Уголовно-процессуальное законодательство содержит как раз аналог совершенно
иного рода. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, действующем ныне, в
статье 319 говорится о том, что в случае, если в судебном заседании по
решению суда обвиняемый признается невиновным либо суд выносит приговор, не
связанный с лишением свободы, обвиняемый освобождается из-под стражи в зале
суда. При этом прокурор сохраняет право на обжалование решения суда в
кассационном порядке, однако это не меняет меры пресечения для обвиняемого.
Уважаемые депутаты, по мнению Президента Российской Федерации, представленный
для подписания закон прямо противоречит Конституции, нарушает права граждан и
не соответствует принятому в Российской Федерации уголовно-процессуальному
законодательству.
В связи с этим Президент предлагает данный закон отклонить и доработать его,
исключив из него положение, согласно которому при принесении частного
протеста прокурора судебное решение об освобождении гражданина из-под стражи
не исполняется.
Прошу очень внимательно отнестись к этому вопросу, поскольку речь идет о
конституционных правах граждан. И поскольку здесь есть прямое нарушение
Конституции, то, видимо, нет смысла принимать решение о преодолении вето
Президента, имея в виду, что это решение, безусловно, будет направлено в
Конституционный Суд, поскольку права граждан все-таки в нашей стране согласно
Конституции превыше всего.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Я не вижу депутата Киселева. Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич! Поскольку этот вопрос поставлен в несколько
другой плоскости и представитель Президента предлагает провести еще
согласование с ним этого вопроса, так как он выдвигает некоторые иные
предложения, чем то заключение, которое мы дали (комитет поддержал
предложение о том, чтобы голосовать, отвергая вето), я прошу, когда будет мой
заместитель Киселев, или еще раз сегодня рассмотреть этот вопрос, или
отложить, для того чтобы мы могли согласовать этот вопрос с представителем
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, все-таки отсутствие докладчика не
является основанием для переноса. Поэтому мы будем исходить из того, что вы с
президентской стороной попытаетесь найти согласованные формулировки и после
того, как эта работа увенчается либо не увенчается успехом, вы внесете еще
раз...
ЛУКЬЯНОВ А.И. По крайней мере отложить этот вопрос. Отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Принимаем предложение.
Александру Алексеевичу Котенкову включите микрофон.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы все-таки, чтобы здесь была внесена ясность.
Либо Дума отказывается от преодоления вето и мы идем на согласительные
процедуры (что мы, собственно, и предлагаем), либо вопрос "подвешивается",
поскольку я не знаю: мы начинаем согласительные процедуры, а затем на
следующем заседании продолжается процесс преодоления вето.
Я хотел бы здесь понять все-таки, каково решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я предложил Анатолию Ивановичу
Лукьянову идти на согласительные процедуры, и лишь после того, как вы
договоритесь или будет нам представлена информация о том, что договориться не
удалось, только после этого (причем доложить должны обе стороны), лишь после
этого комитет будет вносить еще раз. То есть мы пытаемся использовать сейчас
согласительные процедуры. То есть не отсутствие депутата Киселева является
основанием, а намерение поработать.
Шестой пункт повестки дня. О Федеральном законе "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" (с учетом
предложений Президента). Доклад полномочного представителя Президента
Александра Алексеевича Котенкова. (Выкрики из зала.)
Александр Алексеевич уже идет. Порядок соблюдаем полностью.
Давайте, Александр Алексеевич, выступайте, пожалуйста, выскажите... (Шум в
зале.)
КОТЕНКОВ А.А. Вообще-то, эту проблему решает группа акустиков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, группа акустиков, уменьшите звук, чтобы слышен был
доклад Александра Алексеевича.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы вновь возвращаемся к уже действительно печально
знаменитому Федеральному закону "О порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации". Я не буду рассказывать о его
длительной и сложной судьбе. Хочу только сказать, что предлагаемая сейчас
постановка вопроса: версия законопроекта с учетом предложений Президента -
неправомерна.
Я хотел бы вас проинформировать. Если будет на то ваше желание, я сегодня же
попрошу раздать Указ Президента Российской Федерации "О внесении изменений и
дополнений в Положение "О порядке взаимодействия Президента Российской
Федерации с палатами Федерального Собрания...", в котором учтено ваше
пожелание. Президент поручает полномочному представителю Президента в
Государственной Думе в случае согласия профильного комитета на учет замечаний
Президента сформулировать (в каждом случае) конкретные замечания в виде
поправок к тексту законопроекта. Таким образом, то противоречие, на которое
все время обращала внимание депутат Мизулина, устранено.
Итак, мы неоднократно указывали на те принципиальные замечания к тексту
законопроекта, против которых Президент возражает, будет возражать, и в
случае принятия этого закона будет обращаться в Конституционный Суд.
Речь идет прежде всего об известном всем положении об одобрении
законодательными органами субъектов Федерации проекта закона об изменении
Конституции по умолчанию. Мы неоднократно отмечали, что это прямо
противоречит Конституции Российской Федерации, которая прямо указывает на
необходимость одобрения законопроекта об изменении Конституции не менее чем
двумя третями законодательных органов субъектов Федерации. Мы неоднократно
обращали ваше внимание на решение Конституционного Суда Российской Федерации,
который также обратил внимание на особенность принятия закона о поправках к
Конституции Российской Федерации, требующего обязательного одобрения не менее
чем двумя третями субъектов Российской Федерации. Это основное и наиболее
принципиальное замечание, вокруг которого споры длятся уже год. К сожалению,
в представленном вам тексте это замечание не устранено. Часть 2 статьи 9
представленного законопроекта дословно воспроизводит ту формулу, которая
кочует из проекта в проект уже год. Это первое и основное замечание.
Далее. Нам совершенно непонятно упорство разработчиков законопроекта,
отказывающихся внести в статью 1 положение о порядке изменения статьи 65
Конституции Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 137
Конституции, то есть о внесении изменений в перечень субъектов Федерации в
связи с изменением наименования субъекта Федерации.
Я напомню, что согласно части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации
наименование субъекта Федерации изменяется субъектом самостоятельно в
соответствии с законодательством субъекта Федерации, после чего новое
наименование подлежит внесению в Конституцию Российской Федерации.
К сожалению, механизм такого внесения практически отсутствует. И мы
предлагали и давали текст этой части (в данном случае уже части 3 статьи 1),
который бы устанавливал, что изменение в статью 65 в соответствии с частью 2
статьи 137 Конституции вносится на основании законного решения
законодательного органа власти субъекта Федерации указом Президента
Российской Федерации. То есть, во-первых, мы устанавливаем хотя бы механизм
контроля того, насколько законно было решение субъекта Федерации, не
подвергая сомнению его право на изменение собственного наименования
(подчеркиваю, без изменения, безусловно, статуса, это отдельная процедура),
и, во-вторых, мы даем механизм: после принятия субъектом Федерации
соответствующего решения он направляет эти материалы Президенту и Президент
своим указом постановляет внести изменения. Такие прецеденты у нас уже были
при изменении наименования "Ингушская Республика" на "Республика Ингушетия" и
наименования "Республика Северная Осетия" на наименование "Республика
Северная Осетия - Алания".
Но, подчеркиваю, чтобы не было сомнений, с одной стороны, в правомерности
внесения, а с другой стороны, чтобы был механизм проверки законности, мы
предлагаем внести соответствующее положение в закон. И нам непонятно, почему
этого не сделать. Тем более, что такое предложение нами внесено.
Наконец, третье. Ну, я уже не говорю о том, что в части 1 статьи 6 после
слова "Совет" надо вставить слово "Федерации"... Речь идет о части 4 статьи
11. Президент неоднократно отмечал, что предлагаемый разработчиками
законопроекта порядок обжалования решения Совета Федерации о признании
результатов одобрения... обсуждения законодательными органами субъекта
Федерации поправки к Конституции не прописан, а в последней редакции, которая
предлагает, что законодательный орган субъекта Российской Федерации в течение
семи дней после установления результатов рассмотрения закона вправе
обжаловать указанное постановление в Верховый Суд Российской Федерации,
рассматривающий такие споры в соответствии с гражданско-процессуальным
законодательством, противоречит действующему законодательству Российской
Федерации.
Я на всякий случай взял с собой специально на трибуну Гражданский
процессуальный кодекс и могу предложить любому из авторов законопроекта
подойти ко мне сюда или подойти в ложу и посмотреть, на основании какой
статьи Гражданского процессуального кодекса законодательный орган получает
право обратиться с жалобой или заявлением в гражданско-процессуальном порядке
в Верховный Суд и на основании какой статьи гражданско-процессуального
законодательства Верховый Суд может рассмотреть эту жалобу.
К сожалению, в действующем гражданско-процессуальном законодательстве правом
обращения с жалобами или заявлениями в суды по гражданско-правовым вопросам
обладают только органы государственного управления. Я напомню, что в
советском государственном праве таковыми являлись органы исполнительной
власти. Таким образом, применение гражданско-процессуального порядка для
рассмотрения жалоб законодательных органов субъектов Федерации на решение
Совета Федерации не имеет под собой правовой основы и требует либо исключения
из закона, либо внесения соответствующего изменения в
гражданско-процессуальное законодательство.
Безусловно, уважаемые депутаты, вызывает сомнение и срок, установленный для
Президента Российской Федерации для опубликования закона о внесении поправки
к Конституции. Дело в том, что согласно установившемуся порядку Президент
Российской Федерации обязан подписать и обнародовать принятый закон в течение
14 дней. Конституция не устанавливает, с какого момента: принятия или
поступления. У нас с вами установился порядок - с момента поступления
Президенту. В части 1 статьи 12 устанавливается, что Совет Федерации
направляет не позднее пяти дней с момента установления результатов одобрения,
а Президент подписывает в течение 14 дней опять же с даты установления
результатов одобрения. Таким образом, Президенту вместо положенных по
Конституции 14 дней остается девять дней на рассмотрение вопроса. В то же
время, уважаемые депутаты, для того чтобы рассмотреть вопрос о законе о
поправке к Конституции, Президент должен проверить решения как минимум 60
законодательных органов субъектов Федерации. И девятидневный срок, по нашему
мнению, явно недостаточен. Поэтому мы просили бы при доработке этого
законопроекта учесть, что Президент подписывает и обнародует соответствующий
закон в 14-дневный срок с момента его поступления из Совета Федерации.
У нас также есть ряд технических замечаний к законопроекту, но если уважаемые
депутаты согласятся с нами, что по меньшей мере три поправки необходимо
принять (то есть, еще раз подчеркиваю, устранить одобрение по умолчанию,
внести дополнение о порядке внесения изменений и дополнений в статью 65 в
соответствии с частью 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации и
прописать порядок обжалования решения Совета Федерации), то, я думаю,
технические замечания, включая и сроки подписания, мы могли бы устранить в
рабочем порядке.
Уважаемые депутаты, я еще раз напоминаю, что данный законопроект
рассматривается уже второй год, неоднократно отклонялся Президентом
Российской Федерации. И завершая свое выступление, хочу сказать, что в данной
редакции он не может считаться согласованным с Президентом Российской
Федерации, он не может считаться принятым с учетом замечаний Президента,
поскольку принципиальнейшее замечание здесь не учтено. Мы предложили бы
все-таки, не продолжая вот эту традицию принятия закона в новой редакции,
потом третьего уже отклонения его Президентом, учесть наши замечания и
принять законопроект в той редакции, которая не будет вызывать у нас
возражений.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Депутат... Вопросы? Александр Алексеевич, у нас, вообще, полагается при
такого рода обсуждениях в третьем, по сути дела, чтении вопросы задавать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Елену Борисовну Мизулину я не вижу.
Анатолий Иванович, опять на вас нагрузка ложится? Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Здесь нет Елены Борисовны, которая готовила
этот вопрос на обсуждение уже в третий раз. Я могу только сказать следующее,
что Президент дважды отклоняет этот законопроект, причем мы учли все без
исключения поправки, которые предложил Президент в своих последних
замечаниях. Сегодня в этих последних замечаниях поправки к статье 9 об
умолчании при голосовании на местах в субъектах Федерации нет. То есть у нас
есть все основания считать, что Президент удовлетворен тем текстом, который
мы дали, и вот теперь дал новые замечания. Эти замечания все до единого были
учтены тщательнейшим образом. Сегодня представитель Президента вновь
предлагает целую серию замечаний.
О чем это свидетельствует? Это свидетельствует о желании Президента и,
видимо, прежде всего его Администрации ни в коем случае не пропустить закон,
который предусматривает порядок изменения Конституции и который блокирует все
возможности внесения этих поправок в Думу. То есть мы, не принимая этот
закон, блокируем те 12 поправок, которые давно подготовлены в комитете,
которые предлагались многими депутатами. И у нас до сих пор идет поток этих
поправок. Мы можем до бесконечности... Это уже два года подтверждает здесь
представитель Президента, два года дебатируется один и тот же закон.
Комитет считает, что этот закон может быть принят в том виде, в котором мы
его сейчас представили, с учетом всех последних поправок Президента. Если
угодно... Тут каждый раз угроза внести в Конституционный Суд, еще раз
согласовывать этот проект. Я совершенно убежден, что, если этот проект будет
еще раз внесен и подтвержден, он получит новые предложения Президента, так
как это было внесено сегодня, за пределами тех поправок, которые внес
Президент. То есть будет продолжаться фактическая блокада этого важнейшего
законопроекта, который развязывает руки Думе для внесения поправок в
Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, у меня чисто процедурный вопрос.
Александр Алексеевич Котенков сказал, что текст законопроекта, выносимый на
наше голосование, не может считаться текстом, в котором учтены предложения
Президента. Я напоминаю, наш Регламент другую формулу дает: в редакции
Президента.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Это мнение Александра Алексеевича Котенкова. Комитет учел все,
я еще раз подчеркиваю, все до единой поправки, внесенные в последнем письме
Президента, которое было нам предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Анатолий Иванович не совсем прав. Вот я открываю
последнее письмо Президента, и последняя его часть звучит так: пункт 4 статьи
11 федерального закона, устанавливая право законодательного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации на обжалование
постановления Совета Федерации, не решает вопроса о процессуальном порядке
рассмотрения таких споров. Таким образом, уважаемый Анатолий Иванович, что
касается моего второго, вернее, третьего замечания о процессуальном порядке
рассмотрения этих споров, такое замечание Президента в последнем письме
изложено и вами не учтено. Это первое.
Второе. В предыдущей части этого письма говорится о неправомерности статьи 9
в целом. Но я хочу напомнить, что никто не отменял предыдущих двух писем
Президента Российской Федерации и он из письма в письмо повторяет, что не
учтены его поправки. Вот передо мной письмо от 27 ноября 1996 года о первом
отклонении данного законопроекта. Половина этого письма посвящена
неконституционности положения о молчаливом одобрении субъектами Федерации.
Эта поправка до сих пор не учтена, и Президент не считает нужным из письма в
письмо повторять эту поправку. Но это вовсе не означает, что Президент снял
это замечание.
И наконец, уважаемые депутаты, я вам процитировал указ Президента, наделяющий
полномочного представителя конкретными полномочиями по формулированию
конкретных поправок. Я напоминаю, что 11 февраля 1997 года мною эти поправки
были сформулированы и направлены Государственной Думе. Три из них, на которых
я только что останавливался, не учтены. Таким образом, ваше право принять
закон в новой редакции, но наше право не считать данный закон принятым с
учетом замечаний Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел бы просто предложить
вариант, а потом вы зададите вопросы.
Анатолий Иванович! Я хотел бы, чтобы вы на заседании комитета своим
заместителям сделали какое-нибудь предписание присутствовать на заседаниях,
когда обсуждаются их вопросы.
Прежде чем дать слово Елене Борисовне и Олегу Орестовичу, я хотел бы сказать,
что в связи с возникновением нашего спора мы должны действовать, как мне
кажется, по статье 126 (абзацы третий и четвертый). Если президентская
сторона настаивает, что не все предложения Президента учтены, значит, мы
должны проголосовать в таком варианте: с учетом части предложений Президента.
И этот закон, если Дума его поддержит простым большинством, принимается
окончательно на следующем заседании, как гласит статья 126. Другого варианта,
чтобы не порождать здесь правовых коллизий, у нас нет.
Пожалуйста. Миронов Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Мы с вами рассматриваем многострадальный закон о самой
процедуре внесения поправок в Конституцию. И мы все видим, какое
противодействие встречает этот закон со стороны президентской команды. Они не
хотят, чтобы Конституция, ущербность которой очевидна не только россиянам, но
и всем странам мира, была скорректирована, улучшена. В мире нет примеров
конституций, которые не изменялись бы, когда изменялась жизнь, когда
изменялись потребности.
Аргументация о том, что не учтены какие-то предложения Президента, нами может
быть только выслушана. Потому что никакое предложение, никакая поправка
Президента не имеют императивного характера. Мы можем рассмотреть, можем
принять, можем отклонить.
Что же касается указа Президента, которым он наделил своего представителя в
Госдуме полномочиями выступать с поправками, то это грубейшее нарушение
Конституции, потому что в Конституции четко перечислены субъекты
законодательной инициативы. И там сказано, что в числе этих субъектов
значится Президент Российской Федерации, а не его дублеры, не его
заместители, не его помощники, не его представители. Я полагаю, что закон
должен быть принят и пора заняться уже конкретным делом внесения поправок в
Конституцию, чтобы мы не имели то, что имеем сегодня, когда Президент,
находясь немножко не в нормальном настроении, смещает руководителей
Министерства обороны, не советуясь ни с кем. Президент Соединенных Штатов
назначает несколько тысяч чиновников, но в Конституции сказано: с согласия и
одобрения Сената. Чтобы сместить или назначить министра обороны, там бы
десяток комиссий заседало!
Я предлагаю проголосовать за этот законопроект, сказать всем, что
президентская власть тормозит процедуру изменения Конституции, тормозит тот
позитивный, поступательный процесс, который мог бы начаться в нашей стране,
если бы законодательство отвечало интересам народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я напоминаю вам статью 125
Регламента. При повторном обсуждении законопроекта, отклоненного Президентом,
обсуждение проводится, если палата принимает решение такое обсуждение
провести. Поэтому я прошу всех выступающих высказать свое мнение: идем ли мы
по процедуре, предложенной комитетом, либо идем по процедуре, предложенной
статьей 126, о чем я уже сказал.
Елена Борисовна, я вам слово дам, но в виде наказания просьба выступать не по
существу, а только по процедуре.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Во-первых, наказать меня
может Государственная Дума, а не председательствующий. И для сведения хочу
заявить, что я сейчас была на заседании Совета Парламентского Собрания по
поводу согласования повестки очередной сессии Парламентского Собрания Союза
Белоруссии и России, поэтому прошу меня извинить, что я в начале рассмотрения
этого вопроса отсутствовала. И я должна сказать по сути, Александр
Николаевич, потому что я благодарю Олега Орестовича, что он выручил меня, но
у меня есть поручение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас выручил и Анатолий Иванович тоже.
МИЗУЛИНА Е.Б. Я обязана довести до сведения Государственной Думы. Я буду
говорить очень коротко.
Первое. Мы не можем принять вариант, предлагаемый Александром Алексеевичем, -
голосовать по тем поправкам, которые не содержатся в письме Президента об
отклонении данного закона. Если мы будем голосовать по поправке, которой там
нет, мы с вами нарушим Конституцию Российской Федерации, мы с вами выйдем за
пределы этого письма. Поэтому только по тем предложениям, которые содержатся
в письме Президента, мы и обязаны с вами голосовать. Любое постановление
Государственной Думы по предложениям, которых нет в письме, сразу становится
неконституционным, и тот же Александр Алексеевич как представитель Президента
может другому представителю Президента, работающему в Конституционном Суде,
тут же наше постановление направить на проверку его конституционности.
Второе. Мы приняли все предложения Президента. Все. В том виде, как Президент
нам ставит. Их четыре, этих предложения. Мы исключаем часть статей или части
статей, нам это больно делать, но мы делаем, ибо проявляем стремление к тому,
чтобы этот закон был принят и действующая Конституция была улучшена.
И последнее. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемый Александр Алексеевич,
уважаемые депутаты! Я совсем недавно узнала, что вот это пустующее кресло
напротив меня - это кресло Президента Российской Федерации. Борис Николаевич
Ельцин утверждает, что он Президент всех россиян. И, как первый политик в
Российской Федерации, он должен говорить со всеми другими политиками,
нравятся они ему или нет. И тем более с Государственной Думой. И вот если из
уст Бориса Николаевича Ельцина, когда он наконец-то придет в Государственную
Думу, мы услышим, что он полностью доверяет своему представителю Александру
Алексеевичу Котенкову и позволяет ему корректировать свои письма об
отклонении законов, - вот в этом случае, наверное, такое заявление Президента
Российской Федерации, которое будет отражено в нашей стенограмме, будет иметь
для нас юридическую силу.
Комитет предлагает: в соответствии со статьей 126 Регламента проголосовать
отдельно по каждой поправке. Каждая поправка - это полный учет мнения или
просьбы, предложения Президента Российской Федерации. Таблица у вас есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, опять-таки по процедуре. Если вы
предлагаете голосовать по каждой поправке, это означает такую формулу: с
учетом предложений Президента. Я как раз эту схему вам и предлагаю.
МИЗУЛИНА Е.Б. Да, с учетом предложений Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас не было, я тут предложил голосовать в соответствии
со статьей 126. Можно даже не по каждой поправке, а по всем поправкам,
предложенным вам. Но, чтобы не порождать на пустом месте дискуссию между
ветвями власти, - идти и в соответствии с частью четвертой статьи 126, а
именно: после голосования по этим поправкам на следующем заседании принять
закон в целом. Вы согласны с этим?
МИЗУЛИНА Е.Б. Да. Но только для того, чтобы принять на следующем заседании
закон в целом, мы все равно должны по каждой поправке отдельно голосовать,
если действовать строго в соответствии с Регламентом. То, что вы предлагаете,
то есть как бы сразу за все четыре поправки голосовать, - это уже сомнительно
с точки зрения Регламента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто хотел упростить. Ну давайте тогда
называйте...
МИЗУЛИНА Е.Б. Это было бы желательно, но таков Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна! Елена Борисовна! Коль вы согласны с
принципиальной схемой, это именно то, к чему я призывал депутатов -
действовать в соответствии с этой статьей. Останьтесь тогда на трибуне,
пожалуйста, оглашайте поправку, и мы будем по поправкам голосовать. (Выкрики
из зала.)
Так, депутат Морозов - по порядку ведения.
МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, Александр Николаевич! Мне кажется, вы
заблуждаетесь. У нас есть практика и есть регламентная норма, что каждую
поправку в отдельности мы голосуем, если кто-то настаивает. Если нет, то
комитет вправе дать свое заключение и мы всегда так голосуем: отклоненные и
принятые поправки. Поэтому я предлагаю: если нет в зале настаивающих, то
проголосовать все поправки, если комитет вносит их как согласованную
редакцию, а дальше действовать по той процедуре, которую предложили вы,
Александр Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, на самом деле я был более прав, чем вы, Олег
Викторович, потому что процедура по отклоненным законам именно такая, как
Елена Борисовна вам сказала. Но, если палата сейчас выскажет мнение - по всем
четырем поправкам проголосовать одновременно, я не думаю, что мы сильно
нарушим. Поэтому было бы правильнее отдельно голосовать. (Шум в зале.) По
отдельности? Елена Борисовна, называйте поправки, коротко содержание без
комментариев, и будем голосовать.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, уважаемые депутаты! Прежде чем вы приступите
к голосованию, я хотел бы воспользоваться своим правом заключительного слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это действительно ваше право. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Итак, уважаемые депутаты, к сожалению, отсутствие Елены
Борисовны внесло некий диссонанс в нашу дискуссию с вами. Я напомню вам,
Елена Борисовна, что стенограмма заседания Государственной Думы - менее
значимый акт, нежели указ Президента. И указ, предоставляющий мне право
формулировать поправки Президента, я вам представлю лично. Он подписан на
прошлой неделе, вы его еще не читали. Это первое.
Второе. Уважаемые депутаты! Тезис о противодействии Администрации Президента
принятию этого закона, который повторяется в этом зале второй год изо дня в
день, абсолютно не обоснован.
Я назвал сейчас три важные поправки, принятие которых позволит подписать
данный закон. Одна из поправок касается содержащегося сейчас в тексте закона
положения, которое антиконституционно по сути. К сожалению, Елены Борисовны
не было и она не знает, не слышала этого.
И наконец, уважаемые депутаты! Я еще раз подчеркиваю: вы можете в любой
процедуре голосовать этот закон. При любом варианте, поскольку он не
согласован ни в коей мере, Президент будет рассматривать его как новую
редакцию закона со всеми вытекающими последствиями.
И последнее. Я понимаю, в какое положение я сейчас ставлю Правительство,
находящееся в ложе напротив, но я напоминаю депутатам, что в зале находится
157 депутатов и никакое решение, принятое сейчас Думой, не будет законным.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я предлагаю все-таки содержательную
дискуссию сейчас на разворачивать. Идем по поправкам. В соответствии с
Регламентом перед каждой поправкой представитель Президента может
охарактеризовать отношение президентской стороны, после чего - представитель
комитета. (Выкрики из зала.)
Депутат Харитонов, пожалуйста. По ведению.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Агарной депутатской группы.
Дорогие коллеги, дорогие ведущие, уважаемый представитель Президента! Вы же
знаете (для стенограммы я говорю): у нас сегодня в большинстве фракций и
групп есть телевизоры и тогда, когда дело доходит до голосований, большинство
депутатов приходит в зал, чтобы проголосовать. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто хотел по ведению? Депутат Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Александр Алексеевич, указы, которые не
опубликованы, но касаются вас лично и ваших взаимоотношений с Президентом,
имеют ли юридическую силу, если даже депутаты о них не знают? А вы ссылаетесь
на них. Как нам быть? В прятки играть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я предложил бы дискуссию не
продолжать. Дело в том, что та формула, с которой комитет выходит и которую я
предлагаю реализовать, - на самом деле это возвращение ко второму чтению в
укороченной редакции. Принимая отдельные поправки Президента, мы направляем в
соответствии с Регламентом принятые таким образом поправки в Правовое
управление и на следующем заседании вносим на одобрение в целом. Это
процедура укороченного второго чтения.
Депутат Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Представитель Президента, по существу, начал
содержательный аспект обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте проголосуем.
ВИШНЯКОВ В.Г. Давайте проголосуем, потому что в процессе его доклада был
высказан ряд спорных положений, которые могут быть поняты неправильно
некоторыми депутатами. Предлагаю все-таки начать в пределах определенного
времени содержательный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Вишнякова -
начать обсуждение вопроса. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 38,9%
Проголосовало против 127 чел. 58,8%
Воздержалось 5 чел. 2,3%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Так, не принимается.
Переходим к процедуре голосования. Елена Борисовна, огласите первую поправку.
МИЗУЛИНА Е.Б. Только, Александр Николаевич, все-таки мне бы хотелось сказать
Александру Алексеевичу. Опять продолжается дискуссия, где вы пытаетесь нам
доказать, что здесь, в Государственной Думе, на основании указа Президента вы
являетесь столь же уполномоченным конституционным должностным лицом, что и
сам Борис Николаевич Ельцин. Этого не будет. Здесь, в Государственной Думе,
никогда Государственная Дума не отождествит вас с Борисом Николаевичем
Ельциным. И даже если есть такой указ, который частично предоставляет вам
полномочия Президента Российской Федерации, этот указ заранее
неконституционен, и Государственная Дума имеет полное право этот указ не
исполнять хотя бы здесь, в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю на эту тему не
высказываться, поскольку формула принятия поправок вообще снимает этот
вопрос.
Переходим к поправкам. Поправка 1.
МИЗУЛИНА Е.Б. Поправка 1. Статья 6, часть 1. Здесь содержатся сроки для
рассмотрения закона о поправке в Конституцию Советом Федерации. Президент
говорит: в отношении федеральных конституционных законов сроков нет, уберите.
Мы убираем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, по этой поправке.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, я не буду участвовать в
дискуссии, если не будет обсуждаться первое письмо Президента Российской
Федерации, в котором указывается на неконституционность положения о
молчаливом одобрении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вас не было, Александр Алексеевич
специально остановился на этом вопросе и подчеркнул, что последнее письмо не
отменило содержания предыдущих.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Николаевич, мы рассматривали этот вопрос на
заседании комитета. В письме Президента нет отсылки к ранее изданному им
письму по той редакции закона. Это первое.
Второе. В новом письме Президент часть своих поправок, которые там
содержались, повторил. Из чего мы делаем вывод, что если он повторил в
отношении одних своих замечаний, но не повторил в отношении того, на котором
настаивает Александр Алексеевич, значит, Президент Российской Федерации
сделал это специально. И в любом случае только при одном условии мы могли бы
здесь рассматривать и первое письмо Президента, если бы Президент Российской
Федерации в этом письме об отклонении сделал отсылку к предыдущему.
Да, я понимаю, Александр Алексеевич, что сотрудники Администрации Президента
сработали с этим письмом поверхностно, они просто упустили этот момент. Но
это не наши проблемы - преодолевать упущения, недостатки Администрации
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Алексеевич, я так понял, не участвует в
дальнейшей дискуссии.
Ставлю на голосование: поправка 1.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Так, поправка принимается.
Следующая поправка, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Следующая поправка - статья 12, части 2 и 3. В законе записано,
что если Президент не подписывает закон о поправке к Конституции, одобренный
Государственной Думой и Советом Федерации в течение двух недель, то без
подписи Президента этот закон о поправке направляется в субъекты Федерации.
Президент Российской Федерации указывает, что это правило о возможности
направлять законопроект о поправке без его подписи неконституционно. Мы
соглашаемся, исключаем это правило. Комитет предлагает голосовать "за",
принять поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, я все-таки не могу не обратиться
к вам: не участвуете.
Включаю режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Поправка 3, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Поправка 3, статья 9.
Президент считает, что установленные в статье 9 правила, предусматривающие,
каким нормативным актом законодательный орган субъекта Федерации одобряет
закон о поправке (мы указали, что это решение законодательного и
представительного органов власти, это не закон, и, кроме того, мы здесь
установили, что в двухпалатных законодательных органах решения принимаются
отдельно), так вот, Президент считает, что эти правила мы вводить не можем,
ибо мы вторгаемся в компетенцию субъектов Российской Федерации. Мы с этим
соглашаемся, убираем эти правила, исключаем их, и остается здесь только
фактически одна часть статьи 9. Да, да, предлагаем принять. Мы исключаем то,
с чем не согласен Президент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать. Включите режим.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Последняя поправка, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Так, и последняя поправка. Статья 11, часть 4. В этой части
говорится о том, что когда Совет Федерации подводит итоги одобрения закона о
поправке в субъектах Федерации, то он принимает постановление. При этом он
может отказать субъекту Федерации в регистрации его решения об одобрении,
если субъект Федерации нарушил установленный данным законом порядок, то есть
неправомочный, например, состав был и так далее.
Президент Российской Федерации нам указывает, что мы не сделали оговорку: в
каком порядке Верховный Суд в случае обжалования такого решения рассматривает
данный вопрос или данное обращение. Мы делаем специальную оговорку в
соответствии с письмом Президента в гражданско-процессуальном порядке и
предлагаем сделать это дополнение в часть 4 статьи 11, как просит Президент
Российской Федерации. Просим проголосовать "за".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите режим голосования, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Елена Борисовна, готовьте законопроект к принятию в целом.
МИЗУЛИНА Е.Б. Как решит Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Вот в ответ на выступление о телевизорах я
фиксирую: в зале 179 депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис - по порядку ведения.
Шейнису микрофон включите.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на то, что официальным актом,
фиксирующим присутствие депутатов в зале, является регистрация, а не
произведенный кем-либо подсчет, в том числе и представителем Президента.
(Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я раздал, кстати, попросил
размножить тот указ Президента, о котором упоминал Александр Алексеевич.
Переходим...
Депутату Лукьянову - слово по порядку ведения.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я хочу вам сказать, что тот проект, который
был подготовлен нами с учетом всех четырех поправок, внесенных Президентом,
был нами направлен в Правовое управление и Правовое управление поддержало
этот проект, никаких замечаний по нему нет. Там одно слово, о котором говорил
Александр Алексеевич, пропущено, написано: "Совет" (Федерации), но это слово
не решает... Давайте с этим словом вместе примем в целом этот проект и
закончим хотя бы на сегодня этот вопрос, потому что дальше я вижу точно такую
же процедуру со стороны президентской Администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поскольку мы отклоняемся от
Регламента, я предлагаю голосование провести в два этапа. Первый: кто за то,
чтобы поставить в повестку дня вопрос о принятии законопроекта в целом?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование вопрос об одобрении законопроекта в целом, о
принятии. (Шум в зале.) Нет, слово "одобрение" тут из Регламента прямо
следует. Принятие в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Так, законопроект принимается.
Пункт 8 повестки дня - о проекте постановления Государственной Думы об итогах
исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в первом
квартале. Доклад Юрия Дмитриевича Маслюкова, председателя Комитета по
экономической политике.
Юрий Дмитриевич, с места или с трибуны? С трибуны.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Дума! Вашему вниманию предлагается текст постановления
Государственной Думы об итогах исполнения Федерального закона "О федеральном
бюджете на 1997 год" в первом квартале 1997 года, который вносится депутатами
- членами Комитета по экономической политике. Этот текст составлен на основе
принятого 21 мая за основу проекта, согласован Комитетом по экономической
политике с комитетом по бюджету в части текста преамбулы и первых шести
пунктов, согласован также с Комитетом по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике и так далее. При этом что касается пункта 7, то
председателем комитета по бюджету Михаилом Михайловичем Задорновым высказана
особая позиция. Я на ней остановлюсь позже.
Какие поправки поступили? Для включения или невключения в текст постановления
требуется решение, определиться, так сказать, всем составом Думы.
Первое. В преамбулу поступила поправка депутатов Юшенкова и Воробьева. В этой
поправке сказано (я прошу набраться терпения и найти эту поправку) о том, что
следствием неудовлетворительного исполнения бюджета за первый квартал 1997
года являются завышенные оценки доходной части бюджета со стороны
Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации. Я думаю, что
здесь перепутаны два слова: причина и следствие. Видимо, авторы имели в виду
причины. Но тем не менее, я прошу Думу определиться, что делать с этой
поправкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Юрий Дмитриевич?
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Да. Александр Николаевич, это первая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам надо дополнительные обоснования давать по этой
поправке?
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. Значит, голосуем по первой поправке...
Депутат Юшенков. По сложившейся традиции одно выступление - за, одно -
против.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я понял так, что поправка, которую вносила КПРФ, снята. Так? Я
правильно понял вас?
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Нет, мы сейчас идем по порядку, по тому постановлению. В начале
постановления идет преамбула.
ЮШЕНКОВ С.Н. А это не к преамбуле, там написано: к пункту 1. Там написано,
читайте: к пункту 1. Добавить... Тут никакая не преамбула. И я хотел бы,
чтобы тогда действительно в порядке поступления: вначале фракция КПРФ, а
потом - наше предложение.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Как, я не знаю. Если в порядке поступления, значит, так
давайте. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Не мешайте работать.
Юрий Дмитриевич, какой порядок?
МАСЛЮКОВ Ю.Д. У меня нет возражений, как...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте в порядке поступления. Вы называете поправку,
мотивируете позицию комитета, и тогда одно выступление с противоположной
стороны.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Значит, поправка 1, Геннадия Андреевича Зюганова, по пункту 1.
Предлагается добавить один абзац в пункт 1 и внести еще один пункт. Абзац
звучит так: "Отметить, что неисполнение федерального бюджета есть логический
результат пагубной политики Президента Бориса Николаевича Ельцина, того
курса, который привел Россию в катастрофическое состояние, резко ослабил ее
экономический и оборонный потенциал, международный авторитет нашей страны.
Выразить недоверие этому курсу". Эта поправка носит политический характер, и
она должна быть рассмотрена фракциями и всем составом Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставим на голосование эту поправку.
Кто хотел бы выступить по этой поправке? Одно выступление... (Шум в зале,
выкрики.) Нет-нет, одно предложение - за, одно - против. Не надо, никто не
видел.
Голосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Вторая поправка, предложенная депутатом Зюгановым.
ИЗ ЗАЛА. А кто без карточки?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До сих пор никто не жаловался на это, поэтому я исхожу
из того, что все с карточками. Все, кто без карточки, могут дополнительно
включить свои голоса, но не дублируя голосования карточками. Я думаю, таких
нет.
Пожалуйста. Вторая поправка.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Второе предложение Геннадия Андреевича Зюганова: учитывая, что
в состав Правительства Российской Федерации и в комиссию Правительства по
экономической реформе входят лица, несущие прямую ответственность за
разрушение экономики страны, грабительскую приватизацию, обнищание и снижение
уровня жизни большинства населения (это Чубайс, Гайдар, Ясин, Мостовой и
другие), предложить Президенту Российской Федерации пересмотреть состав
Правительства Российской Федерации и образовать Правительство подлинно
национальных интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие выступить? Нет.
Включите режим... Кто?
Депутат Юшенков, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, два выступления мы имеем право, обязаны даже
выслушать.
ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты! Мне кажется, что эта поправка не имеет
абсолютно никакого отношения к рассматриваемому вопросу.
Как раз именно вследствие того, что эти люди, или большая часть из них, а
Гайдар вообще не входит в Правительство, отсутствовали в Правительстве, и
наступил тот бюджетный кризис, о котором все говорят.
Неисполнение бюджета является именно следствием или причиной (вы правильно
говорите, Юрий Дмитриевич) того, что тот бюджет, который утвердила
Государственная Дума, был нереальным. И результатом также явилось то, что
Правительство, которое представляло этот бюджет, не выполнило всех
необходимых с точки зрения профессионального отношения к этому делу действий,
в частности, не настояло на том варианте, который оно вначале вносило в
Государственную Думу. Поэтому эта формулировка никакого отношения к
рассматриваемому вопросу не имеет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий.
Уважаемые коллеги! Прошу подинамичнее.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я считаю, что тезис Юшенкова никакой абсолютно критики не
выдерживает, потому что Правительство может завтра вообще сложить ручки и
представлять бюджет с нуля, сказать: мы вообще ничего не можем собирать и так
далее. Это те ответственные люди, которые начиная с 91-го года методически
разрушали наше государство, нашу экономику, наши финансы. Об этом не единожды
говорилось. И от того, что Гайдара пересадят в другое кресло, а кресло
Чубайса займет кто-то другой, абсолютно ничего не меняется. Эту команду можно
перемещать по кругу сколько угодно, и в этом виноваты исключительно Президент
и его команда.
Эта поправка внесена правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
По ведению - депутат Кулик.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Я уважаю Юшенкова, но истина мне дороже. И чтобы он знал: утвержденный
Государственной Думой бюджет на 8 триллионов ниже той суммы доходов, которую
вносило Правительство в своем первом варианте в Государственную Думу. Скажите
об этом своим избирателям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.
Я ставлю на голосование поправку фракции КПРФ, внесенную депутатом Зюгановым.
(Выкрики из зала.)
Ставлю на голосование вторую поправку.
Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующая поправка, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Следующая поправка депутатов Юшенкова и Воробьева к пункту 1.
Еще раз цитирую: "Следствием неудовлетворительного исполнения бюджета за
первый квартал являются завышенные оценки доходной части бюджета со стороны
Правительства и Федерального Собрания Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу поставить на голосование?
Ставлю на голосование эту поправку.
Депутат Юшенков, автор поправки, просит слова.
ЮШЕНКОВ С.Н. Юрий Дмитриевич абсолютно прав. Действительно, здесь вкралась
техническая ошибка: не следствием, а причиной. И, Геннадий Васильевич, тоже
как раз обратите внимание: я поддерживаю вас. Действительно, это причина -
что и Правительство, и Федеральное Собрание исходили из завышенных оценок
доходной части бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутатов Юшенкова и
Воробьева.
Кто без карточки - от микрофонов. Для ускорения.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая, четвертая поправка.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Четвертая поправка. Депутат Цику предложил включить в проект
постановления следующее: "Предложить Президенту Российской Федерации
Б.Н.Ельцину:
1. Сократить аппарат своей Администрации... на 30 процентов...
2. Ликвидировать институт представителей Президента Российской Федерации как
излишний аппарат управления в субъектах Российской Федерации.
3. Расформировать администрацию Кавказских Минеральных Вод как излишнюю
структуру управления..."
Комитеты рассматривали эту поправку. Я думаю, что она относится к той части
нашего постановления, которая предписывает или обращается к Правительству с
просьбой до 1 июня представить мероприятия по увеличению доходной части
бюджета, и эти вопросы могут быть рассмотрены, так сказать, вне
постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, вы согласны с такой формулой:
протокольно направить эти предложения Правительству для проработки? (Выкрики
из зала.)
Нет, если депутат Цику снимет эти предложения...
Включите микрофон депутату Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич! Для сегодняшнего голосования я снимаю, но
направить их в Правительство, для того чтобы включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы принимаем протокольное решение - направить ваше
предложение в Правительство для дальнейшей работы над корректировкой бюджета.
ЦИКУ А.К. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Далее, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Далее. Депутаты - члены депутатской группы "Российские регионы"
(это Райков, Рожков, Гоман, Ларицкий, Котков, Герасименко и другие)
предлагают дополнить пункт 3 постановления после первого абзаца следующими
словами: "представить в июне сего года в Государственную Думу программу мер,
направленных на поддержку отечественного производства и обеспечение реального
экономического роста в 1997 году". В принципе мотивы этого предложения есть,
но Комитет по экономической политике не возражает против того, чтобы
дополнить пункт 3 в той части, которая не учтена, по мнению авторов. Я прошу
определиться с таким предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, прошу включить режим голосования. Кто за то, чтобы
дополнить постановление поправкой депутатов "Российских регионов"?
Депутат Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Следующая поправка. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Таким образом, уважаемые депутаты, если исходить из проекта
постановления, принятого 21 мая за основу, то мы прошли все вопросы, но у
депутата Задорнова есть особая точка зрения по пункту 7 (это пункт 3
предыдущего проекта постановления). Я прошу вас обратить внимание. Пункт 3
постановления гласил: Государственной Думе рассмотреть проект федерального
закона о секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год после
представления Правительством Российской Федерации указанных в пункте 2
настоящего постановления материалов. Пункт 7 предлагаемого вам сегодня
проекта гласит то же самое, только здесь называются пункты 3 и 4 (вы
понимаете, почему это произошло).
Депутат Задорнов (если он мне доверяет, чтобы я огласил его предложение, или,
может, он сам это сделает) предлагает исключить пункт 7 из сегодняшнего
проекта постановления и обосновывает это. В решении комитета (имеется в виду
комитет по бюджету) от 22 мая 1997 года записано: рекомендовать Правительству
Российской Федерации отозвать проект федерального закона о секвестре расходов
федерального бюджета на 1997 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.
Депутату Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Это поправка бюджетного
комитета. Суть ее очень проста. Мы принимаем постановление об итогах
исполнения бюджета в первом квартале. Здесь говорится о следующем законе, о
законе, который на самом деле к теме отчета об исполнении бюджета в первом
квартале не имеет прямого отношения. Поэтому мы предлагаем снять пункт 7 из
принятого сейчас за основу проекта постановления. Я прошу это поставить на
голосование.
А по этому закону мы будем определяться после того, как выслушаем... Мы сами
можем решить, когда это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос об исключении пункта 7 из
проекта постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Таким образом, все поступившие поправки рассмотрены
Государственной Думой. Я прошу проголосовать проект постановления в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов - по ведению.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я прошу путем голосования вернуться к
поправке Геннадия Андреевича Зюганова, с тем чтобы она вошла в текст нашего
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы тогда имеем возможность вернуться
ко всем поправкам, депутаты могут настаивать.
Ставлю на голосование... (Шум в зале.) Кто будет?
Депутат Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Уважаемый Юрий Дмитриевич, объясните, пожалуйста, нам это
нужно знать для того, чтобы мы принимали решение по голосованию в целом. В
тексте постановления остается пункт 7. Означает ли это, что из сегодняшней
повестки дня мы тем самым исключаем рассмотрение закона о секвестре и
"подвешиваем" не только себя и Правительство, но и всю страну в такой
нерешенной ситуации?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, пожалуйста.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я могу сказать, что Дума может принять любое решение - и
слушать, и не слушать.
Постановление касается того, что детальное рассмотрение этого закона должно
состояться после того, как Правительство представит все материалы,
обосновывающие увеличение доходной части бюджета. А слушать или не слушать -
это вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, в настоящий момент вопрос о
секвестре значится в повестке дня. Единственное, после принятия в целом этого
постановления депутаты вправе увязывать или не увязывать эти два вопроса.
Татьяне Геннадьевне Нестеренко, пожалуйста, включите микрофон.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я абсолютно согласна, что мы можем такое решение принять. Но
было бы корректнее, если бы в этом пункте значилось, что Государственная Дума
принимает решение о секвестре уже после представления всех документов. Тут же
написано: Государственной Думе рассмотреть проект, то есть принять к
рассмотрению после внесения документов. Это серьезный вопрос. И нужно по
крайней мере четко знать, за что мы сейчас голосуем. Еще раз нам скажите:
означает ли это, что Дума будет рассматривать законопроекты, которые значатся
в повестке дня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, поскольку ваш комитет - инициатор этой
формулировки, наверное, вы знаете точно, что за этим стоит.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я точно скажу, что в этой формулировке выражено совершенно
четкое представление Комитета по экономической политике о том, что
рассмотрение проекта закона нужно проводить после того, как будут
представлены все необходимые дополнительные материалы. Но Дума сегодня
приняла порядок, в который включен вопрос, соответствующее выступление,
рассмотрение проекта закона, доклад по проекту закона о секвестре. Поэтому я
не могу сказать, какое вы примете решение, это все в ваших руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Куликов и Гуськов, кто из вас?
Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я просил бы вернуться к предложению депутата Миронова по
поправке, внесенной Геннадием Андреевичем Зюгановым. Поскольку это уже был
озвучено, я просил бы председательствующего поставить этот вопрос на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование: вернуться к поправкам,
поскольку Татьяна Геннадьевна Нестеренко ставит вопрос о возвращении к
поправке к пункту 7. Значит, в целом возвращаемся. (Шум в зале.) Остановите
голосование.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Юрий Дмитриевич, я хотел бы к вам обратиться с предложением,
которое облегчило бы принятие этого решения (а его надо принять до нашего
отъезда), и поправка Геннадия Андреевича тоже легче бы, по-моему, прошла. Вот
если бы вы дали согласие, чтобы слово "рассматривает" в вашем пункте 7
заменить на слова "принимает закон". То есть рассматривать мы можем, так
сказать, слушать все, что угодно, а вот принятие закона о секвестре - только
после материалов.
Вот так: заменить слово, и тогда было бы легче, по-моему, депутатам
определиться сразу по двум вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Когда Виктор Степанович Черномырдин отчитывался здесь
позавчера, я ему задал конкретный вопрос: уважаемый Виктор Степанович, когда
вы представите конкретные меры по повышению доходной части бюджета, с тем
чтобы Дума могла рассматривать проект закона о секвестре? Он однозначно
сказал, что к 1 июня такие материалы будут, и внес предложение: после этого
можно создать рабочую группу, согласительную комиссию или как вы хотите
назвать (это его слова), и мы будем вместе с вами конструктивно работать.
Что мы сегодня можем рассматривать по проекту закона о секвестре? Вы
вспомните выступление председателя нашего комитета Михаила Михайловича
Задорнова. Он однозначно сказал, что цифра 108 триллионов нам не понятна. 50
триллионов, то, что Правительство пытается списать на статью 855, - неверно.
Работает механизм! 25 триллионов по НДС - неверно. Так что мы хотим сегодня
рассматривать?
Поэтому вполне логично Комитет по экономической политике внес предложение:
Правительство должно дать свои мероприятия по повышению доходной части
бюджета. Есть определенные мероприятия у Комитета по экономической политике.
Проведены были слушания. Только после этого можно профессионально
рассматривать этот вопрос.
Поэтому я предлагаю поддержать тот пункт 7, который содержится в проекте
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич! Я хотел бы поддержать то, что сказал сейчас
Юрий Михайлович. Это важно, принципиально. Мы об этом договаривались, в том
числе и во всех фракциях. Это первое.
Второе. Лично для меня принципиальным является возвращение к пункту 1. Если
мы сегодня не переголосуем предложение Зюганова по пункту 1, то я не смогу
проголосовать за все постановление в целом. Прошу вернуться к пункту 1 в
соответствии с предложением депутата Миронова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! У нас странная складывается ситуация: мы хотим снять
вопрос с повестки дня достаточно сложными окольными путями. Давайте начнем
обсуждать закон о секвестре, и вся эта и прочая аргументация будет высказана.
А мы ведем себя, так сказать, довольно непоследовательно.
Вопрос в повестке дня есть. Вот когда перейдем к его обсуждению, давайте
высказывать всю аргументацию, которая с ним связана. А таким образом
исключать только что принятый и включенный в повестку дня вопрос, я считаю,
неправильно. Я считаю, нам сейчас надо с этим закончить, перейти к этому
вопросу, а дальше его обсуждать. Я хочу выслушать мнение и другой стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее выступление. Первый микрофон. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Большое спасибо, коллеги.
Предлагаю приступить к обсуждению тех поправок, которые включены в наше
постановление, а потом перейти к повестке дня. И закончить на этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование в порядке поступления: вернуться
к пункту 1 постановления.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 66,4%
Проголосовало против 101 чел. 33,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Вернулись к голосованию.
Первая статья из двух пунктов, как вы помните, у нас голосовалась. Первая
часть голосуется. Вы ее помните, да? Не надо зачитывать? Голосуем. Первое
предложение депутата Зюганова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Второе предложение депутата Зюганова. Ставлю на голосование. (Выкрики из
зала.) Вторая часть. Вторая поправка к первому пункту.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 74 чел. 16,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование предложение депутатов Морозова и Нестеренко изменить
одно слово в пункте 7.
Пожалуйста, Юрий Дмитриевич.
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Да, предлагается вместо слова "рассмотреть"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Нестеренко для формулировки.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Поправка касается буквально первой фразы пункта 7:
Государственная Дума принимает решение по проекту федерального закона... и
далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, "с голоса" у нас как-то не принято принимать.
Поэтому вот по этой поправке, которая прозвучала, коллеги Нестеренко,
по-моему, голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко, поправка в письменном виде
существует или нет? Включите микрофон депутату Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я не готовила поправку в письменном виде, поскольку
существует поправка депутата Задорнова, поддержанная комитетом. Но если она
не принимается, я прошу вас от нашей группы "Российские регионы", чтобы не
срывать нам заседание, чтобы дальше идти, продолжать обсуждение, работать, не
"подвешивать" все решения, одно слово поменять. Вместо того чтобы рассмотреть
закон после принятия, мы говорим: принимать решение, с тем чтобы вы начинали
работать над законом о секвестре. А примем решение - "против", или "за", или
вообще всех в отставку - уже, конечно, после получения всех материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, если вы считаете, что можно пойти на
изменение, может быть, у вас возражений не будет?
МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я выразил точку зрения Комитета по экономической политике, а
что касается точки зрения всей Думы, то это вопрос голосования, я думаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование вопрос о внесении поправки
депутата Нестеренко: в пункте 7 вместо слов "не рассматривать" записать:
"принять решение о..."
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование вопрос о продлении заседания. У нас по регламенту - до
13.30. Кто за то, чтобы продлить заседание до 14 часов, прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Так, принимается. Продолжаем обсуждение.
Ставлю на голосование принятие постановления в целом.
Депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я вообще против подобного постановления, но, по-моему, здесь
депутат Нестеренко и депутат Кулик очень верно объяснили, почему нельзя
принимать это постановление.
Я тоже вношу предложение вернуться к пункту 7 этого постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем за возвращение к пункту 7.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 50,2%
Проголосовало против 164 чел. 49,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, вернулись. Ставлю на голосование в прежней редакции. Да, Татьяна
Геннадьевна? В прежней редакции. Вместо слов "не рассматривать" записать
слова о том, чтобы "принять решение о... после представления всех
материалов". Вот такой смысл. Прежняя формулировка. Вместо слов "не
рассматривать закон о секвестре до представления всех материалов" записать о
том, чтобы принять решение по закону о секвестре после представления всех
материалов. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: не принято
Так, не принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии проекта постановления в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые коллеги, прежде чем продолжить нашу работу до двухчасового
перерыва, нам надо определиться по пункту 7. Мы договаривались на прошлом
заседании, что по вопросу о секвестре расходов федерального бюджета у нас
делают доклады Анатолий Борисович Чубайс и Владимир Анатольевич Петров.
По мотивам - депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Александр Николаевич, вот этим голосованием мы, по существу,
изменили повестку дня. Нужно действовать в соответствии с принятым
конституционным большинством постановлением. И слушание вот этого вопроса
сейчас теряет смысл. То есть мы действуем в соответствии с решением, принятым
Думой: рассматривать вопрос о секвестре только после того, как нам будут
представлены указанные в постановлении документы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты Думы! Я думаю, что Игорь
Михайлович в данном случае не прав.
Дело в том, что процесс рассмотрения таких сложных вопросов не может занимать
одно, два или даже порой три заседания. Это достаточно длительный процесс.
Значительная часть материалов уже представлена Правительством, в докладе
Черномырдина позавчера были предложены некоторые меры. Поэтому мне
представляется, что нам не нужно сегодня отменять нашу повестку дня. Надо
работать по повестке. В любом случае сегодня, начав рассмотрение этого
вопроса, заслушав основные доклады, мы тем самым обеспечим задел на следующий
месяц и будем иметь возможность потом спокойно работать.
Поэтому наша фракция предлагает идти по повестке дня, а если депутат Братищев
будет настаивать, то нам необходимо возвращаться к голосованию и заново
переголосовывать повестку дня. Но нам представляется, что делать это не
нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Ну, хорошо, давайте до конца будем
последовательны. Итак, мы приняли постановление, в котором в пункте 4
записано: "Правительству Российской Федерации разработать и представить в
Государственную Думу до 1 июня 1997 года комплекс мер". В пункте 7 записано:
"не рассматривать до представления всех этих необходимых документов". Мы
можем сейчас заслушать этот вопрос, с тем чтобы после выступлений докладчиков
(у нас впереди работа в округах) Комитету по экономической политике и
комитету по бюджету на основании всех выступлений представителей
Правительства можно было начинать работу к 1 июня над теми документами,
которые нам представят по нашему же требованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кроме того, что мы приняли уже решение по пункту 7 постановления, второй
аргумент против рассмотрения секвестра: нам необходимо в регионах
посоветоваться, насколько этот секвестр затрагивает интересы местных
бюджетов. Пока мы этого не сделаем, рассматривать секвестр нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
только что проголосовали за постановление "Об итогах исполнения Федерального
закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в I квартале 1997 года". Для того
чтобы не рассматривать седьмой вопрос, мы должны с вами проголосовать: кто за
то, чтобы исключить его из повестки. При этом мы должны с вами набрать 226
голосов. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно верно.
Депутат Юрчик.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение депутата Мизулиной и прошу проголосовать. Прошу
проголосовать о том, чтобы убрать из повестки дня этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последнее слово - депутату Задорнову. Не в смысле его
последнего слова. (Оживление в зале.)
ЗАДОРНОВ М.М. Спасибо хоть за это, Александр Николаевич.
Уважаемые коллеги, чисто по процедуре. Я поддерживаю предложение депутата
Мизулиной и, кстати говоря, напоминаю, что предложение касается только пункта
7.1, а еще есть пункты 7.2 и 7.3. Это законопроекты депутата Илюхина и
депутата Жукова. Их-то мы обязаны заслушать, вопросы стоят в повестке. Это
первое.
И второе, по сути. Я убедительно обращаюсь к левому большинству этого зала.
Уважаемые коллеги, в ноябре-декабре, когда мы обсуждали бюджет, мы уже один
раз говорили о том, что доходы бюджета завышены. Прислушайтесь сейчас к моим
словам: вот этим шагом вы Государственную Думу загоняете в тупик. Просто
считается, что на два-три шага вперед. Я вернусь к этому буквально спустя две
недели. Надо рассматривать сегодня, хотя бы заслушать, и рассматривать
предложения, чтобы вы смогли обдумать за следующую неделю все возможные
варианты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы выслушали все предложения. Самым
правильным является предложение о том, чтобы проголосовать об исключении
пункта 7.1 из повестки дня. Я ставлю его именно таким образом. Прошу включить
режим голосования. Надо 226 голосов.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.) Таким образом, мы Правительство отпускаем на
период нашего перерыва и в июне, когда будут представлены материалы, слушаем
его. Я хотел бы поблагодарить представителей Правительства за то, что они
второй день упорно ждут возможности рассказать нам о своих планах по бюджету.
Уважаемые коллеги, мы проголосовали за работу до 14 часов. И у нас еще два
вопроса - 7.2 и 7.3. Виктор Иванович Илюхин, вы снимаете свое предложение?
Включите микрофон.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, учитывая то, что первый, и основной, вопрос
сегодня снят с рассмотрения и перенесен на более позднее время, я просил бы
эту процедуру распространить и на пункты 7.2 и 7.3 повестки пленарного
заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учитывая, что вопрос 7.3 внесен комитетом, поддержан
комитетом...
Михаил Михайлович Задорнов, вы настаиваете на сегодняшнем рассмотрении этого
вопроса?
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Здесь, конечно, от авторов зависит.
Инициатива была группы депутатов, но я вижу, что они также не настроены
рассматривать без основного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, вы согласны? Депутаты
предлагают пункт 7.3 рассмотреть вместе с законом о секвестре в июне.
Таким образом, чтобы не комкать дальнейший вопрос, я предлагаю сейчас
объявить перерыв до 16 часов. Да, я хотел бы огласить еще один депутатский
запрос - запрос депутата Шаклеина. Он утром... (Шум в зале.) Нет, запрос
депутата Жебровского мы уже освещали. Жебровского и Шаклеина.
Слово депутату Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы
исчерпали повестку дня. У нас в повестке осталось одно-единственное
постановление - о программе внешних заимствований. У нас есть еще 15 минут
для работы. Я не понимаю, почему председательствующий своим решением
объявляет перерыв, хотя палата продлила время работы до 14 часов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Действительно, я нарушил Регламент, но я исходил из
того, что представитель Правительства Касьянов сориентирован на 16 часов. Но,
если Правительство готово сейчас рассматривать этот вопрос, действительно мы
его должны рассмотреть.
Правительство готово? Андрей Евгеньевич? А, там нет... Так, минуточку.
Второй микрофон включите.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
211-й избирательный округ.
Уважаемые коллеги, если кто-то из нас договорился о встрече с министром,
пришел к нему в приемную и два часа там прождал, наверное, он будет считать,
что министр обязан перед ним извиниться. Я уже не говорю о том, что допускать
такое невозможно.
Мы с вами пригласили сегодня на 11.30 десяток высших чиновников
Правительства, продержали их тут два часа. Мне лично стыдно за это. Я считаю,
что такие вещи допускать нам нельзя, а когда это происходит, надо хотя бы
извиняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я беру на себя смелость принести извинения министру
финансов и его коллегам за допущенные неудобства при обсуждении этого
вопроса. Мы действительно отвлекаем их от дел, не даем им возможности
выступить.
Уважаемые коллеги, готовы ли мы сейчас обсуждать пункт 9 повестки дня - о
проекте постановления Государственной Думы об утверждении программы
государственных внешних заимствований? Как, депутат Никитин? Депутат Никитин
готов, но представителя Правительства заместителя министра финансов
Касьянова, к сожалению, нет. Но у меня большая просьба к вам, коллеги
депутаты. В 16 часов, несмотря на то, что сегодня последний день перед
перерывом, и несмотря на то, что сегодня торжественный день подписания
очередного документа с Белоруссией, прошу вас все-таки явиться и обеспечить
кворум при обсуждении этого вопроса, тем более что у нас есть еще один
вопрос, включенный дополнительно в повестку дня по предложению депутата от
фракции "ЯБЛОКО". Депутат Митрохин вносил. Так что у нас два предложения.
Первый микрофон, пожалуйста, включите. По порядку ведения.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Николаевич, вы забыли еще об одном вопросе, который был включен по
предложению фракции КПРФ. По министру обороны Родионову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это "час политических заявлений". Мы имеем в виду, что
он будет оглашен фракцией КПРФ в рамках "часа политических заявлений". Сейчас
мы говорим только о пунктах повестки дня. Такая договоренность была с
фракцией КПРФ. Но он будет, естественно, рассмотрен.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, через
минуту будет объявлена регистрация.
Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 54 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, на нашем гостевом балконе находится группа депутатов
Верховной Рады Украины во главе с председателем Комитета по обороне и
государственной безопасности Мухиным Владимиром Васильевичем. Прошу вас их
поприветствовать. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, только что в Кремле завершилась очень важная акция -
состоялось подписание основных документов по созданию Союза России и
Белоруссии. Там же, после того как президенты подписали документы, Президент
России Борис Николаевич Ельцин вручил мне для официального внесения в
Государственную Думу проект закона о ратификации этих документов. Сегодня
этот документ будет распространен, как положено, по комитетам. Мы обращаемся
к Георгию Ивановичу Тихонову, комитету по делам СНГ: подготовить документ к
обсуждению в Думе 6 июня в "час ратификации". Я думаю, что, как говорится, за
нами не станет, и поэтому я хотел бы вас все-таки всех поздравить с тем, что
сегодня договор подписан. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 9 повестки дня. Проект постановления
Государственной Думы об утверждении Программы государственных внешних
заимствований Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерацией
государственных кредитов на 1997 год. Доклад представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации
Михаила Михайловича Касьянова. Содоклад Владимира Петровича Никитина. А
Владимир Петрович здесь? Здесь.
Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте, докладчик на трибуне.
Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М., представитель Правительства Российской Федерации, заместитель
министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" Правительство представляет на ваше
рассмотрение программу государственных внешних заимствований Российской
Федерации на 1997 год и программу предоставления кредитов Российской
Федерацией иностранным государствам.
О программе государственных внешних заимствований. Государственные внешние
заимствования являются одним из важнейших источников финансирования дефицита
федерального бюджета, и Правительство в этой связи уделяет большое внимание
этому аспекту международной финансовой деятельности. В 1992-1993 годах в
связи с переходом к принципиально иной системе экономических отношений,
нарушением хозяйственных связей между предприятиями, значительная часть
которых оказалась за пределами России, и критической нехваткой финансовых
ресурсов внешние заимствования являлись одним из основных источников
финансирования бюджета в части финансирования закупок зерна, продовольствия,
медикаментов и обеспечения текущего потребления, а также закупок сырья,
запасных частей и некоторых видов оборудования. Это обстоятельство и полная
неспособность страны в тот период погашать и обслуживать свой внешний долг,
правопреемником которого в полном объеме стала Российская Федерация, вынудили
Правительство обратиться к иностранным кредиторам с просьбой о
реструктуризации принятого на себя Российской Федерацией долга бывшего СССР.
Получив первую, затем вторую реструктуризацию, Правительство выплатило
иностранным кредиторам взамен 20 миллиардов, которые нужно было оплатить в
тот период по текущим платежам, 2 миллиарда за отсрочку погашения этого
долга, 2 миллиарда в форме процентов за отсрочку. Это послужило основанием
для того, чтобы иностранные кредиторы смогли в дальнейшем кредитовать
Российскую Федерацию как новое государство с целью финансирования поставок
необходимого российской промышленности оборудования. Несвязанных финансовых
ресурсов, которые непосредственно могли бы быть использованы Правительством в
тот период для финансирования дефицита, то есть для финансирования расходных
статей, таких, как социальные расходы и выплата заработной платы, - таких
возможностей у Правительства в то время не было.
В результате осуществления программы финансово-экономических реформ
Правительством в 1994-1996 годах были достигнуты определенные цели в области
структурных преобразований, такие, как укрепление платежного баланса страны и
национальной валюты, увеличение официальных валютных резервов, создание
единой системы управления государственным внешним долгом и внешними
заимствованиями. Это позволило России сделать первые важные шаги по
урегулированию отношений с внешними кредиторами.
Ныне существующая система управления государственным внешним долгом и
внешними заимствованиями создана исполнительной и законодательной властью на
основе положительного российского и зарубежного опыта и обеспечивает
неразрывность этих важнейших направлений финансовой деятельности страны с
федеральным бюджетом.
Практическое применение этой системы при формировании бюджетов 1994-1997
годов методологически вывело страну в один ряд с промышленно развитыми
странами, что обеспечило строгий, включая парламентский, контроль за
государственными внешними заимствованиями и внешним долгом страны, коренным
образом улучшив структуру государственного внешнего долга.
Эти принятые Правительством и парламентом меры получили признание среди
внешних кредиторов и международных финансовых организаций. Страна вновь
обрела репутацию обязательного плательщика, что позволило ей подойти к
возможности глобального решения проблемы внешнего долга бывшего СССР.
В прошлом году Правительство достигло соглашения с международными
кредиторами, объединенными в Парижский и Лондонский клубы кредиторов, и
достигнута договоренность о реструктуризации всего накопленного долга бывшего
СССР на 25-летний период.
В дополнение к этому в 1996 году Правительство на основе макроэкономической
стабильности, которая была достигнута к концу года, сумело обрести
международный рейтинг, что позволило также значительно улучшить качество
дальнейших заимствований, то есть пойти путем привлечения с международных
рынков капитала несвязанных финансовых ресурсов. На всем протяжении этих лет
Правительство постепенно снижало объемы заимствования иностранных связанных
кредитных ресурсов, то есть фактически закупок произведенных за рубежом
товаров и оборудования. При сокращении этого направления заимствований
постоянно увеличивались заимствования несвязанных ресурсов, как я уже сказал,
для финансирования расходных статей, предусмотренных в бюджете.
Так, Россия в конце прошлого года впервые после времен Российской Империи
вышла на международные рынки капитала и осуществила размещение первого
облигационного займа в объеме 1 миллиарда долларов США, спрос на который был
значительно больше этого объема (в 1 миллиард), и страна уже является
постоянно признанным заемщиком на международных рынках капитала, то есть
использует те способы заимствования, какие используют все правительства
других промышленно развитых стран.
Представляемая вам на рассмотрение программа государственных внешних
заимствований, как вы видите, предусматривает значительный объем - 85
процентов - заимствований путем привлечения несвязанных финансовых ресурсов.
Главным образом заимствования будут осуществлены из следующих источников. Это
кредиты Международного валютного фонда, предоставляемые России в рамках
программы расширенного кредитования. Это несвязанные кредиты Мирового банка и
дальнейший выпуск Правительством России внешних облигационных займов на
рынках капитала.
В связи с неполной завершенностью процесса стабилизации законодательной базы
в области защиты иностранных инвестиций российские предприятия не могут в
полном объеме использовать свои возможности для привлечения заемных средств
как внутри страны, так это относится и к зарубежным инвестициям, что
вынуждает Правительство по-прежнему использовать такой источник, как
привлечение связанных экспортных кредитов, для поддержания инвестиционного
процесса с целью обеспечения проводимой предприятиями работы по модернизации
существующих и строительству новых предприятий.
На 1997 год этот объем составил 2,5 миллиарда долларов США, и в соответствии
с законом эти связанные кредиты в объеме 2,5 миллиарда долларов США разнесены
по соответствующим статьям бюджетной классификации, то есть по отраслевым
направлениям, и привлекаемые кредиты будут использованы на финансирование
закупок оборудования и комплектующих и других связанных с этим технологий по
представленным вам на рассмотрение документам. В соответствии со статьей 23
все привлекаемые кредиты расписаны отдельной строкой - те, использование
которых в текущем финансовом году превысит сумму 10 миллионов долларов США.
Кредиты, которые будут привлечены в 1997 году, но использование по ним
составит менее 10 миллионов долларов США, приведены в строке "Другие
предприятия", так как требование закона не определяло дальнейшую расшифровку
этих кредитов.
Переходя к программе предоставления кредитов иностранным государствам
Российской Федерацией, я должен отметить, что предоставление кредитов - это
один из важнейших механизмов, имеющихся в руках Правительства по поддержанию
российского экспорта. Начиная с 1994 года Россия стала увеличивать объемы
предоставления иностранных кредитов с целью поддержания своей экономики,
поддержания экспортеров и необходимости удержания тех рынков, которые были
завоеваны еще экспортными предприятиями бывшего СССР и в этот сложный период
проведения реформ были удержаны российскими предприятиями.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, Михаил Михайлович.
Шумно в зале. Внимательно, пожалуйста. Очень важные вопросы поднимает в своем
докладе Михаил Михайлович Касьянов. Потише.
КАСЬЯНОВ М.М. Утвержденный законом о бюджете объем в 400 миллионов долларов
США (предоставление кредитов странам (государствам) является минимально
возможным в этих условиях, в условиях напряженного исполнения бюджета. И
главным образом эти средства связаны с завершением уже начатых объектов в
зарубежных странах, строительством этих объектов, так же как и с
предоставлением новых кредитов иностранным государствам по строительству в
этих странах при техническом содействии Российской Федерации объектов как в
области энергетики, в области гидротехнического строительства, так же как и с
финансированием военно-технического сотрудничества.
С учетом имевших место обсуждений в комитете по бюджету, а также в комиссии
по вопросам внешних заимствований и внешнего долга под руководством
Александра Николаевича Шохина мы также обсуждали у себя те возможные
рекомендации, которые были высказаны комитетами. Мы готовы рассмотреть эти
предложения и ответить на любые вопросы, которые могут иметься у депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Как поступим? Выслушаем оба
доклада, затем зададим вопросы? Нет возражений? Тогда присаживайтесь в
правительственную ложу.
Слово предоставляется депутату Никитину Владимиру Петровичу - председателю
подкомитета по валютному, таможенному регулированию, внешнему долгу комитета
по бюджету и члену Постоянного совещания по вопросам законодательного
оформления внешних заимствований Государственной Думы.
НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Все мы с вами обеспокоены ростом внешней задолженности
России, огромными суммами, которые идут на обслуживание внешнего долга. Они
стали одной из крупнейших расходных статей бюджета последних лет. Много
вопросов у нас возникало в этом зале и по поводу кредитов, которые
предоставляет Российская Федерация. Каков механизм и условия их возврата?
Поэтому в статье 23 закона "О федеральном бюджете на 1997 год" впервые было
выражено наше требование Правительству внести на утверждение в
Государственную Думу Программу государственных внешних заимствований
Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных
кредитов на 1997 год.
15 апреля такая программа нам была направлена. Она была рассмотрена в
комитете по бюджету и в рамках созданного Советом Государственной Думы
Постоянного совещания по вопросам законодательного оформления внешних
заимствований Российской Федерации. В это Постоянное совещание входят
представители всех фракций и депутатских групп и профильных комитетов. Я
прошу это иметь в виду.
Что мы имели до этого? До этого мы имели базовый закон от 1994 года о
государственных внешних заимствованиях, по которому Государственная Дума
ежегодно без специального рассмотрения утверждала в бюджете верхний предел
заимствований и одновременно программу, во многом, конечно, формально.
"Начинка" программы самостоятельно не рассматривалась и не утверждалась.
Теперь мы имеем возможность это сделать, причем по кредитам, использование
которых в 1997 году превышает 10 миллионов долларов, и утверждать соглашение
на сумму более 100 миллионов долларов, которое вступает в силу после принятия
закона о бюджете, то есть после февраля 1997 года.
Сегодня поэтому мы в какой-то мере создаем прецедент парламентского контроля,
включая отработку самой процедуры, как это, собственно говоря, мы будем
делать. И здесь нам важно, с одной стороны, добиться усиления контроля, а с
другой стороны, не застопорить работу Правительства, поскольку за каждым
проектом - годы труда, масса затраченных средств, ожидания коллективов
предприятий, городов, краев, областей и так далее.
Пока что оформление кредитов не ведется в 1997 году до нашего решения. Что
предлагается вам в проекте постановления, которое сегодня вносится? Прежде
всего - двухэтапная процедура. Сначала мы сегодня принимаем программу в
основном, то есть за основу, и даем Правительству возможность работать по
кредитам, которые не вызвали у нас возражений. Затем возвращаемся к спорным
вопросам после дополнительной проработки с Правительством по линии и
профильных комитетов, и Постоянного совещания, о котором я вам сказал, и
вносим уточненную программу опять-таки на пленарное заседание Государственной
Думы для окончательного утверждения и принятия. То есть сегодня, строго
говоря, мы ничего окончательно не исключаем, мы только называем те проекты и
те соглашения, которые требуют дополнительной информации, дополнительной
проработки, с тем чтобы потом вернуться к программе в окончательном виде.
У вас на руках материалы (они раздавались в среду), поэтому напомню, что
сегодня мы утверждаем предел заимствования в 9,8 миллиарда долларов (тот,
который был в законе о бюджете), из которых 7,3 миллиарда - несвязанные
кредиты и 2,3 миллиарда - связанные кредиты. По тем материалам, которые мы
получили из Правительства, мы имеем в основном картину их получателей,
направления использования источников заимствования.
Проектом постановления предлагается: утвердив программу за основу, сделать
рекомендации, согласно которым мы не рекомендуем в этой программе включать
кредиты свыше 100 миллионов долларов, по которым нет использования в 1997
году. Это очень важный момент, потому что если мы их сегодня утвердим, то, по
сути дела, мы уже никогда к этим суммам не вернемся. Они будут фигурировать
на 1 января 1998 года как одобренные в программе 1997 года, и, таким образом,
мы не узнаем, что стоит за многими из этих проектов. Речь идет об
энергетическом проекте, строительстве дорог в Сибири и на Дальнем Востоке и
так далее. То есть мы просто резервируем за собой право вернуться к этому
либо в программе 1998 года, либо, если соглашения будут подготовлены раньше,
- специально, через механизм ратификации этих соглашений.
Далее. В пункте 2 мы рекомендуем еще раз рассмотреть внимательно следующие
крупные кредиты.
Во-первых, это кредит "Запсибу" 200 миллионов долларов. Речь идет о том, что
на обсуждении были сомнения в том, способен ли этот заемщик с учетом его
финансового состояния вернуть кредит. Более того, у нас на руках материалы
Счетной палаты, которая проанализировала практику последних лет, в частности
историю германского кредита, когда многие средства так и не вернулись в
бюджет, более того, бюджет пострадал из-за несостоятельных или
недобросовестных заемщиков.
Во-вторых, там фигурирует такой проект, как строительство
вокзально-коммерческого центра в Санкт-Петербурге, тоже 200 миллионов
долларов, 10 миллионов - использование в 1997 году. Бюджетный комитет не
рекомендовал финансирование этого проекта, поскольку сама идея строительства
этого вокзала связана с проектом высокоскоростных магистралей. Вы знаете, что
этот проект оценивается очень неоднозначно в нашей стране. Поэтому было
принято решение: рекомендовать еще раз вернуться к этому вопросу. Также
вопрос стоял и на Постоянном совещании.
Но на последнем заседании, которое прошло в четверг, со стороны властей
Санкт-Петербурга поступила дополнительная информация, согласно которой этот
объект не связан напрямую с программой ВСМ и осуществляется в рамках другой
федеральной программы - сохранения и развития исторического центра
Санкт-Петербурга. Естественно, что нам понадобятся дополнительные сведения:
так это или нет, что происходит на самом деле, как просчитывалась
эффективность проекта, связана ли окупаемость с использованием ВСМ или нет.
То есть мы предлагаем тоже рассмотреть дополнительно.
Много споров вызвали предложения по кредиту на реконструкцию и техническое
оснащение комплекса зданий Совета Федерации. Это тоже 200 миллионов долларов.
Естественно, никому, я думаю, в этом зале не хотелось бы осложнять добрые
отношения, которые у нас сложились с Советом Федерации. Но сегодня, когда и в
Послании Президента Федеральному Собранию звучат какие-то совершенно
фантастические цифры, и в печати постоянно раздаются голоса о том, как дорого
обходится парламентаризм в России, на наш взгляд, нужно еще раз внимательно
посмотреть на ситуацию, тем более что есть и другие варианты решения этого
вопроса.
На заседании комитета по бюджету также была сделана рекомендация еще раз
вернуться к крупному проекту, связанному с закупкой авиадвигателей в США и
авионики для Воронежского авиационного завода. Поскольку на Постоянном
совещании голосование привело к тому, что, в общем-то, большинство посчитало,
что этот проект имеет право на непосредственное осуществление, он не
фигурирует сейчас непосредственно в том проекте рекомендаций, который
прилагается к проекту постановления. Там действительно есть вопросы,
связанные с самой финансовой схемой окупаемости проектов: кто является его
получателем, действительно ли Воронежский авиазавод, какую роль играет
"Аэрофлот" и так далее. То есть здесь, я думаю, этот вопрос будет предложено
окончательно решить вам.
Сейчас нам с вами предстоит определиться с предлагаемым проектом
постановления. Иначе Государственная Дума может невольно стать (а невольно
потому, что практически только, я говорю, во второй половине апреля мы
получили эти материалы) виновником срыва готовых к подписанию соглашений. А в
то же время фракциям и группам нужно через своих представителей в Постоянном
совещании дать профильным комитетам какие-то напутствия для дальнейшей
работы, чтобы можно было эти спорные вопросы решить. Поэтому я думаю, что мы
еще раз вернемся к этим вопросам и расширим рекомендации Государственной
Думы, прилагаемые к проекту постановления, которым мы утверждаем программу
внешних заимствований.
Вероятнее всего, нам придется дать свои рекомендации по процедуре оформления
внешних заимствований с учетом материалов Счетной палаты, по поводу гарантий,
контргарантий и так далее. Нам нужно будет определиться по поводу того, как,
в какой процедуре работает Правительство, потому что, к сожалению, не по всем
кредитам, как оказалось, есть достаточно единообразно оформленное
постановление, распоряжение и так далее.
Есть проблемы, связанные с использованием кредитов, которые были получены до
1997 года, вы увидите сейчас в розданных материалах некоторые из них.
Использование их продолжается, хотя сомнительность многих этих проектов с
точки зрения целесообразности становится очевидной. Требует уточнения
территориальная разбивка кредитов, особенно крупных. К сожалению, очень часто
фигурирует или только Москва, или те регионы, которые получили название
реформаторских, то есть за счет, по сути дела, федерального бюджета
осуществляются какие-то масштабные проекты на тех или иных территориях. Здесь
тоже нам требуется продумать и дать рекомендации.
Я смотрю, буквально сегодня в зале распространяются еще предложения со
стороны депутатов, но оценка тех дополнений, которые сделаны, показывает, что
даже их сумма - где-то не более 3 процентов от общей величины, которую мы
сегодня утверждаем в виде программы внешних заимствований, то есть у нас
будет возможность это уточнить, не мешая Правительству работать, поскольку
там действительно много важных проблем ждет своего решения. Может быть, мы
выйдем на рекомендации по поправкам в тот базовый закон, по которому мы
работаем, либо на рекомендации, как мы ежегодно будем отражать требования к
программе внешних заимствований.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович. Останьтесь на трибуне. Есть
вопросы.
Я прошу записаться. Вопросов, я чувствую, много. Запишитесь на вопросы.
Задавая вопрос, называйте адресат - Владимир Петрович или Михаил Михайлович.
Покажите список.
Депутат Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Михаилу Михайловичу Касьянову.
Вот таблица 3 - показатели объемов государственных кредитов, предоставляемых
Российской Федерацией иностранным государствам в 1997 году. Монголии
планируется предоставить кредит в 5,5 миллиона долларов. Я работал там год, я
прекрасно знаю, куда идут кредиты, которые мы даем Монголии. И по тем
кредитам, а они насчитывают десятки миллионов долларов, нет отдачи. Вот
поэтому я хочу спросить уважаемого представителя Правительства: что же в
основу этого обоснования положено, какая уверенность или гарантия, что эти
кредиты будут возвращены, и чего же здесь больше - интернационализма,
стремления помочь на основе, так сказать, каких-то непонятных
взаимоотношений...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Понятно, да? Прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М. Что касается Монголии. Я разделяю озабоченность в отношении
того, что страна не очень платежеспособная, но в Монголии уже существуют
конкретные экономические программы по стабилизации и будущему росту
экономики. Вы видите, что суммы, предусматриваемые для предоставления
кредитов, просто минимальны. Это связано с расширением существующей ТЭЦ и
строительством еще одной небольшой ТЭЦ в Монголии, и это обусловлено
платежами Монголии по ранее предоставленным кредитам.
С Монголией сейчас уже отлажены достаточно хорошие финансовые отношения.
По-прежнему существует проблема урегулирования долга Монголии бывшему СССР,
сумма там огромная, все мы знаем, как Советский Союз фактически строил всю
эконому Монголии. Но для Российской Федерации Монголия - это самый близкий
партнер и это рынок для российской машинно-технической продукции. И думается,
что в небольших, разумных объемах экспортировать продукцию туда для
строительства объектов, сооружаемых при техническом содействии России, - это
правильная политика. Здесь нет необдуманных объемов на каких-то гигантских
проектах, это небольшие кредиты, отвечающие размерам экономики Монголии и ее
способности обслуживать свой долг.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Козырев Александр Иванович, пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к уважаемому представителю Правительства и, соответственно,
Министерства финансов.
Мы ознакомились с программой внешних заимствований, в том числе с размещением
государственных обязательств России в европейских странах под весьма льготные
для тех, кто предоставляет средства, условия. Почему Минфин не разработал
аналогичную программу внутренних заимствований? Мы знаем, сколько десятков
миллиардов долларов и других валютных средств находится на руках у населения,
создавая, таким образом, условия внутри страны для деятельности различных
финансовых пирамид и фирм махинаторов. Мне бы хотелось знать: почему упор
делается на внешние заимствования, хотя на таких льготных условиях вполне
можно было бы разработать программу внутренних заимствований, в том числе в
валюте.
КАСЬЯНОВ М.М. Хотя вопрос не относится к внешним заимствованиям, но эта связь
между внешними и внутренними заимствованиями, я совершенно согласен, очень
важна. Правительство в принципе рассматривает вопрос и готово вместе с
Государственной Думой разработать новый закон, чтобы объединить эти два
понятия (внешний и внутренний долг) в одно - государственный долг, поскольку
для Правительства и для государства в целом его платежные обязательства
должны быть равнозначны, и внутренние, и внешние. Отвечая на ваш вопрос,
должен сказать о том, что Правительство как раз этим и занимается. Несмотря
на то что для любого правительства внутренний финансовый рынок является
основным источником заимствования своих средств (это национальная экономика и
национальные финансы), Правительство использует внешние заимствования для
снижения ставок кредитования в Российской Федерации. Это позволяет тем самым
уменьшать потребности Правительства в заимствованиях на внутреннем рынке, что
высвобождает ресурсы российских коммерческих банков и заставляет банки
кредитовать реальную экономику. Тем самым, соблюдая нужную пропорцию,
сбалансированность между государственными внешними и внутренними
заимствованиями, Правительство поддерживает тенденцию постепенного снижения
ставок кредитования внутри страны.
Я согласен с вами, что это важнейший элемент и это, так сказать,
последовательные действия. Думаем, что увеличивать внешние заимствования
путем уменьшения внутренних заимствований, так сказать, во взимательном
плане, наверное, будет не совсем правильно. Но предоставить возможность
Правительству, руководству с одним лимитом - лимитом заимствования - по
любому виду долга... Это даст гибкость Правительству, позволит управлять этим
процессом и как раз решит ту проблему, о которой вы сказали, в более короткие
сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Беклемищева Ольга Алексеевна, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Мы знаем, что порядок работы с заимствованиями от международных финансовых
организаций регулируется принятым постановлением Правительства № 395 и
утвержденным порядком работы с займами, предоставляемыми МБРР. А по займам
иностранных государств какое нормативное обеспечение? Каким документом
регулируется участие ведомств, тем более профильных ведомств, в привлечении
кредитов и в контроле за их целевым использованием и эффективностью?
КАСЬЯНОВ М.М. Это постановление Правительства Российской Федерации от октября
1993 года номер... От октября 1993 года. Постановление о порядке привлечения
и использования иностранных кредитов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дурягин Иван Николаевич, пожалуйста.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Владимиру Петровичу.
Владимир Петрович, я понял из вашего выступления, что по кредиту "Запсибу", у
вас есть какие-то возражения. Я бы хотел несколько уточнить. Это основное
производство, металлургия. В принципе мы вроде считаем, что неплохо туда
отдавать кредиты.
НИКИТИН В.П. Уважаемый Иван Николаевич! Действительно, все наши рекомендации
были связаны, как правило, с такими проектами, которые так или иначе
фигурировали в нашем зале, которые получили освещение в прессе. И что
касается "Запсиба", что касается его финансового состояния, что касается
некоторых случаев нарушения валютного законодательства и так далее, все это
вызвало у депутатов сомнение: можно ли сразу соглашаться на то, чтобы этот
кредит пошел. Мы требуем дополнительной экспертизы, дополнительного анализа,
потому что, еще раз повторяю, у нас на руках материалы Счетной палаты,
которые говорят о том, что, к сожалению, очень многие из таких выданных
кредитов ушли безвозвратно и, по сути дела, нанесли ущерб федеральному
бюджету. Поэтому мы просто настаиваем на том, что здесь нужен более
углубленный анализ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу, и тоже по "Запсибу".
Михаил Михайлович, но ведь есть указ Президента о финансовой поддержке
реконструкции Западно-Сибирского металлургического комбината - это раз.
Во-вторых, сейчас идет схватка между московскими банками за "Запсиб", они
через банкротство пытаются его просто прибрать к рукам. Не это ли является
причиной, что этот кредит снимается?
КАСЬЯНОВ М.М. Мне трудно сказать, что является причиной для выводов в
депутатских группах здесь, но Правительство в программе, представленной в
Думу на утверждение, предусмотрело этот объект, и в полном объеме, поскольку,
как вы правильно отметили, есть указ Президента и постановление
Правительства: именно исходя из недопущения банкротства предприятия,
поскольку это сорокатысячный коллектив, а вместе с семьями, находящимися в
этом городе, - это 100 тысяч, фактически это градообразующее предприятие. И
Президент счел необходимым именно издать указ, как бы определив метод вывода
предприятия из сложившегося сложного финансово-экономического положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Я хотел бы сказать по поводу Монголии. Здесь затрагивался вопрос о выделении
5 миллионов кредита. Деньги это действительно мизерные, конечно, в
перспективе надо будет поддержать. Единственное, следует добавить, что за
последние 30 лет ни разу первое лицо нашего государства не было в Монголии
или хотя бы министр иностранных дел.
Что касается моих вопросов. Я хотел бы попросить Владимира Петровича ответить
на два вопроса: сможем ли мы обуздать вот этим постановлением строительство
скоростной железной дороги, о которой велась речь у нас тут в Государственной
Думе, и приостановить реструктуризацию царских долгов России?
НИКИТИН В.П. Ну, по-моему, к царским долгам в данном виде это отношения не
имеет.
А что касается первого проекта, то я в своем выступлении сказал, что
финансирование реконструкции вокзала в Санкт-Петербурге будет связано с тем,
что мы должны убедиться, что это вообще за проект. Если это уже звено проекта
ВСМ, то тогда это одна постановка вопроса, если это в рамках другой программы
и он окупается только как вот этот коммерческий гостиничный центр и так
далее, который рядом с вокзалом, - тогда это другой проект. Вот это нам как
раз и нужно рассмотреть, и мы сделали запрос в Санкт-Петербург для получения
дополнительных материалов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Михаилу Михайловичу.
Уважаемый Михаил Михайлович! За девять месяцев прошлого года (последний
отчет) дефицит платежного баланса Российской Федерации по итоговому сальдо в
аналитическом представлении возрос против предыдущего года с 6 до 19
миллиардов долларов - на 300 процентов. Этот дефицит закрывали внешними
заимствованиями, размер которых уже в 20 раз превышает возможности погашения
внешних долговых обязательств. Все больше прав по привлечению внешних
заимствований центр передает субъектам Федерации.
Вопросов у меня два. Не кажется ли вам, что в этой ситуации Россия движется к
классическому мексиканскому синдрому? Это первый вопрос.
И второй. Есть ли в Минфине должностные лица конкретные, отвечающие за
управление платежным балансом нашей страны, или он просто является до сих пор
статистическим документом, который пылится на полках?
КАСЬЯНОВ М.М. Разрешите со второго вопроса начну.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М. Второй вопрос, кто управляет платежным балансом. По действующим
законам платежные балансы относятся к компетенции Центрального банка.
Правительство участвует в его формировании, Минфин участвует в его
формировании по тем строкам платежного баланса, которые относятся к
компетенции Правительства. Поэтому общая картина - это ответственность
Центрального банка.
Но тем не менее, отвечая на ваш вопрос: движемся ли мы к долговой спирали и к
мексиканскому синдрому, должен ответить, что объемы заимствований,
осуществляемых Правительством ныне, находятся не на том предельном уровне,
когда можно было бы говорить о вопросах экономической безопасности
государства. С учетом проведенной реструктуризации долга бывшего СССР и
растягивания графика погашения в результате этого нагрузка на бюджет по
обслуживанию внешнего долга будет расти, так как прогнозы, которые делались
кредиторами и нами на момент подписания соглашения о реструктуризации,
25-летней реструктуризации (это вообще беспрецедентный случай в истории
реструктуризации - 25 лет для такого государства), делались на основе
макроэкономических показателей, которые на период 1996 года показывали, что в
1997 году начнется экономический рост. Мы видим, что сейчас тенденция
намечается, но еще нельзя говорить о необратимости или поступательности этого
движения. И в связи с этим в предстоящие годы начиная с 1999 года будут расти
объемы платежей. Вместе с тем, отвечая на вопрос, а много ли берет Россия,
скажу: сама Россия как государство начиная с января 1992 года взяла,
заимствовала за рубежом за пять лет в два раза меньше, нежели предыдущее
правительство - последнее правительство, или правительство бывшего СССР, за
последние пять лет существования СССР. То есть Правительство России за пять
лет существования Российской Федерации взяло за рубежом 24 миллиарда (я
говорю о неоплаченном долге, существующем долге России), правительство Союза
за такой же период заимствовало 52 миллиарда долларов США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова Галина Васильевна. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемый Михаил Михайлович!
Что касается внешнего долга в 200 миллионов долларов на строительство вокзала
и торговых рядов вокруг него в Санкт-Петербурге, можете не проверять.
Докладываю вам, что это, безусловно, связано со строительством
высокоскоростной магистрали, решение о чем не было пока никем подтверждено и
противоречит всем экспертизам - экологическим, экономическим и другим.
У меня другой вопрос. Вы сказали, что часть этих денег якобы должна пойти на
восстановление исторической части Санкт-Петербурга и его памятников. По моим
данным, это не так, не соответствует действительности, а имеется просто
кредит Европейского союза в объеме 350 миллионов долларов с поступлением в
этом году первого транша в 35 миллионов долларов на восстановление
исторического центра. Как эти две цифры перекрывают друг друга? Входят ли эти
35 миллионов, по вашим данным, в те 200 миллионов, которые идут на вокзал,
никому не нужный. Это первое.
И второе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. На какой срок идут эти кредиты (я, может быть, не уловила
из вашего выступления), под какой процент? Кто их будет отдавать - наши дети
или наши внуки? Не пора ли вообще приостановиться в этих внешних
заимствованиях?
КАСЬЯНОВ М.М. В отношении условий заимствований. Те кредиты, которые
прописаны в рассматриваемой сегодня Программе государственных внешних
заимствований, имеют средний период погашения восемь лет. Из чего это
складывается? Правительство за последние годы значительно улучшило, как мы
называем, качество заимствований. То есть в связи со стабилизацией, с
некоторой стабилизацией экономики, мы сумели понизить ставки процента, под
которые привлекаются заемные средства. Увеличилось доверие к заемщику,
снизили ставки. Благодаря этому одновременно удалось увеличить периоды
погашения заемных средств. Если в 1992 году средний период погашения
привлекаемых средств был три года, то сегодня это восемь лет.
Эти периоды варьируются от кредита к кредиту. Если мы говорим о кредитах
международных финансовых организаций - Мирового банка или Европейского банка,
мы в основном говорим о 12-летнем, 15-летнем периоде погашения кредита. Если
мы говорим о кредитах правительств иностранных государств, то это, как
правило, от пяти до десяти лет. В среднем - восемь лет. Проценты фактически
минимальные рыночные. Это означает, что если мы берем ставку банковского
предложения на Лондонской бирже, то она где-то в районе 6 процентов плюс 1
процент над этим, примерно около 7 процентов годовых по долларам США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Уважаемая Галина Васильевна, вот письмо от губернатора
Санкт-Петербурга от 19 мая 1997 года. Я просто зачитаю несколько слов:
Законодательное собрание, правительство, общественность города считают очень
важным сооружение этого большого комплекса, осуществляемое в рамках
федеральной целевой программы "Сохранение и развитие исторической части
центра г. Санкт-Петербурга", утвержденной постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 585.
Но вы правы в том, что здесь не все ясно, потому что заемщиком средств и
субъектом, осуществляющим реконструкцию, является РАО "Высокоскоростные
магистрали". Вот с чем и нужно разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич. Пожалуйста.
ЦИКУ К.А. Геннадий Николаевич, у меня вопрос к представителю Правительства
Михаилу Михайловичу.
Из 9,5 миллиарда долларов, которые заимствуются в этом году, здесь
представлена очень малая толика, другие неизвестны. И по этому списку мы
видим, что средства в основном направляются на те отрасли, развитие которых,
на мой взгляд, пока что не даст Российской Федерации необходимых источников
возврата этих кредитов. В данном случае по Администрации Президента
Российской Федерации (программа - технические средства обеспечения там и так
далее) вы не даете никаких сведений, а я считаю, что там огромные суммы.
10-й пункт. Международный банк реконструкции и развития дает 25 миллионов
долларов, из них в 1997 году...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ЦИКУ К.А. ...4,2 миллиона долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, вопрос.
ЦИКУ К.А. Бюро экономического анализа: офисное оборудование, консультационные
услуги. Много здесь консультационных услуг. Стоит ли на консультации и на
офисное оборудование брать дорогие зеленые ассигнации?! Рассчитываться-то
нечем! Вы говорите: советское правительство, российское Правительство брали в
долг. В условиях Советского Союза экономика развивалась нормально, был
золотой запас... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАСЬЯНОВ М.М. В отношении того, куда идут средства и почему маленькая доля
расписана в этой таблице. Я хотел просто привлечь внимание к первой таблице
программы заимствований, где расшифрованы объемы несвязанных ресурсов и
связанных. Если мы говорим об общей сумме заимствований в 9,8 миллиарда
долларов США, то видно: 7,3 миллиарда - это несвязанные финансовые ресурсы,
которые идут в кассу федерального бюджета, и из них финансируются все
расходы, предусмотренные в федеральном бюджете.
Когда мы говорим о связанных кредитах, то есть средствах, используемых на
закупку оборудования и оказание услуг, мы говорим о сумме в 2,5 миллиарда. Я
так понимаю, что вы имеете в виду кредиты международных финансовых
организаций, прежде всего Мирового банка. Да, действительно в этих кредитах
предусматривается оказание услуг по структурному реформированию той или иной
отрасли экономики. Действительно, эти средства идут на оплату услуг
иностранных консультантов, которые помогают российским министерствам и
регионам создавать систему обеспечения функционирования той или иной системы.
Скажем, местной системы здравоохранения: это учет больных, регистрация,
компьютерное обеспечение обработки информационных потоков и так далее. Я
привожу пример, что такое консультационные услуги.
Наряду с этим закупается медицинское оборудование, закупается другое
оборудование для непосредственной работы на определенных предприятиях,
пользователях этого кредита.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, вы ничего не хотите добавить?
НИКИТИН В.П. Да, несколько слов тоже хотел сказать.
7,3 миллиарда - это то, что мы, утверждая бюджет, расписали, по сути дела, на
финансирование отдельных отраслей бюджетного дефицита. Речь идет вот о чем. В
тех кредитах, которые брали в основном в 1992-м, 1993-м, 1994 году, связанных
(здесь и преобразование у нас отношений собственности, земельных отношений и
так далее), очень велик процент как раз вот этих консультантов. То есть, по
сути дела, возникает ситуация, когда нам дают, навязывают этот связанный
кредит, для того чтобы на определенной территории осуществлять преобразования
отношений собственности, земельных отношений и так далее. Но это то, что...
Извините, я просто закончу. Это то, что было до того, что мы сейчас
утверждаем. Поэтому можем рекомендацию какую-то выработать, посчитать эти
вещи, решить дальнейшую судьбу этих кредитов и так далее. Но это не предмет
того, что в 1997 году мы утверждаем, вот в чем здесь... Это до 1997-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Цику включите микрофон на пять секунд. Он одну
секунду просил.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты, я в перерыве ездил в Институт имени Бакулева.
Сам директор только что из Соединенных Штатов вернулся, консультировал там,
проводил операции. Весь мир у нас консультируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, это немножко другое.
Пожалуйста, Владимир Петрович.
НИКИТИН В.П. Речь идет о других кредитах. То, что вы говорите, совершенно
верно. Тут пусть они...
ЦИКУ К.А. (Не слышно.)
НИКИТИН В.П. Тогда будем голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич! Вам разъяснил Никитин, что эта
часть уже нами утверждена в бюджете.
Депутат Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. А почему Калашников, когда...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я не понял из вашего доклада, из материалов: мы кредит, который
предусмотрен на строительство дорог в Восточной Сибири, оставили или
выбросили?
НИКИТИН В.П. Геннадий Васильевич, тогда еще раз поясняю. Речь идет о том, что
мы решили рекомендовать Правительству не включать в программу 1997 года и
сегодня не утверждать. Но Правительство должно работать по этим кредитам,
показывая, в чем конкретно состоит наполнение: сколько в Приморье, сколько
еще строится этих дорог и где и так далее. Если они это сделают в 1997 году,
внесут нам сюда на утверждение. Если сделают это на 1998 год, утвердим в
программе 1998 года. А иначе выходит, что мы должны утвердить неизвестно что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. Депутат Кулик. Включите микрофон
Геннадию Васильевичу.
КУЛИК Г.В. В дорожном фонде есть полная разбивка, согласованная с
территориями, включая сельские районы, какие дороги предлагаются для
строительства. Почему тогда комиссия... на каком основании не включает их? Вы
хотите познакомиться? Съездите посмотрите. Почему дороги не строим?
НИКИТИН В.П. То, что в дорожном фонде расписано, благодаря чему появилась эта
статья о строительстве сельских дорог, мы знаем, это правильно. Но это
совершенно другой вопрос. Правительство проработает, внесет нам - и мы решим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович. Нет его. Шевелуха
Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Михаил Михайлович, к вам вопрос. Будьте добры, назовите дебиторскую
задолженность каждой из стран, которым мы выделяем кредит по этому проекту.
Это первое.
И второе. Какая сумма государственных инвестиций предусмотрена для объектов,
на которые будут идти внешние заимствования? Будьте добры, два вопроса.
КАСЬЯНОВ М.М. В отношении программы предоставления кредитов был первый
вопрос. Ну, с собой у меня нет всех тех точных цифр, и точные цифры надо
давать на закрытых слушаниях, это вопрос по активам. Могу сказать, что
страны, которым предоставляются кредиты Российской Федерацией для
финансирования строительства объектов в этих странах или в виде поставок туда
нашего оборудования, в основном... Нет, не в основном, а это те страны,
которые на протяжении последних двух лет урегулировали тем или иным образом
свои отношения с Российской Федерацией, и Россия увязывает дальнейшее
предоставление кредитов с исполнением новых обязательств, вытекающих из
урегулирования обязательств этих стран перед нами.
В первую очередь, например, это Алжир. Есть соглашение, протоколы,
регулирующие погашение долга. Алжир платит и наличной валютой, платит и
товарами. Болгария - наш самый близкий сосед в дальнем зарубежье -
ориентируется по-прежнему на оборудование, которое производится в Российской
Федерации. Индия - это наш крупный партнер по рынку, там вопросов не
возникает. И все остальные страны, за исключением только Кубы. Что касается
Кубы, то этот кредит связан с необходимостью консервации ядерной станции,
строящейся там, в связи с невозможностью завершения полного строительства.
Это фактически стоимость консервации объекта. Это обязательство России как
производителя и владельца технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас по списку все. Подала записку
Елена Борисовна Мизулина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второй вопрос? Сейчас. Шевелухе Виктору Степановичу
на второй вопрос не ответили.
КАСЬЯНОВ М.М. Извините, пожалуйста. Второй вопрос - вопрос о том,
предусмотрены ли внутренние инвестиции для объектов, включенных в программу
заимствований. Он, вообще-то, напрямую не связан... Там есть такие объекты,
которые нуждаются и во внутренних инвестициях, и по этим объектам в
инвестиционной программе выделяют соответствующие ресурсы. Но, как правило, в
большинстве случаев объекты уже существуют, и предприятия проводят
модернизацию существующего производства, то есть на построенных ранее
площадях идет замена оборудования, идет замена технологий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Петрович, уважаемый Михаил Михайлович! У
меня вопрос относительно ярославских предприятий. Вот в дополнениях к тексту
рекомендаций (пункт 3) вы предлагаете отправить на дополнительную проработку
вопрос, связанный с "Ярославнефтеоргсинтезом", указывая, что требуется хоть
какая-нибудь информация. Что значит "хоть какая-нибудь"? Наверное, вполне
определенная. Я хотела бы знать какая.
И второе. Вы оставили в числе предприятий, которым будут предоставлены
кредиты, "Ярославльстрой" (приобретение оборудования для строительства
малоэтажных домов). Мне бы хотелось... Скорее это к вам, Михаил Михайлович,
вопрос. Мне бы хотелось знать, по какому принципу это предприятие было
выделено, какой информацией вы располагаете, потому что я знаю, что на
территории Ярославля есть другое предприятие, уже обладающее таким
оборудованием, - "Домостроитель". Это предприятие на базе бывшего ЖБК.
Поэтому мне хотелось бы знать, почему выбор сделан в пользу этого
предприятия? Может быть, дешевле было бы помочь тому?
КАСЬЯНОВ М.М. Ясно.
Первое, разрешите мне сделать маленькое замечание по поводу проекта решения.
Этот проект решения не готовился Правительством, это проект решения комитета
Думы.
Что касается строительства малоэтажных домов в Ярославской области, создания
производства по их строительству, то решение по выбору конкретного
предприятия принято администрацией области. И этот кредит, возвратность этого
кредита в федеральный бюджет будет обеспечиваться за счет гарантий
администрации, то есть за счет гарантий субъекта Федерации.
В Правительство до принятия этого решения было представлено, что существует в
Ярославской области соответствующая программа создания производства
малоэтажного домостроения на основе традиционных технологий и привлечения
передовых зарубежных технологий и созданы соответствующие производственные
мощности вот на этом предприятии, которое вы назвали, и все это идет под
руководством и под контролем главы администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Все вопросы.
Уже двое пожелали выступить от фракций - Вишняков Виктор Григорьевич и
Воронин Юрий Михайлович. Будут желающие еще - поднимите руки, пожалуйста, мы
запишем. Потому что так я не вижу. Пожалуйста, Владимир Петрович,
присаживайтесь.
Вишняков Виктор Григорьевич, прошу вас.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я хотел бы изложить позицию фракции ЛДПР по
обсуждаемому проекту постановления Государственной Думы.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О федеральном бюджете на
1997 год" Правительство Российской Федерации должно было представить в
Государственную Думу на утверждение Программу государственных внешних
заимствований Российской Федерации и предоставляемых Российской Федерацией
государственных кредитов на 1997 год в месячный срок после утверждения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".
Установленные сроки внесения Правительством нарушены. Не исполнена также
другая норма указанной статьи, а именно: фактически не представлено
обоснование предоставления Российской Федерацией государственных кредитов
иностранным государствам. Содержащееся в пакете документов так называемое
обоснование, состоящее из пяти предложений, не дает никаких аргументов для
решения вопроса об утверждении или неутверждении предлагаемого плана
предоставления кредитов. Из представленных материалов не следует, что именно
страны, обозначенные в программе, наиболее нуждаются в получении кредитов от
России, что предоставление кредитов именно обозначенным странам наиболее
выгодно для нашей страны с политической и экономической точек зрения, что
указанные страны смогут вернуть предполагаемые кредиты и они не окажутся в
числе безнадежных долгов. И меня удивляет позиция Михаила Михайловича
Касьянова, когда он говорит: подумайте, 5,5 миллиона, так сказать, - какая
мелочь... Ведь речь не идет об объемах. Те же требования, которые я
сформулировал сейчас, могут относиться и к 100, и к 200 миллионам. Поэтому
дело не в объемах, а в кредитах, которыми мы так свободно разбрасываемся и о
которых заранее знаем, что мы их не получим обратно. Я имею в виду прежде
всего Монголию. Речь идет о принципиальных позициях, о чем и говорится вот в
этих требованиях.
В связи с этим принять за основу программу предоставляемых Российской
Федерацией государственных кредитов, внесенную Правительством Российской
Федерации, как это предлагается в проекте постановления Государственной Думы
по данному вопросу (пункт 1), не представляется возможным.
Что касается государственной программы внешних заимствований, то кроме
предлагаемых замечаний по ее корректировке и обоснованию (которые сведены к
необходимости отдельно рассматривать возможность привлечения кредитов для РАО
"Высокоскоростные магистрали", для Западно-Сибирского металлургического
комбината и для Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации)
считали бы необходимым для выработки решения об утверждении или неутверждении
указанной программы получить развернутое обоснование расходов, в том числе за
счет привлечения кредитов, по каждому включенному в программу объекту.
В противном случае без ответа остаются вопросы: почему, например, на
восстановление и реконструкцию здания МГУ привлекается кредит в объеме 29,8
миллиона долларов США, на реконструкцию Государственной российской библиотеки
- 10 миллионов, в то время как на реконструкцию зданий Совета Федерации - 200
миллионов? В каких таких "консультационных услугах" нуждается Минтруд России,
которые обойдутся в 25 миллионов долларов США? Неужели все больницы России
уже реконструированы и переоборудованы и можно выделить 80 миллионов долларов
на реконструкцию ЦКБ? Как предполагается реформировать бюджетный процесс
Российской Федерации на сумму 600 миллионов долларов США? Есть также ряд
других вопросов.
Хотелось бы также иметь перечень тех международных договоров Российской
Федерации, решения о согласии на обязательность которых для Российской
Федерации не были приняты на дату вступления в силу Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" и которые в соответствии со статьей 27
указанного закона должны быть внесены на ратификацию в Федеральное Собрание
Российской Федерации. Поскольку подобный перечень отсутствует, то определить,
нарушило ли Правительство Российской Федерации указанный федеральный закон,
не представив договорную ратификацию, или не нарушило, невозможно.
И в заключение. В связи с изложенным считаем целесообразным пункт 2 проекта
постановления изложить в следующей редакции: "Рекомендовать Правительству
Российской Федерации в недельный срок внести в Государственную Думу
уточненную Программу государственных внешних заимствований Российской
Федерации и предоставляемых Российской Федерацией государственных кредитов на
1997 год с полным обоснованием каждого пункта указанной Программы". Считать
данный пункт пунктом 1, включив пункт 1 в редакции проекта Правительства,
исключить пункт 3, а пункт 4 считать пунктом 2.
С учетом предлагаемых изменений проект постановления по данному вопросу может
быть принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Михайлович Воронин, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! После работы нашей
депутатской комиссии мы очень внимательно обсуждали данный законопроект в
комитете. И многое из того, что сейчас сказал депутат Вишняков, действительно
нашло отражение при обсуждении этого вопроса.
Вместе с тем на комитете было принято такое решение... Вот, в частности,
депутат Кулик говорил, скажем, о дорожном фонде. Я после этого интересовался:
действительно, эта сумма распределена на строительство новых мостов и дорог
во многих субъектах Федерации. Для того чтобы утвердить эту программу, мы
приняли такое же решение: чтобы Правительство представило обоснование по тем
объектам, которые вызывали сомнение. И затем Дума может уже принять
окончательное решение.
И все-таки мы на комитете решили, что данную программу сегодня можно принять
за основу. Я бы поддержал это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Шохин.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, и комитет Государственной Думы по бюджету, и
Постоянное совещание по внешним заимствованиям, по сути дела, предложили
четырехэтапную процедуру одобрения этой программы. Вы, наверное, обратили
внимание, что нынешним постановлением рекомендуется принять программу за
основу. Но само постановление мы тоже можем принимать, как и любое другое, в
два этапа: за основу и в целом. И через две недели за этим постановлением
последует другое, совершенно другое по содержанию, где мы будем утверждать
программу и вносить другие предложения, в том числе по процедуре вынесения на
ратификацию.
Таким образом, очень аккуратный подход, предложенный комитетом и совещанием
(с учетом того, что в соответствии с прилагаемым к тексту постановления
документом под названием "Рекомендации" есть возможность внести какие-то
уточнения), я считаю, дает все основания для того, чтобы предложенный проект
сразу принять за основу и поработать в основном с текстом рекомендаций, если
будут существенные замечания.
И дополнительный момент. Я, пользуясь случаем, хотел бы отрекламировать свою
последнюю книжку "Внешний долг России". Со следующей недели у нас в киоске
будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Первый микрофон, депутат Чуньков, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И. Я просил бы наш думский комитет снять возражения против
финансирования Западно-Сибирского металлургического комбината. Как только
дело доходит до производства, до базовых отраслей, у нас почему-то всегда
возникают сомнения. Это лучшее предприятие металлургии, и, естественно, надо
его поддерживать. Это фактическое состояние дела, но есть еще формальная
позиция. Есть указ Президента о государственной финансовой поддержке
реконструкции "Запсиба". Надо, видимо, уважать Президента.
Но я хотел бы еще один момент подчеркнуть. Не хотелось бы об этом говорить,
но создается впечатление, что наш комитет, Дума лоббируют московские банки.
Уже было два круга схватки московских банков за "Запсиб". Они путем
банкротства, через арбитражный суд, пытаются сейчас завладеть "Запсибом". Вот
такое вот впечатление создается. Видимо, надо очень внимательно нашим
депутатам посмотреть на эту позицию постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пока голосование: принять за основу. А может быть,
есть у Михаила Михайловича что сказать конкретно по "Запсибу"?
Пожалуйста, включите микрофон в правительственной ложе.
КАСЬЯНОВ М.М. Да, то же, что я уже во время ответов на вопросы говорил, что
по Западно-Сибирскому металлургическому комбинату есть совершенно
определенные решения Президента и Правительства. Известно, что 40 процентов
продукции металлургии для строительных конструкций производится как раз на
этом предприятии. Это 40 тысяч работающих. С семьями - это 100 тысяч. Это
градообразующее предприятие, оно действительно находится в сложнейшем
финансово-экономическом положении. Это и явилось основой для принятия
соответствующего указа.
Кредит, привлекаемый из Германии, как раз будет тем финансовым механизмом,
который позволит закупить технологии и новое оборудование, с тем чтобы
подтянуть производство на новый уровень - уровень выпуска конкурентоспособной
продукции. И оплата этого кредита фактически должна производиться из того
увеличения прибыли, которое будет достигнуто за счет модернизации этого
производства, то есть на основе так называемого проектного финансирования.
Вопросы текущего состояния предприятия, конечно, этот кредит не решает, и
цели у него другие. Это цели будущего, поскольку в металлургии последние пять
лет фактически никакой модернизации не делалось, а у нас эти предприятия
огромного размера, и "Запсиб" является одним из двух флагманов, скажем так,
российской металлургии и четвертым предприятием в Европе по объему
производства. Поэтому озабоченность депутатов в отношении того, стоит ли
предприятие "сажать" дальше и решать вопрос о его реструктуризации иным
образом, нежели определили Президент и Правительство, наверное, не очень
обоснованна, скажем так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно уже? Были предложения
депутатов проголосовать за основу данный документ. Пожалуйста...
Депутат Гитин - от фракции "ЯБЛОКО". Давайте так.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Нет, я здесь оговорюсь. Все-таки я выступаю не от фракции, а как член
подкомитета, который рассматривал эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГИТИН В.В. У нас, смотрите, есть сегодня три поправки к этому тексту. Это
поправки комитета по здравоохранению... Вернее, к рекомендациям, а не к
тексту постановления. Обратите внимание, здесь специфическая процедура,
потому что все поправки к рекомендациям. Не к...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Владимирович, но надо сначала за основу принять,
а потом оно пойдет дальше. Пожалуйста.
ГИТИН В.В. Но я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К рекомендациям, да.
Уважаемые депутаты! Ставлю... (Шум в зале.)
Никитин, докладчик наш главный, пожалуйста. Включите микрофон Владимиру
Петровичу Никитину.
НИКИТИН В.П. Геннадий Николаевич, я думаю, что вы совершенно правильно
ставите вопрос. Сейчас мы принимаем проект постановления за основу, а потом
уже корректировки в рекомендации, перечень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Конечно.
Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста, уважаемые коллеги,
голосуйте: принять за основу.
У нас есть еще несколько вопросов, мы сегодня включили дополнение в повестку
дня. Поэтому сейчас должны будем их рассмотреть, но прежде календарь
утвердить надо.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, теперь о календаре, а потом о заявлении в связи с НАТО.
Включите микрофон Шохину Александру Николаевичу.
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Геннадий Николаевич, мы приняли проект постановления за основу. Но
чтобы нам принять сегодня его в целом, нам нужно... Приняв его в целом, мы
все равно саму программу принимаем за основу. Как я уже говорил, у нас
четырехэтапный механизм принятия этого документа. И поэтому мы сейчас должны
проголосовать вносимые депутатами поправки к тексту рекомендаций, прилагаемых
к постановлению, принятому за основу. Было бы правильным принять его в целом,
а для этого надо проголосовать поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Михайлович, мнение вашего комитета.
(Шум в зале.)
Маслюков? Какой комитет? Задорнов?
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич!
Действительно, мы приняли вот этот проект постановления о рекомендациях за
основу. К ним есть еще три предложения. Насколько я понял, здесь были
предложения депутата Гитина, комитета по здравоохранению (депутат
Герасименко). Мы должны их проголосовать, а потом уже можем принимать этот
документ в целом. Но Александр Николаевич абсолютно прав, это означает только
принятие программы за основу. А депутаты хотят в рекомендации добавить те или
иные дополнительно объекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда берите поправки. Они розданы. Они обозначены
так: поправки к пункту 9. Возьмите, пожалуйста, поправку Комитета по
проблемам Севера, которую подписали депутат Гоман и еще целый ряд депутатов.
Так, нашли ее? Нашли. Ставлю на голосование: принять данную поправку.
Пожалуйста... (Выкрики из зала.) Да, я не спросил.
Пожалуйста, депутат Никитин.
А вы хоть успели рассмотреть-то поправки?
НИКИТИН В.П. Несмотря на то что поправка появилась только сегодня (я
обращаюсь к Владимиру Владимировичу), надо все-таки снять ее, потому что
какой смысл нам конкретно прописывать пропорцию, если у нас в рекомендациях
указано, что нужно финансирование этих мероприятий предусмотреть обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин, пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Мы специально запрашивали Правительство (и Михаил Михайлович
Касьянов подтвердит) о том, что Правительство готовит два соглашения
специально по проблемам переселения из районов Севера. Но даже в рамках того
соглашения, о котором идет речь, будет выделена определенная сумма. Не 150
миллионов из 200, чуть меньше, но с учетом дополнительных соглашений проблема
закрывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы снимаете поправку, учитывая
пояснения? Депутату Гоману включите микрофон.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я не могу этого сделать, поскольку это не только моя точка
зрения, поправка - это как бы результат коллективного труда и внесена она
депутатами от различных фракций. И я поэтому просил бы поддержать, поскольку
есть программа строительства для граждан, выезжающих из районов Крайнего
Севера, которая требует определенного финансирования, это во-первых.
Во-вторых, экономически невыгодно держать сегодня людей, пенсионеров, на
Севере, потому что это требует дополнительных затрат из всех бюджетов:
регионального, местного, федерального. Поэтому я просил бы поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование поправку депутата Гомана.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Чилингаров - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, другую поправку, подписанную
председателем комитета Герасименко.
Пожалуйста, депутат Никитин, прокомментируйте. Здесь три поправки. Даже
четыре.
Сначала Герасименко, пожалуйста. Потом Никитин. Ну, тут "нет данных", "нет
данных".
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Как вы видели, в бюджете 2280 миллиардов - это внешние
заимствования. Мы разбирали на заседании комитета, у нас абсолютно нет данных
по кредиторам. Это касается кредита в 80 миллионов долларов на Центральную
клиническую больницу бывшего Четвертого управления, ныне Медицинского центра
Управления делами Президента Российской Федерации. Нет данных по акционерному
обществу "Тушинский МЗ". Потом Международный банк реконструкции и развития -
270 миллионов долларов - это тоже довольно сомнительный кредит, по которому
очень много вопросов. И там он не до конца пошел по регионам, по выбору, были
жалобы по тендеру. И последнее - это медицинское оборудование для городской
клинической больницы № 31 города Москвы, тоже абсолютно нет данных. У нас
целые регионы без оборудования, а здесь в основном все сосредоточено в
Москве.
Поэтому предлагаем сейчас это в рекомендациях отклонить (там, где это было
записано) и разобраться по этим кредитам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, я должен вам сказать, что у вас
совершенно неправильно оформленные поправки. С ними не знаешь, что и делать,
как их вообще голосовать.
Пожалуйста, депутат Никитин, поясните.
НИКИТИН В.П. Уважаемые коллеги! Я думаю, что у нас есть такой выход. В
общем-то, перед нами заявление специалистов, которые должны были в какой-то
мере привлекаться Минздравом при оформлении этих больших по размерам
кредитов.
И поэтому, несмотря на то что форма здесь, может быть, не такая, мы можем
учесть это в рекомендациях, дополнительно проанализировать и рассмотреть
степень обоснованности этих кредитов. Поэтому я не вижу ничего страшного,
если мы включим предложение Комитета по охране здоровья, для того чтобы через
10 дней еще раз уточненную программу окончательно утвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, не будет возражений по заявлению
докладчика о том, что ваши предложения будут рассмотрены и доложены?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы мне поясните, пожалуйста, как это можно
голосовать? Что я должен ставить на голосование?
НИКИТИН В.П. Геннадий Николаевич, мы включаем это в наши рекомендации, вот в
тот перечень рекомендаций, который есть. В том числе берем рекомендации
Комитета по охране здоровья.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Беклемищева, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. В проекте постановления предусмотрены два перечня кредитов:
первый и второй. Первый - это тот, который данным постановлением, принятым за
основу, одобряется. Второй перечень - те кредиты, с которыми мы хотим
дополнительно разобраться.
Комитет по охране здоровья просит именно права и возможности дополнительно
разобраться с данными перечисленными кредитами, то есть включить их в
перечень 2, упомянутый в пункте 2 настоящего проекта постановления. В
приложение 2, простите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не знаю, как это ставить на голосование. В какое
положение вы меня ставите? Что депутаты будут голосовать? Вы говорите одно, а
написано другое. Я же не могу "с голоса" ставить на голосование.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. На самом деле речь может идти о том, чтобы поручить комитету и
совещанию интерпретировать предложения комитета таким образом, чтобы они
соответствовали духу рекомендаций, прилагаемых к постановлению. Но в этом
виде, конечно, их приложить нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Нельзя голосовать. Что тут голосовать?
Владимир Петрович, давайте так и запишем, как рекомендацию, чтобы рассмотрели
предложение Комитета по охране здоровья, без голосования. Согласны?
Так, возьмите, пожалуйста, уважаемые депутаты, поправку, подписанную
депутатом Гитиным. То же самое. Тоже ее голосовать невозможно.
Пожалуйста, депутату Гитину включите микрофон.
ГИТИН В.В. Геннадий Николаевич, у нас есть к постановлению рекомендации. В
этих рекомендациях есть четкая табличка. Вот именно под эту табличку, которая
уже прилагается к постановлению, и подогнана эта форма. Поэтому эта вставка
просто вставляется в текст рекомендаций, в часть, где идет табличка. Один к
одному по форме, как в рекомендациях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Здесь у нас происходит странный процесс. Когда
мы обсуждали на заседании комитета и на совещании эти вопросы, мы по каждому
кредиту рассматривали те обоснования, которые мы могли мобилизовать на этот
момент. Сейчас у нас как бы скопом по несколько кредитных линий нескольких
займов сразу включается без голосования, без рассмотрения только потому, что
нам всем хочется пораньше завершить обсуждение. Поэтому надо голосовать, я
считаю, тогда каждый кредит отдельно. Либо рекомендовать их не в табличной
форме, где четко причины названы, с которыми совещание разбиралось, а в общем
виде: рекомендовать Правительству дать дополнительные обоснования по данным
кредитам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин.
ГИТИН В.В. Александр Николаевич! Именно об этом и идет речь. Ведь никто ни
одного кредита... Ведь идеология этого постановления здесь и выдержана: ни по
одному из кредитов не принимается отрицательное решение. Но поскольку только
в среду были розданы все эти документы, за вчерашний день, как и у комитета
по охране здоровья, появились различные вопросы. Поэтому вся идеология
выдерживается здесь очень четко: по тем кредитам, по которым появились
вопросы, мы дополнительно в течение 10 дней разбираемся. И поэтому они
включаются в текст рекомендаций, чтобы дополнительно разобраться. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович, что вы поясните? И потом
Михаил Михайлович.
Мы сейчас можем адресов много надписывать. Пожалуйста.
НИКИТИН В.П. Здесь можно согласиться с депутатом Гитиным в том, что принцип
не нарушается. Но дело в том, что список уж очень велик. Поэтому мы можем
записать тоже рекомендации - дополнительно их рассмотреть. Но я просто думаю,
что мы можем запутать в конце концов депутатов и усложнить ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович! Я только одного не могу понять. Эти
поправки что, только сегодня появились?
НИКИТИН В.П. Только сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Как же мы можем "с голоса" голосовать такие
серьезные вещи? Почему же тогда вы настаиваете, чтобы сегодня голосовать в
целом? Проголосовано за основу, вы взяли письменные поправки, собрались, и
Гитин подойдет, и Беклемищева подойдет, Правительство даст заключение.
НИКИТИН В.П. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы настаиваете на том, чтобы сегодня проголосовать в
целом.
НИКИТИН В.П. Нет, можно не голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это депутаты настаивают - включить.
НИКИТИН В.П. Геннадий Николаевич! Мы можем сегодня и не голосовать. Мы можем
просто поручение протокольно оформить - Постоянному совещанию и комитету еще
раз рассмотреть эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "с голоса" голосуем ведь! Это же мы
тоже несерьезно работаем. Может быть, мы сейчас, приняв за основу, даем
поручение комитету рассмотреть эти поправки? Тогда и у Комитета по охране
здоровья не будет претензий, и у депутата Гитина не будет претензий, и на
следующем пленарном заседании, уже когда комитет рассмотрит и оценит их,
проголосуем в целом. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Тен. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, я поддерживаю ваше предложение - в целом сегодня не
голосовать, потому что у меня тоже есть вопрос (данный вопрос озвучил
Геннадий Васильевич Кулик), я хотел его сформировать, так сказать. В связи с
этим я предлагаю в таком виде и оставить - проголосованным за основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. И все письменные поправки комитет рассмотрит и
потом внесет.
Александр Николаевич, пожалуйста. (Шум в зале.) Михаил Михайлович, ну я не
понимаю вашу горячку. "С голоса" принимаем...
ШОХИН А.Н. Геннадий Николаевич, я просто хочу разъяснить. Весь смысл,
уважаемые коллеги, принятия постановления в два этапа... Сегодня мы хотели в
целом принять постановление, первый пункт которого - принять программу за
основу, второй пункт - по сомнительным для нас кредитным линиям дать
дополнительное обоснование, третий содержательный пункт - разрешить
Правительству по тем кредитным линиям, где у нас сомнений нет, начать работу.
Дело в том, что наше следующее заседание через две недели. У нас вокруг Думы
уже выстраиваются директора, кредиты которым остановлены. Поэтому лучшим
компромиссом будет - согласиться с предложением депутата Гитина и депутата
Герасименко включить в рекомендации, но принять в целом. Пусть мы как бы
остановим пока что на две недели два десятка кредитных линий, но мы зато
остальные запустим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что ж такая горячка-то? Сидели-сидели,
молчали-молчали...
ШОХИН А.Н. Полгода прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и сегодня вдруг с бухты-барахты давайте немедленно
все решим. А потом мы скажем: у Беклемищевой не обосновано...
Пожалуйста, Михаил Михайлович, ваше мнение. Мы можем сейчас еще вписать.
КАСЬЯНОВ М.М. Я согласен как раз с мнением, которое высказывает Александр
Николаевич, - что нужно дать возможность Правительству начать работу по тем
кредитам, по которым у депутатов не возникло сомнений.
С другой стороны, я думаю, что если бы мы на заседании комитета или
Постоянного совещания знали предложения других комитетов, представители
которых также в них участвовали, то Правительство смогло бы до сегодняшнего
заседания снять многие из этих вопросов, которые возникли сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
КАСЬЯНОВ М.М. Мы готовы прямо сейчас ответить на некоторые из тех замечаний,
которые получили только что, но чтобы дать обоснованные материалы в ответ на
эти вопросы, конечно, потребуется какое-то время. Но просили бы пойти по
такому пути: сегодня принять постановление Думы об утверждении программы
заимствований за основу с одновременным разрешением Правительству начать
работу по привлечению кредитов по тем займам и кредитам, где сомнений на
сегодняшний день не возникло. И одновременно мы дадим дополнительное
обоснование и справки по возникшим вопросам по целому ряду проектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, может быть только один вариант
- отдельно включаем те объекты, которые предложил депутат Гитин, отдельно
включаем те объекты, о которых Беклемищева просит. По отдельной строчке, да?
С голосованием.
Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.
ВОРОНИН Ю.М. Что-то мы совсем запутались, Геннадий Николаевич. Действительно,
такой разговор на заседании комитета был - что мы принимаем постановление за
основу, те объекты, по которым у комитетов нет сомнений, мы сегодня
принимаем, а по тем объектам, по которым есть сомнения, Правительство вносит
дополнительно информацию, и мы на следующем заседании, если сочтем возможным,
дополняем. То есть принимаем, так сказать, по тем объектам, по которым у
кого-то были сомнения. Мы так и ставили вопрос. Вот у Гитина, у других
возникли сомнения - мы эти объекты отложили как бы за черту, а все, что не
вызывает сомнений, сегодня принимаем окончательно. Так, Александр Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Абсолютно верно говорит Юрий Михайлович, но нам
нужно соблюсти процедурную норму, а именно надо проголосовать о включении
предложений депутата Гитина и депутата... вернее, Комитета по охране
здоровья, депутата Герасименко, в приложение, в пункт, где как бы у нас
сомнительные кредитные линии. Надо проголосовать и после этого - в целом
постановление, где мы программу за основу принимаем. Просто надо идти тогда
по процедуре аккуратно. Елена Борисовна не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре мы сейчас пойдем аккуратно, но все
постановления, что мы хотели еще принять, мы уже не примем.
Пожалуйста, депутат Тен.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, было замечание депутата Кулика, а также и
других депутатов по кредиту в 300 миллионов долларов на строительство дорог
Сибири и Дальнего Востока. Значит, работа такая Правительством ведется, но
все 300 миллионов вычеркнуты, и если мы сейчас принимаем это постановление,
то работа дальше не будет продолжаться. Поэтому мы предлагаем, чтобы эта
позиция тоже была включена для дополнительного рассмотрения. В таком случае
депутаты от Сибири и Дальнего Востока будут поддерживать данное постановление
в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин.
ШОХИН А.Н. Юрий Михайлович, дело в том, что комитет и совещание предложили
исключить кредиты, использование которых в 1997 году не предполагается. В то
же время мы даем возможность Правительству дать дополнительно обоснование,
насколько необходимо включать эти кредиты с нулевым использованием в 1997
году в программу нынешнего года, и в тех случаях, когда Правительство
обоснует это, например, началом использования в январе, в феврале, в начале
года, чтобы не было задержек, в этих случаях мы договорились, что мы включим
эти кредиты. Кредиты не вычеркнуты, они, по сути дела, рекомендованы пока в
программу 1998 года. Но если мы договоримся о том, что их надо включить в
программу 1997 года на том основании, что они начинают использоваться в самом
начале 1998-го, - мы это сделаем. Нет никаких здесь препятствий для этого.
Тем более (я еще раз подчеркну) все, что дается в приложении, - это
рекомендации для наших дополнительных обсуждений с Правительством. Здесь нет
никаких жестких формул, что-то исключили, что-то добавили. Это наша
возможность обсудить с Правительством, получить дополнительное обоснование и
через комитет, через совещание по внешним заимствованиям высказать наши
дополнительные вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, раз это просто рекомендации, так,
может быть, мы сейчас и не будем здесь идти по цифрам 1, 2, 3 и 10. Мы, может
быть, сейчас предложения Комитета по охране здоровья, предложение депутата
Беклемищевой и предложение депутата Гитина включаем и голосуем в целом? (Шум
в зале.) Ну об этом речь...
ШОХИН А.Н. Нет, все равно даже приложение является частью постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот в чем дело!
ШОХИН А.Н. Нам никто не мешает... Либо нам надо проголосовать за то, что мы
включаем без голосования это, но тогда все другие предложения ущемленными
оказываются, либо просто два раза проголосовать - по предложению Герасименко,
по предложению Гитина - и включить их в рекомендации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, а как нам обосновывать-то? Вот,
скажем, Герасименко пишет: пункт первый - Германия и так далее. Правительство
сказало: сейчас оно не готово "с голоса" все это прокомментировать.
ШОХИН А.Н. Смысл этой записи: Правительство дополнительно проработает
целесообразность включения в программу заимствований следующих кредитов (и
дальше - перечисление).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Геннадий Николаевич, Александр Николаевич совершенно
правильно говорит. Мы сейчас голосуем за то, что не вызывает сомнения,
кредиты, которые мы считаем сомнительными, мы проработаем с Правительством,
потом, если мы согласимся, проголосуем их отдельно. Никакого нарушения
процедуры нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте возьмем таблицу комитета по
здравоохранению. Всю таблицу или по пунктам? Целиком.
Депутат Шелищ, пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги, мне кажется, мы слишком легкомысленно подходим
к этому вопросу. Все-таки мы, извините, сейчас утверждаем программу объемом
где-то в одну восьмую нашего бюджета. И так легко мы делаем это! Вот вы
говорите... (Выкрики из зала.)
Извините, Михаил Михайлович, можно мне закончить?
Так вот, у меня лично вызывают сомнение практически все позиции этой
программы. Я не понимаю, почему государство должно брать кредиты, скажем, под
проекты, которые коммерчески оправданны. Раз это делается через государство
для коммерческих организаций - значит, предстоит отдавать это государству.
Мне представляется, что так, как мы сегодня делаем, это совершенно
неоправданно. Почти 10 миллиардов долларов брать на государство?! Вы
извините, у нас родятся дети уже с таким долгом, который делает бессмысленной
жизнь в нашей стране.
Я предлагаю этот вопрос сейчас не форсировать. Раз уж приняли за основу, хотя
бы отложить и разобраться толком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда давайте я поставлю на
голосование так: те поправки, которые пришли, сегодня не рассматривать,
перенести и рассмотреть их после того, как комитет и Правительство сделают по
ним заключение.
Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
Мы проголосовали уже в первом чтении.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Петр Борисович Шелищ! Я еще раз
просто пытаюсь объяснить саму процедуру. Вот те моменты, которые обозначили
депутат Герасименко, комитет по здравоохранению, депутат Гитин, если мы их
включаем в текст рекомендаций, мы как раз их тем самым ставим под сомнение.
То есть именно этим путем мы себе позволяем затем именно эти конкретные
пункты рассмотреть. А по всем остальным, которые не вызывают сомнений,
утвердив это постановление в целом, мы наконец даем возможность работать.
Поэтому нам нужно сейчас проголосовать, предложения Гитина и Герасименко
включить в перечень рекомендаций, мы потом все эти пункты отдельно
рассмотрим, может быть, мы с ними согласимся. А все остальное будет работать.
Я предлагаю сделать такие два голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проголосуем тогда. Секундочку.
Депутат Тотиев, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А. Вы знаете, речь идет о больших суммах. Нас втемную пытаются
куда-то втянуть. Зачем это делать? Я поддерживаю предложение и предлагаю
отложить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения: одно - сегодня голосовать таблицы,
другое - перенести на следующее заседание.
Депутат Жуков.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к вам, с тем чтобы вы поняли, чем мы
сейчас занимаемся. Ведь связанные кредиты - это как раз тот Бюджет развития,
на котором мы с вами настаивали. Это то, за что мы с вами бились во время
утверждения бюджета, это те немногие инвестиции, которые идут в народное
хозяйство. Сегодня - май. Мне не даст соврать председатель Комитета по
экономической политике Маслюков, сегодня эти деньги не пошли на инвестиции и
не пошли на развитие производства. Голосуя против этой программы, мы еще
замораживаем на неопределенное время все инвестиции. Поэтому давайте мы
примем ее, давайте мы дадим работать нашим предприятиям. А что касается того,
что вызывает сомнение, действительно есть некоторые вопросы. Я вам скажу, что
и комитет по бюджету, и совещание, в котором все фракции представлены, самым
внимательным образом рассматривали каждый кредит. Конечно, в таком большом
зале очень трудно дать ответ и как бы разобраться неспециалистам. Но поверьте
нам: никто скопом эту программу принимать не собирается! Мы рассматривали
технико-экономические обоснования по каждому кредиту.
Поэтому, я вас очень прошу, давайте мы проголосуем сейчас в целом наш проект
постановления с включением тех кредитов, которые вызывают сомнение. Я обращаю
еще раз внимание: мы их не вычеркиваем, мы просто просим Правительство дать
нам дополнительные обоснования. А когда будем принимать программу в целом, мы
вам доложим, какие обоснования по тем или иным кредитам нами приняты за
основу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, я прошу вас поставить на
голосование следующий пункт: кто за то, чтобы включить в рекомендации те
объекты, на которых настаивают депутаты, по которым Правительство должно дать
дополнительную информацию (речь идет о комитете по здравоохранению, о Гитине
и о других). Вот первое голосование: кто за то, чтобы включить их.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте, у нас просто выхода нет.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы поправки, внесенные депутатами
Герасименко, Беклемищевой, Гитиным, включить в таблицу? Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. И Вишнякова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, что письменно. (Шум в зале.) Вишнякова? Я сейчас
объясню.
Виктор Григорьевич Вишняков, не о вашей поправке пока речь, о вашей сейчас
отдельно поговорим, потому что у вас - в основной текст, а мы говорим о
таблице рекомендаций.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 94,8%
Проголосовало против 7 чел. 3,7%
Воздержалось 3 чел. 1,6%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Включаются. Для рассмотрения. Может быть, там половину забракуют.
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н. Вообще не очень понятно: мы вносим поправку в текст постановления,
181 голос - решение принято. Елена Борисовна! Что-то непонятно просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это же поправки голосуются, уважаемая группа
электронного голосования!
ШОХИН А.Н. Это поправка в текст постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 226 голосов надо.
ШОХИН А.Н. Переголосовать надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте переголосуем.
ШОХИН А.Н. Речь идет о внесении поправок в постановление, в приложение к нему
под названием "Рекомендации...". Поправки депутатов Герасименко и Гитина,
потому что поправки депутата Вишнякова - к основному тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это другой вопрос.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: кто за то, чтобы включить в
постановление, в раздел "Рекомендации..." поправку депутатов Герасименко,
Гитина и Беклемищевой? Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Включаются, да?
Теперь ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста,
голосуем. Юрий Дмитриевич рекомендует голосовать. (Шум в зале.) Тише.
Уважаемые депутаты, потише!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты! Давайте, может быть, хоть поправки и не прошли, комитет
еще раз их рассмотрит, и вернемся 4-го. (Шум в зале.) Тише! Нет, пройти-то
прошли, но в целом не прошли.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Геннадий Николаевич! Комитету и совещанию нечего обсуждать. На
самом деле речь идет о том, что мы остановили всю программу внешних
заимствований, потому что все предложения по рекомендациям приняты... Мы,
правда, не рассмотрели поправки к основному тексту. Если депутат Вишняков их
подал в письменном виде, их надо было бы рассмотреть, чтобы не нарушать
Регламент. А сейчас у нас никаких оснований для того, чтобы комитет и
совещание рассматривали, нет: мы не приняли программу за основу. У нас нет
оснований через две недели возвращаться к этому вопросу и обсуждать с
Правительством сомнительные кредиты. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Да за основу мы
голосовали уже! Сергей Георгиевич, голосовали. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Ну объясните фракции, пожалуйста, Юрий Дмитриевич. Расскажите, о чем речь.
Голосуется вопрос о возвращении к голосованию.
Кто без карточки? (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, успокойтесь! Все эти внешние заимствования учтены в нашем
бюджете.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 89,5%
Проголосовало против 27 чел. 10,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
Шохин Александр Николаевич. Чтобы поняли, что мы голосуем.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Здесь из-за одного слова путаница возникает.
Дело в том, что, приняв сегодняшнее постановление в целом, мы принимаем
программу лишь за основу. Это дает нам основание через две недели (или как мы
сочтем нужным - через две или три) принять или не принять ее в целом - как
программу, как документ. Сейчас у нас промежуточный вариант. Все кредиты, по
которым были вопросы у комитетов и депутатов, мы изымаем пока из временной
схемы использования и обсуждаем их с Правительством. Но это не лишает нас
возможности и не снимает с нас обязанности принимать программу как
окончательный документ в июне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Проголосовали, чтобы вернуться к
голосованию. Ставлю... (Шум в зале.) Тише, тише! Вера Семеновна! Тише.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данную программу.
Татьяна Геннадьевна!
Постановление в целом, где за основу принимается программа. (Шум в зале.) В
целом, где программа за основу. К программе мы еще вернемся. Да,
постановление в целом. Вот такую процедуру придумали. Не успели, да? Давайте
переголосуем. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! Я объяснил: мы принимаем постановление в целом, чтобы
программу принять за основу, - вот в чем дело. (Шум в зале.)
Юрий Михайлович, сейчас мы всех запутаем.
Все. Ставлю на голосование: принять постановление в целом, чтобы программу
принять за основу. Пожалуйста. Программа - за основу, только за основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
За основу мы приняли. Дальше продолжаем работать. 4-го или 6-го возвращаемся
к ней.
Уважаемые депутаты! У нас есть дополнительные вопросы. Давайте сначала
календарь, а потом постановление по НАТО и все остальное. (Шум в зале.)
Владимир Николаевич, успеем мы и согласительную комиссию...
Пожалуйста, по календарю.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Поступили предложения от депутатов о включении
в календарь рассмотрения вопросов на июнь. Здесь есть следующие сомнения, я
их выскажу.
Первое. Не включать все-таки в программу на июнь законопроекты, не прошедшие
Совет Государственной Думы. Если Совет Государственной Думы примет решение
рассмотреть их, никто нам не мешает их в самом первоочередном порядке
вставить в нашу программу на любой день.
И вторая группа замечаний касается отдельных законопроектов. В частности,
депутат Калашников предлагает исключить из программы законопроект о трудовых
коллективах, но он внесен другим комитетом, и в этой связи у нас нет
оснований снимать его. И депутат Семаго предлагает снять рассмотрение вопроса
о перечне участков и месторождений по СРП в связи с тем, что он готовит
альтернативный законопроект. Но этот законопроект в первом чтении прошел, и
его по нашим нормам уже нельзя никаким альтернативным, вносимым на первое
чтение, остановить, только через механизм поправок.
С учетом этих двух конкретных замечаний и с учетом все-таки общего правила,
что мы не включаем в календарь вопросы, не прошедшие Совет Государственной
Думы, то есть не разосланные комитетам, я бы предложил программу утвердить.
На руках у вас есть эти предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать? Ставлю на голосование: программу утвердить.
(Шум в зале.)
Владимир Владимирович, достаточно было аргументов.
Ставлю на голосование: программу утвердить. Пожалуйста. Совет Думы может
рассмотреть любой ваш вопрос. Владимир Владимирович, на Совете Думы можно
будет принять решение и о первом чтении.
Кто без карточки? (Шум в зале.)
Владимир Владимирович, ну нет еще этого закона. Внесете на Совет, и мы его
поставим в повестку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемая редакционная комиссия, которая работала с постановлением по НАТО!..
Кто доложит?
Пономарев Александр Михайлович, где вы? Пожалуйста, Александр Михайлович. Вы
не там сидите или уже перешли?
Пожалуйста, включите микрофон Пономареву Александру Михайловичу.
ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемые коллеги! Мы выполнили ваше поручение, проведя
совместное заседание всех авторов представленных к рассмотрению заявлений. Мы
выработали общий текст, который представлен и роздан вам. Поэтому есть
предложение: рассмотреть его, проголосовать и принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы принимали постановление за основу. Из тех трех
текстов, что были, редакционная комиссия сделала один. Он вам роздан.
Ставлю на голосование: принять данный текст по НАТО. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.) Постановление, где сказано: принять заявление, а заявление
отредактировано.
Голосуйте, пожалуйста. Все отредактировано комиссией.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Мы включили также в повестку дня (постановление по курдам, где оно?)
постановление Государственной Думы о заявлении Государственной Думы
Федерального Собрания о вторжении турецкой армии в Северный Ирак. Есть оно у
вас, да?
Уважаемые коллеги, будем голосовать сразу в целом или примем сначала за
основу?
ИЗ ЗАЛА. В целом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний?
Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Заявление по министру обороны. Найдите его, пожалуйста.
Ходырев Геннадий Максимович, пожалуйста.
ХОДЫРЕВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Кадровые перемещения в высшем руководстве Вооруженных
Сил, предпринятые Президентом Российской Федерации 22 мая 1997 года, вызывают
законную тревогу и возмущение у депутатов нашей фракции.
Нынешнее состояние армии и флота не позволяет поддерживать обороноспособность
на должном уровне и обеспечивать государственные интересы России. Мы понимаем
необходимость проведения военной реформы в Российской Федерации. Однако, по
нашему мнению, она проводится неудовлетворительно не из-за бездействия
генералов Родионова и Самсонова, а совершенно по другим причинам.
Экономическая, социальная и военная политика, проводимая руководством страны
и лично Президентом, не позволяет предпринимать каких-либо реальных шагов по
реформированию армии.
Обвинение в бездействии министра обороны и начальника Генштаба при отсутствии
необходимого финансирования и концепции военной реформы, которую определяют
высшее руководство страны и Президент как Верховный главнокомандующий, - это
попытка переложить ответственность за свои просчеты на других.
Очевидно, что действия лиц, манипулирующих мнением Президента, состоят в
устранении неугодных им руководителей военного ведомства, не вписывающихся в
политику новых вице-премьеров, ведут к дальнейшей дискредитации Вооруженных
Сил и к их развалу.
Депутаты фракции считают кадровые решения, принятые на заседании Совета
обороны, скоропалительными, необоснованными и чреватыми тяжелейшими
последствиями для судьбы армии, флота и России в целом.
Прошу депутатов поддержать данное заявление нашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, больше никто не обращался, чтобы
выступить в "часе заявлений".
По порядку работы - Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Действительно, я думаю, вряд ли кто в этом
зале будет возражать против прозвучавшего текста заявления. Надо внести туда
редакционную правку. Я предлагаю поддержать, чтобы это было заявление
Государственной Думы. Заменить только позицию фракции на позицию
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Сама фракция не возражает? (Выкрики из
зала.)
Депутат Рыжков. Потом - депутат Митрофанов. Еще депутат Безбородов.
Рыжков Владимир.
РЫЖКОВ В.А. Конечно, можно все проголосовать. Только я не припоминаю, чтобы
этот вопрос был в повестке дня именно как постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас "час заявлений".
РЫЖКОВ В.А. Насколько я понимаю, это "час заявлений". И если мы принимаем это
заявление как постановление, мы грубо нарушаем Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Это "час заявлений". У нас же нет проекта
постановления по нему.
Депутат Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Многие из нас сталкивались с Родионовым и считают его
талантливым и очень честным человеком. Но после той сцены, которая была
вчера, когда в ответ на слова Президента он вообще ничего не сказал и потупил
взор, спрашивается: зачем нужны такие военные? Кому нужна такая армия,
которая ничего не может? Я знаю, что Жириновский по-другому бы на это
отреагировал. Поэтому не надо здесь этим заниматься. Значит, слабый оказался
министр, слабый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович. Пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, безусловно, на все, что произошло вчера на Совете обороны,
полные ответы даст только время, в том числе уже ближайшее. Однако то
унижение, та несправедливость, необъективность оценки деятельности, которым
был подвергнут руководящий состав Вооруженных Сил со стороны Президента
Российской Федерации, не могут остаться незамеченными и должны получить свою
оценку. Группа "Народовластие" полностью поддерживает заявление,
представленное, разработанное фракцией Коммунистической партии Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, нельзя согласиться, конечно, с той формой, в которой вчера
было принято решение, но что касается существа вопроса, то мы считаем эти
кадровые перемены правильными и мы считаем неверным заявление одной фракции
или депутатской группы, даже очень уважаемых, ставить на голосование как
заявление Государственной Думы. Это требует обсуждения, согласования.
Я предлагаю этого не делать и перенести это на июнь, в форме заявления от
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич, по ведению.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, вы знаете, что вчера было заседание Совета
обороны. К этому заседанию готовились два года, ибо там должен был
обсуждаться проект военной реформы. На вопрос Президента, сколько ему
потребуется времени для доклада, министр обороны ответил, что около часа.
Президент ему сказал - 15 минут. Тогда министр сказал, что военную реформу,
ее концепцию невозможно доложить столь высокому собранию за 15 минут и он
просит больше времени. Ему сказали: "Тогда ты уволен". И после этого
разразились тирадами в адрес всего генералитета. В этом отношении, при всем
моем уважении к "Нашему дому - России" и к "ЯБЛОКУ", я считаю, что их точка
зрения не может быть решающей.
Я настаиваю, чтобы вопрос был включен в повестку дня и чтобы заявление,
которое сейчас прозвучало, было принято сегодня, потому что в июне будет уже
другая ситуация: там уже и Вооруженных Сил может не быть к этому времени.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, голосовать пока не за что. Включить в повестку
дня, потом раздать текст постановления - вот ведь что процедура... (Шум в
зале.) Постановление, я вам повторяю.
БАБУРИН С.Н. Из одного пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, где оно, Сергей Николаевич?
Заявление фракции? Нормально, распространить. Вы же предлагаете, чтобы палата
голосовала за постановление. Палата. (Шум в зале, выкрики.)
Заявление фракции - это есть. А вы предлагаете, чтобы перевести в заявление
палаты, да? Ставлю на голосование: включить в повестку дня постановление о
заявлении фракции, вот в связи с тем, что сказал Геннадий Максимович.
Пожалуйста, голосуйте.
О включении в повестку дня.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: не принято
Заявление фракции прозвучало.
Уважаемые депутаты, депутат Лысенко тоже просит один вопрос включить в
повестку дня.
Второй микрофон, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Сегодня утром был роздан проект постановления о создании
согласительной комиссии по закону о принципах и порядке разграничения
полномочий. Я вас прошу поддержать это постановление. Сюда включены
представители всех фракций. А также прошу дополнить это постановление
включением в него Зацепиной Нины Андреевны от депутатской группы
"Народовластие", которая чуть позже подала свое письменное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но этого вопроса нет в повестке дня. Поэтому его надо
сначала включить в повестку дня.
ЛЫСЕНКО В.Н. Да, прошу включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование: включить в повестку
дня.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, на этом наша сегодняшняя работа завершается. На эту
неделю депутаты у нас выезжают в территории. Встречаемся с вами... У нас
Совет Думы, по-моему, третьего, да? До 3-го числа.
Всего доброго!
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 01 сек.)
Бученков Е.В. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Илюхин В.И. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Потапенко А.Ф. - присутствует
Фалалеев С.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 54 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Зяблицев Е.Г. - присутствует
Мазур А.А. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Морозов А.Т. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Тарачев В.А. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! В течение длительного времени инициативная группа
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации -
членов Российского общенародного союза (депутатская группа "Народовластие")
осуществляла сбор подписей за постановку в Государственной Думе вопроса о
недоверии Правительству Российской Федерации в связи с провалом его
социально-экономической политики и манипуляциями с бюджетом Российской
Федерации на 1997 год.
На 23 мая 1997 года нашей инициативной группой было собрано 47 подписей
депутатов Государственной Думы. Параллельно сбор подписей за постановку
вопроса о недоверии Правительству Российской Федерации осуществлялся фракцией
"ЯБЛОКО", которая собрала 51 подпись. Встал вопрос об объединении голосов,
собранных двумя инициативными группами.
В этих условиях под психологическим давлением и по некоторым другим причинам
три депутата, ранее подписавших наше заявление о недоверии Правительству
Российской Федерации, сняли свои подписи. На состоявшемся 22 мая 1997 года
собрании депутатов, подписавших это заявление, было принято решение
обратиться за поддержкой к фракции КПРФ и воздержаться от объединения наших
подписей с подписями, собранными фракцией "ЯБЛОКО". На настоящий момент в
поддержке со стороны КПРФ отказано.
Я обращаюсь к тем депутатам, кто в ходе последних заседаний Государственной
Думы еще раз убедился в полной неспособности Правительства В.Черномырдина
возродить российскую экономику, с призывом в течение предстоящей недели,
отведенной на работу в округах, посоветоваться с избирателями и по
возвращении в Москву поддержать наше требование. Партийные амбиции не должны
быть выше интересов избирателей!
В связи с тем что имеют место заявления о снятии своих подписей депутатами,
которые их и не ставили, довожу до вашего сведения список тех депутатов, кто
в течение последних месяцев поддержал нашу инициативу и подписал заявление
депутатов Государственной Думы "О недоверии Правительству Российской
Федерации": Бабурин С.Н., Безбородов Н.М., Бурдуков П.Т., Газеев Е.И., Глотов
С.А., Грешневиков А.Н., Григориади В.С., Григорьев В.Ф., Громов В.П.,
Данилова Н.П., Ждакаев И.А., Зацепина Н.А., Ивер В.М., Калягин В.А.,
Катальников В.Д., Костин Г.В., Котков А.С., Кругликов А.Л., Лозинская Ж.М.,
Макаров А.М., Макашов А.М., Манякин С.И., Машинский В.Л., Никитин В.П.,
Останина Н.А., Пашуто В.Р., Петошин В.А., Потапенко А.Ф., Рогозин Д.О.,
Ромашкин В.В., Савицкий О.В., Салий А.И., Сенин Г.Н., Сергиенко В.И., Смолин
О.Н., Столярова Н.К., Тихонов Г.И., Чехоев А.Г., Чистоходова Р.В., Чуньков
Ю.И., Шандыбин В.И., Шашурин С.П., Швец Л.Н., Штогрин С.И., Шугуров Р.И.,
Якуш М.М., Ярошенко А.И.
Только один штрих к характеристике деятельности нынешнего российского
Правительства.
В Государственную Думу Российской Федерации поступили материалы, в которых
содержится информация о перемещении крупных партий коммерческих грузов через
таможни России без таможенного контроля и уплаты платежей.
Как следует из поступившей в Государственную Думу информации, для незаконного
перемещения таких грузов через таможенную границу России используется
секретное постановление Правительства Российской Федерации № 1557 от 1993
года, которое является прикрытием для злоупотреблений должностных лиц
Государственного таможенного комитета и других структур исполнительной
власти. С использованием названного постановления таможнями страны
освобождаются от таможенного контроля и уплаты таможенных пошлин и налогов
различные фирмы, а также отдельные лица без указания их принадлежности к той
или иной организации. При этом такие распоряжения записываются зачастую без
ссылок на конкретных руководителей Государственного таможенного комитета,
что, естественно, вызывает сомнение в их правомерности.
Как при этом воспринимать сетования Правительства на отсутствие доходов?
Сегодня я сделал по этой конкретной проблеме официальный запрос Генеральному
прокурору Российской Федерации.
Почему в прокуратуру? Потому, что хоть она, может быть, будет способна
оценивать деятельность Правительства без политической заангажированности.