Заседание ГД от 21.05.1997

Заседание № 99

21.05.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 мая 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 мая 1997 года.

2. Об исполнении федерального бюджета за первый квартал 1997 года.

3.1. О проекте постановления Государственной Думы об итогах исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в первом квартале
1997 года.

3.2. О проекте постановления Государственной Думы об итогах
социально-экономического развития Российской Федерации в первом квартале 1997
года.

4. О проекте федерального закона о секвестре расходов федерального бюджета на
1997 год.

В начале заседания с предложением принять постановление, предусматривающее
создание инициативной группы по сбору подписей за внесение предложения о
выражении недоверия Правительству Российской Федерации, от имени фракции
"ЯБЛОКО" и ряда членов депутатской группы "Народовластие" выступила депутат
Е.Б.Мизулина. Предложение в повестку дня не включено (голосование не
проводилось).

Утвердив предложенную Советом Государственной Думы повестку дня, депутаты
приступили к ее реализации.

С докладом по вопросу об исполнении федерального бюджета за первый квартал
1997 года перед депутатами выступил и ответил на вопросы Председатель
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин. Содоклады сделали
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов и председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике Ю.Д.Маслюков.

В прениях приняли участие руководитель фракции Коммунистической партии
Российской Федерации Г.А.Зюганов, руководитель фракции
Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский, председатель
фракции "Наш дом - Россия" С.Г.Беляев, руководитель фракции "ЯБЛОКО"
Г.А.Явлинский, руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов,
руководитель депутатской группы "Народовластие" Н.И.Рыжков, председатель
депутатской группы "Российские регионы" О.В.Морозов. Кроме того, выступили
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С.В.Калашников, председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
В.И.Варенников, председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко, председатель Комитета Государственной Думы по безопасности
В.И.Илюхин, председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А.А.Чернышев, председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера
В.В.Гоман, председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев, председатель Комитета
Государственной Думы по образованию и науке И.И.Мельников, председатель
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности П.Г.Бунич, а также депутаты Г.А.Куевда, Т.М.Гудима, Г.И.Чуркин,
А.Ф.Потапенко.

Проекты постановлений Государственной Думы по обсуждаемому вопросу
представили М.М.Задорнов и Ю.Д.Маслюков. Принят за основу проект
постановления, подготовленный Комитетом Государственной Думы по экономической
политике. Результаты голосования: "за" - 233 чел. (51,8%), "против" - 88 чел.
(19,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 мая 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, присаживайтесь. Сейчас будет объявлена
регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 02 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

ИЗ ЗАЛА. Еще раз!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успели, да? Группа электронного голосования, еще раз
включите режим регистрации депутатов.

Геннадий Васильевич Кулик, вы тоже не успеете зарегистрироваться, присядьте.
Новая регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 52 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Спасибо.

Уважаемые коллеги, позвольте, я поздравлю депутатов, которые в эти дни
отмечают свой день рождения, - Виолетту Константиновну Кошеву, Галину
Васильевну Старовойтову, Сергея Сергеевича Митрохина, Ивана Игнатьевича
Никитчука. (Аплодисменты.) Поздравляем всех этих депутатов с днем рождения.
Всего вам самого доброго!

Уважаемые коллеги! В эти дни есть еще одна юбилейная дата - наши полярники
отмечают 60 лет освоения Арктики и высадки первого нашего десанта, станции
"Северный полюс". Поэтому позвольте от всей души поздравить наших, как мы их
называли, папанинцев. У них сейчас будут торжественные мероприятия. Если вы
не возражаете, мы от имени Думы пошлем им приветственный адрес. Ну а Артура
Николаевича - персонально. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках - повестка дня. Предлагаю проголосовать ее
за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, обратите, пожалуйста, внимание: вчера Совет Думы решил
сократить перерыв, и большой перерыв у нас будет объявлен с 14 до 15 часов,
работу палаты сегодня мы предполагаем продлить до 19 часов. Поэтому
настраиваемся на большой рабочий день. Есть предложение: каких-то
дополнительных вопросов в повестку дня не вносить. Ну а фракция "ЯБЛОКО"
просила дать ей слово для внесения предложения в связи с повесткой.

Пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступаю от имени
фракции "ЯБЛОКО" и депутатов депутатской группы "Народовластие". Сегодня для
всех очевидно, что Правительство Российской Федерации не в состоянии не
только остановить углубляющийся экономический кризис, но и жить по закону.
Правительство фактически уже изменило бюджет и, внеся законопроект о
секвестре, предлагает нам лишь утвердить то, что фактически, вопреки
действующему закону о бюджете, оно осуществило.

Должна заявить, что Государственная Дума добросовестно пыталась предотвратить
надвигающийся правительственный кризис - и тогда, когда, несмотря на
оппозиционное большинство, Государственная Дума дала согласие на назначение
Председателем Правительства Виктора Степановича Черномырдина, и тогда, когда,
получив недоброкачественный бюджет, Государственная Дума взялась за его
переработку.

Сегодня у нас остается единственный конституционный способ давления на
Правительство - это процедура выражения ему недоверия. Только в рамках этой
процедуры мы с вами можем сформулировать обязательные для Правительства
требования. И для судебной системы, кстати, - тоже. Только эти требования
будут иметь юридическую силу для Правительства, ибо, если по истечении трех
месяцев Правительство не выполнит эти требования, мы вправе вновь
конституционно выразить ему недоверие.

Поэтому фракция "ЯБЛОКО" и депутаты депутатской группы "Народовластие" просят
Государственную Думу принять постановление, смысл которого в следующем.
Первое: создать инициативную группу по сбору подписей о внесении предложения
о недоверии Правительству. Второе: установить срок по сбору подписей до 17
часов сегодняшнего дня. Тогда в пятницу мы с вами сможем обсудить, во-первых,
предложение о недоверии Правительству, во-вторых - перечень конституционных
требований, обязательных для Правительства. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, секундочку.

По мотивам - депутат Братищев. О включении в повестку дня вот этого вопроса.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Мне непонятен этот демарш без заслушивания
Думой отчета и без обсуждения этого отчета. Я думаю, что нам необходимо идти
по повестке дня и вначале заслушать и обсудить отчет, а потом принимать
какие-то решения. Этот демарш является чисто политическим и никакого
отношения к экономике, кризисной экономике России не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, пожалуйста. От фракций - по одному
слову.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я считаю, что мы собрались
здесь не для того, чтобы бороться с Правительством или противопоставлять себя
ему, а для того, чтобы совместно с Правительством найти выход из ситуации,
которая складывается у нас в России. Поэтому мы категорически возражаем
против того заявления, которое было здесь произнесено от двух депутатских
образований: от "Народовластия", что мне абсолютно непонятно и чем я,
откровенно говоря, удивлен, и от фракции "ЯБЛОКО", чем я вообще не удивлен,
потому что это их обычная позиция, у них другой совершенно нет. Полагаю
необходимым и призываю коллег не просто воздержаться от голосования, а
голосовать против, обязательно против включения данного вопроса в повестку
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович.

Потом - депутаты Рыжков Николай Иванович, Митрофанов. (Выкрики из зала.) Да,
я вас вижу, Геннадий Васильевич, и вы.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Позиция фракции "ЯБЛОКО" мне
совершенно понятна. Поднимите, пожалуйста, стенограмму согласительной
комиссии. Когда голосовались макроэкономические показатели, вы знаете, что
соотношение было 14-13. Если коммунисты и левое большинство проголосовали
против этого бюджета, то все члены согласительной комиссии от фракции
"ЯБЛОКО" проголосовали за.

Я тоже поддерживаю предложение, что не надо ставить на голосование или
голосовать против предложенного постановления. Прежде всего необходимо не
давление на Правительство, а конструктивная работа с Правительством. Поэтому
давайте заслушаем отчет Председателя Правительства, а затем будем принимать
решение, которое будет следовать из этого отчета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций уже выступили.

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я довожу до вашего сведения, что
та формулировка, которая была здесь сейчас произнесена, не соответствует
действительности. (Аплодисменты.)

Первое. В отношении фракции "ЯБЛОКО". Мы давно знаем, что они собирают
подписи. И то, что сейчас сказано, - это позиция депутата Бабурина и
некоторых депутатов из нашей депутатской группы. Консолидированного решения у
нас не было. Я довожу до вашего сведения.

Мое мнение - надо сейчас заниматься делом, надо рассматривать вопрос, а какое
решение принять, давайте мы это решим в конце заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

Потом - депутат Кулик от аграриев.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Вы знаете, что депутаты ЛДПР всегда находятся в жесткой оппозиции к
Правительству и продолжают так... (Смех в зале.)

Спокойно, спокойно, кто там веселится!

И будут в такой жесткой оппозиции находиться всегда. Но заниматься
внутриправительственными интригами, как фракция "ЯБЛОКО", которая тянет, и
даже не скрывает этого в телепередачах, конкретное лицо - Бориса Ефимовича -
в премьер-министры, мы не будем, потому что нам плевать на всех чиновников,
которые находятся в Правительстве, вообще на всех, понимаете?! (Оживление в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович!

МИТРОФАНОВ А.В. Вы прямо так и говорите, Елена Борисовна, что вы тянете
определенного человека, хотите сделать его премьер-министром, мол, помогите
нам в этой работе. Вот и все! Так и говорите, говорите конкретно, цинично! Вы
почти так и говорите уже, Явлинский так поступает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа аграриев - Кулик Геннадий
Васильевич.

Потом от группы "Российские регионы" - Морозов, и закончим обмен мнениями.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

У нас есть довольно популярная передача "Поле чудес", и, как вы знаете,
главным содержанием этой передачи является рекламная пауза. Мне думается: то,
что сегодня делает фракция "ЯБЛОКО", точно соответствует рекламной паузе,
чтобы показать телезрителям свою особую позицию, и не более того. Я считаю,
Геннадий Николаевич, и вы виноваты. Никаким Регламентом не предусмотрено
создание каких-то групп, голосование каких-то постановлений по созданию групп
по подготовке решения о недоверии Правительству, или об обращении, или об
отстранении Президента. Они хотят заниматься этим вопросом - пожалуйста,
пусть занимаются.

Я предлагаю начать обсуждение. У нас будет возможность разобраться глубоко в
ситуации, высказать свои соображения, а по итогам этого обсуждения мы примем
развернутое постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Последний - Морозов Олег Викторович. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! С формальной точки зрения, конечно, депутаты из фракции
"ЯБЛОКО" и другие отдельные депутаты, кто участвует в этом процессе, имеют
право и внести вопрос в повестку дня, и поставить его на голосование.
Одно-единственное, мне немножко непонятно, Геннадий Николаевич, почему, что
это у нас за процедура такая: вдруг выходит человек от фракции и делает
какое-то заявление то ли от фракции, то ли от себя, то ли от группы
депутатов. У нас есть регламентные нормы, в соответствии с которыми нам надо
работать. Это формальная сторона дела.

Теперь - по существу. Действительно, я, как и многие мои коллеги, испытываю
просто не очень приятные чувства, потому что это явная попытка как бы за
чужой счет показать себя этакими отчаянными борцами за благо народа. Вообще
эта позиция нам не очень понятна. У нас сегодня целый день серьезного
обсуждения, я думаю, что каждый из нас вправе высказать свою точку зрения по
поводу действий Правительства. А то, что происходит, - это не более чем
политические игры. Поэтому, если настаивают, давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Шохин - по Регламенту. Пожалуйста.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Ну, в общем-то, коллега Кулик и коллега Морозов уже сказали то, что я хотел
сказать. Статья 141 Регламента дает право группе в 20 процентов от общего
состава вносить вопрос о вотуме недоверия в повестку дня, и он
рассматривается через неделю после внесения этих 90 подписей. У нас сложилась
какая-то порочная практика: сначала Сергей Николаевич Бабурин предлагает
подписи электронным способом собирать, затем фракция "ЯБЛОКО", не сумев
набрать необходимые 90 подписей, предлагает в постановлении вменить в
обязанность какой-то группе заниматься этим до 17 часов.

Я предлагаю не нарушать, не фальсифицировать Регламент, если не удается тем
или иным депутатам решить свои политические задачи, и поэтому не обсуждать
этот вопрос и перейти к повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы вправе не обсуждать этот вопрос,
поскольку постановления у нас никакого на сей счет нет, сбор подписей...

ИЗ ЗАЛА. Роздано!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду, прописано в Регламенте, как это
делается. (Шум в зале.)

По порядку ведения - депутат Бабурин. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я очень сожалею, что Николай Иванович Рыжков не совсем
точен, потому что две трети депутатской группы "Народовластие" в течение двух
месяцев уже поставили подписи за выражение недоверия Правительству. Николай
Иванович, вот здесь эти подписи. И это не частные лица, это большинство
депутатской группы, пусть даже вы и не состоите в этом большинстве. Я рад,
что наконец одна из фракций решила поддержать эту позицию, и в этом
отношении... Я не знаю, сколько во фракции "ЯБЛОКО" собрано подписей. Группа
"Народовластие" собрала 45 подписей за выражение недоверия Правительству. И
манипулировать сейчас, и говорить, что это политические интриги одной из
фракций, могут только те, кто здесь находится для оформления сохранения
нынешнего режима. И давайте не будем играть в слова, потому что все, что
будет сейчас здесь говориться, - это переложение ответственности с
Правительства на парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы, пожалуйста, не обвиняйте
депутатский корпус. Это ваше личное мнение, можете его заявлять. Но при чем
здесь депутаты?

Уважаемые депутаты, я этот вопрос на голосование не ставлю.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких "по ведению"! Потому что у нас есть процедура,
прописанная в Регламенте, как собираются подписи и как вносится вопрос в
повестку дня.

Елена Борисовна, вы совершенно не правы в данном случае.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста. (Шум в зале,
выкрики.)

По мотивам? Подождите голосовать.

Депутат Костерин - первый, и потом - депутат Михайлов.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Поскольку Правительством не выполнена договоренность о
создании "Парламентского часа", есть предложение нам принять решение о прямой
трансляции, поскольку сумятица в умах людей, люди не понимают, что происходит
в Государственной Думе. Сегодняшний день очень ответственный для всех нас. Я
думаю, что это было бы очень правильным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Предложение депутата Костерина
обратиться на телевидение для прямой трансляции сегодняшнего заседания будем
ставить на голосование? Давайте проголосуем. Пожалуйста.

Я попрошу депутатов Шохина и Горячеву выйти вместе с Еленой Борисовной и
Сергеем Викторовичем в комнату президиума, чтобы разобраться в нашем
Регламенте. Пожалуйста.

Александр Николаевич! Ну, разъясните вы... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам слово. Настаивать вы можете. Я вам дам слово.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Депутат Иваненко, фракция "ЯБЛОКО", - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! У нас 43 подписи и у Сергея Николаевича - 45. Я хочу вам
сказать о том, что проект постановления сделан в строгом соответствии с
Регламентом. Здесь речь не идет о том, что мы включаем вопрос о недоверии
Правительству в повестку дня. Здесь речь идет о другом. Речь идет о том, что,
господа коммунисты, те 90 подписей, которые вы собрали и держите в сейфе, вы
сейчас будьте добры показать... или не показать. Я знаю прекрасно, что было
принято решение - "ЯБЛОКУ" ничего не давать, не подписывать. Хорошо, давайте
подписи сами. Создавайте в этой группе свою структуру, но определяйтесь со
своим отношением к Правительству. Я настаиваю на голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Вы настаиваете на голосовании, но я
не могу это голосовать, потому что вы не собрали 90 подписей. Все.

Что еще, Александр Николаевич? Михайлов, пожалуйста. (Шум в зале.) Руки ведь
тянутся.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! Тут эмоции. Я просто хотел по повестке дня. Понимаете,
не совсем понятно, почему секвестр мы тоже сегодня включаем, и без обсуждения
фактически. Не лучше ли...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич! Я вам сразу поясню: мы его
включили как резервный вопрос. Если нам времени не хватит, мы перенесем этот
вопрос на пятницу. Если времени хватит, мы его только начнем обсуждать
сегодня, и все.

Семаго Владимир Владимирович - пожалуйста, по ведению.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вы видите, что не всякая реформа
приносит пользу. Вот реформа взаимоотношений руководства Думы и регламентной
группы вносит некий диссонанс в нашу работу. (Оживление в зале.) Спасибо за
одобрение.

Я хотел бы сказать вот о чем. Мы не имеем права по нашему Регламенту не
поставить на голосование любое предложение, внесенное депутатами или
депутатской группой, мы можем отклонить его, это вполне естественно. А что
касается самой процедуры, здесь абсолютно правы были выступающие, что для
этого не требуется никакого специального постановления.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот вы сами себе и противоречите: 90 подписей нет,
а мы ставим в повестку постановление Думы, чтобы их обязательно собрать. Что
это за порядок такой? (Шум в зале.)

Хорошо. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять повестку дня в
целом. Пожалуйста. Будут 90 подписей - мы автоматом включим. Сейчас принять
повестку дня в целом. (Шум в зале.) Насчет телевидения мы уже проголосовали.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.
Результат: принято

Депутат Столяров, пожалуйста.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Не хотелось бы, чтобы вопросы глобальные затмевали на
время вопросы конкретные. У меня, у других депутатов накопился ряд
депутатских запросов, не терпящих отлагательства. Прошу их поддержать и
направить в установленном порядке в Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас прошу, уважаемые депутаты, вы их раздайте, как мы
это делаем, а к 12 часам мы их огласим. Хорошо?

Уважаемые депутаты, переходим к повестке дня. (Шум в зале.)

Депутат Лыжин - пожалуйста, по ведению.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, но ведь прозвучало предложение Костерина, чтобы была
прямая трансляция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы это уже проголосовали. Вы, видимо, выходили.

ЛЫЖИН Ю.В. Извините тогда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос повестки дня - об исполнении федерального
бюджета за первый квартал. Доклад Председателя Правительства Российской
Федерации Виктора Степановича Черномырдина.

Вчера мы на Совете Думы обсуждали порядок. Предполагается, что
премьер-министр будет выступать 40 минут, 30 минут будет отвечать на вопросы
депутатов. Выступят у нас два председателя комитетов, а дальше все комитеты,
желающие выступить, могут выступать. Комитет по делам женщин, семьи и
молодежи свою пятиминутную регламентную норму передал депутату Калашникову.
Вернее, семь минут - для председателей комитетов. Калашников будет выступать
от двух комитетов.

Виктор Степанович, пожалуйста. Тут у нас запутанные переходы.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Я пришел проинформировать вас о
социально-экономическом положении в стране, о тех тенденциях, которые будут
определять наше развитие в этом году. В то же время, и не хочу лукавить,
главный повод для разговора - это внесение в Думу предложения Правительства о
секвестре расходных статей федерального бюджета. Проблема острая, однако
сводить к ней все многоплановые аспекты экономического развития нашей страны
было бы в корне и неверно, и близоруко. Необходимость, смысл, содержание и
конкретные размеры секвестра нужно рассматривать только в общем контексте
процессов, происходящих в российской экономике.

Я изложу вам свое понимание проблем, путей их решения, но убежден, что ответы
на них мы будем искать вместе с вами. Опыт показывает, что мы в состоянии это
делать. На чем базируется моя уверенность? Прежде всего на том, что в
главном, когда осенью прошлого года мы обсуждали бюджет, в прогнозных
параметрах развития российской экономики, Дума и Правительство не ошиблись.

Прежде всего, об итогах четырех месяцев этого, 1997 года. Я знаю, что вам
должны были раздать материалы - итоги, это цифры Госкомстата. Они должны быть
у вас на руках, поэтому я позволю себе часть цифр, может быть, не называть,
хотя еще раз хочу сказать, что от цифр уйти невозможно.

В целом за январь-апрель объем валового внутреннего продукта сохранился на
уровне соответствующего периода прошлого года. При этом в промышленности мы
имеем прирост производства, увеличился розничный товарооборот. Практически
стабильны объемы внешней торговли. Снижаются темпы инфляции. Если в январе
потребительские цены выросли на 2,3 процента, то в апреле их прирост составил
1 процент, по сравнению с началом года цены в целом выросли на 6 процентов.

Если взглянуть на структуру промышленного производства, то увидим некоторое
оживление производства в машиностроении, что в первую очередь связано с
устойчивой работой автомобилестроения. Прирост выпуска автомобилей за четыре
месяца составил 11 процентов. Положительные сдвиги происходят и в текстильной
промышленности. Это особенно важно сегодня для легкой промышленности, где
выпуск тканей за четыре месяца вырос на 8 процентов. Увеличился выпуск
продукции в нефтедобывающей промышленности, цветной металлургии, химии и
нефтехимии.

Продолжается рост реальных денежных доходов, за четыре месяца он составил 4
процента. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, в
январе-апреле сократилась на 3 процента.

В марте-апреле прекратился рост численности безработных. Общее число к началу
мая составило около 7 миллионов человек, в том числе 2,5 миллиона человек -
официально зарегистрированных.

В то же время пока не переломлена ситуация с инвестиционной активностью
предприятий. Объем инвестиций в основной капитал снова сократился.

Особый вопрос - положение в сельском хозяйстве в январе-апреле этого года и
ход весенних работ. На середину мая посеяны яровые на 38 процентах площадей.
Укладываемся примерно в темпы прошлого года. Идем с некоторым опережением по
зерновым.

В течение последних лет мы имели постоянное сокращение вносимых удобрений на
гектар, что неизбежно вело к убыли плодородия почв. Об этом, кстати, с
тревогой говорили вы на заседании Государственной Думы. Сейчас удалось
добиться перелома этой тенденции. На начало мая селу отгружено около 700
тысяч тонн минеральных удобрений, что составляет 121 процент к уровню
прошлого года. На площадях в два раза больших, чем в прошлом году, проведена
подкормка, весенняя подкормка.

Следует прямо сказать, что выданные кредитные ресурсы из специального фонда
кредитования АПК на сумму, которая на сегодня составляет 2,5 триллиона от
предусмотренных 2,8... Конечно, не все пока сработало. Это, безусловно,
сказалось и на ходе работ, и прежде всего на сокращении запасов ГСМ в
хозяйствах. В результате хозяйства вынуждены зачастую работать с колес,
завозить нефтепродукты прямо с баз в поле. Сейчас оперативно поправляем это
положение, решаем вопросы финансирования.

Меняется ситуация и с импортом продовольствия. В нынешнем году значительно
сократился импорт масла подсолнечного, сахара белого, сахара-сырца,
свежемороженого мяса птицы. Это значит, что и отечественный сельский
товаропроизводитель начинает активнее действовать на рынке.

Окончательные выводы, разумеется, делать рано, однако прогнозные оценки
свидетельствуют о том, что положительные тенденции в российской экономике
будут закреплены и по итогам полугодия.

Так почему же сегодня при не самых худших в принципе экономических
результатах стал вопрос именно о секвестре? Ответ - в исполнении бюджета,
конечно, прежде всего. По доходам мы смогли выйти всего на 64,6 процента от
плана, по расходам - почти на 70 процентов. Как вы понимаете, в июле-августе
был подготовлен ряд решений по улучшению собираемости налогов. И мы
рассчитывали, что до конца года они дадут эффект вместе с предложенными
изменениями в налоговом законодательстве. Поэтому в бюджет были заложены
высокие показатели доходов - 15,9 процента ВВП.

Однако с начала этого года стало ясно, что поднять сбор налогов до намеченных
в бюджете показателей не удается. За первые четыре месяца этого года в
федеральный бюджет страны поступило всего 70,3 триллиона рублей налоговых
платежей, или 8,7 процента ВВП. Это означает, что по собираемости идем на
уровне более низком, чем в 1994-1996 годах. Хотя этому есть и определенные
объяснения. Например, отсутствие спекулятивной, порожденной инфляцией
прибыли, отказ от использования денежных суррогатов при сборе налогов и ряд
других мер. Однако я должен откровенно здесь сказать, что Правительство не
смогло все сделать даже из тех намеченных мер, которые были разработаны, не
смогли все предпринять, чтобы удержаться на тех показателях, которые были
заложены в бюджете.

Несколько улучшилось положение дел в марте-апреле. Но это не является пока
показателем. Обнадеживать себя тем, что ситуация стабилизируется сама по
себе, - мы сегодня пока на это не имеем права. Честнее будет признать, что мы
переоценили возможности увеличения мобилизации доходов.

Вместе с тем резервы есть. Одна только недоимка по налоговым платежам в
федеральный бюджет составляет более 82 триллионов рублей, за четыре месяца (в
федеральный бюджет) она выросла на 37 процентов. В числе других причин
недопоступления налогов и промедление в принятии законов, уже заложенных в
доходную часть бюджета. В этой связи нелишне напомнить, что мы пошли и на
увеличение бюджетных проектировок по расходам более чем на 30 триллионов
рублей именно в расчете на введение ряда новых налогов, которые в итоге мы
так и не смогли ввести.

Теперь непосредственно о законе. Необходимость его вытекает из сложившейся
ситуации по исполнению федерального бюджета в первом квартале. Более того, мы
обязаны пойти на это в соответствии со статьей 76 закона о федеральном
бюджете на этот год. Напомню о том, что когда мы принимали бюджет, то
совершенно сознательно согласились с этой нормой, чтобы сделать весь
бюджетный процесс максимально открытым, прозрачным для общества, поставить
его под парламентский контроль в полном его объеме. Конечно, очень болезненно
воспринимается конкретная цена сокращения по каждой статье расходов. Хочу
сказать, что мы вовсе не такие уж упертые сторонники, чтобы все, как сказали,
так и делать именно в этом направлении. Речь сейчас идет именно о работе, о
серьезном анализе, который предстоит сделать.

Внося проект закона, мы честно говорим и заявляем: да, действительно
положение трудное. Если, не прилагая усилий, исходить из худшего сценария, то
придется резать, и резать по многому. И мы как раз и объясняем, что мы хотим
делать: вот тенденция развития, вот планка, которую мы должны знать и видеть,
каждый, перед собой.

Я понимаю, что все это смотрится как-то непривычно. Но как же раньше было?
Все бюджеты последних лет исполнялись по факту поступления доходов. То есть
фактически был тот же секвестр, только никем не объявленный и никому не
подконтрольный. Сейчас мы это делаем гласно, что само по себе уже, я считаю,
правильный шаг.

Чтобы объективно оценить социально-экономические последствия, необходимо ясно
понимать, что сокращениям подвергаются не расходы федерального бюджета как
таковые, а невыполнимые в сегодняшних объективных условиях обязательства
перед бюджетной сферой. Парадокс нашей жизни как раз и состоит в том, что
сокращение, по сути дела, не имеет дополнительных негативных
социально-экономических последствий сверх того, что уже есть. Вместе с тем
принятие закона и приведение обязательств в соответствие с реальными
возможностями экономики будут иметь поистине ключевое значение для
оздоровления бюджета в целом.

Во-первых, это позволит сократить неплатежи в экономике, с учетом того, что
сегодня именно бюджет стал главным источником...

Во-вторых, это по-настоящему очистит бюджет от различного рода операций с
денежными суррогатами, восстановит его прозрачность, подконтрольность
обществу и законодателям. Мы уже приняли трудные меры в этом направлении:
ликвидирована торговля налоговыми освобождениями; указом Президента
прекращены гарантии и поручительства Министерства финансов под кредиты
коммерческих банков на бюджетные расходы, которые только коммерческие банки
обогащали.

В-третьих, нереальный бюджет - это неограниченные возможности для коррупции,
для произвола в распределении средств. Исполнение такого бюджета практически
проконтролировать невозможно.

В-четвертых, реальность расходов бюджета, приведенных в соответствие с
возможностями экономики, - это залог ее подъема. Если этого не сделать и
стремиться выполнить нереальный бюджет, то, как мы сейчас видим, пришлось бы
отнимать у предприятий последние средства и лишать их перспективы
выкарабкаться из кризиса, накапливать ресурсы для инвестиций.

Обращаю ваше внимание еще раз на то, что мы ставим реальные ориентиры, кто и
на что может рассчитывать в плане получения бюджетных денег. Но это отнюдь не
означает, что будут проведены именно такие реальные урезания расходных
статей.

Во-первых, обсуждение законопроекта - это тщательный анализ ситуации, поиск
решений по ее изменению, причем решений, которые потребуют соответствующего
законодательного оформления.

А во-вторых... Ну кто сказал, что Правительство будет сидеть сегодня сложа
руки? Конечно, мы принимали и сейчас принимаем все меры для того, чтобы
развязывать сложные узлы, которые имеются в экономике.

Уважаемые депутаты! В понедельник Правительство обнародовало перечень своих
главных дел на ближайшее время.

Первое и главное я позволю себе назвать - погашение долгов по заработной
плате и пенсиям. В апреле задолженность по заработной плате бюджетов всех
уровней несколько сократилась. По состоянию на 28 апреля она составила 10,8
триллиона рублей, что на 5 процентов меньше по сравнению с мартом 1997 года.
В отраслях социальной сферы она снизилась на 8 процентов.

Наиболее ощутимые результаты сегодня видны там, где мы, как федеральное
Правительство, напрямую контролируем ситуацию с погашением задолженности по
выплатам из федерального бюджета. Напомню, что эта задолженность,
составлявшая на конец прошлого года около 6 триллионов рублей, образовалась
из-за введения дополнительных надбавок к зарплатам бюджетников уже в ходе
исполнения бюджета прошлого года, естественно, не учтенных в бюджете.

К началу мая задолженность федерального бюджета сократили примерно вдвое.
Сократим этот долг к концу мая еще на 1,8 триллиона рублей. Это означает, что
средняя задержка заработной платы составит не более одной недели.

Эффективным инструментом контроля за погашением задолженности и
финансированием бюджетной сферы стали графики ежемесячных бюджетных выплат,
разрабатываемые на перспективу - от нескольких месяцев до года. Сегодня
держим под контролем пять таких графиков: погашение задолженности и
обеспечение выплат военнослужащим и гражданскому персоналу Министерства
обороны; погашение задолженности работникам образования; финансирование
угольной промышленности; финансирование науки; погашение задолженности по
выплате пенсий.

Выполнение графика погашения задолженности по денежному довольствию
военнослужащих позволило сократить срок задержки выплат с девяти недель (на
начало октября 1996 года, когда был принят график) до двух недель (на начало
мая).

Графиком финансирования угольной промышленности предусмотрено выделение около
6,5 триллиона рублей. По итогам пяти месяцев эта цифра будет выполнена.

По учреждениям образования, финансируемым из федерального бюджета, графиком
предусмотрено погашение задолженности по зарплате до июня 1997 года.
Фактически задержка по выплате заработной платы на начало июня будет
составлять, как ожидается, одну неделю. Задолженность по стипендиям погашена
в феврале и больше не допускается.

Финансирование науки в марте - апреле осуществлялось даже в несколько большем
объеме, чем предусмотрено утвержденным в начале марта графиком.

Задолженности по заработной плате в учреждениях науки, финансируемых из
федерального бюджета, на сегодня нет.

График погашения задолженности по пенсиям предусматривает перечисления из
федерального бюджета, как вы помните, Пенсионному фонду в объеме 15,3
триллиона рублей в первом полугодии. Но вы знаете (мы уже докладывали не раз,
я об этом говорил), что график этот выполняется, он будет выполнен, мы
перечислим все, что положено и что предусмотрено, из федерального бюджета. Но
несколько хуже обстоят дела в самом Пенсионном фонде. Поэтому задолженность
сокращается не такими темпами, как заложено в графике.

В целях обеспечения выплаты заработной платы работникам, финансируемым из
бюджетов территорий, Правительство приняло ряд мер, позволяющих снизить
социальную напряженность в регионах. Принято постановление о продлении на
этот год бюджетных ссуд на 1,2 триллиона рублей. Кроме того, дополнительно
предоставлено ссуд и гарантий под кредиты коммерческих банков на 1 триллион
рублей. Особо выделены 19 регионов, у которых недостаточно средств для
погашения задолженности по заработной плате. Им оказана финансовая помощь в
1,3 триллиона рублей в виде авансовых трансфертов и более 300 миллиардов в
виде ссуд и гарантий.

Второй главный шаг Правительства - оказать реальную помощь тем, кто в ней
нуждается, упорядочить систему социальных льгот и гарантий. Мы должны
сосредоточить свои усилия на адресной поддержке наших людей. Распыление
средств сегодня - непозволительная роскошь, их необходимо распределять между
действительно нуждающимися. Только тогда мы сможем реально гарантировать им
социальную защиту.

Могу сказать, что сейчас готовится проект указа Президента о неотложных мерах
по обеспечению финансирования наиболее значимых социальных выплат и льгот в
1997 году. Проектом указа предусматривается поручение Правительству внести в
Государственную Думу предложения о внесении изменений в действующее
законодательство, о приостановлении действия отдельных законов.
Предусматривается соответствующая корректировка по указам Президента и
решениям Правительства. Нам позарез сегодня нужен и новый федеральный закон,
регулирующий общие принципы, критерии, условия предоставления социальных
гарантий и, что не менее важно, разграничивающий источники их финансирования.
И проект такого закона в Государственную Думу будет внесен еще до
парламентских каникул. Надеюсь, даже очень надеюсь, что вы его поддержите.

Но прежде всего корректировку начнем с решения Правительства по отмене или
приостановлению ряда социальных выплат и льгот, не обеспеченных
финансированием. Если мы с вами можем это сделать, а я думаю сможем, то (я
еще раз повторяю) это даст экономию в объеме до 40 триллионов рублей, а это,
конечно, уже немалая цифра, с этим уже можно и работать, и выплатить не
только долги, но и активизировать адресную помощь малоимущим семьям.

Следующая важнейшая задача - добиться оживления отечественной промышленности.
Для этого Правительство снизит тарифы на железнодорожные перевозки, природный
газ, электроэнергию для промышленных потребителей. Ставки процентов по
кредитам будут снижаться, сегодня они составляют по Центральному банку 36
процентов, но надо провести работу с таким расчетом, чтобы в 1998 году
довести до 20 процентов, что позволит восстановить оборотные средства
предприятий и реально поможет селу. С принятием Налогового кодекса бремя
налогов по стране сократится почти на 80 триллионов рублей, и это
почувствует, по сути дела, каждое предприятие.

Или возьмем, например, такие решения Президента и Правительства, как
конкурсное размещение всех государственных заказов, как решения о
реструктуризации задолженности предприятий, о гарантиях собственникам
объектов недвижимости и о приобретении в собственность участков под этими
объектами. Все эти решения напрямую ориентированы на оздоровление финансовой
системы, а следовательно, и на промышленный подъем.

Большая работа проводится по естественным монополиям. Мы на днях провели
заседание президиума Правительства по проблемам газовой промышленности
страны, одобрили решение по ее структурной реформе. Суть ее не в дроблении,
не в расчленении эффективно работающей компании, как порой и часто сегодня
изображают это или говорят об этом в средствах массовой информации. Речь идет
о том, чтобы упорядочить, четко распределить ответственность между всеми
категориями этой отрасли (между теми, кто добывает, кто транспортирует, кто
продает газ потребителю) и, что весьма немаловажно, облегчить бремя
социальных расходов этой мощнейшей компании страны. Такой же подход будем
применять и по отношению к РАО "ЕЭС России", и другим естественным
монополиям.

Начинаем мы и реформу жилищно-коммунального хозяйства. На основе одобренной
Президентом концепции будут разработаны соответствующие региональные
программы. Никто не будет навязывать какие-то жесткие, одинаковые для всех
стандарты. Это одна из важнейших составляющих еще одного наиглавнейшего для
нас дела: поддержать из центра местную инициативу, дать простор развитию на
местах.

Я еще раз хотел бы обратиться ко всем депутатам. Надо провести, может быть и
не раз, парламентские слушания по этим вопросам, и еще и еще раз сказать, и
еще и еще раз проверить самих себя: что мы намечаем делать, как мы намечаем
делать, в какие сроки мы намечаем делать. Еще раз хочу сказать: ни в коем
случае это не будет направлено против наших людей, и особенно
низкооплачиваемых. Это недопустимо и этого не будет!

Мы будем укреплять местные бюджеты, перечислять федеральные средства в
регионы по ясным правилам, по целевому назначению и, самое главное, под
общественным контролем. Предприятия должны платить налоги по месту их
деятельности, чтобы деньги регионов не перетекали в столичные банки. Мы
закрепим с 1998 года за местными бюджетами подоходный налог с физических лиц,
налог с продаж и все виды налогов на недвижимость.

Многие высказывают озабоченность судьбой региональных трансфертов. Хочу
напомнить, что в законе о бюджете на 1997 год резервы фонда поддержки и
развития регионов определены в размере 15 процентов от налоговых поступлений.
Поэтому процедура секвестра сама по себе не может повлиять на размеры
трансфертов.

Серьезнейшая задача - подрубить корни коррупции, ужесточить контроль за
государственными служащими. Указом Президента введено обязательное
декларирование доходов и имущества всех федеральных и местных государственных
служащих. Мы проследим за соответствием доходов состоятельных граждан и
выплаченными ими налогами. Дума в первом чтении одобрила закон о соответствии
расходов граждан декларируемым ими доходам.

Ключевая на сегодняшний день задача - приучить государство жить честно и по
средствам. Собственно говоря, секвестр, о котором мы сегодня говорим и еще
будем говорить, - это и есть стремление воплотить этот принцип на практике.

В этих же целях Правительство в 1997 году примет следующие меры. Утвердим
порядок использования счетов федеральных органов исполнительной власти, чтобы
не допускать впредь нецелевого расходования средств федерального бюджета.
Внесем необходимые изменения в систему банковского обслуживания счетов по
учету налогов, таможенных платежей, доходов и расходов федерального бюджета.
Установим жесткий надзор федеральных органов государственной власти за
объемами заимствований на уровне бюджетов субъектов Российской Федерации.
Разрабатываем программу сокращения бюджетного дефицита, имея в виду полное
обеспечение доходами федерального бюджета текущих расходов, за исключением
выплаты процентов по государственному долгу.

Конечно, этот перечень далеко не полон. С лета будем начинать проведение
мероприятий по реформе Вооруженных Сил, где помимо вопросов военного
строительства исключительно важное значение имеет наведение элементарного
порядка по всей военно-экономической сфере и воссоздание ее, по сути дела, на
новой основе.

Будем сокращать и штатную численность работников федеральных органов власти.
Аппарат федеральной власти и государства в целом станет обходиться дешевле
для всех, кто платит налоги. О том, что это будет означать для нормального
планирования исполнения бюджета, думаю, в этой аудитории говорить излишне.

Уважаемые депутаты! Исходя из сложившейся сегодня ситуации, мы завершаем
разработку пакета дополнительных мер по укреплению доходной части бюджета. По
общей оценке, эта сумма составит не менее 30 триллионов рублей. Примерно
половину этих средств мы планируем получить от предприятий, являющихся
крупнейшими неплательщиками налогов, а также за счет доходов от приватизации.
Еще половину планируется привлечь за счет изменения ставок и порядка уплаты
акцизов, введения водного налога, дополнительных мер по регулированию
наличного денежного оборота, расширения полномочий таможенных органов по
взысканию недоимок. Будет предложен также ряд изменений в порядке взимания
налоговых платежей.

Для взыскания недоимок с крупнейших неплательщиков образованы специальные
подразделения Государственной налоговой службы на федеральном и региональном
уровнях. Одновременно с этим начали реализацию целого комплекса мероприятий
по наведению порядка в производстве и реализации алкогольной продукции.
Резервы здесь огромные.

Мы подготовили и будем вносить в Думу проект закона о сборе и выдаче лицензий
на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции. Если он
будет принят до летних каникул, это даст бюджету порядка 3,5 триллиона
рублей.

Потребуются также изменения в Федеральном законе "О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной
продукции". Сейчас в нем, к сожалению, есть лазейки, позволяющие уклоняться
от уплаты акцизов. Если перекроем их - получим еще несколько триллионов
бюджетных доходов.

Предусмотрена проверка предприятий алюминиевой промышленности, нефтяных
компаний. Начинаем внедрять систему комплексного таможенного оформления
товаров по электронной технологии.

Работаем над проектом закона о внесении изменений в закон "Об упрощенной
системе налогообложения для малого предпринимательства". Главная идея -
уменьшить налоги для широкого круга предприятий, понизить ставки, но в то же
время брать основной налог на доход от величины его оценки, или так
называемый вмененный доход.

По нашему мнению, необходимо также ввести законодательные ограничения для
предприятий на расчеты наличными денежными средствами, сделать обязательным
для предприятий постановку на налоговый учет по месту их хозяйственной
деятельности.

Потребуются поправки к законодательству и в связи с предложениями по отмене
части действующих льгот по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, а
также для усиления контроля за операциями с оффшорными компаниями.

Предвижу вопрос, конечно, об уплате налогов по отгрузке. Сейчас перейти
полностью на эту схему мы не сможем, нет сегодня такой возможности. Поэтому
применять этот метод будем только там, где возможно, на тех предприятиях, у
которых есть такая возможность. Некоторые предприятия уже сегодня так
работают.

Уважаемые депутаты, до сих пор не принят ряд налоговых законов,
предполагаемый эффект от которых заложен, как я уже говорил, в доходной части
бюджета этого года. В пояснительной записке к законопроекту все это подробно
расписано. Не буду повторять, ибо все это у вас на руках есть. Напомню
только, что в связи с поправкой к статье 855 Гражданского кодекса, согласно
которой платежи в бюджет идут в четвертую очередь, общая сумма упущенных
доходов за этот год может составить в итоге не менее 80 триллионов рублей.
Думаю, что это очень важная поправка. Это очень важный вопрос, и я бы очень
просил к нему еще раз вернуться. Пока у нас сохраняется возможность поправить
положение, нельзя это упускать.

Я еще раз прошу уважаемых депутатов вернуться к рассмотрению вопроса об этих
законопроектах. Они жизненно необходимы именно для решения экономических
задач этого года.

Нам нужно думать и о перспективе. Парламентская работа над проектом бюджета
на следующий год в полном объеме начнется осенью этого года. Но уже в июне
концепция проекта вполне может быть обсуждена на заседании трехсторонней
комиссии с участием представителей Правительства, Государственной Думы и
Совета Федерации.

На мой взгляд, было бы очень важным постараться принять в первом чтении и
Бюджетный кодекс. Много ожиданий связано с Налоговым кодексом, проект
которого внесло Правительство. Это и понятно: снижение бремени налогов -
фактор экономико-стратегического порядка. Здесь нельзя споткнуться.

В то же время я прекрасно понимаю, насколько огромен объем работы, которого
требует прохождение кодекса. Велик риск, как говорится, увязнуть в его
обсуждении. Поэтому Правительство сейчас готово к тому, чтобы в этом году
принять пакет специальных налоговых законов, и тем самым ввести в действие
важнейшие положения этого кодекса, в 1998 году опробовать их на практике и
принять в целом Налоговый кодекс. Уже в целом. В этом случае мы могли бы
войти уже в следующий год с новой, реформированной по всем параметрам,
налоговой системой.

В финансовой сфере все взаимосвязано. Мы все вместе еще плохо умеем
просчитывать последствия принятия и (что порой еще важней) непринятия крайне
необходимых решений. Порой увлекаемся скоропалительными компромиссами,
экономим время на выяснении позиций друг друга либо, наоборот, спешим
задействовать весь арсенал угроз, когда вместо дел звучат призывы к недоверию
или доверию и тому подобное. Ну, думаю, вначале здесь все было ясно.

Наверное, еще на стадии принятия бюджета этого года Правительству стоило бы
быть более твердым. Первый вариант бюджета, как показала практика, может
быть, был более реалистичным, чем тот, с которым мы имеем сегодня дело.
Дискуссия, как я понимаю, обещает быть жесткой и трудной. Так это и должно
быть, так и будет, пока в основу нашей совместной работы мы не положим два
важнейших принципа: первый - страна жить должна по средствам; второй - корень
компромиссов в реализме и взаимной ответственности. Именно об этом нелишне
напомнить, когда непростой процесс выхода на оптимальное в данных
обстоятельствах решение в очередной раз пытаются подменить игрой в
политический покер: вы нам - секвестр, мы вам - эмиссию. Скажу совершенно
откровенно: сейчас нет ничего опаснее, чем заиграться именно на этом поле.
Пытаться делать это - значит идти поперек всей экономической жизни России.

Я поясню свою мысль. Главная задача этого года - добиться возобновления
устойчивого, неинфляционного роста. Поэтому Правительство, и в первую очередь
Центральный банк, проводит политику контролируемого расширения денежной массы
и целенаправленного снижения процентных ставок. Именно такая политика
отвечает сегодня реальным потребностям нашей экономики. Начиная с 1996 года
увеличение денежной массы опережает темпы инфляции, а это как раз и означает
на деле постепенное насыщение экономики деньгами. В 1996 году инфляция
составила 22 процента, рост денежной массы - 34 процента, за январь-апрель
этого года - соответственно 6 процентов и 11 процентов. Денежной программой
на 1997 год предполагается рост денежной массы на 30 процентов при ожидаемых
темпах инфляции около 12 процентов. Здесь все скрупулезно рассчитано. И я
считаю, что наши действия правильные. Доказательство тому - итоги четырех
месяцев, главный из которых - прекращение экономического спада. Центральный
банк снизил ставку рефинансирования до 36 процентов. Это не предел. Пошла
вниз доходность на рынке ГКО. Довольно неплохо идут дела с семидневными
ломбардными кредитами Центрального банка коммерческим банкам по ставке, по
сути, 24 процента, общий объем которых достиг 30 триллионов рублей.

Именно сейчас наступило переломное время для начала перетока денег из
финансового сектора экономики в реальный сектор. Нужны терпение,
исключительно тщательная, ювелирной точности работа. А что нам предлагают
сегодня вместо этого? Опять орудовать топором: "Даешь эмиссию 330 триллионов
рублей!", "Экономике нужен кислород!"? Как раз наоборот. Это не кислород:
один раз дыхнешь, а потом только останется дрыгнуть ногами. (Оживление в
зале.)

Чтобы не быть голословным, я приведу вам экспертную оценку, данную
специалистами Центрального банка по одному из такого рода предложений. Речь
шла об эмиссии в 200 триллионов рублей. Либо одномоментно, первый ряд, либо
равномерно, в течение шести месяцев. По-моему, это предложение было Геннадия
Кулика.

Во-первых, интенсивная денежная эмиссия неизбежно приводит к адекватному
росту цен. Увеличение скорости обращения денег вызовет падение курса рубля,
что выльется в опережающий рост цен по сравнению с ростом денежной массы.
Накопленная инфляция в этом году может составить уже от 180 до 270 процентов
с пиковым напряжением в отдельные месяцы до 35-40 процентов по первому
варианту и 17-20 - по второму.

Во-вторых, абсолютно не удастся удержать насыщенность экономики деньгами на
желаемом уровне. Что и как здесь ни огораживай, ни ограничивай, наверняка все
рухнет, со свистом еще, да и как следует.

В-третьих, в 2,5-3 раза увеличивается дефицит бюджета. При этом резко падает
курс рубля - до 22-27 тысяч рублей за доллар.

И наконец, общий результат - катастрофическое сокращение совокупного спроса и
сброс объема производства.

Все это при эмиссии в 200 триллионов рублей. А что будет при 330?!

Повторяю еще раз, такие решения для нас сегодня абсолютно неприемлемы.
Поэтому у меня один ответ: в этом году никаких дополнительных эмиссий сверх
утвержденной программы денежно-кредитной политики. И уж если называть вещи
своими именами, то такие предложения, конечно, только подстрекательство, для
того чтобы вызвать еще больший дисбаланс. На это идти, конечно, невозможно и
нельзя.

Уважаемые депутаты! В заключение хотел бы сказать следующее. Внеся
предложение о секвестре, мы выполнили требование закона. Пока нет вашего
решения, в расходной политике будем исходить практически из него,
устанавливая соответствующие лимиты финансирования. Параллельно с этим будем
реализовывать нашу программу экономической политики этого года. Результаты,
конечно, будут. Но их будет больше, они будут убедительнее, если мы станем
действовать вместе, сообща, четко и открыто объяснять нашим гражданам,
россиянам, все свои действия.

В этой связи еще раз о внесенном законопроекте. В ходе обсуждения вопроса
нам, по сути дела, предстоит общими усилиями сформулировать программу-минимум
из неотложных мер законодательного характера, выбрать несколько
первоочередных законопроектов, способных существенно продвинуть вперед
оздоровление российских финансов, обеспечить выход их из кризисного
состояния. За каждым из них должны быть рост доходов и рационализация
расходных статей.

Отрезать весомый кусок от бюджета - это очень больно. Как всегда, больно
расставаться и с иллюзиями. Уверен, что мы сможем приглушить эту боль.
Правительство и Дума способны к такой работе. Легко, конечно, не будет. Но
давайте исходить из логики жизни, давайте принимать жизнь действительно
такой, какая она есть на самом деле. Давайте наконец поймем, что в нынешнем
году мы можем повернуть экономику, настроить ее на устойчивый рост. Здесь нет
ни крайних, ни посторонних. Возможности общие, и реализовывать их надо
сообща. Так что я предлагаю работать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для вопросов. Группа электронного
голосования, проведите запись. (Шум в зале.) Вопросы, вопросы, а не
выступления.

Договаривались - 30 минут, да.

Пожалуйста, покажите список. (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. 109.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я буду чередовать. Те, кто от
фракции хотел бы задать вопросы, есть в списке, я буду им приоритетно давать
слово.

Депутат Беклемищева, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Степанович! Вы много говорили правильных и справедливых
вещей. Особенно понравилась мне часть, в которой вы описывали то, что вы
намереваетесь сделать. Но вы уже не первый год премьер-министр, и не первый
год у нас тот же самый Президент. У меня вопрос: что мешало вам сделать это
раньше и на чем основывается ваша уверенность, что теперь, в этот момент, это
все будет получаться?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я думаю, здесь не буду оригинален, что я, как, наверное, и
многие другие, хотел бы сделать это все сразу и все за один присест, как
говорят. Все можно было бы сделать, да кое-что мешает. Нельзя этого сделать,
нельзя перескакивать, нельзя ставить телегу впереди лошади. Поэтому мы и
говорим: почему не могли делать, потому и не сделали. (Смех в зале.) Сейчас
есть такая возможность - то, о чем я говорю, сделать именно сейчас. Если
будем делать, если Правительство будет работать так, как положено, если
законы будем принимать вовремя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На карточку Таранцова.

Виктор Степанович, в указах Президента, касающихся социальной политики,
неоднократно подчеркивалось, что приоритетом социальной политики является
защита детей, детства. Ни одного слова о детях в тех семи важных делах,
которые обозначило Правительство, нет. О детях забыли. Наверное, не случайно
вы сейчас и о пособиях не сказали. 7300 миллиардов должны. Скажите,
пожалуйста, почему так происходит, что Правительство не думает о детях?

И второй вопрос. Виктор Степанович, мы все - и вы лично, и мы, Дума,
находимся в неловком, крайне неловком положении. Потому что все, что вы
сейчас говорили, мы уже слышали. И вы нас убеждали, когда мы принимали
бюджет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

АПАРИНА А.В. Я задаю вам вопрос, который вчера задавала вашему помощнику,
заместителю министра финансов.

Виктор Степанович, можете вы сейчас дать слово всей России, честное слово,
что все, что вы здесь говорили, - это серьезно, продуманно и Правительство
будет работать, а не искать уловки, как переложить все бремя на граждан? И
чтобы вы и мы, Государственная Дума, больше секвестрованием совести не
занимались.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается пособий, детских пособий. На самом деле это
вопрос вопросов, по сути дела. Мы много имеем того, что нужно было бы сделать
и по пенсиям, и по зарплате, и не только бюджетникам, но и небюджетникам. Но
самая большая беда наша сегодня, и федерального Правительства, и
руководителей регионов, - это, конечно, невыплата детских пособий.

Не хочу говорить о причинах. Они хорошо известны, и не первый раз мы о них
уже говорим. Но на самом деле сейчас, при разработке вопроса по социальным
делам, одним из разделов идет решение вопроса о детских пособиях. И мы его
внесем. Я сказал сейчас, когда говорил о принятии мер, о том, что речь идет
об увеличении доходности бюджета до 30 триллионов, что один из вопросов этого
направления - это решение все-таки вопроса по детским пособиям.

Конечно, надо изменить структуру выплаты пособий на детей, с той, что мы
сегодня имеем, мы проблему никогда не решим. Поэтому мы разработали эту
программу, она есть. Мы ее вам, я думаю, внесем если не до конца этого
месяца, то в начале следующего. Вместе с субъектами Федерации сейчас мы ведем
эту работу, чтобы вместе с ними снять этот вопрос, снять вопрос по детским
пособиям. Еще раз говорю: ничего нет более унизительного, чем то, что мы
допустили в отношении детей. Это первое.

А что касается разработанных мер... У меня такая должность и такая работа,
что в любом случае то, что я сегодня вам предложил, то, что мы сегодня
делаем... Мы, может быть, даже впервые сегодня разработали такой комплекс
именно антикризисных мер, которые предлагаем Государственной Думе. Мы
предлагаем то же самое Президенту прежде всего, он сегодня имеет эти
предложения и думает над этими предложениями. Я убежден, что те предложения,
которые мы вносим и еще внесем, в том числе, еще раз подчеркиваю, и по
решению вопроса о льготах, которые мы сегодня имеем в стране, дадут
результат, и результат именно положительный.

Сегодня уже больше обещать или отделываться многословием нельзя, и мы
предлагаем конкретные меры. Если вы заметили, я, по сути дела, назвал и
цифры: и 30 триллионов, и 40 триллионов. Это как раз оценка уже в деньгах, а
не просто в разговорах о мероприятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, от Аграрной группы Геннадий
Васильевич Кулик у нас идет номером 95, но, поскольку мы фракциям и группам
даем приоритет, предоставляю слово депутату Кулику.

Кто от фракции КПРФ, скажите? (Шум в зале.) Регламент это позволяет.

КУЛИК Г.В. Виктор Степанович, я хочу уточнить, я вносил предложение
использовать кредит ЦБ в размере 20-25 триллионов, сейчас буду вносить
предложение о 50. К постановке вопроса депутатом Илюхиным отношусь серьезно.
Это один из тех вопросов, относительно которых мы хотели услышать об
изменении вашей политики и вашего личного отношения.

Уверен, пройдет время и вы или кто-то другой на этой трибуне, но обязательно
будет выступать с этим предложением. Речь идет не о печатании денег, а о
целевом кредите, неинфляционном, который должен быть направлен на развязку
неплатежей и решение других проблем. Мой вопрос другой. Мы прочитали ваши
"семь дней". Я от имени аграрников очень прошу: расширьте "неделю", включите
восьмое дело, которое вы определили, - сельское хозяйство. Вы посмотрите...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вопрос, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Можете ли вы сделать восьмым делом агрокомплекс? Промышленность,
сельхозмашиностроение встало, производство полностью остановилось. Мы потащим
всю экономику. Может ли быть восьмым делом Правительства сельское хозяйство?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Но я все-таки позволю себе еще раз сказать несколько слов по
эмиссии, или о тех эмиссионных предложениях, которые, Геннадий Васильевич, вы
и Илюхин вносите или внесете. Я не знаю, найдется ли такой смелый человек,
который на этой трибуне может сказать, строя все на эмоциях, что это даст
какой-то результат. У нас вообще странный разговор. Можно подумать, что не в
одной стране, а, по сути дела, в одной аудитории находимся. Все специалисты
здесь, кого нет - можем пригласить. Но давайте все-таки тогда сядем за стол и
с карандашом в руках посчитаем, что же все-таки это дает или не дает. Ну что
же мы друг друга будем здесь обманывать! Не надо! Вы что, считаете, что я сам
себе лиходей или лиходей своей стране? Да если это что-то даст, если от этого
будет что-то путное, кто же будет от этого отказываться?! Но только я вам
должен сказать: мы не первые, Геннадий Васильевич, мы не первые. Неужели нам
нужно повторять те ошибки, которые уже были до нас, и не в нашей стране?
Неужели нам снова нужно наступить на те грабли, на которые мы уже с вами
наступали? Давайте посчитаем с карандашом в руке еще раз. Здесь представлены
и Правительство, и Центральный банк, и другие специалисты, давайте пригласим
академиков, давайте сядем с карандашом и посчитаем. Я убежден, что вы сами об
этом скажете, убедитесь, что этого делать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вот то, что здесь, Виктор Степанович...

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Можно то, что записано сегодня в наших программах и планах.
Это можно, что и делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это хорошее предложение, его надо обсудить, потому что
есть и другая, как говорится, ветвь, которая считает, что такую технологию
разработать можно. Поэтому надо обсудить.

Депутат Мальков. (Шум в зале, выкрики.) А-а, аграрии. Восьмого пункта.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается восьмого - подумаем, Геннадий Васильевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вице-премьера назначили, надо ему и поручить восьмую
программу реализовать.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Вот он и будет этим заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальков Игорь Олегович. Потом - депутат
Попкович от фракции.

МАЛЬКОВ И.О., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Степанович! У меня конкретный вопрос - о чувствах каждого
предприятия. Новосибирский аффинажный завод отгрузил Правительству золото...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, уважаемые!

МАЛЬКОВ И.О. ...около 2 тонн золота Правительство не оплатило заводу. Это
привело к срыву работы во многих артелях и разрушило технологический процесс
по добыче золота и его переработке.

У меня к вам вопрос: что является приоритетом у Правительства - сбор денег в
бюджет любой ценой, в том числе и разрушением производства и экономики, или
развитие производства в России? Если развитие производства, то когда
предприятиям будут возвращены долги, в частности аффинажному заводу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что должно быть приоритетом для Правительства, я уже сказал
в своем выступлении, еще раз могу подтвердить: да, приоритетом является рост
промышленности. Часть - восстановление, а по сути дела - речь идет именно о
новой промышленности в том числе. Это является основным приоритетом. Это было
и всегда будет.

Что касается аффинажного завода, я вам не могу здесь сказать с ходу, что
произошло и почему им не перечислили. Но вот здесь сидят заместители министра
финансов, они вам сегодня скажут. Скажем сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Попкович, фракция "НДР". Приготовиться
депутату Воронину, фракция КПРФ.

Пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Виктор Степанович, если разрешите, два вопроса.

Вопрос первый: действительно ли существует предложение в Правительстве о
снятии 1 процента с Фонда социального страхования в пользу Пенсионного фонда
и просчитаны ли при этом те потери, которые мы понесем с учетом отдыха детей,
отправки, по Фонду социального страхования и решению вопросов?

И второй вопрос. Совершенно понятно, что основная тяжесть реформ и вообще-то
все, начиная от доходной части и кончая тем, что мы делаем по расходной части
и по реформам, оседает внизу, то есть в муниципальных образованиях, в органах
местного самоуправления, в городах, районах, селах, поселках. Не
предусматривается ли Правительством внесение законодательного акта о том,
чтобы тот подоходный налог, который платят граждане, работающие в крупных
городах, выезжающие туда из маленьких городов, поселков и так далее (а это, я
могу сказать, по Красногорскому району из 150 тысяч населения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста, Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С. ...почти 30 тысяч), так вот, не предусматривается ли все-таки
пересчет этого подоходного налога, который остается, к примеру в Москве, на
место их жительства, куда ложатся основные социальные проблемы?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. По первому вопросу я должен сказать, что на самом деле такие
предложения есть. Но мы потому и не вносим, что сейчас считаем цену этого
предложения. Это есть на самом деле. Но я уже сказал, могу еще раз
подтвердить: мы внесем, мы отдадим Пенсионному фонду из бюджета 15
триллионов. Отдадим. Никуда не денешься - надо. Но посмотрите, что происходит
с Пенсионным фондом, как Пенсионный фонд работает. Ну не потому, что там сам
Пенсионный фонд... Я имею в виду, как идут отчисления в Пенсионный фонд,
какие идут колебания, причины. Есть над чем подумать. Есть над чем подумать
здесь. Поэтому мы и считаем. Как просчитаем, так сразу внесем предложение.

Что касается второго вопроса. Я уже сказал: на самом деле мы допускали и
допустили эти ножницы, и сейчас они нарастают, когда все деньги растекаются,
наоборот, по стране. Я уже сказал и еще раз хочу сказать: такие предложения
есть, мы обязаны сделать так, чтобы предприятие, находящееся в регионе, там
отчисляло свои налоги. И вообще мы сегодня большой крен делаем на регионы.
Нельзя сегодня все стаскивать опять в одну кучу, а потом неизвестно, как это
проконтролировать. Это недопустимо.

Есть такие предложения, и мы их внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос. Потом
- депутат Мисник от "ЯБЛОКА".

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Виктор Степанович! К вопросу об эмиссии. Я вас очень
прошу: попросите, пожалуйста, вчерашнее выступление академика Ивантера,
директора института, который с карандашом в руках покажет, как нужно
проводить эмиссию.

А теперь вопрос. Вы отметили, что одной из задач сегодняшнего отчета является
совместная работа Правительства и Думы по секвестру расходных статей бюджета.
Это правильно. Но этого мало. Необходимо найти резервы по повышению доходных
статей бюджета.

Вот в проекте постановления (обратите внимание), подготовленного Комитетом по
экономической политике, предложено: рассмотреть проект закона о секвестре по
представлении Правительством комплекса мер, направленных на повышение
доходов, и других.

Вопрос такой: как быстро Правительство сможет разработать такие меры, чтобы
затем нам совместно приступить к рассмотрению проекта закона о секвестре?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Юрий Михайлович, спасибо вам за вопрос. Я частично сказал в
выступлении и еще раз хочу сказать: мы очень серьезно работаем над этой
проблемой. Очень серьезно. Еще раз говорю: как никогда. И хотим предложить и
предложим кардинальные меры по доходам в конце месяца. Думаю, что мы это
сделаем в конце месяца. Ну, может...

ИЗ ЗАЛА. ...наши предложения, от депутатов.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Давайте. Давайте.

Что касается предложений ученого, о котором вы сказали. Мы обязательно,
конечно, посмотрим. Я думаю, что мы все-таки должны собраться и поговорить на
эту тему, раз этот вопрос постоянно витает в воздухе. Чего же мы тут друг
другу будем доказывать, давайте уж сядем и вместе поработаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник - от фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста. Потом
- депутат Жириновский.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Степанович! По дискуссии вокруг поправки к статье 855 о
выплате заработной платы. Может быть, это было бы допустимо или справедливо,
если бы сфера материального производства получала заработную плату, а
бюджетная сфера - нет, из-за того что не платятся налоги. Но ведь на самом
деле общий долг по зарплате - 52 триллиона (со времени нашего обсуждения
бюджета он так и не уменьшился), из них только 10 - бюджетникам, а 42 - в
материальной сфере. Не означает ли такой подход, что если мы будем
выплачивать налоги раньше заработной платы в материальной сфере, то долг
будет 100 триллионов? И просчитывал ли кто-либо серьезно социальные
последствия вот этого возрастающего долга?

И еще: насколько это согласуется с социальной направленностью реформ, о
которых говорили и Президент в своем Послании, и Правительство в своих планах
реформ? Ответьте, пожалуйста.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, я думаю, это вопрос все-таки один, и он очень важный. Вы
правильно говорите, ибо мы не первый раз к этой проблеме подходим. Но я вам
прямо могу сказать: именно с расчетом. Неужели мы хотим или я бы пошел или
мог бы пойти на то, чтобы усугубить положение внебюджетной сферы? Конечно
нет! Но убеждены: именно с расчетами. Говорим: если мы все-таки сделаем так,
как предлагаем, - раньше налоги, не ухудшит это положение во внебюджетной
сфере. Мы ведь теряем не только потому, что там... Слишком много уходит
сквозь пальцы. Вот этого не будет. И никаких ухудшений не будет. И в
социальном плане никакого нарушения и там никакого ущемления никому не будет.
Не будет! Надо нам всем просто понять: не будет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

Татьяна Александровна, потом вы - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Виктор Степанович, как вы считаете, перекос в кадровой политике не мешает ли
Правительству руководить экономикой страны? Конкретно. Вы не раз говорили,
что нужны профессионалы. Мы согласны. Но когда профессионалы комплектуются по
территориальному принципу... У нас была, так сказать, ставропольская
группировка, уральская, ленинградская, сейчас рьяно внедряется нижегородская.
То есть это не профессионалы, это просто люди с мест, а находясь в какой-то
губернии, трудно охватить проблемы всей России. Формирование Правительства
идет по территориальному принципу.

Второй - возрастной. Молодежь - это хорошо. Но огромная Россия требует людей,
умудренных опытом жизни, хорошо ее познавших. И нам торопиться не надо. Мы
поторопились уже в 1917 году и 80 лет за это горько все расплачиваемся.

И третий - национальный признак. Руководить Правительству страной, где есть
еще 20 других правительств, 20 других премьер-министров, - это невозможно.
Такой страны в мире нет. Вот не мешает ли это вам руководить Правительством?

Как вы к этому перекосу относитесь?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. С какой стороны зайти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С нижегородской. (Оживление в зале.)

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну что ж, я рад, что у нас такие крупные регионы
представлены в Правительстве: и Нижегородская область, и Самарская область, и
другие. И я не думаю... Тут сегодня сидит много работников, руководителей,
министров, и не только министров, которые занимались и кадровой работой, и
кадровой политикой. И не всегда у нас в правительствах, всех других
правительствах, которые существовали, были только москвичи. А если
посмотреть, то их там никогда не было. Там все были представителями регионов.
И думаю, что сейчас, если мы будем правильно, без перекосов, выстраивать
кадровую политику, чтобы были и регионы представлены, и молодые, и те, кто
имеет жизненный опыт, опыт профессиональный, то есть вот такое хорошее
сочетание, от этого мы только выиграем, а не проиграем. В том-то и вопрос,
что порой у нас перекосы как раз в другую сторону.

Я еще раз хочу сказать, что, если Правительство, которое сегодня начало, по
сути дела, работу, начинает работать, набирает темп, решит задачи, о которых
я сегодня вам доложил и докладываю (и мы еще вам внесем сейчас), это будет
как раз итог работы именно этого обновленного Правительства.

Еще раз повторяю и убежден в этом, что профессионализм - это важнейший вопрос
для работника, особенно для работника в Правительстве. И это мы должны всегда
сочетать и будем сочетать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, при такой организации обсуждения, когда
вопросы задаются в первоочередном порядке от фракций... Мы уже практически
исчерпали эти 30 минут. Надо было, наверное, как-то чередовать. Произошла
номинальная запись на вопросы. И я прошу поставить на голосование предложение
о продлении до часа, то есть еще на 30 минут, обсуждения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы потом решим, когда пройдет 30 минут. Татьяна
Александровна, все люди, которые задавали вопросы, есть в списке. Все до
единого!

Депутат Рожков Виктор Дмитриевич - от "Российских регионов".

Приготовиться Калягину Владимиру Александровичу.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Виктор Степанович! Чем вы можете объяснить отклонение проекта
федеральной программы по борьбе с коррупцией и преступностью, одобренной и
ФСБ, и МВД, и налоговой полицией, и другими подразделениями, которая
позволила бы не на словах, а на деле бороться с преступностью? Ни в 1996-м,
ни в этом году она не принята. И какие лично вами принимаются меры по
предотвращению развала системы правоохранительных органов?

И кто вам, Виктор Степанович, дает сведения, что задолженность по зарплате
ликвидирована? Не выплачивают по три, по четыре месяца и правоохранительной
системе, и МВД, и армии, Министерству обороны. Идут сегодня забастовки и
студентов, и других категорий. Мне бы хотелось услышать. Просто вводят вас в
заблуждение.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Два вопроса.

Первый. Что касается тех наработанных предложений по правоохранительным
органам, по тем программам. Они не принимаются не из-за того, что там что-то
не подходит. Это прежде всего связано с материальной частью. Еще раз
повторяю: с материальной частью. Это первое.

Второе. У нас сегодня есть разработанная программа до 2000 года. Она внесена
именно руководителями правоохранительных органов. Она обсуждалась на
коллегии, она обсуждалась на Совете Безопасности. Эта программа действует.
Сегодня изменения и дополнения, которые требуется внести, связаны прежде
всего не с методологией, не с чем-то другим, а с материальными делами, с
ресурсами, с финансовыми ресурсами.

Что касается второго вопроса, по заработной плате. Еще раз повторяю: я
понимаю, конечно, все, и я могу вам ответить. Здесь сидят все министры: и
военные, и прочие силовые, и гражданские - пожалуйста, по любой категории.
Ну, давайте по студентам. Еще раз говорю: мы покрыли в феврале еще всю
задолженность, которая была допущена. Нет задолженности по студентам! Если я
не прав, давайте... Министр здесь? (Выкрики из зала.)

По армии? Теперь по армии. Речь идет о заработной плате, о денежной, о чистой
заработной плате. Нет, мы не рассчитались. И я не сказал, что мы рассчитались
по военнослужащим. Я вам сказал, что мы сократили, сократили до двух недель.
И сократим по Вооруженным Силам в течение мая-июня, так, как есть в графике.
Что касается бюджетных организаций (еще раз повторяю: я говорил только о
бюджетных) - в целом по стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калягин Владимир Александрович, пожалуйста.

Приготовиться депутату Безбородову от группы "Народовластие".

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виктор Степанович, у меня два вопроса.

Первый вопрос такой. Правительство статьей 61 закона о федеральном бюджете на
1997 год выговорило себе право на дополнительное финансирование
правоохранительных органов, тем самым признав, что оно недостаточно прописано
в бюджете. Теперь Правительство пытается то финансирование, которое есть в
бюджете, сократить. Что изменилось за эти три месяца? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Одним из "семи чудес света", которое вы с Президентом
обещали россиянам недавно, было отнесение полного погашения задолженности по
заработной плате и пенсиям на год, то есть до июля следующего года. Я хочу,
Виктор Степанович, пользуясь случаем, попросить, чтобы вы моим избирателям
объяснили, как им жить этот год?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Сейчас, пока о зарплате. Все вышибается... Я прошу прощения,
что первое-то было? А-а, да. Что изменилось? А изменилось самое главное. То,
что исполнение бюджета идет на уровне 64 процентов. Вот что изменилось. Еще
раз: я ни в коем случае не снимаю с себя и со своего Правительства
ответственностЬ. Да, Правительство не все сделало, не сумело сделать, не
успело сделать. Законы не успело внести, законы не сумели принять. Вот все
вместе нам и дало: по доходам - 64, по расходам - 70 процентов. Вот что
явилось главным критерием и главным... Да мы же все сделали по закону, между
прочим, и мы ничего тут не придумали и не выдумали.

Что касается заработной платы, еще раз могу сказать: да, тяжело. Да, тяжело.
Рассчитываемся с бюджетными организациями, рассчитаемся. Пока так, другого
ничего. Еще раз: если будем выполнять на 64 процента - будет еще тяжелее. Вот
от чего нужно уйти. И уйдем. Тогда и жить будем по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Виктор Степанович! Не считает ли Правительство, что наступил момент
(и уже давно), когда надо иметь не только программу среднесрочного развития,
но и программу чрезвычайных мер по выводу экономики из глубочайшего кризиса,
соответственно и бюджет должен носить чрезвычайный характер?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Считаю, поэтому и предлагаем меры, которые сегодня я
изложил, которые мы внесем в конце этого месяца - в начале июня, но дать ему
наименование чрезвычайного не могу и не имею права не только потому, что он
на это не тянет, а потому, что этого и нельзя делать, да и пока еще, слава
Богу, до чрезвычайного не дошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сычев Сергей Владимирович.

СЫЧЕВ С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Виктор Степанович! Вы сказали, что со стороны финансирования из федерального
бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации нет проблем. Назовите,
пожалуйста, другие источники проблем, которые все-таки существуют в
федеральном Пенсионном фонде.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я не понял, что по проблемам?

СЫЧЕВ С.В. Вы финансируете Пенсионный фонд Российской Федерации без
отставания, без задержек, но вы сказали, что там все равно существуют
проблемы. Нельзя ли назвать источники этих проблем в самом Пенсионном фонде?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Проблема одна в Пенсионном фонде (я думаю, может быть,
Барчук здесь более профессионально ответит): почему, как только мы начали и
как только обнародовали цифру, что внесем 15 триллионов из федерального
бюджета, отдельные регионы сразу сбросили перечисление в Пенсионный фонд. Вот
в чем вопрос. Поэтому я и говорил и в докладе, и в выступлении, что мы,
конечно, должны прежде всего контроль установить за использованием
федеральных средств. И установим, и будем контролировать! Потому мы сейчас и
предлагаем, чтобы использование всех федеральных средств, которые идут, было
под особым контролем. Я уже не говорю (конечно, могу и примеры привести), как
мы используем или, вернее, как у нас используются все те средства, которые
сегодня направляются.

Я понимаю, что сегодня, может быть, существуют какие-то две бухгалтерии: мы
из федерального бюджета решаем проблемы заработной платы и пенсий, а на
местах эти средства, которые направляем... Я же сказал в своем выступлении,
может быть, только не обозначил, как говорится, этими словами. Это не дело,
может быть, федерального бюджета сегодня поддерживать, что делается в
регионах. Не дело! В бюджете, кстати, этого и нет. Но мы понимаем, какая это
жгучая проблема: как используются все эти средства на местах. Не всегда
добросовестно. Вот еще какая проблема и какая болезнь у нас, от которой надо
уходить и которую надо выжигать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уважаемый Виктор Степанович! 30
минут истекли. Было предложение депутата Астраханкиной до 12 часов, до
перерыва продлить... Не надо? Но все-таки я ставлю на голосование предложение
депутата Астраханкиной: продлить время для вопросов до 12.00. Пожалуйста,
включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 63,4%
Проголосовало против 108 чел. 35,3%
Воздержалось 4 чел. 1,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продлеваем до 12.00, поэтому я продолжаю по списку.

Депутат Янковский Аркадий Эдуардович. Сейчас загорится лампочка. У вас
карточка вставлена? Пожалуйста, депутат Янковский. Рядом с группой
электронного голосования сидит и не может сказать ничего. Чужая карточка,
может быть? На карточку Козырева включите, на карточку Андрея Козырева. (Шум
в зале.)

Депутат Полдников Юрий Иванович, пожалуйста.

Проверьте, что с карточкой депутата Янковского. Полдников пока. Полдникову
включили или Янковскому? Янковскому.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Да, все в порядке, заработало.

Виктор Степанович, вот я сейчас только что поддержал инициативу "ЯБЛОКА".
По-моему, я оказался 90-м депутатом, который подписался за выражение вам
недоверия.

Почему я это сделал? Вы просили поддержать бюджет здесь и при поддержке
фракций КПРФ, ЛДПР в первую очередь получили срок. Сейчас, по прошествии
первого квартала, видимо, вы... (Шум в зале.) Срок на выполнение бюджета.
Сейчас вы предлагаете новый вариант. В каком случае вы готовы пойти в
отставку? Отпускаете ли вы себе еще один испытательный срок, если при
поддержке этих фракций вы опять получите такую возможность - поработать?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я вообще на сроки не рассчитывал никогда - и когда пришел,
начинал работать, и сейчас. Зря вы меня тут провоцируете на эти дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полдников Юрий Иванович, пожалуйста. (Шум в
зале.) Уважаемые коллеги! Уважаемые коллеги, отпустите, пожалуйста,
заместителя министра финансов Петрова, а то вы там его так окружили...
Присядьте, пожалуйста, Константин Натанович! Кто там еще у нас стоит?
Уважаемые депутаты, отойдите! Некорректно это все.

Пожалуйста, Юрий Иванович Полдников.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Степанович! По данным Центрального банка Российской
Федерации, по состоянию на начало 1997 года денежная эмиссия составляет
290-295 триллионов рублей, а это означает среднемесячный прирост в процентном
отношении 2,3-2,4 процента. Вы здесь заявили, что Правительство в этом году
не допустит денежной эмиссии. Все остальное - провоцирование дисбаланса.
Поясните, пожалуйста, как понять ваш тезис по этому поводу.

И второе. Вы сегодня заявили (я полагаю, весьма ответственно), что
Правительство делает крен в сторону регионов, в сторону субъектов Федерации,
России. В перечне целевых федеральных программ на 1997 год существует
программа под названием "Каспий". Означает ли это и можете ли вы подтвердить,
что Астраханская область в этом году получит причитающиеся ей из федерального
бюджета 150 миллиардов рублей для того... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Заканчивайте, пожалуйста, вопрос.

ПОЛДНИКОВ Ю.И. ...чтобы защитить те населенные пункты, которым угрожает
повышение уровня Каспия?

Спасибо.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается увеличения денежной массы, то я сказал, что в
плане этого года на 30 процентов увеличено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, а можно назвать абсолютную цифру? О
чем речь идет? 30 процентов - это сколько триллионов? Кто назовет?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Может быть, здесь... Сейчас, Центральный банк...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров, может, вы назовете? На 30
процентов в этом году увеличение денежной массы. Это сколько триллионов?

ПЕТРОВ В.А., статс-секретарь - первый заместитель министра финансов
Российской Федерации.

Это где-то 200 триллионов будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько?

ПЕТРОВ В.А. 200 триллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 200 триллионов.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. 200 с чем-то там. Потому что, я сказал, что у нас есть в
плане. Это первое.

Второе. Что касается Астраханской области, я не могу с ходу сказать, но по
крайней мере могу сказать по другим. Астраханская область, по сути дела,
всегда получала свое.

Что касается программы "Каспий" - это особый вопрос. Ну сегодня у нас только
Астраханская область и Дагестан подпадают под эту проблему. Я думаю, что
должны получить. Я просто не могу с ходу сказать, но я скажу. Так что мы с
Гужвиным, по-моему, плотно работаем здесь, в целом с руководством
Астраханской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

Дмитрий Федорович, присядьте, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Виктор Степанович! Ваши усилия очевидны. Но вот будет ли от них толк? Почему
я об этом говорю? Вопрос, заданный Жириновским, три вопроса. Вы не ответили
на третий вопрос. Не трудно ли вам управлять в стране, где 20 президентов,
премьеров и так далее? А ведь суть какая? Не решив политические вопросы, с
экономическими не справимся. У нас с вами нет демократии. Есть какая-то
страна феодальных договоров (сюзерены с вассалами) с Якутией, с Чечней, с
тем, с другим. А где демократия? Где равенство граждан, независимо от
территории, на которой они проживают? Вот в чем соль вопроса. Ответьте на
этот вопрос. Есть ли у нас равенство и демократия?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну в принципе, наверное, это, может быть, отдельный большой
вопрос, можно по нему специально поговорить. Но для себя я могу сказать тут.
Я не знаю, каких вы имеете президентов и о чем речь идет. У меня один
Президент, или у нас у всех один Президент. А что касается президентов
республик наших, национальных республик, я не вижу очень большой разницы
между президентом и руководителем области и края. Не вижу. Права,
обязанности, все, что положено, предусмотрено Конституцией, не только
Конституцией - соглашениями и договорами, которые мы сегодня имеем или
заключаем. Они сделаны все в разрезе Конституции, так что там... И если
говорить о Николаеве, о Якутии в частности, то я не знаю, чем он отличается
от любого другого. (Выкрики из зала.)

Это надо с ним поговорить, с Николаевым, и он вам скажет, что он вообще
имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Степанович! Как вы, вероятно, помните, при обсуждении
проекта бюджета на 1997 год Геннадий Андреевич Зюганов выдвинул от имени
фракции 11 известных условий голосования коммунистов за этот бюджет. 10 из
этих условий вы приняли, о чем заявили на встрече с фракцией, а потом
подтвердили письменно. Так вот, я прошу вас прокомментировать на примере
одного из этих требований, как Правительство их выполняет. Планировалось
введение государственной монополии на торговлю винно-водочными и табачными
изделиями, а также на стратегические ресурсы. Каков итог деятельности
Правительства в этом направлении и что вы собираетесь делать по введению
государственной монополии на стратегические ресурсы?

Благодарю вас.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я могу двумя словами сказать: ужесточить монополию на
главные... Во-первых, это введено указами Президента, надо это узаконить,
подтвердить законом, а Правительство будет ужесточать контроль за
монополиями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степанов Владимир Алексеевич, пожалуйста.

БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Бердникова - на карточку Степанова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бердникова, напротив вас.

БЕРДНИКОВА Н.В. Виктор Степанович! Я тоже обращаю ваше внимание на 11
требований, которые выдвигала фракция Компартии в период голосования по
бюджету. К слову сказать, вы 10 требований пообещали выполнить, сегодня у вас
есть возможность выполнить и 11-е. Но одним из 10 требований было выделение
эфирного времени под парламентское телевидение. Руководители телевидения
говорят, что слово Виктора Степановича к делу не подошьешь, нужна бумага. Вот
готовы ли вы сейчас прямо подписать письмо? (Оживление в зале.)

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. О чем?.. Во-первых, 30 минут у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три по 30 - об этом шла речь.

БЕРДНИКОВА Н.В. Нет, это время не у нас.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Речь идет теперь уже о том, что три по 30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это было тогда, а не сейчас.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, я не помню. Я знаю, что было время, речь шла об эфирном
времени и о газете. По газете сейчас я уже Геннадию Николаевичу сказал, что
мы решим вопрос. Организовывать будем новую парламентскую газету.

А что касается эфирного времени, еще раз говорю: о 30 минутах, во-первых,
решен вопрос. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, вас вводят в заблуждение, вам
говорят неправду. (Выкрики из зала.)

Да, давайте в перерыв... (Шум, оживление в зале.)

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я у вас возьму. Возьму, а в перерыве посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Владимировна, не отвлекайте.

Вот телевидение так вас заснимет и покажет. (Оживление в зале, аплодисменты.)
Игорь Михайлович, вы не ту ручку дали. (Смех в зале.)

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Этим барахлом разве можно подписывать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подпись будет не узнать, Игорь Михайлович.

Пожалуйста, тише, тише.

Депутат Григориади.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Виктор Степанович, я хотел бы, чтобы вы меня тоже за ручку так же подержали,
как красивую женщину.

Я о жилищно-коммунальной реформе, потому что я много занимался
жилищно-коммунальным хозяйством как бывший глава администрации города. Вот
она меня очень настораживает в том плане, что и вы, и Президент почему-то
говорите и делаете главный акцент на том, что нужно повысить заработную плату
для тех, кто очень богат, чтобы... Ой, повысить плату за жилье для тех, кто
очень богат. Ну давайте пойдем от обратного тогда. Богатых у нас 5 процентов,
не больше. Давайте по декларации установим им плату полностью за квартиру, а
остальным оставим все так, как есть. Хотя реформу делать надо, это всем
понятно. Нужно устанавливать счетчики, нужно экономить все, тогда мы будем
экономить деньги. Но повысить просто сегодня квартплату для пенсионеров, а
потом говорить об адресной защите... (Микрофон отключен.)

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я понял вопрос.

Ну, во-первых, еще раз хочу сказать то, что и Президент сказал, и еще раз...
И я это говорю не просто от себя. Это то, что мы собираемся делать на самом
деле. Я могу на цифрах показать. Можно ли нам согласиться, можно ли нам так
жить, когда у нас разбег, по-моему, составляет от 15, 17 процентов до 60
процентов, когда идет оплата за все коммунальные услуги? Ну скажите, можно?..
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что такое? Человек говорит, а вы кричите...

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Может ли страна выдержать это? Наверное, нет. Это первое. Ну
не можем же мы все сливать в канализацию! При том, когда гигантские средства
предусмотрены... Это первое.

Второе. И еще раз хочу сказать. Бедные - богатые... Я только одно могу
сказать, в одном уверен, одно могу пообещать: никогда не допустим, чтобы
бремя сегодня было переложено именно на несостоятельных людей, на
пенсионеров, чтобы им поднять сразу цену... Да никто не будет поднимать!

Во-первых, решают регионы. Мы приняли концепцию, определили главные
направления в этой реформе, а решать будут регионы сами. Вот кто должен
делать... Вы правильно... Если вы руководитель города, а здесь сидит,
наверное, не один руководитель города, и они понимают, что это такое. Ну
неужели сегодня из Москвы можно в одночасье решить этот вопрос? Да ни в коем
случае! Но не решать его нельзя больше, нельзя не решать. Потому и не зайдешь
ни в один подъезд... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский - по ведению. Тише, тише, тише.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо.

Виктор Степанович! То, что ваши первые помощники не уважают парламент, - мы
это уже давно знаем (Чубайс, Немцов). Но почему они вас не уважают?
Отчитывается Председатель Правительства, а те люди, которые ответственны за
этот вопрос, покидают парламент. Скажите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я на этот вопрос отвечу. Ко мне поступила
записка о том, что Виктор Степанович Черномырдин и первые вице-премьеры
приглашены к 12 часам к Президенту... (Шум в зале.) Поэтому я и хочу сейчас
сказать, что они, видимо, в связи с этим ушли.

Я хочу спросить премьер-министра, может ли Виктор Степанович до 12 часов
доработать, но после перерыва, естественно, вернуться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я спрашиваю премьер-министра, подождите,
подождите.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Геннадий Николаевич! Я в 12... сейчас перезвоню - и все
решим. Я узнаю... Может, что-то случилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, пусть продолжается работа.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Буду здесь. Никуда я... Я сегодня работаю здесь, с вами.
Поэтому я... Я узнаю сейчас. В чем вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже не знаю.

Депутат Овченков.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Виктор Степанович! Насколько реально сегодня убрать перекрестное
субсидирование по платежам за электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки
с учетом низких доходов населения и невозможности взять эти расходы на
федеральный бюджет?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Уберем. Это одно из направлений в работе с монополиями,
крупными нашими фирмами. И один из главных вопросов - это перекрестное
субсидирование. Это один из главных вопросов сегодня. Уберем, но так уберем,
чтобы, конечно, не ударить по налогоплательщику. Уберем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин, пожалуйста.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Чечня, Виктор Степанович, Чечня. Вопрос о ней.

Мы сейчас говорим о сокращении статей бюджета. Мы сейчас говорим о том, что
страну наводнили беженцы, несколько миллионов человек, и при этом до сих пор
повторяем, что необходимо платить Чечне на восстановительные работы по
народному хозяйству.

Вопрос таков: сколько собирается платить Правительство, по каким статьям
бюджета и вообще ради чего, вместо того чтобы обустроить 300 тысяч русских
беженцев, которые были вынуждены покинуть территорию этой автономии?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Правильный вопрос. Около 200 тысяч беженцев - в основном
русские из Чечни. Да, действительно мы подписали такой документ, соглашение,
где взяли какую-то часть на себя... обязанность, или обязательство, работать
по восстановлению тех жизненно необходимых объектов, которые находятся в
Чеченской Республике. Это объекты, которые имеют и региональное
(республиканское), и федеральное значение. Но еще раз я могу сказать: мы все
будем делать в соответствии с нашими возможностями. Еще раз обращаю ваше
внимание: речь идет об объектах и республиканского, и федерального значения в
данном регионе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский, пожалуйста.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Виктор Степанович, в связи с тем, что сейчас начата работа по
разработке проекта бюджета на 1998 год, многие наши комитеты, особенно
комитеты социальной направленности (комитеты по культуре, по образованию, по
охране здоровья), волнует такой вопрос: какие цифры, какие параметры будут
взяты в качестве базы проекта бюджета на 1998 год - те цифры, которые
утверждены Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1997 год", или те
цифры, которые будут, когда будет принят секвестр? Базой что будет?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, конечно, прежде всего нам надо сейчас (и время у нас
уходит) решить вопрос в целом по всем статьям, по изменению... на какие цифры
мы выйдем. Еще раз я говорю: мы должны выйти... отработать вместе с
комитетами, вместе с Государственной Думой, на какие цифры мы выйдем, с
учетом того, что Правительство предполагает сделать по увеличению доходности,
по отмене (то, что я уже сказал)... И только после этого, конечно, на той,
уже новой, основе работать над бюджетом 1998 года, естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Максимов.

Виктор Степанович, я только что объехал смоленскую глубинку. Смоленская
глубинка просила задать вам такой вопрос.

Виктор Степанович очень любит слова "непопулярные меры". Непопулярными мерами
вы привели 80 процентов россиян к нищете и вымиранию. Так назовите ваши
популярные меры.

Все. Спасибо.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Популярные меры - поднимать экономику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров. Пожалуйста, Олег Павлович.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Виктор Степанович! Скажите, пожалуйста: как выполняется в целом
расширенный бюджет Правительства Российской Федерации (имеется в виду
выполнение бюджетов регионами, субъектами Российской Федерации)? Нет ли
существенного изменения в соотношении доходной части между Федерацией и
субъектами?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Еще раз повторите. Я начало не понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Гонжарову.

ГОНЖАРОВ О.П. Каков расширенный бюджет Правительства, иными словами,
консолидированный в целом бюджет Российской Федерации? Нет ли
перераспределения бюджетных доходных средств между Федерацией и ее
субъектами?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Но я могу только одно сказать здесь. Перераспределение
какое-то есть и должно быть, о чем я уже говорил. Мы часть средств должны
оставить в регионах, особенно то, что касается... У нас сегодня наблюдается
переток средств финансовых в центральные банки. Этого допустить... Мы сегодня
уже дожили до того, что тюменские организации, основные нефтяные компании,
сегодня остались... Все средства оказались в Москве, здесь. Вот чего нельзя
допустить. Вот в этой части произойдет... Но от этого хуже не будет. Это все
должно учитываться в целом в бюджете страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко. Пожалуйста, Александр Федорович.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь я, Виктор Степанович, здесь.

Виктор Степанович, я внимательно посмотрел статотчетность, и здесь масса
цифр, которые вообще не стыкуются.

В первую очередь как может быть такое, когда налог на прибыль не выполнен,
провален полностью, налог на добавленную стоимость провален, а у нас данные,
что мы достигли стабилизации? С другой стороны, косвенные данные. Объем
перевозок железнодорожным транспортом сократился на 6 процентов, но каждый
процент падения объема производства дает сокращение в два раза. Это говорит о
том, что эти данные полностью липовые. Вот вы верите в эти данные,
непосредственно сами?

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Верю, на 95 процентов. (Оживление в зале.) Ибо то, что мы
сегодня имеем, статотчетность (я не хочу обижать работников Госкомстата, это
солидные работники, солидная фирма, но у нас многое изменилось в стране,
учитывая изменения в собственности, и сегодня многое уже в стране происходит
по-другому), к сожалению, охватывает пока не все, но отражает всю ту
действительность, которую мы имеем.

Кстати, я должен сказать, что, может быть, это заслуга как раз работников и
руководства Госкомстата, что они все это делают по нижней планке, но не
усредняют. Они, наоборот, все сегодня уменьшают в этой части, поэтому я (не в
части оправдания) еще раз хочу сказать, что пока есть искажения. Над этим
сейчас как раз упорно работает Госкомстат для того, чтобы внедрить систему и
чтобы мы на самом деле знали ту реальную обстановку, которая имеется в
реальном секторе экономики.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Виктор Степанович! Какие меры думает принимать Правительство по
активизации работы налоговой службы и налоговой полиции? В Комитете по
безопасности заслушивали работу этих служб, и у нас складывается впечатление,
что специально их работа парализуется.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я прямо должен сказать, что сейчас, учитывая смену
руководства, учитывая то, что пришел работать и возглавляет налоговую службу
Починок, учитывая изменения в этой системе (сейчас разрабатывается целый
комплекс мер, чтобы улучшить работу налоговой службы), учитывая работу и
налоговой полиции, я не могу сказать (я не имею таких данных, примеров того,
о чем вы говорите), что там все направлено на то, чтобы ухудшить работу этих
служб. Наоборот, все делали и будем делать для того, чтобы укрепить работу
налоговой службы. Укрепить. Особенно в регионах. В том числе и нормализовать
заработную плату этим работникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.

На этом заканчиваем задавать вопросы.

ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я должен сказать, что у меня еще есть часть письменных
вопросов, ко мне обратились. Я отвечу на эти письма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты! Позвольте мне, прежде чем объявить перерыв, зачитать
запросы, чтобы мы могли их оформить.

Будьте добры, Виктор Степанович, Казбек Асланбеевич, отойдите в стороночку и
вот там поговорите.

Депутат Рогозин - Черномырдину. Депутат Рогозин - Черномырдину. Депутат
Рогозин - Немцову. Депутат Авалиани - Черномырдину. Депутат Чурилов -
Черномырдину, Куликову, Коху. Депутат Чурилов - Ефремову, главе администрации
Архангельской области. Депутат Чистоходова - Починку. Депутат Столяров -
Сысуеву. Депутат Столяров - Булгаку. Депутат Столяров - Куликову. Депутаты
Габидуллин, Никитин, Петошин - Скуратову. Депутат Корниенко - Черномырдину.
Депутат Корниенко - Черномырдину. Депутат Астраханкина - Скуратову.

Запрос депутата Гусева Владимира Кузьмича мы не имеем права направлять. Он
неправильно оформлен - на бланке комитета, а не на бланке депутата.

Депутат Кулешов - Сысуеву. Депутат Кулешов - Черномырдину. Депутаты Кулешов,
Сухарев - Черномырдину. Депутат Зеленин - Скуратову. Депутат Зеленин -
Черномырдину. Депутат Логинов - Скуратову, Примакову, Ковалеву. Депутат Киц -
Черномырдину. Депутат Киц - Чубайсу. Депутат Янковский - Черномырдину.
Депутат Дурягин - Черномырдину. Депутат Гитин - Черномырдину. Депутат Гитин -
Чубайсу. Депутат Гитин - Чубайсу. (Ну, Виктор Владимирович расписался.)
Депутат Гитин - Серову. Депутат Гитин - Гришину. Депутат Ивер - Черномырдину.
Депутат Шугуров - Сысуеву. Депутат Голов - Чубайсу. Депутат Ларицкий -
Черномырдину. Депутат Губенко - Черномырдину. Депутат Григориади -
Черномырдину. Эти запросы мы направляем.

Перерыв 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас
будет объявлена регистрация.

Уважаемые депутаты, пока вы подходите, заместитель министра финансов Петров
Владимир Анатольевич хотел бы дать справку по поводу 200 триллионов.

Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Совершенно верно.

Мы в перерыве еще уточнили суть вопроса. Оказывается, речь идет о приросте
агрегата М-2 в 1997 году. Прирост этого агрегата составляет порядка 100
триллионов рублей. Объем денежной массы по М-2 на 1997 год - 297,2 триллиона
рублей, прирост 30 процентов - порядка 100 триллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 100 триллионов рублей, а не 200. Хорошо.

Уважаемые коллеги! Зайдите, пожалуйста, в зал. Сейчас будет объявлена
регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 52 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги! Успокаиваемся, присаживаемся. Отойдите, пожалуйста, от
правительственной ложи. Члены Правительства, пожалуйста, тоже присядьте.

Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Михаилу Михайловичу Задорнову. Приготовиться Юрию
Дмитриевичу Маслюкову.

ИЗ ЗАЛА. Десять минут?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вам, докладчикам, до 15 минут.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий, уважаемые Председатель и
члены Правительства! Бюджетный комитет в ходе обсуждения законопроекта о
бюджете на 1997 год не раз говорил о том, что доходы в предложенном
законопроекте завышены на 80-90 триллионов рублей. Так что это не новость для
большинства коллег. Но, Виктор Степанович, надо учитывать то, что тех
уважаемых коллег, которые реально сами с ручкой, карандашом в руках считают
доходы, может быть, 20-30 человек, другие ориентируются прежде всего на
мнение авторитетных людей. И когда премьер-министр здесь, в этом зале, и в
Белом доме в последний раз 6 марта говорил, что бюджет напряженный, но
реальный и мы его выполним, этому верят и в этом зале, и за его пределами.

Поэтому очевидно, что Правительство заведомо шло на утверждение бюджета,
который был с завышенными доходами, и этот бюджет получил поддержку здесь, в
парламенте. Кстати говоря, Юрий Михайлович, если вы вспоминаете
согласительную комиссию, то я вам напомню, что голосовали в ней за то, чтобы
сократить и доходы, и расходы бюджета на 35 триллионов. Дума этого не
поддержала, но согласительная комиссия уже тогда предлагала на 35 триллионов
доходы сократить. И по итогам первого квартала провал, конечно, гораздо
больше, чем он предполагался нами даже по этим расчетам, и гораздо больше,
чем в первом квартале 1996 года.

Каковы причины этого? Правительство выдвигает, по существу, одну причину. Это
то, что Государственная Дума и парламент в целом не приняли целый ряд
законов. Но, откровенно говоря, по большей части это абсолютно несерьезная
постановка. Плохо, что Министерство финансов не знает, что, например, налог
на добавленную стоимость, о котором говорится в пояснительной записке (и
вчера Петров об этом говорил на парламентских слушаниях), уже месяц как
подписан Президентом. Поэтому такой причины просто не существует. Статья 855
Гражданского кодекса, на которую также есть ссылка в пояснительной записке:
объяснение недосбора 50 с лишним триллионов рублей. Эта статья закона как не
действовала в конце прошлого года, так она и не действует и сейчас, поскольку
ведомства выпустили свое инструктивное письмо, и до решения вопроса
Конституционным Судом вопрос остается подвешенным. Поэтому, конечно, не в
этом основные причины недосбора налога. А в чем же они?

Первое. Это то, что на самом деле нет экономического роста. Это можно
обсуждать и можно обсуждать цифры Госкомстата. Из всех расчетов видно, что
это просто изменение методики. Экономического роста как не было последние два
года, так его нет и сейчас: падает производство, падает налоговая база. И
никакими методиками Госкомстата ситуацию здесь изменить невозможно.

Вторая причина. Это тот "воздух" в расчетах, о котором я говорил выше.
Налоговая база по налогу на прибыль была завышена примерно в полтора раза, и
сейчас это очевидно. Налог по государственным ценным бумагам: с самого начала
была идея (это сейчас уже очевидно), она не будет работать в том объеме, в
каком была заложена в бюджете. Так что второе - это просто несовершенство тех
расчетов, которые были положены в основу проекта.

И третье. Можно ответственно утверждать, что самим Правительством не
выполняется целый ряд моментов из того, что было уже принято в рамках
бюджета. К примеру, сбор за электроэнергию, лицензионный сбор на алкоголь.
Это то, что должно подкрепляться уже инструктивными документами
Правительства, а их нет. Постановление Правительства от 5 марта, согласно
которому неплательщики бюджета должны выпускать акции или облигации таким
образом, чтобы контрольный пакет был у государства. Оно 5 марта подписано. До
сих пор (я вот для своего региона узнавал) нет инструкций под это
постановление, хотя многие, например у нас на Дальнем Востоке, хотят его
применить. То, что мы посмотрели как рабочие материалы, не годится: они не
будут работать, это абсолютно очевидно.

Дальше. Положение о внебюджетных фондах. Говорят, что в них не собирают
налоги. Но я вам скажу, что положение о фонде Государственной налоговой
службы и фонде воспроизводства до сих пор не утверждено. То есть они не могут
собирать, потому что не ясно, каким образом это делать. А сейчас, между
прочим, уже конец мая, и это, так сказать, годовые суммы.

Ну и самый яркий пример - это алкоголь. Я вот, готовясь к выступлению, поднял
подборку. По алкогольной продукции за последние полтора года принято 15
указов Президента и постановлений и распоряжений Правительства, а сборы
фактически снижаются по сравнению с прошлым годом, если мы возьмем суммы по
алкогольной продукции. И конечно, такая пробуксовка сказывается на доходах
бюджета.

Четвертое. Уважаемые коллеги, мы должны понимать (и Правительство это
прекрасно понимает), что наряду с бюджетом 1997 года мы исполняем бюджет 1996
года. То есть те налоговые зачеты, которые делаются, продолжают делаться
сейчас, в первом квартале, те налоговые зачеты, которые продолжают делаться и
до сих пор, несмотря на все разговоры, они же "гасят" фактически прошлый год!
То есть бюджет прошлого года, задолженность по нему, но это из доходов-то
текущего года! Если бы мы не гасили за прошлый год, то они поступали бы как
доходы 1997 года. До тех пор пока мы будем гасить задолженность прошлого года
из текущих налоговых платежей или из недоимки, у нас, разумеется, будет
провал по доходам текущего года. И если мы уже здесь говорим о самом
Правительстве, то, конечно, если оно внутри себя не может реализовать
некоторые меры, то уже говорить о том, что оно с республик других... Вот
здесь сейчас справедливо говорила фракция ЛДПР о том, что республики не
перечисляют. Ясно, что это-то еще гораздо более сложная задача, ясно, что на
это уже тем более не хватает сил.

Что происходит в этих условиях, каковы итоги первого квартала? А точно такие
же, какими они были в прошлом году. Грубо нарушается закон. Мы в своем
постановлении это констатируем. Защищенные статьи не финансируются, ряд
защищенных статей, особенно наука, судебная система, не финансируется статья
по завозу на Север (70 процентов должно было быть к 15 мая отдано) в тех
пропорциях, в которых это должно быть сделано. Трансферты регионам выделяются
с запозданием, хотя по закону должны ежемесячно, и регионы не информируются,
как того требует закон, сколько они должны получить в каждом месяце. О
целевых бюджетных фондах я сказал. Если вы посмотрите их финансирование, то в
лучшем случае они профинансированы фактически на 25-30 процентов от тех сумм,
которые собраны, а некоторые вообще, как я уже сказал, практически по нулям.
И то, что финансируется Правительством. Здесь опять есть те, которые в
большем объеме, и есть "пасынки". Явные "пасынки" - это культура (30
процентов от плана), средства массовой информации (25), сельское хозяйство и
наука (44 и 45 процентов). Вот четыре статьи, которые находятся, так сказать,
в самом ущербном положении. То есть идет непропорциональное финансирование
статей, как это и было в прошлом году.

Что делать в этой ситуации? Здесь говорилось об эмиссии. Мы обсуждали и
законопроект Виктора Ивановича Илюхина на заседании комитета, и в целом эту
идею, и могу четко сказать, что комитет не поддерживает в целом законопроект,
который внес депутат Илюхин, потому что эмиссия в таких масштабах ничего,
кроме разрушения и так, в общем-то, хрупкого состояния экономики, не
принесет. А текущую эмиссию Центральный банк осуществляет, не надо из этого
делать панацею. В тех мерах, в каких это необходимо, Центральный банк как в
прошлом году, так и в этом эмиссию осуществляет. И кстати говоря, гораздо
больше выпускает денег, чем это требуется просто для компенсации роста цен.

Мы ждем конкретных предложений от Правительства в части доходов. И то, что
предложен вариант секвестра без предложения этих мер по доходам, мы считаем
фактически одним из самых ущербных положений сегодняшней позиции
Правительства.

Сейчас премьер-министр повторил многие из тех мер, которые назывались при
внесении бюджета, возможно, будет что-то новое внесено, но, откровенно
говоря, помимо получения самих мер хотелось бы увидеть готовность
Правительства внедрять их в жизнь. Пока этого мы не видим.

Я поясню это на двух конкретных примерах. Акцизы на нефть и газ. Вы знаете,
что в середине прошлого года акцизы на нефть и газ были переданы
Государственному таможенному комитету. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые коллеги! Очень шумно в зале.

ЗАДОРНОВ М.М. Почему они были переданы ГТК? Потому, что он их берет гораздо
эффективнее. Нефть или газ пересекли границу - все, ГТК требует: пожалуйста,
перечислите сразу деньги. Акцизы на нефть так и взимаются. А с начала года
акцизы на газ вновь переданы налоговой службе. Почему? Потому, что она не так
работает, она зачитывает эти акцизы под будущие платежи по налогу на
добавленную стоимость. Конечно, это более удобно тем, кто экспортирует газ, а
для бюджета чистая потеря 2-2,5 триллиона рублей. Не надо никаких коллегий
делать в "Газпроме", не надо никаких наблюдательных советов, это конкретная
мера, которая сама по себе ставит четкий сбор акциза на газ. Почему
Правительство своим постановлением вернулось к прежнему режиму? Поскольку,
безусловно, так для газовиков гораздо удобнее.

Второй вопрос - алкоголь, о котором я говорил выше. Ведь здесь можно
применить ту же самую меру, как по нефти и газу. Если не может налоговая
служба, пусть ГТК собирает акциз в режиме таможенного склада, пусть он это
делает хотя бы по импортному алкоголю.

Или второй вариант. Производитель алкоголя или импортер пусть делает, как по
таможне, банковскую гарантию на всю сумму тех платежей, которые должен внести
в бюджет. Тоже мера, которая... Чисто технически порядок внесения и сбора
налогов заставит тех, кто хочет работать на этом рынке, уплачивать доходы в
бюджет.

Я хочу на этом пояснить, что мало провозгласить меры, нужна готовность
Правительства при принятии этих решений наступить на достаточно крупные
интересы. Пока такой готовности нет, и, с моей точки зрения, пока ее нет, не
будут собираться даже заявленные доходы.

Следующий момент. Мы предлагаем Правительству выполнить статью 30 закона,
прекратить перечисление средств и принять другие меры к тем субъектам
Российской Федерации, которые не выполняют свои обязательства перед
федеральным бюджетом.

Следующее предложение. Есть еще ряд льгот (мы давали свои предложения по
ним), которые введены указами Президента и постановлениями Правительства по
доходам и не отменены.

Следующий момент. Мы готовы предложить ряд новых налоговых источников. В
частности, сейчас завершается работа над законом о лотереях, мы ждем
предложения Правительства. Если будет национализировано лотерейное дело и
проведена единая общенациональная лотерея, одно это, по нашим осторожным
подсчетам, способно дать несколько триллионов в бюджет сразу при введении
этой меры.

И наконец, мы ждем от Правительства пакет законодательных предложений по
конкретным решениям. Мы подготовили компромиссный вариант статьи 855
Гражданского кодекса. Есть пакет соглашений по налогам, пакет решений,
которые в принципе не вызывают противоречий между Правительством и, скажем,
экономическими комитетами Государственной Думы. Так давайте их оперативно
пропустим вперед в налоговую базу 1998 года, не ожидая окончания длительной
работы над Налоговым кодексом. Его так быстро не сделаешь, это мы все
прекрасно понимаем.

Однако все то, о чем я говорил выше, даст те самые 30, может быть чуть
больше, триллионов рублей в доходы текущего года, вот тот разрыв целиком (и
надо это совершенно четко понимать) эти дополнительные меры не закроют.
Поэтому выход из этой ситуации может быть все равно в каком-то чрезвычайном
бюджете на текущий год. То, что Правительство предлагает, секвестр, - это, по
существу, пересмотр бюджета, это не секвестр. И можно понять, что сейчас, в
такой ситуации, когда некоторые статьи не исполняются на 30-40 процентов,
пропорциональное секвестрование трудно провести, нужно в каждой сфере
выбирать, что оставить на финансирование. Нужен, по существу, чрезвычайный
бюджет. Кстати говоря, закон о бюджетном устройстве допускает чрезвычайный
бюджет на конкретный год.

И в заключение я хочу сказать, что комитет наряду с предложениями и
замечаниями, о которых я говорил выше, предлагает признать деятельность
Правительства по исполнению закона о федеральном бюджете в первом квартале
неудовлетворительной.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Юрий Дмитриевич Маслюков, председатель Комитета по экономической политике,
пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума, уважаемое Правительство! Я прежде всего хотел бы обратить
внимание на то, что повестка сегодняшнего пленарного заседания сформулирована
не совсем удачно, потому что речь идет не просто и не столько о выполнении
бюджета за первый квартал, сколько о той социально-экономической ситуации,
которая сложилась в стране в первом квартале, и о том, что мы можем ожидать в
1997 году. Собственно, Председатель Правительства Виктор Степанович
Черномырдин так и построил свой доклад. И я хочу остановиться как раз на этих
важнейших моментах, тем более что Михаил Михайлович Задорнов детально
проанализировал итоги выполнения и меры, над которыми еще нужно поработать
Правительству и Думе.

Вчера в Думе проходили парламентские слушания, посвященные итогам выполнения
федерального бюджета за первый квартал и прогнозам по 1997 году, и мы
невольно обсуждали социально-экономическое положение Российской Федерации и
экономическую политику Правительства как основу, на которой строится весь
бюджет.

В заключениях по проекту бюджета на 1997 год в процессе его рассмотрения в
Государственной Думе (я просто напомню еще раз) наш комитет и комитет по
бюджету и финансам называли практически такую же цифру несбалансированности
бюджета, с которой сегодня Правительство вышло с предложением по секвестру.
Указывались также и причины такой несбалансированности бюджета и предлагались
меры по устранению такой разбалансированности. Частично эти меры были
реализованы в процессе принятия бюджета. В среднесрочной программе
Правительства, в законе о бюджете были предложены меры, направленные на более
активную инвестиционную политику на совершенно новых принципах. Вы помните,
как мы все говорили о бюджете развития и с этой трибуны Виктор Степанович и
другие представители Правительства поддерживали, говорили, что бюджет
развития будет. Поэтому хочется спросить: почему же с таким постоянством уже
пятый месяц в 1997 году о бюджете развития ни слуху ни духу нет? Почему тот
механизм, который Дума "вбивает" Правительству и с которым Правительство как
бы согласно, - активизации промышленной политики, инвестиционной политики, -
не принимается? Пять месяцев прошло.

Включение депутатами статьи 76 "О секвестре расходов федерального бюджета" в
федеральный закон о бюджете не случайно и продиктовано здравой оценкой
парламентом реальной экономической ситуации. Поэтому появление самого проекта
закона о секвестре по итогам первого квартала не удивительно. Удивительно
другое - полное отсутствие каких-либо усилий Правительства, направленных на
исполнение принятого сложного бюджета, полный отказ от уже достигнутых
договоренностей с Федеральным Собранием. Новые члены Правительства занялись
разработкой псевдоновых идей, начиная от очередного пересмотра моделей
автомобилей, на которых кто-то ездит, и кончая реформой ЖКХ, борьбой с
коррупцией, естественными монополиями, вопросами приватизации "Газпрома",
"Росгосстраха", РАО "ЕЭС России", "Связьинвеста" и других.

Это, конечно, важные вопросы, но нужно все-таки сосредоточить усилия
Правительства прежде всего на выполнении бюджета. А вместо кропотливой работы
над этим в сознание общества внедряются штампы о честных новых первых
заместителях Председателя Правительства, которые настолько смелы, что не
побоялись сказать нечестным депутатам и губернаторам правду о нечестном
бюджете.

Посмотрите, как ведется работа над проектом бюджета уже 1998 года. Сегодня 21
мая. Президент объявил, что отныне только он будет определять бюджетную
политику государства. Но обещанного бюджетного послания до сих пор нет. А в
Администрации Президента только рассаживается по местам новая команда.

Постановление Правительства о разработке прогноза социально-экономического
развития Российской Федерации и проекта бюджета на 1998 год вышло только 17
мая, тогда как вся технологическая цепочка разработки столь важных документов
требует, чтобы начало этой работы было гораздо раньше. А сегодня мы уже
должны были бы иметь основные положения концепции бюджета на 1998 год,
подчеркиваю, в рамках той среднесрочной программы социально-экономического
развития России, которая утверждена Правительством.

Удивительно также и другое. Вчерашние слушания здесь, в Думе, многое
прояснили. Участники слушаний потратили много усилий на то, чтобы выяснить у
представителей Правительства причины столь драматичного хода и столь
драматичной социально-экономической ситуации в стране. Но при честных новых
первых заместителях Председателя Правительства честный разговор не получился.

Лично я больше доверяю позиции Минфина. Там каждый день подписывают платежки
и считают каждый миллион. Но посмотрите, как считают наши макроэкономисты,
представителем которых вчера был господин Матеров из Министерства экономики:
при расчете валового внутреннего продукта процент туда, процент сюда - какое,
мол, это имеет значение! Два процента ВВП - это свыше 50 триллионов рублей, а
в доходах это около 5 триллионов рублей. Вот и получается, что Минфин считает
каждый миллион, по-бухгалтерски подсчитывая, а наши макроэкономисты просто
потеряли 5-10 триллионов рублей доходов. Да что там 5-10 триллионов - вчера
нам объяснили, что потеря 100 триллионов рублей в доходах не меняет никоим
образом макроэкономические показатели. Но 100 триллионов рублей доходов - это
по крайней мере 1000 триллионов рублей ВВП. Тогда, простите: а что у нас с
вами, валовой внутренний продукт все-таки 2,5, или 2,6 квадриллиона, или 3,5?
Есть же разница, в конце концов.

И особенно меня удивило, что Виктор Степанович уважаемый сегодня начал свое
выступление с того, что подчеркнул: все макроэкономические показатели
выполняются и все у нас хорошо. Если все так хорошо, то почему же все так
плохо? Почему 108 триллионов рублей не хватает? Мне кажется, что вот та
позиция, которую заняли часть членов Правительства, которым поручена вся
идеология экономической реформы, очень опасна и может привести, если уже не
привела, к манипуляциям со статистическими данными, откуда до простого
подлога рукой подать.

Так, объемы производства по крупным и средним предприятиям хорошо считаются,
а на мелких и средних - не очень. Там не разберешь, где теневой сектор, а где
нет. Но если статистика упорно показывает падение производства на средних и
крупных предприятиях, а нашим макроэкономистам очень хочется доказать, что их
усилия по макроэкономической стабилизации не напрасны и за все годы реформ
они не сделали ни одной стратегической ошибки, то достаточно эти данные в
статистике просто не показывать. Тогда уже действительно никто не разберется
в темпах роста. Подумаешь, 2-3 процента туда, 2-3 процента обратно. Вот если
было бы 10, тогда действительно можно было бы говорить о каком-то росте или
падении, а так это называется "нулевой рост". Нулевой рост - это липа. Очень
большая.

Такие же манипуляции с показателем инфляции, отсюда - и с реальными доходами
населения. Если задержки и задолженность по зарплате не считать, то
получается один результат, а если посчитать - получается совершенно другой.
Последние события показывают, что здесь у нас неблагополучно. И нам кажется,
что Председателю Правительства и парламенту необходимо обратить на это особое
внимание. Мы приняли закон о государственном прогнозировании. Наверное, нужно
подумать о его доработке, чтобы исключить малейшие возможности для
манипуляции статистическими данными.

В последние годы много сделано для информирования общественного мнения, когда
экономическая и статистическая информация перестала быть монополией
Правительства и доступна обществу. На самом деле предварительные итоги
первого квартала свидетельствуют о сохранении депрессивных тенденций,
сложившихся в социально-экономическом развитии Российской Федерации, о
продолжающемся экономическом спаде, о нарастающем бюджетном и платежном
кризисе, перерастающем в кризис государственного долга.

В 1996 году и в начале 1997 года продолжается свертывание промышленного
производства. Наиболее интенсивно этот процесс протекает на крупных и средних
предприятиях, образующих индустриальную основу нашей экономики. В 1996 году
выпуск продукции на таких предприятиях сократился на 8 процентов, а в первом
квартале этого года - от 7 до 11 процентов.

Усиливается процесс деиндустриализации нашей экономики. Кризисный спад
распространился уже не только на перерабатывающие, но и на сырьевые отрасли.
Деиндустриализация охватила не только текущий выпуск продукции, но и
материально-техническую базу российской экономики.

Инфляция снизилась до наименьшего за последние шесть лет уровня, но наряду с
позитивными моментами в условиях ценовых и финансовых диспропорций снижение
инфляции обострило ряд воспроизводственных проблем. В наших специфических
условиях инфляция играет важную балансирующую роль, поддерживая
функционирование народного хозяйства, и ее чрезмерное подавление закономерно
обострило проблему финансовых дефицитов субъектов экономики. Подавление
темпов инфляции оказалось оторванным от нормализации ценовых пропорций. Это
то, чем упорно не желает заниматься Правительство. Снижение уровня инфляции
не отразилось адекватно на улучшении положения населения. Удорожание жизни у
основных групп населения в 1990 году в два раза опережало официально
регистрируемый рост потребительских цен.

Резкое ухудшение финансового положения предприятий стало одной из ключевых
проблем российской экономики. Оно проявилось в падении рентабельности
производства и платежеспособности товаропроизводителей. Финансовый кризис
товарного производства проявился в падении доходов и расширении слоя
убыточных предприятий, росте неплатежей и снижении платежеспособности.

В 1996 году произошло обвальное сокращение чистой прибыли в материальном
производстве: оно составило 56 процентов от уровня 1995 года (вдумайтесь в
эту цифру!), а с учетом роста цен - 70 процентов. В первом квартале 1997 года
объем чистой прибыли уменьшился на 30 процентов по сравнению с
соответствующим периодом прошлого года, а с учетом роста цен - на 44
процента.

Произошло сокращение налоговых поступлений в бюджет. Следствием этого стали
рост давления государственного долга на кредитные ресурсы банков, широкое
распространение денежных суррогатов, эмитируемых федеральными и региональными
властями для покрытия расходов, резкое сужение федеральной поддержки ключевых
социальных сфер экономики - здравоохранения, культуры, образования,
фундаментальной науки. Ухудшилось социальное положение населения, что
проявилось в снижении его реальных доходов и потребления.

В этом мы видим главные проблемы нашей экономики. Но получается так, что
обсуждать эти проблемы по существу в Правительстве не хотят. Вчерашние
парламентские слушания были беспрецедентными по количеству и составу
участников. В них приняли участие около 400 человек, в том числе более 100
депутатов. Состоялся высокопрофессиональный конструктивный разговор,
настолько содержательный, что даже официальные представители Правительства и
Президента выслушали его до конца. И очень жаль, что от честного разговора
представители Правительства, присутствовавшие на этих слушаниях, уклонились.
Но эта медаль имеет и оборотную сторону. Компетентность суждений депутатов,
их конкретные интересные предложения по наполнению доходной части бюджета
были дружно проигнорированы всеми телеканалами, хотя в основном они все
присутствовали на первой части парламентских слушаний. Получается так:
депутатам грамотно высказывать свою точку зрения по телевизионным каналам
невозможно, а тем более о секвестре расходов бюджета - не положено, но зато
мы каждый день видим одного из первых вице-премьеров, который, лучезарно
улыбаясь, говорит о том, что нечестная Дума не хочет принимать честный
секвестр. И вроде бы Дума, и тем самым Федеральное Собрание, боится
ответственности. Я хочу официально заявить тем, кто распространяет эту
информацию: Дума ответственности не боится, но покрывать преступную
безответственность предложенного секвестра не собирается. (Аплодисменты.)

Из выступления Виктора Степановича Черномырдина мы чувствуем, что он
обеспокоен состоянием дел и у него есть огромное желание исправить
создавшееся положение. Об этом свидетельствуют те предложения, которые
прозвучали в его выступлении. Но аналогичные предложения, в том числе те, о
которых говорил он, и другие предложения прозвучали вчера на парламентских
слушаниях. Ведь присутствовали и представители науки, и депутаты, и
представители крупнейших организаций, промышленности и сельского хозяйства.
Мы хотели бы, чтобы те меры, которые предложило Правительство... Виктор
Степанович заявил, что до 1 июня они будут просчитаны, проработаны и
представлены в Государственную Думу. Мы готовы предложить свои меры, которые
уже нами проработаны. Мы хотим, чтобы эти меры вместе были детально
проработаны, учтены, рассмотрены, и уже после этого можно будет принимать
решение о том, каким может быть секвестр и должен ли он быть, по каким
статьям можно вносить какие-то изменения. То есть давайте мы все-таки
активизируем работу над бюджетом, а не пойдем по самому простому пути - я
человек честный, поэтому все должны быть бедными. Не так должно быть! Нужно
выполнять то, что мы с вами наметили, то, на что мы потратили четыре месяца
работы и, я считаю, детально проработали. А если кто-то не в состоянии
выполнять свои обязанности, он должен нести за это ответственность. (Выкрики
из зала.) Безусловно, и Дума тоже.

Я хочу еще добавить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минуту.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Буквально полминуты.

Я хочу добавить, что с учетом тех мыслей и тех предложений, которые мной
доложены, Комитет по экономической политике внес в Государственную Думу
соответствующий проект постановления, который охватывает основные моменты из
сделанного мной доклада.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.

Уважаемые коллеги, как мы с вами и договаривались, сейчас будут выступать
представители фракций и депутатских групп, потом - депутаты, председатели
комитетов. Поэтому я напомню регламент: лидеры фракций и депутатских групп
имеют до 10 минут.

Коммунистическая партия Российской Федерации, Зюганов Геннадий Андреевич.
Пожалуйста.

Приготовиться ЛДПР.

ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! Премьер-министр, докладывая в Государственной Думе,
предложил руководствоваться логикой жизни. Исходя из логики жизни, мы не
можем рассматривать отчет только по текущему кварталу, ибо провал бюджета
есть следствие всей политики последних лет. Господин Ельцин и его команда
находятся у руля исполнительной власти последние шесть лет. Они все уже по
третьему разу пересаживаются в различные кабинеты. Первые три года работали
без бюджета. Потом, в 1994 году, бюджет приняли летом. Затем впервые в жизни
представили бюджет своевременно, к 1 сентября. Пять месяцев обсуждали и через
месяц все, собственно говоря, перечеркнули. Логика жизни подсказывает, что за
эти шесть лет угроблена половина производства, обобрали почти все население.
Выгнали из страны 70 тысяч специалистов высшей квалификации, которые
оказались не нужны нашим научным лабораториям и институтам. Сегодня в стране
почти 15 миллионов безработных, а остальная часть населения работает не по
специальности. Страна потеряла стратегические резервы, добивают сейчас армию.
Власовцев превратили в героев, а героев сделали "красно-коричневыми". В Чечне
ухлопали почти 100 тысяч человек. Телевидение, национальное телевидение, не
допускает депутатов для выражения точки зрения и превратилось в фабрику грез,
насилия и порнографии. Осталось два еще несделанных дела: это организовать в
стране массовый голод, крупномасштабную войну и добить Российскую Федерацию
как государство!

Казалось бы, все налицо, всем известно, можно поправить положение. И казалось
бы, появилась некоторая воля к поиску такого исправления. Вместо этого в
Правительстве появляется главным финансистом - Чубайс, главным нефтяником -
Немцов и главным агрономом-зоотехником - Уринсон. Я не знаю, как они
отреагировали на эти назначения, но мне кажется, если бы им предложили два
года назад занять эти посты, они бы сами смеялись над этим. Ибо сложнейшие
отрасли отдаются в руки тех, кто никогда ими не занимался и не имеет
абсолютно никакого представления об этом. (Аплодисменты.)

Вчера поднимаю распоряжение Правительства, видимо, подписанное Президентом:
комиссия по новому этапу экономической реформы. Смотрю список - 21 человек.
Все сто процентов - преданные гайдаровцы, вместе с Гайдаром, Чубайсом и со
всей этой командой. Но они уже поэкспериментировали над Россией, показали
свою полную несостоятельность, зачем же издеваться над здравым смыслом, над
логикой жизни, собственно говоря, и страной?!

За эти шесть лет уже было несколько правительств. Напоминаю господину
Явлинскому, что было правительство Силаева, в котором он работал и породил
экономику, которая стала наполовину криминальной. Напоминаю о том, что было
правительство Гайдара, которое разрушило все базовые сферы экономики, и
прежде всего наукоемкие производства. Напоминаю о том, что и сегодня вслед за
Черномырдиным уже выстроилось новое Правительство во главе с Немцовым,
Явлинским и Чубайсом - абсолютно некомпетентное, которое окончательно доведет
страну до ручки. Это, видно, уже и не скрывают. Вчера вечером показывали
целую программу на сей счет. Устроили "вахтовый метод" в Правительстве и
продолжают одну и ту же линию.

Ну кому не ясно, допустим, что налоги размером в 90 копеек с рубля платить
нельзя? Они всю страну делают или ворами, или заставляют скрываться от
налогов. Кому не ясно, что цены выше мировых в стране, где не получают даже
зарплату и жалкую пенсию, и то нельзя вводить? Кому не ясно, что тарифы на
энергоносители и железнодорожный транспорт должны быть в огромной холодной
стране льготными для своего населения? Кому не ясно, что все крупные войны в
мире начинались из-за рынков сбыта? Мы все бросили, в том числе и внутренний
рынок бросаем. Кому не ясно, что секвестр на 55 процентов... Я по-русски
скажу: это называется - массовое обрезание всего и вся. То, что предлагают
для сельского хозяйства, означает организацию голода в стране. Потому что
ученые уже дали заключение, что при такой политике можно собрать максимум 60
миллионов тонн зерна, что означает тяжелейшее положение для всего Отечества.

Все это ясно. Мне представляется, вся эта комедия затеяна для простой цели:
для того, чтобы дестабилизировать обстановку, не подписать с Белоруссией
известное соглашение, не дать возможности стране выбраться из этого омута.

Что касается бюджета 1997 года. Мы его обсуждали сколько? Почти пять месяцев.
Господин Чубайс возглавлял Администрацию Президента. К слову сказать, там
почти 2 тысячи человек. В стране много ученых, научных институтов и
лабораторий. Можно было за пять месяцев получить заключение о том, что этот
бюджет невыполним. Президент и Правительство вносит - пять месяцев работают.
Мы заранее говорили, что не поддержим этот курс, эту политику, и что бюджет
будет провален по всем статьям. Потому что вы ни разу не выполнили ни одного
своего обязательства, ни одного закона и продолжаете ту же линию!

Но мы пошли на то, чтобы вместе разработать бюджет развития и облегчить
тяжесть сегодняшнего бремени. Мы пошли на то, чтобы подготовить среднесрочную
программу и дать вздохнуть, хотя бы немножко, тем, кто трудится и создает
материальные ценности. Как только наладилась эта работа и затеяли, попытались
выполнить это - тут же испугались. Тут же появляется так называемое
обновленное Правительство, которое предлагает тот же, еще худший, вариант
курса, который проводился ранее: невыполнение законов за счет народа и
развала всех базовых отраслей.

Главным виновником всей этой политики является Президент, его окружение и
команда. И не надо закрывать глаза, собственно говоря, на это. Суть этого
курса - уничтожение и распродажа Российской Федерации как самостоятельного
суверенного государства. Этот курс уже привел к невиданному расколу общества,
к чудовищному геноциду, тотальной криминализации и невиданной по цинизму
русофобии. Вы посмотрите, что делают средства массовой информации:
талантливые люди России русского происхождения уже не могут в свой юбилей
пробиться на телевидение, которое содержит народ!

По сути дела, предлагают самый худший вариант. Что реально предлагается в
нынешних условиях? С точки зрения внешнеполитической - согласиться на
санитарный кордон, который нашим потомкам будет стоить неизмеримо много. Наши
предки отстаивали выход к теплым морям - сегодня предлагают согласиться с
расширением НАТО на их условиях, с прекращением реализации договора СНВ-2,
что, по сути дела, нарушает весь баланс сил. А во внутренней политике
предлагают провести курс, который, по сути дела, обеспечит стихийный взрыв и
развал страны. Вот их последние мероприятия, они все направлены на обострение
напряженности в стране.

Жилищно-коммунальная реформа превращает многих, кто строил дома, в бомжей.
Пенсионная реформа и без того тощие кошельки делает еще тоньше.

Расчленение естественных монополий разрушает экономические основы единства
государственности России. Реорганизация убыточных предприятий (они и стали
убыточными по вине этой политики), по сути дела, отдает национальную
экономику в чужие руки. В цветной металлургии это уже случилось. Свободная
купля и продажа земли делает крестьянина батраком.

И одновременно идет политическое нагнетание страстей. То, что творится с
показом многих сюжетов, в том числе и дискредитирующих депутатов, - это
совершенно осмысленная, согласованная политика. Мы предлагали проведение
"круглого стола" и целый ряд других мероприятий по выработке общенациональной
политики. Предлагаем это еще раз, считаем, что время окончательно не упущено.
Но изменить ситуацию может только смена курса государственной политики:
восстановление народовластия, возрождение разрушенной государственности и
обеспечение прожиточного минимума всем гражданам в стране.

Речь идет сегодня не столько о бюджете, сколько о столкновении двух
политических курсов. Первый курс: Россия - служанка МВФ и мирового порядка
(он уже запланировал распродажу земли и раздел всей собственности и многое
другое). И второй курс: Россия - держава со своим лицом, своей цивилизацией,
с многоукладной экономикой, с поддержкой науки, образования, с заключением
союза с Белоруссией (это требует внесения изменений в Конституцию и многих
других вещей).

Наши предложения совершенно конкретны. Мы их уже объявили и начали
общероссийский референдум по сбору подписей о недоверии господину Ельцину и
его курсу. Приглашаем всех депутатов, в том числе и господина Явлинского,
подписаться под этими листами. (Аплодисменты.) 27 марта, 1 и 9 мая тысячи,
сотни тысяч людей уже поддержали это требование. Оно конституционно, и мы его
реализуем. Есть возможность и каждому депутату обратиться к своим
избирателям, к местным законодательным органам власти, чтобы поставить
подписи под этим документом. Мы считаем, что, если не услышат голос народа,
мы будем готовить всероссийскую политическую стачку протеста и гражданского
неповиновения.

Со своей стороны, на сегодняшнем заседании фракция Компартии Российской
Федерации вносит на рассмотрение Государственной Думы предложение изложить
два первых пункта проекта постановления по отчету Председателя Правительства
Российской Федерации Черномырдина об итогах социально-экономического развития
страны в первом квартале 1997 года и об исполнении федерального бюджета за
этот период следующим образом.

Первое. Признать работу Правительства Российской Федерации по исполнению
федерального бюджета за первый квартал 1997 года неудовлетворительной и
отметить, что исполнение федерального бюджета есть логический результат
пагубной политики Президента Ельцина, того курса, который привел Россию в
катастрофическое состояние, резко ослабил экономический и оборонный
потенциал, международный авторитет нашей страны. Выразить недоверие этому
курсу.

Второе. Учитывая, что в состав Правительства Российской Федерации и в
комиссию Правительства по экономической реформе входят лица, несущие прямую
ответственность за разрушение экономики страны, за грабительскую
приватизацию, обнищание и снижение уровня жизни большинства населения, -
Чубайс, Гайдар, Ясин, Мостовой и другие, предложить Президенту Российской
Федерации пересмотреть состав Правительства и образовать Правительство
подлинно национальных интересов России.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Либерально-демократическая партия. Пожалуйста, Владимир Вольфович
Жириновский.

Приготовиться от фракции "Наш дом - Россия".

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Сегодня у нас, может быть, исторический день, когда
совпадут, может быть, точки зрения. Я уверен, что в Кремле и в Правительстве
понимают, что в той ситуации, в которой мы оказались, налицо уже все тупики.
То есть в том хотя бы есть радость, что наш корабль стоит перед рифами, на
которые ему нужно выброситься.

Вот указ издал Президент: остановить реорганизацию ВДВ. Казалось бы, хорошо,
давайте радоваться: наконец поняли, что нельзя уничтожать наши лучшие,
элитные войска, которые необходимы в современной обстановке, когда нужно
войска перебросить быстро в отдаленный регион. Но если бы это было нужно для
нашей безопасности! Но если эти войска окажутся в распоряжении НАТО, то есть
русские солдаты будут выполнять команды натовских генералов, чтобы тушить
антинатовские пожары в странах наших потенциальных союзников, это, конечно,
плохо. Солдаты и офицеры получат хорошие деньги, тысячу или более долларов в
месяц, и будут вынуждены это делать, ибо на Родине им и 100 долларов не
платят. Я вынужден говорить "долларов", поскольку мы должны заключить 27 мая
договор с НАТО. Он очень напоминает мне переговоры Риббентропа и Молотова в
1939 году. Мы заключили пакт о ненападении, а что произошло через два года?
Прямое нападение. И товарищ Сталин сказал, он не думал, что немцы обманут,
вероломно напали. Никакого вероломства, все было подготовлено!

Сегодня происходит то же самое. Министр обороны где? В США. О чем
договаривается? Об обмене офицерами! Учиться будут наши офицеры в США, для
чего? Как лучше понизить боеспособность нашей армии и уменьшить безопасность
нашей Родины. В Японии что делает министр обороны? Договаривается, что уберет
войска с Курильских островов. Там много рыбы, нефти, газа. И уже американская
морская пехота высаживается на Хоккайдо. Что, война с Японией, поэтому
появились дополнительные морские пехотинцы? Нет. По Конституции Японии 1
процент положен на войска самообороны. Япония тратит 13! В честь чего? Что,
мир не замечает этого? Сегодня турецкая армия в этот час бомбит курдов,
каждый день - тысячи убитых. Где наши все правозащитники, где наша
свободолюбивая пресса, где демократы всего мира? Уничтожают целый народ - все
молчат. Когда Правительство и Президент правильно, в соответствии с
Конституцией, пытались остановить вооруженных бойцов так называемых на
Кавказе, весь мир поднял голову: что Россия делает на Кавказе! А что делает
Турция сегодня на севере Ирака?! Но Турция нужна США - и все наши демократы,
и все правозащитники молчат.

Поэтому, если нашу армию превратят в орудие НАТО и тем самым русские солдаты
и офицеры будут способствовать уничтожению собственной страны, ибо в
структурах НАТО она растворится, мы сделаем так, как сделали, когда готовили
немецких летчиков в Липецке, заправляли нашим бензином немецкие танки и
получили 22 июня.

Нас ждет только одно: или Россия растворится в НАТО и станет служанкой, или
они начнут против нас войну. Третьего не дано. Создать ситуацию, при которой
Россия реально впишется в западные структуры? Мы не можем там быть - мы
другая цивилизация.

Поэтому, пока будет этот курс внешней политики, мы из тупика не выйдем, там
наши деньги. Говорят, где бюджет? Четыре бюджета за рубежом находятся. 400
миллиардов долларов, каждые 100 миллиардов - это и есть наш бюджет, свыше 300
триллионов.

Пятый бюджет на руках находится, господа министры, у нас всех. 50, 60
миллиардов долларов и 150 триллионов рублей - это опять свыше 400 триллионов.
То есть давайте эти деньги... Те пока ушли, подождем. Но давайте эти деньги
заставим заработать. Дайте безопасность - и граждане вложат деньги в развитие
экономики. Мы же все деньги держим сегодня в земле, самый лучший -
"земельный" банк.

Что делают наши банкиры? Кто дал право Центральному банку взять почти 2
триллиона у нас с вами из бюджета? Зачем он взял это в конце года? Хватило бы
денег на выплату пенсий в январе всем пенсионерам почти. Сегодня нам дают
документ, по которому ЦБ должен вернуть эти деньги. Но такая перекачка
денег... Это квазиденьги получаются уже. Уберите эти нули, четыре нуля, никто
же не понимает, граждане не понимают: министры и депутаты получают несколько
миллионов! По старым расценкам мы получаем с вами 200-300 рублей. Но когда
граждане получают всего 100 тысяч, то сумма в 3 миллиона для них кажется
баснословной. Но эти нули держат для того, чтобы было общее оцепенение.

Давайте сократим расходы на пропаганду. За что мы платим - за ложь, господа
министры? Здесь народ не просит о лжи. Если бы народ просил: дайте ложь
очередную по телевидению, тогда давайте платить за это. Но народ требует
выключить эти телевизионные приемники. Здесь-то можно сократить расходы на
эту ложную пропаганду, в том числе против вас, министров? В том числе против
Президента? И мы об этом ему сказали в Кремле в четверг, вернее, позавчера
это было.

Но это же все в ваших руках. Мы это можем сделать.

Надо посмотреть банковские структуры, там тоже все является суррогатом. У нас
нет нормальных банков. Начать с Центрального банка России, он главный
виновник. Он до сих пор не ответил за "черный вторник". Там тот же человек,
который был министром финансов в свое время.

Кадровая политика. Я ведь не зря задал вопрос. Дело не в молодежи, Виктор
Степанович. Но молодежь должна быть связана с политическим движением. Если бы
взяли молодых министров из тех сил, которые находятся в парламенте, это
укрепило бы стабильность Правительства и Президента. А когда вы берете просто
человека молодого или просто человека с территории, здесь больше попахивает
групповщиной. Это итальянское слово "мафия" не всем нравится, но по-русски
это группа, группировка. Будем называть так.

Нами управляла ставропольская группировка, что мы получили? Уральская
управляла, что мы получили? Ленинградская начала управлять, потихонечку
уходит. Появилась нижегородская. Это все звенья одной цепи.

Возьмите профессионалов, но по признаку их, так сказать, возможности
работать, а не по тому, что они с той территории, откуда пришел нужный
человек. Пока министры, часть министров будут настроены проамерикански,
произраильски, прозападно, ничего не будет. В этом же проблема.

Виктор Степанович, мы к вам относились нормально и будем относиться, потому
что мы из двух зол выбираем меньшее. И, зная, что может произойти в случае
вашей отставки, мы не хотим тех, кого намечают они, Запад, на ваше место.
Только потому, что именно Запад намечает этих будущих премьер-министров.

Вас избрал Верховный Совет Российской Федерации в свое время из потенциальных
претендентов и назначил Президент. Поэтому мы и сохраняем к вам определенную
лояльность и не хотим просто отставки, как этого требует "ЯБЛОКО". Нам
прояблочного правительства не надо. Это будет прозападное, пронатовское
правительство. Это не годится. Поэтому без изменения курса внешней политики,
без изменения курса внутренней и национальной политики мы не выйдем из
тупика. Никакие деньги не помогут.

Сейчас вот сменить население и завезти сюда немцев, оставить национальные
регионы - 20 и оставить ту же внешнюю политику - и немцы не справятся с
Россией. Французы не справятся. Японцы не справятся. Поэтому дело не в
населении. У нас еще некоторые классики говорили, что русские не умеют
работать. Они умеют работать, очень хорошо умеют работать, но мы мешаем друг
другу. Поэтому у нас нет устойчивой стабильности.

Посмотрите - кадровая лихорадка. Разве может работать нормально Федеральная
служба безопасности? Каждый год меняют руководителя. И сегодня опять намечают
туда нового кадровика, который уже нам в Чечне устроил пожар, который уже в
московском КГБ много чего устроил. Мы же видим этот неправильный подход.
Чиновники ваши не могут работать. Если происходит постоянная перестановка
министров, аппарат не может работать.

Нас с 17-го года пересаживают: то из подвалов в барские дома, то из иномарок
в "Волги". Давайте сразу сядем на гужевой транспорт, чтобы следующий
премьер-министр нас не пересаживал. И экологические проблемы решим, и все
остальное.

Не этим должны заниматься министры. Мы что, не знаем сами, на чем нам ездить,
в каких домах нам жить? Или мы должны отвечать за наших детей, за то, что наш
сын купил где-то? Вы требуете декларацию о доходах. Или где он провел свой
досуг? Это недопустимо. Этого нет ни в одной стране мира. Поэтому не надо
пугать декларациями о доходах. Кто их имеет, он их скрыл уже. А кто не имеет,
будет волноваться, что его тоже могут привлечь к чему-то, к ответственности,
как это у нас не раз было.

Поэтому пугать не надо. А вот, Виктор Степанович, премьер-министра должны
уважать. Для уважения нужен страх, Виктор Степанович. Ваш один недостаток -
вы очень добрый и мягкий человек. Ужесточите, чтобы слово "Черномырдин"
вызывало дрожь в коленках тех министров, которые пытаются в обход, за вашей
спиной выходить на Президента. Не имеют права! Даже если Президент сказал:
"Приходи ко мне", команда не имеет права нарушать, никто не имеет права
приходить к Президенту за вашей спиной и вести какие-то консультации, тем
более с западными странами. Вы - руководитель Правительства, все вам
подчиняются. Мы - депутаты, избранные народом, здесь могут быть вариации: и
фракции, и депутатские группы. Но у вас одна команда должна... И пусть будут
профессионалы. Но какой профессионал этот мальчик из Нижнего Новгорода,
который не знает, что такое бензин, керосин? Первый министр топливной
промышленности! Или Бревнов - заместитель руководителя "ЕЭС". Только потому,
что он из Нижнего Новгорода. Он никакого отношения... Он рубильник не знает
как врубается и как предохранитель заменить в утюге дома у себя! (Оживление в
зале.)

Сегодня события на Дальнем Востоке - это что? Это же провокация. У нас что,
не хватает энергии? Это именно так нам структуризировали уже угольные шахты,
что шахты не могут поставлять имеющийся уголь на теплостанции, а те, имея
ток, электричество, не могут дать его жителям. И уже вышли люди и говорят:
даешь Дальневосточную Республику! Вот то, чего хотят в Кремле определенные
силы: чтобы разбить Россию на 30-40 республик - Дальневосточную, Сибирскую,
Уральскую, Татарскую, Монгольскую, Карельскую и прочие...

Для этого что делают? Сперва с Чечней воевали...

Что, у меня время истекло?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не надо стучать. Меня не пугайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не вам.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Согласен, Геннадий Николаевич. Вас уважаю. (Оживление в
зале, смех.)

Значит, Чечня. Повоевали - ошибка ваша, согласен. Теперь что будут делать?
Витринное государство. Но так... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...накачают деньги туда и покажут всем другим национальным
регионам: хотите жить нормально? Или с оружием в руках против Москвы
выступайте, или заставьте Москву платить за то, что вы не будете с оружием в
руках выступать. И каково же русскому народу на все это смотреть, когда
подталкивают другие народы к сопротивлению с оружием в руках или закармливают
за счет другого народа, который пока в большинстве, но вот за счет него и
можно накормить всех остальных телят. Но эта корова умрет, и телята подохнут.
Только они пусть не думают, что им будет хорошо.

Я заканчиваю и хочу сказать одно: мы против экстремизма, против призыва к
тому, чтобы поломать то, что есть. Мы не хотим ухудшения (вы должны понять
правильно фракцию и меня), дальнейшего ухудшения. Поэтому - сохранить то, что
есть. Оно очень плохое, но если мы поломаем еще и то, что есть сегодня, и
вслед этим придут другие, они еще больше наломают. Вот от этого я хочу
предостеречь наш парламент и найти такую формулу, чтобы до ноября этому
Правительству мы дали последний шанс, а в ноябре мы все выйдем - и
коммунисты, и мы, и с одним лозунгом, я его заранее всей стране предлагаю.
Миллионы россиян пусть выйдут 7 ноября, у нас будет свободный праздничный
день, с одним лозунгом "Уходите!". Больше ничего не надо. Если миллионы людей
будут стоять три дня - 7, 8, 9 ноября, я вас уверяю, 10 ноября, в День
милиции, министров увезут всех, они уйдут. (Смех в зале, аплодисменты.)

Поэтому сегодня мы можем дать возможность все-таки Правительству найти рычаги
для достижения успехов. Не найдет - не надо никаких экстремистских лозунгов,
лозунг один будет в ноябре: "Уходите!". А сейчас работать, как сказал Виктор
Степанович. Но работа должна дать положительный результат.

И последнее. Вот деньги, которые лежат. Московская фирма "Пепси-кола" должна
нам 22 миллиарда. Почему вы не можете взять? Каждый депутат, губернатор, член
Правительства может найти такие фирмы. Выгоните ее из Москвы, эту московскую
фирму, - и все иностранные фирмы заплатят налоги. Вот они, триллионы, лежат
на земле. Вам наш депутат сейчас вручит, руководителю Министерства финансов:
за 1996 год не уплатила московская фирма "Пепси-кола" 22 миллиарда. Тряхните
все иностранные фирмы.

Нам, кстати, вообще "Пепси-кола" не нужна. Нам лучше нужен квас. До свидания!
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... По ведению?

Депутат Лукашев - по ведению.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, к сожалению, двое предыдущих выступавших
депутатов полностью отклонились от вопроса повестки дня. В соответствии с
Регламентом вы должны были их об этом предупредить, а...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никого не должен предупреждать, выступают лидеры
фракций и депутатских групп.

ЛУКАШЕВ И.Л. Ну и что, что они лидеры фракций. Есть Регламент, и есть вопрос
повестки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключайте микрофон.

Я предоставляю слово руководителю фракции "Наш дом - Россия" Беляеву Сергею
Георгиевичу. Пожалуйста. Еще не хватало того, чтобы я редактировал
выступления. (Шум в зале, выкрики.) Регламент - 10 минут.

Пожалуйста, Сергей Георгиевич. (Шум в зале.)

Не мешайте выступать руководителю фракции. Тише, тише, тише.

БЕЛЯЕВ С.Г., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Можно ли признать
деятельность Правительства по исполнению бюджета удовлетворительной, а шаги
по преодолению бюджетного кризиса - исчерпывающими? Конечно нет. Тем более,
что у Правительства есть (и были) резервы, которые можно использовать. Тем
более, что Правительство практически само признало свою работу
неудовлетворительной и приступило к спешной реорганизации, которая наконец-то
заканчивается. Таким образом, Правительство произвело самооценку своей
работы.

А нужно ли вообще сегодня давать оценку работы Правительства, в то время,
когда альтернативы действиям Правительства практически нет? Ведь никто из нас
не задал альтернативы. Правительство в Думу с бюджетом 1997 года практически
вышло безальтернативно, а Дума конструктивной альтернативы не предложила.
Нужно ли признаваться в том, что концепция бюджета, опиравшаяся только на
косметические мероприятия, в частности, по некоторым налогам, сработает и
обеспечит средствами для необходимых расходов? Тоже нет. И мы об этом
неоднократно предупреждали и в ходе работы над бюджетом, и в ходе реализации
его.

Чего же мы ожидали? Одни силы в Государственной Думе ждали. Ждали падения
Правительства, ждали отставки Президента. Надеялись? Надеялись на смену
курса. Достаточно взглянуть на наши повестки заседаний. Достаточно взглянуть
на содержание наших постановлений, которые мы с вами принимали в течение
последнего полугодия. Другие силы, а с ними и Правительство, ждали чуда от
фискальных мер, от действий ВЧК и ждали каких-то новых законов, которые,
наверное, Дума должна была принять. Но ни то ни другое не смогло бы изменить
ситуацию в экономическом плане, потому что экономика развивается по другой
логике.

Можем ли мы называть ситуацию катастрофической? Нет. Потому что не исчерпаны
резервы, уже заложенные рыночными реформами... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, извините, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Присядьте, пожалуйста, и потише: очень шумно в зале.

Пожалуйста.

БЕЛЯЕВ С.Г. Вы меня лучше предупреждайте, я перекричал бы тогда, лучше не
перебивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, перекрикивать не надо.

БЕЛЯЕВ С.Г. Нет. Потому что не исчерпаны резервы, уже заложенные рыночными
реформами. Мы уже шесть лет проводим реформы. И тот потенциал, который
заложили в том числе и нашими законами, сегодня дает основания нам полагать,
что ситуацию мы не можем считать чрезвычайной, так как эти заложенные нами
реформы позволят серьезным образом изменить ситуацию уже в ближайшее время.

Но можем ли мы считать ситуацию чрезвычайной? Да! Так как миллионы людей не
имеют средств к существованию, не получая заработной платы, пособий, пенсий.
Именно в этой чрезвычайной ситуации Правительство обращается к нам не за
оценкой своей деятельности, а за поддержкой в проведении мер по преодолению
кризиса. Впервые, впервые Правительство стремится использовать возможность
консолидации усилий властей по выводу страны из кризиса, при этом использует
демократические, гласные процедуры: отчет главы Правительства и внесение
законопроекта о секвестре, который предусмотрен законом о бюджете. В принципе
ни того ни другого можно было не делать. Мы к этому привыкли, в том числе и
за годы советской власти.

Но сегодня обращаю ваше внимание на то, что обновленное Правительство в
парламенте ищет поддержки в трудные для страны дни. И не потому, что хочет
уйти или разделить ответственность, а оттого, что хочет заручиться поддержкой
и распределить обязанности между ветвями власти. Никогда так принципиально не
стоял вопрос! Никогда у парламента еще не возникало возможности проявления
политической воли - того, чего сегодня от нас ждет народ. В конце концов,
народу надоели обещания, заигрывания и нужны конкретные действия. Нужно
сказать правду и не уклоняться от ответственности.

Мы неоднократно говорили о необходимости применения чрезвычайных мер,
связанных с выплатой заработной платы, пособий. Мы говорили о необходимости
поддержки и выработки мер по поддержке отечественного товаропроизводителя. Мы
говорили о необходимости учета потребностей и особенностей регионов. Мы много
говорили, но была надежда, что так или иначе государство эволюционно выйдет
на нужный уровень. Мы были уверены в самодостаточности российской экономики.
Почему же мы так думали?

Да потому, что одни из нас, слева от меня, никак не могут поверить, что
будущее - это только рынок и демократия, какие бы при этом социальные термины
вы ни применяли. А рынок имеет огромные преимущества перед регулируемой
экономикой в плане возможности стимулирования к эффективному производству.
Нет замены рыночной экономике. Надо в это поверить наконец-то всем. Но
рыночная экономика, и тут я, конечно, могу обратиться в том числе и к
Правительству, - это, конечно, порядок, стабильность и законы, законы (я
обращаюсь к вам), а их-то нет. Получается парадокс. Демократия нас
устраивает, потому что мы имеем возможность здесь свободно изъявлять свое
мнение, а рынок нет. Но одного без другого быть не может.

Теперь о тех, кто справа от меня. Если быть демократами последовательными, то
в условиях реформ в стране нельзя к демократии подходить с той степенью
экзальтации, которая зиждется только на отрицании. Не могут демократы быть
сегодня в оппозиции Правительству и Президенту. Нужно помочь Правительству
преодолеть кризис, уйти от ультиматумов, недоверия. Не могут быть одни
демократы демократичнее других.

Наконец, собственно Правительство. Уже обновленное Правительство должно
сделать все, чтобы пакет законов, основных законов в экономической сфере, был
согласован и внесен в Думу в виде чрезвычайного пакета. Об этом сегодня
говорил председатель комитета по бюджету. Есть такая формула. В том числе
речь идет о первоочередных законах в области налогового законодательства.
Нужно, чтобы от внедрения каждого закона был экономический подъем. Если
сумеем именно так отладить взаимодействие парламента и Правительства, то
произойдет консолидация ветвей власти вокруг главной цели. Важно преодолеть
кризис недоверия друг к другу. Но губит дело не столько недоверие, сколько
половинчатость решений. Именно нерешительность Правительства в проведении
приватизации, становлении института банкротства, земельной реформы, в
преодолении лоббизма заставила это же Правительство искать и предлагать
неподтверждаемые источники доходов, чтобы на бумаге удовлетворить аппетиты по
расходам, заведомо предлагать непроходимые законы. И результат не замедлил
сказаться. Банкротом стал сам подход Правительства, который был скопирован с
худшего образца советской системы.

Сегодня ситуация другая. Будучи предельно жесткими по отношению друг к другу
и предъявляя совершенно конкретные требования, мы должны пойти, конечно, на
трудные шаги, исключающие, однако, нерыночные, инфляционные меры. Мы не можем
приветствовать законы, которые увеличили бы эмиссию и в итоге подорвали бы
нашу финансовую систему и экономику в целом.

Примем мы секвестр или дадим возможность Правительству до осени разобраться с
ситуацией - в любом случае мы должны пойти (и пойдем) на сокращение расходов.
Но при этом мы должны утвердить в Государственной Думе перечень мер
Правительства по выводу страны из бюджетного кризиса, установить
парламентский контроль за его реализацией. При этом мы должны взять на себя
обязательство по принятию в первую очередь антикризисных законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция "ЯБЛОКО". Григорий Алексеевич Явлинский, пожалуйста.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Я надеюсь, что в связи с принятым сегодня утром решением о том, что
сегодняшнее заседание будет транслироваться по телевидению, сегодня можно
обращаться не к депутатам, которые уже все решили для себя, сегодня можно
напрямую обращаться к избирателям.

Так вот, обращаясь к своим избирателям, я хочу сказать следующее. Фракция
"ЯБЛОКО" еще раз подтверждает, что она считает правильным внеочередное
заседание Государственной Думы по обсуждению вопроса о недоверии
Правительству и будет поддерживать это недоверие.

Я сообщаю вам, что на данный момент 93 подписи уже собраны в Государственной
Думе различными депутатскими объединениями. И если не будет изменений, если
никто не испугается, не продастся и не дрогнет, то такое заседание будет.

Я хотел бы сказать, для чего нужно такое заседание, для чего необходимо
рассмотреть вопрос о недоверии Правительству. Это необходимо для того, чтобы
установить абсолютно ясно и понятно, чье это Правительство, чей это бюджет и
на кого опирается сегодняшний экономический курс.

Согласно нашим голосованиям, согласно политике, которую проводят крупнейшие
фракции Государственной Думы (фракции Коммунистической партии и
Либерально-демократической партии), это Правительство, этот курс - это курс
Коммунистической партии, поддерживаемый иногда ЛДПР. Вот такова реальность. А
придумывать референдум относительно Президента и переводить стрелки на
Президента - это же выпускать пар в свисток. И все это знают. Референдум не
получится, никакой законной силы он не будет иметь.

И наши избиратели, к которым я сейчас обращаюсь, должны это знать и понимать.
Я думаю, что Президент избран российским народом (еще год не прошел), и
поэтому, если мы хотим исполнять свои обязанности, мы должны сегодня
обсуждать проблему Правительства, а вовсе не Президента. Гораздо веселее,
конечно, делать то, что не требует никакой ответственности.

Что же на самом деле мы имеем и почему по существу мы считаем необходимым
выразить недоверие? Все об этом сегодня говорили, все до одного. Да, бюджет,
принятый Правительством, внесенный в Государственную Думу и принятый
Государственной Думой, развалился. Об этом я говорил с этой трибуны четыре
месяца назад.

Невозможность собрать налоги, неспособность, следовательно, вести какую-либо
экономическую политику... И больнее всего это, конечно, отразится на таких
сферах, как наука, культура, образование, социальная сфера, - на всем том, на
чем стоит, собственно, жизнь наших людей.

Невыплаты зарплаты и неплатежи. Я еще раз утверждаю, что хватит называть это
невыплатами зарплаты и неплатежами, это вовсе другое - это безработица. И эта
безработица становится все более и более масштабной. Почему это происходит?
Почему развалился бюджет? Потому, что были допущены грубейшие ошибки в
экономической политике в части приватизации, в части технического подавления
инфляции, в части финансирования дефицита бюджета с помощью пирамид, в части
налоговой политики.

Другой важнейшей проблемой является коррупция. Именно коррупция не позволяет
нашему Правительству сделать что-либо от начала до конца и так, чтобы это
случилось. Вранье... А по сути все это вместе - это политика крупных
монопольных групп, крупных кланов полукриминальных, олигархических. Вот в чем
суть положения.

С чем же к нам сегодня пришло Правительство? Оно пришло к нам с секвестром, и
из этого следует, что как было, так и будет. И в этом главная проблема, вот
почему необходимо обсуждение вопроса о недоверии Правительству. Хорошо, что
Правительство созналось в том, что бюджет наполовину не выполняется (налоги
не собираются почти наполовину) и 20 процентов необходимо секвестровать? Да,
хорошо. Правильно ли оно поступило? Правильно, но снова обман. Ведь это же не
секвестр: он не соответствует закону, он двухуровневый вместо одного уровня,
он по защищенным статьям, хотя можно только по незащищенным, и он такой
глубины и такого масштаба, что (я согласен полностью с тем, что здесь говорил
комитет по бюджету) это просто другой бюджет. Но мало этого - ет ни одного
предложения по доходам. Вот почему так и будет. Нет решения ни одной из
проблем, из-за которых развалился бюджет. Вот в чем дело. А семь задач,
которые сегодня мы услышали... Я могу вам сказать, что хотя бы одну из них,
любую, выполнить, одну, все остальные от нее будут зависеть, любую можно
взять и хотя бы ее одну выполнить. Не будет это сделано, потому что нет пути
к этому, нет способа исполнения этого. Поэтому мы и говорим: недоверие...
говорим точно: недоверие правительству Зюганова, Черномырдина и Жириновского.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, продолжаем.

Аграрная депутатская группа. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

В общем-то, горько смотреть на умного человека Явлинского. (Оживление в
зале.) Вместе со своими коллегами он пытается все утро устроить
правительственную казнь, или утро правительственной казни. Даже сударыня
Мизулина поднималась на это лобное место, на трибуну. (Оживление в зале.)

Но, к сожалению, надо, наверное, Григорий Алексеевич, сегодня не об этом
говорить и не на это напирать. Я думаю, что по ходу нашего разговора, многих
выступлений, в общем-то, наши истинные намерения должны обозначиться.

Прослушав доклад, уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства, Виктор
Степанович, я невольно вспомнил героя романа "Война и мир" Андрея
Болконского, который после встречи с Наташей Ростовой новыми, влюбленными
глазами стал смотреть на окружающий его мир. (Оживление в зале.) Что же
случилось с вами, Виктор Степанович, после общения с новыми вице-премьерами?
Почему вы теперь готовы так быстро пересмотреть закон о бюджете на 1997 год,
принятию которого вы так радовались всего лишь два месяца назад?
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Полагаю, сегодня ясно всем:
общественно-политическая обстановка в стране накалена до предела. В конце XX
века в России сложилась ситуация, которая была в начале этого столетия: верхи
не могут управлять по-новому в интересах трудящихся, а низы не хотят жить
по-старому. Да, это классическая революционная ситуация, которая, как
известно, грозит страшными социальными потрясениями. Вспышки народного
недовольства и гнева против проводимого ныне курса реформ видны уже сегодня
на Сахалине, в Приморье, Кузбассе и в других регионах России. Особенно
отчетливо голос всероссийского протеста прозвучал 27 марта. В тот день люди
вышли на улицу под лозунгами: "Где наши деньги?", "Отдайте нашу зарплату!",
"В отставку Президента, проводящего такой курс!".

Сегодня наша с вами задача, дорогие друзья, члены Правительства, - найти
реальный выход из тупика на основе общенародных, общенациональных интересов.
Мы же видим, как некоторые политики, политические объединения, средства
массовой информации, разжигая страсти, пытаются представить наши дебаты
вокруг бюджета текущего года как новую политическую корриду (видно, недаром
1997 год называется годом Быка), как смертельную схватку парламентской
оппозиции с обновленным Правительством, в результате которой последует или
отставка кабинета и премьера, чего и добиваются определенные силы, или разгон
Государственной Думы.

Нас, аграриев, не испугаешь роспуском Думы. Мучает другое - чувство стыда
перед согражданами, перед нашими избирателями. Как, скажите, глядеть в глаза
учителям, врачам, да и многим другим?! Как глядеть в глаза голодному летчику,
летающему на сверхскоростной машине с нечеловеческими перегрузками?! Как
глядеть в глаза нашим несчастным старикам, отдавшим свои лучшие годы делу
укрепления государства, а теперь живущих на нищенскую пенсию, да и многим
другим?!

С особой болью мы, аграрии, говорим о бедах российского крестьянства. Как,
скажите, глядеть в глаза нашим хлебопашцам, которые стали пасынками для
Правительства, для государства, которое, похоже, намерено окончательно
похоронить и село, и весь агропромышленный комплекс России?! Бюджетная
поддержка села год от года неуклонно сокращается. Если в 1991 году на это
уходило до 15 процентов (вы помните, Виктор Степанович, это когда мы вас
избирали?) расходной части бюджета, то в прошлом, 1996 году расходы на АПК
составили чуть более 3 процентов, а в этом году и того менее. Такая
недальновидная политика в отношении к отечественному аграрному комплексу не
могла не привести к плачевным результатам.

Сегодня мы с горечью должны признать: Россия посажена горе-реформаторами на
иглу недоброкачественного импорта, когда более 50 процентов продуктов питания
завозится из-за рубежа, а выращенное своими крестьянами остается
невостребованным. Россия фактически утрачивает свою продовольственную
безопасность. Только благодаря поистине титаническим усилиям тружеников села
кое-где еще удается сохранить крупные товарные аграрные производства,
способные кормить население больших городов.

Еще раз повторяю: агропромышленный комплекс России на грани полного и
окончательного развала. Положение с финансированием АПК в текущем году - это
форменное издевательство над селом, над землей, над крестьянством. Который
год Правительство спотыкается об один и тот же пенек! До сих пор не отлажен
механизм финансирования АПК.

Мы хорошо помним, как Виктор Степанович Черномырдин, выступая 21 марта вот с
этой трибуны, вроде бы твердо обещал на весеннюю посевную из федерального
бюджета направить более 6 триллионов рублей. В первом квартале намечено было
дать чуть более 3 триллионов. А что мы видим? Деревня не получила и десятой
части средств, необходимых для более или менее нормального проведения
весенних полевых работ. Ведь даже в крепких подмосковных хозяйствах доходило
до того, что деньги на горючее вынуждены были собирать у людей по дворам, а
потом ехать за соляркой на частную бензоколонку.

Крестьяне-единоличники, фермеры, на которых делали ставку наши реформаторы,
вообще не получили ни гроша. О какой помощи государства селу тут можно
говорить?! Из-за нерасторопности Правительства, которая привела к полному
отсутствию бюджетной поддержки села в первом квартале, посевная кампания в
этом году проводится на слезах. Какая будет заготовка кормов и уборка урожая,
наверное, нетрудно догадаться.

И вот теперь новая напасть - это страшное слово "секвестр"! Это чудовищная
саморекламная оценка Анатолием Борисовичем Чубайсом работы Правительства и
Государственной Думы по принятию закона о бюджете на 1997 год.

Хотел бы напомнить Анатолию Борисовичу (мои коллеги напоминали): вы в то
время без малого восемь месяцев почти руководили страной, потому что Борис
Николаевич восстанавливался после тяжелой операции, и, нам думается, вы,
наверное, не в замочную скважину наблюдали за экономикой России и за тем, как
проходил закон о бюджете в Государственной Думе. И вот теперь -
секвестрование бюджета практически по всем статьям! Бюджетные ассигнования на
сельское хозяйство сокращаются до 6 триллионов. Не просто последнюю рубашку,
но и шкуру с деревни сдирают, режут по-живому!

Аграрная депутатская группа работу Правительства в части исполнения закона о
бюджете на 1997 год в первом квартале считает неудовлетворительной, и мы бы
хотели, чтобы в постановлении Государственной Думы это было отмечено. Раздать
всем сестрам по серьгам из скудного бюджета не удается. Мы об этом говорили
не раз. И сейчас предлагаем Правительству четко определить приоритеты,
сделать ставку на те отрасли, поддержка которых потянет за собой и остальные.
В числе таких локомотивных отраслей обязательно должен быть агропромышленный
комплекс.

Выход из бюджетного кризиса мы видим в том, чтобы терпеливо и настойчиво
искать пути пополнения доходной части бюджета. Здесь, полагаем, нужны
решительные меры.

Первое. Нужна мобилизация всех сил, всех материальных ресурсов, как это было
в нашей стране в годы нэпа, а затем - после Великой Отечественной войны, в
годы восстановления народного хозяйства.

Не мешает вспомнить и то, как выходили из тяжелейшего экономического кризиса
в 30-е годы Соединенные Штаты, как поднимались после военного поражения
Германия и Япония. Условия были разные, вы скажете. Но суть везде одна:
трудности преодолевались через усиление роли государства в деле
экономического регулирования. Это только наши радикал-реформаторы типа Егора
Гайдара бросили Россию в дикий капитализм, открыли внутренний рынок для
иностранной экспансии, устроили дешевую распродажу наших природных ресурсов.

В 1996 году за экспорт газа, нефти, металлов, золота, алмазов Россия выручила
около 90 миллиардов долларов. Это более 500 триллионов рублей. А в госбюджет
из этой выручки (вдумайтесь!) попало менее 20 триллионов рублей. Вот где наши
бюджетные резервы!

Второе. Притчей во языцех стала криминальная приватизация по Чубайсу. Как
известно, она привела к тому, что львиная доля всенародной собственности
перешла в руки небольшой кучки "новых русских", для которых личная нажива
заслонила все остальное - и людскую боль, и наши национальные интересы.
Считаем: давно пора навести законный порядок в сфере приватизации, и эта
очистительная работа, не сомневаемся, тоже даст ощутимую прибавку в бюджет.

Третье направление - налоги. До сих пор Правительство не научилось их
собирать. Но это полдела. Они должны выполнять не только так называемую
фискальную функцию, но и стимулировать производство. Необходимо поставить в
одинаковые условия производственную и торгово-финансовую сферы, которые
сегодня в значительной степени криминализованы и платят явно заниженные, не
соответствующие своим реальным доходам налоговые отчисления.

Четвертое. Необходимо вытеснить с внутреннего рынка России иностранную валюту
и всякие денежные суррогаты. Прекратить отвлекать бюджетные средства от
инвестиций на выпуск разного рода государственных ценных бумаг. Долги
государства по ГКО и другим ценным бумагам на период выхода из кризиса должны
быть заморожены, Виктор Степанович.

Пятое... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

ХАРИТОНОВ Н.М. Навести порядок в ценообразовании. Естественные монополии и
цены на их продукцию должны контролироваться государством, причем цены на
сырье и энергоносители, транспортные тарифы должны быть согласованы с
реальным уровнем технологического развития большинства российских предприятий
как промышленности, так и села.

Шестое, и, может быть, самое важное. Для укрепления государственной
дисциплины на всех уровнях и в то же время в целях защиты от
административного произвола необходимо законодательно установить: во-первых,
контроль представительных органов за исполнительной властью, во-вторых,
контроль трудовых коллективов за деятельностью администрации предприятий всех
форм собственности. Без этого реформаторские начинания в экономике никогда не
выберутся из сетей мафиозно-криминальных структур и теневого рынка.

Теперь дело за исполнительной властью - за Правительством и Президентом.
Пусть они не на словах, а на деле докажут свое стремление проводить реформы
на благо людей, на благо России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Николай Михайлович.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на один час.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, зайдите, пожалуйста, в зал,
начинаем работу. Коллеги, подготовьтесь, пожалуйста, к регистрации. Прошу
включить режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 03 мин. 07 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, кворум у нас есть, продолжаем обсуждение. Слово - руководителю
депутатской группы "Народовластие" Рыжкову Николаю Ивановичу.

Пожалуйста, Николай Иванович. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, потише, рассаживайтесь.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Трибуна, на
которой я сейчас стою, в течение многих месяцев была ареной горячего
обсуждения бюджета нынешнего года. Правительство решительно настаивало на его
принятии. Несмотря на серьезнейшие расхождения, мы шли на конструктивный
диалог с Правительством, вносили новые идеи вывода страны из кризиса,
особенно такие, как бюджет развития и среднесрочная программа. Нам было очень
непросто принять этот бюджет. Политические издержки от его одобрения для
многих депутатов сказываются до сих пор. Однако тогда создавалось
впечатление, что новые идеи находят отклик у Правительства, что оно готово к
энергичной работе по корректировке экономической стратегии. И что же мы
видим? Сегодня стало совершенно ясно, что Правительство с самого начала и не
думало исполнять с таким трудом принятый бюджет. Четыре месяца оно
выкручивало нам руки, а теперь с удивительной легкостью от него отказывается.
Поэтому у депутатов неизбежно возникает вопрос о доверии такому
Правительству.

Бюджет фактически остался невостребованным. Что толку рассуждать о его
реализации, если он даже не был доведен до исполнителей? Это не политическая
оценка, это констатация фактов. Как показывают материалы Счетной палаты,
бюджетное финансирование до министерств официально так и не было доведено.
Более того, в Правительство пришли новые люди, которые делают вид, что они не
имеют никакого отношения к ранее принятому бюджету. Кстати, курс на
искусственное омоложение руководства неизбежно приводит к появлению
некомпетентных, но амбициозных людей, которые не моргнув глазом берутся за
решение любой проблемы.

Что же произошло: то ли Правительство изначально сознательно пошло на обман,
то ли у новых членов Правительства появилась потребность создать собственный
бюджет? Сегодня уже излишне говорить об экономической катастрофе, ее признаки
столь очевидны, что вряд ли это требует доказательств. Просьба Правительства
о секвестре бюджета обозначает формальное признание банкротства. Уже
несколько лет назад было ясно, что вытеснение государства из сферы экономики,
его уход на своеобразные каникулы обернется тяжелейшим
социально-экономическим потрясением. Так и получилось. И это опять-таки не
конъюнктурная политическая оценка, это вывод, сделанный несколько месяцев
назад в отношении России в заявлении пяти лауреатов Нобелевской премии.

На деле идет дальнейшее выталкивание государства из такой важнейшей сферы,
как естественные монополии. Появился даже чрезвычайный комиссар по разрушению
этого каркаса экономики. Пустым звуком остались призывы к защите
отечественного товаропроизводителя. По-прежнему непомерно высок удельный вес
импортных продуктов питания, промышленных товаров. Практически загублены
радиопромышленность, гражданское авиационное машиностроение, легкая
промышленность.

В первом квартале (обратите внимание, уважаемые депутаты) закупки вооружения,
военной техники, научно-исследовательские работы профинансированы только на
16-19 процентов от плана квартала, а финансирование конверсии составило
только 0,8 процента от годового показателя. Неудивительно, что позиция России
на переговорах с НАТО оказалась такой слабой. С чем Правительство намерено
противостоять растущей военной угрозе, с фиговым листком в виде договора с
НАТО?

На мой взгляд, Правительство недооценивает остроту положения в стране. Оно
подходит к сложнейшим проблемам с привычными методами: где-то добавили,
что-то убавили. Положение чрезвычайно серьезное. Кстати, даже руководители
Международного валютного фонда, под диктовку которого действуют наши
реформаторы, на недавней встрече с лидерами оппозиции во многом согласились с
нашими оценками глубочайшего кризиса экономики. Сегодня эти оценки
подтверждаются и разразившимся бюджетным кризисом, который, по мнению первого
заместителя министра финансов Петрова, шел с 1993 года. Это вчерашнее
заявление с этой трибуны. Вообще экономика после пяти лет реформ переступила
черту неуправляемости. Это не случайность, это неизбежный результат этих
псевдореформ. Порой даже удивляешься, какой же запас прочности был заложен в
нашей экономике.

Но самое трагичное в том, что у Правительства нет честного анализа состояния
в реальном секторе экономики и, естественно, нет анализа причин
разразившегося бюджетного кризиса. Неужели мы не видим, что нулевой прирост
(кстати, новый экономический термин Министерства экономики) достигается не за
счет увеличения производства, а за счет промежуточного товара, за счет роста
цен?! Неужели Правительству до сих пор не ясно, что в промышленности имеется
лишь 20 процентов, примерно 20 процентов реальных денег от необходимого
объема, которые идут только на заработную плату, остальное - бартер и
взаимные безденежные расчеты?! Откуда же собирать налоги, с бартера?!

С помощью Гайдара, Чубайса и им подобным мы отброшены в эпоху феодализма. А
ведь это именно они подвергали уничтожающей критике товарно-денежные
отношения в советской экономике. Но то, что натворили эти господа, нам в
кошмарном сне не снилось. Мы знаем, что нечто подобное было в годы
гражданской войны. Как же назвать время, в котором мы сейчас живем?

Виктор Степанович! Мы помним, как несколько месяцев назад вы горячо
приветствовали идею бюджета развития. Мы все ее поддержали. В этом мы видели
выход из экономического тупика в реальном секторе экономики. Но, как
говорится, не успели износить пару сапог, как все начисто забыли. На наш
взгляд, вытеснение из Правительства ваших заместителей по производству
Большакова, Лобова, министров Беспалова, Пака и других свидетельствует о
принципиальном отходе от бюджета развития отраслей народного хозяйства. Зато
сейчас у вас появился в качестве правой руки хороший специалист по
канализации, извините, по жилищно-коммунальной реформе, который обещает
решить все вопросы в этой области кавалерийским наскоком за 90 дней. В нашей
новейшей истории уже были герои, бравшиеся преобразовать экономику за 500
дней. Да что-то все подзатянулось.

Шутки шутками, а за разговорами о счетчиках на раковинах и унитазах кроется
подготовка к новому широкомасштабному грабежу народа. Однако я вспоминаю
О.Генри. Помните, у него в одном рассказе: Боливар двух таких седоков не
выдержит. Я думаю, мы тоже не выдержим вот таких седоков, какие у нас сейчас
появились.

Нынешнее российское Правительство - самое революционное за последние 80 лет,
в том смысле, что оно, как в свое время и правительство Керенского, создает
революционную ситуацию в стране. Включение в его состав господ Чубайса и
Немцова увеличивает возможность социальных взрывов. Собственно говоря, взрывы
уже начались. В Кузбассе отчаявшиеся шахтеры кончают жизнь самоубийством с
помощью динамита. Не обратят ли они в ближайшее время свою взрывную энергию
на что-то другое? Если Правительство будет упорствовать в своем стремлении
проводить нынешний курс, то ему не грех вспомнить о том, что произошло в
России ровно 80 лет назад. Я предупреждал об этом во время обсуждения проекта
бюджета в октябре прошлого года. Тогда на это не обратили внимания. Сегодня
признаки грядущего потрясения становятся все более очевидными.

Никто не может обвинить нынешний парламент в недостатке терпения. Мы дали
возможность Правительству выполнить свои обещания. Результат оказался
отрицательным. Ситуация в стране начинает выходить из-под контроля.
Необходимо немедленно менять социально-экономический курс. Это уже требование
практически всего общества.

Заканчивая, я хочу сказать, что не надо нам сегодня лукавить. Никакими
экзотическими словами типа слова "секвестр" нельзя скрыть существо проблемы.
Всем нам ясно, что речь, по сути дела, идет о создании нового бюджета. По
моему мнению, этого делать нельзя, так как не было предпринято даже попытки
реализовать утвержденный бюджет. Дело, по-видимому, в том, что новый состав
Правительства не может или не желает его выполнять.

Поэтому, уважаемые депутаты, я считаю, что в сложившейся ситуации у нас нет
доверия к тому составу Правительства, который сегодня сформировался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.

Слово предоставляется руководителю депутатской группы "Российские регионы"
Морозову Олегу Викторовичу.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемый председательствующий, уважаемые члены Правительства,
уважаемые коллеги! Депутатская группа "Российские регионы" всегда, как вы,
вероятно, знаете, отличалась взвешенным, прагматичным подходом к тем
вопросам, которые обсуждаются в Государственной Думе. Мы очень часто
обращались к вам, как к коллегам, и призывали вас больше заниматься
законотворчеством, порой откровенно обходили острые углы и призывали
заниматься решением практических задач. Именно поэтому наша группа, наши
депутаты очень активно включились в работу над проектом бюджета, который
внесло в свое время Правительство, активно участвовали в согласительной
комиссии и приняли весомое участие в окончательном принятии проекта
федерального бюджета.

Буду откровенен: многие из нас сегодня испытывают чувство вины. Вины перед
обманутыми в своих ожиданиях избирателями. Вины перед своими регионами.
Выясняется, что мы с вами, поддерживая бюджет, на самом деле поддержали
большой мыльный пузырь, который сегодня с треском лопнул и оставил пятна на
наших депутатских мундирах. Именно поэтому мы считаем для себя невозможным
обсуждать сегодня отчет Правительства об исполнении бюджета в первом квартале
текущего года как проблему сугубо финансово-экономическую. Вопрос явно
приобретает политический характер. Надо понять причины, по которым Дума
приняла предложенный Правительством бюджет, за который Правительство вело,
прямо скажем, отчаянную борьбу и от которого оно сегодня с легкостью
необыкновенной отрекается.

Причина первая. О принятии бюджета нас настойчиво просил человек, которого
незадолго до этого мы своим голосованием уполномочили возглавить
Правительство. Казалось, что не поддержать премьера означает проявить в этой
ситуации непоследовательность. К тому же он был очень убедителен. Приведу две
цитаты из тогдашних стенограмм. "Мы впервые подошли к бюджету созидания", -
говорил Виктор Степанович и убеждал в выполнимости представленного
Правительством бюджета. А вот проникновенные слова экс-министра финансов
Александра Яковлевича Лившица (прошу послушать): бюджет будет нелегко
исполнить, но пусть лучше будет трудно нам (имеется в виду: Правительству и
депутатам), зато легче населению. Согласитесь, что в свете последнего краха
правительственной бюджетной политики эти слова выглядят верхом лицемерия.
Населению за полгода уж точно легче не стало.

Причина вторая. Дума не стала уходить от ответственности за бюджет, но
основным мотивом ее согласия (я это напоминаю всем присутствующим) с бюджетом
было именно то, что бюджет должен быть неукоснительно выполнен. Депутаты
сходились в том, что приходится выбирать между плохим (то есть принятием
сомнительного бюджета) и очень плохим (то есть отсутствием всякого бюджета).
Взамен мы сегодня получили предметный урок по разделу "политическая алгебра"
- выясняется, что виновата Дума, а вчера Владимир Анатольевич Петров, тот
самый, который аки лев бился за этот мыльный пузырь, отпарировал на
парламентских слушаниях упреки депутатов следующим образом: вместе, мол,
принимали, вместе и урезать будем. Как говорил в свое время Владимир Ильич
Ленин, по форме верно, по существу издевательство.

Одним словом, мы не уходим от ответственности за бюджет, но рассматриваем
заявление Правительства о бюджетной дыре в 108 триллионов рублей как явление
чрезвычайное и искренне хотим разобраться в причинах этого провала. Полагаю,
что все читавшие информацию Правительства, подписанную господином Смирновым,
испытали, мягко говоря, изумление. Ну, я говорю о себе: я испытал изумление.
Я обнаружил в тексте четыре причины неисполнения бюджета. (Я их назову, они
очень такие... Я их обобщил.)

Первая. Закон поздно вступил в силу, что ослабило сметную дисциплину. (Просто
потрясающе!)

Вторая. Плохо работала Государственная налоговая служба России.

Третья. Возникла (я цитирую) организационная неопределенность в вопросах
возложения ответственности за взимание акцизов на экспортируемый природный
газ. (Это, видимо, для тех, кто владеет языком суахили.)

И наконец, четвертая. Сложное финансовое состояние многих предприятий,
нарушение расчетно-платежной дисциплины.

И ни слова о том, что стоят сотни предприятий, что собираемость налогов
ежегодно снижается вовсе не из-за нерадивости фискальных ведомств, а по
причине усыхания потенциального объема налоговых поступлений.

Виктор Степанович, Анатолий Борисович, либо вы не читали эту справку, и тогда
это вас не красит, либо вы ее читали и санкционировали, тогда это вас не
красит вдвойне. Да и прямо скажу: Виктор Степанович, сегодня вы, на наш
взгляд, были излишне оптимистичны. Если бы сегодня в зале сидел иностранец,
впервые приехавший в Россию, он бы, послушав вас, счел, что Россия переживает
экономический бум.

Проще говоря, Правительство, на наш взгляд, уклонилось от разговора об
истинных причинах неисполнения бюджета и многолетних (подчеркиваю:
многолетних), регулярно повторяющихся провалов социально-экономической
политики. Правительство регулярно уходит от главного вопроса. У него и поныне
нет просчитанной социально-экономической стратегии развития страны, в которой
роль двигателя экономики играл бы отечественный товаропроизводитель.
Разговоры о краткосрочной, среднесрочной программах, о прогнозах
экономического роста каждый раз напоминают некий ритуальный танец,
направленный на временное успокоение критиков. А потом выясняется, что
очередной прогноз оказывается несостоятельным, ни одна цифра не работает. Мы
вынуждены констатировать, что за последние четыре года Правительство сдержало
одно-единственное обещание - оно минимизировало инфляцию. Правда, сделало это
варварским способом - ценой всеобщих взаимных неплатежей, невыплатой зарплат
и пенсий, подавлением платежеспособного спроса населения, искусственным
сжиманием денежной массы.

Мы вообще стали родоначальником уникального явления: у нас люди бастуют (и мы
называем это забастовкой) из-за невыплаченной зарплаты, то есть они
протестуют против того, что им не платят зарплату. Это вообще нонсенс:
человек не работает, потому что ему не платят зарплату, при чем здесь
забастовка?

Что же касается сакраментального российского вопроса: кто виноват, то и здесь
нам предлагается чисто российское блюдо под названием "должностная
безответственность". Как метеоры промелькнули на наших глазах пять министров
финансов, теперь шестой решительно секвестрирует (меня вот так научили,
правда, плохо, что рифмуется с одним словом) бюджет.

Идет постоянная кадровая чехарда, и вроде спросить некого: иных уж нет, а те
- далече. Вот только что закончилось формирование очередного, не помню какого
по счету, состава Правительства. Скажите, кого из нас спросили, с кем по
этому поводу советовались, с кем делились сомнениями? Кроме неутомимого, но
очень гордого Григория Алексеевича Явлинского, никого другого в
Правительство, насколько мне известно, не звали. А теперь говорят, что пришли
новые, молодые реформаторы, которые, мол, прослезились от нереального
бюджета. Но ведь это тоже не более чем лукавство! Оба - и Чубайс, и Немцов -
в бюджетном деле не новички, да и нынешний бюджет мимо их рук, естественно,
не проходил. И вообще, народу, на мой взгляд, абсолютно безразлично, кто, к
примеру, в Правительстве заведует финансами - Лившиц, Чубайс. Ибо любой новый
человек, пришедший в Правительство, должен понимать, что берет на себя весь
груз ответственности перед обществом и за сегодняшний день, и за день
вчерашний, в ином случае незачем идти в Правительство.

И еще об одном аспекте не могу умолчать. Виктор Степанович! Группа
уполномочила меня напомнить вам, что парламент неизменно в течение ряда лет
оказывал вам поддержку. Но ситуация складывается так, что сегодня провалы в
правительственной политике все больше персонифицируются и связываются с вашим
именем. И вне зависимости от позиции Государственной Думы у вас и у
обновленного Правительства осталось совсем немного времени для выправления
ситуации. В противном случае решение и о вашей, да и о нашей судьбе будет
принимать даже не Президент, а главный арбитр - народ.

Не могу не сказать специально о действиях Правительства в области так
называемой трансфертной политики, поскольку мы все представляем регионы. На
наш взгляд, она ведет к драматическим последствиям. Трансферты урезаны так,
что не финансируются даже защищенные статьи в регионах. При этом в решениях
исполнительной власти отсутствует всякая логика, что вынуждает нас
подозревать неких чиновников в коррупции, потому что одним регионам кое-что
выделяется, другим же не выделяется ни копейки. И результатом такой, с
позволения сказать, региональной политики может стать развал единого
экономического пространства России. Поэтому не надо искать сепаратистов на
стороне, главные сепаратисты сидят в Москве и дробят Россию на удельные
княжества при помощи неразумной экономической политики. Не очень понятно, о
каких 15 процентах мы сегодня говорим, Виктор Степанович, потому что, если от
того бюджета, который мы утвердили, это одни 15 процентов, если от
ополовиненного, то это совсем другие 15 процентов.

Вывод, к которому пришла депутатская группа "Российские регионы", таков:
Правительство безоговорочно заслуживает за свою деятельность в первом
квартале двойку. И в этой части мы поддерживаем проект постановления,
внесенный комитетом по бюджету. Ряд депутатов группы высказались за то, чтобы
поставить вопрос о недоверии Правительству. Но большинство считают, что при
всей его правомерности это приведет лишь к новому витку коллективной
безответственности со стороны исполнительной власти. Мы считаем, что
поддерживать правительственный вариант секвестрирования бюджета нельзя. Свой
подход к этой проблеме мы выскажем после соответствующего доклада Минфина.

Полагаем также, что правительственные семь дел - это очень красивая, добрая
декларация, своего рода валерьянка для народа, но нужны не обещания о том,
что солнце непременно взойдет на востоке, а помесячный график конкретных дел,
конкретных действий по пополнению доходной части бюджета. Нужно взять под
строгий контроль все обязательства, которые прозвучали сегодня из уст
премьера. Нужна программа мер по реальному, а не декларативному оживлению
производства, и она должна быть, на наш взгляд, специально рассмотрена в
Думе. И следует этот пункт внести в наше постановление.

Решительный шаг должна сделать и Дума. Сегодня принято более 20 социальных,
так называемых социальных, и невыполняющихся законов, которые стоят более 260
триллионов рублей. Их неисполнение дискредитирует все ветви власти, в том
числе и нас с вами, коллеги. И здесь нам придется, видимо, пойти на
непопулярные решения. Надо набраться мужества и приостановить действие этих
законов, сделав исключение для закона "О ветеранах".

И последнее. Уважаемое Правительство! Ищите средства для спасения армии.
Истекает срок пятилетних контрактов у офицеров. Завтра многие из них
вынуждены будут в силу невыносимых условий уйти из Вооруженных Сил. Нужны
просто чрезвычайные меры по сохранению боеспособности Вооруженных Сил и их
кадрового состава. Мы понимаем, что вся страна на голодном пайке. Но если
развалим армию, то в одночасье развалим и всю страну.

По нашему мнению, осенью Государственная Дума должна вернуться к вопросу о
деятельности Правительства. Полагаем, что это будет последний срок,
отведенный ему на выполнение многочисленных обещаний.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович!

Сейчас мы предоставим слово председателям комитетов, как договаривались. И
первому я предоставлю слово Калашникову Сергею Вячеславовичу, председателю
Комитета по труду и социальной политике, который также получил мандат
говорить от имени Комитета по делам женщин, семьи и молодежи с
соответствующим увеличением регламента.

Сергей Вячеславович! Но вы все равно постарайтесь не двойной регламент, а
все-таки по возможности короче.

Подготовиться депутату Варенникову.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Если бы не поручение, то я бы, наверное, отказался от этого выступления,
потому что говорить-то, в общем-то, некому и нечего. Правительство, как вы
видите, в своем большинстве уже покинуло зал, ему неинтересно, что скажут в
Думе. Да и количество депутатов, в общем-то, не вдохновляет. Но поскольку
все-таки я представляю не только наш комитет, я выскажу свою точку зрения и
точку зрения наших комитетов на то, что происходит в стране.

Во-первых, я бы согласился с Виктором Степановичем в том, что ни о каких
чрезвычайных мерах сейчас говорить не приходится, и кроме того, не согласился
бы и с Анатолием Борисовичем Чубайсом, который заявил в Совете Федерации, что
мы на грани распада страны, и с Олегом Морозовым, который сейчас говорил о
чрезвычайных мерах.

Почему не нужно говорить о чрезвычайных мерах? На мой взгляд, по одной
простой причине: что даже обыденные, рутинные меры на сегодняшний день не
реализуются. Зачем нам чрезвычайные меры, если мы не делаем того, что мы
должны делать каждый день? Хотя я думаю, что убеждать людей, что мы сейчас
находимся в кризисном состоянии, здесь не нужно.

И кстати, тот же Виктор Степанович в своем "послании о семи делах" начинает с
того, что ситуация кризисная, но мер чрезвычайных не надо принимать. А что
нужно принимать? Чрезвычайные меры, или их идеология, были бы полезны, если
бы нужно было консолидировать все ветви власти. Я хотел бы высказать самый
главный тезис: на сегодняшний день, если мы обеспокоены не политической
конъюнктурой, а реальным улучшением экономической и социальной жизни в
стране, нам нужно не перетягивать канат - кто виноват, - а нужно взять всем
определенные обязательства и соответствующим образом их выполнять.

Но поскольку мы в данном случае заслушиваем отчет Правительства, а не отчет
Государственной Думы (хотя, я думаю, претензий к Думе тоже можно высказать
более чем достаточно), я остановлюсь на некоторых важных положениях, которые
хотел бы адресовать Правительству, тем более что возможность такая не так
часто бывает.

Во-первых, я должен сказать, что исполнение бюджета в концентрированном виде
выражает успехи и неудачи экономической политики. Итоги выполнения бюджета за
первый квартал показывают, что баланс складывается не в пользу Правительства.
Кстати, когда мы принимали бюджет, мы ежеквартальный отчет Правительства
закладывали как непременное условие корректировки курса. И я считал бы, что
единственным положительным эффектом наших сегодняшних бдений должна быть
действительно реальная корректировка курса, которая взята была бы и
Правительством, и Государственной Думой.

Второй важнейший момент, на мой взгляд: чего не хватает в нашем диалоге с
Правительством. Я считаю, Виктор Степанович, что не хватает только одного -
искренности в наших отношениях и правды, которая должна звучать и из уст
представителей Правительства, и из уст представителей всех других ветвей
власти. Я уж не буду говорить о том, что само Правительство зачастую устами
различных своих членов дает разные оценки и разные характеристики одним и тем
же вещам, но хотел бы обратить ваше внимание на то, что даже те оценки,
которые звучали сегодня в основном докладе, они тоже, ну, скажем так, в
полутонах дают, показывают истинную картину состояния страны. Ну, например,
вызывает большое сомнение утверждение, что произошла стабилизация
производства и стабилизация уровня жизни в стране. Приведу несколько иные
факты, чем те, которые звучали.

Задолженность по заработной плате на 22 апреля 1997 года. Ну, во-первых, я
напомню депутатам (тем, кто забыл), что в январе 1995 года, когда впервые мы
обеспокоились этой проблемой, задолженность по заработной плате в целом по
стране составляла 4,2 триллиона рублей и зарплата не выплачивалась на 30
тысячах предприятий.

В апреле 1997 года общая задолженность по заработной плате в стране
составляет 52 триллиона 651 тысячу рублей, и не платится она уже на 106
тысячах предприятий. Вот вам тенденция и результат двухгодичной работы.

Как же соотносятся долги? Из бюджета всех уровней на апрель 1997 года мы
должны 10,76 триллиона рублей. При этом скрыто (и не называлось), что по
невыполнению госзаказа со стороны федерального бюджета "сидит" еще 10-13
триллионов рублей долгов по заработной плате, которые составляют в госзаказе
примерно 50 процентов. То есть, другими словами, на сегодняшний день мы имеем
совершенно иную картину, чем то, что мы сегодня услышали.

Задолженность по зарплате, кстати, в социальной сфере составляет, средняя
отсрочка зарплаты, два-три месяца. Кстати, социальная сфера в плане зарплаты
терпит наибольший ущерб (ну, наверное, только наряду с армией).

Задолженность по пенсиям в среднем на сегодняшний день по стране составляет
40 дней. Как вы помните, до графика это было два месяца, сейчас это полтора
месяца. Извините меня, разница не очень большая. При этом задолженность
Пенсионного фонда по пенсионерам составляет 8,4 триллиона, а задолженность
Правительства Пенсионному фонду на сегодняшний день составляет 10,9 триллиона
рублей. То есть, другими словами, вся невыплата зарплаты лежит на совести
Правительства - за счет невыплаты своего долга, прямого долга, я подчеркиваю,
Пенсионному фонду. У пенсионеров взяли и не отдают. Кстати, большая
детективная история (и она как раз высвечивает, насколько искренне
Правительство) - это график выплат в Пенсионный фонд. Приведу только
некоторые данные.

В январе графика не было, но и выплат из Правительства не было. Ноль. В
феврале по графику должны были выплатить 5,1 триллиона рублей - выплатили
3,45. В марте должны были выплатить 5,15 - выплатили 3. В апреле должны
выплатить по графику 1,6 - выплатили 3 триллиона, то есть с большим таким
перевесом, в 1,5 раза. В мае запланировано 1,7. На 21 мая ни копейки еще
Пенсионному фонду не выплачено. Ноль. Таким образом, итого запланировано с
февраля по май 13,55 триллиона рублей - выплачено 10,25.

Кстати, Виктор Степанович, хочу обратить ваше внимание: эти данные получены
практически детективным путем. Я давал около пяти запросов Министерству
финансов и в Пенсионный фонд, но там стояли насмерть, как партизаны. Только
благодаря приверженности отдельных чиновников принципам демократии и
Конституции удалось получить эти данные.

Летняя детская оздоровительная кампания. Только в середине мая Правительство
выпустило соответствующее распоряжение, тем самым задержав соответствующее
распоряжение Фонда социального страхования. То есть если дети с 20 мая должны
уже были готовиться к отъезду - нужно проплатить дорогу, пансионаты и так
далее (с 1 июня они уже должны быть на местах)... Как вы понимаете, за две
недели деньги никуда не доходят. Это означает, что летняя оздоровительная
кампания детей практически будет сорвана.

Задолженность по выплате ежемесячных пособий на детей составила 7,5 триллиона
рублей. Как вы знаете, в бюджете этих денег нет, и я не знаю, как они будут
выплачиваться в 1997 году. Закон о компенсациях и выплатах на питание
школьникам и учащимся ПТУ вообще не финансируется.

Задолженность по выплате пособий по безработице на 21 мая составила 1,44
триллиона рублей. Не внесены Правительством бюджеты Пенсионного фонда и Фонда
социального страхования на сегодняшний день в Государственную Думу. Это
означает только одно: что мы и в 1997 году по вине Правительства будем жить
без соответствующих бюджетов. В свою очередь, это означает, что все призывы к
порядку в социальных выплатах опять остаются добрыми пожеланиями.

Закон об индексации пенсий и минимальной заработной платы, а, соответственно,
и всех социальных пособий, Правительством не вносится вот уже в течение года.
Что я здесь сказал бы? Вот в этих данных (кстати, их можно было бы
продолжить) наблюдаются две тенденции: низкая эффективность Правительства в
решении оперативных задач (невнесение бюджетов, невыпуск соответствующих
распоряжений вовремя - это ведь просто безответственность в плане
оперативности) и отсутствие четкой стратегической линии в том, что делать в
социальной сфере.

Какие конкретные предложения в этой связи можно было бы сформулировать именно
не в плане упреков, а в плане совместного (палаты и Правительства)
конструктивного решения проблемы?

Во-первых, резервы социальной политики, о которых так много говорят, на
сегодняшний день практически не используются. Я хочу обратиться ко всем, кто
обеспокоен производством. Не можем мы освободить нашу экономику, не можем мы
стимулировать производство, если не освободимся от постоянного давления
социальной сферы, которая на сегодняшний день вяжет по рукам и ногам любого
руководителя предприятия, любого главу администрации, по рукам вяжет
Правительство. Значит, в этой ситуации мы должны определить минимальные
нормативы обеспечения социальной сферы, обеспечить выполнение этих нормативов
и тем самым развязать руки для действительных экономических реформ (без
осуществления этого реформы невозможны). Что это стоит? Пенсионная реформа и
то, чтобы откупиться от пенсионеров по крайней мере на год-два, стоят 20
триллионов рублей. И социальные пособия по бедности, чтобы по крайней мере не
допустить голода в стране, стоят еще 18 триллионов рублей. То есть, другими
словами, необходимо около 40 триллионов рублей, чтобы забыть о социальной
сфере на ближайшее время. Я понимаю, что этих денег нет. Но пока мы не
заплатим эти деньги социальной сфере, ни о каком развитии экономики, к
сожалению, говорить не приходится.

Проблема занятости. Я вам называл цифру: 1,4 триллиона рублей на сегодняшний
день не платится по безработице. На самом деле даже сейчас можно говорить о
том, что коэффициенты по сбору завышены. На сегодняшний день можно уверенно
сказать, что 70 процентов безработных, или, скажем так, якобы безработных, на
самом деле таковыми не являются, тогда как 30 процентов получают такое
мизерное пособие, на которое нельзя прожить.

Ну, я уж не говорю о пособии на детей. До тех пор пока у нас любой человек,
получающий миллионную зарплату или же "копейки" в 200 тысяч, будет одинаковое
получать пособие на детей, у нас никогда не будет хватать этих пособий. Так,
наверное, прежде чем просто говорить о том, что Правительство должно более 7
триллионов рублей по пособиям на детей, чего проще: навести порядок, ввести,
кому положено, это пособие, кто действительно живет ниже прожиточного
минимума, а кому оно не положено.

Кстати, по поводу прожиточного минимума. Никакая адресная помощь (а это было
провозглашено и в основных, главных делах Правительства, в пункте 2) не может
осуществляться как изменение структуры социальных пособий без принятия закона
о прожиточном минимуме.

Уважаемый Виктор Степанович! Поясните мне, пожалуйста, почему Правительство,
для которого закон о прожиточном минимуме - просто инструмент определения,
куда эффективно направить адресную помощь, грудью встало против этого закона?
Это же полнейший абсурд! Вы говорите одно: адресная помощь, социальная
поддержка тех, кто действительно голодает. И мы тут же, Правительство тут же
против закона, который дает методику определения доходов населения и
определяет ту грань, выше которой совершенно не нужно оказывать социальную
поддержку. Но вот такое разночтение в Правительстве вызывает просто крайнее
недоумение.

По поводу льгот. Конечно, ситуация, когда более 200 категорий населения
пользуются льготами, более 100 миллионов человек (при 150-миллионном
населении), абсурдна. Но это опять-таки несовершенство механизмов. Дело ведь
идет не о самом принципе льгот. Речь идет о том, что механизмы льгот в новых
условиях не срабатывают. На сегодняшний день невозможно финансировать через
льготы. Нужно финансировать через зарплату, через адресную помощь, через
обеспечение минимальных социальных стандартов. Что же мы семь лет везем на
себе воз, который уже давно не вписывается в основные наши характеристики?..
(Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, 15 минут. Пожалуйста, 30 секунд.
Все? Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я два слова хочу сказать.

Я хотел бы перечислить еще целый ряд конструктивных, скажем так, моментов, но
самое главное я хочу назвать. Считается, что социальная сфера убыточна. Да
ничего подобного! Социальная сфера - это спрос населения, то есть живая кровь
экономики. Социальная сфера - это наиболее эффективный путь реального
инвестирования в те отрасли, которые нуждаются в инвестировании. И социальная
сфера - это, в общем-то, палочка-выручалочка, которая позволяет вытащить
экономику. Можно приводить много примеров: и строительство дешевого
социального жилья, где одно рабочее место в строительстве создает 47
сопряженных рабочих мест, и другое. Вопрос-то заключается в другом: почему мы
об этом говорим уже много лет, но ничего с 1994 года не делается? Вот это
проблема.

Очень хотелось бы надеяться на то, что нынешнее Правительство (я не хочу
называть его новым, какое оно новое?) осознает, что главный на сегодняшний
день порок (ну, в общем-то, это адресуется и Государственной Думе) - это
отсутствие политической воли принимать решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Валентин Иванович, сейчас, минуточку.

Правительство попросило для справки дать слово. Василий Васильевич Барчук,
пожалуйста. Две минуты.

БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Здесь было озвучено, что Правительство не выполняет свои
обязательства по графику. Я могу ответственно сказать, что график
Правительством выполняется. Дело в том, что названная цифра 5,1 - это тот
первоначальный график, который затем уточнялся. В феврале получено от
Правительства в соответствии с графиком 3,8 триллиона рублей; в марте - 3,45;
в апреле - 3 триллиона; в мае - 2,5 триллиона; 300 миллиардов сегодня
получили. В ближайшие три дня Правительство обещает остаток, как говорится, в
2,2 триллиона отдать.

Другое дело, что страховые сборы Пенсионного фонда не выполняются в плановых
заданиях, они выполняются на 91 процент. И вот тот недобор в 5 триллионов,
который сложился по страховым сборам, и привел к тому, что мы выбились из
графика погашения задолженности: на 1 мая - 4,4 триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Председатель Комитета по делам ветеранов Варенников Валентин Иванович,
пожалуйста.

Приготовиться от Комитета по охране здоровья.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемое Правительство, уважаемые депутаты! Когда Правительством
представлялось в Государственной Думе все, что связано с бюджетом на 1997
год, то, как вы помните, первоначально подавляющее большинство выступило
против того варианта, который был предложен.

Длительное время (о чем здесь уже несколько человек, несколько депутатов,
выступали и говорили) было посвящено тому, чтобы поправить предложенный
вариант. И в итоге мы поняли, что заверения Председателя Правительства, а
также то, что было сказано, 10 условий, названных оппозицией, будут
выполнены. Все это, несомненно, повлияло на принятие бюджета.

И вот сегодня я хотел бы кратенько хотя бы несколько пунктов из этих обещаний
вам напомнить. Нам было сказано, что будет погашена до февраля 1997 года
задолженность по зарплате, стипендиям, пенсиям и пособиям. А только что,
сейчас, вам доложили график. Вроде он выполняется. Но это же выглядит
совершенно несерьезно!

Нам было сказано, что уже в течение первого квартала будет разрешен кризис
неплатежей. Где это? Начиная с 1997 года было сказано: выполняться будет
программа жилищного строительства. Или, допустим, по армии. Было сказано, что
все меры, связанные с обеспечением Вооруженных Сил, будут приняты,
эффективные, и все будет в порядке. Ничего не выполнено. Не выполнено в
принципе все то, о чем было сказано, наоборот, почти во всех видах
промышленности и в сельском хозяйстве за первый квартал ужасающее падение
производства.

Вот здесь говорил Председатель Правительства. Виктор Степанович, вы говорили,
что вроде у нас тут все в порядке. Я вам должен сказать, что если говорить о
военно-промышленном комплексе, то производство упало на 25 процентов в
сравнении с этим же кварталом прошлого года, хотя мы думали, что уже некуда
дальше падать. Если говорить об авиационной промышленности - на 33 процента,
о судостроении - на 50 процентов. И в ряде других...

А вы посмотрите-ка доклад депутата Харитонова о сельском хозяйстве. Тут
просто нечего добавить! Так же, как, допустим, к данным, которые нам дает
депутат Гусев, председатель комитета по промышленности. Он прямо говорит о
том, что прибыль подавляющего большинства предприятий упала до 50, до 70
процентов, а количество убыточных предприятий возросло с 20 до 25 и даже до
40 процентов.

Я должен сказать, что вывод, сделанный депутатом Задорновым, о том, что
экономика совершенно не имеет никакого роста, - это правильный вывод.
Фактически всеразрушающий кризис у нас продолжается, но главное - нет
никакого просвета и нет никаких надежд.

Я хотел бы обратить внимание на две проблемы. Первое - это социальное
положение ветеранов. И второе - это оборона нашего государства.

О ветеранах. Сегодня докладывалось, что у нас вроде все в порядке, но в
принципе все идет ко дну. По итогам первого квартала в разделе социальной
политики сказано, что вроде бы защищенные статьи по цифрам выполняются.
Ничего подобного! Это фикция.

Дело в том, что туда вписали долги, которые надо выплатить. Кстати, они не
выплачены, как здесь докладывалось товарищем, или гражданином, Барчуком.
Ничего подобного! Не выполнено! Незащищенные статьи выполнены на 39
процентов.

Даже по приобретению лекарств... Виктор Степанович, я прошу вас внимательно
все-таки послушать, что я говорю. Даже по приобретению лекарств ветеранам
дали в этом первом квартале только 31 процент от того, что требовалось. Это
же никуда не годится! Я не знаю... Ну где дисциплина? Почему здесь не было
сказано, что вот за невыполнение Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1997 год" сняты такой-то, такой-то, такой-то за такие-то просчеты? Нет
этого. Передвигаются у вас там все эти руководители, а мы совершенно не видим
никаких изменений и просвета какого-то.

Трансферты выделяются с большим запозданием заказчику... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, 30 секунд.

ВАРЕННИКОВ В.И. Третий год существует, Виктор Степанович, закон "О
ветеранах", и третий год он не выполняется. Это зависит в первую очередь,
конечно, от исполнительной власти.

И несколько слов об обороне. Я вам должен доложить. Вот говорят... Ну
отойдите, пожалуйста, от правительственной ложи!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, Виктору Степановичу (он
специально с нами сегодня целый день) дайте послушать депутатов.

ВАРЕННИКОВ В.И. Виктор Степанович, 500 офицеров в прошлом году застрелились,
потому что не получают денежного содержания, не в состоянии содержать свою
семью. Это же позор! В какой стране, в какой армии еще в мире существуют вот
такие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Все, да, Валентин Иванович?
Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, уважаемые коллеги.

Пожалуйста, заключение...

ВАРЕННИКОВ В.И. Я предлагаю принять постановление, которое предлагает
Правительству выполнить Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1997
год", и предложить соответствующие методы и меры по выполнению этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Постарайтесь укладываться в регламент. Председатель
Комитета по охране здоровья Герасименко, пожалуйста. Приготовиться от
Комитета по безопасности депутату Илюхину.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Давайте сейчас он выступит, а после этого
скажете по ведению.

Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, у меня такое впечатление, как будто мы все находимся в
одной общей больнице. И все наши управляющие (вот читаем газеты) - все одна
медицинская терминология: Россия больна, диагноз поставлен, экономика в
коллапсе, агония, эйфория. Теперь секвестр, хотя переводится неправильно.
"Секвестр" в переводе с латинского означает "отторжение части".

13 мая прошли парламентские слушания на тему "Здоровье нации как фактор
национальной безопасности страны". Уважаемые коллеги, я обращаюсь здесь и к
Правительству, и к вам, уважаемые депутаты. Недавно рассматривалась концепция
(утверждена) национальной безопасности страны. Мы, к сожалению, все время
смотрим только на одну сторону национальной безопасности - внешнюю агрессию:
продвижение НАТО на Восток. Я вас уверяю: для нас это не так страшно, как
страшна наша внутренняя агрессия - это гибель населения. Вдумайтесь в факты.
Смертность на протяжении почти пяти лет в 1,6 раза превышает рождаемость. По
продолжительности жизни мужчин мы находимся на 135-м месте в мире! Ни в одной
стране мира в мирное время такого нет. Каждый год 825 тысяч - разница между
рождаемостью и смертностью, почти миллион. Если раньше еще чуть-чуть был
прирост за счет миграции, то наши демографы подсчитали: почти каждый миллион
недополучаем населения - через 40 лет мы потеряем 40 миллионов. И демографы
считают, что к 2040 году в России будет 90, максимум 100 миллионов.
Вдумайтесь в эти слова. И ответственны ли мы (и парламент, и Правительство, и
Президент) перед будущим России? Вы знаете историю, как государства были и
потом погибали. А возьмите смертность населения: отчего погибают больше всего
и кто умирает? Это мужчины в трудоспособном возрасте - от 20 до 40 лет. Это
прежде всего пьянство, алкоголизм, безработица, самоубийства, самосожжение, и
так далее, и так далее.

Призыв в армию. Много говорят о реформе армии. Реформой армии занимаются все:
Президент, премьер-министр... Реформой жилищно-коммунального хозяйства тоже
все занимаются, но проблемой охраны здоровья вынужден заниматься один министр
здравоохранения, хотя проблема охраны здоровья - это глобальная проблема
Правительства. И от того, как живет народ... Кого нам защищать? Какая будет
национальная безопасность?

Если говорить о проблеме национальной безопасности, то может ли себя
чувствовать нация в безопасности, если воздух и вода загрязнены, мосты
рушатся, школы выпускают неучей, а наркотики и алкоголь распространены в
каждом поселке? Это сказал адмирал Кэрол при обсуждении вопроса национальной
безопасности Америки в 1989 году. То же самое относится к России.

Посмотрите, что творится. Каждый день (и сегодня тоже) десяток запросов
депутатов о состоянии здравоохранения. Лекарств нет, питания нет! По
телевизору показывают: 200 больных чуть ли не траву едят. С Сахалина,
например, по туберкулезным приводят меню: на завтрак - чай с сахаром, кусочек
хлеба, каша на воде; обед - суп овощной без мяса, каша, компот; ужин - чай
без сахара, потому что сахар кончился, каша, хлеб. Это туберкулезный больной
(распад белка), которому нужно мясо. И такие примеры можно приводить без
конца.

Нужно прекрасно понимать и выделять приоритеты. При такой рождаемости,
которая сейчас у нас, армия испытывает... Михаил Клишин, замначальника
Генерального штаба, генерал-полковник, ответственный за
организационно-мобилизационное управление, говорит: самая главная проблема
армии - это наличие здоровых призывников. Одна треть бракуется сейчас. У тех,
которых призывают, психические заболевания, дистрофия, и так далее, и так
далее. Это сейчас. Через пять-семь лет рождаться будет 450 тысяч мальчиков.
Если третья часть их также будет не пригодна - это всего 300 тысяч в год.
Сейчас потребность в призыве - 900 тысяч. О какой реформе, о какой защите
можно будет говорить?!

И было очень приятно слышать на той неделе, Виктор Степанович, когда вы
согласились, что нужны международные нормы, что на здравоохранение должно
быть затрачено 8-9 процентов от валового внутреннего продукта. Это правильно,
и отвечать за здоровье нации, конечно, должен не министр здравоохранения, а
Президент, Правительство, глава Правительства, парламент. Но возникает
вопрос: в какие сроки это будет (ведь Президент заявлял лет пять назад, что
10 процентов будет) и за счет чего? За счет населения, за счет страховых
взносов или все-таки государство вложит свою часть и будет защищать
население? Это основная задача государства в бюджете.

Мы рассматривали бюджет на заседании комитета. Вызывает, конечно,
непонимание, почему разделены на три категории при секвестровании
незащищенные статьи бюджета: кому - ноль, кому - 30 процентов, а кому - 55?
Появилось три категории - белые, серые и черные. Здравоохранение попало в
черные списки.

Если говорить об исполнении бюджета, то по исполнению только защищенных
статей это 48 процентов за первый квартал, на 21 процент Минфин открывает
лимиты на медикаменты (потому все люди и приходят со своими медикаментами,
все это платная "привилегия"). А если брать незащищенные статьи бюджета, то
что это прежде всего? Это мягкий инвентарь, это халаты, это простыни, это
оборудование, это реактивный материал, это, в конце концов, бензин для
"скорой помощи", это электричество. Уже немало было случаев, когда больные
погибали на операционном столе (вот случай в Приморье) из-за отключения
электроэнергии. К суду привлекают врача. Мы вынуждены вносить поправку в
Уголовный кодекс о привлечении ответственных за отключение электроэнергии в
больницах во время проведения операций.

Поэтому, конечно, так называемое секвестрование бюджета для здравоохранения
ни в коем случае не приемлемо. Это означает еще и усугубление, нарушение
статьи 41 Конституции о праве населения на бесплатную медицинскую помощь. И
тогда нужно быть... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще времени нужно? 30 секунд. Пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Нужно тогда внести предложение об отмене ряда статей
Конституции - о бесплатной медицинской помощи, то есть быть честными. И надо,
конечно же, определиться с приоритетами. А здоровье нации должно быть
приоритетом прежде всего, ведь по нему наше население будет ценить и
оценивать деятельность Правительства, Государственной Думы и Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Потапенко. У вас есть
карточка?

ПОТАПЕНКО А.Ф. Да, есть.

Уважаемый Артур Николаевич, время уже 16 часов, поэтому я сейчас предложил бы
провести электронную запись на выступления, с тем чтобы здесь могли высказать
свое мнение депутаты Государственной Думы. Это первое. А второе - ограничить
регламент выступлений пятью минутами, поскольку уже начинаются повторения, с
тем чтобы выступающие тезисно высказывали свои мысли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, мы договорились, что должны выступить все председатели
комитетов. У нас еще осталось несколько невыступивших депутатов.

Мы уже объявили выступление депутата Илюхина, а после этого посоветуемся.

Пожалуйста. Постарайтесь хоть за два комитета выступить, но как-то сократить
выступление.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитеты Государственной Думы по обороне и безопасности
глубоко обеспокоены неудовлетворительным финансированием направлений,
обеспечивающих национальную безопасность страны, правоохранительную
деятельность и борьбу с преступностью.

Создается впечатление, что российское Правительство сознательно идет на
разрушение ключевых устоев - обороноспособности и безопасности государства.
Инвестиции в основной капитал по сравнению с первым кварталом прошлого года
сократились почти на 10 процентов, не профинансированы ведущие отрасли
народного хозяйства, такие, как машиностроение, транспорт, энергетика. В
загоне остаются наука, производство средств связи, самолетостроение и в целом
оборонный комплекс.

Вследствие этого оказались пустым звуком заявления Президента и Правительства
о военной реформе и техническом переоснащении Вооруженных Сил,
Военно-Морского Флота. Системы управления и контроля в Ракетных войсках
исчерпали свои ресурсы и могут рухнуть в любой момент. Россия утратила многие
свои возможности в обеспечении информационной безопасности и получении
сведений об угрозах и происках наших недоброжелателей.

Служба внешней разведки, Федеральное агентство правительственной связи и
информации, пограничная служба проинформированы наполовину, а таможенные
органы и того меньше. Из-за отсутствия нормального финансирования и низкой
технической оснащенности правоохранительные органы оказались не способными
вести наступательную борьбу с организованной преступностью и наиболее
опасными ее проявлениями.

Подобные тенденции в разрушении экономического, оборонного потенциала, науки,
социальной сферы наблюдаются уже шестой год, а точнее, весь период управления
страной Президентом Ельциным. Но и после этих лет, уважаемые депутаты,
российский народ не видит никакого просвета, конца разрушению и хаосу.

И сегодня, дабы найти выход из катастрофы, мы должны ответить на вопрос о ее
причинах. Остановлюсь лишь на некоторых.

Я глубоко убежден, что многие российские беды и трагедии заложены в
президентском курсе реформ. И здесь надо прямо сказать, что вся их суть, как
и задумывалось изначально, свелась к дележу собственности, передаче
национального богатства в руки небольшой кучки людей. Разглагольствования о
возрождении мощи России, о демократии, о свободах, о правах человека - это
ширма, за которой кучка дельцов и проходимцев, люто ненавидящих Россию, рвет
ее на части. Провозгласив курс на капитализацию страны, представители власти
и их окружение стали основными собственниками. Голодный, обобранный народ не
может быть свободным, а у нас сегодня за чертой бедности или около нее
проживает 70-80 миллионов россиян. Но не о них думают Президент и
Правительство, а о том, чтобы класс крупных собственников укреплялся и
процветал. Шкуру дерут, и уже в который раз, с простого народа, нисколько не
покушаясь на денежные мешки финансовых воротил. Вот где беды, вот где
причины. И опять предлагают урезать не что-нибудь, а социальные программы.

Господа министры! Вы никогда не выполните закона о бюджете, если не будете
бороться с теневой экономикой. Она достигла невиданных размеров и дает почти
половину валового внутреннего продукта. В ее сферу на постоянной основе
вовлечено почти 10 миллионов россиян. Публичная власть сама погрязла в
коррупции и казнокрадстве. К сожалению, мы в который раз это констатируем.

Трагедия России, как отмечено было на заседании Комитета по безопасности, во
многом происходит от того, что власть ворует и обманывает народ. Обманывал
Президент в начале 90-х годов, заявляя, что не допустит реформ за счет
обнищания россиян. Лгал в избирательной кампании 1996 года, раздавая
популистские обещания и посулы, но тут же от них отказался, как только был
переизбран. Цинично врал Чубайс, обещая на каждый ваучер минимум по две
автомашины. Обманывает и сейчас заверениями погасить задолженность по пенсиям
и зарплате к 1 июля сего года. А под всем этим враньем процветает воровство.
Уничтожается экономическая мощь и безопасность страны.

Трагедия России заключается в том, что Президент окружил себя нечистоплотными
людьми, которые правят страной и народом. Он тасует одну и ту же колоду.
Первого вице-премьера Сосковца, которого "НТВ" усиленно изобличает в
коррупции и связях с преступным миром, Президент заменил на Чубайса. Но
спрашивается: а он-то чем лучше? Герою августа 1991 года, главному военному
инспектору Минобороны Кобцу предъявлено обвинение в получении взяток. За
взятки арестован и.о. Генпрокурора Ильюшенко, скрывается от прокуратуры и от
предъявления обвинения в получении взяток советник Президента Станкевич. Это
жалкие крохи огромной коррупции. Попытки Президента навести порядок, пресечь
взяточничество или носят популистский характер, или оказались слишком
запоздалыми. Мне вообще кажется, что кресло Президента, да и самого Бориса
Ельцина давно приватизировали, прибрали к рукам молодые циничные политики и
им манипулируют сегодня.

Уважаемые депутаты! Если вы изучили состав правительственной комиссии по
экономической политике, то там среди Чубайса, Гайдара, Коха и так далее
встретите и господина Евстафьева. Да, того самого, который летом 1996 года по
согласованию с Чубайсом пытался умыкнуть из здания Правительства 538 тысяч
долларов. Разве это не издевательство, не насмешка над честными россиянами?!
Как же после этого можно верить в искренность Правительства и в курс его
реформ, коли этот курс прокладывают непорядочные люди? Первый вице-премьер
Немцов, который так ярко на экране телевизора доказывал свое первенство перед
Киркоровым в отношениях с Аллой Пугачевой, оказался способным, видимо, только
на это и на популизм с заменой автомашин госчиновников.

Господин Немцов, я обращаюсь к вам. Из страны за время так называемых реформ
неправедно вывезено отечественных капиталов почти на 400 миллиардов долларов.
Почему вы не бьете по поводу этого тревоги? Давайте займемся их возвратом.
Законодатели вам протянут руку помощи и поддержки. Но ведь не будете
возвращать. А если возвращать, то вам надо будет бить по своим сотоварищам и
коллегам.

И еще о предложениях, которые бы позволили улучшить финансовое положение
страны и укрепить ее безопасность. Они есть, конечно. Это отмена всех или
большинства таможенных льгот на ввоз импортных товаров; введение
государственной монополии на экспорт природного газа, нефти и продуктов ее
переработки; отмена решений о приватизации госпредприятий, принятых с
нарушением действующего законодательства; нормативное регулирование прибыли
Центробанка и так далее. Говорим об этом уже не первый раз. Но Правительство
и Президент, я в этом глубоко убежден, не пойдут на подобные меры, ибо они не
вольны в своих шагах и поступках.

У нас нет подлинного патриотического, народного правительства. Эта команда во
многом зависит от Международного валютного фонда, Мирового банка, иных
западных наставников и беспрекословно выполняет их указания и установки,
которые и разрушают Россию. Это они определили Правительству уровень доходов
федерального бюджета в размере 10,5 процента валового внутреннего продукта,
снижение скорости обращения денежной массы на 12,5 процента, а целевой
показатель поступления доходов определен на уровне 22 триллионов рублей и так
далее, и так далее. По сути, бюджет был продиктован ими.

Поэтому, уважаемые коллеги, я думаю, что безнадежно предлагать нам что-то
российскому Президенту и Правительству. Благом для страны будет одно: их
отставка и устранение с политической арены.

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запишемся, уважаемые депутаты! Председателей
комитетов я знаю, а депутаты еще не записывались для выступлений.

Пожалуйста, включите запись депутатов.

Председатели комитетов, вы можете не записываться, вы все в списке есть.

Покажите, пожалуйста, список.

Я предоставляю слово председателю Комитета по аграрным вопросам Чернышеву
Алексею Андреевичу. Приготовиться Гоману Владимиру Владимировичу.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста, по ведению.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич! Статья 43 Регламента не предоставляет преимущественного
права председателям комитетов, права выступать в первую очередь. Давайте
все-таки установим смешанный принцип хотя бы. Председатель комитета - и
депутат потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, если не возражаете. Просто это было пожелание,
высказанное всеми лидерами фракций и групп вчера на Совете Думы. Через
одного, хорошо.

Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Виктор Степанович, уважаемые коллеги! Около трети всего населения
Российской Федерации проживает на селе, и его существование прямо или
косвенно зависит от экономического состояния сельскохозяйственного
производства. Сегодня жители села осознают свой долг обеспечить нацию,
население страны продуктами питания. Вот почему, обсуждая сегодня работу
Правительства в первом квартале, я хочу начать с вопроса: может ли наша
огромная страна быть богатой и процветающей, если обеспечение населения
продуктами питания за счет собственного производства катастрофически падает,
если разрушается деревня, если крестьяне не могут свести концы с концами? И
можно ли в связи с этим назвать политику государства благоразумной по
отношению к своему крестьянству? Ответ здесь один: конечно нет!

Подтверждением этому являются итоги работы аграрного сектора в текущем году.
Производство сельскохозяйственной продукции продолжает падать, а ввоз
продуктов питания из-за рубежа не уменьшается. На селе нарастает социальная
напряженность. Если посмотреть данные Госкомстата, о чем говорил здесь Виктор
Степанович, за первый квартал текущего года спад поголовья скота составляет
до 17 процентов. Сократилось производство животноводческой продукции до 9
процентов. За это время пало более 2,5 миллиона голов животных.

Плохо обстоит дело и в полеводстве. К сожалению, в Правительстве бытует
мнение, что посевная работа сегодня на селе идет успешно. И даже прогноз уже
сегодня - говорится, что ожидается сбор зерна, например, 70 миллионов тонн.
Но, Виктор Степанович, даже если мы соберем 70 миллионов тонн (в чем мы
здорово сомневаемся), то это показатель как раз уровня 1937 года. Ранее я
сказал о падеже и о спаде поголовья скота. Так вот, этот спад - до уровня
1932 года по поголовью овец, а по крупному рогатому скоту и свиньям - это на
35-40 лет. Как можно говорить о том, что сегодня ситуация как-то поправляется
в сельском хозяйстве нашей страны?!

И самое главное, что сегодня не называется главная причина. Я считаю, что
главной причиной всего этого является само отношение высших органов
исполнительной власти к аграрному сектору.

Уважаемый Виктор Степанович, я сегодня был просто удивлен, когда на вопрос
аграрников, почему же в тех семи делах, о которых вы объявили, нет аграрного
сектора, вы сказали: подумать надо. Вы в принципе по характеру решительный
человек. Что же здесь думать, когда нация в обеспечении продовольствием
становится зависимой от иностранных государств? И здесь чего-то надо думать?!
Наоборот, надо немедленно заняться производством, надо поднимать сельское
хозяйство, тогда будут подниматься и все другие отрасли нашей экономики.

К сожалению, не делается вот этого главного акцента, приоритета, и сегодня
финансирование агропромышленного комплекса - именно по остаточному принципу.
Мы сегодня обсуждаем итоги первого квартала. Виктор Степанович, если народное
хозяйство за первый квартал профинансировано на 15 процентов от уровня года,
то аграрный сектор - на 8 процентов, в два раза ниже. Почему? Ведь напрямую
нарушается закон о бюджете. Там было написано: выделить бюджетных средств 2,8
триллиона для специального фонда льготного кредитования. Сколько выделено за
три месяца? Почему Правительство не говорит об этом? Ноль! Закон нарушается!
И сегодня действительно поставили сельское хозяйство на колени.

Я не могу говорить по многим статьям расходов. Ну, хотя бы по одной. Что
такое лизинговые операции? Сейчас говорят, что и лизинг не нужен. Но сегодня
дело дошло до того, что все сельское хозяйство, все товаропроизводители,
включая и фермерские хозяйства, приобрели в этом году 28 культиваторов, 30
сеялок, 500 тракторов. Это вся Россия! Это действительно так. Нам уже нечем
будет в этом году убирать хлеб, если действительно будет такое отношение.

Одним словом, я считаю, что Правительство не просто сорвало выполнение закона
по первому кварталу в части финансирования агропромышленного комплекса, а в
очередной раз продемонстрировало полное безразличие к отечественному
сельскохозяйственному товаропроизводителю. Хотя, Виктор Степанович, я должен
сказать вам, что вам известно: по прогнозу и Минэкономики, и Минфина, сбор
налога с предприятий АПК составляет 19 триллионов рублей. Сегодня план по
земельному налогу за первый квартал выполнен на 105 процентов, а
финансирование сельского хозяйства, я уже сказал, - на 8 процентов!

Уважаемые товарищи! Сегодня принятие представленного проекта федерального
закона о секвестре расходов федерального бюджета не только усугубит
финансово-экономическое положение аграрного сектора, но и повлечет за собой
резкое сокращение производства сельскохозяйственной продукции. Селу трудно
будет оправиться от очередного такого удара.

Я думаю, что сегодня Правительству надо прежде всего сделать глубокий анализ
сложившейся ситуации, изыскать пути пополнения бюджета, прежде чем
представлять такое урезание бюджета.

И, Виктор Степанович, сегодня мои коллеги - и Маслюков, и Задорнов, и другие
- говорили, что, прежде чем рассматривать закон о секвестре, надо рассмотреть
меры. И вы лично согласились с этим предложением.

Поэтому, Геннадий Николаевич, я вношу предложение, может быть, и для всех
депутатов (именно для всех депутатов!): в пятницу не рассматривать закон о
секвестре. Правительство должно снять его с обсуждения до тех пор, пока не
будут предложены меры совместно с теми предложениями, которые сегодня
звучали. А тогда рассматривать это. Что мы будем обсуждать в пятницу?

Я хочу закончить свое выступление предложением, что же нужно сделать сегодня,
чтобы как-то спасти агропромышленный комплекс, особенно его изначальную часть
- сельское хозяйство. При всех сложностях с бюджетом необходимо решить вопрос
с финансированием неотложных нужд села - это завершение сева и проведение
комплекса уборочных работ. (Я думаю, в этой связи, Виктор Степанович, у вас
на столе находится постановление о порядке переоформления долга по товарному
кредиту, в общем-то, в облигациях за прошлый год, чтобы привлечь эти средства
для пополнения специального фонда льготного кредитования. Надо его, это
постановление, наконец-то принять.) Выработать меры по устранению диспаритета
цен между промышленной и сельскохозяйственной продукцией. Это губит сегодня
финансовое положение села. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минуту.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Принять меры по восстановлению и развитию отечественного
сельскохозяйственного машиностроения. (Заводы по производству сельхозмашин
остановлены!)

Далее. Необходимо повернуть химическую промышленность по производству
минеральных удобрений и средств защиты на отечественного товаропроизводителя.
(Сегодня около 12 миллионов тонн минеральных удобрений ушло в другие страны!)

Это и срочные, и перспективные задачи. Без них не поднять село, не обеспечить
население отечественными продуктами питания, покупать которые недавно
призывал россиян Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Николаевич, не отвлекайте премьер-министра, присядьте, пожалуйста.

Уважаемые депутаты! Я уже объявил Владимира Владимировича Гомана,
председателя Комитета по проблемам Севера. А следующий по списку - депутат
Куевда Григорий Андреевич.

Пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Степанович, уважаемые коллеги
депутаты! Сегодня нам приходится констатировать, что кризис в экономике,
социальной сфере Севера России продолжает углубляться. Падает уровень жизни
людей, снижаются объемы производства, ликвидируются предприятия и населенные
пункты, происходит отток наиболее квалифицированных специалистов. А ведь речь
идет о регионах, дающих пятую часть национального дохода и основные валютные
поступления. Пора наконец понять, что за Севером - будущее, и начинать
проводить такую политику, которая учитывала бы специфику северных территорий,
особенности формирования в них рыночных отношений. Прежде всего необходимо
восстановить разрушенную систему государственной поддержки экономического и
социального развития северных территорий, что является основополагающим
принципом Федерального закона "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации".

Остановлюсь на самом больном вопросе, повторяющемся из года в год, - на
завозе продукции, товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности.

Уважаемые коллеги! Специфика северных территорий такова, что, хотим мы или не
хотим, можем или не можем, но завоз осуществлять мы должны, поскольку речь
идет о громадной территории Российского государства, о территории, где
расположены предприятия топливно-энергетического комплекса, Военно-Морской
Флот и так далее. И осуществлять завоз необходимо своевременно, повторяю,
своевременно, так как существуют определенные временные ограничения,
связанные с суровыми климатическими условиями и сезонным характером завоза.
Наиболее оптимальное время, когда можно осуществить завоз с наименьшими
затратами, это май, июнь, июль, поэтому, принимая бюджет на 1997 год, по
согласованию с Правительством были предусмотрены сроки финансирования завоза:
до 15 мая - 70 процентов средств на государственную поддержку завоза, до 15
июля - все средства.

Что мы имеем на сегодняшний день? Министерством финансов России оформлено в
счет расходов федерального бюджета 1997 года 10 территориям 328 миллиардов
рублей векселями коммерческих банков. Реальная сумма будет значительно
меньше, так как коммерческие банки будут брать определенный процент.
Подготовлены документы на перечисление регионам 600 миллиардов рублей, но
перечисления денег до сегодняшнего дня нет. Таким образом, необходимо
признать, что требования статьи 41 Федерального закона "О федеральном бюджете
на 1997 год" Правительством не выполнены. К 15 мая должно быть выделено 70
процентов, то есть 2450 миллиардов рублей, фактически не выделено ни рубля.

Государственная Дума 25 апреля 1997 года приняла очередное постановление о
критической ситуации с завозом продукции и товаров. Виктор Степанович в
очередной раз отдал распоряжение Минфину России и Госкомсеверу России принять
меры для обеспечения своевременного финансирования мероприятий по завозу и
доложить до 20 мая о принятых мерах. Хотелось бы узнать, Виктор Степанович:
какие все-таки меры кроме секвестра ассигнований расходной части бюджета
будут приняты по данной проблеме?

По остальным программам, касающимся Севера России, дело с финансированием
обстоит еще хуже. "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных
народов Севера" - по состоянию на сегодняшний день 0,02 процента выделено
средств; "Дети Севера" - 6,2 процента; "Техноэкополис
Комсомольск-Амурск-Солнечный" (есть такая программа) - ноль выделения
средств; "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан,
выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" - 2,2
процента.

Социальная обстановка в северных районах России накалена до предела. В
Государственную Думу поступают многочисленные заявления и обращения граждан с
требованиями принять соответствующие меры для стабилизации обстановки. В
Государственную Думу поступило обращение Думы Корякского автономного округа,
в котором они обращаются к Президенту Российской Федерации с требованием
ввести на территории автономного округа чрезвычайное положение, в связи с тем
что работники бюджетной сферы в течение девяти-десяти месяцев не получают
заработную плату. По предприятиям производственной сферы срок невыплаты
задолженности по заработной плате достиг трех лет. Если в ближайшее время не
будут приняты чрезвычайные меры по оздоровлению создавшейся критической
ситуации, то на Севере могут начаться необратимые процессы, которые будут
иметь катастрофические последствия для всей России.

Исходя из вышеизложенного Комитет по проблемам Севера считает необходимым
Правительству Российской Федерации, первое, принять комплекс чрезвычайных мер
по выходу северных регионов из сложившейся кризисной ситуации и обеспечению
их подготовки к осенне-зимнему периоду, в том числе завоза продуктов и
товаров в районы Крайнего Севера.

Второе. Учитывать в проводимой экономической политике специфику северных
территорий и особенности их перехода к рыночным отношениям, не допускать
сокращения государственной поддержки экономики и жизнеобеспечения северных
районов России.

Третье. В полном объеме и в установленные сроки обеспечить выполнение статьи
41 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год", касающейся
финансового обеспечения государственной поддержки завоза продуктов и товаров
в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности.

Четвертое. В связи с несовпадением сроков возврата в региональные фонды
государственной финансовой поддержки завоза продуктов в районы Крайнего
Севера представить ссуду на кассовый разрыв.

И последнее. Не применять секвестр в части финансирования государственной
поддержки завоза, и без того сокращенного на треть от реальных потребностей.

Хочу в завершение сказать следующее. Государственная Дума, я уже об этом
говорил, принимала соответствующее постановление по данной проблеме,
аналогичное постановление недавно было принято Советом Федерации - по
чрезвычайной ситуации с завозом. Экспериментировать хватит. Я считаю, что та
позиция, которую я излагаю от имени комитета (она уже сформулирована), это
позиция сегодня не только Государственной Думы, но и позиция в целом
Федерального Собрания России, поскольку есть постановление Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич Бунич, не отвлекайте...

Куевда Григорий Андреевич, пожалуйста. Приготовиться Гусеву Владимиру
Кузьмичу.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Степанович, уважаемые
депутаты и члены Правительства! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

КУЕВДА Г.А. Я хотел бы свое выступление начать с очень важного вопроса. Мы
слушали несколько раз Послание нашего Президента и Правительство, Виктора
Степановича лично. Если наложить все послания и все обещания друг на друга -
они практически не различаются, они одни и те же, а исполнение нулевое.
Поэтому мы сегодня должны обсуждать...

Виктор Степанович! Я к вам обращаюсь. Какие меры, вы сегодня в своем докладе
ничего не назвали, какой выход из создавшегося тупика? Уничтожение Советского
Союза, уничтожение армии, уничтожение промышленности, уничтожение сельского
хозяйства... Вы не назвали ни одного параметра выхода из этого кризисного
положения. Поэтому, если вы сегодня не обозначите окончательный выход из
положения, мы дальше не сможем идти, нас народ не поймет. Народ, я думаю,
сегодня слушает наше парламентское заседание, слушает вся Россия, и она
оценит, какое мы сегодня примем решение.

Теперь что касается выхода из положения. Я хотел бы начать со следующего. 11
мая 1997 года "Маяк" заявил, что мы сейчас имеем 72 миллиона работающих,
государственный аппарат составляет 18 миллионов. В Советском Союзе у нас
работающих было 155 миллионов, и тот же аппарат был 18 миллионов. Тогда
демократы очень активно шумели и кричали, что это очень сильный аппарат. А
как же сейчас, если президентская команда, его аппарат, составляет более 2
тысяч человек, а в Советском Союзе ЦК КПСС, Совет Министров и Верховный Совет
вместе имели точно такую же численность?

Следующий вопрос. Армия. Армия - один из стержней нашего государства. Сильная
армия - сильное государство. Я хочу вам привести пример. Вот смотрите, как
складывается ситуация. В первом квартале по армии бюджет выполнен всего на 70
процентов, в это же время по МВД и внутренним войскам - на 82,3 процента.
Численность МВД составляет на сегодняшний день 1 миллион 450 тысяч человек,
внутренние войска составляют 250 тысяч человек. Скажите, пожалуйста,
уважаемые депутаты и члены Правительства, для чего нам нужен этот орган: для
подавления тех, кто просит кушать, или для того, чтобы защищать свое
Отечество? Защищать свое Отечество некому, а подавлять тот народ, который
просит кушать, у нас есть кому. Поэтому я считаю: численность этих внутренних
войск и МВД сократить минимум на 50 процентов.

Смотрите: министр внутренних дел сказал, что в 10 раз увеличилась
преступность, а раскрываемость составляет всего 20-25 процентов. Вот
результат работы огромного аппарата в государстве, туда уходят десятки
триллионов рублей. И Правительство не обращает внимания на это, и не находит
источника финансирования. В то же время сельское хозяйство (выступавшие
товарищи повторили) находится в крайне бедственном положении. Я помню период
после войны, когда фашисты нам оставили разоренные сельское хозяйство,
промышленность. Виктор Степанович, вы ездите, проверьте, пожалуйста,
Костромскую область, проверьте Ивановскую область, Нижегородскую, где Немцов
говорил, что это элитная область. Посмотрите, что там делается! Там все
уничтожено, там только дыры, где были скотарник, овчарник, и развалины. В
таком положении находится наше сельское хозяйство.

Что такое промышленность? Как строитель, я ощутил это на себе. Промышленность
сейчас крайне завалена во всех отношениях. Не работает 85 процентов, в том
числе предприятия оборонного комплекса.

Москва. Сейчас Лужков говорит: мы очень хорошо развиваем Москву и вводим
много жилья, в этом году намерены ввести 3 миллиона квадратных метров.
Результат - на сегодняшний день введено в Москве 3 тысячи... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

Григорий Андреевич, завершайте, пожалуйста.

КУЕВДА Г.А. ...3 тысячи квартир, и они стоят, пустуют, не обеспечивают жильем
тех людей, которым нужны квартиры, как воздух, - инвалидов, участников войны,
людей обездоленных. А они ждут, пока им будут платить большие гонорары.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Комитет...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я предлагаю в 17 часов прекратить прения. Пусть
представители Правительства доложат о секвестре. Можно будет завтра на
собраниях фракций все это обсудить, общие прения продолжить в пятницу с утра
и к первому или ко второму принять решение. (Выкрики из зала.) Выступить?
Будут выступления и сегодня, и в пятницу. Так что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я перед 17 часами поставлю ваше
предложение на голосование.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Перед 17, да. Посмотреть. Ну, может быть, не в 17, а в
17.30. Но надо найти какой-то ограничитель, потому что нюансы всем известны
уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по промышленности, строительству, транспорту,
энергетике. Гусев Владимир Кузьмич.

Приготовиться Гудиме Тамаре Михайловне.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Степанович, Правительство,
уважаемые депутаты! Для того чтобы не повторяться, разрешите остановить ваше
внимание на нескольких аспектах, которые исходят из деятельности нашего
комитета, связанного непосредственно с реальным производством -
промышленностью, транспортом, энергетикой и строительством.

Во-первых, на наш взгляд, очень интересной является методика обоснования
социально-экономического положения, применяемая правительственными
структурами. Проводится манипуляция с цифрами, изменяются инструкции подсчета
и объявляется: наступает или наступила стабилизация в экономике России. Это
прозвучало сегодня. Здесь все, на наш взгляд, от лукавого. Объем внутреннего
валового продукта поддерживается за счет роста фиктивных цен на услуги,
введены новый термин, о котором сегодня говорили, - нулевой рост экономики, и
многие другие приемы, отвлекающие простых людей от реалий.

А вот что происходит на самом деле. За первый квартал доля произведенных
товаров в ВВП упала на 3 процента. Спад производства составил в судостроении
(я просто хочу напомнить, Валентин Иванович правильно называл эти цифры)
почти 50 процентов, в оборонном комплексе - 23. И главное, что во всех других
отраслях... Виктор Степанович называл только один вид продукции из пяти тысяч
в текстильной промышленности, по тканям, и там, в текстильной промышленности,
тоже положение такое.

Стали мертвыми наши судоходные реки - Волга, Кама, Лена, Енисей. Не работают
целые города - промышленные комплексы: Дзержинск в Нижегородской области,
Волжский в Волгоградской, Энгельс в Саратовской, текстильные предприятия
Иваново.

Общеизвестно, что производственная динамика неразрывно связана с финансовым
состоянием предприятий. Их прибыль в реальном выражении сократилась в
промышленности на 68 процентов, в строительстве - на 56 процентов по
сравнению с тем же периодом прошлого года. Напомню депутатам, что налоги,
наполняющие доходную часть бюджета, состоят на 86 процентов из отчислений от
прибыли и налога на добавленную стоимость. Так что не нужно здесь искать
кладовых зарытых, эти вопросы достаточно ясны.

Таким образом, реальное социально-экономическое положение на предприятиях, в
организациях, поселках и городах, так называемый микроуровень, убеждает, что
системный кризис в экономике России углубляется и ведет к полному разрушению
производственного потенциала страны.

Во-вторых, депутаты нашего комитета часто встречаются с трудовыми
коллективами предприятий, проводят мероприятия совместно с министерствами,
ведомствами, администрациями регионов. Поэтому мы знаем кадры управляющих и
убеждены, что от их квалификации, работоспособности зависит многое в
достижении положительных результатов в деятельности производств. Что же
делается у нас в стране в этом направлении?

В последнее время кадры разгоняются по идеологическим соображениям, а на
важные посты привозятся из областей или родственники, или, в самом худшем
случае, очень близкие друзья. Вопреки здравому смыслу проводится
массированная атака на институты сферы управления и регулирования
отечественной экономики. Вам известно, что упразднены еще не сформировавшиеся
до конца Минпром, Миноборонпром, Госкомлеспром, Департамент по текстильной и
легкой промышленности. Я не воспринимаю заверения руководителей Правительства
в том, что не предпринимаются усилия по расчленению таких эффективных
структур, как РАО "ЕЭС", РАО "Газпром" и МПС. Больше того, сейчас разгоняются
и другие кадры.

В то же время мировая и отечественная практика и наука утверждают, что от
сферы управления зависит 70-80 процентов успеха, в том числе и в рыночной
экономике. Вспомните хотя бы высказывание нобелевского лауреата Василия
Леонтьева о том, что эффективность производства зависит не от формы
собственности, а от уровня управления. Поэтому опыт и квалификация кадров, а
не их возрастные параметры играют первостепенную роль. Но, вопреки всякой
логике жизни и науки, Правительство самоустранилось от основной своей функции
- управления экономикой. К тому же часто некоторые вице-премьеры, а может
быть некоторый вице-премьер, вытесняют с экранов телевизоров фотомоделей и
ведущих.

В-третьих. Есть ли другой путь кроме предлагаемого Правительством, которое
опирается (Правительство) на импорт, иностранные кредиты, управление МВФ и
МБР? Да, убежденно отвечают члены нашего комитета, есть. Пример тому -
Белоруссия, где производственный потенциал и кадры тождественны России, но
при этом за первый квартал текущего года у наших братьев-славян показатели
следующие. ВВП увеличился по сравнению с прошлогодним периодом на 9
процентов. Промышленное производство выросло на 10. А в машиностроении и
металлообработке - на 23. В текстильной промышленности - на 31. Производство
товаров народного потребления увеличилось на 22 процента и, что самое
главное, 96 процентов произведенной за квартал продукции реализовано!

Это что же за чудо? Оно известно. Вместе со специалистами Счетной палаты нами
проведена ревизия производственных мощностей России. 70 процентов этих
мощностей укомплектованы кадрами, находятся в рабочем состоянии и готовы к
эксплуатации. То есть мы тоже можем в короткий период, в шесть-семь месяцев,
увеличить объемы производства и налогооблагаемую базу на 20-30 процентов.

Кстати, ведущие российские экономисты утверждают, что 1 процент реального
прироста промышленного производства дает не менее 8 триллионов рублей дохода
в бюджет. Для этого необходимо оградить внутренний рынок от неоправданного
импорта, решить вопрос с нормализацией денежного обращения, усилить
государственное управление и принять Налоговый кодекс, предусматривающий
стимулирование расширенного воспроизводства... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд.

ГУСЕВ В.К. ...надо не бюджет, а национальную экономику в целом, не следствие,
а подлинные причины.

Оценка деятельности Правительства, как и у других, конечно,
неудовлетворительная, в связи с тем что в производственной сфере никаких
улучшений нет.

Что касается сокращения расходной и доходной частей бюджета, то мы
категорически возражаем и предлагаем: вместе с Правительством в короткое
время найти возможности решения проблемы, прежде всего за счет увеличения
доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гудима Тамара Михайловна. Приготовиться Мельникову Ивану Ивановичу,
Комитет по образованию и науке.

Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Сначала я хочу обратиться к моим коллегам и очень их попросить не отвлекать
Правительство. Потому что сегодня депутаты имеют, в общем-то, очень редкую
возможность напрямую быть услышанными Правительством. Я хотела бы, чтобы эта
возможность была дополнена еще следующим - чтобы мы были действительно
услышаны. И мое первое практическое предложение состоит в просьбе к Виктору
Степановичу: по итогам этого разговора провести специальное заседание
Правительства с повесткой дня "О предложениях Государственной Думы по выходу
из сегодняшнего кризисного состояния".

Виктор Степанович, с моей точки зрения, абсолютное большинство выступлений
(да практически все) содержали в себе две вещи. Озабоченность тем, что
происходит. Я хочу вам сказать, что депутат от члена Правительства отличается
одной существенной особенностью: в нашу работу входят постоянные встречи с
людьми. И поверьте, что мы несем сегодня в себе столько горя людского, что
наша излишняя эмоциональность в этой аудитории связана с положением в стране
и с отражением этого положения в стране. С моей точки зрения, было столько
разумных предложений о том, что надо сегодня делать, что для Правительства
это было бы интересной повесткой дня и проявлением заботы об общем деле.

Я постараюсь сказать только о том, что пока не прозвучало в этом зале. Вот
нас, большинство депутатов, критикуют за то, что мы проголосовали за этот
бюджет. А ведь эта критика, если хотите, от лукавого. Бюджет не начало,
бюджет только отражение той реальной политики, которая в стране проводится. И
поэтому, когда говорят нам здесь: вот вы же этот бюджет поддержали, я думаю,
что в этом случае и себе, и другим говорят просто неправду. Не поддержи мы
этот бюджет - завтра все без исключения стали бы говорить: учителям не платят
- это Дума виновата, не идут поставки на Север - это Дума виновата. И все это
прекрасно понимают. И лучше всех понимает это Григорий Алексеевич, который
всегда начинает с того, что вы, мол, бюджет поддержали.

И для меня самое страшное состоит в том, что этот бюджет отражает политику.
Потому что, когда я смотрю, что делается с финансированием культуры, я
понимаю, что это не случайность, а реальная политика по отношению к культуре.
Культура - вещь особая. Вы знаете: если ее не поддержать сегодня, то завтра
ее просто не будет. Есть в обществе такие ценности, которые уходят навсегда и
безвозвратно. Это относится к культуре. А политика тут такая, что культура
профинансирована меньше чем на 30 процентов.

Виктор Степанович, все ведь на глазах разрушается. И в этих условиях (я этого
совершенно не понимаю) - роскошные турниры, роскошные празднества, особые
поощрения преданных деятелей культуры, преданных власти. Вы посмотрите, ведь
в культуре сегодня уничтожается и гибнет главное. Я никогда не пойму того,
что возводится храм-новодел и одновременно рушатся храмы и сооружения XII
века. И я никогда не пойму того, что мы на произвол судьбы бросаем Соловецкие
острова и начинаем возводить подземный город в центре Москвы. Это что,
культурная политика?

Понимаете, исчезнет культура! Поверьте, ничего не будет. И я думаю, что не
будет самого главного - не будет человека. Я бы очень хотела, чтобы в
Правительстве произошло принципиальное изменение отношения к культуре как
таковой. И, уважаемые коллеги, обращаюсь к вам. Когда пойдет речь о снятии
льгот, имейте в виду, что все льготы культуре вместе взятые - это 100
миллиардов на всю страну. Поэтому подумайте, пожалуйста, есть ли смысл лишить
ее последней поддержки.

Меня сегодня, даже не знаю, какое слово подобрать, скорее всего предельно
огорчила позиция фракции "ЯБЛОКО".

Григорий Алексеевич, я хочу обратиться к вам лично. Я не буду употреблять
особых слов. Пока употреблю мягкое - она алогична. Вот в чем это выражается.
С одной стороны, вы говорите, что вы за недоверие Правительству. С другой
стороны, вы не сходите с экрана, чтобы поддержать действия Немцова, самого
активного действующего представителя сегодняшнего Правительства. Сопоставьте
эти две вещи. (Шум в зале.) Он в основном за Немцова. Он вчера, как вы
знаете, просвещал страну весь вечер. Кстати, просвещал единственный всю
страну. Больше вчера политиков в стране не было. Был один Григорий
Алексеевич... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.

ГУДИМА Т.М. Одну минуту мне только.

За всем этим нет заботы о стране. Я сегодня увидела это со всей очевидностью.
Нет заботы о том, что происходит в стране, а есть элементарное участие в
правительственных закулисных интригах. Вот все, что за всем этим...

И, Виктор Степанович, я хочу, чтобы здесь вы по-мужски обиделись. Не дело
это, когда ваших заместителей противопоставляют вам столь публично, на всю
страну сразу. Это просто должно быть пресечено сразу и в самом основании.

И последнее, что я хочу сказать. Если вернуться опять к государственной
политике. Север нельзя лечить случайными подачками. По Северу должна быть
государственная политика. Принят Государственной Думой закон об этой
государственной политике. И вообще отношение Правительства к законам просто
недопустимое. Хоть бы один раз от членов Правительства я бы услышала такое:
Дума приняла хороший закон, мы все сделаем, чтобы этот закон выполнить. Хоть
бы по одному закону!

Так вот, по Северу. Пожалуйста, не надо, чтобы северные лидеры наши друг за
другом ездили в Правительство: то к вам, то к Чубайсу. Приезжают в область и
во всех областных газетах пишут: "Я съездил, - пишет Ефремов, - и выбил
столько-то миллиардов". Приехал второй: "Я выбил..." Да что это за политика в
стране! Давайте единую государственную политику по Северу. Север должен
знать, что на космодром, на Северодвинск Правительство дает такие суммы,
гарантированные суммы. Остальное, будьте любезны, привлекайте сами. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГУДИМА Т.М. Я бы очень хотела, чтобы все-таки сегодняшний разговор завершился
каким-то серьезным правительственным документом в поддержку предложений
депутатов.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Михайловна.

Иван Иванович Мельников, пожалуйста. Комитет по образованию и науке.

Подготовиться депутату Чуркину Геннадию Ивановичу, он вместо депутата
Ярошенко.

Пожалуйста, Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошло всего три месяца после того, как исполнительная
власть, используя все средства нажима и пропаганды, добилась принятия
бюджета, в котором был обеспечен лишь минимальный уровень государственной
поддержки науки и образования. В этих условиях действия здравомыслящих сил в
Думе были направлены на то, чтобы во всяком случае обеспечить законодательную
защищенность статей бюджета, связанных с образованием и наукой. И такое
решение Думы было зафиксировано в законе о бюджете 1997 года.

Как же исполняется бюджет? После выступления Председателя Правительства может
сложиться впечатление, что все нормально, а наука финансируется даже с
опережением. Но это, мягко говоря, не соответствует действительности.

Вы знаете, уважаемые депутаты, что волна протеста работников образования не
ослабевает, а возрастает и все более радикализируется. Бесплатное образование
все более вытесняется платным, сотни тысяч детей не учатся, закрываются
школы. Зарплаты нет, учебников нет, питания школьникам нет. Новое
оборудование давно не покупается. Огромны задолженности по коммунальным
платежам. В этих условиях многие коллективы продолжают забастовки, учителя
большинства регионов приняли решение не уходить в отпуска, и, как следствие,
1 сентября не начнется новый учебный год. Если это не развал, то что же
называется развалом?

Катастрофа с финансированием науки. Мало того, что мы доехали до такой
ситуации, когда доля науки составляет 0,3 процента от ВВП, а в тех странах, с
которыми мы когда-то конкурировали, она составляет около 2 процентов. А если
говорить в абсолютных цифрах, то в США финансирование науки - это 170
миллиардов долларов, в России же только по бюджету, по плану бюджета,
чуть-чуть более 2 миллиардов долларов, а исполнение вообще непонятно какое
будет. Мне даже трудно назвать, в каких странах эта цифра меньше.

Виктор Степанович сказал, что долгов по науке нет. А как быть с теми 2,5
триллиона за прошлый год и 1 триллионом за первый квартал этого года? Как
быть с тем, что наука, защищенная статья, профинансирована в первом квартале
на 45,6 процента при исполнении расходной части бюджета по всем статьям на 65
процентов?

Правительство, внеся нынешний бюджет, поставило нашу науку и образование в
тяжелейшее положение. А реальное исполнение бюджета обрекает их на гибель. Мы
постоянно говорим о построении правового государства, декларируем, что хотим
построить общество, где царствует закон, где он и только он является высшим
арбитром и мерилом справедливости. Прекрасная цель. Но что мы имеем в
действительности? Каждый день закон демонстративно попирается. И кем? Да
самим же Правительством. Правительство не уважает и не исполняет законы.

Возьмем исполнение бюджета за первый квартал 1997 года. При анализе
исполнения бюджета складывается впечатление, что Правительство либо не знает
закона, либо действует независимо от него. Защищенные статьи финансируются
хуже незащищенных. При общей катастрофе с бюджетом что-то считается возможным
финансировать на 184 процента, а, скажем, защищенная часть статьи "Развитие
рыночной инфраструктуры" профинансирована аж на 208,5 процента.

30 апреля 1997 года Правительство внесло в Думу проект закона о секвестре
расходов федерального бюджета на 1997 год. Существо этого проекта можно
коротко охарактеризовать так: Президент и Правительство фактически
расписываются в неспособности выполнить тот бюджет, в необходимости которого
нас убеждали три месяца назад. И предлагается простой способ: не решать
проблему наполнения бюджета, а уменьшить его расходную часть. При этом
вопреки закону подвергаются сокращению защищенные статьи расходов на
образование и науку. Причем более чем на 4 триллиона рублей. Такой секвестр,
очевидно, есть ничем не завуалированный способ удушения образования и науки в
России. И дело даже не в том, что проект Правительства противоречит по
крайней мере шести действующим законам и Конституции. Для достижения
сиюминутных целей исполнительная власть забыла о декларациях в пользу
правового государства и открыто взяла курс на полное разрушение
отечественного образования и науки.

Я надеюсь на то, что пагубный для всех нас курс не будет поддержан в
Государственной Думе. Но Правительство, не дожидаясь рассмотрения своего
проекта в Думе, уже секвестровало расходы на образование и науку и действует
в соответствии с постановлением от 30 апреля этого года. Проводя секвестр,
Правительство превращает средства, предназначенные на образование и науку, в
пособие по безработице для ученых и педагогов. А о научных исследованиях и о
поддержке образования речь в этом случае просто не может идти, ибо 85
процентов всех расходов на образование и науку составляют расходы на
заработную плату.

Уважаемые депутаты! Естественно возникает вопрос: что делать в данной
ситуации? Считаю, что выхода на том пути, по которому движется наша страна,
не существует. Дело в том, что изначально в выборе принципов, взятых за
основу при реформировании России, была допущена фатальная ошибка. И до тех
пор, пока этого не поймем все мы, пока общество это не поймет, не признает и
не сделает соответствующего вывода, света в конце туннеля мы не увидим.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Чуркин Геннадий Иванович. Подготовиться Буничу Павлу Григорьевичу.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемое Правительство, Виктор Степанович! Я хотел бы
прежде всего напомнить хронологию событий, то, как развивались события.

Бюджет принимался трудно. Бюджет был принят. Комментирует Виктор Степанович:
"Бюджет трудный, тяжелый, очень тяжелый, но выполнимый, мы будем выполнять".
Поблагодарил депутатов Государственной Думы за позитивную работу, кропотливую
работу, которая была обозначена впервые как столь значимая. После этого
принимается бюджет с оговорками, что по итогам исполнения бюджета за первый
квартал будет заслушана работа Правительства в целом. После этого Президент
говорит: "Я, чуть ли не скрипя зубами, подписал закон о бюджете". После чего
Чубайс, уже назначенный вице-премьером, первым вице-премьером, идет в Совет
Федерации и говорит о чудовищности бюджета, о том, что бюджет не может быть
выполнен, поэтому необходимо секвестровать на ту сумму, которая была им
названа.

Перед этим Президент убирает практически всех из Правительства, провожает в
отставку. По сути дела, остается Виктор Степанович. Зная о том, что по итогам
исполнения бюджета за первый квартал будет заслушан доклад премьер-министра,
Дума вынуждена будет принять одно только решение: признать работу
Правительства неудовлетворительной со всеми исходящими отсюда последствиями.
В отставку! Кого? Виктора Степановича. Наготове два прытких первых
вице-премьера.

Вот хронология тех событий, которые развиваются. Мы не можем не учитывать,
обсуждая сегодня вопрос, все эти значимые события, происходящие вокруг
бюджета и вокруг секвестра.

Сегодня нам предлагается Правительством, Виктором Степановичем, по сути дела,
сделать это урезание, и в то же время каких-либо значимых предложений с точки
зрения поиска прежде всего путей выхода из кризиса лично я не видел, не
услышал от Виктора Степановича.

А речь идет о том, чтобы урезать то, чего нет. Мы знаем, что собой
представляет бюджет. И его надо урезать. Речь не идет о поиске путей выхода
из кризиса. Речь не идет о каких-то глобальных предложениях, которые
позволили бы все-таки вывести страну из того тупика, в который загнана
Россия. Ведь не называются, Виктор Степанович! Можно ведь говорить сколько
угодно. Давайте вернемся и посмотрим, из чего состоял бюджет в былые времена,
бюджет нашей великой державы, страны: более 30 процентов - от ликероводочной
и более 30 процентов - от легкой промышленности.

Что мешает сегодня хотя бы вот в отношении этих двух важных, значимых
отраслей сегодня ужесточить, закрыть все пути?.. И принять мудрое решение с
точки зрения вывода страны из кризиса с помощью именно этих, явных, так
сказать, возможных путей. Но вы же понимаете, что сегодня почти 2 процента -
от ликероводочной... Ликероводочная отрасль поделена между мафиозниками.
Государство не управляет этим процессом.

Что мешает в конечном итоге легкую промышленность?.. Можно говорить
бесконечно. Но ведь это опять же та продукция, которая пользуется спросом не
только в России, но и за рубежом. Ведь эти отрасли не были названы
определяющими. Но если есть другие определяющие, вы могли бы их назвать...

Я говорю ведь не как знаток этих вопросов, а просто как человек, который из
региона знал, видел (и сегодня вижу), что по крайней мере можно поднять то,
что находится под ногами. Мы же с вами сегодня еще в состоянии...

И пользуется спросом продукция вооружения. Почему не овладеть этим рынком?
Почему не дать возможности загрузить наше производство на всю мощь и
насколько возможно получать отсюда реальные, так сказать, возможные деньги?..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Геннадий Иванович, заканчивайте, пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И. Поэтому сегодня, я считаю, правильные были предложения: ни в коем
случае не принимать решение о секвестровании. Я склоняюсь к тому, чтобы
первый пункт, который был обозначен лидером фракции Коммунистической партии,
принять. Вторым пунктом надо записать меры, предложения по выводу из кризиса.

И третье предложение. По итогам за полугодие заслушать Первого заместителя
Председателя Правительства - министра финансов о выполнении бюджета, который
будет, очевидно, в какой-то степени скорректирован, и сделать по этому
вопросу выводы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляется председателю Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Буничу Павлу Григорьевичу. Приготовиться депутату
Потапенко.

Депутату Кулику Геннадию Васильевичу включите микрофон - по ведению.

КУЛИК Г.В. Как бы вы посмотрели на такое предложение. Учитывая, что многие
выступающие так или иначе возвращаются к секвестру и уже выступили очень
многие, может быть, нам обсуждение первого вопроса после выступления Бунича
прекратить, послушать доклад Правительства о секвестровании, задать вопросы,
чтобы завтра определиться и в пятницу принять решение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас закончим, депутат Бунич выступит и...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Камышинский. (Шум в зале.)

Такова культура депутатская.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Вообще, странная позиция, особенно аграриев: все свои
вопросы озвучили и больше проблем в стране нет. Еще много проблем кроме
аграрных, которые сегодня нужно было бы отразить в выступлениях депутатов.
Поэтому нужно продолжить прения. Много депутатов записалось, и не все вопросы
еще подняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем потом.

Дайте сейчас возможность выступить председателю комитета, и я объявил уже
депутата Потапенко.

Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Виктор Степанович, уважаемые
коллеги! Как нам доложили, первый квартал не хуже всего предыдущего года, а
может, даже лучше всего предыдущего года. Так почему же вопрос возник именно
теперь? Почему он возник тогда, когда вялотекущий, точнее говоря, скрытый,
ползучий секвестр (а всякое недофинансирование - это и есть скрытый, ползучий
секвестр), почему, когда он превратился в открытый, все сейчас сводится
именно к этому вопросу? Я думаю, что вопрос надо расширять. В более широком
плане его рассматривать.

Причины скрытого или нескрытого секвестра лежат прежде всего в том, что все
бюджеты, которые мы утверждали за последнее время, являлись приукрашенными.
Приукрашенными! Поэтому даже в идеале они не могли выполняться. Ведь факт был
всегда хуже: и по спаду производства, даже по инфляции был, как правило,
хуже. Иногда инфляция получалась меньше, но в последнее время она получается
больше. И если за первый квартал инфляция - 6 процентов, то может ли за год
она быть 11? Выходит, что каждый следующий квартал она должна быть тогда
всего 2,5 процента. Но как раз этот фактор (что инфляция идет круче)
означает, что бюджету будет легче по этой причине, зато по всем остальным
причинам все сохраняется точно так же.

Я не хотел бы дальше углублять, так сказать, критическую часть, и вот почему.
Мы все как бы договорились, что Правительству надо поставить двойку, то есть
оставить на второй год. (Смех в зале.) Но мы живем в гуманной стране, и мы
должны дать переэкзаменовку. И в этой переэкзаменовке, между прочим, мы тоже
должны участвовать. И мне бы хотелось все-таки попытаться предложить со своей
стороны какие-то меры для рассмотрения Правительством, для того чтобы оно
могло их учесть при подготовке к той переэкзаменовке, на которую оно к нам,
как мы ожидаем, придет. Вот некоторые из этих соображений.

Прежде всего о собираемости налогов. Хотя должен сказать, что это совсем не
главная причина бюджетных бед. Если бы мы даже собирали налоги, у нас все
равно основная беда лежит значительно глубже, и две трети наших проблем лежат
не в собираемости налогов, а в самом производстве, в его убыточности, процент
которой растет, в его рентабельности, процент которой падает, в его
неплатежах и так далее.

Но все-таки начну с собираемости. Мне кажется, что мы за оставшиеся восемь
месяцев (уж не такой маленький срок) все-таки можем наметить и можем
попытаться совместно осуществить такие вещи по собираемости.

Первое. Экспортные пошлины мы в свое время, как вы знаете, отменили.
Всемирная торговая организация подождет еще. Все равно в нее входить года
три, не меньше. Сейчас есть нечто поважнее этого. Мне кажется, здесь можно
найти (я не знаю сколько), может быть, более 10, а может быть, и 20
триллионов рублей.

ИЗ ЗАЛА. 18-20.

БУНИЧ П.Г. 18-20, да.

Второе. Вот знаете (более или менее, как говорят французы, можно понять, но
не простить), что очень трудно собрать налоги с миллионов предпринимателей. У
населения? Не так трудно, но тоже трудно. Почему трудно поймать налоги,
которые не платит кто? Водочные заводы. Их что, такое огромное количество,
даже если теневые взять? Почему Правительство никак не может решить эту
проблему? Ведь это все-таки решаемая проблема. Она не такого колоссального
масштаба, как те, на которые мы сейчас обращаем основное внимание. Это
второе.

Третье. Мне хотелось сказать еще о траншах. Дело в том, что, как пишут сейчас
на Западе, конъюнктура на Западе стала сильно меняться в лучшую сторону - не
для нас, для них. Там растет производство. Там растет, следовательно, спрос
на капитал. И там повышается процент на капитал. И если мы будем здесь
задерживаться или медлить, то дальше, если мы попробуем получить, получим на
значительно худших условиях. Мы их не будем интересовать, или мы должны будем
платить им так много, что они нас не будут интересовать. То есть это, что
называется, подходящий конъюнктурный момент, в частности, по евробондам. Надо
бы в этом году сделать несколько выпусков, три-четыре таких выпуска. Очень
много делать нельзя - собьем конъюнктуру. Это понятно. И сразу, одной
порцией, делать тоже нельзя. Но вообще-то, это все-таки требуется.

Следующий момент. Разрешите сказать о приватизации. В прошлом году
приватизация состоялась на 8 процентов от плана. Но тут была все-таки и
объективная причина. Дело в том, что из-за выборов Президента боялись, так
сказать, идти на покупку, и, в общем-то, конъюнктура была очень плохой для
продажи объектов по приватизации. Но уже после выборов Президента времени
прошло немало, а, однако, темпы развития приватизации все-таки необычайно
медленные. В частности, мы имеем возможность увеличить поступление от
приватизации прежде всего за счет того, что сбросим маленькие пакетики. Кому
они нужны - госпакетики? Они не дают никаких прав. Они не дают никакого права
на управление. Они не дают никакого влияния. Они только требуют, чтобы там
еще сидел государственный представитель. То есть когда все это вначале
создавалось, то это очень вширь развивалось, необычайно сильно развивалось.
Здесь реальная возможность.

Еще мне хочется сказать о льготах по дивидендам. Ну что мешает
Правительству?! Это в руках самого Правительства. У нас почти все предприятия
имеют льготы по дивидендам. Дивиденд небольшой, к сожалению, но почти все его
имеют. Кто ввел эти льготы? Не Дума же их вводила, и не Думе их отменять. И
сделать это - большинство этих льгот отменить, - по-моему, можно очень
быстро. Тем более в свете того курса, который ведется сейчас, - вообще против
большого распространения льгот.

Еще хотелось бы сказать вот о чем. У нас государственные предприятия сами
себя не создавали. Акционерные предприятия вроде бы считается, что сами себя
создавали. Поэтому акционерное предприятие за свой капитал никому платить не
обязано. А что касается госпредприятий, их у нас очень много...

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите на 15 секунд.

БУНИЧ П.Г. Мне прибавил Зорин, у вас есть записка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько еще, три минуты, да? Хорошо.

БУНИЧ П.Г. Как положено.

Это вообще противоречит понятию равных условий хозяйствования. Если кто-то
привлекает чужой капитал, собственник этого капитала имеет право получать
доход. И в данном случае таким собственником является государство. А
унитарных предприятий у нас, кстати, немало: 30 тысяч. Акционерных - 30
тысяч, и унитарных предприятий тоже 30 тысяч.

Мне хотелось бы последнее сказать о рентном доходе. Ну почему мы никак... Это
уже не только к нам относится, но и к Правительству, которое должно было бы
нам это как-то представить. Почему "Газпром" все-таки не обижен, почему
"ЛУКойл" не обижен, и РАО "ЕЭС", и многие, многие, совсем необязательно
естественные монополисты? Есть масса очень богатых в природном отношении
предприятий - почему они не платят ренту? И сколько об этом ни говорится, это
начинает уже глохнуть, потому что просто об этом устали говорить.

И в заключение последнее, об инвестициях. Попытка оживить производство
приватизацией дала очень маленький результат. Он был перекрыт общим кризисом
инвестиций, которые даже за этот год, квартал за кварталом, упали еще на 8
процентов. Поэтому этот эффект был перекрыт.

Значит, вопрос сводится не к тому, хотят или не хотят предприятия, а к тому,
имеют или не имеют предприятия. Можно сказать, что есть какие-то все-таки
инвестиционные намерения. Скажем, можем ли мы согласиться с тем, что будет
представлен документ, который не будет содержать инвестиционных намерений? Не
можем! Так же как не можем согласиться с документом, если он не будет
содержать решений по быстрейшей выплате зарплаты.

Кстати, я скажу два слова по поводу зарплаты, ибо прозвучало так, что по
зарплате мы рассчитаемся к концу следующего года. Вот как-то это очень и
очень смущает. Вполне одного этого достаточно.

А теперь все-таки еще раз об инвестиционном вопросе. Мне кажется важным
следующее. Почему бы нам быстрее не внести предложение об изменении
амортизационных норм? Чем это хорошо? Это целевые вложения в инвестиции. Нам
надо в основном идти по пути целевых вложений, а не просто увеличивать
прибыль предприятия. Надо увеличить ту часть прибыли или вообще те источники
средств предприятий, которые направляются в инвестиции. Амортизация должна
идти в инвестиции.

Следующее. Нам нужно повысить выгодность акций. Кстати, я не уверен в том,
что нам надо сохранять закон, который мы приняли, об обложении акций
15-процентным налогом. И так не хотят покупать акции. Не хотят. В
производство вкладывать не хотят. А мы это еще более усугубили. Сорвали
лизинг в этом году.

В общем, получается не очень, конечно, весело. Получается семь дохлых, или
как они называются... семь тощих коров. Я не намекаю на семь дел, это другое.
Я говорю о семи тощих коровах. Ведь можно все-таки сделать так, чтобы они
немножко набрали жиру. Если мы получим меньший секвестр, то это будет
означать, вообще говоря, экономический плюс. Потому что если этот секвестр
просто означает, что без секвестра никому ничего не дадут, то вообще разницы
никакой: что секвестр - что не секвестр... Но если будет он урезан, этот
секвестр, это будет настоящий экономический плюс для страны.

Поэтому мы давайте договоримся о том, что ждем неделю, получаем материалы.
Если они нас удовлетворяют - голосуем, если не удовлетворяют - создаем
согласительную комиссию. И пытаемся вместе вылезти из этого болота.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Слово - Потапенко Александру Федоровичу, он
уже был объявлен...

Депутат Куевда - по ведению.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

КУЕВДА Г.А. Утром было внесено предложение, чтобы работу палаты транслировали
постоянно. Сейчас передали, что транслировали только выступление Виктора
Степановича, все остальное не показывают. Не работает телевидение. Как это
понять? Причем Виктор Степанович в своем выступлении сказал, что надо
работать дружно, гласно, чтобы нас все слышали. Мы должны решать этот вопрос.
Только сейчас я связался: никакой трансляции заседания в течение дня нет,
кроме выступления Виктора Степановича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть руководство страны, которое руководит
телевидением. Может быть, скажут нам... Другое дело, что мы приняли решение,
но ни одной ПТС в зале не стояло. То есть и технически это было невозможно
сделать. Единственное, о чем мы могли бы просить, и Анатолию Борисовичу
сказать, чтобы ему там никто в голову не забивал, что нет у них, мол, записи.
Наше парламентское телевидение ведет полностью всю видеостенограмму. Поэтому
при желании можно запись этого важного заседания дать просто в другое время.
Пожалуйста, это мы можем сделать. Но здесь ни одной ПТС нет, и они не
заявляли.

Пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Уважаемые коллеги, странно у нас сегодня проходит заседание.
Мы должны вообще-то были бы сегодня по итогам первого квартала решать вопрос,
куда нам направить огромнейшие деньги в связи с перевыполнением бюджета. И
причин для этого несколько.

Одна из них (и первая) - это то, что сегодня в новом Правительстве,
обновленном Правительстве, присутствует первый вице-премьер Анатолий Чубайс,
исполнитель приватизации, который провел ее, как он говорит, прекрасно.
Создал широчайший слой собственников, создал слой эффективных собственников,
что должно было привести к росту объемов производства и повышению
эффективности. Но что мы в результате получили: простаивающие предприятия.
Практически ничего от того, что намечали, не получили.

С другой стороны если посмотреть, впервые за последние годы мы ушли от слов
"падение производства". У нас есть сегодня "нулевой процент роста". Это, в
свою очередь, должно было бы дать нам новые доходы, должно было бы привести к
росту доходной части бюджета и к тому, чтобы мы вновь собрались здесь и уже
смотрели, а куда, на какие сферы нам сегодня средства направить, какие статьи
сегодня увеличить. Но этого не произошло, и мы занимаемся совершенно другим.
Нам предлагают сегодня рассмотреть расходную часть бюджета: что и как будем
урезать, обрезать и так далее.

Почему происходит то, о чем мы сегодня говорим? Да потому что, во-первых, нам
предложили набор цифр. Второе. Люди, которые сегодня работают в
Правительстве, боятся слова "производство". И третье: это люди
безответственные.

Относительно набора цифр. Железнодорожникам известно, что падение 1 процента
производства приводит к 2 процентам падения объема перевозок. Мы получили
сегодня 6 процентов падения перевозок и нулевой... и практически стабилизацию
в области промышленного производства. Можно приводить и другие цифры.

Если мы сегодня остановимся на тех, кто работает в Правительстве, известно:
беда наступает на том предприятии, где главный бухгалтер подменяет
руководителя. Хорошего там не жди. А что делать в нашей стране с этим
огромнейшим производством, где сегодня руководят люди, которые не только
далеки от производства, но которые напрямую подчинены Международному
валютному фонду? В результате - трагедия для миллионов людей. И каждый из нас
это знает, встречаясь с нашими избирателями.

Нам говорят о том, что сейчас обновленное Правительство, что бюджет не
исполним. Но каждый из нас знает: когда приходит на работу, хотя бы или
знакомится с должностной инструкцией, или подписывает контракт. В данном
случае пришел Анатолий Борисович. Он не только, как говорится, был обременен
простыми документами, но он был обременен законом о федеральном бюджете,
который он должен сегодня выполнять. Вместо этого, вместо того, чтобы
выполнять, работая над доходной частью бюджета, он занялся совершенно другим.
Ну, на самом деле, идя на должность первого вице-премьера, говорил: я хочу и
буду работать. Только пришел в Правительство - говорит: это чудовищный
бюджет, выполнить его невозможно и я не могу. Но когда мужчина хочет и не
может, это называется не обрезанием в виде секвестра, а это называется, вы
сами знаете, несколько иначе. И когда он не может исполнить свои функции, он
обращается к своему коллеге. В данном случае это Борис Ефимович. Но Борис
Ефимович тоже ни одного дня не работал в производстве и в этой сфере ничего
поднять совершенно не сможет. Поэтому, уважаемые коллеги, мы получили и от
Бориса Ефимовича то, что он за помощью обращается к населению, переводит эту
деятельность в сферу жилья и ставит в тяжелейшее положение наше население.

Сегодня можно говорить вот об этом секвестре, можно сказать: урезать,
обрезать или вообще что-то делать. Но что можно сегодня урезать и обрезать?
Посмотрите: заработная плата в высших учебных заведениях в апреле
профинансирована на 80 процентов. Сегодня, если еще 1 триллион убрать, что
они предлагают, что будет получать высшая школа, если она финансируется
только на образование? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Можно говорить сегодня о предложениях. Они назывались - и
приведение в соответствие денежной массы, и бюджет развития, и многое, многое
другое. Но я уверен, что эти предложения - для будущего Правительства.
Поэтому, завершая свое выступление, я хочу поддержать моих коллег и сказать:
да, этому Правительству сегодня надо поставить двойку, оставить это
Правительство на осень, 7, 8 и 9 ноября постоять на площади, а 10 ноября, как
сказал Владимир Вольфович, отпраздновать нашу победу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, было предложение... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Я как раз хотел о вашем
предложении сказать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это пускай будет. Я - о другом. Вот поставили вопрос о
телевидении. Я понял, что из правительственной ложи хотят прокомментировать
этот вопрос. И действительно, пусть вечером в удобное время, с 20 до 23
часов, покажут хотя бы полное выступление Председателя Правительства и семи
лидеров фракций и депутатских групп. Это будет как раз два часа времени в
общем объеме. Нужно попросить, чтобы Правительство нас могло уверить, что так
будет сегодня вечером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть какая-то информация по этому вопросу у
премьер-министра или у вице-премьера? Есть что сказать о трансляции?

Пожалуйста, Анатолий Борисович.

ЧУБАЙС А.Б., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации - министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Если вопрос ставится так - значит, ровно так и будет
сделано. Сегодня вечером пройдет специальная передача с этими выступлениями,
о которых вы сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЧУБАЙС А.Б. Единственное, о чем я вас попросил бы, поскольку мы находимся
сейчас здесь, и Виктор Степанович, и я: мы физически не успеем на вечер
раскрутить, так что в порядке компромисса, может быть, вы разрешите нам на
одни сутки сдвинуться по времени и в полном объеме выполнить то, о чем вы нас
сейчас попросили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас есть вся запись. Если Сванидзе скажет,
что у него нет записи, - у нас она в Думе есть, пусть возьмет.

Уважаемые депутаты! Владимир Вольфович Жириновский и еще кто-то из депутатов
предлагали подвести черту под выступлениями, принять постановление и идти
дальше. Депутат Камышинский предлагал продолжить прения. Были два
предложения. Я ставлю на голосование первое предложение - депутата
Жириновского. Пожалуйста. Уже выступили 20 человек.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 54,8%
Проголосовало против 144 чел. 44,3%
Воздержалось 3 чел. 0,9%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается. Предложение о прекращении прений принимается.

По проекту постановления - пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

Председатель Правительства от заключительного слова отказался. Мне сообщили
об этом, поэтому я не спрашиваю.

Михаил Михайлович - по проекту постановления. У нас здесь уже есть и
поправки, и дополнения, и второе постановление экономического комитета.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я буду
краток, буквально 30 секунд. Проект постановления бюджетного комитета - перед
вами, он состоит из четырех пунктов.

Первый пункт (я уже говорил): признать деятельность Правительства по
исполнению бюджета неудовлетворительной.

Второй пункт отмечает те нарушения закона о бюджете, которые Правительство в
первом квартале допустило. Естественно, это делается с тем, чтобы потом в
рекомендациях предложить Правительству принять меры по устранению этих
нарушений закона.

В третьем пункте - предложения Правительству о конкретных мерах по увеличению
реальной собираемости доходов, отмене льгот и применению к регионам статьи 30
(я об этом говорил), к регионам, которые не перечисляют налоги в федеральный
бюджет, и предложение Правительству внести законы, которые позволят нам, если
Правительство считает, что это требует законодательных изменений, принять
соответствующие решения.

И в четвертом пункте мы обращаем внимание Счетной палаты на то, что контроль
за своевременным исполнением доходных и расходных статей нужно усилить.

Вот проект постановления - перед вами. Я предлагаю проголосовать его за
основу, а затем те поправки, которые кто-то дополнительно предложит, мы можем
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, Михаил Михайлович, не уходите. Вопросы,
пожалуйста. Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я категорически возражаю против такого документа, где в пункте 3
Правительству предлагается только принять меры по сбору налогов. Весь день
идет речь о том, что надо осуществить экономические меры подъема
производства. И вот это должно быть записано в пункте 3, тогда можно принять
за основу. В таком виде основы нет. Я возражаю категорически.

ЗАДОРНОВ М.М. Мне можно ответить, Геннадий Николаевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я уже сказал, что я предлагаю принять проект этого
постановления за основу. Строго говоря, Виктор Степанович, мы здесь обсуждаем
итоги исполнения бюджета в первом квартале. То, что говорите вы, касается
более широких представлений. Я докладываю здесь об итогах исполнения
федерального бюджета в первом квартале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич! Я предлагаю принять сейчас за основу
только те два пункта, которые были обозначены и тиражированы, розданы
депутатам Геннадием Андреевичем. И на эти два пункта (это основные пункты)
нанизывать все остальное. У нас есть пункт (его текст роздан, вот я держу его
в руках) о том, что необходимо представить в июне в Государственную Думу
программу мер, направленных на поддержку отечественного производства и
обеспечение реального экономического роста в 1997 году. Виктор Степанович
очень хорошо говорил, что готовится программа увеличения доходной части
госбюджета. И было бы здорово, если бы депутатов пригласили к разработке этой
программы и так далее. Поэтому давайте проголосуем два основных пункта за
основу, создадим редакционную комиссию или согласительную комиссию из
представителей фракций. И они доработают вот это постановление, которое мы
рассмотрим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, понятно.

Морозов Олег Викторович хотел что-то сказать. Нет? Рыжков Владимир.

Олег Викторович, присядьте.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Видимо, надо поддержать
предложение комитета по бюджету.

Кстати говоря, Геннадий Андреевич, вот эти две поправки - к этому
постановлению. То есть из контекста ясно, что в принципе поддерживается
принятие постановления, просто другая редакция первых двух пунктов
предлагается.

Поэтому, по всей видимости, было бы правильно сейчас принять его за основу,
собрать, может быть, даже не сегодня, потому что... ну куда мы гоним? У нас и
в пятницу еще будет обсуждение вопроса. Собрать поправки, завтра комитет по
бюджету обобщит, и в пятницу мы продолжим обсуждение и примем окончательный
текст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич. Пожалуйста, ваше мнение. Вам
включили микрофон. Пожалуйста. Чтобы не толкаться на трибуне.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемая Дума! Комитет по экономической политике предложил
проект решения, который состоит из четырех пунктов, и оценивает работу
Правительства в первом квартале как неудовлетворительную. Это первый пункт.

Второй пункт - рекомендует Правительству до 1 июня внести в Государственную
Думу комплекс мероприятий, направленных на повышение доходов.

Третий пункт - это рекомендация Правительству представить уточненные основные
макроэкономические показатели по 1997 году исходя из итогов
социально-экономического развития и исполнения федерального бюджета за первый
квартал.

И четвертое - предложение Государственной Думе рассмотреть проект
федерального закона о секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год
после представления Правительством Российской Федерации указанных материалов.
Это 1 июня. После 1 июня вернуться к разговору о секвестре... к проекту
закона о секвестре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Цику. Сейчас... обменяемся мнениями.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу, уважаемые депутаты, поддержать те поправки, которые я внес к этому
постановлению, поскольку все ищут средства, и мы не можем их найти. А здесь
миллиарды рублей можно найти, если не триллионы, сокращая этот огромнейший
аппарат. Пожалуйста, к этим поправкам прошу отнестись внимательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, они размножены.

Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я несколько в
недоумении: почему мы бессмертное произведение, так сказать, высказанное
Жириновским, не включаем в качестве поправки? Я думаю, что фракция ЛДПР
должна сформулировать очень точно свою идею о 7 ноября и включить ее в
постановление. Я думаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все бессмертные произведения должны быть оформлены в
виде письменной поправки и розданы депутатам.

Так, уважаемые коллеги... Михаил Михайлович, пожалуйста, ваше видение.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Уважаемый Геннадий Николаевич! Я еще раз
просто повторяю, что, строго говоря, и в повестке дня у нас сегодня вопрос:
об исполнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год". Это не
только повестка дня - это требование закона о федеральном бюджете, где мы
записываем ежеквартальные отчеты Правительства по данному вопросу. Это можно
несколько расширить, но мы обязаны обратить внимание на те статьи закона,
которые нарушены, и у нас есть ряд конкретных предложений, которые не
сводятся только к росту производства. Это, безусловно, можно добавить. Есть
ряд конкретных требований, вытекающих из исполнения закона.

Я еще раз предлагаю принять этот документ за основу сейчас и все те
предложения, о которых говорили Юрий Дмитриевич Маслюков, Геннадий Андреевич
Зюганов, депутат Цику, депутатские группы. Их можно проголосовать как
поправки к данному документу. Поэтому я прошу просто поставить это за основу,
а остальные вопросы - это, так сказать, воля коллег. Они все розданы, эти
поправки, их можно проголосовать прямо немедленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Тогда двум комитетам можно будет поручить, чтобы
до пятницы они с этими поправками поработали.

ЗАДОРНОВ М.М. Не возражаю против такого варианта. Мы можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Владимир Кузьмич Гусев хотел сказать еще пару
слов. Ведущий комитет.

ГУСЕВ В.К. Я хотел тоже напомнить, что тогда зачем мы все делали сегодня,
когда суть выполнения бюджета - в развитии производственной сферы? Мы
показали, что 86 процентов доходов бюджета - в производственной сфере. Я
настаиваю на том, чтобы вместе с профильными комитетами мы подготовили проект
постановления вот так, как говорят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, уважаемые коллеги, я понял - предложение
такое. Юрий Дмитриевич, послушайте, пожалуйста. Предложение такое, которое
выдвигается: проект постановления, который идет под номером 3.1,
проголосовать за основу, поручив комитету по бюджету и Комитету по
экономической политике обобщить и посмотреть все те предложения - проекты
постановления и поправки, которые розданы депутатам, для того чтобы к пятнице
подготовить текст окончательный.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, полностью согласен с таким предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Маслюков.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемые депутаты! Все-таки смысл двух проектов постановления
Думы, представленных комитетом по бюджету и Комитетом по экономической
политике, совершенно разный.

Поэтому если исходить из возможности объединения двух, то тогда нужно за
основу принимать и предложения Комитета по экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, единственное, что нельзя принимать за
основу, - название вашего документа. Потому что мы сегодня повестку дня
утвердили, и в повестке дня у нас вопрос обозначен иначе. Поэтому здесь
нельзя это принимать по повестке дня, потому что у нас... Мы, как говорится,
действуем согласно закону о бюджете.

Поэтому как, по-вашему, лучше рассмотреть? Может быть, отдельные пункты из
вашего проекта постановления еще проголосовать?

Пожалуйста, депутат Маслюков. Включите микрофон.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я согласен с изменением названия, но я по сути настаиваю на
том, чтобы вот эти четыре пункта были проголосованы и приняты за основу.

Председательствующий. Отдельно, да?

МАСЛЮКОВ Ю.Д. За основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления за основу, да?..

Пожалуйста, депутат Попкович. Роман Семенович, горит лампочка.

ПОПКОВИЧ Р.С. Прошу прощения, я сел не на то место.

Уважаемый Юрий Дмитриевич, Михаил Михайлович, уважаемые коллеги! Я думаю, что
вполне толковое предложение сделал наш спикер - Председатель нашей палаты
Геннадий Николаевич. Какое? Принять за основу с той формулировкой пункта
повестки дня, которая является названием проекта постановления, и из двух
комитетов, с привлечением председателя комитета Гусева, внесшего предложения,
создать вот эту группу и к пятнице доработать. И если есть необходимость и вы
согласитесь - внести туда и пункты, которые вы предлагаете, и какие-то другие
поправки, которые существуют.

У меня огромная просьба: давайте на этом не будем замыкаться. Давайте примем
вот этот проект постановления за основу и в пятницу с вами вернемся ко всем
этим вопросам и проголосуем в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет завтра целый день для того, чтобы
доработать текст. Вот в чем дело. Даже с учетом парламентских слушаний можно
будет что-то включить.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я вношу предложение, чтобы все-таки сегодня не
голосовать за основу ни один, ни другой, ни третий документ. Действительно,
очень серьезные разногласия по существу вопроса - и тот проект, который
Михаил Михайлович внес, и тот проект, который Юрий Дмитриевич Маслюков внес,
поправки "Российских регионов" есть, поправки Цику, по-видимому, еще будут
поправки с учетом сегодняшних выступлений. Я вношу предложение: не принимать
сегодня за основу ни одного документа, давайте создадим согласительную
комиссию или поручим каким-то определенным комитетам поработать завтра и
послезавтра мы примем это все и за основу, и целиком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов. (Шум в зале.) Сейчас.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Иванович! Вы очень мудрый человек.
Внимательно посмотрите два документа - документ Маслюкова и документ, который
мы предлагаем рассмотреть. Что здесь требует дополнительного согласования?
Первые пункты совпадают практически до деталей - признать деятельность
неудовлетворительной. Во втором мы, так же как и Комитет по экономической
политике, предлагаем ряд мер. Там только по доходам... Мы сделаем чуть шире.
Редакцию, еще раз повторяю, мы можем уточнить. Вы возражаете против второго
пункта, где мы отмечаем, что деятельность Правительства по тем или иным
статьям закона была нарушением закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это важно зафиксировать.

ЗАДОРНОВ М.М. Это истина. Понимаете, это истина. Это вообще ставить под
сомнение просто смешно. Вся разница в третьем и четвертом пунктах. Если
настаивают на перенесении этого вопроса - по секвестру, так давайте это
отдельно проголосуем. Но было бы смешно сегодня день посвятить обсуждению
этого вопроса и разойтись без решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зюганов Геннадий Андреевич, пожалуйста. Потом - Кулик
Геннадий Васильевич.

ЗЮГАНОВ Г.А. Геннадий Николаевич! Я сформулировал первый пункт в редакции,
которая гораздо шире, чем то, что предлагает Задорнов. Она в первом пункте
дополнена тезисом о том, что кроме признания исполнения бюджета
неудовлетрительным отметить, что неисполнение федерального бюджета - есть
логический результат пагубной политики Президента и того курса... и далее по
тексту. Поэтому я поддерживаю предложение Рыжкова - поручить трем-четырем
комитетам завтра доработать и проголосовать в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Я такое сейчас принял бы решение. Проголосовал бы первый пункт,
предложенный Геннадием Андреевичем. Эту формулировку никакие комитеты, кроме
Думы, не согласуют. Проголосовал бы его, тогда в зависимости от итогов
голосования (я надеюсь, что это будет принято) можно было бы текст,
предложенный бюджетным комитетом, с учетом первого пункта, предложенного
Геннадием Андреевичем, проголосовать за основу, и потом конкретными
предложениями экономического плана эти комитеты насытят постановление. Оно
будет в пятницу предложено Государственной Думе. Еще раз повторяю, первый
вопрос - вопрос политики, три комитета его не согласуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста. (Шум в зале.) Подождите, ну два же
комитета представляли.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня большая просьба к вам:
поставить на голосование четвертый пункт нашего постановления, Комитета по
экономической политике, потому что он противоречит тому, что представил
комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы заметили, что в четвертом пункте идет речь о том,
чтобы только после того, как Правительство предложит план мероприятий,
программу, рассматривать уже закон о секвестре. Это, да? В начале июня. Так,
хорошо.

Уважаемые коллеги! Геннадий Васильевич Кулик предложил... (Шум в зале.)
Задорнов.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, я настаиваю на том, чтобы предложение,
которое было в повестке дня и внесено нашим комитетом, было проголосовано
первым, а затем мы уже будем голосовать совсем другие варианты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, нет проблем. Сейчас будем голосовать. Ставлю на
голосование: принять за основу проект постановления, предложенный комитетом
по бюджету. Пожалуйста. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 158 чел. 35,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято

Сейчас по ведению - Решульский. (Шум в зале.) Тише, тише, у нас еще пятница
впереди.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, у нас впереди еще пятница, поэтому, если продолжать по порядку, который
вы установили, Геннадий Николаевич, сейчас пришло время голосовать первый
пункт предложения, высказанного Геннадием Андреевичем Зюгановым. Давайте
проголосуем первый пункт, а потом вернемся к тем проектам, которые у нас на
рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вообще, вы знаете, если быть совсем точными, мы
сейчас обязаны голосовать постановление под номером 3.2 Комитета по
экономической политике, которое у нас с утра лежит в папке.

Юрий Дмитриевич, сейчас очередь голосовать ваше постановление. Оно лежало в
папке, с утра роздано. Пожалуйста. Только смена заголовка будет.

Маслюков.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я согласен со сменой заголовка. Пожалуйста, отметьте это в
протоколе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, согласно повестке дня.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Но для меня принципиальный вопрос - вопрос о рассмотрении
проекта федерального закона о секвестре на 1997 год после представления
Правительством Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас будет за основу голосоваться ваш проект.

Депутат Иваненко. (Шум в зале.) Сейчас, Владимир Вольфович.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я удивляюсь: Геннадий Андреевич Зюганов
вносит предложение, которое грубо нарушает Регламент. Не можем мы голосовать
один пункт, не привязывая ни к какому постановлению. Если бы мы приняли
постановление, предложенное бюджетным комитетом, мы могли бы проголосовать
это предложение в качестве поправки. Сейчас у нас такой возможности просто
нет. Это грубое нарушение Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас у нас есть возможность проголосовать второй
документ. Там тоже только за основу.

Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Потом - Воронин.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы сейчас не сможем принять ни один пункт и ни один вариант
за основу. Поэтому я предлагаю все-таки создать согласительную комиссию.
Пусть они завтра поработают, там будут представители фракций и ключевых
комитетов, и в пятницу мы сможем ближе подойти. Сейчас же не пройдет ни один,
вы поймите. Уже четко видно: не проголосовали за проект Задорнова, сейчас
левое крыло не проголосует за проект КПРФ и ничего не пройдет, мы просидим
целый час, промучаемся. Пусть лучше все сделает согласительная комиссия. Не
пройдет сейчас ни за основу, ни отдельно по пунктам. Давайте ограничимся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Воронин.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты! Независимо от того, какое постановление мы
приняли бы за основу, первый пункт все равно должен голосоваться отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он везде одинаков.

ВОРОНИН Ю.М. Нет, он разный, но неважно, мы его все равно должны голосовать
отдельно. Поэтому я бы внес такое предложение: проголосовать постановление,
предложенное Комитетом по экономической политике, за основу и вернуться к
первому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! У нас постановление Комитета по
экономической политике в папке лежало с утра. Председатель комитета
согласился, что заголовок будет согласно повестке дня. Ставлю на голосование:
принять...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Попкович.

ПОКОВИЧ Р.С. Геннадий Андреевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаевич.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич! Я и к Геннадию Андреевичу, кстати... Это
очень серьезный вопрос, это вопрос не процедурный, это вопрос, определяющий
работу не только Правительства, а всех органов государственной власти в
первом квартале, хотя оценку мы даем Правительству и отчитывалось
Правительство, и голосовать его в нарушение Регламента... Я предлагаю не
делать этого. Тогда давайте так, как положено, - за три дня постановление.
Мне не важно - с утра, с вечера постановление лежало в папке. Фракцией не
рассматривалось это постановление, обсуждению не подвергалось. И я считаю,
Геннадий Николаевич, что вы не должны бы выносить его сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, о чем вы говорите?!

ПОПКОВИЧ Р.С. Я говорю о постановлении экономического комитета, у которого
заглавие даже не то. А мы теперь говорим: они изменят заголовок, а вы за него
голосуете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Комитет по экономической политике точно так же
содокладчик по основному вопросу. (Выкрики из зала.) Вот, экономический
комитет. Какое будет мнение?

Пожалуйста, депутат Захаров. (Шум в зале.) Сейчас проголосуем. Все равно за
основу что-нибудь примем.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Невозможно голосовать за
содержание одного документа с заголовком другого документа и с хвостом от
третьего документа. Неудивительно, что в результате получится у нас некое
чудище. В соответствии с Регламентом необходимо, чтобы текст, который
принимается за основу, был роздан депутатам, чтобы они имели его перед
глазами. Поэтому я и предлагаю: если Комитет по экономической политике готов
внести некое другое постановление, пусть они поработают минут 15-20, сделают
новое постановление, раздадут его. После этого мы будем думать о том, за что
и как голосовать. Голосовать за текст, которого нет перед глазами, -
нарушение Регламента. Тогда получится, что у нас не только мужчина хочет, но
не может, а 300 мужчин хотят, но не могут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, откройте свою папку
депутатскую. Что вы получили? Оно у вас лежит с утра в папке, а не то что
сегодня роздано! Вы даже не поняли, о чем идет речь. Оно у вас с утра.

По порядку ведения - депутат Памфилова.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Но ведь идет явное нарушение Регламента. В
постановлении, подготовленном Комитетом по экономической политике, идет речь
о секвестре. Мы еще этот вопрос не рассматривали. То, что предлагает Геннадий
Андреевич, вообще выходит за рамки нашей повестки дня. Поэтому разумно
предложение депутатов о том, чтобы перенести этот вопрос и рассмотреть, когда
он будет подготовлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть создать комиссию и перенести на пятницу, да?

Пожалуйста, депутат Решульский - от фракции.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Неудобно, коллеги, говорить, но, когда слышишь такую
казуистику, прямо диву даешься.

Вот первый пункт: признать работу Правительства Российской Федерации по
исполнению федерального бюджета за первый квартал 1997 года
неудовлетворительной. Кто возражает? Никто не возражает! Все вы выступали с
этой трибуны.

Дальше. Отметить, что неисполнение федерального бюджета... и так далее по
тексту. Это то, что внесла наша фракция.

Возьмите теперь постановление, предложенное Комитетом по экономической
политике. Я не знаю, чем тут целый день занимались наши уважаемые коллеги, но
это постановление большинство из нас имело еще вчера, кстати, и сегодня его
раздали дополнительно.

Если вы посмотрите содержание этого постановления, в нем четко и ясно
говорится об исполнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год" за первый квартал. Ну что тут еще не ясно кому?! Ставьте на
голосование... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Никифоренко. Первый микрофон.

Потом - депутат Мизулина.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Обратите внимание: когда мы ставили вопрос о голосовании
по проекту, предложенному Михаилом Михайловичем Задорновым, ведь там тоже
заголовок его постановления не совпадал с повесткой дня. Но ведь голосовали -
не прошло. Теперь пытаетесь по формальным признакам утопить все проекты.

Я предлагаю работать и поставить на голосование предложение фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

Потом - депутат Рыжков от фракции "НДР".

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Конечно,
проект постановления, предложенный Комитетом по экономической политике,
является альтернативным по отношению к проекту постановления, предложенному
комитетом по бюджету. То, что здесь другой заголовок, не препятствует
принятию за основу этого проекта постановления. А затем вносить в него
изменения, в том числе и в заголовок. Ведь мы же это делали даже по
законопроектам.

А по содержанию ведь это же альтернативный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
прислушаться к аргументам. Я с огромным уважением, Юрий Дмитриевич, отношусь
к вам, к вашим коллегам по комитету, но проблема в том, что в вашем проекте
постановления есть в том числе пункт по секвестру, который мы еще не
рассматривали строго формально. Как мы сейчас будем за основу принимать это
постановление, если есть пункт 4, где сказано: принять к рассмотрению закон о
секвестре, по которому мы даже не слышали еще доклада? Это первое.

Второй момент. По поводу пункта Геннадия Андреевича Зюганова. Безусловно,
крупнейшая фракция вносит, кто же будет спорить, что это нужно голосовать. Но
действительно, в соответствии с Регламентом за это можно голосовать только
тогда, когда есть что-то принятое за основу. А сама поправка написана к
другому постановлению. Геннадий Андреевич, посмотрите свою собственную
бумагу, там преамбула идет к другому постановлению, к бюджетному.

И третий момент. Ну зачем нам сейчас гнать и принимать постановление с
неправильным названием? Правильное совершенно есть предложение. Сейчас
создать комиссию: три профильных комитета плюс по одному представителю от
фракций, они спокойно поработают, к пятнице подготовят текст. Там, где не
будет найдено согласие, проголосуем отдельно. Ни одна принципиальная поправка
потеряна не будет.

Сегодня мы ничего не примем и дадим повод средствам массовой информации
говорить, что Дума в очередной раз не смогла прийти к решению. Поэтому
гораздо лучше сейчас принять спокойно решение о том, чтобы сделать этот
проект к пятнице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я должен поставить на голосование
второй проект постановления, который у нас лежит, а после этого, если он не
проходит, создаем комиссию.

Ставлю на голосование: принять за основу проект, который подготовлен
экономическим комитетом. Пожалуйста. За основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Уважаемые коллеги, подождите минуточку. Все предложения, которые содержались
в первом проекте постановления, представленном бюджетным комитетом, в тех
письменных поправках, которые были розданы депутатам, должны попасть. Юрий
Дмитриевич, наверное, все-таки два комитета будут дорабатывать - ваш и
бюджетный, да? Да. И комитет по промышленности предлагается. Три комитета
завтра рассматривают в рабочем порядке все эти поправки.

Уважаемые коллеги, но, приняв это постановление за основу, мы сегодня
исключили из порядка работы второй пункт повестки дня. Вы это понимаете, да?
Поэтому закон о секвестре после принятия в целом мы сможем рассматривать на
заседании 4-го. Так получается? (Шум в зале.) За основу приняли, да. Просто
надо решить, как нам дальше сегодня двигаться.

Пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы спокойно
можем двигаться по повестке. Принятие за основу не означает, что
постановление приобрело юридическую силу, оно остается проектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все правильно. Доклады можем слушать, да, по
второму пункту? Хорошо, за основу мы приняли, дорабатываем постановление, в
пятницу будем принимать в целом.

Давайте мы сейчас все-таки хотя бы минут на 15 объявим перерыв.

Перерыв на 15 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Николай Николаевич Гончар, подойдите, пожалуйста.

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, пройдите в зал. Надо продолжить работу.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Строчка побежала, уважаемые коллеги! Просьба зарегистрироваться.

По ведению? Я вижу, Николай Михайлович, вашу руку. Сейчас, Виктор Степанович!
По очереди.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (18 час. 09 мин. 51 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

По ведению - депутат Харитонов. Потом депутат Шевелуха.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, прошу внимания! Отнеситесь внимательно к
тому, что я буду говорить.

Мы приняли за основу проект постановления, подготовленный комитетом по
экономической политике. Но мы не можем сегодня разойтись с заседания, если не
проголосуем оценку работы Правительства.

Поэтому предлагаю проголосовать оценку работы Правительства, приведенную в
тексте. Текст этот был роздан с утра, он гласит так: признать работу
Правительства Российской Федерации по исполнению федерального бюджета за
первый квартал 1997 года неудовлетворительной. Отметить, что неисполнение
федерального бюджета есть логический результат пагубной политики Президента
Ельцина, того курса, который привел Россию в катастрофическое состояние,
резко ослабил ее экономический и оборонный потенциал, международный авторитет
нашей страны. Выразить недоверие этому курсу.

Из уст выступивших сегодня в течение дня звучала такая оценка. Прошу
поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха - по ведению, он тоже просил слова.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! В начале
заседания мы приняли сегодня решение о том, чтобы полностью отразить ход
заседания в средствах массовой информации, точнее, по телевидению. А затем
было сообщено, что будут переданы только выступление премьера и выступления
руководителей фракций.

Я просил бы вас поддержать предложение, чтобы хотя и в кратком масштабе, но
должны быть показаны все выступления, иначе мы нарушаем основной принцип
равенства в Думе - гласность. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я не поняла. Мы ко второму вопросу вроде бы должны
перейти. По первому вопросу закончили. Премьер-министр ушел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению, да?

ЛАХОВА Е.Ф. Так я и хотела спросить: мы какой вопрос разбираем сейчас?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я хочу перейти ко второму вопросу, но Николай
Михайлович Харитонов внес предложение: в проекте постановления, что мы
приняли за основу, утвердить пункт 1 в редакции КПРФ, то есть то, что...
(Выкрики из зала.)

Ну и что, что премьер ушел? А премьер не голосует.

Пожалуйста, депутат Райков. Геннадий Иванович, по ведению, да?

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Совершенно верно, по ведению.

Геннадий Николаевич, мы приняли за основу, проголосовали проект
постановления, который внес Комитет по экономической политике. Там есть пункт
1: признать работу Правительства Российской Федерации в первом квартале
неудовлетворительной. Далее, мы наметили срок для того, чтобы сделать
замечания и поправки. То, что вносит Харитонов, является поправкой к данному
постановлению, поэтому смысла голосовать нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, у меня огромная просьба к коллегам и
особенно к лидерам фракций. Я бы полагал, коллеги, все поправки (как мы,
вообще-то, уже решили) завтра бы согласовать в комиссии и все решить, а
относительно пункта 1, который хотят изменить и прочее, я убедительно прошу
лидеров фракций завтра собраться, обговорить это, потому что он несет
серьезную политическую нагрузку, они должны его как бы согласовать.

Я убедительно прошу его сегодня не ставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций. Сейчас депутат Рыжков, а потом депутат
Решульский.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Нас несколько депутатов, которые выходили с
предложением, чтобы сегодня не принимать никакого решения и в том числе не
принимать ни один документ за основу. Я говорил это, депутат Жириновский и
еще несколько человек.

Но тем не менее мы проголосовали второй документ за основу. Учитывая это, я
считаю, что тогда совершенно правомерна постановка вопроса депутатом
Харитоновым о том, что надо проголосовать пункт 1 отдельно, потому что он
принципиально отличается от того пункта, который мы приняли в документе за
основу.

Я поддерживаю, надо голосовать этот пункт.

Если бы мы не голосовали за основу документ Юрия Дмитриевича, то тогда завтра
можно было бы собраться всем и, как говорят, решить вопрос. Но раз мы сделали
так, тогда давайте до конца доведем сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Решульский, потом депутат Задорнов.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Мы действуем совершенно правильно. Мы
приняли за основу проект постановления. Ну представьте ситуацию: сейчас к
пункту 1, если мы его не утвердим окончательно, будут еще подаваться
поправки. И я не знаю, может быть, в пятницу уже придется голосовать за то,
чтобы признать работу Правительства удовлетворительной. Чтобы снять вот такие
недоразумения, давайте мы пункт 1 с оценкой работы Правительства утвердим
сегодня, сделаем туда поправку: второй абзац того предложения, что внес
Харитонов, проголосуем, а дальше пусть рабочая группа по принятому за основу
проекту постановления работает и все поправки учитывает и вносит на
рассмотрение Думы в пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я, так сказать, совершенно согласен с тем,
что Дума уже через 15 минут изменила порядок обсуждения данного
постановления. Если мы его изменили, то я настаиваю на том, чтобы пункты со
второго по четвертый того проекта постановления, который внесен бюджетным
комитетом, были проголосованы сейчас как поправки.

Я думаю, что и другие авторы... Вот то, что Цику вносил. Ничем, собственно
говоря, пункт 1 от наших предложений не отличается. Если мы облегчаем себе
завтрашнюю работу, то я предлагаю все поправки (и я имею на это точно такие
же основания, как Геннадий Андреевич Зюганов) проголосовать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Юшенков, потом Лукьянов.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, предложение, которое вносит фракция КПРФ, выходит за
рамки обсуждаемого вопроса. Чтобы поступить нормально, в соответствии с
Регламентом, надо внести в повестку дня вопрос о деятельности Президента
Российской Федерации или отчет Президента Российской Федерации. Но принимать
в такой формулировке решение по вопросу, в котором речь идет об
ответственности Правительства или отчете Правительства, - это противоречит
нашему Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов, пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, я просто хотел бы сослаться на опыт. Речь идет о том, что
юридические вопросы, бюджетные вопросы можно решать и согласовывать. Если же
есть общая оценка, то ее надо принять, потому что решить этот вопрос ни в
какой согласительной комиссии невозможно. Здесь выражается мнение большинства
депутатов.

Что касается того, что эта оценка не привязана к бюджету, то это совершенный
блеф. Речь идет о том, что там прямо говорится, с чем связано неисполнение
бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я бы хотел пояснить. (Шум в зале.)
Сейчас, минуточку. В том постановлении, что мы с вами проголосовали, первый
пункт, оценочный, звучит в одной редакции... То, что предложил Николай
Михайлович, мы будем с вами голосовать, да? Первый пункт в редакции Геннадия
Андреевича Зюганова. То есть мы и первый голосуем, и второй голосуем. Потому
что здесь, в постановлении, другая редакция. Харитонов предложил в
постановлении проголосованном, Маслюкова, отдельно проголосовать первый пункт
и зачитал. Но здесь этого нет. У Маслюкова по-другому звучит. Поэтому нам
придется проводить два голосования.

Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пока
постановление не принято в целом, Государственная Дума не вправе лишить
депутатов возможности вносить поправки к отдельным пунктам этого проекта
постановления. Поэтому, если мы сейчас избирательно проголосуем за первый
пункт постановления в окончательной редакции, мы не ограничиваем право
депутатов вносить вновь поправки к этому пункту до того, как постановление
будет принято в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МИЗУЛИНА Е.Б. Поэтому я все-таки предлагала бы не идти по этому, очень
сомнительному с точки зрения Регламента, пути.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Иваненко, пожалуйста. Потом - депутат
Воронин, и голосуем.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, я еще раз обращаю ваше внимание, меня
просто поражает: когда необходимо соблюдать Регламент, вы руководствуетесь
соображениями революционной целесообразности. Ну какая вам разница? Ну в
пятницу вы примете этот пункт, вы его проведете. Почему это нужно делать
сегодня? Только для того, чтобы показать по телевизору? Уважаемые коллеги,
есть процедура. Демократия - это процедура. Все депутаты равны. Нет
депутатов, которые "равнее" других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин Юрий Михайлович.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты! Есть самая демократичная регламентная норма,
и она обязывает нас сегодня дать оценку работе Правительства по исполнению
бюджета. Мы с вами делаем это второй раз. И если вы вспомните или поднимете
стенограмму, то в прошлый раз было точно так же. Мы проголосовали первый
пункт, а дальше работала согласительная комиссия, и она начиняла проект теми
поправками, которые депутаты внесли или внесут дополнительно. Но оценочный
пункт должен обязательно быть проголосован Думой. Если вы поднимете вопросы,
скажем, связанные и с бюджетом, то, когда мы с вами принимали в первом
чтении, мы тоже приняли формулировку: принять в первом чтении. Дальше создали
согласительную комиссию, и она работала над наполнением проекта
постановления. То есть Правительство в прошлый раз... Получилось, что в
первом чтении закон принят. В данном случае мы даем оценку, а дальше работают
комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Сейчас будем голосовать.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Совершенно верно, у нас в
повестке, за которую мы с утра проголосовали, стоит вторым, третьим и так
далее пунктами вопрос об исполнении федерального бюджета за первый квартал. У
нас не стоит вопрос о какой-то оценке деятельности Правительства, о его
составе и так далее - о том, что сейчас предлагает нам Геннадий Андреевич
Зюганов.

Давайте же следовать нашей процедуре. Если речь идет о доверии или недоверии
Правительству, для этого есть совершенно другая процедура. Она была сегодня
запущена одной из фракций. И когда она дозреет до своей кондиции, вот тогда
мы к этому и перейдем. Сегодня мы оцениваем только исполнение федерального
бюджета за первый квартал. И давайте не отклоняться от утвержденной повестки
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин - по ведению.

ШОХИН А.Н. Я сегодня утром выступал против произвольного толкования
Регламента, когда фракция "ЯБЛОКО" предложила создать группу по внесению
вопроса о вотуме недоверия, к 17 часам объединив все имеющиеся подписи. И
считаю, что я был прав. До сих пор (время уже седьмой час) этих 90 подписей
нет.

Но я также буду выступать против произвольного толкования Регламента, когда
фракция КПРФ предлагает нам стиль решения партийного собрания, где дается
оценка работы парткома.

Нынешнее постановление (правы депутаты, которые об этом говорили) связано с
оценкой исполнения бюджета, а не с какими-то "неудами" или другими оценками
деятельности Правительства. Никто не мешает депутатам включить этот пункт в
постановление, как и любой другой пункт. Не только все депутаты равны, но и
все пункты постановления равны. Юрий Михайлович Воронин немножко неточно
сообщил вам. Когда мы принимали, скажем, бюджет в первом чтении, то на
отдельное голосование ставился вопрос - принять или не принять бюджет в
первом чтении. И затем уже, после голосования, мы обсуждали дальнейший пункт,
о создании согласительной комиссии и последующие действия этой комиссии. То
есть там была логика железная. Здесь никакой логики нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Кулик и Морозов, от разных фракций чтобы
высказались. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Я все-таки предложил бы вам проголосовать
только редакцию первого пункта, что предлагает госпожа Старовойтова, а не
первого и второго, что предлагает Геннадий Андреевич, и вот почему.

Посмотрите, что вы приняли сейчас за основу. Вы ведь приняли за основу
отставку Правительства. Там, в варианте Маслюкова, записано: "признать работу
Правительства неудовлетворительной".

А ведь в варианте, который предлагал бюджетный комитет, и при обсуждении о
чем шла речь в этом зале? Речь шла о том, чтобы признать работу по исполнению
бюджета первого квартала неудовлетворительной. Это присутствует и в
формулировке Геннадия Андреевича. Вдумайтесь, пожалуйста.

Поэтому этот пункт надо именно в этой редакции принять, иначе мы попадаем в
капкан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того и существует второе чтение.

Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я, честно скажу, не очень понимаю, чего мы
хотим добиться? Было предложение проголосовать за основу постановление. Мы
одно проголосовали - отклонили. Проголосовали другое, то, что внес Юрий
Дмитриевич, и оно принято за основу. Дальше мы, как мне казалось, уже
договорились о том, что подключаются профильные комитеты и начинаем работу
над проектом.

Теперь мы втягиваемся в обсуждение поправок. Сейчас появятся желающие еще
одну, еще какую-нибудь дополнительную поправку внести, и мы утонем в этих
вопросах, а главное, что не придем к согласованному решению. Зачем мы это
делаем, я не понимаю?

Я поэтому вот что предлагаю. В ходе нашего обсуждения, по-моему, вторым по
очереди было предложение Николая Ивановича Рыжкова. Оно было внесено после
того, как Михаил Михайлович Задорнов предложил голосовать за основу.
Поскольку мы проголосовали за основу, я предлагаю сейчас проголосовать
предложение Рыжкова (хотя он отсутствует, так что надо считать, что это я
вношу) о том, чтобы поставить точку, создать согласительную комиссию и в нее
собрать уже все вопросы, а к пятнице вынести окончательный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.

Последний - депутат Миронов, пожалуйста. (Шум в зале.)

Но Харитонов первым был.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Мы приняли проект постановления за основу. Несколько
депутатов - Зюганов, Харитонов, Решульский предложили проголосовать пункт 1
постановления в редакции, предложенной Геннадием Андреевичем Зюгановым.
Предложения депутатов должны ставиться на голосование. Если кому-то не
нравится этот пункт, они будут голосовать против. Но поставить его на
голосование - это обязанность Председателя Государственной Думы, действующего
в полном соответствии с Регламентом. В этом пункте сказано: "Признать работу
Правительства Российской Федерации по исполнению федерального бюджета за
первый квартал 1997 года неудовлетворительной". Четкая формулировка. И далее:
"Отметить, что неисполнение федерального бюджета есть логический результат
пагубной политики Президента Ельцина, того курса, который привел Россию...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИРОНОВ О.О. ...в катастрофическое состояние, резко ослабил ее экономический
и оборонный потенциал, международный авторитет нашей страны. Выразить
недоверие этому курсу". Речь идет об исполнении бюджета первого квартала
нынешнего года. Предложения депутатов были, в соответствии с Регламентом они
должны быть поставлены на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, последнее выступление - от фракции "НДР". Все
фракции высказались.

Пожалуйста, Владимир Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы считаем,
что, видимо, будет не совсем правильно голосовать, хотя я чувствую, что
фракция КПРФ настаивает. Почему? Потому, что сегодня весь день шло
обсуждение. Прозвучала масса полезных предложений. Сейчас выдирать одну
поправку, голосовать ее, а все остальное отбрасывать было бы неправильно. Но
тем не менее если все-таки палата сейчас будет голосовать, то на самом деле в
пункте 1 у Геннадия Андреевича две поправки. Сначала идет первая часть,
которая совпадает с текстом бюджетного комитета, ее нужно отдельно
проголосовать. И здесь, я думаю, голосование будет более серьезным и
поддержка будет.

По пункту 2 надо отдельно проголосовать. Это две разные идеи. В первом случае
говорится о том, что следует признать работу Правительства по исполнению
бюджета (и в этом отличие от проекта Юрия Дмитриевича Маслюкова)
неудовлетворительной. Это одна мысль. А пункт 2 - это совершенно другая
мысль. Поэтому их надо голосовать в любом случае по Регламенту отдельно. Это
две разные по содержанию вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, здесь как раз в этой поправке
есть то, что вы сказали: работу за первый квартал признать
неудовлетворительной. (Шум в зале.) Но это одна... То есть вы предлагаете
поправку голосовать двумя голосованиями. Первую, где будет большинство
депутатов, да? Поддерживает вся палата. Признать неудовлетворительной. И
потом вторую часть голосуем. Так? Тем более, что в документе Маслюкова тоже
только одна часть.

Пожалуйста, Геннадий Андреевич.

Тише, тише.

ЗЮГАНОВ Г.А. Уважаемые коллеги, вторая часть вытекает из первой. Почему
признаем неудовлетворительной? Отмечаем, что исполнение федерального бюджета
есть логический результат той политики и того курса, и даем оценку этого
курса. Это совершенно неразрывная идея, связанная с оценкой выполнения
бюджета. Причины и следствия.

Поэтому я настаиваю, чтобы голосовали в целом пункт так, как он
сформулирован. А то дальше начнут делить по предложениям, деепричастным
оборотам. Так нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не волнуйтесь. У нас есть время до семи часов.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если только
сейчас мы проголосуем хотя бы одну поправку, мы тем самым нарушим права тех
депутатов, чьи поправки не будут голосоваться. Это первое.

И второе. По поводу разъяснения Олега Орестовича Миронова. Если, Геннадий
Николаевич, сейчас вы поставите в соответствии с его разъяснениями на
голосование поправку Зюганова, то вы тем самым продемонстрируете всей Думе и
всей России свое пристрастие, поскольку сегодня утром вы отказались поставить
на голосование в соответствии с Регламентом предложение фракции "ЯБЛОКО" и
депутатов депутатской группы "Народовластие" по поводу нашего проекта
постановления. Если вы будете действовать в строгом соответствии с
Регламентом, вы будете освобождены от подобного рода обвинений в пристрастии.
Я вам предлагаю придерживаться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, да, я знаю. Я уже слышал предложение
депутата Задорнова. Михаил Михайлович предлагал сегодня голосовать в такой
ситуации все поправки, так? Вот и будем голосовать сейчас поправки. (Шум в
зале.) Да, депутат Задорнов уже предложил.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что последний пункт проекта
постановления, который мы приняли за основу, касается другого пункта повестки
дня. Если бы мы сейчас не затевали дискуссию по поводу отдельных пунктов и
заслушали бы информацию Правительства, доклад Правительства по секвестру, мы
могли бы уже одобренный нами проект постановления считать проектом по двум
пунктам сегодняшней повестки дня. И результативность нашего заседания,
безусловно, была бы выше. Мы могли бы и сегодня, продлив работу до девяти, до
десяти, принять постановление даже в целом по двум пунктам повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы должны тогда сегодня (здесь прав
был Задорнов, когда выступал), раз мы постановление за основу приняли, сейчас
проголосовать все имеющиеся письменные поправки. Мы и будем их голосовать.

Олег Викторович, пожалуйста, вы что-то хотели сказать.

Последнее выступление.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я все-таки обращаю ваше внимание на то, что
мы здесь нарушаем Регламент. Вот конкретный пример. Дело в том, что от нашей
депутатской группы вносилась поправка, но она вносилась к проекту другого
постановления - постановления, которое вносил Задорнов. Тем не менее мы
хотели бы, чтобы эта поправка была рассмотрена. Я не очень понимаю, и
процедурно и по Регламенту: сначала мы начинаем какую-то одну поправку
вырывать, потом идет предложение дробить эту поправку, и тоже вроде резонное.
Не очень понятно, почему мы сейчас это делаем. Мы приняли постановление за
основу. Есть поправки, в том числе нашу надо переписывать, переделывать,
искать ей место в постановлении Маслюкова. Зачем вы нас ставите в такое
положение, когда мы попадаем в какую-то ловушку регламентную? Что этим
меняется?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, Задорнов предложил, чтобы из того
постановления, которое у вас на руках, постановления под номером 3.1,
проголосовать пункт 2, который является оценочным и разъясняет, какие статьи
закона были нарушены. Плюс поправки письменные, распечатанные, они все у нас
есть, мы можем их проголосовать. (Шум в зале.)

Михаил Михайлович это предложение внес.

Уважаемые депутаты, тогда, значит, мы сегодня доводим это постановление, да?
Пожалуйста, давайте примем решение, чтобы сегодня постановление проголосовать
в целом, да?

Кто за то, чтобы сегодня довести данное постановление с учетом письменных
поправок? Пожалуйста, проголосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято

Говорят, непонятно. (Сильный шум в зале.)

Я еще раз повторяю. Говорят... Решение не принято. Значит, мы это голосование
проводим в пятницу. Ну, давайте в пятницу проголосуем все. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Юрий Дмитриевич Маслюков. (Сильный шум в зале.)

Ну успокойтесь! Мы сейчас договоримся.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Вы поймите правильно мое положение. Я должен создать
согласительную комиссию по окончательной доработке проекта постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Задорнов и Гусев.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Да. Но я как бы, так сказать, хозяин помещения, где будет
работать эта комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим новое.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Так от вас не дождешься, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Единственный вопрос, который может вызывать трение в работе
этой комиссии, - это пункт 1, который состоит, так сказать, из общей оценки
деятельности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его палата и проголосует в разных редакциях, как угодно
проголосует.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Поэтому трудность только эта, единственная. Остальное в пятницу
будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Трудностей никаких тут не будет.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги, ну, нет никакой проблемы в том, о чем
говорит Юрий Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, проблем не будет.

ИВАНЕНКО С.В. Два варианта вынесено на решение Государственной Думы.

Уважаемые коллеги из КПРФ! Ну не надо подставлять вашего Председателя. Нельзя
его толкать на нарушение Регламента. Не принято решение - в пятницу будем
принимать. Зачем настаивать на том, чтобы все нарушали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, перенесем на пятницу, палата проголосовала.

Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста. (Шум в зале.)

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Во-первых, это наш общий Председатель и никто его не
собирается подставлять, мы его все уважаем и очень любим. Очень грамотно и
конструктивно ведет все наши заседания. Это первое.

Второе. Геннадий Николаевич, когда вы поставили на голосование вопрос о том,
чтобы обсуждать сегодня все поправки, то многие не проголосовали или
проголосовали против только потому, что оставляли себе резерв времени на
завтра, чтобы подготовить дополнительно еще поправки. Сегодня мы четко
сформулировали: Геннадий Николаевич, поставьте на голосование пункт 1
принятого за основу постановления. Вы обязаны ставить его на голосование, как
бы кто здесь ни выступал и какой бы регламент ни приводил. У нас в Регламенте
четко записано, что Дума имеет право принять к своему рассмотрению те
вопросы, которые относятся к ведению Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я хочу вам пояснить. В пункте 1
принятого нами постановления нет того, что зачитал Николай Михайлович
Харитонов. Поэтому мы можем проголосовать это и в пятницу в этой редакции.
(Шум в зале.) Нет этого в пункте 1.

Еще раз, пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Но здесь уже коллеги из различных фракций, Геннадий
Николаевич, очень толково и доходчиво (я не знаю, может, кто-то о другом
думает и другое слышит) объяснили, что в пункте 1 у нас записано и принято за
основу: "Признать работу Правительства Российской Федерации по исполнению
федерального бюджета за первый квартал 1997 года неудовлетворительной".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точка.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Точка. Но ведь нам же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот за это проголосовала палата.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Подождите, подождите. Я закончу свою мысль, я знаю, что я
говорю.

Но ведь мы должны принять решение об исполнении бюджета первого квартала, а
не давать оценку Правительству в целом. Правильно сказал коллега Кулик: после
такой оценки работы Правительства им просто (ну, если серьезные люди) надо
писать заявление об отставке. Мы должны принять в первом чтении или за основу
пункт об исполнении бюджета первого квартала. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, потому и принимается документ за
основу, чтобы потом, при повторном голосовании, вычистить его и сделать то, о
чем вы сказали. Но ведь это же не записано, вот в чем дело. Потому я и
говорю: давайте в пятницу проголосуем в любой редакции, но вычистим. Даже
Юрий Дмитриевич, автор, с этим согласен. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Уважаемые депутаты Маслюков, Задорнов, Гусев, пожалуйста, соберитесь завтра с
утра, рассмотрите все поправки. Поправка в любой редакции будет сначала вами
предлагаться, даже если она не проголосована вашими комитетами. Она будет
проголосована палатой, но уже вычищенная, чтобы сейчас "с голоса" ее не
принимать. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Геннадий Андреевич. (Выкрики из зала.)

Подождите, мы же успеем все сделать!

ЗЮГАНОВ Г.А. Я согласен перенести голосование пункта 1 на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы все успеем нормально сделать и вычистить: и название постановления, и
правильность пункта 1. Потребуется расширение пункта 1. Все сделаем.

Уважаемые депутаты! Время без 20 семь. У нас в повестке дня есть второй
вопрос - о проекте федерального закона о секвестре. (Сильный шум в зале.)

Потише!

Правительство вносило такое предложение: сегодня заслушать сообщение и на
этом остановить процедуру рассмотрения, перенеся ее на пятницу. (Выкрики из
зала.) Предлагаете вообще не рассматривать сегодня? Сегодня доклады не
слушать?

Вот Александр Николаевич... Сейчас, я проголосую...

Прежде всего мы с вами утвердили повестку дня. Поэтому, если мы сейчас
заканчиваем заседание, это одно дело. Но в повестке дня этот вопрос записан.

Пожалуйста, повторите, как вы видите проблему. (Шум в зале.)

Потише.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел бы повторить свое предложение. Чтобы
постановление, которое мы приняли за основу, можно было рассматривать как
постановление по двум вопросам - как отчет об исполнении бюджета за первый
квартал и как решение о разработке законопроекта о секвестре, поскольку
последний пункт касается именно секвестра, заслушать сегодня, чтобы у нас
была формальная возможность дорабатывать проект постановления в этом
направлении. (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

Пожалуйста, Олег Орестович Миронов... Потише только.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! С аргументацией о необходимости заслушать
доклады о секвестре, с которой выступил Первый заместитель Председателя
Государственной Думы Шохин, согласиться невозможно. В третьем постановлении
речь идет не о содержательной стороне законопроекта, а о времени, о сроках
его рассмотрения.

Аргументация абсолютно неубедительна. В пятницу мы примем постановление и
перенесем рассмотрение на то время, когда Правительство представит нам
необходимые документы, чтобы мы могли сознательно, нормально рассматривать
доклады по законопроекту о секвестровании бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Тем более, что уже 18.40.

Пожалуйста, Сергей Георгиевич Беляев.

БЕЛЯЕВ С.Г. Уважаемые коллеги! Речь идет не о постановлении, которое мы
приняли, а о повестке дня, которую мы утвердили. У нас есть время, и
предложение Шохина вполне уместно. Поэтому я предлагаю: заслушать сейчас
Правительство по вопросу о секвестре, с тем чтобы в том плане, который мы
приняли на заседании Совета Думы, была возможность в комитетах и фракциях в
течение четверга, завтрашнего дня, проработать этот вопрос и в пятницу выйти,
естественно, с аргументацией. Поэтому давайте наберемся терпения, заслушаем
Правительство и на этом закончим сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Решульский. Представители фракций,
я смотрю, руки тянут.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Мы, по-моему, очень внимательно слушали
доклад Виктора Степановича Черномырдина и те ответы, которые он давал на
вопросы. Он четко и ясно (у меня застенографировано) сказал: мы этот комплекс
мер, или план мероприятий, представим до конца месяца. Я так понимаю: то, о
чем сказано в пункте 2 постановления, принятого за основу, нам будет
предложено до конца этого месяца, то есть в течение трех, четырех, пяти
оставшихся дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, ваше предложение.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мое предложение: действовать по постановлению, которое
принято за основу, и снять с повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так, что хотел сказать Николай Михайлович
Харитонов? Снимает вопрос. (Шум в зале.) Минуточку. Фракции сначала. Морозов
Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Ну опять, коллеги, честно скажу, просто ничего не понимаю. Мы
столько раз обсуждали эту проблему - на Совете Государственной Думы, сегодня
единодушно утвердили повестку дня, пригласили людей. Вот они сидят сейчас в
ложе. Никто эту повестку дня не отменял. Постановление, которое принято за
основу, даже по формальным основаниям не может служить основанием для отмены
вопроса, который внесен в повестку дня.

И последнее. Что меняется по существу, если мы сейчас заслушаем (кто там
будет докладывать - Чубайс или Петров?), что меняется по сути? Будет доложена
концепция Правительства. Мы вправе высказать свою точку зрения, потребовать
дополнительно документы, если нужно. То есть действовать так, как мы сочтем
необходимым. Но если сейчас ломать, тогда давайте возвращаться к вопросу о
повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минутку, сначала от фракций выслушаем.

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я вношу предложение: прекратить обсуждение и
поставить на голосование вопрос о переходе к следующему пункту повестки дня.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы повестку дня голосовали сегодня.

Уважаемые депутаты! Фракция КПРФ высказалась, "НДР" высказалась, "ЯБЛОКО"
высказалось, "Российские регионы" высказались. Кто от "Народовластия"?
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. По повестке дня идти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По повестке.

Уважаемые депутаты, у нас с вами есть 17 минут. Я хочу просто спросить:
готовы ли члены Правительства данный вопрос уложить в регламент 17 минут? Мне
кажется, мы только все скомкаем.

Пожалуйста, Анатолий Борисович, ваше мнение. 17 минут осталось. (Шум в зале.)
Потише!

ЧУБАЙС А.Б. Уважаемые депутаты! Мы согласны на любой вариант действий. Дадите
мне слово - я готов выступить, Петрову - Петров выступит. Как решите, так и
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто я имею в виду: как по времени?

ЧУБАЙС А.Б. Нет проблем. 17 минут? Давайте так: 7 минут - моих, 10 минут -
Петрова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаем? (Шум в зале.) Что? Депутаты просят закрыть
сегодняшнее заседание. (Выкрики из зала.) Подождите! Я ставлю на голосование
этот вопрос: сегодняшнее заседание закрыть. Пожалуйста. Уже, видимо, у всех
"кипят" мозги.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 54,6%
Проголосовало против 133 чел. 45,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги! Спасибо за сегодняшнюю работу. Следующее наше заседание
состоится в пятницу. Заседания Совета Думы завтра не будет, потому что
повестка дня вам известна. В пятницу мы начинаем наш рабочий день с закрытого
заседания. Час посвятим вопросам, связанным с НАТО.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 03 мин. 52 сек.)
Будажапов С.П. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Лопатин В.Н. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Поморов А.А. - присутствует
Романов П.В. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Сальников В.И. - присутствует
Темиржанов В.Х. - присутствует
Тотиев С.А. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
Юрчик В.Г. - присутствует
(15 час. 03 мин. 07 сек.)
Вишняков В.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Салчак Г.А. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Янковский Э.А. - присутствует
(18 час. 09 мин. 51 сек.)
Катальников В.Д. - присутствует
Ларицкий В.Е. - присутствует

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Из представленной нам информации о
социально-экономическом положении России в январе - апреле 1997 года можно
сделать вывод о том, что вследствие резкого падения производства и
продолжающейся инфляции, ослабления активной регулирующей роли государства
произошло дальнейшее снижение уровня жизни большей части населения страны,
реальной заработной платы и пенсий. Но особенно настораживают процессы
дальнейшей дифференциации доходов населения, расслоения общества на бедных и
богатых. Если в 1991 году соотношение доходов 10 процентов наиболее и 10
процентов наименее обеспеченного населения составляло 4,5:1, то в январе -
апреле 1997 года - 12,4:1. В январе - апреле 1997 года на долю 10 процентов
наиболее обеспеченного населения приходилось 32,9 процента денежных доходов
(в январе - апреле 1996 года - около 30 процентов), а на долю 10 процентов
наименее обеспеченного населения - 2,6 процента (в январе - апреле 1996 года
- 2,2 процента). Уровень дифференциации доходов в России превысил в 1,5-2
раза соответствующие показатели стран Западной Европы и приблизился к
показателю в США.

Следует иметь в виду, что реальная дифференциация глубже фиксируемой
официальной статистикой: значительная часть доходов наиболее обеспеченных
групп утаивается от налогообложения. Материалы прокурорских проверок,
представленных в Государственную Думу, свидетельствуют о том, что
государственное имущество используется бесконтрольно, механизм защиты
государственных интересов не отработан, собственность государства, в том
числе интеллектуальная, оказалась в руках лиц, скупивших за бесценок акции
высокотехнологичных, наукоемких производств. Это привело к недополучению
бюджетных средств, во много раз превосходящих сумму, полученную от
приватизации.

Продолжается бесконтрольное распоряжение бюджетными ресурсами,
государственными кредитами, фактический захват пакетов акций, в том числе и
иностранными фирмами, на многих предприятиях оборонной, авиационной,
алюминиевой, золотодобывающей отраслей промышленности. Госкомимущество и его
органы на местах не выполняют в надлежащей мере свои полномочия по контролю
за поступлением в бюджет доходов от использования государственной
собственности и арендной платы. Собираемость налогов, по официальным данным,
составляет 36-38 процентов. В первом квартале 1997 года поступление доходов в
федеральный бюджет благодаря титаническим усилиям Правительства оценивается в
сумме 55,4 триллиона рублей, что составляет 59,3 процента к плану,
установленному на этот период.

Однако в докладе В.С.Черномырдина об этих и других глубинных причинах
недополучения доходов в бюджет ничего не говорится. Дается простая
констатация фактов, хотя именно Правительство несет ответственность за срыв
поступления доходов в бюджет.

Происходит переворот в базе формирования доходов новоявленных нуворишей.
Ранее доходы складывались исключительно на основе оплаты труда, за
исключением определенной доли нетрудовых доходов, с которыми велась борьба
правоохранительными органами. Сейчас же доходы предпринимателей формируются
из различных источников: собственность, ценные бумаги, вклады, официальный и
теневой капитал, заработная плата, игорно-аукционный бизнес. Значительная
доля этих доходов выведена из-под налогообложения.

Анализ итогов исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997
год" показывает, что бюджетная политика Правительства не была направлена на
сглаживание полюсности доходов, а, напротив, содействовала увеличению разрыва
между доходами кучки приватизаторов и подавляющей части населения. Вся
тяжесть так называемого переходного периода ложится на плечи трудящихся.
Становится ясным, в чьих руках находится реальный процесс формирования и
исполнения федерального бюджета, чьим является этот бюджет, какие цели он
преследует. И Государственная Дума не в состоянии определить в соответствии с
Конституцией этот процесс.

Рухнул очередной миф о том, что бюджетная политика в России будет
ориентирована на создание условий для роста уровня жизни населения. А именно
об этом говорит в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской
Федерации. Президент обещал наложить запрет на секвестрование статей бюджета,
закрепляющих уровни расходов на содержание социально-культурной сферы. С 1997
года начнем, говорил также Президент в Послании 1996 года, коренное изменение
бюджетной политики. В России, подчеркивал он, будет только то правительство,
которое обеспечит достижение этой цели.

Некоторое снижение в январе - апреле 1997 года дифференциации доходов по
сравнению с соответствующим периодом прошлого года произошло в результате
принятия Государственной Думой ряда законодательных актов по ликвидации
задолженности по заработной плате и пенсиям. Правительством, кроме того, были
приняты чрезвычайные меры по собираемости налогов. Но эти меры носят
временный характер и не способны коренным образом изменить ситуацию.

Анализ данных показывает, что расслоение общества на бедных и богатых
происходит за счет населения со средними доходами. Рушится еще один миф
демократов - о том, что развитие рыночных процессов в России пойдет по пути
создания некоего мощного среднего класса. На деле же увеличивается
незащищенность граждан, происходит сращивание криминальных структур с
чиновниками государственных органов, захват криминальными структурами
определенной части производства, их проникновение в различные ветви власти.
Растет безработица. Количество предприятий и организаций, в которых в апреле
текущего года прошли забастовки, составило 1218 (в апреле 1996 года
забастовок было 62).

Предложенные Правительством меры по секвестрованию федерального бюджета на
1997 год не направлены на то, чтобы в 1997 году нейтрализовать крайне опасные
социальные тенденции, нарастающие в обществе, изменить структуру доходов
таким образом, чтобы переложить часть тяжкого бремени на многочисленный слой
свежеиспеченных рантье, обеспечивших себе барское существование за счет
процентов от вкладов в России и за рубежом, от депозитов, облигаций,
сертификатов и тому подобного.

Сможет ли нынешнее Правительство, защищающее интересы российской буржуазии,
пойти против этих интересов? Вряд ли. Оно не обладает к тому же опытом
социального маневрирования, необходимой для этого гибкостью, действует
слишком прямолинейно, самоуверенно, бескомпромиссно.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Жаль, что я не смог задать два вопроса В.С.Черномырдину, а
они весьма актуальны.

Первый. Еще два месяца назад вы, Виктор Степанович, после утверждения бюджета
Российской Федерации отбивали сомнения своих оппонентов, считали, что бюджет
реален, выполним, и обещали работать над его исполнением. И вдруг -
отрекаетесь от того, что утвердила Дума и подписал Президент. Отрекаетесь от
своей позиции, идете на поводу у молодых розовощеких вице-премьеров, которым,
похоже, не хочется работать над этим бюджетом. Или вы расписались в своей
беспомощности, совсем утратили способность быть самостоятельным?

Второй. Я замечаю, что у вас выработался так называемый резолюционный стиль
работы: подписано - и с плеч долой. Ни за что не желаете отвечать? Принимаете
10 требований - условий оппозиции, соглашаетесь с ними, но ничего не делаете
для их реализации. Нет до сих пор ни парламентской газеты, ни нормального
"Парламентского часа", нет четкого графика выплаты долгов по зарплате,
пенсиям и пособиям. Дела идут все хуже.

В Правительстве документы с вашими резолюциями гибнут, не выполняются. Даже
депутатские запросы остаются без ответа. Так, еще в ноябре 1996 года я
обратился к вам с запросом (Дума его поддержала) по поводу непомерных трат
бюджетных средств на содержание структур Администрации Президента, на
обустройство апартаментов Ельцина в Кремле (ухлопаны огромные суммы на то,
чтобы Президент жил и работал по-царски и беспечно). Но вот уже полгода никто
из Правительства не отвечает на запрос. Бумага от вас попала к Лившицу, тот
направил депутатский запрос своему заместителю Петрову, а Петров спустил его
чиновнику департамента. На том дело и завершилось. Чиновник подготовил ответ,
но его опасаются подписать ваши подчиненные. Что, видимо, расходы на
Президента и его структуры - большая государственная тайна?

Опасаюсь, что в недрах Правительства застрянет и последний депутатский запрос
о бедственном положении учителей Оренбургской области, которые объявили
голодовку. Их уже 280 человек. Они долго ждали помощи от Москвы, писали и
ходили по инстанциям. Ведь их труд практически не оплачивается. Семьи
педагогов - одни из самых нищих. Так вы реализуете Указ Президента № 1, по
которому педагогам обещали установить ставки на уровне средней зарплаты по
промышленности.

Много обещала ельцинская власть, только ничего не выполняет. Так жить нельзя!
Ваши молодые министры ни на что не способны. Президент опирается на вас,
чтобы проводить антироссийскую политику. Ельцин ставит рядом с вами
"мальчиков", чтобы через несколько месяцев поменять коней. А Г.Явлинский, так
сказать, отрабатывает приятельские заявки - расчищает место для Немцова и
Чубайса? Именно он расхваливал Чубайса с трибуны Думы, когда коммунисты
возмутились его появлением в Правительстве. Вас устраивал и Лившиц. Теперь
вы, господин Явлинский, пытаетесь спасти Ельцина и сформировать правительство
Немцова - Чубайса, в котором надеетесь получить место для себя, Гайдара и
таких же псевдореформаторов?

Не много ли вас, спасителей Отечества, которые уже реализовали планы разгрома
страны?

Трезвомыслящие политики видят главное зло - это Президент и его гибельный
курс. Если не изменить политику, то можно менять Правительство каждый месяц -
ничего не изменится. Поэтому я поддерживаю тех депутатов, которые выступают
за смену курса, которые выражают недоверие политике Ельцина и требуют его
отставки. А вы, господин Явлинский, слишком робки перед Ельциным. Он, видимо,
вас вполне устраивает?

Считаю, что Правительство заслужило неудовлетворительную оценку, оно
провалило программу вывода страны из кризиса, и так будет до тех пор, пока не
уйдет из Кремля Ельцин, организатор и вдохновитель поражения России.