Заседание № 97
14.05.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 мая 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 мая 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
2. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 220 Кодекса
законов о труде Российской Федерации и изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях (о штрафных санкциях).
3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте (о
приведении Основ в соответствие с Конституцией Российской Федерации и
законодательством Российской Федерации).
4. О проекте федерального закона о государственной защите потерпевших,
свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
5. О проекте федерального закона об избрании народных заседателей федеральных
судов общей юрисдикции.
II. Отклоненные федеральные законы
6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
7. О проекте постановления Государственной Думы "О создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
8. О проекте постановления Государственной Думы "О создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных
веществах" (в связи с отклонением Советом Федерации).
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
9. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (об ответственности за непредоставление
услуг по погребению).
10. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (об
определении порядка исчисления дохода акционера при получении им
дополнительных акций).
11. О проекте федерального закона о статусе Красной площади города Москвы.
12. О проекте федерального закона о формировании федерального и
территориальных фондов финансовой поддержки производства сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия.
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (новая редакция).
Блок "Социальная политика"
14. О проекте федерального закона о временном моратории на принятие
нормативных правовых актов по государственному пенсионному обеспечению,
требующих дополнительных финансовых затрат.
15. О проекте федерального закона об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции.
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (о гарантиях
прав работников предприятий на получение жилья в пределах социальной нормы).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
17. О проекте федерального закона о государственной финансовой
ответственности.
18. О проекте федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и внесения изменений
и дополнений в федеральный бюджет (объединенный вариант).
19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О страховании".
V. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Починка Александра Петровича.
21. О проекте постановления Государственной Думы о строительстве
мемориала-кладбища немецким солдатам в городе Ржеве.
22. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о курдской проблеме.
23. О проекте постановления Государственной Думы о Заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о комплексных мерах по
восстановлению в России товарно-денежного обращения в связи с
катастрофическим бюджетным кризисом.
24. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (об использовании бюджетных средств, выделенных на
реконструкцию Московского Кремля).
25. О проекте постановления Государственной Думы о состоянии охраны
государственной границы Российской Федерации.
26. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (об использовании средств, выделенных из федерального
бюджета МПС России на образование).
27. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Граница России".
28. О проекте постановления Государственной Думы о первоочередном бюджетном
финансировании приоритетных работ, выполняемых по государственному оборонному
заказу в 1997 году.
29. О проекте постановления Государственной Думы о включении члена Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Столяровой Насимы Калимовны в состав депутации
Государственной Думы Федерального Собрания в Парламентской делегации
Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств - участников
Содружества Независимых Государств.
Уточнив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к рассмотрению
намеченных вопросов.
Принятие в третьем чтении проекта федерального закона о внесении изменения в
статью 220 Кодекса законов о труде Российской Федерации и изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях отложено для
внесения дополнительной редакционной и юридико-технической правки.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте" (доклад
председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по туризму и спорту
Б.Г.Кибирева), "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других
лиц, содействующих уголовному судопроизводству" (доклад заместителя
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности С.С.Босхолова), и
"Об избрании народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции"
(представлен депутатом В.А.Калягиным).
С учетом предложений согласительной комиссии принят отклоненный Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Приняты постановления "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях" и "О создании согласительной комиссии по Федеральному закону
"О наркотических средствах и психотропных веществах" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
С докладом о проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто.
Федеральный закон принят в целом.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Г.В.Боос представил проект федерального закона "О внесении дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Федеральный закон также принят в целом.
Доклад о проекте федерального закона о статусе Красной площади города Москвы
сделал председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
В.И.Варенников. В прениях приняли участие депутаты В.А.Рыжков (фракция "Наш
дом - Россия"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), Г.В.Старовойтова. Законопроект
принят во втором чтении.
С докладом о проекте федерального закона о временном моратории на принятие
нормативных правовых актов по государственному пенсионному обеспечению,
требующих дополнительных финансовых затрат, выступил полномочный
представитель Правительства в Государственной Думе А.Е.Себенцов, с содокладом
- заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике И.С.Аничкин. После ответов докладчиков на вопросы
депутатов состоялось обсуждение, в котором приняли участие депутаты
В.С.Романов, А.Г.Пузановский, Ю.Н.Паршаков, И.М.Братищев, А.Г.Голов,
Р.В.Чистоходова. Законопроект в первом чтении не принят.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации В.М.Топоров выступил с докладом о
проекте федерального закона об обязательном государственном страховании жизни
и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового
и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации и
сотрудников федеральных органов налоговой полиции. Содоклад сделал
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне В.Н.Волков.
Затем состоялись ответы на вопросы депутатов. В обсуждении законопроекта
приняли участие депутаты А.Г.Пузановский, М.С.Сурков, Ю.А.Рыбаков,
С.И.Штогрин, А.Л.Головков, А.Г.Арбатов. Проект федерального закона принят в
первом чтении.
В первом чтении также принят проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной
политики", по которому выступил с докладом и ответил на вопросы депутатов
член Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Н.Н.Савельев.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Починка Александра Петровича", "О голодовке депутата
Государственной Думы Российской Федерации Гостева Руслана Георгиевича"
(вопрос включен по предложению депутата В.М.Попова), "О Заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О курдской
проблеме", "О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации о комплексных мерах по восстановлению в России товарно-денежного
обращения в связи с катастрофическим бюджетным кризисом", "О состоянии охраны
государственной границы Российской Федерации", "О строительстве
мемориала-кладбища немецким солдатам в городе Ржеве", "О проекте Устава Союза
Беларуси и России" (по предложению депутата Г.И.Тихонова), "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (об использовании бюджетных средств,
выделенных на реконструкцию Московского Кремля), "О поручении Счетной палате
Российской Федерации" (об использовании средств, выделенных из федерального
бюджета МПС России на образование), "О Комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "Граница России", "О включении
члена Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Столяровой Насимы Калимовны в состав
депутации Государственной Думы Федерального Собрания в Парламентской
делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее
государств-участников Содружества Независимых Государств", "О поручении
Счетной палате Российской Федерации" (о проведении проверки использования
бюджетных средств естественными монополиями России), "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (о проведении проверки использования бюджетных
средств телекомпанией "НТВ"), "О порядке рассмотрения проекта федерального
закона о секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год, внесенного
Правительством Российской Федерации" (предложение А.Г.Пузановского). По
предложению М.М.Задорнова решено также дать поручение Счетной палате
Российской Федерации провести финансовую экспертизу проекта федерального
закона о секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год и представить
предварительные итоги исполнения федерального бюджета в I квартале 1997 года.
С докладом о проекте федерального закона о государственной финансовой
ответственности выступил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин,
с содокладом - председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам О.Г.Дмитриева. Докладчики ответили на
вопросы депутатов, затем выступил полномочный представитель Правительства
Российской Федерации в Государственной Думе А.Е.Себенцов. Проект федерального
закона в первом чтении не принят.
Проект федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и внесения изменений
и дополнений в федеральный бюджет представил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов.
Затем М.М.Задорнов ответил на вопросы депутатов. Законопроект принят в первом
чтении.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О страховании" сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
А.Л.Головков. Проект федерального закона принят в первом чтении.
Все вопросы повестки дня рассмотрены, за исключением пунктов 2, 12, 13 и 28,
которые решено рассмотреть позже.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 мая 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Пожалуйста,
присаживайтесь. Сейчас будет объявлена регистрация.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише, идет регистрация.
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, в связи с тем что мы с вами не виделись две недели и у
нас очень большая группа наших коллег отметила свой день рождения, позвольте
я оглашу имена этих депутатов. Отметили свой день рождения депутаты Семаго
Владимир Владимирович, Куваев Александр Александрович, Сенин Григорий
Николаевич, Сулакшин Степан Степанович, Коровников Александр Венидиктович,
Линник Виталий Викторович, Найчукова Светлана Ивановна, Пономарев Александр
Михайлович, Нарусова Людмила Борисовна, Александров Алексей Иванович,
Задорнов Михаил Михайлович, Зубакин Семен Иванович, Глущенко Михаил Иванович,
Казаров Олег Владимирович, Абельцев Сергей Николаевич, Вакуленко Михаил
Юрьевич, Лукьянов Анатолий Иванович, Олейник Любовь Васильевна, Власова Анна
Петровна, Данилова Нина Петровна, Турусин Анатолий Афанасьевич, Емельянов
Михаил Васильевич, Султанов Ринат Ишбулдович, Пискун Николай Леонидович,
Головлев Владимир Иванович, Бученков Евгений Викторович, Логинов Евгений
Юрьевич и Злотникова Тамара Владимировна. (Аплодисменты.) Позвольте наших
апрельских и майских депутатов от всей души поздравить с днем рождения!
Уважаемые коллеги, в нашей работе принимает участие новый депутат - Хмыров
Василий Ильич от Ставропольского края. Прошу вас, где вы сидите? Поздравляем
вас с началом вашей депутатской деятельности! (Аплодисменты.)
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи депутатов
для предложений по повестке дня. (Шум в зале, выкрики.)
Ой, виноват, виноват. Прошу вас сегодняшнюю повестку дня принять за основу.
За основу голосуется.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи депутатов
для предложений по повестке дня. Покажите список.
Депутат Гоман Владимир Владимирович.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Медведев Николай Павлович - от микрофона Гомана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня на
первое чтение вносятся законопроекты, связанные с секвестрованием и связанные
с бюджетными нашими делами на 1998 год. Я вношу предложение. Прежде чем
вносить такие законопроекты на первое чтение, надо бы, как мне
представляется, и хотел бы, чтобы поддержали уважаемые... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, конкретно. Включите микрофон.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Хотелось бы, чтобы поддержали уважаемые коллеги депутаты, чтобы
по вопросам, связанным с бюджетными делами, были заключения всех комитетов,
независимо от профиля, всех комитетов. Прежде чем вынести на первое чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Потапенко - на карточку Никифоренко.
Уважаемые коллеги, мы слушали на заседании Думы руководителя РАО "Газпром".
Однако в последнее время положение с поступлением налоговых доходов в
федеральный бюджет не улучшается. И доходы в виде дивидендов также не
поступают. Поэтому я сегодня вношу предложение (проект постановления
подготовлен), чтобы мы сделали поручение Счетной палате проверить
деятельность РАО "Газпром". Прошу поддержать. Вношу от группы депутатов -
Гудима, Никифоренко и Потапенко... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.
Меня сбил Сергей Николаевич. Не подходите, пожалуйста, пока депутаты вносят
предложения.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Мое предложение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосовать постановление о поручении Счетной палате.
ПОТАПЕНКО А.Ф. ...включить сегодня в повестку дня проект постановления,
который предложен и сейчас будет роздан, и потом сегодня рассмотреть его.
Поручение Счетной палате проверить РАО "Газпром". (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.
Депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Прошу включить сегодня в повестку дня следующий вопрос. В связи с фактами
систематического избиения депутатом Жириновским женщин - депутатов,
журналистов - прошу пригласить представителя Генеральной прокуратуры для дачи
разъяснений депутатам: имеется ли состав уголовного преступления в действиях
депутата Жириновского, позволяющий снять с него депутатскую
неприкосновенность.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Макашов - на карточку Фалалеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. 96 депутатов своими подписями просят вторично поставить на
голосование вопрос о поручении Счетной палате проверки независимой
телекомпании. Прошу поставить на повторное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, пожалуйста, поясните: о поручении
Счетной палате проведения проверки...
МАКАШОВ А.М. ... о проверке телекомпании "НТВ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "НТВ". По бюджетным деньгам?
МАКАШОВ А.М. Да, по нашим, по государственным. По вопросу использования
государственных средств в своих интересах. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Геннадий
Васильевич, Юрий Михайлович... Пожалуйста, присядьте.
Пожалуйста, депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! За то время, пока депутаты
Государственной Думы отсутствовали, в Москве было принято решение о
подписании договора о мире между Российской Федерацией и Чечней. Это
происходит в тот момент, когда в Чечне идут массовые репрессии. С 20 апреля
буквально началась новая волна геноцида против русского населения, против
русской общины в Чечне. Я прошу включить в повестку дня сегодняшнего
заседания Государственной Думы вопрос о приглашении секретаря Совета
Безопасности Рыбкина, с тем чтобы он дал пояснения о причинах подписания
такого договора, о формах его реализации и о причинах неучастия депутатов
Государственной Думы, которые входят в комиссию по урегулированию чеченского
конфликта, в переговорном процессе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я прошу Государственную Думу поддержать мой запрос
Председателю Правительства Черномырдину по вопросу о положении на крупнейшем
нашем хлопчатобумажном предприятии - Ярцевском комбинате, вообще о положении
в текстильной промышленности и о путях, которые предлагает Правительство для
выправления катастрофического положения, сложившегося в этой отрасли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Андреев Алексей Петрович.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Во время моего пребывания в регионе ко мне
обратились избиратели моего округа по поводу ситуации, сложившейся в
аэропорту города Сочи, где сейчас в силу конфликта, разгоревшегося между
двумя авиакомпаниями, ущемляются интересы прежде всего пассажиров. В связи с
этим я прошу направить запрос директору Федеральной авиационной службы России
Зайцеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть предложение о том,
чтобы поручить Комитету по делам Федерации и региональной политике к пятнице
подготовить информацию о договоре между Российской Федерацией и Чеченской
Республикой, особо отметив, так сказать, вот такой факт, который фигурирует в
выступлениях и комментариях: прекращение четырехсотлетней войны. Наверное,
сегодня комитет не готов. Пусть или в письменном виде дадут, или дадим пять
минут для выступления. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский Аркадий Эдуардович.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
В здании Государственной Думы, в новом корпусе, открылось представительство
частной туристической фирмы, видимо, в преддверии отпускного периода.
Хотелось бы получить информацию, кто принимал решение и как выбиралась эта
фирма, которая расположилась в здании органа власти. Видимо, нужно попросить
Управление делами дать такую информацию депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как она называется? Или она единственная?
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Она единственная. Я не знаю, как называется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, выясним все. Такое поручение, считайте, дано:
разобраться и доложить депутатам. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, очень
шумно в зале!
Депутат Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Геннадий Николаевич, прошу включить сегодня в повестку дня постановление
Государственной Думы о направлении поправок и замечаний комиссии Госдумы к
Уставу Союза Беларуси и России и вопрос о принятии заявления Госдумы в связи
с обсуждением Договора о Союзе Беларуси и России и проекта Устава Союза
Беларуси и России. Прошу поставить именно сегодня, потому что сегодня
последний день, когда мы можем направить эти документы в комиссию
правительственную.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Александр Михайлович, пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я предлагаю не только у Президента Российской Федерации
запросить текст договора между Россией и Чечней, но и у Председателя
Правительства Российской Федерации Виктора Степановича Черномырдина запросить
текст соглашения. Текст соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, вчера копия того договора,
который подписывался, роздана во все фракции и депутатские группы. Я прошу во
фракциях раздать депутатам. Пришел текст договора. Вчера же мы сделали запрос
в Правительство, чтобы нам предоставили также и тексты соглашений, которые
подписаны. Я думаю, они сегодня к нам поступят, и мы с ними также ознакомим
депутатов.
Депутат Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Поддерживаю предложение депутата Тихонова Георгия Ивановича о включении
вопроса о проекте Устава Союза Беларуси и России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц Александр Владимирович.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, у меня заявление следующего содержания. Сложилась очень
сложная и напряженная ситуация в регионах. Идет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, у вас предложение в повестку
дня, да? Пожалуйста.
КИЦ А.В. Да. После посещения регионов хочу озвучить заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас не время для заявлений, сейчас - по
повестке дня. Пожалуйста, по повестке дня. Вы хотите, чтобы текст рассмотрели
на Думе?
КИЦ А.В. Можно, тогда распространю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распространите его.
Депутат Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В соответствии со вчерашним
решением Совета Государственной Думы группа членов бюджетного комитета
предлагает сегодня включить в повестку дня проект постановления
Государственной Думы о том, чтобы поручить Счетной палате Российской
Федерации провести финансовую экспертизу проекта федерального закона о
секвестре и итогов исполнения федерального бюджета в первом квартале,
представленных Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько Олег Александрович, пожалуйста.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Беспрецедентная ситуация сложилась с финансированием расходов на оплату услуг
связи за распространение телерадиопрограмм государственных
телерадиовещательных организаций. Телекомпании практически не оплачивают
работу, которую для них выполняют предприятия связи. Прошу поддержать
депутатский запрос на эту тему Виктору Степановичу Черномырдину.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю тех
депутатов, которые предлагают дать поручение Счетной палате о проверке РАО
"Газпром". Однако одновременно с этим целесообразно было бы проверить и
другие естественные монополии - РАО "ЕЭС России", МПС, а также компанию
"Транснефть". Проект постановления в соответствии с Регламентом рассылался в
комитеты, во фракции и депутатские группы. Предлагаю включить его в повестку
дня, и он будет роздан депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков Георгий Михайлович. Нет? Идет?
Пожалуйста.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! В психбольнице "Афонино" Ярославской области происходит
убийство больных самым дешевым, но, увы, самым циничным образом: голодом.
Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя министра здравоохранения
Дмитриевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин Виктор Владимирович, пожалуйста. Депутат
Тетельмин Владимир Владимирович, пожалуйста.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Комитет солдатских матерей из Красноярского края провел
месяц в Чечне в поисках военнослужащих, которые попали в плен. Доставлен
список из одиннадцати фамилий. Я прошу поддержать мой депутатский запрос
министру обороны Родионову, чтобы он дал полные сведения по представленному
списку военнослужащих, томящихся в неволе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста.
Депутат Костин Георгий Васильевич, пожалуйста.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Попов Виктор Михайлович - по карточке Костина Георгия Васильевича.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Уже 13-е сутки голодает наш
коллега Гостев Руслан Георгиевич. Прошу включить в повестку дня постановление
Государственной Думы об этом акте. И также хотел бы просить коллег и вас
лично, Геннадий Николаевич, поставить этот вопрос первым, поскольку здоровье
голодающего с каждым часом ухудшается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович... Депутат
Максимов.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Предлагаю пригласить на "правительственный час" Генпрокурора с просьбой
объяснить, что делается по возвращению в Россию 1 триллиона долларов за
разворовывание России, за наши кредиты и займы, осевшие на Западе, за
стратегическое сырье. Последняя рваная рубаха, которую снимут с плеч народа
под флагом немцовских жилищно-коммунальных реформ, ляжет тоже в заграничных
банках. Международное соглашение... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение давайте конкретное. Включить в
"правительственный час", да?
МАКСИМОВ Е.В. Международное соглашение на эту акцию есть. Вот вам и
наполнение бюджета, и решение всех коммунальных вопросов.
Депутатам роздано обоснование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова Элла Александровна, пожалуйста.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Я поддерживаю предложение депутата Старовойтовой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Все мы отработали в избирательных округах. Я вернулся из
своего округа с чувством огромной тревоги. Под угрозой срыва посевная,
кредитов нет, горючего нет, удобрений, запчастей, новой техники нет.
11 мая работал в лучшем акционерном обществе "Комсомольское" Адамовского
района Оренбургской области. Государство не рассчиталось за взятое зерно
урожая прошлых лет, но штрафы, пени берет регулярно. Такой аграрной политики
не выдерживает даже самое сильное хозяйство.
Я пока не знаю, в какой форме государство... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
ВОЛКОВ В.Н. ...среагирует на это, но реагировать обязательно нужно.
И второе предложение: пункт 28 повестки дня предлагает снять Комитет по
обороне, чтобы рассмотреть его после вопроса о сокращении бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги! Здесь поднимали вопрос о нашем коллеге Гостеве Руслане
Георгиевиче, о том, что он голодует со 2 мая, но никто не говорит, по какой
причине, хотя Председатель Госдумы распространял информацию. Он голодует
оттого, что по Воронежской области задолженность по социальным выплатам
составила 600 миллиардов. Поэтому есть мнение: пригласить сегодня
ответственных из Правительства. Ну, Чубайс в Красноярске, Сибирское
соглашение обсуждают и работают там... Пусть кто-то придет из Правительства и
доложит по Воронежской области. Со 2 мая Гостев голодует!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, знаете что? Может быть, мы сделаем таким
образом (поскольку мне и самому довелось разговаривать с Пенсионным фондом по
этой проблеме): дадим поручение Комитету по труду и социальной политике... Я
не вижу Сергея Вячеславовича Калашникова. Кто от этого комитета есть? Есть
здесь депутат Линник. Мы попросим: дайте, пожалуйста, информацию о том, как
идет сегодня по областям, по краям возвращение долгов Пенсионному фонду за
прошлый год. В этом главная проблема. То, что Правительство сегодня сократило
долг с 17 триллионов до 10,5, - этот факт мы признаем, но пускай дадут
график, как идет погашение всей задолженности Пенсионному фонду по всем краям
и областям. Есть края и области, где ситуация даже страшнее, чем в
Воронежской области. Будьте добры сегодня же раздать депутатам.
Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! В статье 7 Конституции говорится о том, что в России
"обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и
детства, инвалидов и пожилых граждан". Более того, часть 1 этой же статьи
провозглашает, что "Российская Федерация - социальное государство, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие человека". (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предложение.
АПАРИНА А.В. Дополняет эту правовую конструкцию часть 1 статьи 38, где
говорится, что "материнство и детство, семья находятся под защитой
государства". Учитывая, что у нас в стране нарушаются все эти положения
Конституции, прошу поддержать мой депутатский запрос Генеральному прокурору
Российской Федерации с просьбой рассмотреть вопрос о возможности привлечения
к уголовной ответственности за нарушение упомянутых конституционных норм как
бывших, так и нынешних членов Правительства Российской Федерации, виновных в
этих нарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шугуров Расуль Игдисамович. Пожалуйста.
ШУГУРОВ Р.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу поддержать
депутатский запрос вице-премьеру Правительства - министру внутренних дел
Российской Федерации Анатолию Сергеевичу Куликову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Виктор Михайлович, пожалуйста. А-а, вы
уже выступали, да?
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Депутат Кругликов, Компартия, - по карточке Попова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А.Л. Прошу поддержать два депутатских запроса: первый - на имя
Родионова и Куликова, министра обороны и министра внутренних дел, по факту
удержания в качестве заложников десяти военнослужащих в Чечне; второй - на
имя Скуратова в связи с необеспечением лекарственными средствами больных,
инвалидов в городе Ульяновске и Ульяновской области. В Минздрав обращаться
уже бесполезно, необходимо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, я прошу отозвать мой депутатский запрос в адрес
Черномырдина Виктора Степановича, поскольку он готовился до каникул и
ситуация, по существу, изменилась за это время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ведь уже ушел, да? Поэтому подготовьте, пожалуйста,
текст письма, и я подпишу.
ЛОТОРЕВ А.Н. Хорошо. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
В последнее время Президент России все чаще проявляет недовольство работой
Государственной Думы - то не это, это не то... Депутаты же не имеют
возможности рассказать о своем опыте работы, о своем видении проблем
взаимодействия различных ветвей власти: журнал "Советы народных депутатов"
ликвидирован, а созданный Правительством на его базе журнал Российской
Федерации - издание серенького газетного содержания с обилием цветных
изображений благостно улыбающихся представителей исполнительной власти.
Прошу включить в повестку дня проект постановления Государственной Думы об
издании журнала "Проблемы представительной власти". Готов проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я выступаю по повестке дня по поручению группы "Народовластие". Техническую
группу просто прошу это учесть.
"12 мая 1997 года в Москве Президентом Российской Федерации Ельциным и
президентом самопровозглашенной "Чеченской Республики Ичкерия" был подписан
"договор о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и
Чеченской Республикой Ичкерия".
В связи с тем что данный документ до сих пор официально не опубликован, хотя
"вступил в действие со дня подписания", а также тем, что комментарии и оценки
его содержания носят крайне противоречивый, порой взаимоисключающий характер,
мы, депутаты Государственной Думы - члены депутатской группы "Народовластие",
хотели бы получить от Президента и Правительства Российской Федерации ответы
на следующие вопросы.
1. С кем подписан договор: с субъектом Российской Федерации Чеченской
Республикой или "Чеченской Республикой Ичкерия" с неопределенным
государственно-правовым статусом?
2. Является ли территория Чеченской Республики по-прежнему частью территории
Российской Федерации, на которую в полном объеме распространяется суверенитет
Российской Федерации?
3. Находилась ли Россия когда-либо в состоянии войны с Чечней?
Если да, то кто и когда объявлял эту войну, кто ее вел, когда и как она была
закончена?
4. Изменится ли в результате подписания договора статус административных
границ между Чеченской Республикой и сопредельными субъектами Российской
Федерации?
5. Остаются ли жители Чеченской Республики гражданами Российской Федерации,
обладающими правами и несущими обязанности согласно Конституции и законам
Российской Федерации?
В случае если депутаты и российское общество в целом не получат конкретные
ответы на эти вопросы, мы оставляем за собой право обратиться с
соответствующим запросом в Конституционный Суд и предпринять иные действия,
предусмотренные Конституцией и законами Российской Федерации.
Просим считать настоящее заявление официальным запросом в адрес Правительства
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Официальным запросом в адрес Правительства Российской
Федерации.
Депутат Старовойтова - по порядку ведения.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич! Мы рады, что Сергей Николаевич Бабурин
имел возможность широко изложить платформу своей депутатской группы по
данному вопросу. Но это выходит за рамки процедуры. Мы хотели бы тогда, чтобы
такая возможность была предоставлена всем депутатам, выступающим в порядке
изменения сегодняшнего регламента и повестки дня. Я, в частности, тоже много
что имела сказать, но ограничилась 30 секундами, как это предполагает
Регламент.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, давайте побыстрей!
Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Вношу предложение сделать протокольную запись о поручении комитетам Гусева и
Лукьянова проанализировать и в июне этого года внести предложение по
сокращению штрафов, которые налагаются сегодня на автомобилистов. То есть
проанализировать в том числе и наше решение, Государственной Думы, принятое в
этом году по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Многие избиратели Ставропольского края обеспокоены
прорабатываемыми в Правительстве предложениями о снижении размера тарифа
страховых взносов при формировании Фонда социального страхования с 5,4 до 4,4
процента. Обращаются трудовые коллективы, профсоюзные работники и многие,
многие другие. Передо мной - обращения и в адрес группы "Народовластие", и ко
мне лично. В связи с этим я предлагаю дать протокольное поручение комитетам
по бюджету и по труду и социальной политике изучить глубоко этот вопрос,
связаться с Правительством. Я это пытался сделать, они очень неохотно дают
ответ... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ИВЕР В.М. И поддержать соответствующие депутатские запросы.
И еще один вопрос, Геннадий Николаевич. Передо мной письмо Президента Совету
Федерации, где, в частности, выражается неудовлетворение работой Думы по
принятию законов. У нас давно пустует кресло Президента, поэтому я предлагаю
пригласить Бориса Николаевича в Государственную Думу, с тем чтобы можно было
поговорить на эти актуальные темы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу отвечаю. Конституцией не предусмотрено, - получим
ответ.
Депутат Медведев Николай Павлович.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Я снимаю, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вы уже выступали.
Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сейчас идут спекуляции
вокруг заработной платы государственных служащих, депутатов Государственной
Думы. Я бы просил раздать всем депутатам указы Президента по этому вопросу (№
309 и № 310). Это первое.
Второе. Раздать расчет заработной платы депутата Государственной Думы, потому
что непонятно, что такое 6 миллионов и из чего это складывается? (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
НИКИТИН В.И. И третье. Прошу включить в повестку дня на 16 мая вопрос об
отношении Государственной Думы к указам Президента Российской Федерации по
заработной плате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! 23 апреля я направляла запрос в адрес председателя
Центробанка Дубинина о доходах сотрудников Национального банка Республики
Коми, филиала Центробанка, и статья была приложена, называлась она
"Коммунизм" - в отдельно взятом подвале". Так вот сейчас заместитель Дубинина
Хандруев подтвердил, что факты, изложенные в статье, действительно имели
место. Доход управляющего Национальным банком Республики Коми составил более
500... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. ...за прошлый год. Даже ему купили квартиру за 200
миллионов, хотя он в ней не нуждался. Поэтому я предлагаю, Геннадий
Николаевич, поручить комитету по бюджету разобраться с данной ситуацией - с
расходами Центробанка на выплату заработной платы сотрудникам, всевозможные
выплаты социального характера. Возможно, часть прибыли мы изымем в бюджет,
который собираемся секвестровать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Просьба снять пункт 13 в связи с отбытием
Владимира Викторовича Коссова в Белоруссию. И вместо этого пункта прошу
включить в повестку дня проект постановления о порядке рассмотрения секвестра
расходной части бюджета (этот проект роздан, он в зале, у всех депутатов). И
рассмотреть вместе с предложением Михаила Михайловича Задорнова. Они
находятся в альтернативной позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! В апреле мы неоднократно возвращались к теме создания
комиссии из русских патриотов, и в результате теперь уже в регионах стали
появляться, так сказать, печатные материалы, в которых многие из нас
оказались дискредитированными. Причина одна: ни у кого в Думе не находится
пяти минут, чтобы выслушать представителя этой несозданной комиссии, чтобы он
объяснил депутатам, чего мы добиваемся. В результате Зюганов "против"
голосует по русскому вопросу, Лукьянов воздерживается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович! В пятницу - "час заявлений". Вы -
депутат второй созыв, прекрасно знаете Регламент, пожалуйста, выступайте в
"часе заявлений". Давайте мы в этот раз этот час оставим для того, чтобы все
могли со своими заявлениями выступить, чтобы вот так не ставить вопрос на
заседании палаты, обвиняя кого-то.
Депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы от имени нашей депутатской группы
поддержать инициативу коллеги Глотова. Мы действительно должны в кратчайшие
сроки разобраться, что мы там напринимали по поводу штрафов. И поэтому от
имени группы поддерживаю это предложение.
Второе. Что касается предложения коллеги Никитина. Мы вчера на Совете
Государственной Думы договорились, что в рабочем порядке разберемся и уже
после этого примем решение, выносить ли это на пленарное заседание. Я хотел
бы настоять на таком варианте рассмотрения данного вопроса: о заработной
плате депутатов.
И третье. Геннадий Николаевич, я прошу сделать протокольную запись -
поручение вам от имени Государственной Думы. Мы дважды обращались к Совету
Безопасности с тем, чтобы специально на его заседании был рассмотрен вопрос
об устойчивом, безопасном развитии Республики Дагестан. Ситуация показывает,
что мы опаздываем. Я прошу еще раз поддержать эту инициативу Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев от Аграрной депутатской группы.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет просит снять
сегодня с обсуждения пункт 12 повестки дня в связи с тем, что только вчера
поступили в комитет серьезные замечания, мы должны сегодня их рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Что у нас?.. Почему люди еще у микрофонов?
Первый микрофон.
КИЦ А.В. Геннадий Николаевич, вы мне не дали сказать, но я все же хочу
повторить то, о чем здесь уже говорили некоторые депутаты. Дело в том, что я
приехал из региона. Там сложилась очень сложная ситуация. По поводу поправки,
которую предложил депутат от фракции "ЯБЛОКО", - это о штрафах на дорогах.
Гаишники стоят на дорогах, идут сплошные поборы. У людей нет денег (по пять
месяцев не получают зарплату), и они вынуждены отдавать половину штрафов
гаишникам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А ездят на "мерседесах", да?
КИЦ А.В. ...взятки и так далее. Опять этот закон против бедных направлен, в
пользу богатых. Поэтому необходимо поручить комитету по транспорту, чтобы
немедленно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, договорились, дадут информацию. Как поправку...
Первый микрофон. Пожалуйста.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня запрос на имя вице-премьера Куликова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите.
БЕНОВ Г.М. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Пожалуйста.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я нажимал кнопку, но почему-то не сработала система записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас объявлял. Вы были записаны.
ГИТИН В.В. Ну тогда прошу прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто вы выходили из зала.
ГИТИН В.В. Нет. Геннадий Николаевич, я был в зале, просто, видимо, не
услышал.
У меня три запроса...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите их в зале.
ГИТИН В.В. Нет, у меня просьба здесь специфическая. По запросу Родионову,
министру обороны, я прошу палату установить специальный срок рассмотрения
данного запроса, потому что по закону о статусе депутата палата принимает
решение об ином, нежели установленном в законе, сроке. Этот срок я прошу
установить до 20 мая. В законе обозначено, что палата принимает решение по
этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, да? Все.
Депутат Решульский. Решульский, да?
ИЗ ЗАЛА. Макашов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Геннадий Николаевич, несколько человек уже предлагали
разобраться с драконовскими штрафами на дорогах. Группа депутатов, в том
числе и я, занимается внесением изменений в Кодекс об административных
правонарушениях. И кто желает, чтобы не поднимали больше вопрос, не отнимали
время, - пожалуйста, ко мне, и мы будем вместе участвовать в том, чтобы в
ближайшее время были внесены изменения в Кодекс об административных
правонарушениях, в частности о штрафах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это последний уже... (Выкрики из
зала.) Для чего у нас запись существует?
Депутат Попов, пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я просто в плане справки: тот законопроект, который сейчас критикуют, внесен
не фракцией "ЯБЛОКО", а целым рядом законодательных собраний субъектов
Федерации. И более того, у фракции "ЯБЛОКО" по нему тоже есть свои замечания,
которые будут внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, все выступили.
Депутат Медведев предлагал исключить... Но, Николай Павлович, этого вопроса
нет в повестке дня - о секвестре. Пожалуйста, депутату Медведеву включите
микрофон.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я несколько
по-другому ставил вопрос: о порядке рассмотрения всех вопросов, вернее,
законопроектов в первом чтении, связанных с рассмотрением и принятием
федерального закона о федеральном бюджете на 1998 год, и законопроекта,
связанного с секвестрованием федерального бюджета на 1997 год. Дело в том,
что была такая практика, когда все комитеты делали официальные заключения по
бюджетным законопроектам, а сейчас почему-то у нас один комитет по бюджету
все эти вопросы решает. Я считаю, что это неправильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не совсем так. Пожалуйста, Михаил Михайлович,
поясните.
Депутату Задорнову включите микрофон.
ЗАДОРНОВ М.М. Николай Павлович просто, видимо, путает разные законопроекты.
То, что сегодня включено в повестку дня, не имеет никакого отношения к
секвестру, это законопроект о порядке рассмотрения, традиционный,
подготовленный именно после получения заключений всех комитетов
Государственной Думы. То, о чем он говорит (законопроект о секвестре), - этот
документ разослан 3 мая во все комитеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во все комитеты до единого.
ЗАДОРНОВ М.М. И конечно, все комитеты подготовят свои заключения, как и по
любому закону. Поэтому что здесь имеется в виду - я, откровенно говоря,
просто не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того и рассылается в комитеты.
Так, депутат Потапенко. Нет, было предложение депутата Попова - проголосовать
первым включение в повестку дня вопроса о проекте постановления
Государственной Думы в связи с уже 13-дневной голодовкой депутата Гостева.
Пожалуйста, ставлю на голосование: включить в повестку дня вопрос об этом
проекте постановления.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, теперь по порядку. Депутат Потапенко и депутат Захаров... Уважаемые
коллеги, у нас ведь был готов проект постановления о поручении Счетной палате
проверить наши естественные монополии. Он прошел уже через комитеты. Может
быть, вместе... Имеется в виду не один "Газпром". Там есть кого проверить
Счетной палате. Проект постановления, который прошел через комитеты: там
"Газпром", там РАО "ЕЭС России", там железные дороги и там "Транснефть". Вот
этот проект постановления, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поручение Счетной палате по всем естественным
монополиям.
Ставлю на голосование: включить в повестку дня, тем более что его фракции и
комитеты рассмотрели. Счетной палате поручение. Все естественные монополии
должны быть под контролем Счетной палаты.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Депутат Старовойтова предложила включить вопрос и предложила, чтобы
Генеральный прокурор проинформировал Государственную Думу по поведению
депутата Жириновского 9 мая.
Депутату Жириновскому включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Мы, все депутаты, возлагали венки, вы знаете, и в том числе я с другими
депутатами двигался к Александровскому садику. В районе площади Революции
было оцепление. В нарушение закона о статусе депутата милиция и офицеры
охраны безопасности Кремля не пропустили нас. Вот с чего началось.
Мы вынуждены были этот плевок проглотить и с другой стороны гостиницы
"Москва" обойти их. Депутаты-коммунисты там шли, Лукьянов, Купцов и другие,
они видели. Мы подошли к Александровскому садику. Президент закончил
возложение, и потом вместе с вами, Геннадий Николаевич, мы спокойненько
прошли и возложили.
Но на площади Революции каким-то журналистам, которые не представились, не
показали удостоверения, захотелось какой-то снять сюжет. Я разговариваю со
своими депутатами. Они подбегают, включают диктофоны, микрофоны, камеры. Мы
просим их отойти, просим не мешать нам, отключить микрофоны, представиться,
дать документы. Ничего! Полное молчание.
Никаких избиений, Галина Васильевна, не было. По факту в Госдуме два года
назад следствие разбиралось. Мы подали заявление в отношении этой женщины и
потому, что она женщина, не стали привлекать ее к ответственности. И недавно
телевидение показало этот факт, показало, как она бежит к группе депутатов
здесь, в этом зале, и совершает агрессивные действия.
И здесь были несанкционированный подход к группе депутатов со стороны
непредставившихся журналистов, нарушение норм журналистской этики и нашей
депутатской неприкосновенности. Если вы стоите на улице, с кем-то
разговариваете, то кто дает право записывать ваш разговор, снимать вас без
вашего разрешения? Поэтому тут нету нарушения свободы прессы. У нас с вами
есть свобода не давать интервью и не давать возможности записывать наши
разговоры. К тому же это уличный инцидент. Этим занимаются следственные
органы. Мы с вами - Государственная Дума. У нас 100 тысяч убито в Чечне и
убито 100 тысяч русских бизнесменов. Вот 200 тысяч трупов. Давайте в этом
разберемся. А там, где журналист не доволен тем, что депутат не хочет давать
интервью, - это личное дело депутата. И здесь опять же есть кому заниматься.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Пожалуйста, по мотивам. (Выкрики из зала.) Сейчас,
Владимир Вольфович, подождите, Старовойтова... Вы не закончили? Пять секунд
именно, да.
Галина Васильевна, вы знали, какой вопрос поднимаете. Ну что же вы? Сейчас и
вы выступите.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я заканчиваю.
Недавно группа журналистов помылась в моем душе, Галина Васильевна. Я ведь не
зову в мой душ, не зову ко мне. Ну а если они меня очень любят - это
проявление любви ко мне, любви именно со стороны женщин, Галина Васильевна.
Вот журналистка Масюк взята в заложницы, можете поменяться с ней местами. Но
вас чеченцы не возьмут в заложники, потому что за вас никто ничего не даст.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, достаточно.
Пожалуйста, Старовойтова Галина Васильевна.
Потише, потише, потише.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Надеюсь, что я получу не меньше времени, хотя мне так много
времени не понадобится, как красноречивому господину Жириновскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Олег Александрович, не надо поднимать руку. Надо
двигаться дальше.
Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, можно, я продолжу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Судя по выступлению Владимира Вольфовича, его очень любят
женщины. Хорошо бы, чтобы сами женщины об этом заявляли, а не он сам. И в то
же время эти женщины его почему-то бьют регулярно. То депутат Тишковская, то
журналистка.
Я просила бы пригласить сюда не Генерального прокурора, (это не его ранга
вопрос), а представителя прокуратуры для того, чтобы он дал нам объяснения:
почему при полном бездействии милиции, правоохранительных органов, а также
органов охраны Государственной Думы, когда избивалась депутат Тишковская,
позволяется такое господину Жириновскому? Я считаю, что нереагирование
Государственной Думы на такие инциденты оскорбляет общественную мораль и
демонстрирует всему миру, что Россия - это дикая страна, где женщин можно
оскорблять публично, свободно избивать, не подвергаясь за это никаким
санкциям.
И, отвлекаясь от всяких политических мотивов, я хочу сказать одно: если здесь
есть мужики, проголосуйте за мое предложение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение Галины Васильевны: получить
информацию, пригласить представителя прокуратуры с информацией об этом
инциденте, да? Ставлю на голосование предложение депутата Старовойтовой.
ИЗ ЗАЛА. Протокольно записать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она предлагала другое, не протокольно. Что,
протокольно?..
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 54,2%
Проголосовало против 90 чел. 44,3%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Макашов предлагал включить в повестку дня проект постановления о
поручении Счетной палате (об использовании бюджетных средств "НТВ"), да?
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Почему прошло решение?.. О включении в повестку дня было?..
ИЗ ЗАЛА. Не в повестку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Куда пригласить? Подождите секунду. Сейчас, мы
проголосуем это... (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, какое решение прошло? Спрашивают, почему прошло
предложение о включении сегодня в повестку дня этого вопроса? Но это
неправильно, 225 голосов надо, потому что это в повестку дня надо включать.
Пожалуйста, группа электронного голосования, ответьте нам. (Выкрики из зала.)
Нет, нет, о включении вопроса в повестку дня. Это неправильно, уважаемые
коллеги, это не процедурный вопрос. О включении в повестку дня, поэтому... А
они поставили другой режим, да? Не тот режим поставили. Извините, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Нет, не надо переголосовывать. Просто в повестку дня не
вошло.
Мы проголосовали по вопросу о Счетной палате? (Выкрики из зала.) А результат?
Нет, наверное, группу электронного голосования мы сбили.
Пожалуйста, депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Согласно последнему абзацу
статьи 74-1 Регламента к процедурным относятся вопросы о направлении
депутатского запроса и об установлении срока получения ответа на него. Галина
Васильевна сформулировала как депутатский запрос, поэтому и потребовалось
голосование как по процедурному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Елена Борисовна. Слова "депутатский запрос" нигде
не прозвучали, поэтому... Вот в чем дело. Тогда бы депутатские запросы...
МИЗУЛИНА Е.Б. Вопросы о приглашении на заседание лиц тоже относятся к
процедурным, это записано в этой же статье 74-1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте мы закончим эту дискуссию.
МИЗУЛИНА Е.Б. Посмотрите, пожалуйста, вот они и поставили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатские запросы мы по другой процедуре голосуем.
МИЗУЛИНА Е.Б. Они и поставили этот режим голосования. О приглашении лиц -
процедурный вопрос, и о направлении депутатского запроса - это тоже
процедурный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, шла речь о том, что мы обсуждаем
повестку дня на сегодняшний день. Я ставил на голосование предложение
депутата Старовойтовой, то, что предложила Галина Васильевна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Пригласить на заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня вопрос о приглашении
представителей прокуратуры.
Пожалуйста, Старовойтова Галина Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я ясно сформулировала (и вы можете проверить по
стенограмме) во втором моем пояснении: прошу пригласить представителя
прокуратуры для дачи нам пояснений. Это процедурный вопрос. Если вы не верите
мне, пригласите господина Семаго, пусть он даст разъяснение. Елена Борисовна
совершенно права. Простого большинства здесь достаточно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня. Елена Борисовна у нас хорошо знает
Регламент. Поясните, пожалуйста, как Государственная Дума может сегодня и в
любой момент пригласить кого-то на свое заседание и для чего? С
постановлением, с законом, с чем? Это "правительственный час"? Это что?
Пожалуйста, Елена Борисовна, поясните. (Выкрики из зала.) Нет, что это будет
за тема заседания?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! По нашему Регламенту есть
приглашение на "правительственный час", а есть приглашение не на
"правительственный час", оно предусмотрено частью третьей статьи 35
Регламента. Посмотрите: "Решением палаты на её заседания могут быть
приглашены представители государственных органов, общественных объединений...
для предоставления необходимых сведений и заключений..." И в статье 74-1
сказано, что для принятия такого решения "о приглашении на заседание лиц,
указанных в части третьей статьи 35" требуется кворум, как при принятии
решений по процедурным вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня это можно или за три дня надо? Как там указано?
(Шум в зале.)
МИЗУЛИНА Е.Б. А в Регламенте об этом не сказано. Когда - определит
Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, наверное, должен поставить на переголосование эти
вопросы, чтобы мы больше не путались. Ставлю на голосование предложение
депутата Старовойтовой с пояснением Елены Борисовны Мизулиной.
Вишняков Виктор Григорьевич. Уважаемые депутаты, мы что, заседание хотим
сорвать?
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, прежде чем приглашать кого-то, этот вопрос
должен быть включен в повестку дня. Ну зачем же путать два совершенно разных
момента? Давайте включим либо не включим, а потом будем приглашать либо не
приглашать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, в Регламенте нашем записано, есть
такая норма, что мы имеем право пригласить, даже не определяя количество
дней.
ВИШНЯКОВ В.Г. Так в повестку дня и включите это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По "правительственному часу" там четко сказано, не
позже чем за три дня, так? А с приглашениями, значит, есть у нас такая норма.
(Выкрики из зала.)
Решульский Сергей Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. Переголосование будет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.
Решульский Сергей Николаевич.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, если мы внимательно посмотрим наш Регламент, то, конечно
(правильно говорит коллега Мизулина), мы можем пригласить любого
ответственного работника. Но все это в том случае, если этот вопрос включен в
повестку дня и по ходу нашего заседания мы принимаем решение дополнительно
получить какие-то сведения или какую-то информацию. Вопрос, который поставлен
здесь на голосование, в повестку дня не включен. Скажите: на какой вопрос
нашей повестки дня мы приглашаем того или иного представителя? Давайте этот
вопрос включать в повестку дня, как положено, а потом приглашайте хоть
Генерального прокурора, хоть, я не знаю, еще какого-то прокурора и всех
остальных, кто тут нужен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже не представляю, как за повесткой дня эти вопросы
обсуждать.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, по ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие коллеги, по этому случаю Куликов сказал на всю страну,
видели и слышали: "Пусть пострадавшие напишут на мое имя заявление, я
разберусь".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом нам доложат, да?
ХАРИТОНОВ Н.М. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестку дня не включается.
Депутат Нарусова. (Шум в зале.) Мы уже голосовали, Юрий Васильевич.
НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Галина Васильевна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
НАРУСОВА Л.Б. Уважаемая Галина Васильевна, я, целиком и полностью поддерживая
ваше предложение, тем не менее прошу вас снять его с голосования, потому что
в этом зале, где присутствует большинство людей, называющих себя мужчинами,
вряд ли будет большинство тех, которые без всяких заявлений, без процедурных
вопросов, просто по-мужски захотят заступиться за честь женщины. (Сильный шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос в повестку дня не прошел.
Так. Постановление по "НТВ". Голосование было до конца доведено или нет? Нет.
Ставлю на голосование: о включении в повестку дня поручения Счетной палате.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Депутат Рогозин и еще ряд депутатов просили включить в повестку дня вопрос о
мирном договоре с Чечней. Как нам здесь лучше поступить? (Шум в зале.)
Подождите, подождите. Было несколько предложений депутатов.
Пожалуйста, депутат Рогозин.
РОГОЗИН Д.О. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос стоит
очень конкретно - о приглашении, точнее, о включении в повестку дня вопроса о
приглашении секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Рыбкина Ивана
Петровича с пояснением, что за договор подписан, каковы его правовые
последствия. Чуть позже этот вопрос был поднят в выступлении заместителя
Председателя Думы Бабурина Сергея Николаевича.
Я думаю, что этот вопрос гораздо серьезней, чем все остальные вопросы, чем
взаимные обвинения депутатов, потому что каждый день в Чечне пропадают целые
семьи, русские семьи, и вообще, уже чеченские семьи начали уничтожаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Олегович, я хочу просто пояснить. Приглашение
секретарю Совета Безопасности мы посылать не можем. Он работник аппарата
Президента, Администрации. У нас уже была такая практика: мы с вами можем
проголосовать обращение к Президенту о поручении секретарю Совета
Безопасности выступить в Государственной Думе с разъяснением документов.
Готовы так поставить вопрос: обратиться к Президенту с просьбой дать добро
Рыбкину выступить здесь по этому вопросу?
РОГОЗИН Д.О. Да, хорошо, принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выношу на голосование такую постановку вопроса.
Пожалуйста. Мы сами напрямую не можем пригласить секретаря Совета
Безопасности. Ну что делать? Вы же знаете наш Регламент.
Кто без карточки? Бабурин - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Так, депутатские запросы...
Депутат Михайлов Александр Николаевич просил сделать протокольную запись о
поручении Комитету по делам Федерации и региональной политике дать заключение
по договору с Чечней, да? Ну с этим мы и свяжем. Я прошу проголосовать такое
поручение комитету - дать заключение. Пожалуйста. Или сделаем протокольную
запись без голосования? Хорошо. Комитет не возражает.
Депутат Янковский попросил узнать, почему у нас в здании появилась туристская
фирма. Получим информацию.
Депутат Тихонов просил сегодня включить в постановление Думы предложения по
поправкам к проекту устава и заявление в связи с обсуждением Договора о Союзе
Беларуси и России. Ставлю на голосование. Пожалуйста: включить в повестку дня
постановление с поправками к проекту устава.
Кто без карточки? Бабурин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Задорнов предложил включить в повестку дня постановление о поручении
Счетной палате проверить закон о секвестре, да? Пожалуйста. (Шум в зале.)
Депутат Пузановский, пожалуйста. Поручение Счетной палате я хотел голосовать.
Подождите, не голосуйте. Адриан Георгиевич Пузановский. Сейчас загорится
лампочка.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Михаил Михайлович вносит предложение о
поручении. Комитет по экономической политике в лице Маслюкова и Пузановского
вносит постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Проект постановления о порядке рассмотрения проекта
федерального закона о секвестре расходов федерального бюджета на 1997 год,
внесенного Правительством. Мотивы? Если угодно, я их изложу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это противоречие, что ли? Это разные вещи. Надо то и то
включать.
Сейчас - депутат Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Здесь нет
никаких противоречий. Проект постановления, о котором говорит Пузановский,
состоит из двух пунктов: первый - решение о парламентских слушаниях, которое
вчера уже было принято Советом Думы, а второй - то же самое поручение Счетной
палате. Просто я докажу, что у нас оно более корректно сформулировано:
предусматривается проанализировать еще и итоги первого квартала. Но в
принципе противоречий нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич мы о парламентских слушаниях на
заседании палаты решения не принимаем. Такое решение принимает Совет Госдумы.
ЗАДОРНОВ М.М. Да. Мы можем включить и тот и другой пункт и на Совете Думы
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич, поясните. Что мы в трех
соснах-то путаемся?!
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Вчера на Совете Государственной Думы, который я по
поручению Геннадия Николаевича проводил, этот вопрос обсуждался. Депутаты
Маслюков и Пузановский внесли проект постановления из трех пунктов. Первый
пункт: провести парламентские слушания по секвестру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы решили, да?
ШОХИН А.Н. Второй пункт: каким комитетам поручить эти парламентские слушания.
Вчера Совет Государственной Думы полностью эти решения принял и на 20-е число
на 15 часов назначены парламентские слушания, которые будут проводиться
силами трех комитетов с приглашением членов Совета Федерации (бюджетный
комитет, комитет по экономической политике и комитет по промышленности). Ну
и, естественно, все остальные комитеты могут принять участие, поэтому в
порядке исключения местом проведения слушаний будет Большой зал.
Последний пункт проекта постановления касался поручения Счетной палате.
Мы предложили депутату Пузановскому внести проект постановления с одним этим
пунктом. Депутат Пузановский отказался. Поэтому, я так понимаю, комитет по
бюджету внес это предложение, поскольку Совет Государственной Думы принял
решение, что этот вопрос надо рассмотреть до обсуждения на пленарном
заседании - вопрос о секвестре. Тем более, что комитет по бюджету расширил
это поручение Счетной палате, включив туда и анализ ситуации с бюджетом в
первом квартале.
Принятыми вчера решениями и сегодняшним поручением Счетной палате мы
полностью перекрываем инициативу депутатов Маслюкова и Пузановского. Если
депутат Пузановский настаивает, можно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, не голосуем мы решение о парламентских
слушаниях на заседании палаты!
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Александр Николаевич, позвольте депутату Пузановскому
говорить от своего имени и не берите на себя эту функцию.
Уважаемые депутаты! Мы исходили из того, что внесенный Правительством
законопроект о секвестровании расходной части бюджета не является рутинным
вопросом бюджетно-налогового процесса, который может быть рассмотрен в
обычном порядке. Мы полагаем, что рассмотрение этого вопроса является
вопросом большой политики. Мы полагаем, что рассмотрение этого вопроса может
привести к драматическим развязкам, в том числе к постановке вопроса о
доверии Правительству, о роспуске Думы и последующих выборах. Потому что, еще
раз подчеркиваю, это не рутинный вопрос, а большой политики. Вот почему мы
полагаем, что необходимо установить особый порядок рассмотрения этого
законопроекта - о принятии документа, обладающего соответствующей юридической
силой и обязывающего всех участников следовать этой силе. Таковым мы и
считаем постановление Государственной Думы.
Александр Николаевич, вы закончили рассмотрение этого вопроса проблемой
инициативы. Действительно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
Пожалуйста, конкретно.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...это вопрос инициативы. И она была проявлена Комитетом по
экономической политике. То, что вы предлагаете, является элементарным, если
хотите знать точку зрения на интеллектуальную собственность, плагиатом и
похищением. Но это не имеет, по существу, отношения к делу.
Я настаиваю на рассмотрении проекта постановления, содержащего
вышеперечисленные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте пункты проекта постановления, потому что его
у нас нет.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, он роздан. У всех депутатов есть.
Первый пункт...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте. Если о парламентских слушаниях, то вопрос
решен. Дальше.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Первый пункт: обратиться к Совету Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации с предложением о проведении совместных
специальных парламентских слушаний 20 мая.
Второй пункт: поручить Комитету Государственной Думы по экономической
политике, Комитету Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам совместно с профильными комитетами Совета Федерации подготовить и
провести указанные парламентские слушания.
Третий пункт: поручить Счетной палате Российской Федерации до 20 мая 1997
года провести экспертизу внесенного Правительством Российской Федерации
проекта федерального закона о секвестре расходов федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, первый пункт решен, второй пункт
решен. Поручение Счетной палате сейчас мы голосуем.
У депутата Задорнова, как я понимаю, просто тема для Счетной палаты шире.
Да?.. Ну как не так?!
Михаил Михайлович, зачитайте ваш пункт. Не только секвестр - там шире.
Пожалуйста, Михаил Михайлович, зачитайте.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Следующее предложение: поручить Счетной
палате до 20 мая провести финансовую экспертизу... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте!
ЗАДОРНОВ М.М. ...проекта федерального закона о секвестре и предварительных
итогов исполнения федерального бюджета в первом квартале 1997 года, внесенных
Правительством Российской Федерации. То есть итоги первого квартала и сам
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумно.
ЗАДОРНОВ М.М. Счетная палата уже такую работу начала по нашей просьбе. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы...
ЗАДОРНОВ М.М. Давайте внесем в повестку. Потом обсудим. Мы уже начали
обсуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...объединим эти оба решения, включим их в повестку
дня. И предложение депутата Пузановского и депутата Задорнова голосуем: о
включении в повестку дня. (Выкрики из зала.)
Я повторяю, по парламентским слушаниям вопрос решен. Совместно решен. Ну что
мы ломимся в открытую уже дверь!
Голосуем. Все там записано, как зачитал Адриан Георгиевич.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поручение Счетной палате по естественным монополиям мы проголосовали.
Предложение депутата Попова мы проголосовали.
Депутат Максимов предложил пригласить на "правительственный час" Генерального
прокурора. Одну секунду. Я просто напомню, как у нас выглядят наши
"правительственные часы". У нас на 6 июня уже приглашен Генеральный прокурор.
Тема его выступления: об обеспечении прокурорского надзора за соблюдением
законодательства о местном самоуправлении. Но мы попросим Юрия Ильича
Скуратова осветить и вторую тему. Только точно сформулируйте ее, депутат
Максимов, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В. Уважаемые депутаты! Совершается кругооборот миллиардов
долларов: берут у МВФ, Всемирного банка и снова возвращают на Запад, на
частные банковские счета. Вот я и прошу, чтобы Генеральный прокурор рассказал
депутатам Государственной Думы, что делается по линии прокуратуры для
возвращения тех средств, которые...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Максимова о том, чтобы 6 июня вторым вопросом попросить Юрия Ильича Скуратова
дать на сей счет информацию. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 98,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Волков Владимир Николаевич просил снять с рассмотрения пункт 28.
Владимир Николаевич, вы докладчик по этому пункту, да?
Депутату Волкову включите микрофон.
ВОЛКОВ В.Н. Геннадий Николаевич, об этом просит наш комитет. Мы хотим снять
вопрос для того, чтобы можно было рассмотреть его после вопроса о сокращении
бюджетных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражающих? Нет. Снимается по просьбе Комитета по
обороне.
Депутат Вишняков предложил включить в повестку дня постановление
Государственной Думы о журнале представительного органа власти, нашего то
есть. Но, Виктор Григорьевич, не надо бы так-то делать. Постановление о
журнале внес бы комитет-то по информационной политике, сначала изучив вопрос.
Что же "с голоса-то"?
Пожалуйста, депутат Вишняков. Нарушение же Регламента...
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, так в этом же постановлении
дается поручение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но поручение же мы по-другому даем. Давайте сделаем
так: поручение Комитету по информационной политике и связи изучить вопрос,
если потребуется, подготовить нам постановление. Нет возражений?
ВИШНЯКОВ В.Г. Согласен, только чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только чтобы они с этим не тянули.
Так, депутат Бабурин предложил депутатский запрос, он был оглашен.
Депутат Глотов просил сделать порученческую запись комитетам Гусева и
Лукьянова - предложение по сокращению штрафов. Депутат Макашов уже на этот
вопрос отвечал.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, в принципе я считаю эту постановку вопроса
правильной, потому что начались массовые нарушения, связанные с задержкой на
дорогах ни в чем не повинных людей. К нам идут письма сейчас, и комитет готов
просмотреть эти вопросы, конечно, вместе с комитетом по промышленности, хотя
сами предложения, по существу, вносили именно регионы. То, что мы
голосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, комитеты рассмотрят и в ближайшее время
предложат свою редакцию.
Депутат Никитин - по поводу указов, зарплат. Пояснение было о том, чтобы
сначала разобрались. Давайте мы так сделаем. Что мы будем на палату-то
выносить?
Пожалуйста, Валентин Иванович Никитин.
НИКИТИН В.И. Я не знаю, кто в рабочем порядке чем будет в данном случае
заниматься, но я хочу лично увидеть два указа Президента по этому вопросу,
внимательно их сам почитать без всяких комментариев. И второе - увидеть
расчет заработной платы, из чего складываются 6 миллионов. Вот в чем весь
вопрос. Поэтому сегодня, я считаю, можно получить спокойно и раздать все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я просто вам... Указы направим во фракции и
депутатские группы. Указы и расчеты. Давайте все-таки направим во фракции,
фракции сами распечатают, ладно?
НИКИТИН В.И. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам потом объясню зачем. Нет там никаких секретов,
просто это все будет не там, где нужно быть.
Депутат Чистоходова... Михаил Михайлович, поручение вам о расходах на аппарат
в Центральном банке. Так, Рита Васильевна? Дать информацию депутатам о том,
как расходуются средства в Центральном банке на содержание, как я понимаю,
аппарата. Хорошо.
Депутат Пузановский - исключить пункт 13 из повестки дня.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич, мотивы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, Владимир Викторович Коссов, который
официально должен представлять этот закон, по поручению Правительства выехал
в Белоруссию. Просьба поставить на 21-е...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. И вы просили, чтобы мы сегодня включили в
повестку дня постановление о порядке рассмотрения проекта закона о секвестре.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить сегодня в повестку дня
постановление о порядке рассмотрения законопроекта о секвестре. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) Нет, не голосовали. Проголосуйте "за", раз
голосовали.
Так, по штрафам ГАИ мы договорились.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Чернышев просил исключить пункт 12 из повестки дня. Возражающих нет?
Предложение аграрного комитета - перенести его. Исключается.
По штрафам мы определились. Все вопросы.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я попросил бы... Есть здесь депутат Злобина? Ваш запрос мы не имеем права
"автоматом" голосовать, потому что речь идет о запросе в Конституционный Суд.
Поэтому оформите, пожалуйста, его по-другому. Потом перед 12 часами мы
проголосуем все запросы, но направление в Конституционный Суд вот так просто
не голосуется.
Переходим к повестке дня. Проект федерального закона о внесении изменения в
статью 220 Кодекса законов о труде Российской Федерации и изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (третье
чтение).
Анатолий Григорьевич Голов. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Шевелуха. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, мы же приняли решение: первым вопросом рассмотреть
гостевские...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так нет, первый вопрос в постановлениях. Там же
постановление.
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, нет, нет. Мы вносили другое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как это, Виктор Степанович? Выше законов третьего
чтения? Мы так не принимали еще в истории Думы ни одного постановления!
ШЕВЕЛУХА В.С. Ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте в блоке постановлений это мы сделаем.
Совершенно справедливо.
Пожалуйста, депутат Голов.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Вам представляется в третьем чтении законопроект о
внесении изменения в статью 220 Кодекса законов о труде Российской Федерации
и изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Мы уже дважды рассматривали этот законопроект. Речь идет о приведении КЗоТа и
Кодекса об административных правонарушениях в соответствие с принятыми
законами о порядке разрешения коллективных трудовых споров и о коллективных
договорах и соглашениях.
У вас на руках находится заключение Правового управления. В соответствии с
этим заключением комитетом подготовлен к внесению на первое чтение
законопроект еще об одном изменении в Кодекс об административных
правонарушениях для того, чтобы привести в полное соответствие цифры по
размеру штрафов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все у вас, да? Спасибо.
Анатолий Иванович, у вас есть что сказать?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Комитет тоже рассматривал и давал
заключение по этому законопроекту. Но вот сейчас мы его посмотрели... Там
есть ряд вещей, которые нам вряд ли надо пропускать. Нам надо еще раз
продумать эти вопросы. В частности, и о размерах штрафов, и по некоторым
другим вопросам. Если надо, мы доложим, вот и Мизулина, и Миронов сейчас
доложат вам. Там, например, предусмотрены городские суды, которых нет, и
целый ряд вещей, которые надо просто отрегулировать.
У меня просьба - еще раз посмотреть, чтобы мы в третьем чтении не сделали
даже маленькой ошибки. Мы, юристы, должны здесь очень тщательно за этими
вещами следить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г. По городским судам и прочим вещам. К сожалению, и Правовое
управление, и ваш комитет не дали этого замечания. Не дал. (Выкрики из зала.)
Да, мы его получили буквально вот здесь, в зале, как редакционное и
предлагаем сразу убрать. Потому что действительно нам негоже не учитывать те
изменения, которые были.
Мы достаточно долго работали и с Правовым управлением, и с вашим комитетом,
то есть мы готовы продолжить работу, здесь принципиального ничего нет, но
действительно есть редакционные вещи, которые всплыли прямо сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этой ситуации, если мы будем обсуждать, мы должны
тогда возвратиться к процедуре второго чтения. (Выкрики из зала.) Сейчас,
сейчас.
Ваше мнение какое все же? Возвратиться, отложить? Ваше мнение, Анатолий
Григорьевич?
ГОЛОВ А.Г. Я думаю, что просто в связи с чисто редакционными вещами,
связанными с юридико-техническим оформлением, можно возвратиться... можно
отложить третье чтение и провести редакционную и юридико-техническую правку
документа именно в порядке подготовки к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, в этой ситуации тогда мы пока сейчас откладываем,
да? И ваше предложение: отложить рассмотрение в третьем чтении, устранить
противоречия, которые существовали, потом вынесем вновь, да? Кто за это
предложение, прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 3 порядка работы. О проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о
физической культуре и спорте. Слово для доклада - председателю подкомитета
Комитета по туризму и спорту Борису Григорьевичу Кибиреву.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! 18 апреля Государственная
Дума на своем пленарном заседании приняла во втором чтении законопроект о
внесении изменений и дополнений в Основы законодательства Российской
Федерации о физической культуре и спорте. Проект приводит Основы
законодательства, принятые еще в 1993 году, в соответствие с реалиями
сегодняшнего дня.
Комитет по туризму и спорту провел все процедуры с этим законопроектом для
подготовки его к третьему чтению. Одна маленькая ремарка (для того чтобы она
попала в протокол): есть необходимость три слова "государственные органы
управления" в порядке редакционной правки заменить тремя же словами "органы
исполнительной власти". И в таком виде Комитет по туризму и спорту просит
депутатов Государственной Думы принять этот законопроект в третьем чтении.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет, да? Не вижу, нет. Спасибо, Борис
Григорьевич.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование: принять этот
законопроект в третьем чтении? Прошу голосовать.
ИЗ ЗАЛА. С этой поправкой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, с этой поправкой, безусловно.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 4 порядка работы. О проекте федерального закона о
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству. Слово для доклада - заместителю председателя
комитета Босхолову.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию представляется в третьем чтении
законопроект о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц,
содействующих уголовному судопроизводству. История работы над этим
законопроектом вам всем хорошо известна. Две недели тому назад перед нами
выступал министр внутренних дел Российской Федерации Куликов и докладывал нам
ситуацию в стране по борьбе с организованной преступностью и коррупцией. И в
числе законопроектов, которые необходимы правоохранительной системе для
повышения эффективности этой борьбы, данный законопроект был назван первым.
Вся работа по юридико-техническому оформлению данного законопроекта Правовым
управлением и соответствующими специалистами проведена. Я предлагаю вам
проголосовать сегодня этот законопроект в третьем чтении. Тем самым
Государственная Дума свои обязательства по подготовке правовой базы,
необходимой для усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией,
выполнит. Введение тех статей, которые связаны с большими материальными,
финансовыми затратами (об этом вы в последней статье найдете), отсрочено до
2000 года. Таким образом, за этот период времени, за два-три оставшихся года,
Правительство должно изыскать такие финансовые средства, и с 2000 года вот
эти статьи, связанные с обеспечением вооруженной охраной, предоставлением
места жительства в другом месте и так далее, будут вводиться поэтапно.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я могу ставить на голосование?
Так, Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я выступаю от
имени фракции. В соответствии с нашим Регламентом в третьем чтении в
исключительных случаях может быть выступление от фракции.
Во-первых, я предлагаю вернуть этот проект закона к рассмотрению во втором
чтении, ибо этот законопроект возвращает Россию в 37-й год.
Второе. Этот федеральный закон противоречит части 3 статьи 17, части 1 статьи
19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.
Третье. Самая большая ущербность этого законопроекта состоит в том, что орган
дознания (а это чаще всего милиция), следователь получат право присваивать
псевдоним, то есть превращать в анонима свидетеля, потерпевшего. К сведениям
об этом свидетеле, потерпевшем, то есть об этом анониме, судья обязательного
доступа не имеет. Во всяком случае, это однозначное право судьи знакомиться
со сведениями о конкретном лице, выступающем под псевдонимом в качестве
свидетеля или потерпевшего по уголовному делу, в данном законе в статьях 5 и
6 размыто. Учитывая высочайший профессионализм Виктора Ивановича Илюхина, я
утверждаю, что эта размытость применительно к правомочиям судьи не случайна.
Таким образом, этот закон породит практику, когда судья должен поверить
органу дознания или следователю, что аноним не есть подставное лицо или тот
же следователь, обвиняемый должен будет поверить судье.
Пожалуйста, задайтесь вопросом: есть ли в этом зале кто-нибудь, кто
однозначно, без сомнений уже сейчас готов доверять любому следователю и
любому судье? Ссылки на зарубежную практику, которые звучали ранее, при
первом чтении, здесь бессмысленны, потому что (хочу обратить на это ваше
внимание) там, где эта практика есть, в частности в Соединенных Штатах
Америки, одновременно предусмотрено, что следователь допрашивается под
присягой в качестве свидетеля, а дела эти рассматриваются судом присяжных.
Уважаемые депутаты! Прошу вас вернуть этот законопроект ко второму чтению,
устранить те сомнения, которые порождаются в этом проекте закона в статьях 5
и 6, ибо с принятием этого закона Государственная Дума берет на себя
ответственность за новую волну репрессий против невинных граждан, ибо ими в
первую очередь окажутся те, кто недоволен сегодняшней властью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Семенович, есть вам что ответить?
БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги! Но ведь эти аргументы - старые, они кочуют
из года в год. И когда мы принимали законопроект во втором чтении, их не
было. Их не было!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! В соответствии со статьей 115
Регламента "в исключительных случаях по требованию депутатских объединений,
представляющих большинство депутатов Государственной Думы,
председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении к
процедуре второго чтения законопроекта". Формально я сейчас поставлю на
голосование предложение фракции, поскольку Елена Борисовна выступала от
фракции. Пожалуйста, определяйтесь, кто за то, чтобы возвратиться ко второму
чтению. Пожалуйста, определяйтесь. (Шум в зале.)
Депутат Кривельская. По мотивам? (Выкрики из зала.) Пока отмените
голосование: слово - депутату Кривельской.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Этот законопроект у нас
имеет уже давнюю историю, и адвокатское лобби его в течение трех лет снимает
с повестки дня. Он у нас сегодня должен быть поставлен в третьем чтении.
Я обращаю ваше внимание на то, что у нас в законодательной практике сейчас
сложилась парадоксальная ситуация, когда права обвиняемых и подозреваемых
защищены со всех сторон, даже комиссией, которая создана нами, депутатами, не
говоря уже о цивилизованном законе о содержании подозреваемых, обвиняемых. В
то же время мы не имеем законодательной практики, норм, защищающих свидетелей
и потерпевших. Это нецивилизованное поведение должно быть когда-то
прекращено. Следователи-практики стонут от того, что у нас свидетель и
потерпевший - самые загнанные в угол, ущемленные и материально, и морально
граждане.
Я прошу вас посмотреть внимательно статьи 5 и 6 и убедиться в том, что меры
безопасности, применяемые в отношении защищаемых лиц, современные,
цивилизованные и никак не противоречат Конституции. И... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон еще на 15 секунд.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. И если вы посмотрите статью 6 "Неразглашение сведений о
защищаемом лице", то вы увидите: в судебном процессе может быть лицо вне
визуального контакта с обвиняемым, но это не значит - вне визуального
контакта с судьей. С судьей не в условиях анонимности работает, а напрямую.
Для судьи доступны свидетель и потерпевший. Поэтому не надо искажать статьи 5
и 6, а внимательно отнестись с позиций современной законодательной практики и
существующего международного опыта... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте все же определимся. В
соответствии с Регламентом... (Шум в зале.) Подождите, одну минутку.
Подождите! Одну минутку! В соответствии с Регламентом мы не проводим
обсуждение при третьем чтении. Есть предложение депутата Мизулиной, от
фракции, возвратиться ко второму чтению. Сейчас я поставлю на голосование это
предложение. (Выкрики из зала.) Если мы не возвращаемся, тогда я поставлю в
третьем чтении. Согласны? (Шум в зале, выкрики.) Я дала ей слово как
представителю фракции. Это было ее право - высказаться.
Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы возвратиться ко
второму чтению? Определяйтесь. (Шум в зале, выкрики.) Уважаемые депутаты,
определяйтесь голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Я не ущемила ничьи права. Я еще раз подчеркиваю, что обсуждение при третьем
чтении не проводится. Я дала слово только представителям фракций. Они вправе
высказаться.
Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к пункту 5 порядка работы - о проекте федерального закона об
избрании народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции. Слово для
доклада - члену Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
Владимиру Александровичу Калягину.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Закон представляется в
третьем чтении. Внесена исключительно стилистическая правка в трех случаях.
Скажем, "с момента..." было - "со дня вступления в силу закона". Такого
характера, больше ничего не изменилось.
Предлагаю от имени комитета принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Кто за то, чтобы принять в третьем чтении этот законопроект? Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим сейчас к разделу "Отклоненные федеральные законы". Пункт 6. О
Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Слово для доклада - сопредседателю
согласительной комиссии от Государственной Думы Петру Борисовичу Шелищу.
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Рассматриваемый закон был принят нами 25 октября прошлого
года, отклонен Советом Федерации 13 ноября 1996 года. Затем мы 15 декабря
прошлого года приняли решение о создании согласительной комиссии, которое
было 23 января сего года поддержано Советом Федерации. Поработала
согласительная комиссия. В результате этой работы основные позиции принятого
нами закона сохранены. Две позиции сняты в связи с тем, что одна из них, как
мы сочли в рамках работы согласительной комиссии, достаточно полно
зафиксирована Гражданским кодексом, вторая зафиксирована Арбитражным
процессуальным кодексом. В остальном согласительная комиссия признала
целесообразным принять повторно данный закон.
Есть ли необходимость, коллеги, в третий раз докладывать Думе с этой трибуны
его содержательные моменты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, конечно. Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты! Есть ли вопросы? Могу ли я ставить на голосование? Кто за
то, чтобы принять федеральный закон с учетом предложений согласительной
комиссии палат Федерального Собрания. Прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Переходим к пункту 7 порядка работы. О проекте постановления Государственной
Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях". Слово для доклада - председателю Комитета по охране
здоровья Николаю Федоровичу Герасименко.
Пожалуйста, где у нас Николай Федорович? Кто из комитета сможет доложить этот
вопрос? (Шум в зале.) Ну, все ясно, но тем не менее давайте пока отложим
немножко, появится докладчик... Я попрошу его пригласить.
Переходим к пункту 8 порядка работы. О проекте постановления Государственной
Думы о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О
наркотических средствах и психотропных веществах". То же самое - Николай
Федорович Герасименко. Ну, давайте... Виктор Иванович Илюхин тут у нас что-то
сможет сказать. Включите микрофон ему.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Мы, по сути, в течение полутора лет работали над этим
законом совместно с Комитетом по охране здоровья. Комитет по безопасности
имеет прямое отношение к этому.
Казалось бы, закон действительно, как иногда мы говорим, был вылизан, но
появились некоторые шероховатости и некоторые сомнения у Совета Федерации. В
связи с этим мы и предлагаем создать комиссии по двум законам. Одну
согласительную комиссию будет возглавлять Николай Федорович Герасименко. А
что касается внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, то мы договорились, что
этот закон будет вести Комитет по безопасности. И председателем
согласительной комиссии по этому закону предлагается обозначить меня.
Я просил бы проголосовать за этот состав комиссий. Состав комиссий согласован
с Советом Федерации. Проекты постановлений розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже появился Николай Федорович Герасименко, я сейчас
включу ему микрофон. Делаю замечание: не надо опаздывать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Федорович Герасименко.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Это два законопроекта, которые активно обсуждались в Государственной Думе.
Обсудили мы с комитетами по социальной политике, здравоохранению, науке.
Вариант, о котором говорил Виктор Иванович Илюхин, согласован. Там было
небольшое замечание, что у нас некоторое неравноправие: четыре депутата
Государственной Думы и только два члена Совета Федерации, но они, в конце
концов, пошли на это. Я думаю, в ближайшее время (планируем в течение мая)
надо подработать все вопросы, и тогда законопроект Советом Федерации будет
принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Рыжков, Владимир Рыжков.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Дело это очень нужное, закон просто
необходим. Чем быстрее мы его сделаем, тем лучше. И правильно, что мы идем на
создание комиссии. Если Николай Федорович и Виктор Иванович не возражают, в
согласительной комиссии хочет работать Гамид Рашидович Аскерханов. Он врач,
специалист, давно занимается этой проблемой. Если вы не возражаете, давайте
его подключим. Дело ведь не в том, что неравенство, главное, чтобы работа
была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, все... Депутат Старовойтова.
Пожалуйста, Галина Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги! Это важные вопросы, и считаю, что здесь
должно быть равномерное представительство фракций. Я не знаю, почему нет
представителей демократических фракций и депутатов-демократов в этой
комиссии. Прошу зарезервировать для них место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так мы не голосуем - с зарезервированными местами.
Мне кажется... Рыжков, наверное, представляет демократическую фракцию. Или
какую, Владимир Александрович?
Ставлю на голосование: с включением депутата Аскерханова. Пожалуйста,
голосуем это постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 8 повестки дня. Проект постановления о создании согласительной комиссии
по Федеральному закону "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Нужен комментарий? Не нужен. Предлагают поддержать. Ставлю на голосование:
принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 9 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Второе чтение.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович Пашуто.
ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня на второе чтение
представляется проект федерального закона, внесенный в порядке
законодательной инициативы Правительством Российской Федерации и принятый
Государственной Думой в первом чтении 20 февраля нынешнего года.
Данный законопроект предусматривает установление административной
ответственности должностных лиц за непредоставление на безвозмездной основе
услуг по погребению, а также за невыплату социального пособия на погребение и
направлен на реализацию Федерального закона "О погребении и похоронном деле".
При подготовке законопроекта ко второму чтению поступили три поправки.
Поправка, представленная Президентом Российской Федерации, рекомендована к
принятию, так как она носит уточняющий характер. Две другие поправки,
представленные Алтайским краевым законодательным собранием и Государственным
Советом Республики Адыгея, рекомендованы к отклонению. Правовая и
лингвистическая экспертиза представленного законопроекта проведена, все
замечания Правового управления учтены. Комитет по труду и социальной политике
рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у фракций и депутатских групп вопросы по
поправкам? Есть ли вопросы у депутатов?
Ставлю на голосование первую таблицу. Одна поправка здесь, комитет
рекомендует согласиться и принять ее. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вторую таблицу, поправки к статье 1: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Владимир Ростиславович.
ПАШУТО В.Р. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку
законопроект отработан с учетом всех процедурных требований, я попросил бы
принять его и в третьем чтении, в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Ставлю на голосование: принять в
целом. Пожалуйста. В третьем чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 10 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Второе чтение.
Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект уже
рассматривался. В ходе обсуждения здесь, в зале, мы решили еще раз его
рассмотреть на комитете и, поскольку к нему не было никаких поправок,
получить, по возможности, поправки и рассмотреть их повторно. Поступили две
поправки. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые коллеги.
БООС Г.В. Если позволите, я вкратце напомню, о чем этот законопроект.
Правительство проводит переоценку основных фондов. В этом случае у
акционеров, владельцев акций того предприятия, где проведена переоценка
основных фондов, возникает фиктивная прибыль, если эта переоценка, этот
размер переоценки будет внесен в уставный фонд. Возникающая фиктивная
прибыль, если мы сейчас не примем этот закон, будет облагаться налогом на
прибыль. Но прибыль фиктивная, ее нет.
Возникал вопрос: а если будет продаваться такая акция, что будет происходить,
будет ли облагаться налогом на прибыль такая прибыль или нет? Да, будет
облагаться. Но чтобы дополнительно быть в этом уверенными, как раз и была
совместно с Николаем Николаевичем Савельевым сформулирована такая поправка
(она есть в таблице одобренных поправок): в случае продажи акций указанная
прибыль облагается налогом на прибыль в соответствии с настоящим законом. То
есть в соответствии с законом о налоге на прибыль.
Была вторая поправка. Она, к сожалению, включена в таблицу отклоненных, хотя
суть содержащейся там идеи правильная. Эта поправка поступила от Виктора
Григорьевича Вишнякова. Но в данном случае это не тема настоящего закона, и
это необходимо тогда выносить как самостоятельный закон, потому что здесь уже
разговор идет о капитализации, переоценке валюты в связи с изменением
валютного курса.
Вот, пожалуй, все. Я предлагаю проголосовать этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, поправку
Николая Николаевича Савельева. Комитет предлагает принять данную поправку.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправки. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
По второй поправке аргументация прозвучала: это предмет другого закона.
Виктор Григорьевич, вы согласны с заключением комитета, что это предмет
другого закона?
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Ну, давайте разрабатывать другой закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть вы не настаиваете на этой поправке, да?
Мы можем ее снять с рассмотрения, потому что автор ее снимает для другого
закона.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, ваше предложение.
БООС Г.В. Предложение - принять его в третьем чтении. Законопроект простой,
короткий, мы его уже обсуждали. Проведены все необходимые мероприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений?
Ставлю на голосование: принять закон в третьем чтении. Одну поправку всего
принимали. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принимается.
11-й пункт повестки дня: о проекте федерального закона о статусе Красной
площади города Москвы (второе чтение).
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!.. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты.
ВАРЕННИКОВ В.И. Проект закона докладывается во втором чтении. К этому мы
подошли с тем, что учтены все замечания и предложения Президента,
Председателя Правительства, Московской городской думы и депутатов
Государственной Думы. Я хотел бы вам доложить о том, что всего поступило 15
различного рода предложений и дополнений. Из них только два предложения
отклонены, а все остальные приняты. При этом хочу прокомментировать вот эти
два отклоненных предложения.
Одно предложение Правительства. Правительство считает, что связанное с нашей
Красной площадью не является сейчас предметом обсуждения, не должно являться
предметом обсуждения, что все законы на этот счет существуют, в том числе
закон о проведении митингов, шествий, демонстраций и так далее. Закона такого
не принято. Я докладываю Думе о том, что отсутствует такой закон. Мало того,
если говорить о статусе Красной площади, то мы запросили Государственный
комитет по управлению государственным имуществом. Этот комитет нам ответил (в
пункте 2 своего документа), что в настоящее время статус Красной площади не
установлен. И далее докладываются документы, которые идут от 1960 года: что
нигде это не проходит и что само Правительство фактически стоит на позиции,
чтобы установить такой статус. Это первое.
Второе. В замечаниях Правительства говорится о том, что вроде бы ЮНЕСКО
является таким органом, который диктует все то, что должно проводиться на
объектах, входящих в состав перечня объектов, находящихся под защитой ЮНЕСКО.
Это не совсем так. Я хотел бы доложить присутствующим депутатам следующее.
Вот, пожалуйста, документы из секретариата нашего комитета по делам ЮНЕСКО.
Там сказано, что охрана, реставрация, реконструкция и консервация памятников
осуществляются государством - страной, на чьей территории они находятся.
Совершенно не сказано о том, можно или нельзя проводить различные мероприятия
на этих объектах и как их проводить.
Таким образом, отклонение этих двух предложений фактически обосновано тем,
что я сказал.
Мы благодарны депутатам, особенно Романову Валентину Степановичу и другим
депутатам, которые приняли очень активное участие в подготовке ко второму
чтению этого документа.
Я просил бы депутатов посмотреть таблички, которые представлены, и
проголосовать законопроект во втором чтении. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Есть ли у депутатских фракций, групп вопросы по таблицам поправок?
Фракция "Наш дом - Россия". Депутат Рыжков. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Мы уже высказывали свою точку зрения по поводу этого
законопроекта при его голосовании в первом чтении. Мы возражали и возражаем
вообще против такого закона, он просто не нужен.
Что касается сегодняшнего рассмотрения, то мы не будем нарушать Регламент и
вносим одно простое предложение: принять одну поправку, внесенную Московской
городской думой (парламентом того субъекта Федерации, о котором идет речь), о
том, чтобы этот закон не принимать.
Предложение в соответствии с Регламентом такое: принять поправку 1 из таблицы
поправок, рекомендованных к отклонению, и прекратить на этом обсуждение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть аннулировать закон?
Есть ли еще у фракций предложения, замечания по таблицам поправок?
Депутат Вишняков. Фракция ЛДПР. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! То, о чем говорил сейчас уважаемый Рыжков,
является по существу неправильным по одной причине - по той причине, что в
Уставе города Москвы записано, что территория города Москвы - это территория,
природные ресурсы которой, воздушное пространство над ней и границы которой
не являются составной частью территории Российской Федерации. Вот откуда
вытекает эта поправка.
Можно ли говорить о том, что Красная площадь является частью территории
Москвы? Да, это вытекает из Устава Москвы, но не вытекает из Конституции
Российской Федерации, в соответствии с которой территория Российской
Федерации включает в себя территории всех субъектов Федерации. Нельзя сейчас
играть на противоречиях, которые заложены в Уставе города Москвы, и
соглашаться с той поправкой, которая предложена Московской городской думой.
Я считаю, что закон надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания?
Депутат Старовойтова. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый Валентин
Иванович!
Валентин Иванович, вы были не совсем точны, когда сказали, что все замечания
были учтены. Не все замечания московского правительства учтены, и официально
зафиксированное в нашей стенограмме мое замечание не было учтено. Я считаю,
что, пока не определена судьба того тела, которое мумифицировано против воли
усопшего и выставлено на всеобщий позор на Красной площади, этот закон
принимать не имеет смысла. Предлагаю его отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование первую
таблицу поправок. По второй мы также будем голосовать. Ставлю на голосование
первую таблицу поправок, которые комитет рекомендует принять. Пожалуйста,
голосуйте. Голосуй или проиграешь!
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вторая таблица поправок. Депутат Рыжков поправку 1 предложил проголосовать...
Владимир Александрович, вы ее предложили вынести? (Шум в зале.) Ну, первую
таблицу мы приняли.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты! Депутат Рыжков, Владимир Александрович
Рыжков, свет Александрович... Так вот, он хотел бы предложить нам бомбу
принять, имея в виду, что вот эта поправка Московской государственной думы,
то есть, извините, Московской городской думы говорит о том, что мы должны
вообще отказаться от этого закона, то есть от Красной площади, они сами решат
все эти вопросы. Ничего подобного! Это достояние всего народа. Это символ
наш, и мы должны обязательно влиять на этот вопрос. Кстати, и Президент, и
Правительство, и Московская городская дума приняли активное участие в
подготовке остальных поправок. Их 13.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Я призываю отклонить те две поправки, которые мы предлагаем
отклонить во второй части.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Рыжков снимет свою поправку. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Тише, тише, тише!
РЫЖКОВ В.А. Коллеги, я не буду тянуть время, я не из тех, кто время тянет. Я
хочу сказать, что слово "бомба" из уст генерала - это весьма серьезное
заявление.
Предложение мое было следующее, Геннадий Николаевич. Строго по Регламенту:
вынести поправку 1 из таблицы отклоненных поправок и проголосовать отдельно.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Олег Орестович, мы иначе не успеем. Ну зачем?
(Шум в зале.) Олег Александрович, ну неужели не ясно? (Выкрики из зала.) Это
все понимают, Олег Орестович. Неужели вы думаете, такой наивный сидит
депутатский корпус?
Предложение депутата Рыжкова: поправку 1 вынести из таблицы отклоненных и
проголосовать отдельно. Ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова -
вынести в отдельное голосование. (Шум в зале.) Потому что не он автор
поправки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 173 чел. 38,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставлю на голосование таблицу поправок под номером 2. Ставлю на голосование
предложение комитета отклонить поправки. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал. 30 минут
перерыва истекло. Надо продолжить работу. Уважаемые депутаты, нужно объявлять
регистрацию.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 55 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Я должен огласить депутатские запросы, которые мы направим от имени
Государственной Думы. Депутат Калашников - председателю Фонда социального
страхования Косареву. Депутат Рыжков Николай Иванович - Черномырдину. Депутат
Лукьянов - Черномырдину. Депутат Нестеренко - Сысуеву. Депутат Глубоковский -
Черномырдину и Кинелеву. Депутат Авалиани - Чубайсу. Депутат Жириновский -
Черномырдину, Родионову. Депутат Кругликов - Родионову, Куликову. Депутат
Кругликов - Скуратову. Депутат Кулешов - Скуратову.
Депутатский запрос Ларисы Афанасьевны Злобиной мы не можем голосовать, потому
что конституционные постановления принимаются по другой процедуре.
Депутат Финько - Черномырдину. Депутат Тетельмин - Родионову, с просьбой:
срок - до 20 мая. Депутат Садчиков - Дмитриевой. Депутат Апарина - Скуратову.
Депутат Шугуров - Куликову. Депутат Ивер - Черномырдину. Депутат Ивер -
Черномырдину. Депутат Гитин - Скуратову. Депутат Гитин - Коху. Члены
депутатской группы "Народовластие" - Черномырдину. Депутат Колесников -
Черномырдину. Депутат Киц - Черномырдину, Чубайсу, Скуратову, Починку. Эти
депутатские запросы будут направлены.
Так, уважаемые коллеги! Продолжаем рассмотрение повестки дня. У нас пункт 12
перенесен, пункт 13 перенесен. Пункт 14 - о проекте федерального закона о
временном моратории на принятие нормативных правовых...
По порядку ведения - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! Пункт 13 снят, но
проголосовано рассмотрение постановления о порядке и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так это в разделе "Проекты постановлений
Государственной Думы" будет рассматриваться. Сейчас же законы идут.
Пункт 14. Закон о временном моратории на принятие нормативных правовых актов
по государственному пенсионному обеспечению. Доклад... У нас Юрия Зиновьевича
Люблина нет? Да. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич Себенцов, полномочный
представитель Правительства в Государственной Думе, готов доложить по этому
законопроекту.
Содокладчик - Анна Петровна Власова. Что-то я ее не вижу. Анна Петровна, где
вы? Будет Аничкин Иван Степанович. Хорошо.
Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Необходимость предложения
Правительством этого законопроекта вытекает из следующего. Вам известно
критическое состояние, которое складывается с выплатой пенсий. Причины тому
разные, но одна из причин состоит в том, что время от времени принимаются
решения, законодательные решения, которые направлены на улучшение положения
пенсионеров, на улучшение состояния с пенсионным обеспечением. Вместе с тем
они не обеспечены финансовыми ресурсами. В результате социальная
напряженность только усиливается.
Эта проблема была осознана Государственной Думой. Поэтому к закону "О
государственных пенсиях в Российской Федерации" были приняты изменения. И эти
изменения были подписаны Президентом и выпущены в виде закона от 14 января №
19-ФЗ, по которому вносятся два изменения: в статью 1 пенсионного закона (о
том, что изменение условий и норм пенсионного обеспечения должно проводиться
не иначе как внесением изменений в этот закон) и в статью 8 (о том, что при
внесении таких изменений одновременно решается вопрос о финансовом
обеспечении).
Однако не успели высохнуть чернила на этом законе, как 29 января был принят
еще один закон (стоимость его невелика) о внесении изменений в статью 110
пенсионного закона, касающийся пенсий олимпийских чемпионов. Притом источники
финансирования в законе не определялись. Следующим принятым законом явился
закон о лицах, неоднократно удостоенных званий Герой Социалистического Труда
и Герой Советского Союза. Также не были предусмотрены источники
финансирования. Но эти законы не дорого стоили государству, поэтому они были
приняты.
Вместе с тем сейчас идет рассмотрение Думой законов о льготах по пенсии отцам
инвалидов с детства, источники не определены (идет рассмотрение), о внесении
изменений в статью 12 о льготных пенсиях геологам. Продолжается работа над
законом о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий, который
стоит 100 триллионов в год. На проработку в Министерство труда и социального
развития Российской Федерации поступили законопроекты: об отмене ограничений
на выплату пенсий северянам (с 1,5 до фактически действующего районного
коэффициента), который стоит около 10 триллионов в год; о пенсиях лицам,
имеющим почетные звания (о том, чтобы им давать двойной размер минимальной
пенсии как надбавку), это еще около 1 триллиона.
В результате складывается ситуация, когда войти в график выплаты пенсий
становится невозможным. Поэтому Правительство было вынуждено внести
законопроект, который сразу же подчеркивал бы соответствие или несоответствие
тех предложений, которые возникают, финансовым возможностям.
Бюджет Пенсионного фонда предусматривает (и законопроект будет, кстати,
внесен вам на днях) суммы на индексацию пенсий в соответствии с пенсионным
законом.
В случае принятия каких-то частных законов, очевидно, нужно из этих сумм
исключать те суммы, которые уже будут истрачены, допустим, на пенсии
геологам, на пенсии, ну, там кому Дума решит, и обходиться в пределах этих
сумм при последующей индексации всем остальным. То есть суть закона вполне
ясна - не принимать необоснованных решений, а находиться только в рамках
того, что на сегодня предусмотрено бюджетом и Пенсионным фондом.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы послушаем содокладчика Ивана Степановича
Аничкина, а потом зададим вопросы. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике возражает против принятия данного законопроекта. И я буду
очень краток, чтобы вас не утомлять, потому что речь идет о том, чтобы мы
приостановили действие статьи 7 закона "О государственных пенсиях в
Российской Федерации", при котором ежеквартально мы должны принимать законы
об индексации ровно на столько, на сколько возрастает стоимость жизни. Мы с
вами с мая прошлого года не смогли ни разу принять такой закон и ни разу не
проиндексировали. Очередной наш закон, который говорил о повышении на 13
процентов минимального размера пенсии с 1 марта, неделю назад возвращен
Президентом с обоснованием, что на него нет заключения Правительства, хотя
заключение Правительства было, но отрицательное заключение, как и следовало
ожидать. То есть в этом случае это не аргумент для отклонения.
Вместе с тем на 13 процентов мы повышали минимальный размер пенсии - ровно на
столько, на сколько возросла стоимость жизни, определенная официально
Госкомстатом Российской Федерации, и не более.
Мы с вами прослушали информацию из Госкомстата о том, насколько за это время
возросла стоимость жизни, уже в мае по Москве и так далее стоимость жизни
возрастает.
Если мы приостановим это решение, мы нарушим права наших граждан и примем
закон, ухудшающий положение наших граждан - 37 миллионов пенсионеров. В
данном случае нам Конституция говорит о том, что мы не можем принимать
законы, которые ухудшают положение, ухудшают состояние наших граждан.
Исходя из того, что субъекты законодательной инициативы, большинство,
возражают против принятия этого закона, комитет на своем заседании принял
решение его отклонить.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?
Депутат Иванченко, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Вопрос к представителю Правительства Себенцову. Скажите, пожалуйста, как
взаимосвязаны действия Правительства по повышению цен на все виды
коммунальных услуг и на жилье без обращения в законодательные органы о
принятии закона подобного типа и то предложение, которое вы сейчас изложили.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Что касается изменения цен на коммунальные услуги, есть
определенная политика, которая необязательно выразится в завтрашнем повышении
цен. Задача Правительства здесь состоит в том, чтобы правильно
спрогнозировать те изменения, которые будут, и при подготовке бюджета
Пенсионного фонда (а такой бюджет подготовлен и вносится в Думу)
предусмотреть необходимую индексацию. Поэтому в проекте бюджета Пенсионного
фонда, который Правительством подготовлен и вносится, предусматриваются суммы
на индексацию пенсий в соответствии со статьей 7 закона о государственном
пенсионном обеспечении.
АНИЧКИН И.С. Но вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас-сейчас. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Да, прошу извинить, Геннадий Николаевич.
Что касается бюджета Пенсионного фонда, законопроекта, то он еще в
Государственную Думу и в наш комитет не представлен. Мы только знаем, что
Правительство при рассмотрении проекта закона о бюджете Пенсионного фонда
возвратило его на доработку. Причем позиция председателя правления
Пенсионного фонда была здесь принципиальна. Он обозначил дефицит бюджета
Пенсионного фонда в 16 триллионов рублей, ровно на столько, на сколько
федеральный бюджет не возвращает средства в бюджет Пенсионного фонда.
Я сейчас не знаю, что там будет. Возвращает ли Правительство свои долги и
очередные выплаты из бюджета Пенсионного фонда по социальным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков, пожалуйста. Ваш вопрос.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Вопрос к представителю Правительства, ну и Иван Степанович, наверное,
прокомментирует как-то его.
Вы сказали, что Дума слишком увлеклась тем, что принимает все большие и
большие льготы пенсионерам согласно закону, который мы имеем и должны
выполнять. Вы мне скажите, пожалуйста, насколько ухудшило график выплат
долгов принятие этих законов и на сколько сократились эти долги по сравнению
с тем периодом, когда принимался специальный график выплат задолженности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Долги сократились на 6 триллионов рублей. Насчет ухудшения.
Каждый закон, который принимается, создает не только проблему для графика, он
прежде всего создает проблему для людей. Любое не обеспеченное средствами
решение кому-то добавляет деньги, но вместе с тем оставляет других людей без
денег совсем. Я не хочу вам рассказывать то, что вам неоднократно рассказывал
Василий Васильевич Барчук. В тех регионах, которые имеют собственную
экономическую базу, люди действительно получают увеличенную пенсию. В тех
регионах, которые находятся на дотации, - полная невозможность выплатить
пенсии, и люди сидят месяцами без увеличенной пенсии. Поэтому прежде чем мы с
вами сумеем добиться нормального пенсионного обеспечения граждан, не следует
принимать новых решений, которые обязательно, так сказать, ударяют другим
своим концом по наименее защищенным людям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.
АНИЧКИН И.С. Геннадий Николаевич, я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С. Что касается законопроектов, названных в докладе представителя
Правительства, то наш комитет согласен с тем, что мы должны воздержаться от
принятия законов, повышающих льготы отдельным категориям граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду будущие законы?
АНИЧКИН И.С. Да, будущие. И, кстати, те, которые мы с вами принимали, хотя бы
незначительно увеличивают стоимость. Но тем не менее наш комитет возражал
против всех принятых Государственной Думой законов, устанавливающих новые
дополнительные льготы.
Теперь что касается графика. Я просто хотел бы, пользуясь случаем,
проинформировать, что графика по погашению Правительством задолженности
пенсионерам нет. Представитель Президента говорит, что долги мы погасили там
на 6 триллионов. Мы в соответствии с сегодняшним решением Государственной
Думы сейчас будем делать запрос, но подписали график погашения задолженности
бывший министр финансов и председатель правления Пенсионного фонда. Означает
ли это, что это график Правительства, или нет? Но они считают, так же как и
мы, что это не означает, что это график Правительства. Поэтому такой график
не существует. Но мы тем не менее доложим, как исполняется хотя бы тот
график, который был у нас, подписанный Лившицем и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Иван Степанович, в вашей информации прозвучало, что Президент
наложил вето на проект закона о повышении на 13 процентов пенсий с 1 марта
этого года. Это так?
АНИЧКИН И.С. Да. Вот совсем недавно...
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. И тогда, может быть, даже нужно нам поднять стенограмму того
нашего заседания, когда мы рассматривали вопрос о повышении реально на 25
процентов, а потом сошлись на 13 процентах и когда Александр Алексеевич
подтвердил, что Президент с 13 процентами подпишет закон... (Микрофон
отключен.)
АНИЧКИН И.С. Да, если быть совсем точными, то Александр Алексеевич говорил о
10 процентах, но он говорил, что 10 и 13 - тут вроде разница совсем
небольшая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, это уже не вопросы, а выступления.
У нас еще будет время для выступлений. Вопросы есть?
Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня такой вопрос, Иван Степанович, к вам. Складывается впечатление, что
все мы работаем для какого-то графика. И оказывается, что график не
существует, как вы сейчас совершенно правильно (и я об этом знаю) заявили.
Вопрос такой: будет ли выполнено обещание - к 1 июля выплатить все пенсии и
выплатить все задолженности по заработной плате, которых сейчас
накапливается... уже за 52 триллиона рублей? Как это связано с предстоящими
расходами на Чечню? Как это связано с теми расходами, которые увеличивают
бремя на госаппарат, прежде всего президентские структуры, и так далее?
АНИЧКИН И.С. Что касается моей личной точки зрения, то я сомневаюсь, что
график к 1 июля будет выполнен, поскольку на сегодня долги вроде, с одной
стороны, уменьшаются, а с другой стороны, остается очень большая сумма, и это
при том, что Правительство вносит предложение о секвестровании бюджета.
Значит, долги оно не собирается возвращать Пенсионному фонду. И что касается
погашения задолженности по заработной плате, там тоже нет графика, есть
обещание, насколько я это знаю, к 1 сентября (там и другие названы сроки)
погасить задолженность по заработной плате. Я и у себя в регионе говорю, и
здесь говорю, что я не верю в эти сроки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
У меня вопрос к представителю Правительства. Вы сейчас говорили о том, что
повышение пенсий ухудшит ситуацию для других социальных слоев населения. Уж
не имеете ли вы в виду федеральное чиновничество? И как в этой связи
рассматривать решение и указ Президента о повышении заработной платы
государственным служащим, что обременяет, безусловно, бюджет и ухудшает
ситуацию с пенсионерами? Не грешит ли здесь подход Правительства, в общем-то,
таким бюрократическим лицемерием и не находится ли в вопиющем противоречии с
нынешней экономической ситуацией?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты, я не говорил, что речь идет о других слоях
населения. Я говорил только о пенсионерах. Еще раз: суть проблемы в том, что
при увеличении пенсий Москва, например, сможет выплатить эти увеличенные
пенсии, но те территории, у которых нет собственных источников по сбору в
Пенсионный фонд, не смогут выплатить, и у них увеличится срок задолженности
перед пенсионерами. Вместо того чтобы составить два-три месяца, он возрастет
еще больше, и до какой величины - трудно сказать, это зависит от того, какие
решения будут приняты. Но любое принятое решение, не обеспеченное с вашей же
помощью (поскольку вы владеете федеральным бюджетом, вы владеете бюджетом
Пенсионного фонда, вы их принимаете, вы их утверждаете), - любое решение,
которое выходит за другое принятое вами решение о финансировании, обязательно
создаст напряженность в тех регионах, в которых пенсионеры как раз в наиболее
незащищенном состоянии находятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно вопросов? Есть ли
желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте запись произведем. Пожалуйста, произведем
запись и договоримся, сколько - 30 минут, или 20, или 15. Давайте запись
сделаем.
Пожалуйста, покажите список.
Я уже Романова объявил, потом - Пузановский.
Пожалуйста... Другой Романов. Пожалуйста, Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, несколько слов. Самарская область является одним из шести
регионов-доноров. На днях пришлось обратиться к премьер-министру по вопросу
скачка в два с половиной раза стоимости квартплаты и коммунальных платежей, и
господин Немцов прислал ответ о том, что у нас все нормально, область
благополучная и реформа вполне вписывается в рамки подхода Правительства.
Сейчас мы слышим, что Правительство предлагает ввести мораторий по пенсионным
вопросам. Я докладываю, что все встречи с избирателями за прошедшие две
недели, а их была масса, - это бесконечные слезы, заявления о невозможности
жить на 300 тысяч (это средняя пенсия по области, а многие десятки тысяч
пенсионеров получают 200 тысяч или 220 тысяч). В этой обстановке не чем иным,
как попыткой Правительства бремя ответственности за продолжающееся сокращение
отечественного производства перевалить на Государственную Думу, нельзя
объяснить нынешнее рассмотрение... И отсюда, я считаю, не может быть
колебаний у Правительства, которое заверяло нас, что бюджет реален, а сегодня
вносит предложение по секвестру. Правительство, которое уверяет, что оно
слышит голос Государственной Думы, но так и не переходит к стимулированию
отечественного товаропроизводителя... У такого Правительства нет права
ставить вопрос о моратории по пенсионным вопросам.
Призываю депутатов отклонить это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, как показывает опыт мировой
экономической практики, в условиях кризисов, близких по своим параметрам к
экономическому кризису, характерному для России сегодня, принимается ставший
уже классическим прием общего замораживания доходов, то есть заработной платы
и цен. В контексте такой меры, жесткой, жесткого вмешательства государства...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, как-то у вас микрофон...
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...будут понятны и частные решения, в том числе и по
пенсионным отношениям. Но то, что нам сегодня предлагается, не только
выпадает из общепринятой практики, но является во многом провокационным и
вызывающим приемом. Думе предлагают соответствующее решение: объявить
мораторий для наиболее незащищенной в социальном отношении части населения.
Вот почему это не просто неприемлемо - это должно быть категорически
отвергнуто и должно быть сделано другое предложение в рамках тех теорий и
того опыта, которые имеются. Давайте заморозим заработную плату. Давайте
посмотрим на эту возможность.
И наконец, последнее. Если кому-то очень хочется заморозить пенсию
пенсионерам, то для этого существует и процедурный момент: неподписание в
последней инстанции закона, который выпустят Дума и Совет Федерации. Таким
образом, здесь нет проблемы и нет никакой необходимости заниматься законом о
моратории. Он не нужен. Он юридически излишен в этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршаков Юрий Николаевич, пожалуйста.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я тоже поддерживаю предыдущих
выступающих в том, что этот закон нельзя принимать.
Уважаемый Андрей Евгеньевич сослался на то, что недавно был закон о внесении
изменений в статью 12, для геологов. Он отлично знает, что этот закон не был
принят. Зачем его называть, этот закон? В пенсионном законодательстве очень
много дыр, очень много упущений, и действительно некоторые категории не
охвачены. А то, что Правительство не умеет распоряжаться деньгами, - это
можно увидеть в любом его решении. Скажем, совсем недавно, где-то 23 апреля,
оно выделяет 55 миллионов долларов для разлива минеральной воды. Что это -
крайне необходимая в Кабардино-Балкарии сейчас мера? Пусть научатся
распоряжаться деньгами.
И потом, другая сторона вопроса: ведь Пенсионный фонд - основной держатель.
Это не правительственные деньги идут, а внебюджетные. Правительство
оплачивает только пенсии военным пенсионерам. Вот о чем нужно беспокоиться. И
я категорически против этого моратория.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич, я скорее всего буду говорить о
предложениях и обращать внимание представителей Правительства на то, что есть
возможности для того, чтобы решать наши экономические вопросы, проблемы в
стране.
Вот у меня в руках Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому
социально-экономическому развитию региона, области, края, республики. В
начале мая мы разработали эту концепцию. Но потребности в том, чтобы
реализовывать ее, у Правительства нет. Я перечислю лишь названия некоторых ее
разделов: "Основные направления структурной перестройки экономики региона",
"Основные направления социальной политики", "Финансовое обеспечение",
"Совершенствование отношений собственности", "Регулирование рыночных
отношений", "Защита окружающей среды", "Совершенствование управления
регионом", "Межрегиональные связи и координация", "Взаимоотношения с
федеральными властями". Прикажите, если есть у вас власть, вот эту концепцию,
разработанную нами, реализовать в регионах, и у вас будут деньги на все.
Более того, 2 апреля...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы направили премьеру?
БРАТИЩЕВ И.М. Направили премьеру, направили всем регионам, Геннадий
Николаевич, всем главам администраций и всем руководителям законодательных
(представительных) органов.
2 апреля Черномырдин подписал положение о правительственной комиссии по
государственной поддержке развития регионов Российской Федерации. Мы и
создаем вот этот документ - никакого внимания абсолютно!
И наконец, я рассчитываю на то, что сегодня будет принято постановление по
заявлению о комплексных мерах по восстановлению в России товарно-денежного
обращения в связи с катастрофическим бюджетным кризисом (слова не мои,
Чубайса), это постановление я прокомментирую в свое время. Вот вам деньги,
вот вам пенсионеры, вот вам зарплата и все! Работать надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голов Анатолий Григорьевич, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г. Так же, как и предыдущий выступавший, я - против принятия этого
закона, потому что, наложив мораторий на все изменения в законодательстве, мы
с мыльной водой можем выплеснуть и ребенка.
Необходимо проводить индексацию пенсий, необходимо проводить законы,
связанные с выполнением тех обязательств, которые Россия уже взяла перед
людьми. Но при этом я хочу обратить внимание депутатов Государственной Думы
на то, что мы принимаем массу законов, распространяющих и увеличивающих
льготы. Недавно мы приняли закон в отношении дважды и трижды Героев. Да, это
люди, которые заслуживают уважения, но, устанавливая им льготную пенсию, мы
уменьшаем пенсию учителям, врачам и другим. Если мы хотим их выделить, эти
деньги надо искать в федеральном бюджете, а вовсе не в бюджете Пенсионного
фонда. И в этом смысле закон надо отклонить. Но нам самим надо гораздо строже
относиться к принятию законов, меняющих пенсионное законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пока что все выступающие
высказываются против принятия данного закона. Есть ли в списке те, кто
выступает за принятие закона? (Шум в зале.) Нет. Тогда, может быть, мы
прекратим все-таки прения по закону? Точка зрения уже ясна - ни одного
человека, настаивающего на его принятии, нет. (Шум в зале.) Могу я поставить
на голосование? (Выкрики из зала.) Чистоходова Рита Васильевна, что у вас за
предложение?
ЧИСТОХОДОВА Р.В. У нас разные пенсионеры. У меня есть предложение: сократить
пенсии госслужащим, потому что у нас чиновничий аппарат - 18 миллионов, у них
пенсия - 85 процентов от заработной платы. Сейчас повышают им зарплату.
Автоматически повышается пенсия. Поэтому, конечно, пенсионеры, я говорю,
абсолютно разные. Давайте сократим госслужащим. Ну, пусть будет пенсия в два
раза выше где-то, но не в пять, не в шесть раз выше общей пенсии.
Действительно, вот эта нищенская пенсия в 200-400 тысяч на Севере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я поставлю на голосование: подвести
черту под выступлениями. Пожалуйста, ставлю на голосование: прекратить
обсуждение данного законопроекта. Точка зрения всех записавшихся едина.
Пожалуйста: прекратить дальнейшие выступления. Просто время уходит. У нас
сегодня очень большая повестка дня. Мы же ее расширили, ряд постановлений
включили.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 99,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем.
Согласно нашей процедуре заключительное слово может иметь Андрей Евгеньевич,
если он пожелает.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я должен сказать,
что в определенной мере задача, которая ставилась Правительством, выполнена,
потому что депутаты еще раз обратили внимание на проблемы, которые рождаются
в государстве из-за принятия не обеспеченных финансированием законов.
Я должен только сказать, что не на все законы предложено наложить мораторий
этим законопроектом, а только на те, которые финансово не обеспечены. Если
действует хороший обычай, хорошее понимание проблемы и не требуется законов,
то это лучшее решение, которое может быть.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста,
постановление, которое мы рассматриваем. В тексте его написано: принять в
первом чтении. Я ставлю на голосование. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 272 чел. 60,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Вопрос 15 повестки дня - проект федерального закона об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих... Далее - по
тексту. Докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра обороны Российской Федерации Владимир
Михайлович Топоров.
Содокладчик - Владимир Николаевич Волков.
ТОПОРОВ В.М., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В основу проекта закона положены требования статьи 3
Закона Российской Федерации "О страховании", согласно которой вид, условия и
порядок проведения обязательного страхования определяется в законодательном
порядке.
Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих" определено, что
военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат
обязательному государственному личному страхованию на случай повреждения
здоровья либо гибели (смерти) от причин, связанных со службой. В настоящее
время до принятия соответствующего закона нормы и порядок проведения
обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, и лиц рядового и начальствующего состава органов
внутренних дел определены постановлением Правительства Российской Федерации
от 5 апреля 1993 года № 295.
Законопроект имеет целью обеспечение социальной защиты военнослужащих и
приравненных к ним в обязательном государственном страховании жизни и
здоровья лиц на случай установления или в период прохождения военной службы
либо до истечения одного года после увольнения с военной службы инвалидности,
получения увечья, досрочного увольнения с военной службы в связи с признанием
негодными к дальнейшему прохождению военной службы, а также обеспечение
социальной защиты членов семей погибших (умерших).
Надо сказать, что, кроме того, в законе предусматривается привести в
соответствие выплаты военнослужащим срочной службы или военнослужащим по
призыву. В законе предусматриваются и ограничения, связанные с тем, что ряд
военнослужащих, таких, как военные судьи, например, имеют возможность
получать выплаты по нескольким законодательным актам. В соответствии с этим
законом они будут иметь право на страховые суммы по их выбору только по
одному основанию.
Данным законопроектом предусматривается финансирование страховой организации
не путем прямого перечисления денежных средств, выделенных на эти цели
федеральными органами исполнительной власти, в которых законодательством
предусмотрена военная служба, а перечислением страхового тарифа,
утвержденного Министерством финансов Российской Федерации. Такая система
взаиморасчетов между страховщиком и страхователем поставит реализацию
установленных законом страховых гарантий военнослужащим в зависимость не от
возможностей федерального бюджета, а от устойчивости страховой компании, от
обязательности ее как страховщика, исполнение обязательств которой
гарантируется сформированными страховыми резервами.
Финансирование расходов по обязательному государственному страхованию жизни и
здоровья военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном
страховании жизни и здоровья лиц предусматривается осуществлять за счет
средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета Министерству обороны
Российской Федерации и иным федеральным органам исполнительной власти, в
которых законодательством предусмотрена военная служба, служба в органах
внутренних дел или служба в федеральных органах налоговой полиции.
Принятие проекта федерального закона об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции
законодательно закрепит условия и порядок страхования жизни и здоровья
военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада - председателю подкомитета Комитета по обороне Владимиру
Николаевичу Волкову.
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, проект закона об обязательном государственном
страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные
сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел
Российской Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции был
внесен Правительством Российской Федерации. Проект поступил в Государственную
Думу 21 августа 1996 года, но по причине отсутствия большинства депутатов и
сотрудников аппарата комитетов Государственной Думы впервые рассмотрен на
заседании Комитета по обороне лишь в октябре 1996 года.
Были у нас серьезные сомнения по поводу этого законопроекта, и тогда депутаты
приняли решение перенести его рассмотрение на более поздний срок до выяснения
правомерности предоставления права страховщиков по государственному
страхованию юридическим лицам, имеющим разрешение на проведение такого рода
деятельности. Против выступили депутаты Рохлин, Макашов, Савицкая. Были
сомнения и у ряда других депутатов.
17 ноября 1996 года комитет пересмотрел это решение и внес законопроект на
рассмотрение Совета Государственной Думы, который 21 ноября принял
соответствующее решение.
Затем после отрицательных заключений Комитета по безопасности и Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам мы много раз собирали рабочую группу
(была создана очень серьезная рабочая группа, в которую входили представители
всех заинтересованных министерств и ведомств), рассматривали все детали
законопроекта и пришли к выводу, что законопроект принимать нужно.
Поэтому наш Комитет по обороне просит вас поддержать законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?
ВОЛКОВ В.Н. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Подождите, подождите. Я
должна спросить, есть ли вопросы к докладчику либо содокладчику.
Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. У меня вопросы ко всем тем, кто решил, что законопроект
принимать нужно.
Первый вопрос. Почему исключена таможенная служба из перечня и рассматривался
ли этот вопрос? Или эта служба невоенизированная и на них не должно
распространяться обязательное государственное страхование? Или будет еще один
закон - для таможенной службы?
Второй вопрос. Сегодня Счетная палата, парламент, Генпрокуратура занимаются
Росгосстрахом. Да, там записано, что для обязательного государственного
страхования будет создан после приватизации Росгосстраха институт
страховщиков для обязательного страхования. Вот для этого вида страхования
какой институт предусмотрен? Это будет... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, к вам вопрос, да?
ВОЛКОВ В.Н. Я думаю, может, Владимир Михайлович для начала информацию даст.
В отношении таможенной службы. У нас просто никто из специалистов таможенной
службы не проявил заинтересованности и не присутствовал на заседаниях рабочей
группы. Почему Правительство, разрабатывая этот законопроект, таможенную
службу пропустило? У меня здесь ответа нет.
ТОПОРОВ В.М. Данное решение соответствующим образом рассматривалось в
правительственной комиссии по решению социальных вопросов военнослужащих и
приравненных к ним лиц. И там этот вопрос о таможенных работниках не
поднимался, поэтому они участия не принимали. Все остальные министерства и
ведомства, где предусмотрена военная служба, соответствующее участие приняли,
законопроект подготовили и внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Я хотел задать вопрос: во что обойдется, в какую сумму обойдется федеральному
бюджету принятие этого закона и его реализация?
ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые товарищи! У нас есть конкретный расчет того, во что
обходится сегодня использование готовых структур, которые занимаются
вопросами страхования военнослужащих. Такие структуры есть, наработан более
чем трехлетний опыт. Регулярно эти службы проверяются всеми, кому дано право
проверять. И у нас были от некоторых министерств и ведомств такие
предложения: сначала попробовать выплаты из бюджета в виде пособий. Так вот,
когда мы просчитали этот вариант, оказалось, что использование готовых
структур в деле страхования обойдется государству в целом в несколько раз
дешевле, чем создание новых структур, как предлагается. В виде пособий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. Только называйте, кому задаете
вопрос.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, видимо, вопрос к обоим докладчикам.
Ни для кого не секрет, что сейчас основной источник увечий в армии - это не
военные действия, а тот беспредел, который творится в самой армии, -
неуставные отношения, дедовщина. Дает ли ваш закон гарантии, что жертвы
неуставных отношений тоже будут застрахованы и что они получат страховку в
случае совершения над ними акта насилия? Ведь, видимо, для установления факта
увечья нужно какое-то медицинское освидетельствование. Совершенно очевидно,
что сейчас офицерский состав, который потворствует дедовщине, не
заинтересован в том, чтобы вообще такие факты были засвидетельствованы.
Закладываете ли вы в текст закона гарантии того, чтобы жертвы неуставных
отношений также подпадали под этот закон и имели все гарантии в соответствии
с этим законом?
ВОЛКОВ В.Н. Однозначно, все предусмотрено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беклемищева.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я бы хотела спросить по поводу размера страхового тарифа.
Первый вопрос. Почему вы считаете, что размер страхового тарифа должен
определяться страховщиком по согласованию с Минфином и страхователем, а не в
обязательном порядке, как, например, для внебюджетных фондов, законодателями?
И потом, расходы страховщика на проведение обязательного государственного
страхования, по вашим подсчетам, не могут превышать 6 процентов от размера
страхового взноса. Насколько мне известно, расходы страховщиков, скажем, по
Фонду обязательного медицинского страхования, составляют не более 3,5
процента от размера страхового взноса. Почему вы так завышаете расходы
страховщиков?
ТОПОРОВ В.М. Ну, я, во-первых, должен сказать, что страхование жизни и
здоровья военнослужащих имеет свои особенности, имеет свою нагрузку.
Достаточно привести такой пример. По 1994 году было выплачено порядка 98
миллиардов, а по 1996 году - 364. Здесь уже было сказано о том, что
практически нам значительно сложнее и дороже организовать эту работу самим,
чем, допустим, обеспечить это с помощью страховых компаний, имеющих лицензию.
Ну а дальше - это договорные обязательства.
ВОЛКОВ В.Н. Я назову конкретную цифру, извините, пожалуйста. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, одну минутку, хорошо.
Владимир Николаевич, пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н. Через государственный бюджет, допустим, такой организации, как
военно-страховая компания, которая обеспечивает эти виды страхования 18
министерствам и ведомствам, Министерство обороны выделяло сумму в 20
миллиардов рублей. Но не всегда у Министерства обороны была возможность
своевременно эти деньги перевести, и приходилось военно-страховой компании
все равно обеспечивать этот вид деятельности, а потом уже после получения
компенсаций соответствующих вести эту работу дальше. То есть страховые
компании рискуют при этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос, видимо, к Владимиру Михайловичу.
Владимир Михайлович, статья 2 ("Субъекты страхования") позволяет сделать
вывод, что субъектами страхования могут быть не только государственная
компания, но и все частные, в том числе даже и физические лица, юридические,
вернее, лица. Скажите, пожалуйста, а гарантировано ли в вашем законе в случае
краха, банкротства страховой компании получение пострадавшим всех этих
выплат? Потому что в наше время это очень больной вопрос, и он касается не
только этого страхования, но и других во всевозможных фондах и так далее.
ТОПОРОВ В.М. Да, законом это предусмотрено. В случае каких-то недоразумений с
этими компаниями страхователь, то есть Министерство обороны в частности,
применительно к нам, несет в полном объеме ответственность перед
пострадавшим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня вопрос к Владимиру Михайловичу Топорову. Скажите,
пожалуйста, а разве сегодня в соответствии с уже действующими законами у нас
не осуществляется обязательное государственное страхование военнослужащих и
вот тех лиц, что здесь отражены?
ТОПОРОВ В.М. Осуществляется в соответствии с законом о статусе и
постановлением Правительства, которое я вам называл, № 295, 1993 год. Но тем
не менее Правительством было принято решение (и комиссией по социальным
вопросам военнослужащих) разработать законодательный акт, который бы закрепил
и уточнил некоторые положения, которые не предусмотрены этими документами, в
частности, по военнослужащим, призывникам, а также по родителям и
родственникам, усыновившим и удочерившим военнослужащего. Это предусмотрено
законом.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, пожалуйста, ваш вопрос.
ВОЛКОВ В.Н. Закон значительно расширяет категории лиц, которые подлежат
страхованию, чего нет в существующих...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Я согласен (вопрос к представителю Министерства обороны), что нужно, конечно,
страховать жизнь военнослужащих и работников органов внутренних дел, но чем
руководствовались вы, еще раз скажите, когда включили в этот закон
сотрудников федеральных органов налоговой полиции? Так можно и налоговую
инспекцию, и таможню и так далее, и тому подобное... Это первая часть
вопроса.
И вторая. Все-таки я не понимаю, каков механизм возмещения расходов, если
страховая компания обанкротилась? Вы говорите - да, Министерство обороны
обязано будет... Но каков порядок будет? "Обязано" - это понятно, но это что,
опять суды, военнослужащие будут жаловаться или будет какой-то упрощенный
порядок, на основании заявления?
ТОПОРОВ В.М. Все документы готовятся в соответствующих войсковых частях. В
случае если страховая компания "провалилась", значит, финансовые органы части
выплатят все эти суммы, только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается налоговой полиции? Пожалуйста.
ВОЛКОВ В.Н. Я добавлю по налоговой полиции. Уважаемые товарищи, у меня 5 мая
в моем избирательном округе была встреча с руководителем налоговой полиции.
Степень риска в деятельности этих людей сегодня ничуть не меньше, чем у
военнослужащих. Сегодня наступить кому-то на мозоль там, где извлекают
нетрудовые доходы в огромных количествах, сопряжено с очень и очень большим
риском для тех, кто работает в налоговой полиции. Поверьте, мне было
достаточно информации, полученной в более чем полуторачасовом разговоре,
чтобы убедиться, что работники налоговой полиции действуют сегодня на грани
риска постоянно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет, пожалуйста,
запишитесь для выступлений.
Покажите список. Есть список? Нет списка? Нет, есть список.
Депутат Пузановский. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Не подлежит сомнению, что для
военнослужащих и приближенных к ним групп служащих необходимо иметь закон об
обязательном государственном страховании. Здесь дискуссия, очевидно,
неуместна. Весь вопрос в том, на кого распространить, и в связи с этим надо
разобраться: почему нет таможенной службы. Это раз.
Во-вторых. Чрезвычайно важным вопросом является институт страховщиков.
Концептуально необходимо, чтобы обязательное государственное страхование было
связано с институтом государственного страховщика. Перепоручение в той или
иной форме частным институтам является сомнительным и неоправданным. И это
должно быть концептуально закреплено в законе. С учетом вышеизложенных
замечаний и предложений полагаю, что концепция должна быть поддержана, но
только после выяснения вопроса с таможенными службами. Поэтому надо дать
недельную отсрочку Правительству, провести консультации с таможенной службой,
решить, включаем мы в объект страхования или нет, а затем рассмотреть на
заседании Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, при первом чтении мы не можем таких
условий ставить. Вы знаете процедуру, надо сделать поправки к закону и во
втором чтении уже проводить.
Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я один из тех, кто работал над этим законом вместе со
своими товарищами по Комитету по обороне. Я глубоко убежден, что этот закон
сегодня нужен. Единственное, мы все приходим к одному выводу, что при
подготовке ко второму чтению в этом законе нужно определить, что контрольный
пакет акций военной страховой компании или любой другой компании должен
принадлежать государству. Я думаю, это снимет тогда многие вопросы. А так я
поддерживаю законопроект и предлагаю его принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков. Пожалуйста.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Здесь уже прозвучал вопрос: а что, разве наше
законодательство не предусматривает страхования жизни и здоровья
военнослужащих? Отвечаю: нет, не предусматривает. Да, закон о статусе говорит
об этом глухо и невнятно. Закона, который четко регламентировал бы и
регулировал бы этот вопрос, до сих пор нет, и это создает очень сложные
проблемы и неразбериху в решении конфликтных ситуаций, когда речь идет о
жизни и здоровье военнослужащих, о погибших, пропавших без вести, как сегодня
многие пропали без вести, их родственниках, ближайших членах их семьи и так
далее, точно так же и о работниках таможенной службы, точно так же и о целом
ряде других, так сказать, госслужащих, которые в силу своих должностных
обязанностей находятся сегодня на переднем крае борьбы с преступностью.
Здесь прозвучало сомнение в том, имеет ли смысл поручать государственное
страхование частным страховым компаниям, якобы это сомнительно. Для меня,
например, более сомнительными являются именно государственные институты
страхования. Сегодняшние газеты, например "Известия"... Почитайте о
махинациях и воровстве, которые имеют место в армейской среде. Я не уверен в
том, что государственное страхование сегодня - более надежная форма. Я уверен
в том, что и государственное, и частное страхование должно находиться в
равных условиях.
Безусловно, нужно принимать в первом чтении этот законопроект и дальше его
дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Я предлагаю коллегам поддержать этот законопроект по следующим мотивам.
Во-первых, в общем-то, страхование этих категорий, о которых идет речь,
сегодня идет. И не только военно-страховая компания, ряд других компаний этим
занимаются, в частности и компании, созданные Министерством внутренних дел.
Касаясь сомнений, которые тут высказывали депутаты, хотел бы сказать
следующее, поскольку я занимался этим вопросом более глубоко. Почему 6
процентов берется на ведение дела, а не 3, как в медицинском страховании?
Дело в том, что здесь приходится работать, выплачивая страховые возмещения
для каждого человека, и порой дойти до каждой деревни, до каждого аула, чтобы
деньги дошли до того, кто это возмещение должен получить. А медицинское
страхование имеет дело с юридическими лицами, там вопросы проще решаются.
Конечно, много сомнений есть в том, каким компаниям все-таки доверить это
дело. Но я хотел бы сказать, что этот вид страхования кардинально отличается
от тех видов страхования, которые сегодня есть, - компании, собирающие деньги
с населения под высокие проценты и потом разваливающиеся. И вот здесь риск
значительно меньший, потому что деньги от министерств, ведомств поступают не
на 10 лет вперед, а поступают ежеквартально, как обычно сейчас практикуется,
либо еще реже, поэтому риска меньше. И думаю, что правильно, можно будет
доработать в первом чтении вопросы, кому доверить. Ведь сегодня есть и
негосударственные компании, компании, которые имеют пакеты акций государства,
частных юридических и физических лиц, такие, как "Ингосстрах" и другие,
которые себя уже зарекомендовали на страховом рынке и которым вполне можно
доверить это дело. Поэтому я предлагаю законопроект поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головков, пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Необходимость принятия этого
закона связана с тем, что уже в течение четырех лет действует схема
обязательного страхования через страховые компании, но действует согласно
указу Президента и постановлению Правительства. Принимая этот закон, Дума
берет на себя решение вопросов создания этого механизма, его корректировки,
его отладки. Поэтому данный законопроект надо принимать.
Что касается вопроса о том, каким компаниям выступать в качестве
страховщиков, то идеально было бы, если бы в законе предусмотрели нормальную
конкурсную схему. Есть и государственные компании, есть и негосударственные
компании. Страхователь выбирает, по какому пути ему идти, исходя из стоимости
тарифа, исходя из надежности компании, исходя из других основных условий, на
основании конкурса. Возможно предусмотрение для страховщика права
осуществлять прямые компенсации, минуя страховые компании.
Все эти вопросы можно отрегулировать при втором чтении, а в первом чтении
законопроект надо принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов. Последний выступающий, и сейчас будем
голосовать.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я предлагаю проголосовать
за поддержку этого законопроекта в первом чтении. Он предполагает свободу
выбора для государственных учреждений между государственными и частными
страховыми компаниями. Но что касается частных страховых компаний, то там
предусмотрены очень жесткие формы контроля, гарантий, резервов, которые
обеспечат своевременную выплату страховых пособий.
Кроме всего прочего, что важно в этом законе, призывники приравнены в этом
смысле к контрактникам. В случае если они получают увечья или погибают,
выплачиваются пособия полностью в размерах, которые предусмотрены для
служащих по контракту. От лица фракции я поддерживаю этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть желание высказаться по
закону? Нет. У представителя Правительства есть желание с заключительным
словом выступить? Нет.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, постановление: принять законопроект
в первом чтении. Пожалуйста. Принять в первом чтении.
Кто без карточки, уважаемые депутаты?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел.
Результат: принято
Принимается.
16-й пункт. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики".
Докладчик - Николай Николаевич Савельев, член Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста, до перерыва еще 30 минут.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Этот закон и прост, и сложен. Он
касается судьбы очень многих людей, которые являются очередниками на
получение жилья и не могут его получить. Суть его и история таковы.
В 1992 году был принят Федеральный закон "Об основах федеральной жилищной
политики", который определил, что такое жилищный фонд, что такое фонд
социального использования, который передается в социальный наем людям. Это
то, что было до приватизации. И только этот фонд разрешен к бесплатной
приватизации законом о приватизации жилья.
Так вот, фонд социального использования в соответствии с законом 1992 года
формируется городами, муниципалитетами, субъектами Российской Федерации,
госучреждениями, общественными организациями, госпредприятиями. Тогда
приватизации еще не было. За это время прошла приватизация. Появилось много
акционерных обществ. Много людей, живущих в коммунальных квартирах или вообще
не имеющих жилья, сегодня заняты в частном секторе производства. И таким
образом, они от своих акционерных обществ получают только частный жилой фонд.
В результате, получив в частную собственность квартиру, человек, который не
имеет вообще жилой площади или нуждается в ее улучшении, сразу платит
подоходный налог, налог на имущество, а если через нотариат, то неимоверный
налог на дарение. Александр Петрович Починок пытался несколько раз внести
закон о том, чтобы освободить этот передаваемый вид жилья от налогообложения.
Но, правда, здесь было лукавство. Я ему говорил, чтобы записали: если это
жилье является единственным и в пределах социальной нормы. А если это 10-я
или 20-я квартира из 10-ти комнат, нельзя ее освобождать от налогообложения.
Мы решили предложить вам вариант, несколько иным путем пойти. В закон об
основах федеральной жилищной политики записать, что и юридические лица, в том
числе акционерные общества, могут передавать в фонд социального использования
построенное ими жилье для предоставления своим работникам на условиях
социального найма, которое потом люди могут бесплатно приватизировать.
Включили фразу: "...и иных граждан..." Потому что это может быть ветеран,
который сегодня не является работником акционерного общества, но ему дали
квартиру, и пусть он ее тоже получит.
Вот суть предлагаемого закона. Просим его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Николай Николаевич, я хотел бы у вас уточнить в связи с тем,
что сам закон называется очень обширно: об основах существующей федеральной
жилищной политики. Сейчас в Правительстве, как вы знаете, рассматриваются вот
эти не поддерживаемые народом предложения. Вы не думаете, что надо было бы
одновременно и эти вопросы рассмотреть, или это будет еще одним дополнением?
Будьте добры, ответьте.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Вы знаете, я тоже скептически отношусь к изменениям, которые
будут вноситься в жилищную политику. Надо, я считаю, идти по каждому вопросу
своим путем. Это наболевший вопрос, который появился. И директора предприятий
обращаются, и люди, получившие квартиру, за которую они не могут ничего
заплатить. Надо раздельно решать эти вопросы, поэтапно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Николай Николаевич! Вряд ли кто-то в этом зале будет
спорить по поводу той благой идеи, которую вы заложили в этот законопроект.
Но одно существенное замечание (и скажите, пожалуйста, как вы собираетесь его
устранять): этот законопроект противоречит Гражданскому кодексу,
предусматривающему, что фонд социального использования формируется только на
основании государственного жилищного фонда и на основе муниципального. Если
мы хотим действительно выполнить то, что закладываем, если мы хотим
обеспечить действенность этого закона, то нам надо тогда соответствующие
поправки внести и в Гражданский кодекс, и только вместе с двумя законами
выпускать их в свет. Как вы собираетесь это устранять? Это серьезное
замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Здесь действительно есть такая проблема, уважаемая Елена
Борисовна. Вы знаете, в первоначальном тексте (может быть, стоит во втором
чтении это проработать) я предусматривал, что акционерные общества, чтобы не
было принудиловки, когда говорят: выдавайте, тут очередь большая, передают
построенное жилье в муниципальный фонд по договорам с муниципалитетом для тех
работников, которые признаны нуждающимися, и в том количестве, которое
выделено. В этом случае жилье поступит в муниципальный фонд, и, на мой
взгляд, не будет противоречия с Гражданским кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович. Потом - депутат Гришкевич.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Я один вопрос задам. Но хотел бы сказать, что то, о чем спрашивала Елена
Борисовна, возможно устранить только с изменением целого ряда законодательных
статей, в том числе и с решением вопросов конституционных прав граждан.
У меня вопрос такой. Скажите, пожалуйста, в какие регионы был разослан этот
документ, поскольку такие законы, вообще-то, совместного ведения, и откуда и
какие отклики получены на данный законопроект.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Мы в регионы его не направляли, планировали направить его после
первого чтения. Правовым управлением была сделана проработка. Был поставлен
вопрос о том, что это не добровольная передача, хотя слова "по договору" у
нас были предусмотрены. Это вполне решаемые вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, но Правовое управление в заключении
ссылается и на нарушение Конституции, и на нарушение Гражданского кодекса.
ИЗ ЗАЛА. Есть предложение, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите.
Депутат Гришкевич.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Николай Николаевич! Такой вопрос. Я сталкивался с такой ситуацией.
В сельских районах жилье принадлежало когда-то государственному предприятию.
Это предприятие наделило своих работников жильем, иногда недостроенным,
иногда абсолютно ветхим. Они свои деньги вкладывали в это жилье, как-то его
обустраивали. Но в силу распада этого предприятия вынуждены были перейти на
другое место работы. Имеют ли они по вашему закону возможность и что в
принципе можно сделать, чтобы это жилье, на восстановление которого они
вложили, может быть, 60-70 процентов своих средств, они приватизировали?
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Вы знаете, на это действующий закон дает ответ. Во-первых,
аварийное жилье нельзя приватизировать. Если оно не было признано аварийным,
положим, ветхое, но восстанавливалось, то оно подлежит приватизации. В законе
"Об основах федеральной жилищной политики" 1992 года сказано, что при
переходе государственных предприятий в иную форму, при преобразовании их,
жилищный фонд находится у них уже не в собственности (они не могут
распоряжаться им), а только в пользовании и в ведении, но не в распоряжении.
И люди, живущие в нем, сохраняют все свои права, включая право на бесплатную
приватизацию. Это записано с 1992 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Николай Николаевич! Я хотел бы уточнить. У большинства вызывает
сомнение только недобровольность, а как бы обязательность передачи вот этого
жилья, хотя из закона этого не вытекает. И я понимаю так, что речь идет
только о добровольной передаче.
И второе. Я хотел бы сказать, что ссылки на нарушение Конституции, статьи 35,
не совсем корректны, потому что в том же законе "Об основах федеральной
жилищной политики" говорится о собственности общественных объединений (она
тоже является коллективно объединяемой добровольной собственностью), жилищный
фонд которых подпадает под фонд социального найма. Так что это все можно
устранить, очевидно, во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, больше вопросов нет, поэтому я
хотел бы спросить: есть ли желающие выступить? Депутат Попкович предложение
какое-то хотел внести уже как выступающий.
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич! Я бы убедительно просил разработчиков
законодательного акта и своих коллег прислушаться к мнению Правового
управления, к тому, что говорила Елена Борисовна, в первую очередь, о
несоответствии данного законодательного акта. Я полагаю, что концептуально мы
его менять уже не будем, когда придем ко второму чтению. Но там концептуально
заложены очень серьезные противоречия и с практикой, и с законами, которые
действуют в регионах. Этот законопроект связан с проблемой совместного
ведения, будем так говорить. Поэтому нам необходимо было услышать мнение
регионов по данному вопросу.
Второй момент, на который я бы хотел обратить внимание. Если вы внимательно
почитаете изменения, которые предлагаются к этому закону, то увидите, что мы
создаем прецедент, когда передаем жилье от предприятий городу и при этом
создаем две очереди: одна - та, которая существует в данном поселении, и
вторая - на предприятии, которое имеет право использовать данное жилье.
И третий момент, о котором я хотел бы здесь сказать. Полагал бы, что те
нарушения, которые допущены вот здесь, с учетом того, что... Пусть статью 35
нашей Конституции можно трактовать как угодно, но то, что перечислено в
статье 72 (это вопросы Гражданского кодекса), не позволяет нам в первом
чтении принять данный законопроект. Однако чтобы его не отклонять, поскольку
там есть рациональное зерно, я предложил бы принять его к сведению и решить
вопрос о доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
добавить еще два слова все-таки в поддержку принятия этого законопроекта в
первом чтении. Ведь речь идет о многих тысячах людей, которые стояли в
очереди на получение бесплатного жилья на предприятиях, ставших теперь
акционерным обществом, и которые теряют эту возможность, оказываясь
совершенно в неравных условиях со своими вчерашними товарищами. На самом
деле, еще раз подчеркиваю, здесь нет противоречия Конституции, поскольку в
жилищном фонде социального использования уже применяется или используется
жилищный фонд общественных объединений. А юридически и конституционно очень
трудно разделить, скажем, жилье общественных объединений, то есть
организаций, которые создаются добровольно, и жилье, которое строится
акционерным обществом, в котором работник является акционером и принимает
решение о строительстве этого жилья для бесплатного заселения. При этом то
возражение, которое высказал коллега Попкович, может быть снято тем, что
передается муниципалитету жилье, заселенное по социальной норме, а не просто
сначала передается жилье, а потом возникает конкуренция между работниками
предприятия и жителями города.
Поэтому я думаю, что возражения, которые приведены Правовым управлением,
конечно, серьезные, но они могут быть сняты во втором чтении, а в первом
чтении есть предложение законопроект принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто еще хотел бы высказаться по
законопроекту?
Николай Николаевич, для заключительного слова - пожалуйста. С учетом
предложений Романа Семеновича ваше мнение.
САВЕЛЬЕВ Н.Н. Ну, я просил бы, уважаемые депутаты, просто отнестись с
вниманием к тому, что это настолько наболевшая проблема, настолько она
очевидная и настолько очевидно, что преодолеть шероховатости текста этого
одного-единственного абзаца вполне возможно ко второму чтению с учетом того,
что коллега Мисник высказал, и с учетом того, что никто ни у кого насильно не
изымает жилье и не существуют две очереди, существует лишь одна, когда
человека признают в соответствии с законодательством и положениями,
действующими в субъекте Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
И только пополняется муниципальный фонд социального использования.
Принять этот законопроект в первом чтении! Мы поработаем вместе с вами и
снимем эти шероховатости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, присаживайтесь, Николай Николаевич.
Ставлю на голосование: принять этот законопроект в первом... Да, у
представителя Президента нет желания высказаться? Нет. Ставлю на голосование:
принять в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Пузановский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о государственной финансовой ответственности.
Доклад депутата Степана Степановича Сулакшина... Поскольку на 16 часов
назначалось, он отсутствует.
Виталий Иванович Севастьянов, вы что хотели сказать?
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я просил бы очень короткий
вопрос - доклад Мандатной комиссии об освобождении депутата Починка - прямо
сейчас поставить. Прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у нас каким номером идет?
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. 20-м, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не будет возражений? Может быть, мы
сейчас действительно прошли бы часть постановлений? Хорошо. Ставлю на
голосование: освободить депутата Починка от депутатских обязанностей.
Пожалуйста, голосуйте. Сейчас идут постановления. А где он? А что, он хочет
депутатом остаться? (Оживление в зале.)
Так, пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Он, наверное, хотел поблагодарить Государственную Думу.
Уважаемые депутаты, у нас осталось несколько минут... Что, Виталий Иванович?
Ну, пожалуйста. И за себя, и за Починка.
Депутат Севастьянов.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты, Починок действительно хотел коротко
выступить в Государственной Думе. Просто вы прочитали все это в заявлении.
Сегодня он находится в командировке. Я думаю, на ближайшем заседании он
появится и мы с удовольствием выслушаем его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во время "часа заявлений".
Уважаемые депутаты, давайте мы постановления сейчас рассмотрим, поскольку
законы назначены на конкретное время и докладчики придут к 16 часам.
20-й пункт, первое постановление... Нет, первое, мы сегодня проголосовали, -
по Гостеву. Оно есть у вас на руках? Так, возьмите его, пожалуйста. А потом
20-й. Сейчас я должен сам его разыскать. Есть у вас на руках текст?
Пожалуйста, есть ли замечания к данному постановлению? Нет замечаний? Хорошо,
ставлю на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Принимается.
20-е мы с вами приняли. 21-е - нет Валентина Ивановича Варенникова, я смотрю.
22-е - несколько слов скажет депутат Никифоренко. Пожалуйста, включите
микрофон. 22-е - по курдам.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным
делам и Комитет по вопросам геополитики согласовали общий текст, взвешенный
текст. Правовую проверку, лингвистическую экспертизу текст прошел. Просьба
поддержать этот документ в поддержку курдского населения Турции, чтобы помочь
им мирным путем выйти из кризиса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли замечания по данному постановлению? Нет.
Ставлю на голосование. Пожалуйста: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
Постановление под номером 23 - о заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания о комплексных мерах по восстановлению в России товарно-денежного
обращения. Депутат Братищев. (Шум в зале.) Что? А почему так мало голосов? Ну
что "так"? Потому что так.
БРАТИЩЕВ И.М. Буквально несколько сюжетов на эту тему, Геннадий Николаевич.
Дело в том, что растиражированные СМИ заявления первого вице-премьера
Правительства Чубайса о чудовищном бюджетном кризисе носят не столько
экономический, сколько политический характер, и я готов это доказать.
Второй момент. При обсуждении бюджета-97 мы, депутаты, по крайней мере
большая их часть, обращали внимание Правительства на намерение финансовой
олигархии подчинить себе российскую экономику и указывали на тот, так
сказать, механизм, который может быть использован, и он используется сейчас.
Третий. Любой мало-мальски грамотный специалист понимает, что оголение
бюджета - это следствие не злостного уклонения от уплаты налогов, как считают
в Правительстве, а закономерный результат разрушения материально-финансовой
базы бюджета. Разрушили базу - и не получаем необходимых денежных средств.
Четвертый. Чтобы оплатить отечественный ВВП, имеющиеся в обращении деньги
должны, по нашим расчетам, обернуться в течение года не менее семи раз.
Реально же они обращаются (и то только благодаря финансовым спекуляциям) не
более двух-трех раз в год. Следовательно, в России искусственно создан
дефицит платежного оборота.
Пятый. Незаангажированные российские ученые и практики, а также и многие
депутаты Госдумы, считают, что в сложившейся ситуации для выхода из
финансово-экономического кризиса есть только один путь - опереться на еще
сохранившийся ресурсный потенциал нашей великой страны.
И наконец, шестое. Без радикального пересмотра экономического курса и
осуществления комплекса мер по восстановлению в стране товарно-денежного
обращения (я подчеркиваю, экономисты, вслушайтесь: по восстановлению в стране
товарно-денежного обращения) невозможно реанимировать производство
отечественных товаров и услуг, и, следовательно, бюджетный кризис как
порождение кризиса общеэкономического будет неминуемо прогрессировать. Я это
тоже готов доказать.
Поэтому, уважаемые депутаты, я прошу вас проголосовать за постановление по
этому заявлению с тем, чтобы мы приступили к разработке комплексных мер по
восстановлению в России товарно-денежного обращения в связи с
катастрофическим бюджетным кризисом. Мы обойдемся, таким образом, без
секвестрования.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы? Нет вопросов. Я ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (об использовании бюджетных средств, выделенных на
реконструкцию Кремля). Иванченко Леонид Андреевич...
ИЗ ЗАЛА. Он вышел!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хорошо. Будем, значит, потом рассматривать в блоке
проектов постановлений.
Пункт 25. Анатолий Степанович Котков здесь?
ИЗ ЗАЛА. Здесь!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь? Анатолий Степанович... Включите депутату Коткову
микрофон, чтобы он мог сказать несколько слов по проекту постановления о
состоянии охраны государственной границы.
Карточка у вас вставлена. Пожалуйста.
КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".
Недавно группа депутатов Государственной Думы (практически представители всех
фракций и депутатских групп Государственной Думы) побывала на границе с
Казахстаном, на границе с Монголией. Мы воочию убедились, что эти границы не
прикрыты. Средств на эти границы почти нет. В связи с тем что сегодня грозит
еще уменьшение этих средств, необходимо искать какие-то неординарные меры.
Эти меры ищет и нашла уже пограничная служба. Это институт пограничной
стражи, который позволяет привлечь к охране границ местное население и
казачество.
И поэтому я прошу проголосовать всех за этот проект постановления - о
состоянии охраны государственной границы Российской Федерации. Потому что, вы
сами понимаете, нет границы - нет государства. Я думаю, что сегодня, когда
нам грозит развал вообще России, не будет у нас голосующих против данного
проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли вопросы по данному проекту
постановления? Нет.
Ставлю на голосование предложение депутата Коткова: принять постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Депутат Никифоренко просил слова по пункту 22.
Пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги! Убедительная просьба вернуться к
голосованию по курдскому вопросу. Тут фракция одна промешкала. И мы примем
его, уверяю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала ставлю на голосование: вернуться к данному
вопросу.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 84,7%
Проголосовало против 41 чел. 14,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Ставлю на голосование: принять постановление о заявлении о курдской проблеме.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято
Принимается.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу войти в зал.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Те, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 35 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Вопрос 17 повестки дня. Докладчик здесь, Степан Степанович Сулакшин? Степан
Степанович, пожалуйста, ваш вопрос - проект федерального закона о
государственной финансовой ответственности. Содокладчик - Оксана Генриховна
Дмитриева.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Удивительным образом этот законопроект о государственной
финансовой ответственности, написанный более года назад, сейчас приобрел
черты сверхактуального на фоне красочной картины, цитируя Правительство,
"чудовищного бюджетного кризиса". И очень сожалею, что у нашего
достопочтенного комитета по бюджету, ответственного за него, год ушел на то,
чтобы этот законопроект наконец вынести на наше с вами рассмотрение.
О чем идет речь? Представим себе, что мы, государственные служащие, не
получили зарплату (по обязательствам государства). Но при этом к нам приходят
и говорят: "Заплати налоги с не выплаченной тебе зарплаты". - "А я не могу
заплатить налоги". - "Тогда плати пени и штрафы: 1 процент неустойки в день".
Вот одна проблема, которую ставит и решает этот законопроект в отношении тех,
кто в таком экономически абсурдном виде, человечески несправедливом виде,
сейчас без вины наказывается. Имеются в виду предприятия, прежде всего
исполнители государственного заказа, конечно, прежде всего промышленные
предприятия военно-промышленного комплекса, а также любые хозяйствующие
субъекты, которые исполняют государственный заказ как в части оборонного
заказа, так и в части поставки продукции для федерально-государственных нужд,
для закупок и поставок сельхозпродукции и иной федеральный заказ.
Но это еще не все. Субъекты Федерации, местные бюджеты во взаимоотношениях с
федеральным бюджетом находятся в такой же ситуации.
Если закон о федеральном бюджете, если бюджетные обязательства, которые
должно исполнять в ходе финансового года Правительство, не исполняются в
отношении дотаций, субвенций бюджетам дотируемых субъектов Федерации, в
отношении бюджетов закрытых административно-территориальных образований,
именно тех, где создается оборонный, ядерный щит страны, тех, где
дислоцированы войска и где единственный источник существования этих
населенных пунктов, - это дотации из федерального бюджета, там, где эти
обязательства не выполняются, но с субъектов Федерации в полном объеме
взимаются федеральные налоги, иные поступления, то это означает не просто
экономический абсурд, не просто человеческую несправедливость, это означает
еще и эрозию, распад, развал, подкоп нор под государственность России.
В ситуации, когда уже ряд лет не существует ни одного закона, ни одной нормы,
кроме конституционной, которые приводили бы в чувство, которые призывали бы и
приводили к ответственности, которые в виде угрозы наказуемости
дисциплинировали бы Правительство, федеральные органы власти, исполняющие
федеральные бюджетные обязательства, в этой ситуации распад, исчезновение,
ослабление дисциплины финансовых, бюджетных расходов стали совершенно
очевидными. Для нас совершенно очевидно, что нет ни одной нормы, которая
наказует Правительство за неисполнение федерального бюджета. Дело уже дошло
до того, что не исполняются защищенные статьи.
А на самом деле в этих условиях не финансируются прежде всего статьи
поддержки реального сектора, статьи поддержки национальной экономики,
промышленности - основного налого- и доходообразующего фактора в бюджетной
процедуре страны. И складывается замкнутый круг с разрушительной обратной
связью: бюджет не платит, сворачивается экономика, субъекты Федерации
начинают выпускать собственные деньги, начинают не перечислять налоги в
бюджет страны, бюджет оскудевает, и исход будет очевидным - развал экономики,
бюджета и развал государства в результате. Именно этим фактором, этими
обстоятельствами объясняется актуальность данного законопроекта.
Что предлагает законопроект? Прозрачные, очевидные, доказуемые и эффективные
меры, дисциплинирующие процедуру исполнения федерального бюджета,
деятельность Правительства. А именно: если есть государственный заказ,
Правительство обязано его исполнять. Если оно не исполнило его, то у
исполнителя госзаказа по закону появляется право судебного иска в Высший
Арбитражный Суд на величину невыплаты, на величину упущенной выгоды. И тогда
не будет прецедентов, когда на госзаказчика исполнитель не может подать в
суд, суды не принимают иски, ссылаясь на то, что нет соответствующего
законодательного регулирования.
Если Правительство предполагает, что будут трудности текущего финансирования
(ну, это может быть - сезонные колебания доходности бюджета и так далее), то
оно должно предусмотреть гарантии исполнения назначений федерального бюджета
для исполнителя госзаказа, для субъектов Федерации в том, что исполнитель
свои назначения получит и не будет вынужден нагрузку за удорожание текущего
кредитования на исполнение госзаказа и бюджета местного субъекта нести сам.
То есть государственная федеральная финансовая ответственность не будет
перекладываться на плечи предприятий и субъектов Федерации.
В этой ситуации то, что делается сейчас по факту, то, что делает
Правительство, - это делается исключительно по своему выбору, а каков выбор,
мы видим по состоянию сегодняшнего бюджета. Речь идет о временном
кредитовании под исполнение государственного заказа и иных назначений
федерального бюджета с тем, чтобы плата за платные ресурсы относилась бы на
федеральный бюджет. Оно это делает. Привожу пример (очень сожалею, что
Правительства здесь нет, но тем не менее): постановление от 2 апреля № 391 в
отношении выполнения международных обязательств по программам Российского
космического агентства. В этом случае оно делает, а в случае государственного
оборонного заказа не делает, а в случае дотаций субъектам Федерации не
делает, а в случае дотаций закрытым атомным городам не делает.
Поэтому естественным кажется механизм, по которому в случае проектировок
трудностей текущего финансирования закладывается плата за платные ресурсы по
кредитованию исполнителей госзаказа и местных бюджетов на сам федеральный
бюджет. И это есть механизм гарантий потребителям федеральных бюджетных
назначений в том, что они не будут без вины наказаны.
Наконец (я приводил уже красочную иллюстрацию), если не заплатил в
федеральный бюджет, то не имеешь права взимать налоги в этой относительной
доле, применять пени и штрафы, штрафовать предприятие за то, что ты же,
Правительство, бюджет его наказали. И вот это освобождение от федеральных
налогов, отчислений в фонды штрафов и пени в доле, равной доле не поступивших
федеральных назначений, - это экономически оправдано, это процедурно будет
дисциплинировать Правительство. И наши надежды, упования - на то, что
замкнутый разрушительный круг такая норма разорвет. То же самое касается
перечислений снизу вверх - из субъектов Федерации в федеральный бюджет.
И наконец, слово "ответственность" имеет здесь двоякий смысл: ответственность
как механизм дисциплинирования и исполнительности и ответственность как
механизм наказуемости. У нас есть конституционная норма - объявление
недоверия Правительству, но нет ни одного частного закона, который
регламентировал бы эту процедуру. Нет ни одной нормы, которая ставит в рамки
нас и Президента исходить из объективных показаний к тому, чтобы объявлять
недоверие, а не из политических предпочтений, не из заказов Международного
валютного фонда или иных заказчиков.
Таким образом, здесь предлагается следующий механизм. Если есть судебное
подтверждение фактов нарушения финансово-бюджетной дисциплины, той самой
государственной финансовой ответственности Правительством, то Государственная
Дума, реализуя конституционную норму, получает основание для постановки
вопроса о недоверии Правительству. А Президент в этом случае при рассмотрении
вопроса об отставке исходит (цитирую) из судебного подтверждения фактов
нарушения Правительством Российской Федерации настоящего закона, из судебного
подтверждения профнепригодности какого-то очередного Правительства, а не из
политических предпочтений.
Я совершенно убежден, что годовая затяжка с этим законопроектом не только
пагубно отразилась на бюджетных делах в стране, способствуя бюджетному
кризису, на состоянии Правительства и федералистских бюджетных
взаимоотношениях субъектов Федерации с Федерацией, но и не случайна, не
случайна потому, что сложился механизм блокирования наших законов, ставящих
целью подконтрольность, подотчетность, наказуемость Правительства за
неисполнение государственных функций, за превращение государственной
исполнительной процедуры... Я процитирую известного ученого-экономиста
академика Емельянова, который выразился так: это не экономика, это
уголовщина.
Я совершенно убежден, что этот законопроект пролежал под сукном в Комитете по
бюджету, налогам, банкам и финансам не случайно. И сегодня уважаемая
содокладчица, конечно же, вам скажет, что здесь нет ни одной новой нормы, что
все эти нормы включены в Бюджетный кодекс, что это противоречит тому, то
противоречит этому, не надо этот законопроект принимать. Я прошу вас
внимательно прослушать доклад Оксаны Генриховны и вспомнить эти мои слова.
Последнее. Заключение Правительства, безусловно и естественно, отрицательное.
Как же Правительство допустит законопроект, который определяет процедуру, по
которой его можно поставить в угол или даже нашлепать по попке! Нет, конечно.
Поэтому заключение отрицательное, я открыто об этом говорю, но заключение
противоречивое, потому что, с одной стороны, говорится, что не нужен этот
закон, что он неприемлем, а в конце (цитирую): Правительство считает
целесообразным по положениям, связанным с финансовой ответственностью за
обеспечение госзаказа, не нашедшим отражения в действующих законах, внести
соответствующие дополнения и изменения в эти законы, но не выпуская, блокируя
этот законопроект. Так вот, мы с вами и вносим то, что даже Правительство
сквозь зубы признает целесообразным, необходимым, вносим для того, чтобы
защитить промышленные предприятия, исполняющие гособоронный заказ, защитить
бюджеты субъектов Федерации и закрытых городов, дисциплинировать
Правительство и разомкнуть тот самый порочный круг, который будет всегда
воспроизводить бюджетный кризис. Вот это наша с вами реальная
ответственность, тот вклад, который мы можем внести в устранение из жизни
страны таких, подобных и будущих бюджетных кризисов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Степан Степанович сказал многое из того, что я собиралась сказать.
По поводу того, что Правительство борется с нормами ответственности за
исполнение бюджета. Это совершенно правильно. Но надеюсь, вы подтвердите, что
боролось оно с Бюджетным кодексом гораздо более активно и более действенно,
чем с законопроектом о государственной финансовой ответственности. Оно с ним
практически не боролось, потому что оно его не боится. И это совершенно
очевидно, потому что этот закон, даже если будет принят, действовать не
будет, потому что там нет конкретного реального механизма ответственности.
Хотя что касается идеологии ответственности - я с вами в полной мере
согласна, что это нужно вводить, нужно вводить ответственность за исполнение
государственного заказа, нужно это определять как обязательства бюджета,
которые должны в обязательном порядке быть профинансированы, а если не
профинансированы в этом году, то должны быть перенесены как долговые
обязательства на следующий год. Необходимо вводить административную
ответственность должностных лиц за неисполнение закона о бюджете, но в вашем
законопроекте этого нет. У вас написано о том, что Председатель Правительства
в месячный срок применяет меры ответственности к государственным служащим.
Все, кто работает сейчас над Бюджетным кодексом, знают, что там целая глава
будет посвящена административной ответственности госслужащих за неисполнение
бюджетного законодательства, где будут конкретные нормы ответственности: 1000
мрот, 100 мрот, 500 мрот за те или иные виды бюджетных правонарушений. Тогда
это будет работать.
Дальше. Для того чтобы арбитражному суду работать с исками, ему тоже нужны
вполне определенные нормы: что считается обязательствами бюджета, как они
должны производить взыскания, предъявлять иск, на что они должны обращать
взыскания, как они делают безакцептные взыскания и списания с бюджетного
счета, с лицевого счета и так далее. Для того чтобы все это работало, все эти
механизмы должны быть определены. Они как раз сейчас и определяются в
Бюджетном кодексе, над которым идет работа всей Думы.
Что касается вредных вещей, норм, которые есть здесь, в этом законе. Первая
вредная норма - это то, что в самом законе о бюджете изначально закладывается
удорожание на компенсацию процентных ставок, если предприятие будет брать
кредит для финансирования оборонного заказа или любого другого
государственного заказа, если есть задержка финансирования. Это значит, что
изначально в бюджете будет, допустим: финансирование оборонного заказа - 20
триллионов, компенсация удорожания ставок по кредиту - 3 триллиона или 4
триллиона. То есть изначально в бюджете должны быть выделены средства
фактически на подкормку банков за то, что они будут кредитовать предприятия
на период задержки бюджетного финансирования. Это фактически увеличение
госдолга и прямой кредит банков Правительству. Какой смысл это делать - сразу
проводить вот это удорожание? Надо вводить ответственность за финансирование,
жесткую ответственность за финансирование. Это должно быть определено.
И вторая вредная норма - то, что предприятия, если им задерживается бюджетное
финансирование, по своей собственной инициативе имеют право прекратить уплату
всех федеральных налогов и сборов. Здесь, на мой взгляд, нужно сделать
следующую норму (она, кстати, тоже в Бюджетном кодексе): если есть
задолженность федерального бюджета перед бюджетополучателем, это оформляется
как долговые обязательства бюджета и потом может быть осуществлен обмен
долговых обязательств бюджета на задолженность бюджетополучателя перед
бюджетом. Но это оформлено. Однако если мы разрешим по своей воле не платить
предприятию, если ему задерживается бюджетное финансирование, то мы полностью
разрушим налоговую систему. Такое допускать нельзя.
И общий вывод: идеологически с авторами мы согласны, но механизм должен быть
тщательно проработан и должен реально действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да, Оксана Генриховна? Все? Подождите, не уходите
с трибуны. Сейчас вопросы будут.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я должна сказать, что рекомендация комитета (по-моему,
практически единогласная) - отклонить в первом чтении и предложить автору
принять участие в работе рабочей группы над Бюджетным кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, уважаемые коллеги, есть ли вопросы
к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли желающие выступить? Вопрос есть?
Александр Николаевич Михайлов. Скажите, к кому вопрос. К автору? К Сулакшину
Степану Степановичу?
МИХАЙЛОВ А.Н. К Степану Степановичу действительно в свете содоклада и его
выступления. Хотя оно достаточно четкое, тем не менее, Степан Степанович,
вопрос: какие меры ответственности и каков механизм их реализации? Вот вы,
как разработчик, как их видите в своем законопроекте?
Ну а к Оксане Генриховне такой вопрос. Скажем, Чубайс и Лившиц сегодня
сделали все, чтобы провалить свой же собственный бюджет. Где гарантия, что
вот при такой безответственности в дальнейшем они будут выполнять бюджет с
учетом секвестра?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо за вопрос. Здесь три уровня процедур ответственности, в
лингвистическом смысле наказуемости.
Уровень первый. Парламент, получив судебно доказанные факты финансовой
недисциплинированности Правительства, использует это как основание для
объявления недоверия.
Уровень второй. Председатель Правительства в случае таковых судебных решений
в месячный срок применяет меры ответственности к государственным служащим
федеральных органов исполнительной власти, виновным в создавшейся ситуации, в
соответствии с действующим административным, уголовным и иным
законодательством.
И наконец, третий уровень. Статья 5, в которой записывается предельно четко
следующее: поручить Правительству в трехмесячный срок утвердить
нормативно-правовые акты органов федеральной исполнительной власти,
определяющие механизмы реализации настоящего закона. Наш опыт показал, мой
персональный опыт показал, что тогда, когда такая норма появляется, есть
возможность совместными усилиями (профильные комитеты и Аппарат
Правительства, профильные министерства) разработать в деталях такие
механизмы, которые оформляются постановлениями Правительства, и появляется
уже процедура, расписанная, что называется, - куда, кому, во сколько и зачем.
Так что четкость в механизмах реализации здесь на трех уровнях предельная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич, у меня вопрос к Степану Степановичу и
мнение, очень коротко.
Вопрос такой: а кто должен отвечать за вот это экзотическое слово "секвестр"?
Вообще давайте разберемся, что такое секвестр. Видимо, применители этого
слова плохо знакомы с историей этого процесса и сводят все к обрезанию или
урезанию. Так вот, кто должен отвечать за это урезание бюджета?
СУЛАКШИН С.С. Вопрос имеет отношение к рассматриваемому предмету
регулирования, и частично в этом законе даже есть и ответ: конституционная
норма - недоверие Правительству. Если привязаться все-таки к ставшему модным
словечку "секвестр", то если Правительство всего лишь два с лишним месяца
назад, находясь в этой ложе, свой проект бюджета яростно отстаивало, а через
два месяца пришло и говорит, что не может его исполнить, то при любом
нормальном государственном устройстве такое Правительство приходит с
заявлением об увольнении по профнепригодности, об увольнении по собственному
желанию, с просьбой об отставке. И тогда приходят другие, которые могут. Так
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста. Оксана Генриховна тоже должна
ответить на вопрос депутата Михайлова.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
Не уходите, Степан Степанович: может, еще будут вопросы.
ДМИТРИЕВА О.Г. Что касается исполнения бюджета. Сейчас (об этом говорилось
неоднократно) нет никакой ответственности, личной ответственности конкретного
чиновника любого ранга за исполнение закона о бюджете. Но опять же, коллеги,
его нет и в данном законопроекте. Пока по действующему законодательству
действительно нет никакой ответственности Правительства и конкретных
чиновников за исполнение закона о бюджете с учетом секвестра. Нет никаких
гарантий, что секвестр, даже если он будет принят, будет исполнен в том виде,
в каком будет принят. Но это относится в целом к отсутствию законодательства.
Этот закон в трех статьях все равно его, этот вопрос, не решает. Этот вопрос
(об этом неоднократно говорилось) прописан в Бюджетном кодексе, и сейчас идет
работа над тем, чтобы прописать реальный механизм.
А что касается отставки Правительства, так, коллеги, можно сегодня собрать 90
подписей и поставить вопрос о доверии или недоверии Правительству. Этот
вопрос в Конституции прописан. От того, повторим мы его или не повторим в
любом другом законе, эта норма не усилится и не ослабится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросов больше нет. Есть ли
желающие выступить? Игорь Михайлович, вы... Пожалуйста, депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Буквально одну фразу (это и вопрос, и утверждение) - что мешает
принять в первом чтении вот этот закон. Оксана Генриховна? Я думаю, что мы
преодолеем эту помеху и проголосуем за вот этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На сей бы счет лучше в Уголовный кодекс принять
соответствующие статьи.
Пожалуйста, депутат Кулик. А то у нас одни рекомендации.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Мне очень нравится подход Сулакшина, но все-таки это не
больше чем предложение к подготовке серьезного закона на эту тему.
Я хочу вам напомнить: вы поручили группе депутатов к 21-му числу внести на
ваше рассмотрение Бюджетный кодекс Российской Федерации, в котором впервые
делается попытка (попытка делается!) конкретно прописать ответственность
разного уровня чиновников за выполнение бюджета. Поверьте мне, этот закон из
трех пунктов ни один суд не примет к производству и по этому закону никого ни
к какой ответственности привлечь нельзя. Поэтому я просто предлагаю, Степан
Степанович, и прошу вас и тех, кто еще желает, активно включиться в
подготовку этого документа. Он очень сложный, подготовка идет трудно. Есть
позиция Правительства, которая не совпадает с желанием депутата сделать весь
процесс бюджетного устройства прозрачным или как раз определить меры
ответственности за исполнение бюджета. Я бы не распылял свои силы, поступил
бы именно так: сосредоточился бы на принятии этого законопроекта, где
поставленная проблема решается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы выступить?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Я предлагаю максимально облегчить
решаемую задачу следующим образом. Депутатами Глазьевым и Пузановским Думе
прошлого созыва был представлен законопроект об административной и уголовной
ответственности за правонарушения, возникающие при исполнении законов,
связанных с бюджетом, налогами, таможенного законодательства. Там были
предусмотрены меры административной и уголовной ответственности. Этот закон
был отклонен, преодолевать мы ничего не стали. Если есть желание еще раз
пройти по этому кругу, то давайте упростим: восстановим рассмотрение этого
законопроекта.
А что касается усилий Степана Степановича, можно только посочувствовать: все
закончится тем, чем закончилось и первое начинание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел выступить?
Депутат Головков, пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Степан Степанович! Вот, если рассуждать логически, кому выгоден ваш
законопроект, то есть два адреса. Он, во-первых, выгоден Правительству.
Правильно говорил депутат Кулик: ни один суд по такому закону никаких
претензий не примет. Вроде бы закон есть, ответственность какая-то заявлена,
а ничего сделать нельзя. Во-вторых, кому он выгоден - он выгоден коммерческим
банкам. Наживаться на кредитах, относя проценты за счет бюджета. Можно при
любых неполучениях средств из бюджета брать под 10, под 50, под 200
процентов, бюджет расплатится. Выгода коммерческим банкам.
Но я бы хотел сказать еще и о третьей проблеме, которая возникает. Есть
ответственность бюджета перед бюджетополучателями. Недоплата возникает в силу
того, что не платят налогоплательщики. Может быть, пойти по другому пути:
если налогоплательщик не платит положенные деньги, то Правительство берет
кредиты в коммерческих банках, относя проценты на налогоплательщика, и
прекрасно расплачивается по всем бюджетным обязательствам.
Таких способов можно предложить много, но я повторил бы то предложение,
которое высказал депутат Кулик. Сейчас готовится целый раздел в Бюджетном
кодексе, в котором детально прописывается механизм ответственности по всем
бюджетным правонарушениям и прописываются сами бюджетные правонарушения.
Поэтому самое лучшее, что можно сейчас сделать, это снять закон с
рассмотрения и включиться в подготовку пятого раздела Бюджетного кодекса, с
тем чтобы к 20 мая мы имели целостный закон, в котором сохранится вся
идеология и будут детально прописаны процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Красников.
Пожалуйста, Дмитрий Федорович.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Я думаю, есть смысл прекратить полемику, а все это выразить путем
голосования. В то же время есть смысл напомнить оппонентам Степана
Степановича, что сегодня Правительство без ведома кого-либо берет под свою
гарантию огромные триллионы рублей и платит огромные суммы коммерческим
банкам, и мы это почему-то забываем. Она выражается более чем в 100
триллионах рублей. Говорить на эту тему можно долго, давайте голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я еще должен спросить представителя Правительства и
представителя Президента, есть ли у них желание высказаться?
Пожалуйста, Себенцов Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Содержательную критику этого законопроекта
прекрасно изложила Оксана Генриховна Дмитриева. Это вполне совпадает с
пониманием Правительства того законопроекта, который сегодня рассматривается.
По сути своей этот законопроект так же пригоден для работы в российской
экономике и политике, как автомобиль "Волга" для движения по мокрой пашне.
Поэтому представляется, что для эффективного решения задачи передвижения
необходимо было бы сосредоточиться на строительстве дороги. А именно,
рассмотреть и принять Налоговый кодекс и Бюджетный кодекс. К этому сводится и
предложение Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно? (Шум в зале.) Нет,
представитель Президента не хочет выступать.
Ставлю на голосование (проект постановления у вас есть): принять в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 59 чел. 13,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: не принято
Давайте мы в Бюджетном кодексе эти вещи заложим - статьи об ответственности
тех, кто не исполняет государственный бюджет. Я слышу, что наш
соответствующий комитет собирается все-таки и в Уголовный кодекс эти статьи
ввести.
Проект федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и внесения изменений
и дополнений в федеральный бюджет. Докладчик Михаил Михайлович Задорнов.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Предыстория
данного закона. Это объединенный вариант. Первоначально были подготовлены два
закона. Один - группой депутатов бюджетного комитета и второй - депутатом
Гуцериевым. Они, каждый по отдельности, получили заключения большинства
комитетов Госдумы. Сейчас уже на объединенный законопроект мы получили целый
ряд заключений, и, вы знаете, примерно две трети конкретных предложений
комитетов вошли в текст закона. Так что проделана очень большая работа. Хотя
базой является тот вариант, по которому мы работаем с 1995 по 1997 год,
каждый год принимая порядок рассмотрения бюджета законом и постепенно
совершенствуя его просто исходя из собственного опыта. Поэтому это
традиционный закон.
Что нового в нем? Первое - сроки. Вы знаете, что мы из-за необходимости
принять бюджет все-таки до начала финансового года перенесли и каникулы
Государственной Думы на июль-август, чтобы уже с 1 сентября начать работу, и,
соответственно, мы перенесли сроки внесения бюджета на 25 августа, чтобы его
фактически можно было распространить среди депутатов и с 1 сентября начинать
работу над ним.
На первое чтение мы отводим со всеми процедурами, парламентскими слушаниями
40 дней. Это, естественно, самое главное обсуждение и прогноза, так сказать,
и всех основных параметров, и концепций, которые Правительство выдвигает
вместе с этим бюджетом и по налогам, и по тарифам страховых взносов.
Второе чтение - 20 дней. Это, как мы и в этом году делали, разделы. Основные
разделы - наука, сельское хозяйство. И второе чтение открывает поле
деятельности соответствующим комитетам по своим разделам. Комитетам месяц, 30
дней, дается уже на конкретные поправки.
Четвертое чтение - только голосование в целом закона, внесения каких-либо
поправок, как у нас из-за смещения срока в этом году было, не предполагается.
Четвертое чтение - только голосование текста законопроекта, который каждый
имеет, в целом. Это фактически, так сказать, голосование документа в целом.
Мы посчитали, что даже в том случае, если будет согласительная комиссия, к 10
декабря по такому графику Государственная Дума может завершить свой участок,
свою часть работы над законом о бюджете.
Второе. Уточнен состав материалов. Опять-таки исходя из опыта работы, гораздо
четче сформулированы требования к программам внутренних и внешних
заимствований Правительства по международным договорам, которые требуют
финансовой ответственности, по прогнозу. То есть по целому ряду
принципиальных позиций, на которые обращали внимание депутаты.
Третье принципиальное новшество. По предложению целого ряда комитетов перед
первым чтением вводится комиссия по рассмотрению основных параметров (как
думская часть согласительной комиссии), комиссия по рассмотрению именно
концепции бюджета и налоговых изменений. Она фактически является думской
частью вот этого политического решения по первому чтению, всех согласительных
процедур и формируется на пропорциональной основе по фракционному принципу.
Кстати говоря, Совет Федерации в своих замечаниях также настаивает на том,
чтобы члены Совета Федерации принимали участие в работе над бюджетом на
первоначальной стадии и в случае проведения согласительных процедур внутри
Государственной Думы.
Предложение ряда комитетов было - не создавать такую комиссию, но мы
оставляем это на решение Государственной Думы.
Процедура внесения изменений в бюджет - это отдельный новый раздел данного
законопроекта. Обратите внимание, мы там делим законопроекты на два типа: те,
которые не требуют изменений основных характеристик и корректируют уже
принятый закон о бюджете (это облегченная нормальная процедура ускоренного
рассмотрения), и те, которые меняют основные характеристики и требуют
сочетания уже принятых Государственной Думой поправок к бюджету с вновь
поступающими законопроектами. В этом случае требуется заключение
Правительства, требуется финансово-экономическое обоснование. Главное -
объединение тех законопроектов, которые меняют основные характеристики, чтобы
не получалось так, что один закон, который мы принимаем, противоречит
другому.
Вот, пожалуй, основные новшества (я не буду останавливаться на целом ряде
деталей), основные спорные моменты, что и потребовало объединения
законопроектов и что вызывало основные споры между авторами даже внутри
самого авторского коллектива, который сейчас, вы видите, довольно большой и
объединяет представителей всех фракций. Три или четыре чтения? Мы все-таки
смогли доказать коллегам, что невозможно в трех чтениях рассмотреть бюджет,
если считать, что третье чтение должно быть окончательным, поскольку иначе
тогда не придется работать комитетам, ведь второе чтение необходимо как
распределение между разделами бюджета.
Второй принципиальный вопрос: в первом чтении какие существуют альтернативы
принятия решений? Ряд коллег настаивали на том, что возможны только два
решения: принять в первом чтении или отправить в Правительство, не
предусматривая никакого решения. Опять-таки после длительного обсуждения с
участием Комитета по экономической политике пришли к выводу, что вариант
формирования согласительной комиссии из закона убирать нельзя. Применим мы
его, не применим - это, так сказать, будем решать осенью. Но лишать себя
возможности такого маневра не стоит. Решение будет в итоге зависеть все-таки
от Государственной Думы.
Дальше. Был ряд предложений о том, что налоговые законы и тарифы страховых
взносов должны Правительством вноситься в мае, то есть уже сейчас. Но мы не
можем включить это в закон, поскольку реальность сама говорит о том, что не
только Правительство это не внесет, но сам закон в лучшем случае вступит в
силу в июне. Поэтому мы не можем включать это в текст закона. Хотя
откорректированные сроки, увязка... Мы сначала все-таки рассматриваем в
принципе налоговые законы и тарифы страховых взносов, а потом уже на их
основе, конечно, основные характеристики бюджета. То есть прежде всего его
доходы.
Вот основные вопросы. Я уже сказал, что по комиссии также были сомнения, но
мы ее оставили в тексте закона. В итоге авторы с этим согласились.
Итог. Я не сомневаюсь, что, как и в прошлые годы, мы, я имею в виду
парламент, обе палаты, безусловно, заинтересованы в том, чтобы была такая
регламентная процедура. И для того, чтобы мы все-таки успели довести закон до
подписания Президентом, у нас уже, откровенно говоря, очень мало осталось
времени из-за того, что мы его согласовывали, делали единый вариант.
Поскольку, даже если мы получим хотя бы один раз вето Совета Федерации, нам
уже будет очень сложно до конца текущей сессии принять этот закон
окончательно.
От имени комитета я прошу, уважаемые коллеги, поддержать данный текст, как я
уже говорил, согласованный вариант, подготовленный на базе двух
законопроектов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Калягин.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Михаил Михайлович, а не рассматривался ли такой
вопрос? Получилось так, что Совет Федерации фактически от процесса работы над
бюджетом отстранен. Члены Совета Федерации не менее нашего, а может быть,
где-то и больше иногда заинтересованы в том, чтобы бюджет был и
сбалансированный, и, самое главное, удовлетворял интересам субъектов
Федерации.
Конституция не позволяет нам проводить совместных заседаний по бюджету, но
она не мешает проводить их раздельно на всех этапах. Мне кажется, это
ускорило бы процесс работы над бюджетом и согласование позиций с Советом
Федерации.
Как вы к этому относитесь?
ЗАДОРНОВ М.М. Я к этому отношусь положительно. Во-первых, я бы не стал
преувеличивать степень неучастия Совета Федерации. Те из здесь сидящих, кто
не первый год работает в Думе, знают, что на самом деле Совет Федерации
принимает участие в работе над бюджетом на всех стадиях. В первом чтении он
принимает участие, безусловно, - совместные слушания. В согласительной
комиссии Совет Федерации принимает самое активное участие. Так что говорить о
том, что они не принимают участия, было бы, мягко говоря, не совсем
корректно.
Но такие предложения, как я уже сказал, есть. И я думаю, что мы можем во
втором чтении в качестве поправок внести, скажем, следующее: мы принимаем в
первом чтении и направляем в Совет Федерации для сведения, для какого-то их
предварительного обсуждения и внесения поправок. То есть я считаю, что мы еще
один шаг навстречу Совету Федерации для активизации его участия должны
сделать.
Я считаю, что это вполне можно сделать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. В статье 5 вы присваиваете себе чрезвычайные функции. В период
парламентских каникул на основании вашего заключения, комитета по бюджету,
председатель государственной комиссии, естественно, принимает решение о том,
чтобы либо принять этот бюджет к рассмотрению Государственной Думой, либо он
подлежит возвращению в Правительство Российской Федерации на доработку.
Все-таки, когда вы эту норму-то записывали, вы имели перед собою Регламент
Государственной Думы либо другие какие-то законы, регулирующие вот этот
процесс?
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый коллега Вишняков, мы имели перед собой не только
Регламент Государственной Думы, но и тексты двух уже действующих законов -
порядок рассмотрения бюджета на 1996 и бюджета на 1997 годы, где была
заложена точно такая же норма, которая прошла абсолютно полную экспертизу.
Если есть желание собрать совещание, на заседании Государственной Думы
рассмотреть этот вопрос - может быть, надо и так сделать. Мы пошли по более
экономному варианту. А как это делает комитет, кстати говоря, оставляя
окончательное решение за Председателем Государственной Думы, который
выполняет соответствующую функцию? Очень просто. Есть соответствующая статья
закона, есть конкретный набор материалов. Пришел, скажем, прогноз, ставим
галочку - он пришел. Мы не беремся даже оценивать очень глубоко. Но вы нам
поверьте, что мы каждый конкретный материал с Минфином проработали. И кстати
говоря, когда в этом году пришли эти материалы, то пришли они в точном
соответствии с требованиями закона, что мы считаем достаточно важным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Есть вопросы?
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Михаил Михайлович! Бюджет является основным источником
финансирования всех мероприятий, которые планируются государством. Составлен
проект бюджета. Он представляется здесь Правительством. В проектировании или
в составлении проекта бюджета Государственная Дума не принимает никакого
участия - только рассматривает и утверждает.
Сегодня новое слово ввел в русский язык господин Чубайс, защитник бюджета:
секвестр так называемый. За такое вот представление недоброкачественного
документа, по которому должна жить страна в течение целого года, какую
ответственность будут, могут, должны нести составители такого проекта
бюджета? Нельзя же так! Четыре месяца прошло, пятый месяц идет -
секвестрование бюджета. как же так можно урезывать бюджет, на который
надеется 147-миллионное население российской федерации?! Какую
ответственность они несут в данном случае по вносимым изменениям и что делать
можно?
ЗАДОРНОВ М.М. Казбек Асланбечевич, ваш вопрос понятен, хотя он не относится к
предмету данного закона. Здесь определяется именно порядок рассмотрения
бюджета, только часть бюджетного процесса, а вы говорите практически об
ответственности. О ней как раз депутат Дмитриева несколько раньше говорила:
для того чтобы ввести такую ответственность, нужно вносить изменения в
административное и уголовное законодательство, базирующиеся на Бюджетном
кодексе, то есть на четком распределении обязанностей и полномочий каждого
участника бюджетного процесса.
Вы, кстати говоря, преувеличиваете, как это часто бывает, заслуги Анатолия
Борисовича Чубайса. Слово "секвестр" взялось из закона "Об основах бюджетного
устройства..." 1991 года. Его другие люди придумывали. Сюда оно попало просто
по инерции, поскольку уже было использовано в законодательстве. Может быть,
это не самое удачное слово.
А сейчас, в данной ситуации, без какой-то ответственности так или иначе, как
вы сами понимаете, есть только один путь конституционный - это вопрос доверия
или недоверия Правительству. К сожалению, других рычагов, которые можно
использовать в повседневной практике, мы не имеем.
Давайте доработаем бюджетное законодательство до деталей, чтобы не только
процесс рассмотрения, но и исполнения бюджета так же четко регламентировался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет?
Спасибо, Михаил Михайлович, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты, я должна спросить: есть ли предложения, замечания,
какие-то мысли у представителей фракций, депутатских групп?
Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Данный проект является обобщением
накопленного опыта Государственной Думы и снятием тех отрицательных моментов,
которые мы наблюдали в прошлые годы. Он согласован со всеми комитетами, к
тому же представляет собой проект, согласованный между различными субъектами
инициативы.
Есть предложение (в концепции тут нечего уже разбираться, мы четыре года эту
концепцию рассматриваем - о порядке принятия бюджета): проголосовать без
обсуждения, а при подготовке ко второму чтению учесть все редакционные
уточнения. Предлагаю голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я должна спросить у представителя
Президента: есть ли у него какие-то замечания, возражения? У представителя
Правительства? Согласиться.
Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять этот проект закона в первом чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к пункту 19-му порядка работы - о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О страховании".
Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Алексею Леонардовичу Головкову.
Пожалуйста.
ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается законопроект, имеющий почти трехлетнюю историю
прохождения в Думе. История, к сожалению, достаточно не типичная для
законопроектов, но очень тяжелая.
Закон был принят и вступил в действие в 1992 году. Три года по этому закону
страховщики работали, и к 1995 году был подготовлен проект закона о поправках
и внесении изменений в закон "О страховании". Много было проблем, много
трудностей. Проект прошел Государственную Думу, был одобрен Советом
Федерации, и затем Президент этот закон вотировал.
Работала согласительная комиссия. Закон был уточнен, сняты все разногласия.
Государственная Дума его снова приняла, затем его одобрил Совет Федерации, и
31 декабря (или 30 декабря) 1995 года Президент повторно наложил на закон
вето. Мотив был простой. С 1996 года вступил в действие Гражданский кодекс и
возникли рассогласования между главой 48 Гражданского кодекса и законом "О
страховании". При этом президентская сторона признала, что закон "О
страховании" в новой редакции содержит более прогрессивные нормы, что он,
вообще говоря, более соответствует ситуации на страховом рынке в России,
нежели глава 48 Гражданского кодекса. И нам было предложено внести
соответствующие изменения в главу 48.
Эта работа была проделана. Государственная Дума рассмотрела уже в этом году,
нет, в конце прошлого года снова законопроект о поправках и изменениях в
закон "О страховании" и проект закона о поправках в главу 48 Гражданского
кодекса. Эти два законопроекта были приняты в первом чтении, после чего мы
получили обращение Президента Российской Федерации, в котором он просил оба
законопроекта снять и предложил радикально переработать, точнее, сделать
совершенно новую редакцию главы 48 Гражданского кодекса, посвященную
страхованию, снять с рассмотрения поправки к закону "О страховании" вообще и
вместо них принять закон "О страховом деле", как то и предусматривает
Гражданский кодекс.
Мы эту работу начали, и эта работа сейчас идет. Более того, Совет
Государственной Думы принял решение о снятии с рассмотрения полноценного
проекта закона о внесении изменений в закон "О страховании". Но для того,
чтобы эту работу провести в полном объеме, требуется еще, может быть,
полгода. А на страховом рынке есть ряд серьезных проблем, без снятия которых
он не может развиваться дальше. Поэтому был подготовлен по согласованию и с
Правительством, и с президентской стороной совсем короткий закон, который
сегодня представлен вашему вниманию. В нем всего лишь несколько статей,
которые решают наиболее острые проблемы, имеющиеся сегодня на страховом
рынке.
Первая из них - это увеличение минимального капитала страховых организаций.
На сегодняшний день действуют нормы 1992 года, по которым эта минимальная
величина равна 2 миллионам рублей. Мы предполагаем увеличить ее достаточно
существенно, исходя из сегодняшних представлений о стабильности страхового
рынка, до размеров от 35 тысяч минимальных окладов и до 50 по разным видам
деятельности на страховом рынке.
Вторая поправка связана с защитой российского страхового рынка от иностранных
страхователей. Она предполагает, что российские резиденты должны страховаться
только у страховых организаций, которые имеют лицензию для работы на
российском рынке.
Третья поправка связана с так называемой "зеленой картой", со страхованием
гражданской ответственности владельцев автотранспорта. Поскольку Россия до
сих пор не присоединилась к лондонскому соглашению по "зеленой карте", на
сегодняшний день при выезде за рубеж российские владельцы автотранспортных
средств вынуждены покупать на границе вот этот самый страховой полис -
"зеленую карту", и вся прибыль от этого уходит иностранным страховщикам,
точнее, иностранным посредникам (в Польше, скажем, или в других сопредельных
странах), которые на границе, пользуясь безвыходностью ситуации, продают
полис по существенно завышенным ценам. Мы предлагаем разрешить российским
страховым организациям осуществлять продажу страховых полисов, страхование
гражданской ответственности владельцев автотранспорта на территории России.
Кроме того, чтобы снять разногласия с Гражданским кодексом, мы предлагаем
снять главу II этого закона, которая посвящена договору о страховании, и
изменить название закона. Поскольку определение договора из закона исчезнет,
то надо изменить название - закон об организации страхового дела в Российской
Федерации.
И еще есть ряд незначительных редакционных, чисто текстовых уточнений. Мы
считаем, что этот закон абсолютно необходимо принять до принятия развернутого
закона с поправками с тем, чтобы вот эти очень остро стоящие на российском
страховом рынке проблемы решить как можно скорее. Поэтому мы предлагаем
принять данный законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Присаживайтесь, Алексей Леонардович.
Есть ли желающие выступить? Есть ли замечания у представителя Правительства,
представителя Президента?
Пожалуйста.
СЕБЕНЦОВ А.Е. У Правительства по данному варианту замечаний нет. Он
разрабатывался с нашим участием и соответствует интересам Российской
Федерации и ее граждан. Хотелось бы поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, продолжаем рассматривать постановления Государственной
Думы. Мы с вами часть рассмотрели, часть - нет.
Пункт 21 - проект постановления о строительстве мемориала-кладбища немецким
солдатам в городе Ржеве.
Валентин Иванович Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! (Шум в
зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты. Мы идем по
повестке дня.
Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И. Государственная Дума поручила комитету разобраться с той
ситуацией, которая сложилась в Ржеве в связи с началом строительства
мемориала убитым в годы Великой Отечественной войны немецко-фашистским
захватчикам.
Я хотел кратенько сказать о том, что для этой цели (в смысле создания
различного рода захоронений или мемориалов) существуют нормы международного
права, имеется в виду Женевские конвенции, которые были приняты в 1949 году и
в 1977 дополнены. Затем у нас имеется соответствующий Федеральный закон "О
погребении..." 1995 года, статья 20 которого как раз об этом говорит,
международные договоры существуют также или могут быть, и наконец, соглашение
между правительствами...
В данном случае мы должны руководствоваться международной конвенцией, а также
статьей 20 федерального закона. Плюс соглашение между правительствами
Российской Федерации и Германии, у нас есть такое соглашение. Вот по этому
соглашению было поручено Ассоциации "Военные мемориалы"... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, давайте прекратим там
заседание группы.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
ВАРЕННИКОВ В.И. Да, правильно. Я подтверждаю это.
Так вот, я хотел бы сказать, уважаемые товарищи, что эта ассоциация в силу
полученных полномочий обратилась в администрацию Тверской области за тем,
чтобы та определила, где, какие имеются на территории Тверской области
захоронения. Не ожидая решения областной администрации, они параллельно
обратились в администрацию города Ржева с просьбой выделить 2,85 гектара, то
есть почти 3 гектара, для строительства мемориала сводного, то есть нового
строительства фактически на территории города. Администрация города, глава
администрации города своим решением выделяет такое количество земли, нарушив
тем самым существующие положения (о чем я еще доложу). Но, главное, такое
решение вызвало всеобщее возмущение не только горожан Ржева, но и населения
области в целом. В связи с этим, естественно, прокурор Тверской области
немедленно принимает решение о том, чтобы приостановить действие решения
главы администрации города Ржева. Одновременно разбирается этот вопрос, и
выясняются следующие нарушения.
Во-первых, нарушение статьи 28 Земельного кодекса, которое состоит в том, что
в данном случае глава администрации города был обязан обратиться к горожанам
и спросить их мнение, как они смотрят на это. Однако эти руководители такого
шага не сделали. Нарушена также статья 29 этого же кодекса, где сказано, что,
если объект предусмотрен для строительства и если он включен уже в план
строительства, только тогда можно будет рассматривать вопрос о выделении
земли. Этого не было сделано. Нарушены статьи 37, 41, 43 Закона РСФСР "Об
охране окружающей природной среды", то есть нет соответствующих согласований.
Но самое главное нарушение - это нарушение самого постановления,
межправительственного соглашения. В этом соглашении между правительствами
России и Германии записано буквально следующее. Я цитирую: Россия будет
разрешать устанавливать памятные знаки в местах (обращаю внимание) воинских
захоронений... А не где-нибудь в другом месте. В данном же случае они хотели
бы построить на новом месте вот этот мемориал и со всех захоронений, которые
имеются на территории области, свезти на этот самый новый комплекс.
Прокурор области, естественно, опротестовал решение главы администрации
города. Однако городская Дума отклонила этот протест. Тогда прокурор
обратился в арбитражный суд, который посчитал, что прокурор прав, и тем самым
поставил точку на всей этой проблеме.
В связи с этим, уважаемые депутаты, докладывая вам об этой ситуации, я
предлагаю принять постановление. Надо, чтобы в этом постановлении
присутствовала данная информация. Мы также считаем, что это постановление
должно быть направлено субъектам Федерации, чтобы они на этом примере видели,
что недопустимы такого рода нарушения, при этом надо подчеркнуть решение
прокурора и арбитражного суда. Я полагаю также, что это постановление и
информация такого рода должны быть на страницах "Российской газеты". И
наконец, следует сделать соответствующую протокольную запись по этому
вопросу. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Вопрос?
Подождите, Валентин Иванович.
Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Валентин Иванович! Вы не могли бы сказать, как
дальше-то развиваются события? Есть решение арбитражного суда, поддержано
решение прокурора. Может быть, внимание парламента еще рано к этому
привлекать? То есть что там происходит дальше?
ВАРЕННИКОВ В.И. Нет, я полагаю, что, во-первых, руководство города и области,
жители этой области должны знать наше отношение. Во-вторых, я полагаю, что
должна знать не только эта область. Такие прецеденты могут иметь место и в
других местах, и другие тоже должны знать. Вот поэтому-то я и предлагаю
постановление это с информацией распространить по России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы или замечания?
Ставлю на голосование данное постановление. Пожалуйста. Уже идет голосование,
давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Максимов, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В. Ведь я по этому вопросу хотел...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, проголосовали. Решение приняли.
МАКСИМОВ Е.В. Ну что же теперь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, двадцать...
Пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! В 18 часов начнет работать комиссия по
проекту Устава Союза России и Белоруссии. У меня просьба: сейчас, изменив
порядок обсуждения, рассмотреть этот вопрос, чтобы члены комиссии от
Государственной Думы могли доложить этот вопрос на комиссии в Правительстве.
Он внесен и включен в повестку дня утром по предложению депутата Тихонова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он у нас в дополнительной повестке дня идет четвертым.
ИЗ ЗАЛА. Нет возражений!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Не будет возражений, если мы сейчас
это постановление рассмотрим, чтобы нашу комиссию отправить для работы в
большой комиссии? Возьмите, пожалуйста, проект постановления Государственной
Думы о проекте Устава Союза России и Белоруссии. Сейчас, одну минутку. Есть
вот этот документ, здесь заявление Государственной Думы. Так, но у нас
распространен и еще один документ. Это как альтернативный от фракции "ЯБЛОКО"
или что это? Кто пояснит?
ИЗ ЗАЛА. Предложение - включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение - включить в повестку дня. Мы сегодня
повестку дня уже голосовали. Что же это, в конце дня мы в повестку дня будем
еще вопросы вносить? Повестка-то утверждена.
Уважаемые депутаты! Пожалуйста, есть ли замечания по этому постановлению? На
руках у вас документ.
Депутат Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович.
МОРОЗОВ О.В. У меня не замечание, у меня вопрос, Геннадий Николаевич. Я
просто прошу дать пояснения. Может быть, вы это сделаете?
Если я не ошибаюсь, то на Совете Государственной Думы мы вчера договорились
(дабы не устраивать здесь дискуссию по столь деликатному серьезному вопросу,
поскольку известно, что есть разные точки зрения) направить решением
Государственной Думы те предложения, которые сформулировала наша комиссия, в
ту, большую, комиссию, а всем, кто желает... Есть альтернативная точка зрения
фракции "ЯБЛОКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть они в комиссию и направят.
МОРОЗОВ О.В. Мы не можем им запретить, они тоже могут направить. То есть я не
очень вижу предмет нашего обсуждения. Если позволите, вот такая точка зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, но вопрос включен в повестку дня.
Поэтому мы эти предложения направляем, а "ЯБЛОКО" направляет предложения без
палаты, потому что в повестку дня они не включали, да?
Сейчас. Депутат Иванченко. Иваненко, виноват.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, мы согласились с точкой зрения Совета Думы, что
направлять коллективные замечания Государственной Думы неправильно, что нужно
направлять каждому автору отдельно, но, раз этот вопрос (и мы об этом заявили
вчера на Совете) будет ставиться, тогда мы будем настаивать на том, чтобы
наши предложения голосовались отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИВАНЕНКО С.В. Поэтому мы и распространили постановление. Считаем его
альтернативным. Если Государственная Дума считает, что все согласны с теми
замечаниями, которые здесь есть, то мы с ними не согласны, у нас другая точка
зрения на этот вопрос. Поэтому это постановление нужно голосовать,
рассматривать как альтернативное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда мы будем голосовать по мере поступления.
Первым голосоваться будет постановление официальное, вторым - альтернативное.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, вот этот обширный материал, где
приложен проект постановления: направить поправки и замечания, далее - по
тексту.
Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование розданный вам от имени фракции "ЯБЛОКО" проект
постановления о проекте договора об Экономическом союзе между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты! Рассматриваем вопрос 24 - проект постановления
Государственной Думы о поручении Счетной палате.
Леонид Андреевич Иванченко.
Только я попрошу докладчиков: не докладывайте постановления, как законы,
буквально две минуты.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! Необходимость обратиться к Государственной
Думе с предложением принять данное постановление продиктована тем финансовым
положением и состоянием, которое является предметом нашего каждодневного
рассмотрения. Сегодня в течение дня мы уже касались проблем и состояния
бюджета и секвестрования и даже рассматривали предложение Правительства по
наложению моратория на принятие законов, касающихся социальной защиты самых
бедных слоев населения.
Журнал "Профиль" опубликовал очень интересный материал, связанный с
проведением и окончанием реконструкции первого корпуса Кремля - места, где
работает и отдыхает Президент. Этот материал был распространен среди
депутатов, он отражает те объемы работ, которые были выполнены по
реконструкции корпуса номер один Кремля, того здания, где размещался бывший
Совет Министров, практически все советское правительство, где была
комната-музей Владимира Ильича Ленина, где проходили самые ответственные
мероприятия. Сегодня весь этот комплекс отдан в распоряжение Президента.
Отмечается то, что в реконструкции, в строительстве принимали участие около 4
тысяч человек, общий дизайн делала итальянская фирма, мебель изготавливалась
на заводах Италии. Для резиденции постарались сделать так, чтобы была
изготовлена мебель такая, как была у русских монархов - Павла I, Александра
III, НиколаяII. Выбирая интерьер, конечно, ориентировались на вкус Бориса
Николаевича. Он очень любит чисто имперский, державный российский стиль. Это
слова из интервью с Павлом Бородиным, который, так сказать, сопричастен,
осуществлял руководство этими работами и, естественно, финансировал. Описаны
все апартаменты, которые находятся в распоряжении фактически одного человека,
хоть и со столь высоким государственным статусом, как Президент Российской
Федерации. Указана общая сумма затрат - примерно 180 миллионов долларов. Если
перевести по сегодняшнему курсу - это примерно 1 триллион рублей. Можно,
разделив, посчитать, сколько можно было бы выплатить пенсий или в каком
объеме компенсировать другие виды потребностей сегодняшнего общества.
Если это средства бюджета, то хотелось бы выяснить: когда, какими
нормативными законодательными актами утверждались эти расходы? Если это
другая жила, которую Президент и его команда нашли для того, чтобы вложить
такие средства в реконструкцию апартаментов для Президента, то, может быть,
стоило бы и нам поинтересоваться и эту жилу раскрыть и развернуть? Может
быть, она восполнит бюджет и снимет необходимость секвестрования, которое в
ближайшее время предстоит рассмотреть? Поэтому я подготовил предложения,
проект постановления, для того чтобы дать поручение Счетной палате
разобраться во всех этих делах и проинформировать Государственную Думу. Вот
суть, содержание данного проекта постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Пожалуйста, присаживайтесь, Леонид Андреевич.
Есть вопрос? Так, пожалуйста, депутат Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! У меня чисто любопытство как бы. Понимаете, вот у нас
здесь будет раз, два, три - несколько постановлений о поручении Счетной
палате. Не попадем ли мы вообще в смешное положение, когда дадим этой Счетной
палате число задач, которое явно будет превышать ее возможности в год? И
тогда они начнут очень хитрым путем выбирать выгодные для себя, не то, что мы
хотели приоритетно установить, а какие-то выгодные для себя анализы.
Задумывался все-таки кто-нибудь: сколько примерно они в месяц могут таких
серьезных анализов провести? Не получится ли действительно, что мы их
перегружаем так, что они через пять лет дойдут до этого вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко на этот вопрос ответить не может, хотя
Счетная палата просила нас не частить. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы?
Нет вопросов.
Ставлю на голосование: принять данное поручение Счетной палате. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Следующий документ...
Депутат Романов, пожалуйста, по ведению. Валентин Романов.
РОМАНОВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я просил бы вспомнить, что
депутат Пузановский утром вносил предложение пункт 13 из повестки исключить и
вместо него включить постановление Думы по механизму рассмотрения секвестра.
Просил бы сейчас рассмотреть этот вопрос, иначе он далеко отодвигается. А
проблема обостряется тем, что Совету Федерации желательно сегодня услышать
наше обращение к ним о совместных парламентских слушаниях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня рассмотрим все постановления. Вы предлагаете
перенести из дополнительных в основную повестку, да? Сегодня мы хотим
рассмотреть все постановления.
РОМАНОВ В.С. Я понимаю, но всегда есть опасения, что мы можем опоздать, а
Совету Федерации, повторяю, желательно сегодня услышать нашу точку зрения,
чтобы определиться самому. Мы ведь там к нему обращаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Степанович, мы проголосуем, но я вам
хочу еще раз сказать (я утром эту фразу повторил трижды): вчера Совет Думы по
согласованию с Советом Федерации принял решение о проведении парламентских
слушаний 20-го числа. Да, 20-го числа. По-моему, в 14.00, да? В 15 часов. В
Большом зале, вот здесь. В порядке исключения, поскольку будут две палаты.
Давайте постараемся сегодня все документы рассмотреть.
Еще одно поручение Счетной палате, документ под номером 26.
Пожалуйста, с места, Василий Михайлович Ивер.
ИВЕР В.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В минувшем месяце
на "правительственном часе" рассматривался вопрос о положении дел с выплатой
заработной платы и материальным обеспечением в школах Министерства путей
сообщения. Присутствовали заместители министра финансов, МПС, общего и
профессионального образования. В общем-то, подтвердилось, что положение
далеко не лучшее.
Многие преподаватели, директора школ задают вопросы о том, что денежные
средства, направляемые из бюджета Российской Федерации МПС, могут
нецеленаправленно расходоваться, и поэтому я предлагаю принять постановление
о поручении Счетной палате провести проверку целевого использования средств,
выделенных из федерального бюджета в 1996-1997 годах Министерству путей
сообщения Российской Федерации на образование. Прошу поддержать это
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли замечания к постановлению,
которое идет под номером 26?
Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Документ под номером 27. Геннадий Матвеевич Бенов. Тоже, пожалуйста, с места
и очень коротко.
БЕНОВ Г.М. Уважаемые коллеги! Тема государственной границы Российской
Федерации сегодня звучала на нашем заседании, поэтому, я думаю, мне нет
необходимости на ней останавливаться.
Предлагается две поправки внести в документ, розданный вам. В положение о
Комиссии Государственной Думы Российской Федерации "Граница России", в пункт
2, внести изменение: количественный состав увеличить с 20 до 25 человек. И
дополнительно в список включить трех депутатов - Побединскую Людмилу
Васильевну, Воробьева Эдуарда Аркадьевича и Большакова Евгения
Александровича.
У меня все, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, с учетом предложений автора этого
документа можно с ним согласиться?
ИЗ ЗАЛА. При одном условии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При одном условии?
Депутат Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста. Условия изложит сейчас.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Мы достаточно много создаем комиссий. Как только мы создали
комиссию, сразу идет обращение: нужен штат. Поэтому здесь нужно четко
прописать, что на тех базовых позициях, на которых существует комитет или там
еще что-то и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ни о каких штабных...
ИЗ ЗАЛА. Пусть положение прочитают. Там все написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: принять данное
постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, это у нас был 27-й вопрос, теперь 29-й. (Выкрики из зала.) А 28-й снят.
Мы его сняли по предложению комитета.
Вопрос 29. Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов. Так, не вижу, кто вместо
Георгия Ивановича.
Депутат Авалиани. Пожалуйста.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Комитет по делам СНГ просит, чтобы Государственная Дума включила Насиму
Калимовну Столярову в состав нашей депутации в парламентской делегации в
Межпарламентской Ассамблее государств-участников Содружества Независимых
Государств. Тут возникали коллизии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там же квота.
АВАЛИАНИ Т.Г. Квота имеется у фракции КПРФ. Даже на сегодняшний день там
шесть мест недобрано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у нас в общей делегации... Сейчас я не помню,
каков общий состав нашей делегации, не какова квота... Возражений нет? Вы
уточняли, да? Уточняли, хорошо.
Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, дополнительную повестку дня. Мы по
первому пункту решение уже приняли.
Второй пункт - о проекте постановления Государственной Думы о поручении
Счетной палате Российской Федерации. Здесь, вы видели, есть документ взамен
ранее розданного. Для того чтобы это было консолидированным мнением депутата
Потапенко и других депутатов, есть второе постановление, которое вносят
депутаты Захаров, Гудима, Никифоренко, Потапенко: о поручении Счетной палате
по "Газпрому", РАО "ЕЭС России", "Транснефти" и Министерству путей сообщения.
Нет замечаний? Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Третий пункт дополнительной повестки дня.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Макашову.
Очень коротко, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Я прошу поддержать 97 депутатов, которые подписали просьбу к
Счетной палате проверить использование федеральных средств, государственной
собственности телекомпанией "НТВ". Дважды этот вопрос выносился. В прошлый
раз нам не хватило, в зале не хватило просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? (Выкрики из зала.) Как, проект
постановления? На руках, его раздавали. Ну как, Елена Борисовна? Раздали
всем. Просто у вас, наверное, он куда-нибудь провалился, в других бумагах...
Не было? Сейчас вы его получили?
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пятый пункт - о проекте постановления Государственной Думы о поручении
Счетной палате... Видимо, нам надо будет на следующем заседании мораторий
наложить на поручения Счетной палате. Я готов позвать Хачима Мухамедовича, и
он свою мольбу выскажет публично.
Поручение Счетной палате о проведении финансовой экспертизы проекта
федерального закона о секвестре. Но это чрезвычайно важно. Возьмите,
пожалуйста, проект постановления по дополнительному пятому пункту. (Шум в
зале.) Сейчас, Адриан Георгиевич, надо сначала найти. Так, есть.
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, постановление, предлагаемое Михаилом
Михайловичем Задорновым, и постановление, предлагаемое Маслюковым и
Пузановским, находятся в определенной степени в альтернативном положении.
Постановление Маслюкова и Пузановского перекрывает постановление Задорнова,
ибо пункт 3 постановления Маслюкова и Пузановского является сутью
постановления Задорнова. Но принципиальное различие заключается в том, что мы
нашим постановлением устанавливаем порядок рассмотрения. Мы создаем
юридический прецедент практики рассмотрения подобного рода законопроектов и
устанавливаем основные элементы этого порядка, в то время как Михаил
Михайлович дает просто поручение Счетной палате. Это, пожалуйста, имейте в
виду.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.
Оба документа у нас стоят в повестке дня, пункты 5 и 6.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я думаю, что уважаемый Адриан Георгиевич
несколько преувеличивает как бы значение этого постановления. На самом деле,
как уже утром говорилось, парламентские слушания - это с Советом Федерации
вопрос решенный. Вчера после принятия решения Советом Думы связались с
Советом Федерации. Проинформировали их официально о том, что у нас во вторник
в 15 часов состоятся слушания. Утверждать это постановлением нет никакой
необходимости. Мы никогда этого не делаем. Остается из предложений Адриана
Георгиевича всего один пункт: поручение Счетной палате. Мы его с Правовым
управлением проверили и сформулировали конкретно: не только сам закон, но и
исполнение бюджета за первый квартал. И только этот пункт юридически и можно
проголосовать. То, что там создается, в постановлении Пузановского, какой-то
дополнительный порядок... Там нет ничего, кроме этих двух пунктов:
парламентские слушания и поручение Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! У этой проблемы есть еще одна сторона.
Постановление, подготовленное Маслюковым и Пузановским, в соответствии с
регламентными нормами прошло все стадии: было направлено в Правовое
управление, прошло экспертизу, затем было направлено на Совет Думы. При
рассмотрении на Совете Думы произошло своеобразное разрушение этого
постановления. Совет Думы, не принимая решения, напрямую обратился в Совет
Федерации, а после этого появился проект постановления от Михаила Михайловича
Задорнова. Вот почему мы настаиваем на том, чтобы рассматривать первым наше
постановление, которое устанавливает порядок рассмотрения данного...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич!
Я предлагаю, уважаемые депутаты (по-моему, наши претензии друг к другу уже
просто далеко зашли), ради Бога, проголосуйте оба. Но никогда на палате мы
решение не должны принимать о парламентских слушаниях. При всем уважении к
вашему комитету... Но упрямство такое просто не понятно. О парламентских
слушаниях решение принимает палата... Принято решение. Будет два решения. Оба
надо проголосовать.
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич! Я просил бы все-таки такого ригоризма в
данном случае не проявлять. Дело вот в чем. Да, когда мы решаем вопрос о
парламентских слушаниях, то это дело Совета Думы, и тут никаких сомнений нет.
Но когда мы приглашаем вторую палату, долг вежливости - принять решение Думы.
Поэтому я проголосовал бы за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте голосовать. Оба голосуем
или не оба - какая разница. Суть-то одна. Совет Федерации уже наше
приглашение принял еще вчера и сказал нам спасибо.
Ставлю на голосование. В каком порядке? В порядке поступления. Первое -
проект Маслюкова и Пузановского. Пожалуйста, голосуйте. Мы даже Большой зал
под это отдали, хотя принимали решение, чтобы Большой зал не использовать.
(Выкрики из зала.) Да нет, примем. О чем тут спор-то? Мне непонятно никак.
Просто у Задорнова проект шире. Они еще просят Счетную палату, кроме
секвестра, и первый квартал проверить. Я думаю, это тоже нужно.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Но мне кажется, что в постановлении, предложенном Задорновым, нам важно
оставить поручение Счетной палате о проверке также исполнения бюджета.
Давайте голосовать.
Ставлю на голосование предложение Задорнова. Пожалуйста, голосуйте. Просто мы
расширим потом просьбу к Счетной палате. Давайте доголосуем. Мы расширим
поручение Счетной палате. Из двух постановлений одно, конечно, дадим, чтобы
Счетную-то палату не смешить.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Мы сегодня с вами хорошо поработали. Прошли полностью
повестку дня с основными и дополнительными вопросами.
В конце заседания позвольте вас проинформировать. Сегодня состоялось
заседание Совета Федерации, и они поддержали наш закон о культурных
ценностях, перемещенных в СССР. (Аплодисменты.) Также они одобрили наш закон
"О Правительстве Российской Федерации". Большинство законов из тех, что они
сегодня рассматривали, одобрено.
Спасибо всем! Завтра в 10 часов - Совет Думы. Послезавтра - пленарное
заседание.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 19 сек.)
Абраменков Д.Н. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кругликов А.Л. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Лыжин Ю.В. - присутствует
Макашов А.М. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Потапенко А.Ф. - присутствует
Решульский С.Н. - присутствует
Романов В.С. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Сальников В.И. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тарасов В.М. - присутствует
Филатов А.В. - присутствует
Чикин В.В. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 33 мин. 55 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
(16 час. 02 мин. 35 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
Язев В.А. - присутствует