Заседание ГД от 25.04.1997

Заседание № 96

25.04.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
25 апреля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 25 апреля 1997 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23
мая 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона о принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах)" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную
собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного
и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О государственной политике в области экологического
образования и просвещения" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "Об уничтожении химического оружия" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

8. О Земельном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением Советом
Федерации).

III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Государственной Думы 23 апреля

9. О проекте федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости; второе
чтение).

IV. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

10. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения
гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного
проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской Республики,
прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из
прежнего гражданства.

11. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения
гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного
проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан,
прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию.

12. О проекте федерального закона о ратификации Протокола по охране
окружающей среды к Договору об Антарктике.

V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. О проекте федерального закона о народных художественных промыслах.

14. О проекте федерального закона о бюджете развития Российской Федерации.

15. О проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак.

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы 22 апреля

16. О проекте федерального закона об участках недр и месторождениях полезных
ископаемых, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях
раздела продукции.

17.1. О проекте федерального закона об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

17.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации".

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Государственной Думы 24 апреля

18. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 27
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Блок "Экономическая политика"

19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР".

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

20. О проекте постановления Государственной Думы о результатах проверки
Счетной палатой Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности
акционерного общества открытого типа "Современный коммерческий флот" (АО
"Совкомфлот").

21. О проекте постановления Государственной Думы о критической ситуации с
завозом продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности.

22. О проекте постановления Государственной Думы о строительстве мемориала -
кладбища немецким солдатам в городе Ржеве.

23. О проекте постановления Государственной Думы об Обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Конференции государств -
участников Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и его уничтожении.

24. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О курдской проблеме".

25. О проекте заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации об антихристианской акции телекомпании "НТВ".

VIII. "Правительственный час"

1. О мерах по финансированию организации летней оздоровительной кампании
детей в 1997 году и о ходе реализации президентской программы "Дети России".

О мерах по финансированию организации летней оздоровительной кампании детей в
1997 году.

2. О продаже оружейного урана Соединенным Штатам Америки.

IX. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память ликвидаторов
аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 года.

После обсуждения и утверждения повестки дня заседания депутаты приступили к
ее реализации.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 23
мая 1997 года.

Принят Федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации"
("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

По Федеральному закону "О кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах)", отклоненному Президентом Российской
Федерации, с докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский. Вето Президента Российской Федерации было
преодолено ("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).

С докладом о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в
частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного
подсобного хозяйства и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального
жилищного строительства", отклоненном Президентом Российской Федерации,
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А. Котенков, с содокладом - председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В.Н.Плотников. Вето
Президента Российской Федерации не было преодолено ("за" - 234 чел. (52,0%),
"против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).

По Федеральному закону "О государственной политике в области экологического
образования и просвещения", отклоненному Советом Федерации, с докладом
выступил член согласительной комиссии от Государственной Думы В.В.Тетельмин.
Закон принят в редакции согласительной комиссии ("за" - 296 чел. (65,8%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

О Федеральном законе "Об уничтожении химического оружия", отклоненном Советом
Федерации, сделал доклад председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по обороне А.М.Макашов. Депутаты проголосовали за закон в ранее принятой
редакции ("за" - 338 чел., "против" - 8 чел., "воздержалось" - 0).

По предложению депутата В.И.Овченкова принято постановление "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об особенностях распоряжения федеральной
собственностью в электроэнергетике" ("за" - 280 чел (62,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Представитель Президента Российской Федерации первый заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации Б.Н.Пастухов выступил с докладом по
законопроектам о ратификации международных соглашений: о ратификации
Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощении
порядка приобретения гражданства гражданами Российской Федерации,
прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами
Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую
Федерацию, и выхода из прежнего гражданства; о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке
приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для
постоянного проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики
Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию.
Законы приняты.

По проекту федерального закона о ратификации Протокола по охране окружающей
среды к Договору об Антарктике с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации В.С.Сидоров, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. Закон принят ("за" -
351 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

В поддержку обращения Государственной Думы к Конференции государств -
участников Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и его уничтожении выступил первый заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации И.С.Иванов. Депутаты приняли
обращение ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 (0,2%).

Проект федерального закона о народных художественных промыслах представил
член Комитета Государственной Думы по культуре В.М.Тарасов. Законопроект
принят во втором чтении.

По проекту федерального закона о бюджете развития Российской Федерации с
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике Ю.Д.Маслюков. По данному законопроекту также выступили заместитель
министра финансов Российской Федерации А.Ю.Петров и представители депутатских
объединений: С.В. Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), В.А.Рыжков (фракция "Наш дом -
Россия"), Н.И.Рыжков (депутатская группа "Народовластие"), А.Г.Пузановский
(Аграрная депутатская группа), А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), А.В.Митрофанов
(фракция ЛДПР), О.В.Морозов (председатель депутатской группы "Российские
регионы"). Законопроект принят во втором чтении.

С докладом о проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак выступил председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам геополитики А.В.Митрофанов. По данному законопроекту выступил
заместитель директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД
России С.В.Кирпиченко, а также депутаты В.И.Илюхин, В.А.Рыжков, А.М.Макашов.

В рамках "правительственного часа" по вопросу о мерах по финансированию
организации летней оздоровительной кампании детей в 1997 году и о ходе
реализации президентской программы "Дети России" выступил с информацией и
ответил на вопросы депутатов заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации А.М.Панов. Затем выступила инициатор внесения
вопроса в повестку дня депутат А.В.Апарина. По данному вопросу выступил также
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и молодежи А.В.Селиванов.

По второму вопросу "правительственного часа" - о продаже оружейного урана
Соединенным Штатам Америки - представил информацию и ответил на вопросы
депутатов министр Российской Федерации по атомной энергии В.Н.Михайлов. По
данному вопросу выступил с информацией заместитель министра иностранных дел
Российской Федерации Г.Э.Мамедов, а также инициатор внесения вопроса в
повестку дня депутат И.И.Никитчук.

Затем депутаты продолжили обсуждение проекта федерального закона о мерах по
развитию сотрудничества с Республикой Ирак. После рассмотрения поправок
законопроект был принят во втором чтении.

По проекту федерального закона об участках недр и месторождениях полезных
ископаемых, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях
раздела продукции, с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации министр природных ресурсов Российской
Федерации В.П.Орлов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию А.Ю.Михайлов и сопредседатель
Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов
природопользования на условиях раздела продукции Н.И.Рыжков. Законопроект в
первом чтении не принят.

Принят за основу проект постановления о результатах проверки Счетной палатой
Российской Федерации финансово-хозяйственной деятельности акционерного
общества открытого типа "Современный коммерческий флот" (АО "Совкомфлот").

Приняты постановления: "О критической ситуации с завозом продукции (товаров)
в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности"; "О неотложных мерах
по финансированию расходов на организацию летнего отдыха и оздоровления детей
в 1997 году".

Заместитель Председателя Государственной Думы А.Н.Чилингаров представил
проект федерального закона о внесении изменений в статью 27 Федерального
закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Закон
принят ("за" - 308 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации выступил с
докладом официальный представитель Президента Российской Федерации
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
А.В.Иванченко. В связи с вынесением на рассмотрение альтернативного проекта
федерального закона - о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" -
выступила с докладом заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина. В обсуждении
данного вопроса приняла участие депутат Г.В.Старовойтова. В первом чтении
принят законопроект, представленный председателем Центризбиркома
А.В.Иванченко.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации. Пожалуйста, присаживайтесь.

Группа электронного голосования, объявите режим регистрации.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

От фракции - депутат Шенкарев. Пожалуйста, Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Завтра для всей нашей
страны тяжелая дата - 11 лет катастрофы на Чернобыльской АЭС. Среди наших
депутатов есть люди, которые выполняли долг по защите нашего государства,
нашего населения в те трудные 11 лет назад. Позвольте мне их назвать: Гусев
Владимир Кузьмич, Варенников Валентин Иванович, Попкович Роман Семенович,
Рыжков Николай Иванович, Маслюков Юрий Дмитриевич, Зеленов Евгений
Алексеевич, Григорьев Владимир Федорович, Громов Борис Всеволодович,
Никифоров Сергей Михайлович и Чилингаров Артур Николаевич. Давайте мы их
поблагодарим. (Аплодисменты.) И я предлагаю почтить память погибших
ликвидаторов в те далекие годы минутой молчания. (Все встают. Минута
молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.

Уважаемые депутаты! У нас сегодня есть депутаты, которые отмечают свой день
рождения. Позвольте мне поздравить с днем рождения Жириновского Владимира
Вольфовича и Максакова Александра Ивановича. (Аплодисменты.) Крепкого
здоровья вам, успехов в вашей деятельности!

Уважаемые коллеги, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, пожалуйста, включите запись депутатов для
предложений по повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список.

От фракции КПРФ слова просил Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Сегодня в повестке дня у нас под восьмым и девятым
номерами идут Земельный кодекс и проект закона об ипотеке. Я должен сказать,
что наша фракция очень внимательно изучала и первый, и второй проекты. Они не
взаимосвязаны и не только не дополняют друг друга, но в какой-то степени
позволяют проводить земельные отношения, минуя эти законы.

Для того чтобы сегодня не затеять бесплодный спор и не провалить большую
работу, которую провели наши коллеги, мы предлагаем снять их с повестки дня,
перенести на май, а в течение этого времени создать рабочую группу, которая
отработает два этих законопроекта и взаимоувяжет их между собой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! 11 ноября прошлого года Государственная Дума обратилась в
Конституционный Суд с запросом о проверке конституционности указа Президента
об утверждении положения об Администрации Президента. Видимо, под влиянием
нашего запроса 15 апреля 1997 года Президент издал указ о внесении изменений
и дополнений в Положение об Администрации. Данные изменения ликвидировали
целый ряд неконституционных положений. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИРОНОВ О.О. ...было бы целесообразно нам проголосовать за отзыв нашего
запроса в Конституционный Суд.

Прошу включить в повестку дня вопрос об отзыве запроса Государственной Думы в
Конституционный Суд Российской Федерации. Перерыв - до понедельника, это
нужно сделать обязательно сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев. Пожалуйста, Александр Михайлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Громов на карточку Пономарева.

Уважаемый Геннадий Николаевич! 10 апреля Совет Думы рассмотрел внесенный
Комитетом по делам ветеранов законопроект о социальной защите граждан -
ветеранов из подразделений особого риска и принял решение направить
законопроект в комитеты и на заключение Правительству. На заседании Совета
было также принято решение о том, что законопроект будет рассматриваться
Комитетом по делам ветеранов совместно с Комитетом по труду и социальной
политике. Такое предложение, в частности, внес Артур Николаевич Чилингаров.
Однако ответственный по законопроекту комитет определен не был, это
подтверждается стенограммой заседания Совета. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Владимир Павлович.

Уважаемые депутаты, очень шумно. Присядьте, пожалуйста. Послушайте, что
депутат предлагает.

Включите микрофон депутату Громову.

ГРОМОВ В.П. В связи с тем что указанный законопроект разработан и внесен на
рассмотрение Государственной Думы по инициативе Комитета по делам ветеранов,
его разработчиками являются депутаты - члены этого комитета, учитывая, что
данный законопроект комитетом разрабатывался с июня прошлого года при самом
тесном участии заинтересованных организаций и граждан, учитывая, наконец, что
речь идет о ветеранах, признанных таковыми и Президентом и Правительством,
считаю, что дальнейшая разработка законопроекта должна быть поручена Комитету
по делам ветеранов. И в соответствии со статьей 100 Регламента в дополнение к
решению Совета Думы от 10 апреля прошу протокольным поручением назначить
ответственным за законопроект о социальной защите граждан из подразделений
особого риска Комитет по делам ветеранов. Данное протокольное поручение прошу
проголосовать. Принятие такого решения необходимо для обеспечения
своевременной и качественной подготовки законопроекта. Не приняв решения
сегодня, мы потеряем две недели как минимум.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, мы имеем дело с неприкрытым лоббизмом. Дело в том, что в
Комитете по труду и социальной политике находятся два альтернативных
законопроекта по этим подразделениям. Задержки никакой нет, все идет в полном
соответствии с Регламентом. Если Комитет по ветеранам хочет принять участие в
этой работе - нет никаких вопросов. Но ставить вопрос так, что комитет,
который работает по Регламенту, не выносит этот сырой законопроект... Тем
более, что это альтернативный законопроект, их оба нужно выносить. Ну это же
просто несерьезно. Я считаю, что переводить в форму коммунальной склоки
работу над вполне серьезным законом просто несолидно ни для депутатов вообще,
ни для авторов законопроектов.

Я предлагаю... У нас есть заведенный порядок, в комитете законопроект
разрабатывается, причем альтернативный, Комитет по делам ветеранов вполне
может принять участие. Ну какие здесь проблемы, я их не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович. Опять мы на
пленарном заседании обсуждаем то, что нужно обсуждать на Совете Думы.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полностью согласен с депутатом Калашниковым в том, что нецелесообразно
какие-то склоки заводить. И считаю, что если только присутствует в вопросе
слово "ветеран", то вопрос уже относится к Комитету по делам ветеранов, а не
к какому-то другому комитету. Я поддерживаю депутата Громова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вы совершенно не правы в данном
случае. У нас есть функциональные обязанности всех комитетов: все вопросы,
касающиеся социальных льгот, социальных выплат, пенсий и так далее, - все они
идут через комитет по социальной политике. Соисполнителями могут быть другие
комитеты, мы так очень часто делаем.

Но я ставлю на голосование предложение депутата Громова, который настаивает,
чтобы по этому законопроекту головным был их комитет. Но мы этим разрушаем
нашу структуру, Регламент. Должны быть профильные комитеты: как Лукьянов
ведет все законы, связанные с Уголовным кодексом, другими кодексами и так
далее, так же и Калашников должен вести все законы, связанные с вопросами их
комитета.

Пожалуйста, голосуем предложение депутата Громова.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 88,8%
Проголосовало против 17 чел. 10,1%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Заричанский. Пожалуйста, Станислав Константинович.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К., фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу снять из сегодняшней повестки нашего заседания пункт 7, закон "Об
уничтожении химического оружия". Совет Федерации в свое время его отклонил,
потом мы создали согласительную комиссию. Кстати говоря, в эту комиссию не
вошел представитель нашей фракции, хотя там достаточное количество депутатов
из других фракций. Эта согласительная комиссия... Как я понял, ни о чем не
договорилась там Госдума с Советом Федерации. И сегодня мы выслушаем только
одну точку зрения. Я прошу снять... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка будет при голосовании. Я записал. Будет
мотивировка отдельно. Есть ваша точка зрения и другая точка зрения на сей
счет.

Пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу включить в повестку дня проект
постановления о заявлении Госдумы о комплексных мерах по восстановлению в
России товарно-денежного обращения в связи с катастрофическим бюджетным
кризисом. Обоснование я дам позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Вношу предложение: включить в повестку дня вопрос о поручении Счетной палате
Российской Федерации проверки обоснованности использования бюджетных средств
на реконструкцию первого корпуса Кремля, отведенного под апартаменты
Президента Российской Федерации. Журнал "Профиль" поместил интервью Бородина,
в котором сказано, что на это израсходовано 180 миллионов долларов. Другие
источники свидетельствуют, что около 1 миллиарда. Если это были бюджетные
средства, на каком основании они использованы? Если другие источники - почему
бы их было не направить на выплату пенсий и компенсаций, на заработную плату?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий Владимир Ермолаевич, пожалуйста.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, у меня запрос Черномырдину. Документ готов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространите.

Котков Анатолий Степанович, пожалуйста.

КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".

Прошу включить в повестку дня постановление Государственной Думы о состоянии
охраны государственной границы. Группа депутатов от всех практически фракций
побывала на границе Монголии и Казахстана и обеспокоена положением дел там.
На все остальные вопросы, которые возникнут, мы готовы ответить потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зеленин Владимир Михайлович, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В подборке материалов к
сегодняшнему заседанию есть мое обращение к вам по вопросу инвестиционных
конкурсов. В частности, о выполнении победителями конкурсов своих
обязательств перед предприятиями. Не останавливаясь подробно на тех
нарушениях, которые имеют место (примеры этих нарушений приведены в моем
обращении), прошу дать протокольно поручение трем комитетам: по собственности
и приватизации; по экономической политике; по промышленности, строительству и
транспорту - изучить сложившуюся ситуацию по выполнению победителями
инвестиционных конкурсов своих обязательств. Этим же комитетам подготовить
постановление Госдумы о поручении Счетной палате осуществить проверку
выполнения обязательств по инвестиционным конкурсам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте десять секунд.

ЗЕЛЕНИН В.М. Остальные предложения есть в моем письме и обращении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Пожалуйста, Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вчера мы рассматривали постановление об обращении к
Президенту Борису Николаевичу Ельцину. Докладывал депутат Рожков. Вчера
рабочая группа очень серьезно поработала. Были существенные предложения у
Елены Борисовны Мизулиной, у других депутатов, они сейчас все учтены. Проект
постановления размножается, просьба включить его в повестку сегодняшнего
заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я знаю о большой
загруженности Счетной палаты, но постановление о проверке федеральной
программы "Дети России" было принято уже примерно месяца четыре назад.
Никаких результатов нет. Хотелось бы, чтобы протокольно было записано:
проинформировать Государственную Думу по этому вопросу. Это первое.

И второе. Сегодня под пунктом 18 у нас стоит законопроект о внесении
изменений в статью 27 закона о статусе депутата. Я прошу включить в повестку
дня альтернативный закон, внесенный ранее (тоже поправки) депутатами
Сметанкиным и Сальниковым. Докладывать будет комитет по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Астраханкина Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, два дня в Думе работала выставка, посвященная жилищной
реформе. Но я полагаю, что мы видели лишь фасадную сторону тех
преобразований, которые намеревается проводить в жизнь Первый заместитель
Председателя Правительства Немцов.

А вот в эти часы в Твери идет пикетирование областной и городской
администрации в связи с тем, что увеличивается плата за коммунальные и
жилищные услуги. Поэтому я просила бы на один из ближайших "правительственных
часов" пригласить Немцова сюда, в Государственную Думу, чтобы он объяснил
нам, на каком человеческом материале собирается строить и проводить в жизнь
жилищную реформу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. Снимаете,
да? Так.

Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить в повестку
дня сегодняшнего заседания проект постановления о поручении Счетной палате
Российской Федерации проверки Министерства путей сообщения Российской
Федерации на предмет использования средств, выделенных из федерального
бюджета в 1996-1997 годах. Обоснование - при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Громов Владимир Павлович, вы уже предложили, да?

Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! 16 апреля мною была
высказана просьба о том, чтобы записать протокольно: рассмотреть проект
постановления о ситуации, сложившейся в холдинговой компании Усть-Илимского
лесопромышленного комплекса Иркутской области, рассмотреть 25 апреля. Но в
повестке дня почему-то этого вопроса не оказалось.

Я убедительно прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания данный
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу включить в повестку дня проект
постановления Государственной Думы о комиссии Государственной Думы "Граница
России". Собрание первое прошло. 117 депутатов Думы вошли в это
внефракционное депутатское объединение. Список и положение прилагаются.
Заявление и все документы согласованы с Правовым управлением. Необходимые
пояснения дам при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маркелов Леонид Игоревич, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Я просил бы протокольное сделать поручение Комитету по безопасности:
разобраться по поводу якобы изданной министром внутренних дел Куликовым
секретной директивы, согласно которой депутаты подлежат проверке, несмотря на
депутатскую неприкосновенность, и если есть такая директива, то лиц, ее
издавших, привлечь к соответствующей ответственности, административной или
уголовной, так сказать, - разберемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич, пожалуйста.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! В связи с напряженной повесткой дня сегодняшнего заседания
и с учетом предстоящего большого перерыва я предлагаю исключить сегодня час
политических заявлений и провести в его рамках содержательное обсуждение
вопросов повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю включить сегодня в повестку дня заявление Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации о правах русского народа на
самоопределение, суверенитет на всей территории России и воссоединение в
едином государстве и рассмотреть это на закрытом заседании. Если нас обвиняли
в том, что мы тут хотим публично, для прессы что-то устроить, то мы снимаем
эту тему. И давайте обсудим это на закрытом заседании. Ну хоть обсуждения
достоин этот вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бойко Вячеслав Андреевич, пожалуйста.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
депутатский запрос Генеральному прокурору и прошу меня включить содокладчиком
по вопросу 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутатский запрос и содокладчиком по вопросу 20.

Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Третий раз пытаюсь выяснить
судьбу реформ в Нижегородской области, итоги опытов господина Немцова. Я
прошу протокольно записать: попросить все-таки большого друга господина
Немцова Сергея Вячеславовича Калашникова дать нам такую информацию.

И второе. Нельзя ли попросить Артура Николаевича Чилингарова дать разъяснение
о режиме зала заседаний Госдумы? Почему во время визита сюда Председателя КНР
у нас стояли охранники? Ведь такого не бывает в период, в общем-то, отчетов
Правительства здесь?.. Спасибо. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких 1,5 миллиарда. Пока 1 миллиард 200... Вместе с
нами - полтора...

Депутат Данилова Нина Петровна, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич! Я снимаю свое предложение. Котков предложил уже
постановление Государственной Думы по...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Поморов.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать мой запрос
господину Уринсону по поводу попытки уничтожения научно-производственного
объединения "Физика", которое выпускает для нашей разваливающейся армии
интегральные системы, которые очень нужны. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Коротков Леонид Викторович, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос депутатов Короткова,
Гамзы, Ждакаева и Гришукова по поводу нефинансирования строительства
Бурейской ГЭС в Амурской области. Зарплата - за май прошлого года. Не
выполнены шесть постановлений Правительства, и провалены законы о федеральном
бюджете на 1996 год и на 1997 год.

Коллег депутатов-дальневосточников, которые желают поддержать данный
депутатский запрос, я прошу подойти, чтобы увеличить, возможно, его силу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! У меня две просьбы.

Первая. Постановление из пункта 24 - о курдской проблеме, наш проект
заявления совместный, двух комитетов (по международным делам и по вопросам
геополитики), просьба поднять выше, принять сегодня, иначе... Он уже
неоднократно выпадал из повестки дня.

И второе. Я поддерживаю депутата Иванченко по поводу действий в Кремле. Если
вы помните, в ноябре Дума приняла мой депутатский запрос, направлен он был
премьер-министру Черномырдину. Черномырдин отписал Лившицу, Лившиц - Петрову,
Петров - чиновнику департамента, и на этом все остановилось. Ответа
официального до сих пор нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вы усильте своей подписью тот запрос, что
направляет Иванченко, хорошо?

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Вношу предложение включить в повестку дня сегодняшнего
заседания принятие постановления Государственной Думы о неотложных мерах по
финансированию расходов на организацию летнего отдыха и оздоровление детей в
1997 году. Дело в том, что до сего времени Правительство не приняло никакого
постановления по летнему отдыху детей.

Мы сегодня это будем слушать, этот вопрос, на "правительственном часе". Мое
предложение заключается в том, чтобы это было в повестке дня, по ходу работы
Думы принять это постановление. Иначе будет уже поздно после возвращения
нашего из регионов. Дети уже будут готовиться к выезду в оздоровительные
лагеря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! У нас очень
большая беда по стране с чернобыльскими выплатами. На самых загрязненных
территориях, вот в Брянской области, выплаты на сегодняшний день произведены
только за декабрь.

Не осуществляются выплаты чернобыльцам от Калининграда до Магадана. Не
осуществляются своевременно выплаты в Уральском регионе, в Семипалатинском
регионе, там, где пострадали от испытаний ядерного оружия.

Я вношу предложение: пригласить на ближайший "правительственный час" Чубайса,
министра финансов, чтобы он проинформировал, что же происходит с этими
выплатами и когда же они будут все-таки пострадавшим выплачены.

Дело в том, что люди не могут без денег. Они живут в радиационных условиях.
Им надо на питание...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Лемешов Геннадий Владимирович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

На его карточку - Кузнецов Юрий Павлович, фракция ЛДПР.

Геннадий Николаевич, у нас с 9 апреля тянется вопрос о создании комиссии
Государственной Думы по реализации концепции государственной национальной
политики Российской Федерации в части решения проблем русского народа. Я
думаю, что сегодня на этой теме уже стали спекулировать все, кому не лень, к
обоюдному убытку и вашему, и нашему, и всей Думы.

Я очень прошу дать мне фиксированных десять минут сегодня в "часе
политических заявлений", чтобы объяснить, что это за комиссия. Депутаты ведь
не знают, о чем я их прошу, о чем надо голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Овченков Вячеслав Иванович. Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу включить в сегодняшнюю повестку дня
постановление Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному
закону "Об особенностях распоряжения федеральной собственностью в
электроэнергетике".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович. Пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Прошу поддержать, уважаемые коллеги, депутатский запрос в адрес Черномырдина
о решении вопроса о передаче Украиной спецплавдока для утилизации атомных
подводных лодок Северного флота России. Это один депутатский запрос.

И в адрес Чубайса - о социально-экономической обстановке, сложившейся на ряде
предприятий Ямало-Ненецкого автономного округа в результате кризиса
неплатежей. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш Михаил Михайлович. Пожалуйста.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Сегодня последний рабочий
день этой недели, буквально завтра начнутся праздничные литургии в приходах
Русской православной церкви. Я считаю, нам нужно принять наше заявление по
антихристианской акции телекомпании "НТВ", прошу перенести 25-й вопрос в
начало раздела о проектах постановлений Государственной Думы и его сегодня
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вижу Олега Александровича Финько. Вчера же уточняли.
Надо было просто получить подтверждение информации - снят этот фильм или не
снят? Газеты написали: снят, но мы давали поручение председателю комитета
выяснить.

Кто есть из комитета по информационной политике? Неужели нельзя дозвониться
до "НТВ", чтобы узнать, снят фильм или не снят, и дать официальную
информацию? Кто лично занимался? Финько? Ну где? Я не вижу просто.

Головлев Владимир Иванович, пожалуйста.

ГОЛОВЛЕВ В.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос в Правительство о
льготном пенсионном обеспечении ряда категорий рабочих промышленных
предприятий. Распространяется в установленном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович уже выступил. Депутат Макашов
записывался (его не записала система) и депутат Столяров.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу включить в блок постановлений вопрос о проверке Счетной палатой
использования финансовых государственных средств телекомпанией "НТВ".
Основание - 97 подписей депутатов, документ роздан, со Счетной палатой
согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать депутатский запрос на имя губернатора
Московской области Тяжлова о переселении жителей города Электростали из
домов, находящихся в аварийном состоянии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин. Пожалуйста, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, предлагаю 23-й номер нашей программы (это вопрос о
постановлении по химическому оружию) перенести в "час ратификации". Дело в
том, что этот вопрос можно обсуждать либо сейчас, либо никогда в связи с тем,
что конвенция 29-го апреля вступает в силу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, мы все депутатские предложения
выслушали, сейчас приступим к голосованию. Пожалуйста, присядьте, кто стоит.
Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты, и будьте внимательны.

Депутат Решульский Сергей Николаевич от имени фракции предложил перенести на
середину мая вопросы 8, 9, рассматривать их, по сути, в пакете, чтобы рабочая
группа рассмотрела сразу оба закона и предложила палате. Пожалуйста, депутат
Чернышев, ваше мнение? Земельный кодекс и второй закон, об ипотеке, да?
Предложение Решульского - предложение фракции. Пожалуйста, депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, очень жаль, что такая продуктивная и большая по времени
работа согласительной комиссии сегодня останется невостребованной. Но для
того, чтобы доработать закон об ипотеке, мы принимаем предложение
Решульского, согласны отнести рассмотрение на вторую половину мая. Но,
дорогие друзья, для того чтобы закон об ипотеке доработать, надо все-таки нам
создать согласительную комиссию, и просьба - сегодня в течение дня по одному
представителю от фракций предоставьте в распоряжение Алексея Андреевича
Чернышева и Бунича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, мы так поступим? У нас
есть группа депутатов, которая работает в комиссии по Земельному кодексу.
Давайте мы сейчас, если не возражаете, направим от фракций по одному человеку
также к Чернышеву Алексею Андреевичу, и вместе с Иваном Дмитриевичем Грачевым
они рассмотрят оба закона. Да? Будьте добры, сделайте это сегодня.

Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Геннадий Николаевич, я хотел бы уточнить, о какой группе вы
говорите, что работает над Земельным кодексом? Это та группа, что была в
составе согласительной комиссии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Харитонов пояснит. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Речь идет о группе, чтобы доработать закон об ипотеке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но увязав его с Земельным кодексом?

ХАРИТОНОВ Н.М. Увязав с Земельным кодексом. Там группа есть - по Земельному
кодексу. Чтобы увязать с ним закон об ипотеке, необходима группа от
представителей фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делегируйте по сильному знатоку. Не возражает комитет
против переноса на середину мая того и другого закона.

Депутат Миронов Олег Орестович очень обоснованно сказал, почему мы должны
проголосовать отзыв запроса в Конституционный Суд. Ставлю на голосование об
отзыве нашего обращения в связи с тем, что Президент изменил Положение об
Администрации. Пожалуйста.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Поддержано.

По предложению депутата Громова мы проголосовали.

Депутат Заричанский предлагает снять пункт 7 с повестки дня. Пожалуйста,
какое мнение по поводу этого пункта? Докладчик Альберт Михайлович Макашов.
Ваше мнение?

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! В прошлый раз 324 голосами мы проголосовали
за этот закон. Верхняя палата силами глав администраций направила его на
согласительную комиссию. Согласительная комиссия ни к чему не пришла.
Требования остаются прежние: дай денег. Денег, вы знаете, нет. А вопрос
настолько серьезен... Кстати, американцы ратифицировали Конвенцию об
уничтожении химического оружия, мы - нет, в силу того что у нас тоже нет
денег. Но закон нужен. О чем я и буду, если разрешите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы - против снятия?

МАКАШОВ А.М. Я - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заричанский, пожалуйста. Короткий аргумент,
почему вы настаиваете на снятии.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К. Дело в том, что согласительная комиссия не пришла к единому
мнению. Если сегодня будет доклад кого-то из депутатов Государственной Думы,
то необходимо, чтобы мы выслушали и другую сторону, то есть доклад одного из
членов Совета Федерации. Лучше всего пригласить сюда (он сейчас находится в
Москве) главу администрации Брянской области Лодкина. Пока Лодкин не даст нам
свои аргументы (то есть Брянская область, где в основном химическое оружие
находится), принимать этот закон не имеет смысла, так как мы не выслушаем
другую сторону. Вот и весь аргумент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, в докладе будет все сказано - и о мнении
Лодкина, и о мнении других членов согласительной комиссии. Это обычная
процедура. Однако же депутат Заричанский настаивает на снятии пункта 7,
поэтому я ставлю на голосование предложение депутата Заричанского. (Выкрики
из зала.) Что? Нет, контрпредложение высказал Макашов. Вы проговорили с
кем-то. "За" и "против" высказаны. Ставлю на голосование...

Это о другом речь, Артур Николаевич.

Ставлю на голосование предложение депутата Заричанского.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Депутат Братищев предложил включить проект постановления о заявлении
Государственной Думы... Игорь Михайлович, будьте добры, дайте правильное
название, какое заявление мы должны принять.

На карточку депутата Цику включите микрофон.

Пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич, вопрос исключительно актуальный. Речь идет
о катастрофическом бюджетном кризисе. Хотим мы того или нет, нам придется
этот вопрос решать. Поэтому я предлагаю проект постановления (сейчас он
тиражируется и будет роздан депутатам) о заявлении с обоснованием
необходимости решать этот вопрос.

Я приведу несколько цифр. В 1996 году у нас в России денежная масса равнялась
290 триллионам рублей. За год она выросла на 10 процентов и составила 15
процентов от валового внутреннего продукта. В Германии, где мне пришлось быть
в начале этого года, она составляет 30 процентов ВВП. В Соединенных Штатах
Америки - 120. Для того чтобы обеспечить нормальное денежное обращение, нам
нужно, чтобы деньги, находящиеся в реальном обороте, обращались в год
семь-восемь раз, а они обращаются (и то только с помощью спекуляций) примерно
один-два раза в год. То есть в стране искусственно создан дефицит платежного
оборота. Поэтому я предлагаю вот это заявление принять.

В проекте постановления: поручить ряду комитетов разработать законопроект. Я
готов участвовать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Игорь Михайлович.

Ставлю на голосование предложение депутата Братищева о включении в повестку
дня вот этого заявления, о котором он рассказал. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Кто без карточки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А никто не поднял руку. (Выкрики из зала.) Депутат Цику
не голосовал? (Выкрики из зала.) Пожалуйста, депутат Цику. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты! Ну присядьте вы! Ну что за шум везде?!

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты! Вопрос настолько сложный, и необходимо решить этот
вопрос, поскольку денежного обеспечения, и товарной массы, и заработной платы
нет. Прошу вас переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию?

ЦИКУ К.А. Да, да, да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Старовойтова - по порядку
ведения.

Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста!

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемые коллеги! Здесь не дети собрались. Все проголосовали, все поняли, о
чем шла речь. Содержательной части в предложении господина Братищева не было
слышно. Что мы будем переголосовывать все время? Давайте двигаться быстрее
дальше. Было предложение сегодня работать над законами, а не над
постановлениями. Давайте не возвращаться, а идти дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение Цику - вернуться, предложение
Старовойтовой - не возвращаться. Поэтому ставлю на голосование сначала
первое. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Потому что в зале все, как
говорится, занимаются минисовещаниями. Одни стоят, другие шепчутся по углам,
и никто ничего не хочет слушать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 87,9%
Проголосовало против 32 чел. 12,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставлю на голосование предложение депутата Братищева. Пожалуйста.

Кто без карточки?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Депутат Иванченко предложил принять постановление о поручении Счетной палате
проверить обоснованность расходов на ремонт резиденции Президента в Кремле.

Пожалуйста, депутат Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я прошу депутатов поддержать это предложение. Еще вчера был
подготовлен необходимый набор документов. Проект постановления по этому
вопросу согласован с Правовым управлением. Однако, к сожалению, и Совет Думы
не принял наше обращение, и Александр Николаевич Шохин сегодня отказался
завизировать документы для распространения. Все готово. Готовы в течение пяти
минут размножить все это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Иванченко.

Шохин Александр Николаевич сказал, что к нему никто не подходил и что он
готов размножить что угодно. (Шум в зале.)

Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Депутат Котков...

По ведению, пожалуйста, депутат Лыжин.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Сегодня впервые за много месяцев в зале
появились депутаты Козырев и Макаров. (Оживление в зале.) Не последовало
никакой реакции председательствующего, и поэтому они покинули зал. Я просил
бы Председателя обращать на это внимание. (Оживление в зале, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пошли дальше. Депутат Котков предложил включить в
повестку дня постановление Думы о состоянии охраны государственной границы.
Так, да? Пожалуйста, ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Депутат Зеленин предложил дать протокольное поручение (послушайте
внимательно, пожалуйста) трем комитетам: комитету по собственности, комитету
по экономической политике и комитету по промышленности об обязательствах по
инвестиционным конкурсам.

Владимир Михайлович, поясните поточнее.

Депутату Зеленину включите микрофон.

Какое поручение комитетам? Что нужно им сделать?

ЗЕЛЕНИН В.М. Проводятся инвестиционные конкурсы, выигрывает конкурс какая-то
организация, но вместо того, чтобы вкладывать деньги, согласно условиям
конкурса, она, по существу, начинает разорять это предприятие, не вкладывая
туда ничего. Так вот поручение трем комитетам прежде всего такое: проверить
состояние дел в связи с этим вопросом. А примеры таких случаев приведены в
моей справке, которая роздана каждому депутату в подборке. Если нужно, то
можно подготовить постановление Государственной Думы об обращении к Счетной
палате, чтобы проверить исполнение условий вот этих конкурсов.

И последнее. Если потребуется, провести даже парламентские слушания, с тем
чтобы снять ту напряженность, которая сложилась по этому вопросу в обществе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Зеленина о
поручении трем комитетам.

ИЗ ЗАЛА. Протокольную запись!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольную запись, да. Давайте мы... Может, и
голосовать не будем? Комитеты соглашаются: Гусев согласен, Илюхин согласен...
Вот Маслюкова не вижу.

Депутат Чехоев предложил включить сегодня отредактированный текст
постановления об обращении к Президенту, которое вчера голосовалось, по
вице-премьеру Чубайсу. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято

Депутат Плетнева... Тамара Васильевна, я думаю, чтобы ускорить получение
решения Счетной палаты, мы дадим ваше предложение как выписку из протокола,
да? По проверке программы "Дети России".

Теперь обоснуйте, пожалуйста, второе. Вы предложили включить альтернативный
закон к пункту 18.

Пожалуйста. Послушаем депутата Плетневу.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Это альтернативный закон, который был ранее внесен Сметанкиным
и который поддерживает комитет по организации работы Думы, и он готов
доложить его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть чтобы рассматривать их оба - 18-й и 18-1?

ПЛЕТНЕВА Т.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, мне поясняют. Александр Николаевич,
поясните. Это, говорят, тот же самый закон.

ШОХИН А.Н. Это та же самая статья того же самого закона, и, по некоторым
сведениям, докладчиком просто для повышения статуса доклада является Артур
Николаевич Чилингаров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то же самое, говорят.

Пожалуйста, Красников Дмитрий Федорович. Вы подтверждаете, что это то же
самое?

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Это не то же самое, Александр Николаевич, потому что Артур Николаевич
предлагает ограничиться 12 месяцами, а депутаты Сальников и Сметанкин
предлагают ограничение не вводить. Осталось три дня - значит, три дня,
осталось три года - значит, три года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мы вчера этот вопрос обсуждали с лидерами фракций и
депутатских групп и пришли вот к такому мнению. Я от их имени с таким
предложением и выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При обсуждении можно эти сроки все обсудить.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Конечно, это можно при обсуждении, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это одно и то же?

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставляем так, как есть.

Депутат Астраханкина предложила на "правительственный час" пригласить Немцова
в связи с программой жилищных реформ. У нас Борис Ефимович Немцов приглашен
на "правительственный час" 13 июня по вопросу об обеспечении условий для
эффективной работы транспорта в городе Москве. Он и Лужков по этой теме
приглашены. Может быть, мы для него и расширим тогда вопрос, затронем и
жилищную реформу, да? Сформулируйте, и мы дошлем.

Депутат Ивер. О поручении Счетной палате по проверке деятельности
Министерства путей сообщения.

Депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый коллега Ивер! Я не знаю, рассылался ли проект вашего постановления
по комитетам и комиссиям, но на самом деле проект постановления, поручающий
проверку не одного МПС, а четырех крупных естественных монополий, уже
подготовлен и разослан в комитеты и комиссии. Такая комплексная проверка была
бы значительно более полезна потому, что дала бы нам более широкую картину.
Поэтому я предлагаю в мае, когда мы вновь соберемся, принять постановление
именно комплексное, а не разбивать сейчас постановление на части, тем более
что проект постановления уже разослан в комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Василий Михайлович, там все выполнено по процедуре:
есть проект постановления, он разослан во фракции, в комитеты, по всем
естественным монополиям готовится поручение Счетной палате. Пожалуйста,
уточните.

Депутат Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги! Мы с вами очень долго готовились к проведению
"правительственного часа". С прошлого года в наш адрес поступают
многочисленные запросы преподавателей о том, что они не получают заработную
плату. Особенно тяжелая ситуация в системе МПС.

В пятницу, когда мы заслушивали уважаемых руководителей о том, что делается,
Министерство финансов заверяло, что деньги перечисляются, однако до
потребителя они не доходят. И я просил бы вас поддержать принятие этого
постановления. Оно небольшое, согласовано с Правовым управлением. А
затягивать принятие этого постановления и проверку в то время, когда люди
находятся практически без средств к существованию, я считал бы
нецелесообразным. Я думаю, что это наше поручение конкретно по узкому вопросу
проверки использования бюджетных средств, выделенных МПС для учебных
заведений, никоим образом не будет противоречить комплексной проверке всех
наших монопольных ведомств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Ивера: включить в повестку дня. О проверке МПС в части финансирования школ.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Депутат Турусин предложил сегодня включить проект постановления по
Усть-Илимскому лесопромышленному комплексу.

Мне дали справку. 16 апреля депутат Турусин предложил включить в порядок
работы Думы проект постановления. Ему было сказано: вносите на Совет, а Совет
вынесет на рассмотрение палаты. На Совет постановление предложено не было. Вы
сейчас предлагаете сразу без Совета на палату. То есть технология не была
соблюдена.

Ставлю на голосование предложение депутата Турусина. Пожалуйста, голосуйте.
Можно ведь и на заседании палаты принимать решение.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Депутат Бенов предложил включить в повестку дня проект постановления о
комиссии Государственной Думы "Граница России". Пожалуйста, голосуйте за
создание специальной комиссии из депутатов. Материалы розданы, говорит
Геннадий Матвеевич. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Депутат Маркелов предложил дать поручение Комитету по безопасности в связи с
какой-то информацией, которую, видимо, знает депутат Маркелов, - о секретной
директиве по проверке депутатов.

Депутату Илюхину микрофон включите.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я могу сказать, что этот вопрос поднимается не первый раз.
Комитет по безопасности уже проверял этот факт, и я говорю, что никакой
секретной директивы нет. Одно могу отметить, что тогда, когда органы МВД, ФСБ
проводят оперативно-розыскные мероприятия, то в поле зрения оперативных служб
попадает деятельность некоторых наших депутатов. Это вы тоже должны знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И. Что касается деятельности депутатов, то я хочу сказать, что в
поле зрения этих органов я не попадал. Это связано с тем, что наши пропуска
на машины стали лакмусовой бумажкой для работников ГАИ, которые задерживают
депутатов и потом ссылаются на секретную директиву, вернее, на директиву для
служебного пользования. Поэтому я и выразил такую просьбу, чтобы Комитет по
безопасности разобрался. В этом проблемы никакой не вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин Александр Николаевич предложил снять
сегодня "час заявлений", чтобы постараться рассмотреть все законопроекты,
которые в повестке дня. Ставлю на голосование это предложение.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Депутат Шохин 226-й, забыл проголосовать, увлекся изучением повестки дня.

Депутат Алексей Валентинович Митрофанов предложил включить сегодня в повестку
дня заявление Государственной Думы о правах русского народа. Но как провести,
Алексей Валентинович, в закрытом заседании, да?

По мотивам - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги! Позвольте напомнить маленький
исторический урок. Концепция разделенного народа, о которой говорил сегодня
депутат Митрофанов, широко использовалась Геббельсом в его пропаганде
(имелось в виду воссоединение немцев в рамках одного государства, аншлюс
соседних территорий) и послужила поводом для Второй мировой войны. Предлагаю
снять этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович Митрофанов, пожалуйста, два слова
по мотивировке.

МИТРОФАНОВ А.В. Во-первых, разделенным народом считали себя немцы и
демократический канцлер Коль, заметим. Это что касается истории.

А второй момент: я прошу в закрытом заседании обсудить этот вопрос и прежде
всего обращаюсь, конечно же, не к госпоже Старовойтовой, а к фракции
Компартии. Почему мы не можем обсудить этот вопрос?! Просто обсудить! Камер
не будет, все будет спокойно, всех журналистов изгоним. Ну что нам мешает
обсудить этот вопрос?! Почему мы даже говорить на эту тему не хотим, когда
есть отзывы всех субъектов Федерации и даже три национальных региона
поддержали это дело: Кирсан Илюмжинов, и Мордовия и так далее?! Они дальше
идут, они понимают, чем грозит, если этот вопрос не рассматривать. Я не
понимаю, в чем проблема?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно.

МИТРОФАНОВ А.В. Мы все бьемся по Чубайсу, а этот вопрос не рассматривали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Алексей Валентинович, вы сейчас будете
убеждать очень сильно, и депутаты не поймут.

Христос изгонял торгашей из храма, поэтому мы не будем изгонять журналистов
из Думы.

Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел.
Результат: не принято

Депутат Бойко предложил себя в содокладчики по 20-му вопросу. Можно
мотивировку?

Пожалуйста, включите микрофон депутату Бойко.

БОЙКО В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, я по поручению комитета занимался
этим вопросом. С Павлом Григорьевичем мы этот вопрос обсуждали, он не
возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Хорошо, договорились.

Депутат Фалалеев говорил о судьбе нижегородского опыта. Кто нам доложит?

Гусев Владимир Кузьмич, пожалуйста. Когда вы эту информацию дадите?

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вчера комитет утвердил
отчет, мы подписали с Сергеем Вячеславовичем, и сейчас весь материал
распространяется, сегодня каждый его получит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Никифоренко предложил постановление под номером 24 поднять выше. Оно
у нас в группе постановлений идет не первым? У нас постановления начинаются с
20-го номера. Депутат Никифоренко предлагает 24-й поменять местами с 20-м.

Ставлю на голосование.

Депутат Мисник - по мотивам.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По порядку 21-м стоит
постановление о критической ситуации с завозом продукции в районы Крайнего
Севера, и вы знаете, что мы эти постановления будем раз десять принимать в
течение года, потому что дело срывается. Мы сейчас разъезжаемся в регионы,
где не платят зарплату, где нет продуктов, где нет топлива на Севере (и нам
надо что-то людям объяснять), где все знают, что с бюджетом полный провал, а
мы им будем рассказывать про курдов, будем рассказывать про борьбу с НАТО,
будем рассказывать про русский вопрос и так далее, и тому подобное. Ну
давайте хоть один практический вопрос решим, не перенося в том числе никаких
политических постановлений выше, тем более что, мне кажется, по предложению
Александра Николаевича мы приняли решение (226 голосами с его голосом) эти
политические постановления отложить на потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы не поняли. Просто решили сегодня после
"правительственного часа" продолжить работу над законами. Я тоже не считаю,
что курды - самая актуальная проблема.

Депутат Никифоренко, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я не противопоставлял бы одно постановление (по Северу)
другим документам, учитывая, что представители фракции "ЯБЛОКО" в Комитете по
международным делам и Лукин подписали эти документы. Два комитета предлагают.
Давайте тогда, как говорится, поклянемся всю повестку дня рассмотреть, и все
документы принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постараться весь блок постановлений рассмотреть, да?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Да, не уходить, пока не рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, и продлим время, если потребуется.

Депутат Апарина предложила включить в повестку дня постановление о неотложных
мерах по финансированию детского отдыха. Ставлю на голосование: включить в
повестку дня такое постановление. (Выкрики из зала.) Так, остановите
голосование.

Калашников - по мотивам.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Я полностью поддерживаю идею такого постановления,
но согласитесь, что его нужно принимать после того, как мы сегодня в 16 часов
заслушаем Сысуева о мерах по финансированию организации летнего отдыха. Ну
ведь бессмысленно принимать постановление до того, как мы заслушаем
Правительство, что оно в этом направлении делает. Другое дело, если мы это
постановление примем после того, как Сысуев перед нами отчитается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Мы так и к осени его не примем. Насколько мне
известно, Сысуев даже не собирается сюда приходить, а пришлют из министерства
заместителя министра. Но даже если он будет... Мы разъезжаемся в округа.
Правительство не приняло постановление. Мы не примем. Позиция Сысуева такова:
давайте пенсионерам платить, а дети, получается, и так обойдутся.

Я настаиваю на том, чтобы включить это в повестку дня, а по ходу - посмотрим.
Там заложены позиции все известные. Я прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Апариной.
Пожалуйста, голосуйте. У нас действительно блок постановлений будет
рассматриваться после "правительственного часа". Это будет кстати.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Депутат Ивер - по ведению.

ИВЕР В.М. Уважаемые коллеги! Сейчас ко мне подошел депутат Захаров и сказал,
что он не расслышал те мотивы, по которым я выступал о включении
постановления о проверке МПС и использования бюджетных средств. Поэтому он
сказал, что выступил зря. Я думаю, он сориентировал многих по голосованию. Не
хватило 11 голосов.

Поэтому я прошу учесть предложение преподавателей школ о том, что надо
проверить, куда уходят их деньги. И я думаю, что этим мы поможем и новому
министру путей сообщения. Прошу поставить повторно на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров не расслышал. Дума вся должна опять
топтаться...

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: включить в повестку дня поручение Счетной палате о
проверке финансирования образования в школах МПС.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Шенкарев предложил пригласить на "правительственный час" первого
вице-премьера - министра финансов Анатолия Борисовича Чубайса по выплатам
чернобыльских льгот. У нас на 13 июня "правительственный час" весь забит.
Остается 20 июня. Как, Олег Александрович? Это 20 июня, наверное, будет (13
плюс 7). Хорошо. На 20 июня по этому вопросу пригласить министра финансов.
Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Кузнецов Юрий Павлович предложил включить в повестку дня вопрос о
комиссии Государственной Думы по концепции национальной политики.

Юрий Павлович, будьте добры, точно скажите как. В повестку дня, да?

Депутату Кузнецову микрофон включите.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я попросил 10 минут для того, чтобы объяснить депутатам, с
какой целью создается комиссия Государственной Думы по реализации концепции
государственной национальной политики Российской Федерации в части проблем
русского народа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, но обычно, вы знаете, это в комитетах
делается. И комитет выносит постановление. А когда надо 10 минут для
объяснения того, какое нужно постановление... Часа для заявлений сегодня не
будет. Мы проголосовали, что будет работа с постановлениями. Может быть, вы
просто распространили бы текст с этой мотивацией, и все? Хорошо.

Уважаемые депутаты! Депутат Овченков предложил принять постановление о
согласительной комиссии по собственности...

Поясните, пожалуйста. Депутату Овченкову включите микрофон. Как оно будет
называться?

ОВЧЕНКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Совет Федерации отклонил
Федеральный закон "Об особенностях распоряжения федеральной собственностью в
электроэнергетике". Мы получили это постановление только вчера. И почему это
не попало через Совет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я понял.

Ставлю на голосование предложение депутата Овченкова. В связи с отклонением
закона Советом Федерации предлагается создание общей комиссии. Пожалуйста,
голосуйте.

Состав есть, да?

Олег Александрович Финько, вы сейчас нам скажете по "НТВ"? Да, сейчас.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Финько.

Группа электронного голосования, у нас что, Финько на другом месте сидит, что
ли? Микрофон включается не там.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

И я, и депутат Злобина получили четкую информацию о том, что фильм "Последнее
искушение Христа" снят. Это официальная информация, и опровергаться она не
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Зоркальцев Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Геннадий Николаевич! Ведь речь не идет о том, снята с
просмотра кинолента или не снята. Речь идет об антихристианской акции
телекомпании "НТВ". Так озаглавлено наше заявление. И я прошу его в рамках
повестки дня рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А там повод-то указывается, да?

Пожалуйста, депутат Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Там указывается повод - как раз вот в связи с этим фильмом,
но мы же прекрасно понимаем, почему это было включено в план, почему накануне
праздничной литургии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но давать оценку тому, чего не будет, - не
выглядит ли это, в общем-то, как-то нелепо?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет, уже было. Просто не стало потому, что ряд...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что вы настояли?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. А теперь что нужно сделать?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Оценку дать. Кто гарантирует, что это не повторится впредь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Данное постановление необходимо принять,
поскольку мы должны еще обратить внимание и на то, что рекламодатели заранее
рекламировали фильм, который уже был признан скандальным фильмом. Поэтому
оценка здесь должна быть не только телекомпании, которая готовилась показать
этот фильм, но и рекламодателям. В частности, еженедельникам "ТВ-парк" и
"Семь дней".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вообще, вы меня простите, нельзя быть смешными.
Почитайте, что написано!

Я ставлю на голосование предложение: включить в повестку дня. Пожалуйста.

"С 26-го на 27-е пойдет фильм..." Ну не пойдет фильм! Ну что же мы
делаем-то?! Хотя бы текст-то отредактировали. Ну как так можно? Сейчас вот
всё и передадут. Надо было текст-то переделывать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Мы же сняли этот фильм, сами сняли! И слава Богу! (Шум в зале.)

Депутат Макашов - постановление по проверке Счетной палатой финансовых...
Будьте добры, Альберт Михайлович, - по "НТВ". Вы распространили этот
материал. Как правильно называется? О поручении Счетной палате...

МАКАШОВ А.М. "НТВ" - крупнейшая телекомпания мира, со своими спутниками и так
далее. Однако часто она использует государственную собственность, как-то:
эфирное время, частоты, телебашню, здание и другое. Счетная палата согласна
по просьбе 97 депутатов проверить, как используются государственные средства
и государственная собственность в руках "НТВ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Лукашев - по мотивам. (Шум в зале.) Потише, потише.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! У нас интересно получается: когда речь идет действительно
о государственных структурах или структурах, в которых серьезное участие
государства, как, например, РАО "Газпром", то мы почему-то стесняемся
поручить Счетной палате эту проверку. Когда речь заходит об абсолютно не
государственной структуре, в которой нет даже 1 процента участия государства,
- каким образом Счетная палата будет выполнять наше поручение? Мы сразу
нарушаем Гражданский кодекс, между прочим, ряд его статей, и Конституцию.
Поэтому (проблемы там, наверное, есть) Счетной палатой эти проблемы решить ни
в коем случае невозможно: это не государственное учреждение или организация.
Поэтому голосовать за это, конечно же, нельзя. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку, уважаемые депутаты. Ну, "за" и
"против" высказали.

Депутат Митрофанов, пожалуйста. От фракции хочет сказать.

МИТРОФАНОВ А.В. Я, вы знаете, считаю, что нужно довести это дело до абсурда,
потому что тут уже начинается абсурд этот. Я предлагаю Скорсезе с актрисами
вызвать на "правительственный час" к нам. Пусть он и читает, что за фильм,
почему, как он смел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы не об этом сейчас говорим!

МИТРОФАНОВ А.В. Об этом мы говорим, об этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я прошу...

МИТРОФАНОВ А.В. Давайте доведем дело до абсурда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Рыжков Владимир Александрович. О поручении
Счетной палате идет речь.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Счетная палата - это все-таки
серьезный институт, институт парламентского контроля. Ну что мы будем
подводить и Счетную палату, и самих себя, поручая проверять частные
предприятия на предмет использования бюджетных средств? Ну несолидно это для
нашей Государственной Думы! (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги! Время - 11.10, а мы еще не приступили к
рассмотрению порядка нашей работы. Я предлагаю прекратить дискуссию и
начинать работать по порядку работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Макашова.
Пожалуйста.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Депутат Лукин предложил вопрос 23 (это как раз по химическому оружию)
включить в "час ратификации", когда пойдет и соответствующий закон, рядышком.
Там постановление. Вчера было совещание лидеров фракций, председателей
комитетов по обороне, по международным делам и по безопасности, Министерства
иностранных дел и Министерства обороны. Найден промежуточный вариант. Вот
этот текст постановления и есть как промежуточный вариант. Предлагается его
перенести в рубрику "час ратификации".

Ставлю на голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.) Поднять его в "час
ратификации". (Шум в зале, смех.) Потише, потише, потише, Виталий Иванович! У
вас там что-то смешное. Или Чилингаров Артур Николаевич там веселит.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, все вопросы обсудили. Ставлю на голосование повестку дня
в целом. (Выкрики из зала.) По ведению - депутат Пузановский. Пожалуйста,
Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вношу предложение (прошу
рассмотреть и проголосовать) об автоматическом продлении вечернего заседания
на время, потраченное сверх отведенного регламентом для окончательного
согласования повестки, то есть на 20 минут. Все остальное... Пожалуйста, если
два часа дополняем повестку, то потом по хоккейному принципу чистого времени
два лишних часа в вечернем заседании работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, такого в Регламенте нет. Но, будьте
уверены, я в 18 часов поставлю этот вопрос на голосование. Вот эту норму - по
хоккейному принципу - в Регламент заложим и будем по чистому времени
работать.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, есть ли какие замечания по календарю с 14 по 23 мая?

Депутат Бугера.

Александр Николаевич, слушайте! Депутат Бугера - по календарю.

БУГЕРА М.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На 23 мая запланировано
пунктом 11 рассмотреть во втором чтении законопроект об обеспечении
территориальной целостности и неприкосновенности территории Российской
Федерации. Насколько помнится, при первом чтении мы назначили ответственным
за прохождение этого законопроекта Комитет по делам Федерации и региональной
политике, но, насколько мне известно, Комитет по делам Федерации и
региональной политике не рассматривал законопроект на предмет готовности ко
второму чтению. В связи с этим вызывает сомнение включение данного
законопроекта в календарь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Александру Николаевичу Шохину микрофон.

ШОХИН А.Н. Если те законопроекты, по которым Совет Государственной Думы
назначал профильные комитеты, эти комитеты не вносят в календарь, мы
постарались их не включать в календарь. Вот здесь надо просто разобраться -
готов ли комитет внести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь комитет?

ШОХИН А.Н. Тогда пусть Иванченко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! Этот проект закона вел не наш комитет, его
вел Комитет по делам ветеранов Варенникова Валентина Ивановича. Наш комитет,
когда рассмотрел предложенный проект закона, высказал отрицательное мнение по
этому проекту и пригласил к сотрудничеству в том плане, что над проектом
этого закона будет работать наш комитет. Вот таково было развитие событий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из Комитета по делам ветеранов? Валентин
Иванович...

ИВАНЧЕНКО Л.А. Поэтому мы рекомендовали отозвать проект закона, если Валентин
Иванович не снял свою идею, и, значит, он остается в силе по линии Комитета
по делам ветеранов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, есть что пояснить? На чью карточку?
На карточку Савицкой.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я согласен с предложениями, о которых сказал Иванченко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять закон? Хорошо.

Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу включить на 21 мая закон о мировых судьях в
Российской Федерации, который вчера отправлен в рассылку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успеваем по срокам, да?

КАЛЯГИН В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет у комитета по законодательству вопросов? Это
действительно важный закон. Как там у нас, получится? Нет возражений? Нет.

Уважаемые депутаты, больше вопросов нет. Я ставлю на голосование: принять
постановление об утверждении календаря с 14 по 23 мая с учетом двух поправок:
по закону Комитета по делам ветеранов и по предложению депутата Калягина.

ИЗ ЗАЛА. А Земельный кодекс?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Земельный кодекс - да, мы договорились, он обязательно
войдет пакетом вместе с ипотекой. Перейдет все, что не рассмотрено в этой
повестке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Проект
федерального закона о принципах и порядке разграничения предметов ведения и
полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и
органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Доклад
председателя подкомитета Комитета по делам Федерации и региональной политике
Владимира Николаевича Лысенко.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! В прошлую среду 317
голосами мы проголосовали за принятие во втором чтении вышеупомянутого
закона. Этот закон поддержали все депутатские группы и фракции
Государственной Думы. Закон прошел лингвистическую и юридическую экспертизы,
и Комитет по делам Федерации и региональной политике просит вас принять
сегодня этот закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, закон рассматривается в третьем
чтении. Нет никаких вопросов? Ставлю на голосование: принять данный закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, отклоненные федеральные законы. Пункт 4. О Федеральном законе "О
кредитных потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских
союзах)". Предлагается принять в ранее принятой редакции. Я предлагаю...

Нет, подождите, Адриан Георгиевич. Сначала - Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил представленный для подписания и обнародования
Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах)". Президент отмечает, что ранее данный
закон отклонялся Президентом Российской Федерации в связи с его противоречием
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Президент отмечает, что в новой
редакции, к сожалению, не устранены те противоречия, которые содержались в
прежней редакции закона. Более того, после доработки его в согласительных
процедурах с Советом Федерации ряд статей значительно ухудшен и противоречия
с Гражданским кодексом углубились. Президент считает, что данный закон не
может быть принят без его существенной доработки.

Уважаемые депутаты! Следует прежде всего отметить, что сам закон о кредитных
потребительских кооперативах является составной частью законодательства о
потребительских кооперативах и не может быть базовым законом. Я напомню, что
статья 4 закона определяет кредитные потребительские союзы как
потребительские кооперативы. В то же время статья 116 Гражданского кодекса
регулирует вопросы образования и деятельности потребительских кооперативов и
устанавливает, что деятельность потребительских кооперативов регулируется
принимаемым в соответствии с Гражданским кодексом законом о потребительских
кооперативах.

Я хотел бы напомнить вам, что этот базовый по отношению к данному закон был
отклонен в свое время Президентом Российской Федерации. В настоящее время
завершена согласительная процедура по этому закону, новый текст,
согласованный текст, выработан и представлен Президенту для внесения в
Государственную Думу в редакции Президента. Думаю, что к очередному заседанию
Государственной Думы этот текст будет внесен. Вы помните, что после
отклонения закон, вносимый в редакции Президента, принимается в одном чтении.

Поэтому прежде всего мы предложили бы вам, учитывая, что закон о
потребительских кооперативах в соответствии с Гражданским кодексом является
базовым по отношению к частному закону о кредитных потребительских
кооперативах, воздержаться сейчас от принятия закона о кредитных
потребительских кооперативах до принятия закона о потребительских
кооперативах и согласования данного частного закона с базовым законом о
потребительских кооперативах. Это первое.

Второе. В ходе согласования с базовым законом, безусловно, подлежат
устранению те внутренние противоречия, которые существуют в законе о
кредитных потребительских кооперативах.

Прежде всего следует отметить несоответствие закона статье 121 Гражданского
кодекса, устанавливающей, что ассоциации или союзы являются объединениями
юридических лиц. Таким образом, применение наименования "кредитный
потребительский союз" противоречит статье 121 Гражданского кодекса, поскольку
в данной ситуации под кредитным союзом понимается кооператив, то есть
объединение граждан. А Гражданский кодекс понимает под союзом объединение
юридических лиц. И это противоречие должно быть устранено и в названии, и по
всему тексту закона.

Следующее. Закон содержит противоречивое понятие паевого взноса. В статье 3 и
статье 14 закона паевой взнос определяется как собственность кооператива. То
есть паевой взнос - это денежные средства, переданные членом кредитного
потребительского союза в собственность кредитного потребительского союза. В
то же время статья 6 и статья 7 устанавливают право члена кооператива в
случае выхода из кооператива получить денежную стоимость его паевого взноса.
Но поскольку паевой взнос - это и есть денежное средство, то фактически при
выходе из кооператива пайщик забирает свой пай.

Здесь прямое противоречие, поскольку либо это собственность кооператива, и в
этом случае пай не подлежит возврату пайщику, либо это собственность пайщика,
но тогда он не может быть собственностью кооператива. Это противоречие должно
быть устранено.

Далее. Статья 8 закона, в частности, неправомерно ущемляет права ассоциаций
кредитных потребительских кооперативов. С одной стороны, закон провозглашает
их равенство. С другой стороны, пункт 5 статьи 8 устанавливает особые
полномочия ассоциаций кредитных потребительских союзов, которые существуют не
менее чем один год и осуществляют свою деятельность на территории не менее
чем десяти субъектов Российской Федерации.

Данное ущемление прав иных ассоциаций не имеет под собой правовой основы, и,
к сожалению, закон не устанавливает критериев, по которым осуществляется вот
эта фактически дискриминация в отношении иных ассоциаций потребительских
кооперативов.

Я уже не говорю о том, что эта же статья фактически позволяет передавать
некоммерческим организациям, каковыми являются ассоциации кредитных
потребительских кооперативов, государственные полномочия. Вряд ли это
оправданно.

Хотелось бы обратить особое внимание на статью 24 представленного закона.
Во-первых, Президент неоднократно и в своих замечаниях, и в предыдущих вето
указывал на необходимость внесения в закон положений, по которым надзор за
соблюдением кредитными потребительскими кооперативами закона осуществлялся бы
прокуратурой, как и вообще надзор за законами в целом в стране.

К сожалению, закон вообще не упоминает о функциях прокуратуры, о контрольных
полномочиях прокуратуры по отношению к деятельности кооперативов.

В то же время следует отметить, что эта статья неправомерно устанавливает
полномочия федерального органа исполнительной власти. Я напомню, что в пункте
2 это звучит так: "Правительство Российской Федерации определяет федеральный
орган исполнительной власти, устанавливающий единые требования..." и далее по
тексту. То есть закон устанавливает, что федеральный орган, который
определяет Правительство, осуществляет те или иные полномочия.

По Конституции установление полномочий федеральных органов исполнительной
власти является прерогативой Президента и Правительства. Видимо, следовало бы
изложить это в иной редакции, например: Правительство Российской Федерации
через уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти
осуществляет... И далее по тексту. То есть закон может установить полномочия
Правительства, но не конкретного органа.

Таким образом, уважаемые депутаты, Президент предлагает отложить рассмотрение
данного закона, после принятия закона о потребительских кооперативах
доработать его в соответствии с базовым законом, устранить указанные здесь
противоречия, после чего принять в новой редакции.

Благодарю за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Адриан Георгиевич, у вас содоклад? Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты,
уважаемый представитель Президента! Комитет по экономической политике
предлагает решить вопрос о преодолении вето Президента по усмотрению палаты.

Хотел бы сразу обратить внимание, особенно руководителей фракций и
депутатских групп, вот на что. Очевидно, применительно к этому закону мы
сегодня должны рассмотреть не столько вопрос о преодолении вето, сколько
вопрос о преодолении чего-то другого, что стало предметом рассмотрения на
прошлом нашем заседании и по поводу чего выступал Анатолий Иванович. Речь
идет о преодолении... Речь идет, по-моему, о сложившихся уже каких-то
сюрреалистических взаимоотношениях между правовыми управлениями -
управлениями Президента, Думы, Совета Федерации - и палатами.

То, что они приобретают деструктивный характер, становится уже очевидным.
Многими это читается в контексте, скажем так, какого-то противоборства или
ревностного отношения и даже авторского честолюбия по отношению к тем
законопроектам, которые продвигаются. И я согласен с постановкой вопроса о
том, что взаимоотношения между правовыми управлениями должны быть более
организованными и конструктивными.

Перехожу к аргументации, связанной с преодолением вето. Я хотел бы обратить
внимание на то, что сегодня, в апреле, своеобразная годовщина рассмотрения
этого закона. Он был запущен в производство депутатами четырех фракций Думы
прошлого созыва в апреле 1995 года. Закон прошел все регламентные процедуры,
прошел парламентские слушания, имел хорошую прессу. В декабре Дума его
выпускает, и его останавливает вето Президента.

Комитет по экономической политике, внимательно изучив содержательную часть
вето Президента, более чем лояльно отнесся к этим замечаниям. Была проведена
согласительная процедура. И все замечания были учтены в той степени, чтобы не
разрушить тело закона. Согласованный текст в редакции Президента был вынесен
на рассмотрение палаты и проголосован уже в 1996 году.

Далее Совет Федерации останавливает законопроект. Вновь создается
согласительная комиссия. Вы уполномочили меня быть сопредседателем этой
согласительной комиссии от палаты. Мы работаем в согласительных процедурах с
Советом Федерации, выносим на рассмотрение палаты текст уже в редакции
согласительной комиссии. В этой редакции не ухудшаются положения, достигнутые
в ходе предыдущих согласовательных процедур с президентом, они остаются в
тексте, дополняются учтенными предложениями Совета Федерации, и мы выносим
текст на рассмотрение палаты. Палата поддерживает его значительным
большинством голосов (348 голосов), и мы направляем закон в Совет Федерации.
Совет Федерации поддерживает единогласно, и закон оказывается у Президента,
который налагает вето. Это было в январе.

В течение четырех месяцев, проявляя терпение в Комитете по экономической
политике и всячески демонстрируя готовность к конструктивным взаимоотношениям
с Главным государственно-правовым управлением, посылая и письма, и ходоков, и
специалистов, мы так и не смогли выйти на конкретную работу по выяснению
того, что все-таки и чему противоречит.

Вот почему мы вынуждены были (я говорю и подчеркиваю: вынуждены были) от
имени комитета провести решение о преодолении вето, полагая, что как раз
сталкиваемся с каким-то неконструктивным элементом во взаимоотношениях.

Теперь по существу тех замечаний, которые были озвучены Александром
Алексеевичем.

Первое замечание. Оно касается принципиально постановки вопроса о том, должны
ли регулироваться отношения, связанные с кредитными потребительскими союзами,
общим законом "О потребительской кооперации в Российской Федерации". Мы
отвечаем: нет. Это специфические предметы регулирования. И это подтверждается
тем, что признана и действует Мировая ассоциация кредитных потребительских
союзов, наряду с этим есть Международная ассоциация потребительских союзов и
кооперативов.

На первых стадиях обсуждения законопроекта не возникало такой аргументации, и
тем более она нигде не принималась в качестве существенной аргументации. Мы
не считаем, что взаимоотношения между этими двумя законами - законом, который
определяется как базовый, и этим, специальным, - таким образом взаимоувязаны,
что сначала необходимо провести закон о потребительской кооперации в новой
редакции, а затем вернуться к этому закону. Потому что ни по определениям, ни
тем более по регулятивному механизму они не совпадают.

Скорее всего речь идет о том, что должны действовать два закона в сфере
потребительской кооперации, но с разными полями и предметами регулирования.
Один действует (имеется в виду рассматриваемый сегодня нами законопроект) в
сфере кредитных отношений, финансовых отношений, и в этом его особенность и
необходимость самостоятельного существования.

Далее. Вопрос, связанный, как мне представляется, со статьей 24 данного
законопроекта. Кто должен осуществлять контроль? Кто должен заниматься
лицензированием? И наконец, насколько этот закон обеспечивает защиту вкладов
граждан, готовых участвовать в этих добровольных союзах, что также связано со
статьей 24, хотя имеется и статья 16, в которой мы записали все
запретительные нормы, не допускающие создания "пирамид" или хищения ресурсов?

Статья 24 была предметом согласительных процедур с Советом Федерации. Именно
в ходе этих согласительных процедур мы добились того, что Центробанк снял
свои требования об исключительном праве лицензирования этого вида
деятельности. И мы согласились с тем, что лицензирование кредитных
потребительских союзов будет осуществляться на уровне субъектов Федерации
уполномоченными соответствующим образом и в установленном порядке органами
исполнительной власти субъектов Федерации.

Чем мы руководствовались, когда выходили на это решение? Мы руководствовались
тем, что кредитные потребительские союзы являются союзами граждан, носят
локальный, местный, профессиональный характер; что во многом их контроль
строится на режиме самоконтроля и осуществления самоуправления этими
финансовыми ресурсами и, что очень важно, чтобы именно властные структуры
субъектов Федерации имели прямой выход на контрольные функции.

Мы полагали что-то разумное, алгоритмы разумной организации управленческого
или контрольного процесса в этой сфере. И мы настаиваем на том, что ничего
применительно к кредитным союзам граждан, в общем-то, установить нельзя.
Зачем это учреждать где-то на уровне федерального органа?! (Сильный шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, пожалуйста, заканчивайте.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Ну, я не знаю, как отнестись к просьбам депутатов -
прекратить комментарии или их продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, есть предложение голосовать, видимо. Я так
понимаю.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Ввиду того что поступило предложение
голосовать, я заканчиваю свой комментарий замечаний Александра Алексеевича
призывом поддержать и преодолеть вето. Этот закон нужен, съезд кредитных
учреждений потребительской кооперации, который прошел в прошлом году,
обратился в Правительство, Правительство поддержало...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, ясно. Спасибо, Адриан Георгиевич. (Сильный шум в
зале.)

Уважаемые коллеги, какие мотивы могут быть?! Какие мотивы?!

Пожалуйста, депутат Мизулина - по мотивам.

Пожалуйста, садитесь, сейчас будем голосовать.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу еще раз обратить ваше
внимание на то, как небрежно и неуважительно по отношению к Думе составлено
письмо Президента Российской Федерации об отклонении этого закона.
Практически здесь голословные утверждения, ничем не подтвержденные, лишающие
Государственную Думу возможности согласовать и получить тот вариант, который
хотел бы видеть Президент Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Я ставлю вопрос на голосование. Уважаемые коллеги, вы в курсе дела: речь идет
о преодолении вето Президента по Федеральному закону "О кредитных
потребительских кооперативах граждан".

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: не принято

Ой-ей-ей! (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, я не слышу ничего. Кто предложил? Вы же знаете Регламент.
Кто?

Пожалуйста, депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемый Артур Николаевич! Во-первых, почетче ставьте
формулировку на голосование, и, во-вторых, прошу вернуться, повторить
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кому она не ясна еще, Николай Михайлович?! Нашли
виноватого. (Смех в зале.) Давайте меньше говорить - по пять минут по всем
законам, иначе мы сегодня вообще отсюда не уйдем.

Так, ставлю вопрос на голосование: вернуться к голосованию по преодолению
вето. (Выкрики из зала.)

А ее нет, Светланы Петровны, она во Владивостоке. Карточка у вас, наверное.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование: преодоление вето Президента на Федеральный закон "О
кредитных потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских
союзах)" в ранее принятой редакции.

Николай Михайлович, достаточно?

Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у меня есть предложение. У нас еще несколько законов. По
пять минут, если Александр Алексеевич не возражает и докладчики. Мы все это
знаем. Давайте пять минут - регламент. Одна сторона и другая.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную
собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного
и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства".

Ясно, Николай Михайлович?

Доклад полномочного представителя Президента Александра Алексеевича
Котенкова. Содоклад Владимира Николаевича Плотникова.

Мы договорились: по пять минут аргументация. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде чем приступить к докладу по следующему вопросу, я не могу не
отметить для стенограммы, что в зале находится 93 депутата (для 320 голосов
это несколько маловато) и что депутат Чернышев проголосовал в том числе за
членов фракции "Наш дом - Россия". Я думаю, что в стенограмме это будет
отмечено и это станет предметом для рассмотрения в Конституционном Суде.

Итак, уважаемые депутаты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы ошиблись - 93, больше здесь
народу-то, вы посмотрите.

КОТЕНКОВ А.А. Мы посчитали, прежде чем я выступать стал.

Итак, уважаемые депутаты. Переходим к следующему вопросу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А.А. Естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! В соответствии с частью 3 статьи 107
Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную
собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного
и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства",
принятый Государственной Думой 12 марта и считающийся одобренным Советом
Федерации.

С учетом дефицита времени я не буду зачитывать письмо Президента Российской
Федерации полностью. Я хотел бы обратить внимание уважаемых депутатов на то,
что принятый закон имеет внутреннее противоречие (подчеркиваю, внутреннее
противоречие). Он ухудшает содержание действовавшего закона, вернее,
предпринята попытка улучшить, но на самом деле те нормы, которые введены этим
законом, настолько противоречивы, что они сделали этот закон практически
неприменимым. О чем идет речь?

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение
в частную собственность и на продажу земельных участков..." установил, что
земельные участки, полученные до вступления в силу настоящего закона (а он
вступил в силу 6 января 1993 года), в части размеров норм, установленных для
передачи в собственность, переходят в собственность граждан, а в части
размеров, превышающих установленные нормы, находятся в пожизненном
наследуемом владении. Это создавало неопределенность с дальнейшими действиями
граждан по отношению к этой части земельных участков, и была предпринята
попытка урегулировать этот вопрос и одновременно привести его в соответствие
с Гражданским кодексом, с заменой терминологического ряда "продажа" на
"отчуждение".

В то же время, уважаемые депутаты, внесенные изменения привели к тому, что
закон нарушил конституционное право граждан на собственность. В чем это
выразилось? Закон устанавливает, что земельные участки сверх установленных
норм, полученные до 1 января 1991 года, могут быть переданы в частную
собственность бесплатно по желанию гражданина.

Далее. Земельные участки сверх установленных норм, полученные с 1 января 1991
года по 6 января 1993 года, могут быть выкуплены в частную собственность у
органов местного самоуправления по нормативной цене.

Далее. После вступления в силу закона о праве граждан на продажу, гражданин
получил право продать свой земельный участок. И вот здесь возникла коллизия.
То, что он получил в частную собственность с 1 января 1991 года по 6 января
1993 года, то есть выкупил у органов местного самоуправления, не подлежит
сомнению. То есть есть бесплатная часть земли, находящаяся в частной
собственности, и есть выкупленная. Следовательно, полностью участок находится
в частной собственности гражданина и он вправе отчуждать его на любых
условиях, в том числе продавать, получать за это деньги в полном объеме. Но
вот что касается той земли, которая была получена до 1 января 1991 года и
передана бесплатно в полном объеме в частную собственность гражданина,
законом установлено, что сверх норматива бесплатной передачи земли при
отчуждении, то есть продаже земли другому лицу, владелец земли обязан вернуть
нормативную стоимость вот этой превышающей доли земельного участка в бюджет
органов местного самоуправления.

Уважаемые депутаты, ни Конституция Российской Федерации, ни Гражданский
кодекс не устанавливают разных режимов частной собственности на землю.
Частная собственность либо есть, либо ее нет. Статья 36, часть 2, Конституции
Российской Федерации устанавливает право гражданина, владеющего землей,
свободно распоряжаться этой землей, находящейся в его частной собственности.
Статья 209 Гражданского кодекса устанавливает права собственника по отношению
к земельным участкам. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще, пожалуйста. Сколько вам нужно времени?

КОТЕНКОВ А.А. Минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Там установлены все мыслимые и немыслимые права, в том числе
право продавать. Таким образом, уважаемые депутаты, вот эта разница в статусе
частной собственности, неправомерно установленная рассматриваемым законом,
противоречит статьям 35, 36 Конституции Российской Федерации и статье 209
Гражданского кодекса.

В то же время, уважаемые депутаты, есть и чисто техническая деталь, когда в
названии и в статье 1 слова "продажа", "продавать" заменены словами
"отчуждение", "отчуждать", а в статье 2 почему-то этот термин не изменен.
Таким образом, помимо сущностной, скажем так, противоречащей Конституции сути
этого закона есть и чисто технические детали, то есть закон не приведен
терминологически полностью в соответствие с Гражданским кодексом.

В связи с изложенным Президент предлагает доработать этот законопроект,
устранить из него конституционные противоречия, доработать технические
детали, привести в соответствие с Гражданским кодексом и принять его в
измененной редакции.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, по ведению.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, для юридической чистоты: я признателен
Котенкову за его дальнозоркость, так сказать, но хотел бы напомнить и всем
коллегам сказать, что на том ряду, где депутат Чернышев ходил, голосовал по
просьбе Власовой Анны Петровны, располагается рабочее место депутата Власовой
и других наших коллег. Поэтому пусть это тоже войдет в стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не о том же разговор.

Хорошо. Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста. Я бы хотел, чтобы вы тоже,
выступая, помнили, что мы договорились, что регламент - пять минут и что
представитель Президента внес предложение доработать закон. Ваше мнение по
этому вопросу, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я очень коротко по сути
тех замечаний, которые Президент, накладывая вето на наш закон, высказал.

Первое состоит в том, что мы рассматривали этот закон уже неоднократно и
по-всякому старались найти компромисс. Но мы не можем найти компромисс,
потому что Президент в статье 1 дает возможность регулировать земельное
законодательство только республикам и не дает на это права другим субъектам
Российской Федерации. Это как раз противоречит статьям 72 и 76 Конституции.
Мы записали, что помимо республик такое право имеют и иные субъекты
Российской Федерации. Считаем это замечание существенным, и это находит
подтверждение в нашем варианте.

А на второй вариант, о котором так подробно говорил Александр Алексеевич, наш
комитет не согласен, потому что здесь отсутствует преграда спекулятивному
отношению к той части земельного участка, которая была получена бесплатно со
стороны государства, и возникает возможность по рыночным ценам эти участки
реализовывать.

Поэтому мы настаиваем на том варианте, который мы уже рассматривали и
принимали, наш аграрный комитет, и обращаемся к вам, уважаемые коллеги, с
просьбой, не изменяя концепции нашего федерального закона, преодолеть вето и
направить закон в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые коллеги! Я так понимаю, мы сейчас закон не обсуждаем. Я ставлю
вопрос на голосование.

Ставится на голосование вопрос о Федеральном законе "О внесении..."

Да, пожалуйста. Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, уважаемые депутаты. Независимо от того,
обсуждаете вы или нет, я все-таки имею право на заключительное слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Извините, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Я скажу буквально два слова.

Уважаемые депутаты! Я вообще не понял, при чем здесь: Президент предоставил
право республикам регулировать вопросы земельного законодательства...
Во-первых, это право предоставил не Президент, а закон, принятый 23 декабря
1992 года. И в той части, в какой вы вносите изменения в это положение - то
есть предоставить такое право всем субъектам Федерации, - у Президента нет
никаких замечаний.

И второе, в отношении спекуляции землей. Уважаемые депутаты, мы не против
того, чтобы этот вопрос урегулировать. Но вопрос не может быть урегулирован
так, как это сделано в законе. Земля объявляется частной собственностью, а
режим частной собственности получается разный.

Гражданский кодекс содержит иные вещные права на землю. Пожалуйста, дайте
такое право тем, кто получил землю до 1 января 1991 года сверх норматива
бесплатно, установите иное вещное право, в том числе пожизненное наследуемое,
бессрочное владение, - что угодно. Но не объявляйте тогда это частной
собственностью. Речь ведь идет не о том, чтобы предотвратить или не
предотвратить спекуляцию. Речь идет о том, что не может быть разного режима
частной собственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Я ставлю на голосование, уважаемые коллеги, вопрос о преодолении вето
Президента по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в
частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного
подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного
строительства" и принятии его в прежней редакции. Я обязан зачитать, потому
что Николай Михайлович сделал замечание. Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые коллеги! Следующий вопрос повестки дня - Федеральный закон "О
государственной политике в области экологического образования и просвещения"
в редакции согласительной комиссии, в связи с отклонением Советом Федерации.

Владимир Владимирович Тетельмин, член согласительной комиссии. Две минуты
достаточно ему будет? Я понимаю... Не две, а четыре.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Статья 42 Конституции Российской Федерации наделяет
каждого гражданина России конституционным правом на благоприятную окружающую
среду. Статья 58 говорит об обязанности сохранять природу, и статья 72, пункт
"д" требует, по сути, высокой экологической культуры от каждого члена нашего
российского общества.

К сожалению, этой высокой экологической культуры мы сегодня не видим. Ее нет,
и от нашего, я прошу прощения, экологического невежества и проистекает
экологический кризис (и экономический отчасти). Мы сегодня слышим тяжелую
поступь этого экологического кризиса, он проявляется во всем, буквально во
всем: и в озоновых дырах, и в том, что к нам везут разного рода отходы, и в
том, что радиационная обстановка на территории России очень и очень плохая, и
в том, что кислотные дожди на наши головы льются. И все это происходит в
конечном счете оттого, что мы сами не очень культурны в экологическом
отношении. И нам нужно сделать так, чтобы дети наши были гораздо более умными
в этом отношении, гораздо более совестливыми и честными, гораздо более
грамотными, чем мы с вами, сегодняшнее поколение.

Вот закон, который сегодня представлен на ваш суд. Он уже у нас проходил, ни
единого голоса не было против этого закона более года тому назад. Но Совет
Федерации наложил вето, отклонил этот закон, по сути дела, без мотивов, как
бы не поняв двух строчек из статьи этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, время...

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Поэтому была создана согласительная комиссия вместе с Советом
Федерации, туда вошли и депутаты Государственной Думы, и члены Совета
Федерации, которые прошлись по всем буквально статьям, и этот закон сегодня,
я думаю, будет принят нашими коллегами депутатами так же дружно, как это было
сделано более года тому назад.

Мы рассмотрели закон постатейно, все статьи закона, с учетом всех замечаний
Правового управления. Комиссия утвердила согласованный текст закона и
сопоставительную таблицу к этому закону. Я думаю, что нам нужно проголосовать
так же единодушно, как это было сделано более года тому назад. И этот закон
должен лечь на стол Президента Российской Федерации.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я заранее предвижу, что возможно возмущение депутатов,
но меня оправдывает то, что закон был принят в 1995 году и не рассматривался
в 1996-1997 годах.

Я с сожалением вынужден вас проинформировать, что данный закон в части статьи
9, предусматривающей прямые расходы из федерального бюджета, не получал
заключения Правительства Российской Федерации и, следовательно, не может быть
рассмотрен. Поэтому я просил бы вас учесть это обстоятельство. Видимо, не
стоит затягивать процесс дальнейшего рассмотрения, поскольку после этого
закон будет возвращен Президентом в связи с нарушением конституционной
процедуры рассмотрения. Лучше эту процедуру начать заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Этот закон не требует никаких дополнительных ассигнований,
потому что сегодня энтузиасты во всех российских регионах уже ведут
соответствующую работу по экологическому воспитанию и просвещению. Это
делается и на средства фондов экологических, это делается и из, так сказать,
фондов благотворительных, поэтому мы на реализацию этого закона не просим
никаких денег. Другое дело, что как государственная политика это будет
реализоваться на уровне федеральной программы, которая предусмотрена данным
законом. А федеральная программа, как и положено, утверждается нашей
Государственной Думой, утверждается в нашем бюджете. Так что будут деньги в
бюджете - будет федеральная программа, представляемая в Правительство, будет
и финансирование. Большего - ни рубля, ни копейки этот закон не
предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить закон на
голосование? Хорошо.

Ставлю на голосование: принять указанный федеральный закон в редакции
согласительной комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут. После перерыва запросы
огласим.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте продолжим нашу работу.
Прошу вас пройти в зал и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты,
пожалуйста, пройдите в зал. Сейчас будет объявлена регистрация.

Пока депутаты собираются, я оглашу запросы. Депутат Шуба, депутат Тен,
депутат Турусин - Серову и Скуратову. Депутат Гоман - Черномырдину. Депутат
Гоман - Чубайсу. Депутат Поморов - Уринсону. Депутат Захаров - Немцову,
Тяжлову. Депутат Ларицкий - Черномырдину. Кулешов - Черномырдину. Головлев -
Немцову. Злотникова, Никифоров - Черномырдину. Злотникова - Скуратову.
Коротков, Гамза, Ждакаев, Гришуков - Черномырдину. Калашников - Скуратову.
Давиденко, Логинов - Чубайсу, Сидорову. Логинов - Скуратову, Куликову. Голов
- Скуратову. Голов - Скуратову. Гонжаров - Ковалеву. Медиков - Васильеву,
председателю Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Бойко - Скуратову.
Логинов - Скуратову. Столяров - Тяжлову. Злотникова - Черномырдину. Вот такие
депутатские запросы мы направим от имени палаты.

Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации депутатов.

Уважаемые депутаты! Те, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 19 сек.)
Присутствует 350 чел. 77,8%
Отсутствует 100 чел. 22,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

О Федеральном законе "Об уничтожении химического оружия". Альберт Михайлович
Макашов, пожалуйста. Это закон, который обозначен под номером 7.

Присаживайтесь, пожалуйста, уважаемые коллеги.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! 17 декабря прошлого года мы с вами 345
голосами приняли закон в третьем чтении и передали его в Совет Федерации.
Совет Федерации рассмотрел его 23 февраля и отклонил. С того времени по 17
апреля работала согласительная комиссия. 125 поправок к нашему тексту. Однако
все эти 125 поправок можно свести к пяти крупным блокам замечаний.

Первый. Не принимать закон до тех пор, пока не будет ратифицирована
конвенция. Слава Богу, мы с вами не ратифицировали эту конвенцию, которая нас
разорила бы окончательно. Обоснования мною вам раздавались.

Второй блок замечаний. Не принимать закон до тех пор, пока не будут к нему
или под него созданы другие законы по социальной защите, по экологии и так
далее, и так далее.

И еще три блока замечаний - это в основном материальные... Это возмещение,
вознаграждение и так далее.

Согласительная комиссия считает невозможным соглашаться с таким положением,
потому что, не приняв закон, мы не можем тронуться дальше с места. Потому что
мы с вами не ратифицировали конвенцию. А по блоку, касающемуся материального
возмещения, - это другие совершенно законы, которые можно будет, грубо
говоря, навешивать на тот закон, который мы с вами приняли в третьем чтении.

Я повторю свою шутку, она грубоватая, может быть, по-солдатски, но, как в
армии шутят, подполковники должны уметь написать закон. Мы с вами закон
написали. Совет Федерации должен уметь прочитать эти бумаги. Извините, они их
не прочитали, судя по тем вот бумагам, которые они к нам прислали. Ну а
генерал должен уметь расписаться, насколько мне известно, Президент готов
подписать этот закон.

Я прошу преодолеть отклонение Советом Федерации и проголосовать за этот
закон.

Говорят, что генералы - не дипломаты. Уважаемая Либерально-демократическая
партия России! Я вслух поздравляю с днем рождения вашего лидера, вождя, -
Жириновского. Я думаю, что вы проголосуете. Закон нужен не мне. Закон нужен
государству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, есть ли какие-то вопросы к
докладчику? Закон в третьем чтении, вернее, не в третьем чтении, а
преодолеваем отклонение Советом Федерации. Поэтому нужны 300 голосов. Ставлю
на голосование. Пожалуйста, голосуйте. По третьему чтению не выступают: или
голосуют за, или голосуют против. Вернее, при преодолении. Вы, наверное,
прочитали все протоколы, которые предложены.

Кто без карточки? Нестеренко - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

299 человек. (Шум в зале, выкрики.)

Предлагают вернуться к голосованию. Ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. Лидеры фракций, вы как-то все-таки своих депутатов приглашайте,
чтобы вовремя приходили, когда идут голосования, особенно такого характера.

Кто без карточки? Нестерено - за возвращение к голосованию.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 97,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять федеральный закон в ранее принятой редакции.
Пожалуйста, голосуйте. Идет голосование. Не торопитесь, вот строчка пошла.

Кто без карточки? Депутат Чилингаров - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Нестеренко - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Спасибо. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты! Мы с вами сегодня проголосовали предложение депутата
Овченкова, оно вам роздано, это в этом же блоке законов. Речь идет о
согласительной комиссии по Федеральному закону "Об особенностях распоряжения
федеральной собственностью в электроэнергетике" в связи с тем, что его
отклонил Совет Федерации. Вам предложен состав комиссии. Депутаты Овченков и
Головков там сопредседатели. Могу я поставить это постановление на
голосование?

Ставлю на голосование. Голосуем предложение депутата Овченкова о создании
согласительной комиссии по закону "Об особенностях распоряжения федеральной
собственностью в электроэнергетике".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к блоку ратификации.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения
гражданства... далее по тексту. Доклад официального представителя Президента
Российской Федерации первого заместителя министра иностранных дел Бориса
Николаевича Пастухова. Содоклад Георгия Ивановича Тихонова.

Только вот я не вижу Георгия Ивановича Тихонова. Здесь он? Пожалуйста,
депутат Чехоев будет докладывать.

ПАСТУХОВ Б.Н., представитель Президента Российской Федерации, первый
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются Соглашение между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения
гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного
проживания в Республику Казахстан, и гражданами Республики Казахстан,
прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и Соглашение
об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской
Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, и
гражданами Киргизской Республики, прибывающими для постоянного проживания в
Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства. Документы эти были
подписаны в Москве соответственно 20 января 1995 года и 28 марта 1996 года.

В обоих государствах русские являются одной из самых крупных этнических
групп. В Казахстане на начало 1997 года из 16,5 миллиона населения их
насчитывалось более 5,5 миллиона человек. Российское гражданство оформили и
стояли на учете в посольстве России около 36 тысяч человек. В Киргизии
русские составляют 15,5 процента населения, их там 707 тысяч человек.

Согласно международному праву, а также договорам о правовом статусе граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих в Казахстане и Киргизии, Россия и
ее дипломатические представительства имеют законные основания защищать
интересы граждан России в этих странах.

Важность скорейшей ратификации представленных сегодня документов обусловлена
в первую очередь тем, что в 1996 году в Казахстане завершен, а в Киргизии
должен быть завершен в этом году процесс регистрации гражданства и выдачи
национальных паспортов всему населению. Не оформившие гражданство
автоматически подпадают под действие закона об иностранцах, а это существенно
сужает их гражданские и имущественные права.

По нашему мнению, данные соглашения будут способствовать снижению
напряженности среди русского населения и в Казахстане, и в Киргизии. Наши
сограждане в результате этого получат уверенность в том, что в случае
осложнения социально-политической обстановки они смогут в кратчайшие сроки
вернуться на Родину и стать гражданами России. Эти соглашения позволят также
уменьшить отток этого населения из Казахстана и Киргизии в Российскую
Федерацию. Вместе с тем документы существенно укрепляют правовое положение
наших соотечественников и правовые основы для защиты их законных прав и
интересов.

Соглашения создают для граждан России, Казахстана и Киргизии более
благоприятные условия для осуществления права свободного выбора гражданства,
упрощают процедуру приобретения гражданства. Законодательства Казахстана и
Киргизии не признают института двойного гражданства. В настоящее время
процедура выхода из гражданства и получения гражданства другого государства
чрезвычайно сложна, требует длительного (до полутора и более лет) оформления
и во многом зависит, скажем прямо, от произвола чиновников на местах.
Представленные же на ваше рассмотрение документы позволяют существенно
упростить ее и устанавливают четкие сроки для решения вопросов гражданства.

Указанные соглашения встретили единодушное одобрение со стороны общественных
организаций русского населения Казахстана и Киргизии. Мы слышали и читали
множество обращений по поводу их скорейшего вступления в действие.

По нашему глубокому убеждению, ратификация данных соглашений, прошедших
необходимую проработку не только в Министерстве иностранных дел, но и в
других российских министерствах и ведомствах, явится важным шагом в
укреплении правовой основы статуса миллионов наших соотечественников в
Казахстане и Киргизии.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.

Уважаемые депутаты, как вы поняли, Борис Николаевич Пастухов доложил сразу по
двум законопроектам, под пунктами 10 и 11. Поэтому Анатолий Георгиевич Чехоев
также выскажется сразу по двум.

Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги! Комитет по делам СНГ рассмотрел оба
предлагаемых законопроекта о ратификации соглашений и единодушно поддержал
предложение Правительства и Президента о ратификации данных соглашений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Нет.
Возьмите, пожалуйста, проект закона под номером 10. Ставлю на голосование:
принять федеральный закон о ратификации соглашения между Россией и Киргизией.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование проект закона о ратификации Соглашения между Россией и
Казахстаном. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Рассматриваем законопроект под номером 12 - о ратификации Протокола по охране
окружающей среды к Договору об Антарктике. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Василия Сергеевича Сидорова.

Пожалуйста.

СИДОРОВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Объявление в
соответствии с протоколом зоны действия Договора об Антарктике природным
заповедником, где установлен строгий режим охраны окружающей среды и защиты
целостности экосистем Антарктиды и морей, окружающих этот континент, имеет
принципиальное значение для всей дальнейшей деятельности в Антарктике.

Механизмы регулирования, предусмотренные протоколом, построены таким образом,
что практически исключают любую деятельность и присутствие в Антарктике вне
их рамок. Протокол вступит в силу после его ратификации всеми 26
консультативными сторонами Договора об Антарктике, включая Россию. В
настоящее время он уже ратифицирован 23 государствами. В Японии вопрос о
ратификации протокола находится на рассмотрении в парламенте, и в ближайшее
время эта процедура будет завершена. В США протокол одобрен Сенатом, и
ратификационная грамота будет сдана на этих днях.

Учитывая огромный вклад России в освоение Антарктики, а также значение
научных исследований в этом регионе, в том числе и для экономических
перспектив развития страны, а также принимая во внимание ключевую роль,
которую играл Советский Союз, а затем Россия в подготовке протокола и
предусмотренных им механизмов, считаем целесообразной скорейшую ратификацию
протокола Российской Федерацией.

Хочу отметить, что выполнение обязательств, принимаемых Россией при
ратификации протокола, потребует проведения специальных природоохранных
мероприятий на территориях российских антарктических станций и полевых баз.
Общий ежегодный объем финансирования этих мероприятий оценивается примерно в
18 миллиардов рублей. Однако протокол не устанавливает сроков и временных
рамок выполнения сторонами предусмотренных в нем обязательств. Поэтому
экологические мероприятия могут осуществляться поэтапно по мере изыскания
средств.

Отдельные неотложные мероприятия по стабилизации экологической обстановки в
районах действующих российских станций могут быть проведены в ближайшие два
года силами личного состава российской антарктической экспедиции при
ежегодных затратах в пределах 3-4 миллиардов рублей, а также в рамках
международных проектов.

Прошу депутатов поддержать ратификацию данного протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Сергеевич.

Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые депутаты! В этом Договоре по Антарктике, в протоколе
номер 7, главная суть вопроса состоит в запрете всякой промышленной
эксплуатационной деятельности в Антарктике на 50 лет. Я думаю, что это как
раз тот срок, в который мы никак не сможем заниматься такой деятельностью: у
нас очередь до Антарктики никак не дойдет. А наши дети как раз через 50 лет
получат равные возможности с другими. Это основное и главное. Поэтому этот
договор полностью соответствует нашим интересам. Мы делаем паузу не одни в
силу необходимости, а вместе с другими. Поэтому комитет, внимательно
рассмотрев этот законопроект, предлагает дружно ратифицировать протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич, самый большой знаток
Арктики и Антарктики, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Это один из последних моих
профессиональных документов, который я разрабатывал и который подписал от
имени Советского Союза в 1991 году. Вместе с Кусто мы много лет работали,
чтобы этот документ имел силу и вышел в свет.

Поэтому я хотел бы от имени всех, кто заинтересован в сохранении уникального
континента - Антарктиды, поддержать этот документ. И, как мы говорили, в
конце года обязательно мы инспекцию антарктических станций депутатскими
группами обеспечим. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гуськов. По карточке Куликова.
Пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Бесспорно, мы проголосуем
за ратификацию этого договора. Я только хотел бы сказать одну фразу
буквально. Не потому мы проголосуем за ратификацию, что 50 лет у России, как
говорят, руки не дойдут до Антарктиды, а потому, что мы всей душой и сердцем
понимаем важность и необходимость этой общечеловеческой акции. И спасибо
Чилингарову за то, что он принимал участие в его подготовке. Голосуем за!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Депутат Захаров имеет вопрос. Скажите, к кому -
к Министерству иностранных дел, к Лукину?

ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к Василию Сергеевичу Сидорову: скажите,
пожалуйста, договор запрещает премьер-министрам стран, ратифицирующих его,
заниматься охотой на медвежат? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по-моему, не о том речь.

ИЗ ЗАЛА. Во-первых, там нет никаких медведей, там пингвины только!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, идет речь о промышленной разработке. (Шум в
зале.)

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять федеральный закон о
ратификации Протокола по охране окружающей среды к Договору об Антарктике.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Нестеренко - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы сегодня утром приняли с вами решение, чтобы в число
документов в рубрику "Ратификация" отнести и документ под номером 23 - об
обращении Государственной Думы к Конференции государств-участников Конвенции
о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического
оружия и его уничтожении. Пожалуйста, кто будет выступать?

Владимир Петрович Лукин, вы?

Пожалуйста, Игорь Сергеевич Иванов, первый заместитель министра иностранных
дел. Можно от этого микрофона, из правительственной ложи.

ИВАНОВ И.С., первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Прежде всего мы хотели бы выразить удовлетворение тем,
что Дума приняла закон о ликвидации химического оружия, который как раз идет
в русле целей и задач конвенции, о которой сейчас идет речь.

Как вы знаете, 29 апреля конвенция вступает в силу. 6 мая открывается
конференция участников конвенции, в которой до тех пор, пока Россия не
ратифицировала конвенцию, мы сможем участвовать без права принятия решений,
которым будут обладать государства, уже ратифицировавшие. Как вы знаете,
вчера в Соединенных Штатах эта конвенция ратифицирована.

Как здесь отметил Альберт Михайлович Макашов, не только крупный военачальник,
но и дипломат, имеются финансовые сложности, которые не позволяют вынести
сегодня на ратификацию эту конвенцию. Поэтому на заседании всех фракций было
принято решение - предложить вот такое обращение, которое по своему духу дает
важный сигнал о приверженности России к принципам конвенции. Это очень важно
и будет большим подспорьем для нас, пока мы не ратифицировали, чтобы работать
в рамках конференции и отстаивать наши интересы. Поэтому мы просим поддержать
это обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Чилингаров Артур Николаевич.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я вчера по поручению Председателя провел
совещание с представителями МИДа, Министерства обороны, были руководители
фракций и председатели комитетов. Мы долго по этому поводу совещались, но
приняли единственное решение: поддержать это обращение и вынести его сегодня
на пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять это постановление об обращении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо всем, кто был приглашен на рассмотрение законов о
ратификации.

Уважаемые депутаты, переходим к рубрике "Законопроекты, рассматриваемые во
втором чтении". О проекте федерального закона "О народных художественных
промыслах". Докладчик - Валерий Михайлович Тарасов, член комитета по
культуре.

Пожалуйста.

ТАРАСОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о народных художественных промыслах,
подготовленный к рассмотрению во втором чтении, и таблицы поправок к нему,
рекомендованные Комитетом по культуре к принятию и отклонению. Поправки,
принятые комитетом, включены в текст законопроекта.

По указанному законопроекту поступили заключения от Президента Российской
Федерации, от пяти комитетов Государственной Думы: Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам, Комитета по безопасности, Комитета по аграрным
вопросам, Комитета по делам национальностей, Комитета по вопросам местного
самоуправления; от депутатов Государственной Думы Галины Николаевны Кареловой
и Михаила Евгеньевича Бугеры, от 43 субъектов Российской Федерации. В целом
законопроект одобрен. Практически во всех заключениях отмечается
необходимость и своевременность его принятия. Отмечается, что принятие
данного закона даст реальную правовую базу для возрождения, сохранения и
развития народных художественных промыслов и станет основой для принятия
соответствующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Всего внесено 93 поправки, из них 68 приняты или частично учтены и 25
рекомендованы к отклонению. Основные принятые поправки сводятся к следующему.
Учтены замечания Президента Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации о противоречии положений законопроекта статьям 73 и 77 Конституции
Российской Федерации в части распределения полномочий между Российской
Федерацией и ее субъектами по вопросам совместного ведения. Это касается
порядка создания художественно-экспертных советов и отнесения изделий к
изделиям народных промыслов. Сняты положения, цитирующие или дублирующие
Конституцию Российской Федерации. Положения законопроекта приведены в
соответствие с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона
Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и Закона РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Это касается организации народных художественных промыслов, прав мастеров и
авторов, положений о защите от недобросовестной конкуренции. Учтены и
разведены меры по поддержке народных промыслов на федеральном и региональном
уровнях и уровне органов местного самоуправления. Облегчен понятийный
аппарат.

Закон предусматривает принятие Правительством Российской Федерации следующих
нормативных правовых актов. Первое, утвердить перечень видов производств и
групп изделий народных художественных промыслов. Второе, утвердить положение
о художественно-экспертном совете по народным художественным промыслам.
Поэтому в статью 13 - о вступлении в силу настоящего федерального закона -
включено положение о поручении Правительству Российской Федерации разработать
нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего федерального
закона.

Поправки, рекомендованные к отклонению, либо противоречат действующему
законодательству и принятой концепции, либо редакционно не улучшают текст
законопроекта. Отклонены поправки, связанные с предоставлением конкретных
налоговых льгот предприятиям народных художественных промыслов, так как
налоговые льготы устанавливаются конкретным налоговым законодательством.
Отклонены поправки, связанные с непониманием природы народных художественных
промыслов. Это, например, поправка Комитета по безопасности, предлагающая
отнесение к изделиям народных художественных промыслов всего, что не связано
с конвейерным производством. Отклонены поправки, предлагающие расширить сферу
применения данного закона за счет включения всего традиционного народного
творчества, так как это является предметом регулирования другого федерального
закона. Отклонены поправки, предлагающие регулирование норм, не являющихся
предметом регулирования данного федерального закона.

Комитет провел большую работу по согласованию законопроекта с Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы и выражает благодарность
сотрудникам Правового управления: Курепиной Валентине Николаевне,
Крыжановской Людмиле Александровне и Кабанову Виктору Михайловичу - за помощь
по его доработке.

Комитет предлагает принять проект федерального закона о народных
художественных промыслах во втором чтении.

В таблице, которая есть у вас, говорится, что со всеми субъектами Федерации
данный закон согласован. Поступили заключения от 43 субъектов Российской
Федерации, из них 26 поддерживают (замечаний и предложений не имеют) и 17
имеют замечания и предложения. Заключений о нецелесообразности принятия
закона и замечаний концептуального характера нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович. Уважаемые представители
фракций и депутатских групп, есть ли у вас замечания к таблицам поправок?
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

У нас нет замечаний по таблицам поправок. Я предлагаю сейчас перейти к
голосованию по этим таблицам. На мой взгляд, законопроект очень серьезно
проработан для второго чтения. Мы тщательно изучили все поправки, которые
есть. Закон нужен нам. И поэтому я поддерживаю то, чтобы проголосовать за
этот закон. И просьба - перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет замечаний у представителя Президента? Нет. У
представителя Правительства? Нет.

Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я от имени фракции могу только сказать, что те поправки,
которые предлагается принять, еще более уточняют этот важнейший закон,
который связан с сохранением подлинно русской культуры. Поэтому мы всемерно
поддерживаем поправки, которые принимаются. И это надо принимать как можно
скорее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 1 -
поправки, которые комитет рекомендует к принятию. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Валерий Михайлович, готовьте к третьему чтению.

ТАРАСОВ В.М. Можно еще два слова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ТАРАСОВ В.М. Большое всем спасибо еще и от организаторов выставки народных
промыслов, которая проходит в Москве по адресу: улица Наметкина, дом 3, где
представлено 2 тысячи экспонатов народных промыслов. Сегодня это их отчет
москвичам. Я предлагаю всем посетить выставку и посмотреть, что такое есть
народное искусство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

О проекте федерального закона о Бюджете развития Российской Федерации (второе
чтение). Докладчик - председатель комитета Юрий Дмитриевич Маслюков.
Пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Как вы помните, идея Бюджета развития появилась в ходе
обсуждения проекта федерального бюджета на 1997 год как очередная попытка
как-то решить затяжную, затянувшуюся проблему инвестиционного кризиса. Ясно,
что ни о какой экономической стабилизации, не говоря уже об экономическом
росте, без решения проблемы инвестиций говорить не приходится.

Из года в год в правительственных программах обсуждаются одни и те же идеи
активизации инвестиционной политики, но реальных механизмов для ее реализации
так и не удалось создать.

Государственная Дума, принимая федеральный бюджет на 1997 год, предусмотрела
в нем в том числе и средства для Бюджета развития, дав тем самым возможность
Правительству активизировать инвестиционную политику в этом году.

Между тем ситуация, складывающаяся сейчас, однозначно свидетельствует о
дальнейшем падении доли инвестиций в основном капитале. По итогам первого
квартала этого года по отношению к первому кварталу прошлого года объем
инвестиций уменьшился еще на 8 процентов.

В условиях жесточайшего бюджетного кризиса Правительству, видимо, придется
секвестровать статьи бюджета, и, конечно же, в первую очередь будет
секвестрована статья Бюджета развития. Хотя мы приняли закон о том, что это,
так сказать, защищенная статья бюджета. И ситуация еще раз свидетельствует о
том, что без специального федерального закона, определяющего порядок
формирования и порядок управления Бюджетом развития, реализовать эту идею не
удастся.

В представленной пояснительной записке, которая у всех вас есть, очень
подробно разъясняются основные положения законопроекта и изменения, которые
внесены в него в ходе подготовки ко второму чтению. Замечания и предложения в
части, относящейся к концепции законопроекта, сводились в основном к
определению понятия, принципам формирования Бюджета развития и
организационно-правовой форме органа управления Бюджетом развития. При
доработке законопроекта удалось, не меняя концепции, снять отмеченные
недостатки и противоречия. Так, формулировка понятия Бюджета развития как
специального инструмента государственного стимулирования привлечения средств
частных инвесторов в дополнение к средствам федерального бюджета и
объединение этих средств, а также исключение тезиса о том, что Бюджет
развития является составной, неотъемлемой частью федерального бюджета,
устраняют противоречия как внутри самого законопроекта, так и противоречия к
действующему законодательству.

Из предлагаемого понятия следует также необходимость создания специального
органа управления консолидированными в Бюджете развития инвестиционными
ресурсами. Это федеральное агентство, поскольку ни Министерство экономики, ни
Министерство финансов не могут оперировать инвестиционными ресурсами только
федерального бюджета и частными тоже.

Если принять во внимание то, что, по расчетам Правительства, привлечение
средств частных инвесторов будет во много раз превышать бюджетную
составляющую Бюджета развития, а ожидаемый эффект увеличения, по расчетам
Правительства, порядка 10, то было бы наивным пытаться реализовать рыночный
механизм инвестиционной политики через совершенно нерыночные, бюрократические
структуры. По этой причине федеральное агентство не может быть создано в
форме государственного федерального учреждения.

Если учесть, что объем привлекаемых ресурсов будет полностью зависеть от
того, как организована работа по формированию портфелей инвестиционных
проектов, более логичной организационно-правовой формой для органов
управления Бюджетом развития является такая, как коммерческое предприятие, но
находящееся под жестким государственным контролем. Наиболее полно этим
условиям по нашему Гражданскому кодексу отвечает форма организационная в виде
казенного предприятия. Именно в такой форме проект и предлагает создать
агентства.

Поскольку устав казенного предприятия и органы его управления утверждаются
Правительством, а проект предусматривает участие представителей палат
Федерального Собрания в наблюдательном совете агентства в целях осуществления
функций парламентского контроля, то это снимает также, я надеюсь, подозрения
депутатов Дмитриевой, Шохина, Явлинского, что закон написан, так сказать, под
Маслюкова. Хотя, конечно, уточнение правового статуса агентства не было
основной целью, комитет исходил из интересов дела, а не личностей. Для нас
важно создать закон, обеспечивающий приток инвестиций и контроль за их
эффективным использованием, независимо от того, кто конкретно возглавляет
управляющую структуру.

Необходимо также отметить, что для согласованного кредитования в проекте
предлагается создать специальный федеральный инвестиционный банк с долей
государства в уставном капитале более 50 процентов.

Учитывая, что государственная доля федерального инвестиционного банка
передается в оперативное управление агентству, образуется связка "агентство -
банк", необходимая для наиболее успешной реализации целей, стоящих перед
Бюджетом развития. В этом случае все средства Бюджета развития, включая
средства федерального бюджета, на всех стадиях остаются под контролем
федерального агентства, так как все финансовые потоки проходят через счета
этого федерального инвестиционного банка. Если этого не сделать, то
финансовые потоки пойдут через коммерческие банки, распылятся. Мы знаем, что
при распылении мы всегда очень много теряем. И это происходит именно сейчас.
Направление через коммерческие банки, через существующую сеть значительно
снизит возможность оперативного управления средствами Бюджета развития и
контроль за их целевым использованием. Формирование такой структуры
соответствует действующей мировой практике. Давайте вспомним опыт Японии,
Соединенных Штатов, вплоть до Бразилии.

Предлагаемая структура "агентство - банк" устраняет также противоречия
прежней редакции проекта федерального закона о банках и банковской
деятельности, что отмечено в поправках. При этом также реализуются идеи
инвестиционного банковского консорциума под фактическим управлением
государства, поскольку остальная доля уставного капитала банка будет
формироваться за счет привлечения средств коммерческих банков. Это позволит
уже на стадии формирования уставного фонда федерального инвестиционного банка
привлечь дополнительно к средствам, вложенным в его уставный капитал, почти
такую же долю денежных средств коммерческих банков, которые будут
использованы на инвестиционные цели Бюджета развития.

Замечания. Мы очень много работали с комитетом, мы создавали специальную
бригаду, состоящую из банковских работников, из представителей ведомств, из
представителей промышленности. В основном мы смогли, предложив вот эту
структуру, удовлетворить все требования всех структур. Все понимают, что это
является оптимальным, хотя не все, конечно, довольны. Правовое управление
представило нам свои замечания. Но в основном они касаются того... Правовое
управление немножко перепутало фонд и бюджет, назвав бюджет фондом, всю свою
критику и замечания обратило на то, что это фонд. Хотя на самом деле это
никакой не фонд, и никакого права так называться он не имеет.

Что касается утверждения, что наделение федерального агентства правом
предоставления государственных гарантий и правом подписания соглашения о
внешних займах противоречит принципам закона о конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках, то, поскольку
соответствующая статья этого закона оставляет такую возможность в случаях,
предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, мы такой
законодательный акт сегодня с вами и рассматриваем.

При доработке проекта закона были учтены поправки, улучшающие его структуру и
редакцию. В частности, изменены последовательность изложения и номера статей.
Замечания Правового управления редакционного характера, а также замечания,
относящиеся к имеющимся неточностям, будут учтены при подготовке к третьему
чтению.

В заключение я хочу поблагодарить комитеты Думы, депутатов, которые приняли
активное участие в подготовке законопроекта ко второму чтению.

Учитывая необходимость создания действенного механизма преодоления
инвестиционного кризиса, прошу депутатов поддержать законопроект.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.

У президентской стороны есть вопросы к докладчику? У Правительства? У
представителей фракций? Так, отдельные депутаты. (Выкрики из зала.)

Сергей Викторович Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты, сейчас проект закона рассматривается во
втором чтении. Мы не давали своих поправок. Мы выступали против этого закона,
против его концепции, поэтому я еще раз хочу обратить ваше внимание на его
суть.

За красивыми фразами об инвестициях, о развитии на самом деле скрывается...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИВАНЕНКО С.В. А, сейчас вопросы? Я не понимаю... Я буду выступать, у меня
вопросов нет. Виноват.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов нет. Сейчас вопросы. Есть ли вопросы к
докладчику? Если вопросов нет, мы Юрия Дмитриевича отпустим с трибуны.

Вопрос у вас? На карточку Цику депутату Братищеву, пожалуйста, включите
микрофон.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уходя с трибуны, я хочу сказать, что те, для кого
инвестиционная деятельность не дырка от бублика, кто хоть один сарай в жизни
построил...

БРАТИЩЕВ И.М. Юрий Дмитриевич... Юрий Дмитриевич, я хочу вас поддержать и
задать вам вопрос.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. ...тот понимает, что этим нужно управлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, вернитесь, пожалуйста. Вопрос хочет
задать депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. Я хочу задать вопрос. Чтобы Иваненко послушал немножко, потому
что ему учиться надо еще долго и упорно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович!..

БРАТИЩЕВ И.М. Является ли Бюджет развития неотъемлемой, обязательной частью
любого бюджета? Все!

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Значит, бюджет 1997 года... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, при обсуждении законопроекта во
втором чтении идет обсуждение поправок, которые комитет рекомендует к
принятию или к отклонению. У нас, так сказать, учебно-воспитательный процесс
заканчивается первым чтением.

Спасибо, Юрий Дмитриевич.

Теперь переходим к обсуждению законопроекта в той же последовательности.
Представитель Президента или представитель Правительства имеют желание что-то
сказать? Пожалуйста, включите микрофон.

Слово имеет Андрей Юрьевич Петров, заместитель министра финансов.

ПЕТРОВ А.Ю., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Я не хотел бы сейчас говорить по конкретным поправкам, которые предлагаются к
принятию или к отклонению. Я просто хотел сделать два замечания. Первое
замечание - замечание относительно того, что возможность секвестра Бюджета
развития может быть. Но дело в том, что депутаты сами принимают решение об
этом. Поэтому, если они не примут решения о секвестре этой составляющей,
значит, этого не будет. Поэтому тут опасения Юрия Дмитриевича немножко,
по-моему, преувеличены.

Что касается второго замечания, я бы сказал, комментария, то хотел бы тогда
задать один вопрос. В Конституции записано, что Правительство проводит
выработанную законодателями политику в области финансов, бюджета, в области
управления внутренним и внешним долгом, обеспечивает реализацию валютной
политики. Соответственно Правительство дает полномочия по реализации этих
направлений соответствующим органам, которые контролируют исполнение этой
политики и проводят ее. Я имею в виду Министерство финансов и Министерство
экономики. Поэтому оно никак не является бюрократическим органом, а есть
орган исполнения, так сказать, этой самой политики.

Если депутаты считают, что полномочия Минфина, права Минфина нужно передать
какому-то другому органу, то тогда давайте об этом и говорить. Что я имею в
виду? Если мы сейчас будем разрывать единую систему управления
государственным долгом, если мы будем проводить политику заимствований для
покрытия дефицита федерального бюджета одну, а политику для, так сказать,
привлечения ресурсов в инвестиционный блок - другую, то это все разваливает
единую схему, с одной стороны. С другой стороны, децентрализация в этом
вопросе никогда не приводила к позитивным моментам на рынке, я говорю, на
рынке внутренних и особенно внешних заимствований. Если действительно мы
хотим этого, то, конечно...

Поэтому это вот два комментария, я не хочу пока по конкретным замечаниям...
Кроме того, по нашему мнению, даже в представленной редакции, которая,
безусловно, гораздо лучше предыдущей, есть определенные противоречия,
во-первых, Гражданскому кодексу, Конституции, о чем я сказал, а также ряду
законов, в частности бюджетному законодательству, законодательству о внешних
заимствованиях, иностранных инвестициях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Юрьевич.

Переходим к обсуждению. Представители фракций. Сергей Викторович Иваненко -
от фракции "ЯБЛОКО". Затем - Рыжков Владимир Александрович от фракции "НДР".

ИВАНЕНКО С.В. Я еще раз хочу повторить, что мы выступали, выступаем и будем
выступать против этого закона по следующим причинам. Безусловно, в России
необходимы институты долгосрочного кредитования по типу японских банков
проектного финансирования, долгосрочного, по типу немецких, по типу
американских. Но в данном законе речь идет совершенно о другом. Хочу обратить
ваше внимание на это. Этим законом, по сути дела, отщипываются кусочки от
федеральных органов исполнительной власти. Забирается кусочек
Госкомимущества, забирается кусочек Министерства финансов, забирается кусочек
Министерства экономики, кусочек Центрального банка. И все это выводится под
управление Государственной Думы.

По сути, создаются свое второе карманное, маленькое правительство и маленький
центральный банк. Ничего другого в этом законе не заложено.

Поэтому мы в этих условиях можем призвать только к одному. Коллеги! Ну почему
же, так сказать, только вам? Давайте делиться. Если не поровну, то хотя бы
пропорционально, по фракциям. Определим, какие еще кусочки мы заберем у
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович. (Выкрики из
зала.)

РЫЖКОВ В.А. Я понимаю, что мы должны говорить по поправкам, но речь идет не о
поправках. Потому что закон все-таки претерпел очень существенные изменения,
концептуальные в том числе.

Я прежде всего хочу к Юрию Дмитриевичу обратиться. Дело в том, что в нашей
фракции (Юрий Дмитриевич, вам известно) есть люди, которые построили не
только сараи, но построили и промышленные предприятия, и дороги, и жилье. Это
такие депутаты, как Тен, Тягунов и другие, которые являются заслуженными
строителями России.

Суть вот в чем. Действительно, закон стал значительно лучше в сравнении с
первым чтением. И это заслуга авторов, заслуга тех, кто подавал поправки.
Безусловно, государство должно осуществлять регулирование инвестиционных
процессов. Но тем не менее последнее изучение текста (мы посмотрели итоговый
текст) оставило у нас один, в сущности, главный вопрос - вопрос о том, что
тогда мы будем спрашивать с некоторых министерств и ведомств, которые по
определению, по своим задачам должны решать эти вопросы? Речь идет и о
Министерстве финансов, и о Министерстве экономики, и о других министерствах и
ведомствах. Не означает ли это, что мы тем самым де-факто и де-юре признаем
их банкротство в плане их возможностей регулировать эти процессы?

Мы полагаем, что вопрос еще до конца не ясен. Сейчас реорганизованное
Правительство определяет направления своей деятельности, полномочия органов
государственной власти. И видимо, принятие такого закона будет поспешным,
пока не будет полной ясности с вопросами полномочий и компетенции.

В этом отношении, признавая важность поставленной задачи и безусловную
необходимость Бюджета развития, регулирования инвестиционных процессов, наша
фракция сегодня не может поддержать в окончательном виде вариант этого
законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович - от депутатской группы
"Народовластие".

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я не скрываю, что когда мы несколько месяцев
назад принимали этот законопроект в первом чтении, то у нас, у нашей
депутатской группы, были чрезвычайно большие сомнения. И сомнения были не с
точки зрения самого понятия "бюджет развития", необходимости Бюджета
развития, а с точки зрения механизма осуществления управления Бюджетом
развития. Вот такие сомнения у нас в то время были.

Мы внимательно посмотрели, я по крайней мере внимательно посмотрел сейчас тот
документ, который вносится на второе чтение. На наш взгляд, он претерпел
сильные изменения, особенно что касается механизма осуществления управления
Бюджетом развития. Он стал проще, более четко прописано, что это за механизм
и так далее.

Я согласен с тем, что, конечно, нам надо создавать структуру, которая могла
бы осуществлять контроль, и не только контроль, а которая могла бы привлекать
средства для развития. Если не будет Бюджета развития, экономика не будет
двигаться вперед. Никаких социальных вопросов мы не решим, сколько бы мы
здесь ни дрались. Неоткуда брать ресурсы.

На 55 процентов упало производство в стране. Что дальше делать? Капитальные
вложения: одна треть осталась от 1990 года. Поэтому надо действительно
выделять этот вопрос из общего потока. А то, что говорят, что банкротство...
А разве не банкротство за пять лет довести до такого состояния экономику
страны?..

Поэтому я думаю, что у нас сегодня есть возможность одобрить этот проект. И
поручить, может быть, протокольно или каким-то другим образом, Правительству
в случае, если этот закон будет принят, отрегулировать взаимоотношения
существующих государственных структур и той структуры, которая предлагается
этим проектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Российских регионов"?

От Аграрной депутатской группы - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы
рассматриваем во втором чтении законопроект о Бюджете развития Российской
Федерации и возвращаемся, в сущности, к первому чтению, к концептуальному
вопросу о функциональной целесообразности этого института. Это является
продолжением дискуссии. В связи с этим нужны дополнительные аргументы в
пользу того, что такое структурирование является более чем необходимым и
целесообразным.

Я прошу обратить внимание на то, что мировое сообщество (создание
Международного валютного фонда) уже пошло по пути выделения специальных
институтов, занятых регулированием специальных проблем финансовых кредитов.
Создание Международного банка реконструкции и развития. Разве это не
специальное учреждение? Европейский банк реконструкции и развития. Что это
такое? Это не специальное учреждение?

Очевидно, специалисты, которые знают инвестиционные процессы, уже давно
пришли к выводу, что их эффективность во многом определяется именно наличием
и функционированием специальных финансовых институтов банковского типа,
занятых только инвестиционными процессами. И мы это тоже признали, признали,
правда, формально. Разве в России сегодня не существуют специальные
инвестиционные институты, корпорации? Я не буду их называть. Юрий
Владимирович Петров, господин Нечаев и так далее... А Российский банк
развития и реконструкции, который, правда, не состоялся? Это все де-факто
подтверждает необходимость выделения, создания и функционирования в нашей
российской экономической действительности специального института по
инвестиционным проектам. Особенность же нашего заключается в том, что мы
связываем это с бюджетным процессом в определенной степени и рассчитываем
прежде всего на бюджетные источники, которые затем должны быть
мультиплицированы соответствующим механизмом. В этом оригинальность данного
предложения.

Аграрная депутатская группа поддерживает, она заинтересована в реализации
этого проекта и призывает коллег поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждение поправок не идет, никто
не предлагал...

Анатолий Иванович, пожалуйста.

Я имею в виду, что идет обсуждение концептуальных основ законопроекта.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я от имени фракции могу только сказать, что
возвращение к обсуждению концептуальных основ проекта, с моей точки зрения,
некорректно. Дело в том, что концепцию этого законопроекта Дума большинством
голосов приняла. Несмотря на то что высказывались и тогда господином
Петровым, и представителями фракции "ЯБЛОКО", и некоторыми другими депутатами
сомнения, Дума приняла концептуальный план. Она признала, что необходим такой
функциональный, я хочу подчеркнуть, орган, который бы ведал инвестициями в
развитие. Мы помним, что наделали отраслевые и нефункциональные министерства
в прошлом году, какие огромные суммы были изъяты и отняты от целей развития.
Это известно всем. (Шум в зале, выкрики.)

Я хотел бы сказать, что изучение проекта и особенно поправок, которые
предлагается принять, говорит о том, что авторы очень основательно над ним
поработали, уточнив все схемы и сняв многие вопросы, которые возникали при
первом чтении. Поэтому мы за то, чтобы поправки, которые предлагаются, были
приняты.

Я хотел бы только напомнить, что вопрос о Бюджете развития в первом чтении
принимался как бы пакетным образом, в соответствии с тем, как фракции будут
голосовать за бюджет в целом. Это было одно из условий, очень существенных,
взаимодействия фракций. Я думаю, что если этот процесс и этот пакетный подход
к вопросу не будет соблюден сегодня, то это скажется на голосовании по целому
ряду других проектов, поддержанных иными фракциями.

Фракция коммунистов предлагает принять поправки, которые предлагаются сейчас
комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, не означает ли пакетный принцип, что
этот закон окончательно нужно принимать вместе с законом о секвестре?
(Выкрики из зала.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я отвечаю вам. Могу сказать, что рядом с этим законом лежат
такие, как закон об ипотеке, как соглашение о разделе продукции. Не
беспокойтесь, мы прекрасно понимаем, что за чем стоит!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Депутат Митрофанов от фракции ЛДПР попросил слова.

МИТРОФАНОВ А.В. Хотели бы поддержать от фракции проект закона во втором
чтении, а также те поправки, которые тщательно проработаны Комитетом по
экономической политике.

В ответ на некоторые заявления, которые идут из прессы и сегодня
высказывались насчет того, что определенная часть зала проголосовала за
бюджет, за нереальный бюджет, в том числе и за Бюджет развития, мы хотим
сказать, что нет логики в этих высказываниях. Да, мы проголосовали за бюджет,
и мы последовательно в этом плане отстаиваем эти идеи. А те, кто в
исполнительной власти не может собрать налоги, не может выполнять этот
бюджет, - это другая проблема. Так пусть они придут и скажут: мы не можем
выполнять этот бюджет. Тогда мы просто поставим других людей. Найдутся те,
кто может выполнять. Тогда министром финансов станет Жириновский, начальником
налоговой полиции - Илюхин, министром экономики - Маслюков и так далее. Так и
ставьте вопрос: мы не можем собрать эти налоги, для нас это нереальный
бюджет. А для нас реальный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я думаю, что обсуждения постатейного
у нас не... (Сильный шум в зале, выкрики.) Кто? Морозов?

Включите микрофон депутату Морозову.

МОРОЗОВ О.В., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Наша депутатская группа не случайно воздержалась от
выступления в ходе обсуждения данного вопроса. В данном случае я обращаю
внимание Анатолия Ивановича Лукьянова, глубоко уважаемого мною депутата, что
то, как был поставлен вопрос им, в режиме такого нажима на депутатские
объединения, мне кажется, это не очень корректный способ нашего общения
сегодня.

Я, например, могу сказать Анатолию Ивановичу и всем присутствующим, что в
нашей депутатской группе часть депутатов приняла решение поддерживать данный
законопроект, поправки, которые предлагаются комитетом, часть депутатов
будет, видимо, воздерживаться. Но это не значит, что при таком голосовании мы
как бы заранее обречены на то, что наши коллеги с левого фланга не будут
поддерживать нас в тех вопросах, которые мы ставим. Я бы просто просил, ну
если мы обсуждаем эти вопросы, говорить по существу, а не по принципу: если
вы так, то мы этак.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - по ведению. Давайте завершать общую
дискуссию.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Впервые за три с половиной года в
Государственной Думе прозвучали слова, которые просто попахивают шантажом.
Нам говорят так: мы будем голосовать за ваши законы, если вы будете
голосовать за наши законы. Это было сказано открытым текстом.

Я хочу обратить на это особое внимание и считаю, что такой подход просто
перечеркивает всю работу Государственной Думы. Тогда мы все будем торговаться
с вами с утра до вечера, один закон менять на другой, постановление - на
обращение и так далее. Я считаю это совершенно недопустимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У меня вопрос к Юрию Дмитриевичу по порядку ведения (я, к сожалению, не
присутствовал во время вашего доклада целиком), по поводу официального
заключения Правительства. Оно имеется? Ведь к первому чтению документ
представлялся под другим названием: замечания или что-то в этом роде. Чтобы у
нас технических неполадок не было после голосования.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Да, Правительство представило свое заключение, подписанное
представителем Правительства в Думе господином Себенцовым. Мы внимательно
рассмотрели, и в поправках - и в принятых, и в отклоненных - совершенно четко
обращено внимание на это дело.

И если можно, Александр Николаевич, я два слова в заключение хотел бы сказать
как докладчик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Я благодарен за замечания, которые касаются сути дела. Я только
хотел бы напомнить депутатам, что Правительство у нас реформируется уже семь
лет. Ждать, когда закончится очередное реформирование, которое перейдет в
следующее реформирование, как Владимир Александрович Рыжков предлагает, я бы
не стал: мне кажется, это слишком долго, мы не доживем. Это первое.

Второе. Не замечание, а точка зрения, которую необходимо учесть. Видите,
шестой год мы получаем заверения Правительства, что уж теперь инвестиционная
активность у нас наладится. Спрашивается: что мешает сегодня Министерству
экономики и Министерству финансов решить проблему инвестиций? Ничто не
мешает. Почему за четыре месяца этого года, когда уже принят Бюджет развития,
палец о палец не ударили и ни копейки денег из Бюджета развития не выделено
для нужд реального сектора экономики? Видимо, дело не в том, что я хочу
обидеть министерства финансов и экономики, я очень люблю эти министерства.
Дело в том, что они в силу своей структуры и разногласий друг с другом просто
не в состоянии решать эту проблему. Страна в кризисе, решение проблемы
перезрело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование таблицу поправок 1 - поправки,
рекомендуемые комитетом к принятию. Прошу включить режим голосования. За
принятие поправок, рекомендуемых комитетом к включению в законопроект.

Кто не успел проголосовать? Депутат Лозинская - за. Так, кто еще не успел
проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Результатов нет у нас, да? (Шум в зале.) На один голос ошиблись.

Так, ставится на голосование таблица поправок 2 - поправки, рекомендуемые
комитетом к отклонению. Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Депутат Лозинская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование вопрос о принятии проекта закона о Бюджете развития
во втором чтении. Прошу включить режим голосования.

Плюс голос депутата Лозинской - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий пункт повестки дня - о проекте федерального закона о мерах по
развитию сотрудничества с Республикой Ирак (второе чтение). Доклад Алексея
Валентиновича Митрофанова, председателя Комитета по вопросам геополитики.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию предлагается проект федерального закона о мерах по развитию
сотрудничества с Республикой Ирак во втором чтении с таблицами принятых и
отклоненных поправок. Все материалы по данному вопросу, надеюсь, находятся у
вас на руках.

При подготовке данного законопроекта ко второму чтению Комитет по вопросам
геополитики получил замечания и предложения от 31 субъекта Российской
Федерации, других субъектов права законодательной инициативы. 17 из них
поддерживают законопроект безоговорочно, три поддерживают его частично и три
- против законопроекта в принципе. Восемь субъектов права законодательной
инициативы поддержали проект, прислав к нему поправки, которые вошли в
соответствующие таблицы - 1 и 2. 13 поправок комитет принял... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише, пожалуйста, поспокойнее. Уже
скоро перерыв будет, у вас будет возможность обменяться...

МИТРОФАНОВ А.В. ...но 12 был вынужден отклонить.

Остановлюсь на отклоненных поправках подробнее. Комитет Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам предлагает в соответствующих статьях
законопроекта сделать ссылки на федеральный бюджет. Но из законопроекта
видно, что ни одна из его статей не требует дополнительного расходования
средств из федерального бюджета, а, наоборот, данный законопроект
ограничивает их расходование.

Депутат Государственной Думы Макашов Альберт Михайлович направил в комитет
несколько поправок, а по сути и содержанию их всего две, и одну из них
комитет принял, а вторую вынужден был отклонить, так как она требует
исключить из законопроекта физических и юридических лиц на том основании, что
долг Ирака принадлежит государству. Но законопроект касается вопросов
развития сотрудничества, а не долгов (в законопроекте вообще нет слова
"долг"). В вопросах же сотрудничества нецелесообразно ограничивать
деятельность физических и юридических лиц. Да и Федеральный закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности" не предусматривает
ограничений по отношению к ним.

Что касается долгов Ирака России, то вернуть их можно только в результате
нашего сотрудничества, и поэтому это сотрудничество нам необходимо развивать.
На это и направлен законопроект.

Отклонена также поправка Законодательного собрания Калужской области и
идентичная ей поправка Тульской областной думы. Она не меняет сути ни статьи,
ни законопроекта, а больше носит редакционный характер.

Так обстоит дело с отклоненными поправками. Напомню: их 12.

13 поправок от девяти субъектов права законодательной инициативы комитетом
приняты. В связи с этим обращаю ваше внимание, что все поправки Президента и
Правительства Российской Федерации, а также Высшего Арбитражного Суда
комитетом приняты. Очень ценными оказались также принятые нами поправки от
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками, депутата Государственной Думы Макашова, Тульской
областной думы, Законодательного собрания Калужской области.

От имени Комитета по вопросам геополитики выражаю признательность всем, кто
принял участие в работе над данным законопроектом и тем самым оказал комитету
существенную помощь в его подготовке.

Учитывая важность вопроса, а также то обстоятельство, что данный законопроект
ни в коей мере не противоречит принципам международного права и российскому
законодательству, более того - укрепляет их авторитет и направлен на развитие
экономики и пополнение доходов нашего государства, прошу вас поддержать
комитет, принять таблицы принятых и отклоненных поправок к проекту
федерального закона и принять проект федерального закона о развитии и
сотрудничестве с Республикой Ирак во втором чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть к Алексею Валентиновичу? Я не вижу
вопросов.

Депутат Побединская на микрофон...

Микрофон депутата Травкина для депутата Побединской включите, пожалуйста.

ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".

Будьте добры, скажите, пожалуйста, какова позиция МИДа России по этому
вопросу и почему нет его представителей при обсуждении этого вопроса?

МИТРОФАНОВ А.В. Что касается присутствия представителей Министерства
иностранных дел - лучше, наверное, обратиться к ним с вопросом, почему они не
присутствуют здесь, хотя они принципиально...

ИЗ ЗАЛА. Есть представители!

МИТРОФАНОВ А.В. Есть представители?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, слово - представителю МИДа.

Включите микрофон в правительственной ложе.

КИРПИЧЕНКО С.В., эксперт Министерства иностранных дел Российской Федерации,
заместитель директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки
Министерства иностранных дел Российской Федерации.

Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Мотивы появления этого
законопроекта в целом понятны. Как я понимаю, налицо стремление содействовать
развитию наших отношений с Ираком, а также преодолению той ситуации, ситуации
ненормальной, которая сложилась вокруг Республики Ирак. Тем не менее
постатейный анализ этого законопроекта говорит о том, что все его статьи
практически можно разделить на две части. В некоторых, в таких, как статья 4
например, речь идет о констатации того, что уже есть: скажем, гуманитарные
поставки, наше участие в гуманитарных поставках в Ирак, продажа лекарств и
продовольствия по гуманитарной резолюции Совета Безопасности, либо (в таких,
как статья 6) есть неясности и двусмысленности, когда это касается оказания
услуг, предоставления услуг Республике Ирак, что, естественно, без должной
расшифровки вступает в противоречие с нашими обязательствами по
соответствующим резолюциям Совета Безопасности.

Я хочу сказать, что по правительственной линии делается очень многое для
того, чтобы не только заложить основы для развития нашего сотрудничества с
Ираком в посткризисной ситуации в заливе, после урегулирования, но и для
того, чтобы сейчас делать возможные практические шаги. Только в марте
состоялось второе заседание межправительственной комиссии, по результатам
которого подписаны очень значительные соглашения по участию наших компаний в
разработке месторождений после урегулирования ситуации вокруг Ирака. Речь
идет о крупнейшем месторождении Западная Курна. По реализации гуманитарной
резолюции Совета Безопасности № 986 наши нефтяные компании вышли на очень
сильные позиции. На них приходится по стоимости до 20-22 процентов экспорта
нефти из Ирака. Это позволяет говорить о том, что мы за полугодие выйдем на
400 миллионов долларов от всей экспортируемой Ираком нефти. Поэтому, когда в
начале июня мы будем говорить о втором полугодии действия гуманитарной
резолюции, в политическом плане нам важно сконцентрироваться на том, чтобы с
нашей стороны в этот достаточно деликатный период не было каких-то
односторонних шагов, которые могут истолковываться международным сообществом
как обход соответствующих резолюций Совета Безопасности.

Я могу сказать, что, если бы произошла некая инверсия, скажем, и этот
законопроект появился в Конгрессе США, наверное, надо было бы его поддержать.
А у нас, в России, где и так делается немало для преодоления ситуации,
сложившейся вокруг Ирака, такой законопроект, наверное, не вызван
необходимостью и нашими интересами.

Я еще раз скажу, что содержание законопроекта - это предмет скорее
двусторонних договоренностей, двусторонних соглашений с Ираком, а не
одностороннего законодательного акта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Илюхин - от фракции КПРФ.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Фракция Компартии поддержит законопроект во
втором чтении.

И я хотел бы сказать, мы считаем, сколько бы ни делала исполнительная власть
доброго для наведения дружеских отношений между Ираком и Россией, принятие
такого закона нисколько не помешает этой очень целенаправленной и нужной
работе.

Я полагаю, что закон надо принять и вот еще по каким причинам. Сегодня в
отношении Ирака международным сообществом (несколько резковато будет сказано)
развернут фактически геноцид, те экономические санкции, которые применяются к
этому государству, ведут к уничтожению нации. В Ираке сегодня, как никогда,
велика смертность, и особенно смертность детей, распространены инфекционные
заболевания, и поддержание сотрудничества между Ираком и Россией в какой-то
мере спасет эту нацию.

Мы бы просили поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желающие от фракций и депутатских объединений?
Нет. Отдельные депутаты?

Депутат Рыжков Владимир Александрович - от фракции "НДР".

РЫЖКОВ В.А. Я полагаю, что справка, данная представителем Министерства
иностранных дел, исчерпывающе показала, что данный закон не поможет детям,
инфицированным и больным Ирака, а навредит им и развивающийся большой
товарооборот России с Ираком, который сейчас есть, может быть поставлен под
угрозу. Я полагаю, что здесь, в парламенте, нужно заниматься не полемическими
перепалками на неподготовленной почве, а слушать специалистов. Специалисты,
представители МИДа, нам только что объяснили, что закон будет вреден для
России и для Ирака. Стоит ли нам его поддерживать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов. Первый микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, это мнение фракции.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! Я в этом зале не знаю никого пофамильно или
в лицо, кто бы был в период подготовки или ведения войны в Персидском заливе,
только вот "Би-би-си", захлебываясь, отправила туда генерала Макашова военным
специалистом. Но все-таки, являясь специалистом по ведению войны в
горно-пустынной местности (так у меня записано в дипломе), я хочу сказать,
что сегодня нужно уважать храбрый иракский народ и нужно уважать сегодня
бедный российский народ. В открытую или за кулисами, в кулуарах, мы говорим о
том, что речь идет о 7 миллиардах долларов долга Ирака Советскому Союзу, или
Российской Федерации. Это огромный пирог, и от этого пирога нужно отогнать
мух в лице физических и юридических лиц. Я просил бы проголосовать мою
поправку: в статьях с 1-й по 7-ю исключить слова "физические и юридические
лица". Долг принадлежит государству. И тем самым, приняв сегодня закон, мы бы
сделали подарок и Жириновскому, и Хусейну, у которого день рождения 28
апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович! Минуточку, Альберт Михайлович. Ваша
поправка в письменном виде роздана депутатам? Она отклонена...

МАКАШОВ А.М. 23 января, а потом еще раз. И во всех комитетах она была, во
всех комитетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, могу я так сформулировать, что вы
предлагаете из таблицы отклоненных поправок вашу поправку выделить и
проголосовать отдельно, как необходимо по процедуре, так?

МАКАШОВ А.М. Вы меня сегодня правильно поняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вас вообще правильно понимаю, просто вы не все
слышите.

Алексей Валентинович, вы присаживайтесь, потому что вопросов к вам нет. Есть
необходимость выступить с заключительным словом? Одно только слово, и
последнее.

МИТРОФАНОВ А.В. Я и хочу сказать одно слово.

Представитель МИДа здесь выступал, но он твердо... Вернее, "твердо" нельзя
сказать, но... Во всяком случае, я не увидел в его выступлении указания на
то, что этот законопроект не соответствует резолюциям Совета Безопасности
ООН. То есть что он идет в какую-то другую сторону. У нас были варианты
законопроекта, которые действительно нарушали резолюции, а этот - нет.
Резолюции приложены. Я так вас понял? Нарушают они? Одно слово - "да" или
"нет". Нарушают они резолюции Совета Безопасности или не нарушают? Ваша
оценка: да или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите правительственную ложу для ответа.

КИРПИЧЕНКО С.В. Они ставят нас в двусмысленное положение, которое,
безусловно, потребует каких-то новых объяснений, в том числе и от
Государственной Думы: что имеется в виду.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Алексей Валентинович, уважаемый Сергей
Вадимович, давайте эту дискуссию не будем продолжать. Алексей Валентинович,
присаживайтесь.

Я ставлю на голосование таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к
включению в текст законопроекта.

Прошу включить режим голосования. Депутат Лозинская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.) В связи с этим у нас нет возможности продолжать
обсуждение, уважаемые коллеги. Идти дальше по повестке?

Уважаемые коллеги, у нас три минуты осталось. Либо продолжаем обсуждение...

Так, у микрофонов много желающих... Пожалуйста, к первому и второму
микрофонам, слово по порядку ведения. Ваши предложения.

Сергей Вячеславович Калашников. Он не любит ходить к микрофону в отличие от
Альберта Михайловича.

КАЛАШНИКОВ С.В. Хорошо, что у нас есть такие замы.

Александр Николаевич, депутаты не поняли, за что голосовали. Вот в частности,
я. Вот бестолковый я такой. Давайте... Прошу поставить вопрос на
переголосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я покажу вам стенограмму. Я очень
четко сформулировал: ставится на голосование таблица 1 поправок,
рекомендованных комитетом к включению. Мы так каждый день голосуем, и честно
говоря, я удивлен, что такой опытный депутат, как вы, не понял.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос о возвращении к
голосованию. По предложению депутата Калашникова, не понявшего, что
происходит в зале.

Кто не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 84,1%
Проголосовало против 42 чел. 15,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование (Сергей Вячеславович, будьте внимательны)... Ставится
на голосование вопрос о принятии поправок, которые комитет рекомендует
включить в текст законопроекта. Таблица 1 в ваших материалах. Прошу включить
режим голосования.

Депутат Лозинская - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2: поправки, которые комитет рекомендует отклонить, за исключением
поправок депутата Макашова, которые он предлагает проголосовать отдельно.
Прошу проголосовать за отклонение поправок, рекомендованных комитетом к
отклонению, за исключением поправок депутата Макашова.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Это означает, что мы должны голосовать каждую поправку
отдельно. Да.

Уважаемые коллеги, в связи с возникновением вот этой технико-регламентной
сложности и с завершением нашей работы объявляется перерыв до 16 часов. Мы
решим в 16 часов, как дальше вести работу.

Спасибо, приятного аппетита!

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал,
приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал.
Нужно уже регистрироваться.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты! Те, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в
секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 04 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать работу.

Депутат Рыжков Владимир Александрович хотел выступить еще до открытия
заседания.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я признаюсь честно, что
высказываю предложение не от себя одного, мы провели консультации с другими
фракциями. У нас сегодня осталось два принципиальнейших вопроса - это вопрос
об избирательном законодательстве и вопрос о разделе продукции. Причем
степень согласованности по избирательному законодательству существенно выше,
чем по закону о разделе продукции. И есть, в общем-то, ощущение, судя по
позициям фракций, что мы можем его пройти быстро, принять за основу один из
вариантов и двигаться дальше. Законодательство это очень важное,
принципиальное, его принятие не терпит отлагательства.

Предложение нашей фракции (я думаю, его поддержат другие фракции) очень
простое: рассмотреть сначала в течение 15 минут избирательный закон,
заслушать два доклада и не открывать больших прений, после этого перейти к
серьезному вопросу о разделе продукции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это после "правительственного часа". Это мы решим,
когда закончим с "правительственным часом".

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Я тоже хотел бы выразить мнение нашей депутатской группы.
Немножко опередил меня Владимир Александрович. Мы готовы согласиться с таким
вариантом при условии, что фракции и депутатские группы постараются энергично
пройти избирательный закон, потом хорошо поработать по закону об СРП, а вот
дальше (я обращаю внимание, чтобы все-таки уложиться до 18 часов) еще два
вопроса рассмотреть. Буквально без обсуждения проголосовать постановление,
которое внес Владимир Владимирович Гоман. Оно просто не терпит
отлагательства, коллеги. Мы не можем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Северу...

МОРОЗОВ О.В. По Северу. И проголосовать практически тоже без обсуждения то,
что внес Артур Николаевич Чилингаров, - маленькую поправочку к закону о
статусе депутата. Без этого тоже уезжать на каникулы как-то немножко не
хочется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, ну давайте, может быть, мы
себя настроим, если появится такая необходимость, на полчаса задержаться
после 18 часов. Поэтому просьба к депутатам никуда не расходиться, несмотря
на пятницу, быть готовыми поработать, скажем, до половины седьмого.

Уважаемые депутаты, давайте мы с вами не будем терять времени и перейдем к
"правительственному часу". О мерах по финансированию организации летней
оздоровительной кампании детей в 1997 году и о ходе реализации президентской
программы "Дети России". Мы приглашали заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации - министра труда и социального развития Российской
Федерации Олега Николаевича Сысуева. Вместо Олега Николаевича Сысуева к нам
пришел заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации
Андрей Михайлович Панов, который готов дать полную информацию по этому
вопросу.

Пожалуйста, Андрей Михайлович, на трибуну.

Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Геннадий Николаевич! Смысл нашего сегодняшнего приглашения
заключается в постановлении Правительства, в принятии которого участвует
целый ряд министерств под эгидой соответствующего вице-премьера... Поэтому в
этой ситуации мне не понятна идея заслушать уважаемого заместителя министра,
но который отвечает только за маленькую часть этой проблемы и который в
принципе не может ответить на те вопросы, которые мы хотели бы задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вопрос будете задавать не вы,
вопрос будет задавать Алевтина Викторовна Апарина. И приглашали также не вы,
а Апарина. По проблеме детского отдыха заместитель министра готов дать полную
информацию. Давайте послушаем. Человек на трибуне. Ладно? Пожалуйста.

Пожалуйста, Андрей Михайлович.

ПАНОВ А.М., заместитель министра труда и социального развития Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Поскольку вопрос стоит
все-таки не только об организации летнего отдыха, но и о программе "Дети
России", позвольте я с этого начну, а затем перейду ко второй части
сегодняшнего вопроса.

Программа "Дети России", реализация которой осуществляется с конца 1993 года,
в августе 1994 года указом Президента Российской Федерации была утверждена в
качестве президентской. И указом от 1996 года она продлена на 1996-1997 годы.
Ее состав постепенно расширялся: от шести программ в 1993 году до 13 целевых
программ в настоящее время. Каждая федеральная целевая программа, входящая в
состав президентской программы "Дети России", имеет министерство или
ведомство - государственного заказчика и группу соисполнителей, как правило,
от 5-7 до 20 и более.

Финансирование программы выделяется в бюджете отдельной строкой, до 1997 года
- защищенной. Какова ситуация с финансированием программы в 1996 году,
прошедшем, и в первом квартале 1997 года? Предусмотренные в федеральном
бюджете на 1996 год текущие расходы в сумме 275 388 миллионов рублей по
программе профинансированы на 85,4 процента. В общем-то, среди всех
федеральных программ эта программа имеет самый высокий процент
финансирования.

Расходы на научно-исследовательские работы профинансированы на 82,8 процента,
в том числе на 100 процентов при этом профинансированы текущие расходы по
программе "Дети-сироты", развитие всероссийских детских центров "Орленок",
"Океан", организация летнего отдыха детей в плане научно-исследовательских
работ, более чем на 90 процентов - по программам "Дети-инвалиды",
"Планирование семьи", свыше 80 процентов - по программе "Безопасное
материнство", на 73,4 процента - по программе "Дети Чернобыля", на 63,8 - по
программе "Дети Севера". Недофинансирование ряда целевых программ было
вызвано трудностями с исполнением федерального бюджета и необходимостью, как
известно, погашения задолженности по выплате заработной платы работникам
бюджетной сферы, пенсий и пособий.

Финансирование капитальных расходов в сумме 526 960 миллионов рублей не
относилось к защищенным статьям бюджета и осуществлено на 39,7 процента. При
этом в 1996 году была погашена задолженность, накопившаяся в 1995 году, в
сумме 78 с лишним миллиардов рублей, или 95,5 процента.

В бюджете на 1997 год предусмотрены расходы на реализацию программы в сумме
911,3 миллиарда рублей, включая инвестиции в объеме 611 миллиардов. По
состоянию на 1 апреля предусмотренные в бюджете текущие расходы, входящие в
программу "Дети России", профинансированы по плану на первый квартал на 82,75
процента от бюджетных назначений на этот период года, в том числе по текущим
расходам - на 84,67 процента, по расходам на НИОКР - на 46,8, на капитальные
вложения был выделен в первом квартале 1997 года 1 миллиард рублей по
программе "Дети-инвалиды", 1 миллиард рублей - по программе "Дети-сироты" и
по программе "Индустрия детского питания" - также 1 миллиард рублей.

Министерства и ведомства - государственные заказчики федеральных программ -
проводят необходимую работу по их реализации начиная с момента принятия
программы и до сегодняшнего времени. Я так понимаю, что, к сожалению,
остановиться на каждой из программ возможности нет, это огромный объем
работы. В целом программы насчитывают более 300 мероприятий.

В частности, в соответствии с программой "Безопасное материнство" были
разработаны и внедрены новые технологии в акушерстве и гинекологии, в
методике применения компонентов крови, в том числе аутокрови, при лечении
тяжелых форм токсикозов. Получены положительные результаты лечения и
профилактики кровотечений, создана система лечебно-профилактических
мероприятий по снижению материнского травматизма при родах и по профилактике
инфекционных воспалительных заболеваний. Разработаны протоколы ведения
беременности и так далее.

Большое внимание уделяется созданию и оснащению перинатальных центров.
Сегодня в стране их действует 61, в то время как в 1995 году их было 43.
Благодаря реализации программы количество центров значительно увеличилось.
Развитие, развертывание сети подобных центров и их работа позволят в
перспективе снизить уровень и перинатальной, и материнской смертности. В
соответствии с мероприятиями программы в 1996 году законодательно утверждены
увеличение размера пособий женщинам, вставшим на учет в связи с беременностью
в ранние сроки, по предоставлению отпуска по беременности и родам (при
многоплодной беременности - с 28 недель), возможность медицинского
обследования беременной женщины в рабочее время с сохранением заработной
платы по основному месту работы.

Целый ряд мероприятий проделан по реализации программ уже в первом квартале
1997 года. В частности, в рамках программы "Дети Севера" осуществлено
финансирование разработки мероприятий по совершенствованию
физиолого-гигиенических основ здорового и безопасного питания детей Севера,
системы мониторинга среды обитания и здоровья детского населения этих районов
и оптимизации медико-профилактических мероприятий по их реабилитации.

Для введения витаминных препаратов в рацион питания детей в дошкольных
учреждениях и общеобразовательных школах, интернатных учреждениях только
Томской области выделено 385 миллионов рублей. Осуществлено
материально-техническое обеспечение ряда учреждений здравоохранения
Камчатской области, Красноярского края и других регионов, всего на выполнение
этих мероприятий было направлено 3580 миллионов рублей. Реализовывались
программы "Дети-инвалиды" и так далее. Мы видим определенную эффективность
реализации программы "Дети России" в настоящее время прежде всего в том, что
к проблеме детства благодаря этой программе усилилось внимание не только на
федеральном уровне, но и в региональном аспекте также. Сегодня около 70
регионов Российской Федерации имеют подобные программы, и общий, так сказать,
консолидированный, объем финансирования программ детства (это сверх
нормативного финансирования) составляет более 10 триллионов рублей.

Приняты благодаря программам дополнительные меры в области охраны здоровья,
обучения, развития, развития интересов детей, укрепления
материально-технической базы детских учреждений. Разработаны новые
технологии, актуальные вопросы научного обеспечения проблем жизнедеятельности
детей и так далее.

Есть небольшие положительные результаты. Цифровые показатели таковы, что
продолжается (вот уже с 1994 года) процесс некоторого снижения младенческой
смертности. В среднем показатели смертности детей и подростков
стабилизировались.

Положительные результаты принесли принятые меры по совершенствованию
вакцинопрофилактики в стране. Несколько сократились аборты в подростковом
возрасте благодаря реализации программы. Ну и пожалуй, очень серьезный
результат - только за 1996 год на 25 процентов увеличилась сеть учреждений
социального обслуживания семьи и детей. А если брать с начала реализации
программы, то эта сеть увеличилась практически в пять раз.

Я готов и представители министерств и ведомств (присутствующие, к сожалению,
не в зале, они у монитора) готовы ответить более обстоятельно на конкретные
вопросы, связанные с реализацией той или иной федеральной программы.

Могу только сказать, что сейчас в соответствии с поручением Правительства
министерства и ведомства - государственные заказчики - ведут разработку
проекта программы на 1998-2000 годы. Надеемся, что проект будет внесен в
Государственную Думу и поддержан депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

ПАНОВ А.М. Теперь что касается летнего отдыха.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, сразу оба вопроса.

ПАНОВ А.М. Что касается организации летнего отдыха. Прежде всего я должен
сказать, что ситуация с летним отдыхом серьезна, летний отдых детей серьезно
волнует и органы власти территорий, муниципальные органы, и, естественно,
федеральные тоже.

Ситуация сложная. К сожалению, в 1996 году по сравнению с 1995 годом общее
число детских оздоровительных лагерей уменьшилось почти на 3,5 тысячи. Число
отдохнувших детей сократилось почти на 300 тысяч. Это при том, что в
1993-1994 годах у нас были определенные продолжительные подвижки в этом, мы
шли по нарастающей, и в 1995 году также. К сожалению, в 1996 году произошло
некоторое снижение этих показателей, в том числе на 30 тысяч с лишним
уменьшилось число детей-инвалидов, отдохнувших в лагерях, более чем на 50
тысяч - детей-сирот и так далее.

Но вместе с тем, несмотря на сложность ситуации с организацией отдыха в 1996
году, все-таки многим регионам удалось увеличить число оздоровительных
лагерей и общую численность детей, отдохнувших в них, в том числе в
республиках Башкортостан, Мордовия, Чувашия, Калмыкия, Татарстан, Саха,
Кабардино-Балкария, в Хабаровском крае, Мурманской, Новгородской, Орловской,
Ульяновской, Липецкой, Астраханской, Самарской, Оренбургской областях. В то
же время в ряде территорий произошли значительные снижения: на Алтае, в
Карелии, в Республике Марий Эл, в Дагестане, в Северной Осетии, в
Краснодарском, Ставропольском краях, в Калужской, Тверской, Новосибирской,
Тюменской, Ярославской и некоторых других областях. То есть мы на примере
этих территорий видим, что даже в сложных социально-экономических условиях
отдельные регионы при концентрации внимания на этих вопросах достигали
усиления внимания к проблемам летнего отдыха детей, другие - ослабляли
внимание.

То есть я хочу этим сказать, что очень многое зависит от регионов. И мы
полагаем, что все-таки проблемы организации летнего отдыха детей - это прежде
всего проблемы не только федерального, но и регионального уровня власти (всех
ветвей власти, разумеется), и муниципального также.

Именно это обусловило то, что в проекте постановления Правительства о мерах
по организации отдыха, оздоровления и занятости детей в 1997 году обращено
самое серьезное внимание именно органов исполнительной власти субъектов
Федерации, которые совместно с профсоюзными, молодежными, детскими и другими
общественными объединениями должны предпринять (и уже предпринимают)
возможные меры для того, чтобы и выделить ассигнования на эти цели, и не
допустить снижения показателей по летнему отдыху (а по возможности -
увеличить их), и обеспечить в кадровом отношении, в содержательном отношении
летний отдых детей и так далее.

К сожалению, выход этого постановления задержался в связи с тем, что
нерешенным вопросом было участие федерального бюджета в организации летнего
отдыха. Государственная Дума, как известно, приняла постановление, по
которому Правительству надлежало выделить 200 миллиардов рублей за счет
прочих расходов федерального бюджета, не отнесенных к другим подразделениям
расходов федерального бюджета. Данная запись в проекте постановления
Правительства имеется. Получена виза Минфина на этот проект. Мы надеемся, что
в ближайшее время постановление выйдет.

Но, несмотря на отсутствие постановления на федеральном уровне (я могу это
ответственно заявить), органы исполнительной власти практически каждого
субъекта Российской Федерации приняли уже свои постановления, определили
размеры финансирования организации летнего отдыха, хотя у большинства
субъектов (многих субъектов, во всяком случае) существует очень много
трудностей, прежде всего у северных регионов, у регионов, относящихся к зоне
чернобыльской катастрофы. Мы получаем большое число заявок от них на
поддержку из федерального бюджета, и при принятии Правительством названного
вам постановления, полагаем, средства федерального бюджета, если они будут
выделены, должны направляться в первую очередь на организацию отдыха детей с
Севера и детей из зон, пострадавших в результате радиационных катастроф. В
целом же, по предварительным проектам, отдохнуть в этом году должно не менее
5 миллионов детей, хотя, конечно, финансовая ситуация может сложиться
по-разному и возможно, что эти планируемые нами цифры могут и не
реализоваться.

Примерные расходы, по разным оценкам, - от 7 до 10 триллионов рублей. При
этом основная часть расходов ляжет, естественно, на бюджеты субъектов
Федерации, на муниципальные бюджеты, и лишь при условии выделения 200
миллиардов, предусмотренных в решении Госдумы и в проекте постановления
Правительства, это составит где-то 2-3 процента, не более, от общих
совокупных расходов на организацию отдыха по Российской Федерации, что,
конечно, не делает погоды.

Поставлена задача: чтобы родительский взнос был не более 10 процентов. В
прошлом году он составлял от 10 до 30 процентов. Мы тут солидарны с ФНПР,
которая ставит задачу все-таки ограничить родительский взнос 10 процентами,
ну, за исключением, наверное, тех, кто имеет высокие доходы и кто может
оплатить даже 100 процентов стоимости путевки.

Выделяются средства Фондом социального страхования... Предусматривается,
вернее, в проекте закона о бюджете Фонда социального страхования и в
постановлении Правительства выделение не менее 50 процентов стоимости путевок
без хозяйственных расходов, что составляет примерно 1,8 триллиона рублей.

По линии службы занятости планируется выделить не менее 20-24 миллиардов
рублей на организацию занятости старшеклассников на временных работах в
период летних школьных каникул. Федеральная миграционная служба намечает
оказать беженцам и вынужденным переселенцам, имеющим детей, единовременную
материальную помощь в размере одной-двух минимальных оплат труда на каждого
ребенка из нуждающихся семей, с тем чтобы они также могли отдохнуть в
оздоровительных лагерях. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ПАНОВ А.М. Используются также и другие имеющиеся источники, в том числе и
Федеральный фонд социальной поддержки населения. Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования также поддерживает по возможности
медицинские мероприятия в оздоровительных лагерях и тем самым снижает
стоимость путевки в них. И так далее.

После принятия Правительством постановления мы намерены провести
всероссийское селекторное совещание, где-то, наверное, в первых числах мая, с
тем чтобы дать возможность территориям высказаться об имеющихся у них
проблемах, доложить о состоянии готовности к организации летнего отдыха
детей, с тем чтобы в начале июня летнюю оздоровительную кампанию начать, во
всяком случае, не хуже, чем это было в прошлые годы.

Все. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопрос. Алевтина Викторовна Апарина, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Андрей Михайлович! Не дай Бог, как в прошлом году: в прошлом
году безобразно было.

Мой первый вопрос: есть ли график выплаты детских пособий? Уже три с
половиной месяца по стране не выплачиваются детские пособия.

И второй вопрос (вы ничего не сказали об этом): а кто будет те 105 миллиардов
детям отдавать? Мы в декабре принимали закон о том, чтобы деньги, которые не
дали на летний отдых прошлого года, были направлены на оздоровление детей.
Как министерство боролось и борется за исполнение этого закона?

ПАНОВ А.М. Министерство обращалось по этому вопросу в Министерство финансов,
высказалось о поддержке в этом отношении и просило выделить данные средства.
Но, к сожалению, как нам ответили из Министерства финансов, эти средства в
бюджете 1997 года не предусмотрены и, видимо, их выделение довольно
проблематично.

Что касается погашения задолженности по пособиям, то графика такого не
существует, поскольку прямых расходов федерального бюджета на эти цели нет.
Детские пособия финансируются из бюджетов субъектов Российской Федерации с
последующим частичным возмещением.

Частичное возмещение расходов в местных бюджетах предусмотрено Федеральным
законом "О федеральном бюджете на 1997 год", приложением 14. Там есть
примерные контрольные, так будем говорить, цифры, на которые территории могут
ориентироваться при получении трансфертов из федерального бюджета, какую
часть этих трансфертов можно расходовать на выплату пособий, на погашение
затрат по выплате пособий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова - вопрос.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Андрей Михайлович, 200 миллиардов рублей выделено на летнюю оздоровительную
кампанию. Мы понимаем, что эта сумма очень и очень мизерная, поскольку надо
около 2 триллионов на летнюю оздоровительную кампанию, но это деньги, которые
предусмотрены вроде бы на целевое использование и оздоровление детей Севера,
малообеспеченных - определенной категории. Скажите, какова последняя
информация Минфина, когда будут поступать эти средства? Не получится ли так:
в сентябре или октябре, когда уже пройдут смены, а заезд у нас, первая смена,
в июне? Вот объясните этот график.

ПАНОВ А.М. Я должен еще раз сказать, что постановление Правительства, где
содержится соответствующая запись, пока не принято, оно находится, насколько
мы знаем, так сказать, уже на последней стадии согласования. Надеемся, в
ближайшие дни постановление выйдет. Ну а дальше межведомственная рабочая
группа по организации отдыха, в состав которой входит и Министерство
финансов, будет уже говорить с Минфином о выделении, скорейшем, насколько это
возможно, выделении этих средств.

Я понимаю, что, возможно, будут какие-то задержки, но, как показывает опыт и
практика прошлых лет, все-таки эти средства... Эти средства даже название
такое носят - по частичному возмещению расходов, то есть мы не несем прямых
расходов, так сказать, априори как бы. Мы возмещаем частично те расходы,
которые несут местные бюджеты. Естественно, чем раньше мы их возместим, тем
больше будет у местных бюджетов возможности направить дополнительные средства
на оздоровление детей. Так что все мы заинтересованы в том, чтобы эти
средства поступили как можно скорее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. Уважаемый Андрей Михайлович! В вашем выступлении несколько раз
прозвучало слово "север", и я так понял из вашего выступления, что
министерство, в общем-то, понимает, что и финансирование программы "Дети
Севера" должно вестись как бы в приоритетном порядке, но почему менее двух
третей объем финансирования по программе "Дети Севера"? Это первый вопрос.

И второй. Конечно, тех средств, которые предусмотрены президентской
программой "Дети России", явно недостаточно для того, чтобы решить проблему
оздоровления детей и так далее. А какие усилия предпринимаются министерством
в части совместных действий с Министерством финансов по поступлению
финансовой помощи - трансфертов - субъектам Российской Федерации? Большая
часть дотационных субъектов относится к северным регионам России.

ПАНОВ А.М. Что касается влияния на выделение трансфертов в регионы, то наше
министерство не является в этом отношении, так сказать, доминирующим, мы в
основном не влияем никаким образом. Естественно, мы просим и входим в Минфин
с предложениями и с настойчивыми просьбами в отношении ускорения выделения
трансфертов, входим по каждому обращению, которое поступает из регионов в
этом отношении, поддерживаем эти обращения, но трансферты мы, так сказать, не
распределяем.

Что касается программы "Дети Севера", я совершенно с вами согласен, она
является одной из приоритетных программ, хотя, к большому сожалению, ее
финансирование далеко не на самом высоком уровне по сравнению с другими
программами, например "Дети России", - 63,8 процента всего. Я думаю, что это
положение, конечно, нужно поправлять, и здесь нет двух мнений. Ну а то, что
недостаточно средств по этой программе (запланировано было всего 15
миллиардов на 1996 год, на 1997-й примерно столько же, по-моему), то ведь
программа "Дети России" в целом и любая целевая программа, входящая в ее
состав, не ставят задачей решить все проблемы всех детей, это невозможно.
Проблемы, все проблемы всех детей требуют затрат, я не знаю на какой порядок
превышающих затраты, которые предполагаются программой "Дети России". Мы
дополнительно выделяем, потому что, по существу, в территориях... В
частности, вот по "Детям Севера" - на медицинское обслуживание (наши бригады
вылетают в отдаленные стойбища, в отдаленные поселки, куда не всегда даже
местные медики добираются), на обучение детей Севера, на оснащение
учреждений, на организацию культурного досуга коренных народов прежде всего,
фестивали соответствующие проводятся. То есть это дополнительная помощь. Это
не подменяет ежедневной заботы местных властей о своем детском населении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Андрей Михайлович, такой вопрос. Вот по программе "Дети
России", ну в данном случае "Дети Севера", была программа с Минатомом по
производству мини-заводов детского питания. В принципе есть уже график, мы
рассчитывали, что такие заводы начнут поступать, в первую очередь это надо
для Крайнего Севера. Сейчас эта программа свертывается, она вообще исключена
из программы, связанной с Минатомом и производством мини-заводов. В чем дело,
в курсе ли вы? Прошу мне ответить.

ПАНОВ А.М. Артур Николаевич, я к сожалению, на этот вопрос компетентно
ответить не могу. Я его записал, мы дадим вам ответ дополнительно. Да,
необходима проработка этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будьте добры, у меня вопрос о качестве детского отдыха. Вы знаете, что в
связи с нынешней обстановкой детей еще оздоровить надо за лето. Это очень
важно. Так вот сейчас за цифрами скрывается массовая переориентировка детских
лагерей с загородных на городские. Вы понимаете, что это совершенно разные
условия? И теперь с Севера мы просто перестали детей увозить, хотя цифры в
отчетности получаются вроде благополучные. Вот мне интересно, как эту сторону
вопроса решаете? Есть ли вообще какой-то контроль за качеством детского
отдыха?

ПАНОВ А.М. Постановка вопроса совершенно справедливая. Нас тоже не
удовлетворяет ситуация, когда дети с Севера все меньше и меньше имеют
возможностей выехать, но не только на юг, может быть, даже не столько на юг,
медики далеко не всегда рекомендуют им отдых именно в южных регионах, лучше в
Центральной России, в умеренном климате. Именно поэтому мы так настойчиво,
пользуясь поддержкой депутатов, и ставим вопрос о выделении федерального
резервного фонда, потому что деньги именно этого фонда в первую очередь
используются на то, чтобы детей с Севера вывозить. Это всегда было
приоритетным в этом фонде. Вот и в прошлом году, несмотря на мизерное
финансирование, Норильск, Воркута получили по 10 миллиардов прямых выплат из
федерального бюджета, из Фонда социального страхования, для того чтобы
вывезти детишек в центральные районы.

Также волнует и проблема сокращения количества загородных оздоровительных
лагерей. К сожалению, в прошлом году сократилось количество городских и
пришкольных лагерей. Возросло число туристических лагерей, профильных
лагерей, лагерей труда и отдыха старшеклассников, а вот число загородных и
городских лагерей, к сожалению, сократилось. Проблема большая. В основе этой
проблемы лежит, естественно, если говорить о загородных лагерях,
неспособность многих предприятий содержать сегодня оздоровительные лагеря на
своем бюджете, финансировать именно текущие расходы на их содержание, а не
только питание и оплату персонала.

Вот сейчас мы подготовили новое положение, проект положения, о загородном
оздоровительном лагере, который предусматривает и большую финансовую
самостоятельность, переводит его в ранг хозяйствующего субъекта. Опыт такой
есть, и в целом этот опыт достаточно положительный. Наверное, нужны еще
какие-то меры, дополнительные меры. Мы работаем сейчас над проектом
федерального закона о государственной поддержке организации летнего детского
и семейного отдыха. Будем вносить этот проект. С его принятием ситуация,
возможно, поправится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза.

Уважаемые депутаты! Наверное, надо заканчивать с вопросами, иначе все у нас
"полетит".

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик, у меня такой вопрос: как в программе "Дети Севера"
отражены северные районы Дальнего Востока, и в частности Амурская область, в
части финансирования летнего оздоровительного отдыха?

ПАНОВ А.М. Я не сказал, что программа "Дети России" в целом построена не по
принципу механического распределения средств между какими бы то ни было
субъектами - северными или южными - программа построена на принципе
рассмотрения обоснованных заявок, поступающих из различных регионов (в том
числе, конечно, и северных), и под эти обоснованные заявки уже на конкретные
цели выделяются средства.

Я могу сказать, что каждая северная территория в той или иной форме получила
поддержку по программе "Дети Севера", так же, как и, скажем, по программе
"Дети-инвалиды", за которую мы непосредственно отвечаем, 80 с лишним
субъектов получили в той или иной форме поддержку. Но, повторяю, не путем
просто пропорционального или какого-то еще деления средств. Эти средства, вы
сейчас сами слышали, не столь велики. Если их просто механически поделить, то
они уйдут как в песок, и мы эффекта, можно сказать, вообще никакого не
получим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Андрей Михайлович, это уже вошло в практику: сначала заложить в
бюджет смехотворную сумму на летний отдых детей, а теперь вообще не
закладывать нисколько - свалив с больной головы на здоровую, отдать все в
субъекты Федерации. А как быть тем субъектам, которые всегда требовали
дотаций на эти цели? Получается, что дети там - изгои, и не могут получить
совершенно никакого летнего отдыха. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к такой практике
финансирования программы "Дети России", когда разрешается брать часть средств
кредитами в банках под большие проценты, что наносит большой ущерб бюджету и
приносит огромную прибыль банкам?

ПАНОВ А.М. Лично я отношусь к этому отрицательно. Наше министерство
высказывало уже свою позицию по этому вопросу. Думаем, что это порочная
практика, и с ней, конечно (там, где она есть, и там, где это делается с
согласия местных органов власти), надо кончать.

Ну а по вопросу о средствах... Опять мы к этому возвращаемся. Вынужден уже
действительно повторяться: при всем желании уважаемых депутатов и
Правительства мы не можем за счет федерального бюджета покрыть все расходы на
организацию летнего отдыха. Это было, есть и будет в подавляющем большинстве
своем расходами местных бюджетов. Надо помогать, конечно, тем территориям, у
которых недостает средств. В том числе с использованием трансфертов они
должны это делать, видимо, с использованием средств федерального резервного
фонда. И фонд социального страхования уделяет повышенное внимание тем
территориям, где ситуация особенно сложна, в том числе и северным регионам.
Ну а перекладывать все только на федеральные плечи - наверное, это
неправильно будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы, наверное, прекратим
задавать вопросы: у нас еще два выступления - Апарина и Селиванов...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Про федеральный курорт?

Пожалуйста, Нина Андреевна Зацепина. Последний вопрос. Ну вот теперь Светлана
Юрьевна Орлова обидится на меня.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Геннадий Николаевич, я настаиваю, потому что недавно в Государственной Думе
проводились парламентские слушания по проблемам развития федерального курорта
Анапа. Он всегда был известен как всесоюзная детская здравница.

И у меня вопрос (в продолжение вопроса депутата Апариной) о качестве отдыха.
Переориентация на среднюю полосу с чем связана? Действительно, качество
отдыха детей ухудшается. Детский курорт Анапа сегодня простаивает. Стоят
пустыми пионерские лагеря, здравницы, детские дачи в Анапе, а вы вывозите
детей очень часто, извините, на Кубу. Вы не боитесь, что там солнца, так
сказать, много? Вывозят детей, нам известны такие факты, на юг Европы, а
потом этих чернобыльских детей долечивают опять в России. Когда эта практика
прекратится и каково место федерального курорта Анапа в вашей программе?

ПАНОВ А.М. Хочу сразу сказать, что мы никуда никого не вывозим (я имею в виду
федеральные органы исполнительной власти). Все вопросы по организации отдыха
конкретных детей, куда их вывозить, решаются конкретными органами власти на
местах. Я упомянул о средней полосе, так сказать, только лишь потому, что нам
уже не раз и не два Минздрав рекомендовал и многие педиатры говорили о том,
что вывозить всех детей с Севера (всех, я подчеркиваю) только на юг
нецелесообразно. Есть противопоказания. Надо использовать и среднюю полосу
России. Только в этой плоскости я об этом сказал. Юг не исключается ни в коем
случае.

Ну а что касается конкретно Анапы, то федеральный резервный фонд, в прошлые
годы когда существовал, достаточно серьезно поддерживал именно Анапу, в том
числе Анапу. Если будут деньги в этом году, мы намерены не менее серьезно ее
поддерживать. Это прекрасное место, тут нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, наверное. У нас еще двое выступающих.

Ну пожалуйста, депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемый Андрей Михайлович!
Андрей Михайлович, я думаю (вы представляете новое, обновленное
Правительство), вам на вашем месте нужно было построить совсем по-другому
доклад с этой трибуны.

Что с приватизацией, какие пионерлагеря в каком состоянии? Вы прекрасно
понимаете, что мы одним бюджетом все эти проблемы никогда не закроем. Как
финансируются программы, вы прекрасно знаете. Как вы работаете и будете
сейчас работать с фондом социального страхования? Понимаете?

Поэтому рассказывать обо всех проблемах... Об этом мы знаем, а вы должны были
сказать, как представитель Правительства, что вы сейчас предпримете. Потому
что важнее и святее заботы у страны, чем дети, не должно быть.

ПАНОВ А.М. Придерживаюсь вашего мнения, но за Фонд социального страхования
говорить не буду. Здесь присутствует первый заместитель председателя фонда.
Ну а ваши, так сказать, замечания я принял к сведению. И вопросами
приватизации лагерей мы действительно занимаемся. В проекте закона, о котором
я уже сказал, мы пытаемся какие-то вещи прописать. Только законодательно это
можно решить, нормативными актами вопросы приватизации не решишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.

Уважаемые депутаты, у нас двое выступающих, потому что на один вопрос
приглашала Алевтина Викторовна, а на другой вопрос приглашал Андрей
Владимирович Селиванов.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, из той информации, которую мы слышали, вывод
один - надо спасать детей от собственного Правительства. То Правительство,
которое пришло сейчас к власти, заявляет в лице вице-премьера, занимающегося
социальными вопросами (цитирую): "Сейчас настала пора, когда мы стоим перед
выбором - платить пенсии или отправлять детей в летние оздоровительные
лагеря. Скорее всего в этом году дети не смогут отдохнуть, как надеются и
рассчитывают родители". Как вы считаете, чего можно ждать от этого
Правительства?

В связи с тем что очень мало времени, перехожу к конкретным предложениям.
Первое. Считаю, что Сысуев проявил глубочайшее неуважение к Государственной
Думе. Это, кстати сказать, плохая примета. Уже были такие, которые потом ушли
в отставку. Мое предложение: Сысуев должен письменно проинформировать
Государственную Думу, по какой причине он не прибыл на такое важное
мероприятие.

Второе. Рекомендовать Правительству срочно принять постановление (поделили
кресла уже, не поделили - пусть дадут поручение еще кому там надо) по летнему
отдыху детей.

Также рекомендовать Правительству срочно отдать детям 295 миллиардов рублей:
95 миллиардов рублей по закону, который мы приняли с вами в декабре, и 200
миллиардов - опять же по закону о бюджете на этот год. Нам представляется
целесообразным, чтобы был консолидированный бюджет, консолидированный счет,
по которому бы осуществлялась летняя оздоровительная кампания и оздоровление
детей, иначе все растаскивают, все уходит неизвестно куда, как в песок.

Дальше. Мне думается, будет правильным, если мы сегодня обратимся и к
Президенту (я думаю, его помощники слышат и доведут до сведения эту
информацию), и к нашей армии с просьбой помочь детям. В прошлом году,
напоминаю, коллеги, Ельцин, будучи в Воркуте в предвыборной поездке, пообещал
детей Севера вывезти на самолетах армии из пионерских лагерей. Предлагаю
обратиться к Ельцину и министру обороны, чтобы они подключились к спасению
детей и помогли по Северу решить эту проблему.

И последнее. Считаю, что пора прекратить у нас в стране, в России,
неуважительно относиться к Конституции. Предлагаю записать, Геннадий
Николаевич, поручение Комитету по безопасности. Пусть они сформулируют и
вынесут на заседание Думы обращение в Генеральную прокуратуру о том, чтобы
привлекать к ответственности членов Правительства за невыполнение части 1
статьи 38 Конституции, которая гласит: "Материнство и детство, семья
находятся под защитой государства".

Уважаемые коллеги, юристы, депутаты! Давайте вместе поработаем и эту акцию
проведем, чтобы неповадно было другим нарушать Конституцию, нарушать наши
законы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Андрей Владимирович Селиванов. Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Государственная Дума 27 декабря 1996 года на своем
заседании приняла решение о необходимости заслушать информацию Правительства
и поручить Счетной палате провести проверку эффективности расходования
средств в 1996 году на президентскую программу "Дети России". Сегодня утром
Тамара Васильевна Плетнева сказала о том, что результатов этой проверки нет.
На самом деле эти результаты есть, на днях они поступили в Государственную
Думу. В комитете по образованию они имеются. Я думаю, в ближайшее время все
депутаты Госдумы будут иметь результаты проверки Счетной палатой выполнения
программы "Дети России".

С учетом проведенной проверки сегодня уже можно констатировать, что, несмотря
на включенность финансирования программы в статью 67, защищенную статью
федерального бюджета, недофинансирование в 1996 году составило 331,9
миллиарда рублей, или почти 50 процентов.

Неудовлетворительно реализовывались министерствами и госзаказчиками многие
мероприятия программы. Так, в 1996 году из федеральных целевых программ
"Дети-инвалиды" и "Дети-сироты" не было введено ни одного объекта из 44,
предусмотренных к введению. Не осуществлялся должный контроль, в том числе и
Минфином Российской Федерации, за целевым и эффективным использованием
выделенных средств. Общая сумма нецелевого и незаконного расходования средств
федерального бюджета, выявленная проверкой, составила около 90 миллиардов
рублей, или почти 25 процентов суммы ассигнований, выделенных в 1996 году на
федеральную целевую программу "Дети России" в целом.

Практика финансирования строительства объектов с привлечением кредитов в
коммерческих банках резко увеличивает затраты на капстроительство. Выборочные
проверки только по ряду объектов показали, что есть нецелевое использование
средств федерального бюджета. В министерствах, госзаказчиками крайне слабо
организован контроль за выделенными из бюджета ассигнованиями. Серьезные
нарушения выявлены в Министерстве труда и соцразвития, в Министерстве
образования, Минздраве, Минсельхозпроде. Факты в ряде случаев требуют
расследования их Генеральной прокуратурой, принятия мер по возвращению
причиненного государству ущерба.

В этой связи исключительно важными, актуальными являются следующие вопросы:
прежде всего квалифицированная экспертиза разрабатываемых и принимаемых
федеральных целевых программ, включаемых в программу "Дети России";
совершенствование механизмов управления реализацией данной программы;
координация и контроль за деятельностью министерств и ведомств (а именно:
Министерство труда и соцразвития - координатор этой программы по разным
министерствам); определение четких форм оперативного и текущего контроля за
финансированием и реализацией средств на целевые программы.

Необходимо особо отметить следующее предложение: при внесении в Госдуму
проекта федерального бюджета к целевым программам обязательно прилагать
специальное решение Правительства в части поддержки предлагаемых к
финансированию целевых программ.

По итогам сегодняшнего рассмотрения, я думаю, наш комитет подготовит проект
постановления по программе "Дети России", который будет предложен депутатам
Госдумы. И главное, чтобы с учетом недофинансирования мы не забыли об этой
программе в проекте бюджета на следующий год, а то, что не было завершено,
необходимо завершить.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, переходим ко второму вопросу "правительственного часа"
(постановления у нас потом будут): о продаже оружейного урана Соединенным
Штатам Америки. Информация министра Российской Федерации по атомной энергии
Виктора... (Шум в зале.)

Ну, подождите, я хоть фамилию-то договорю, Алевтина Викторовна.

Информация министра Российской Федерации по атомной энергии Виктора
Никитовича Михайлова.

По ведению - Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Геннадий Николаевич, я тоже хочу сказать вам. В ложу
Правительства приглашены представители Госстраха, профсоюзов. Если мы их не
будем заслушивать, то надо хотя бы сказать спасибо, извиниться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы говорим спасибо всем приглашенным. Я думаю,
разговор был полезный. Просто мы приглашали, как видите, одного Олега
Николаевича, а можно, оказывается, одного вице-премьера заменить десятком
приглашенных. Но, я думаю, разговор был всем интересен.

Мы сожалеем, что Олег Николаевич не пришел сегодня на заседание палаты, и
считаем правильным предложение депутата Апариной. У нас есть культура
взаимоотношений с Правительством: сам не можешь - присылаешь письмо,
объясняешь, почему не приходишь, и рекомендуешь послушать кого-то другого.

Спасибо. Все, спокойно, без комментариев. На трибуне уже Виктор Никитович
Михайлов...

Руслан Георгиевич, уже не детский отдых - уже оружейный уран. (Выкрики из
зала.) Видите, министр на трибуне.

Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ В.Н., министр Российской Федерации по атомной энергии.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я хочу вас поблагодарить, что вы
решили выслушать меня по столь деликатной и очень важной проблеме. Соглашение
об утилизации оружейного урана, извлеченного при демонтаже ядерного оружия,
было подписано в феврале 1993 года.

Я сразу замечу, что все... (Шум в зале.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, слушаем министра.

МИХАЙЛОВ В.Н. Я сразу замечу, что все соглашения, особенно
межправительственные такого плана, конечно, полностью прошли согласование
всех инстанций, включая и Министерство обороны, и ФСБ, и СВР. Это соглашение
предусматривало утилизацию приблизительно 500 тонн оружейного
высокообогащенного урана в течение 20 лет.

Мне хотелось бы остановиться на ряде необычных аспектов, которые отмечены в
этом соглашении. Первое - это транспарентность этого процесса. Она связана с
превращением высокообогащенного урана в топливо для атомных станций у нас, на
территории России, на наших комбинатах, и, с другой стороны, в Соединенных
Штатах российские специалисты должны были контролировать и контролируют
сегодня, чтобы этот, уже поставляемый нами продукт, низкообогащенный уран,
шел на атомные станции Соединенных Штатов или в атомную энергетику других
стран. Когда я говорю о высокообогащенном уране, речь идет об уране с
обогащением 90 процентов по изотопу урана-235. Это основной изотоп, который
используется как при производстве ядерного оружия, так и в атомной
энергетике. Когда я говорю о низкообогащенном уране, имеется в виду уран с
содержанием 4,4 процента изотопа урана-235.

Второй аспект, который имеется в этом соглашении, связан с тем, что Россия
обязалась использовать прибыль от реализации высокообогащенного урана в
следующих направлениях: во-первых, конверсия ядерно-оружейного комплекса,
во-вторых, реабилитация загрязненных прошлой промышленной деятельностью
территорий, в-третьих, поддержание гражданской фундаментальной и прикладной
науки и, в четвертых, повышение безопасности атомных станций.

Эти аспекты уже в прошлом году Соединенные Штаты контролировали пока что в
общем плане, в обзорном плане: мы представили им утвержденный Минфином
перечень работ по этим четырем направлениям, которые финансируются из прибыли
по этому контракту, по соглашению.

И самый, может быть, главный аспект заключался в том, что цифра 500 тонн нами
была определена исходя из того, что Договор СНВ-2 будет ратифицирован.

С учетом 20-летнего периода соглашением был определен порядок, по которому
конкретные поставки должны проводиться по так называемым исполнительным
контрактам. Первый исполнительный контракт был на 1995 и 1996 годы. И
последующий, который мы заключили в конце прошлого года, - уже на пять лет,
до 2001 года.

После подписания соглашения в Ванкувере при встрече двух президентов - Бориса
Николаевича Ельцина и господина Клинтона - были определены основные принципы
исполнительного контракта. Лично президентами была определена в том числе и
цена этого продукта, свою цифру предложили и российская сторона, и
американская. Был найден компромисс, я сразу назову эту величину: 780
долларов за килограмм низкообогащенного урана, с обогащением 4,4 процента.
Цена одного килограмма высокообогащенного, 90-процентного, урана при той
базовой цене, которая была определена, составляет 24 тысячи долларов. Вот
иногда говорят, что килограмм урана стоит 100-150 килограммов золота. Я могу
сказать, что это глубокое заблуждение. Потому что килограмм золота стоит 12
тысяч долларов. Килограмм высокообогащенного урана, который мы реализуем в
виде низкообогащенного, стоит 24 тысячи долларов, то есть в два раза больше.

Существует ли рынок 90-процентного урана? Его фактически не существует, этого
рынка. Высокообогащенный уран используется в трех исследовательских
реакторах: два стоят во Франции и один - в Германии. С Францией мы заключили
соглашение, поставляем ей 600 килограммов. Речь здесь идет только о сотнях
килограммов, а не о сотнях тонн, о том, чтобы обеспечить соответствующие
параметры этих исследовательских реакторов, на которых работаем и мы. Цена,
по договоренности с Францией, - от 30 до 40 тысяч долларов. Она связана с
тем, что там изотопный состав другой, другие требования по высокообогащенному
урану для исследовательского реактора.

Потери у нас есть, конечно, по сравнению с тем трудом, который был вложен при
получении 90-процентного урана. Они составляют 25 процентов при разбавлении,
потому что здесь зависимость не линейная, и каждый последующий процент
обогащения дается с большим трудом. Но это уровень 25 процентов.

Я хочу сказать, что величина 500 тонн составляет (я ориентировочно говорю,
потому что не принято у нас и у всех других ядерных держав обнародовать свои
ядерные арсеналы) около 40 процентов запасов, которые мы имеем.

Я назову другую цифру: сегодня мы при демонтаже ядерного оружия, который у
нас интенсивно идет, уже извлекли из ядерного оружия около 400 тонн
высокообогащенного оружейного урана. Нам понадобилось полтора года, чтобы
разработать технологии перевода высокообогащенного урана в низкообогащенный,
рентабельные для сегодняшнего дня технологии. Это и химическая, и изотопная
очистка, достаточные для того, чтобы поставляемый материал соответствовал
требованиям атомной энергетики.

Могут задать вопрос, почему выбрали Соединенные Штаты. Я отвечу на этот
вопрос следующим образом.

Во-первых, это страна, которая имеет сегодня 109 действующих реакторов. Я
напомню, что в России их 29, в мире - около 430. В мире эти 430 реакторов
приходятся на 20 стран. В Соединенных Штатах их 109, то есть одна четверть
реакторов находится в Соединенных Штатах. Соединенные Штаты начиная с 1950-х
годов занимались торговлей топливом для атомных станций. И скажем, к 1993
году они обладали уже 48 процентами мирового рынка. Мы не могли выбросить
этот материал в виде топлива для атомных станций на свободный рынок, так как
цены тут же понизились бы, и проиграла бы не только Россия, но и все
остальные на этом рынке.

Поэтому Соединенные Штаты были не случайно выбраны. Мы поставили перед ними
условие, чтобы реализация этого материала, топлива для атомных станций,
проходила по долгосрочным контрактам Соединенных Штатов.

Итак, мы вошли в этот рынок достаточно устойчиво.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?

МИХАЙЛОВ В.Н. В 1995-1996 годах... Нет, у меня только середина. Я могу
остановиться, когда вы скажете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, просто вы паузу сделали
большую...

МИХАЙЛОВ В.Н. В 1995 и 1996 годах мы реализовали соответственно 6 тонн и 12
тонн высокообогащенного урана, перевели их в низкообогащенный (это
коэффициент 30) и поставили Соединенным Штатам. И за этот период они нам
оплатили 430 миллионов долларов.

Куда пошли эти деньги? На обеспечение заработной платы тех, кто занимается
этим. А сегодня, в 1997 году, в этой программе занято уже 4 тысячи рабочих
мест, и мы планируем, что к 1999 году будет занято 8 тысяч рабочих мест. Это
очень важно для ядерно-оружейного комплекса, где идет глубокая конверсия
наших производств, перевод на мирные рельсы.

Часть этих денег пошла в том числе на погашение бюджетного долга, или
бюджетного недофинансирования за 1995-1996 годы. Это та часть, которая должна
была пойти Министерству финансов. Ну, а оставшаяся часть пошла на те четыре
направления, о которых я говорил.

Мне сразу хочется сказать о том, как, скажем, по 1996 году финансировался наш
бюджет и наши оборонные заказы. 33 процента нам заплатили деньгами, где-то 40
процентов нам заплатили векселями, налоговыми освобождениями, 20 процентов мы
заплатили из этого контракта, переведя валюту (в Центральном банке,
естественно) в рубли, и 7 процентов мы взяли кредиты - то, что нас попросил
взять Минфин, - кредиты для выполнения оборонного заказа.

Вот таким образом этот контракт, это соглашение, является для нас
принципиальным, очень принципиальным. И таким образом мы за 1995-1996 годы
утилизировали всего 18 тонн. Сейчас подписан контракт на пять лет (и только
на пять лет), по которому мы должны утилизировать 132 тонны. И всего за эти
семь лет, включая 1995-1996 годы, мы утилизируем 150 тонн. Это составляет
около 10 процентов всех наших арсеналов. Что будет через пять лет, мне трудно
сказать, потому что есть свои проблемы и сложности. Я уже сказал, главное
здесь препятствие, конечно, СНВ-2, ну и, я лично считаю, не как министр, а
как специалист, конечно, продвижение НАТО на Восток с ядерным оружием, если
такое случится. Пятилетний контракт охватывает 150 тонн по утилизации
высокообогащенного оружейного урана.

Сразу замечу, что при вывозе стратегических ядерных вооружений из Белоруссии,
с Украины и из Казахстана мы им должны компенсировать за утилизацию 130 тонн.
То есть фактически мы должны реализовать в любом случае эти 130 тонн на
мировом рынке. Это страны знают. И компенсировать: Украине - тепловыделяющими
сборками; Казахстану - строительством небольшой атомной станции (сейчас уже
соглашение готовится, в середине мая будет подписано); с Белоруссией я не
знаю, как это будет, там небольшая доля, может быть, разберутся по-другому. И
это очень важно. Потому что в любом случае, скажем, тратим мы свой,
российский высокообогащенный уран или нет, вот эти 130 тонн нам нужно
утилизировать.

Что делают Соединенные Штаты? Соединенные Штаты определили, что 200 тонн на
ближайшие 10 лет будут избыточны для их обороны. И они передали
соответствующей компании, которая является для нас исполнительным агентом со
стороны Соединенных Штатов в этом процессе, для утилизации 200 тонн. Мы к
2001 году (включая 2001 год) утилизируем 150 тонн.

Цена растет. Если первоначальная цена была 780 долларов за килограмм
низкопроцентного, то сегодня она уже где-то 850 и увеличивается ежегодно на
2-3 процента. Это очень важный для России процесс.

Чтобы хранить этот материал, я должен потратить на килограмм в год 2 доллара.
Если вы прикинете, скажем, на тонну, это получается уже 2000 долларов. А так
как нам надо хранить не тонны, а тысячи тонн, то, получается, что уже
миллионы долларов я должен тратить только на хранение, не говоря о том, что
надо строить хранилище.

Мы строим сегодня хранилище для оружейного плутония на производственном
объединении "Маяк". Оно стоит 400 миллионов долларов. Их надо затратить,
чтобы его построить. Даже если мы используем старые хранилища Министерства
обороны, их все равно нужно привести в соответствие с сегодняшними
требованиями по ядерной радиационной безопасности. Затраты там существенные и
плюс еще эксплуатационные затраты.

Ну и самое главное. Тот объем арсенала, который находился в Союзе (я скажу
откровенно вам всем, это все мы признаем: и разработчики, и ученые, и
военные), он в наших условиях избыточен. И демонтируются эти боеприпасы.
Старого образца, естественно, идут на слом, под пресс - неядерные компоненты
ядерного оружия, ядерный компонент нами утилизируется таким образом в атомной
энергетике. Для нас это очень важное подспорье.

Я вам могу привести пример из своей жизни. Когда мы с мамой уходили во время
войны от немцев из Калинина, так тогда Тверь называлась, на север Калининской
области, я плакал, когда мы продавали свои костюмчики, рубашки. Она мне
говорила: "Не плачь, выживем и костюмчики купим". Я всем говорю: вот на мне
висит костюмчик, а моя сестра старшая не выжила, ей и костюмчик...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МИХАЙЛОВ В.Н. Я прекрасно представлял, что время достаточно сложное, переход
к рыночной экономике будет непростым. И поэтому сегодня, чтобы вы знали, в
отрасли, в Минатоме, это практически единственный источник, для того чтобы
сохранить высококвалифицированные кадры, сохранить производство, сохранить
потенциал. А потенциал этот не имеет себе равных в мире.

Вот я на этом тогда остановился бы и готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Никитович. Несколько вопросов. Первый
вопрос - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Никитович! Вы частично ответили на этот вопрос. Но тем не
менее я хотел бы уточнить. Американцы так же, как и мы, разбирают ядерные
боезаряды. И все-таки куда они девают свой оружейный уран?

МИХАЙЛОВ В.Н. Значит, я еще раз хочу повторить: 200 тонн они определили,
объявили на весь мир и передали своей корпорации ЮСЕК (Юнайтед Стэйтс
Энричмэнд корпорейшн) для утилизации в качестве топлива атомных станций.
Конечно, у нас нет сегодня контроля и проверки. Также они определили 40 тонн
оружейного плутония-239, то же самое, утилизировать. И тот материал, и уран и
плутоний, у них стоят под гарантиями МАГАТЭ. Раз поставили под гарантии
МАГАТЭ, есть международный контроль и уверенность в том, что этот материал
пойдет по мирным рельсам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов.

ПОМОРОВ А.А. Виктор Никитович, я хочу вам представиться. Я из Томска-7. И мы
с вами вместе проработали в атомной промышленности более 20 лет. И эта работа
совпала со становлением величайшей промышленности Советского Союза. Она
создавалась в ущерб решению множества социальных вопросов. В этой
промышленности сосредоточены горе, страдания людей, которые были лишены
многих социальных благ. Конечной продукцией этой величайшей промышленности
было не только то, что летает в воздухе, но и этот обогащенный уран. И вот
теперь Министерство по атомной энергии из этого обогащенного урана делает
низкообогащенный и продает другим странам. Мы знаем (вы - ученые, я -
практик), что 90-процентный уран будет востребован человечеством в самое
ближайшее время.

Мой вопрос: не будете ли вы инициатором денонсации этого соглашения,
невыгодного для России?

Следующий вопрос: не кажется ли вам, что продажа столь стратегического
материала, которой мы сейчас занимаемся, напоминает о геростратах?

МИХАЙЛОВ В.Н. Я отвечу вначале на первый вопрос. В отрасли, в Министерстве по
атомной энергии, в Минсредмаше, не 20 лет я работаю, а 40 лет.

Что касается продаж или непродаж. Существует рынок, мировой рынок. И это
рынок очень чувствительный. Кстати говоря, сегодня там продавцов больше, чем
покупателей. Сегодня мы рассчитываем на Юго-Восточную Азию, на страны
Тихоокеанского бассейна, где активно развивается атомная энергетика. Так что
я ваш вопрос могу перевести так: можно сидеть, не торговать, не
экспортировать. Все это можно, если у вас, конечно... Да любая другая богатая
страна все равно это делает! Потому что в этом, кстати, и есть
научно-технический прогресс, когда мы отвлекаем нужные деньги на нужные
направления, помогаем решать другие важные проблемы.

Что касается уранового сырья в России. Ну вы знаете, что у нас, я всем вам
доложу, технология по обогащению урана позволяет, скажем, получать 100 тонн
высокообогащенного урана буквально в течение года. Этот 21 миллион так
называемых единиц работ разделения - самый крупный в мире. В Соединенных
Штатах - 17, во Франции - 10 миллионов единиц работ разделения. И во Франции,
и в Соединенных Штатах - так называемые диффузионные методики. У нас -
центрифуги, в 25 раз более эффективные, чем американские. Я вам скажу, что
таких технологий в Минатоме много. И мне сегодня нужно это поддержать и
двигаться вперед, решать проблемы атомной энергетики ХХI столетия.

Если бы вы мне, уважаемые депутаты, сказали: вот вам финансирование. А то и
тот урезанный бюджет, который утверждаете, не выполняется. Тогда как же
существовать и жить вы предлагаете? Ну можно, извините за выражение, как
собака на сене просидеть. Я вам привел пример, да, я сегодня считаю,
абсолютно правильный. Вы можете поинтересоваться у всех тех, кто, так
сказать, отвечает за отдельные направления, в нашем министерстве в том числе,
по всем аспектам реабилитации территорий. Или мы будем сидеть и смотреть? В
прошлом году бюджет выделил нам всего 15 миллиардов. Из этого фонда мы еще
выделили 80 миллиардов. "Маяк", "Теча", Томск-7 (ваш же родной Томск),
Красноярск-26. И эти проблемы надо решать сегодня. Так что можно, конечно,
приводить разные примеры.

Теперь по поводу стратегического сырья. Я прекрасно понимаю: и о нефти, и о
газе, о любом торговом товаре можно сказать - стратегический. Тем более,
скажем, об углеводородном топливе.

Запасы урана. Есть ли в России? Есть. Достаточно большие, разведаны уже.
Южный Урал - Далматовское месторождение, Западная Сибирь, Бурятия, Читинская
область, вот мы летом выезжаем, будем осваивать там. Есть достаточные запасы.
И были сделаны колоссальные запасы. У нас сегодня стоит вопрос, чтобы
восполнить то, что мы будем потреблять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов, пожалуйста. Потом - депутат Нигкоев.

МИХАЙЛОВ А.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по природным
ресурсам и природопользованию, фракция "ЯБЛОКО".

Виктор Никитович, у фракции "ЯБЛОКО" не вызывает сомнений возможность
реализации 10 процентов наших запасов урана, для того чтобы заработать
немножечко денег на залатывание наших дыр. У нас вызывает сомнение совсем
другой факт: почему Минатом отказался от контрактов с давно существующими, с
хорошими рекомендациями фирмами, которые владеют значительной частью рынка, и
сделал выбор в пользу компании "Плеядес", которая никогда не занималась
урановыми сделками, которая предлагает России явно невыгодные условия,
очевидно менее выгодные условия для реализации этого контракта, и, кроме
того, есть сведения о том, что один из учредителей этой фирмы, например,
бывший министр иностранных дел России и так далее. Все эти факты вызывают у
нас просто очень большое сомнение.

Скажите, почему был сделан выбор в пользу именно этой фирмы? Мы
распространили шесть вопросов, они у вас есть.

МИХАЙЛОВ В.Н. Да я получил ваши вопросы. Чтобы на них ответить, необходимо
время. Я на них письменно вам отвечу и представлю ответ буквально на
следующей неделе, в понедельник. А сейчас коротко отвечу на ваш вопрос.

Скажу: есть проблема выполнения вот этого соглашения. И проблему создали
Соединенные Штаты. Они стали платить мне часть деньгами, а часть - так
называемым бартером, возвращать из их технологической цепочки природный уран.
1995 год - они мне не возвращали, а настоятельно требовали оплатить нам
полностью стоимость материала. Мы никакой природный уран не поставляем. Мы
поставляем готовый продукт. Есть ему цена, 780 долларов за килограмм, и они
должны платить эту цену. В 1995 году Минатом их кредитовал, они оплатили мне
в конце года. В 1996 году стали платить, но тут же выпустили закон о
приватизации "ЮСЕК" и изменили право собственности вот на тот технологический
природный уран. Теперь они мне будут платить начиная с этого года часть в
долларах, а часть возвращать природным ураном, который я не могу вернуть в
Россию. Он вообще эмигрант. Не могу вернуть в Россию.

Так вот, я вас спрашиваю (я отвечу на все ваши вопросы, потому что вы взяли
их из статьи в "Известиях", там очень много перепутано): почему же они (у них
было право, в Ванкувере мы записали) свою природную компоненту не продали
"Кожема" и "Камеко"? Было три года. Ведь не Россия же просила отдать это, они
могли продать, а мне платить нормально. Вы заблуждаетесь. Дело в том, что они
это сделали, чтобы у России скупить по дешевке уран и лишить нас рынка. Одно
из условий "Кожема" и "Камеко": реализация их продукции за наши квоты в
Соединенных Штатах.

И третье условие - чтобы на 20 лет я подписал контракт, на 20 лет вперед
запродал природную компоненту. Кстати говоря, когда они узнали, что мы делаем
совместные предприятия... Это собственность России, а не чья-нибудь.
Совместное предприятие может только брать кредиты под этот склад, под наше,
так сказать, разрешение. Это государственная собственность, чтобы вы знали.
"Кожема" и "Камеко" (я здесь передам документы) прислали мне слезное письмо
обоих президентов. Господин Сирота ("Кожема") и господин Мишель ("Камеко") -
я их прекрасно знаю, они такие же мне друзья, мы с ними нормально говорим -
слезно просят (5 мая я их принимаю), чтобы обсудить вопрос участия их в
совместном предприятии. Не торопитесь: эта проблема достаточно сложная,
деликатная. Я скажу, что и американцы попросили (Линн Девис): продайте
"Кожема" и "Камеко". Я им ответил: что же вы не продали, три года морочили
мне голову? Это ваш материал. Я не просил вас сделать его российским. Это вы
сегодня платите деньгами и бартером, пример показываете, ну, вроде как в
России сейчас все на бартер. А там бартер 40 процентов составляет.

Поэтому я вам отвечу. Я уже собирал пресс-конференцию, ответил всем. Что
касается фирмы "Плеядес Груп", то она создавалась без нас, без участия любого
российского представителя. Да, там присутствуют и Джеймс Бейкер, и Роберт
Моссбахер, и известный дипломат...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИХАЙЛОВ В.Н. Нет, нет, нет. Прекратите. Андрей Владимирович там не
участвует. Американский, американский дипломат... Сейчас, я вспомню. Это
просто солидные люди, которые имеют возможность в банке... Почему нужны
американцы? Если материал будет мой и даже если там склад будет российский
полностью, я не могу взять кредиты. Условия финансовые практически одни и те
же. Только склад - это пять лет... Я могу сам управлять ценами, сам имею
рынок. Там я ничего не имею. Как продадут - столько мне и дадут. Рынок
отнимают и 20 лет... Не торопитесь.

И надо сказать, что не Минатом выбирал. Я еще 4 апреля написал Председателю
Правительства о том, что мы разрабатываем два варианта. В конце апреля мы
представим их на рассмотрение. Минфин подтвердил эту точку зрения, первый
заместитель министра финансов, что правильно Минатом делает. И Анатолий
Борисович Чубайс... Я 21 апреля получил резолюцию, еще до этой статьи,
относительно того, что будет рассматривать комиссия: Минатом, Минфин и
прочие...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МИХАЙЛОВ В.Н. Кто? Я знаю, но что поделаешь, подписан документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Виктор Никитович! Может быть, я что-то не совсем понял. Вы сказали,
что 500 тонн, именно 500 тонн потому, что предусматривается примерно такое
количество при ратификации СНВ-2. Я правильно понял вас?

МИХАЙЛОВ В.Н. Нет. По-моему...

НИГКОЕВ С.Г. Ну хорошо, пусть будет приблизительно. Как же так? СНВ-2 никто
не ратифицировал, а уже уран продали.

МИХАЙЛОВ В.Н. Нет, никто уран не продал. Нет-нет. Уран продается по
исполнительным контрактам. И сегодня есть исполнительные контракты только на
пять лет на 150 тонн. И эти условия все прекрасно знают. Я не исключаю
возможности, что мы где-то в ценах не сойдемся. Написано: в ценах не сойдемся
- контракта не существует. Написано: за 12 месяцев я объявляю, по разным
причинам, - не существует договора.

Вот здесь говорили: денонсация и прочее. В ближайшие пять лет, уважаемые
депутаты, улучшение финансово-экономического положения, я не думаю, что будет
в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Может быть, последний вопрос?

Депутат Шевелуха. Потому что у нас все уже трещит по швам... Виктор
Степанович, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Назовите, пожалуйста, Виктор Никитович, государства, которые сегодня на
международном рынке торгуют утилизированным и природным ураном. В каких
примерно объемах?

И второй вопрос я задаю вам. Есть ли у вас крупный стратегический расчет на
использование в перспективе того и другого в качестве главного источника
энергии, учитывая, что ископаемые, основные энергетические ресурсы будут
исчерпаны? Имеется ли такое перспективное планирование или расчет такой, на
основании которых вы можете убеждать нас в том, что такие операции можно
проводить сегодня?

Итак, два вопроса.

МИХАЙЛОВ В.Н. Я начну с ответа на второй вопрос. Запасы урана, то, что было
исследовано в свое время (в последние годы мы не проводили исследований; все
эти данные геологи давали, конечно, не мы), сегодня определяются как
достаточно большие. Вот запасы в тех трех месторождениях, о которых я
говорил, определяются величиной порядка 500 тысяч тонн. Это достаточное
количество, которое может обеспечить на ближайшие 50 лет всю нашу энергетику.

Сколько продается? 60 тысяч тонн природного урана или соответственно
обогащенного, низкообогащенного урана. Практически все страны, такие ведущие
страны, как Франция, Великобритания, Соединенные Штаты Америки, Россия,
торгуют низкообогащенным ураном. Это один из самых доходных рынков. Я могу
вам назвать такие цифры. Сегодня себестоимость урана у нас на Краснокаменском
комбинате Читинской области составляет где-то 35 долларов, и цена его где-то
35-38 долларов. А обогащение нашего урана, скажем, до 4,4 процента обходится
России в 50 долларов, а цена его - 780 долларов. Поэтому все страны стремятся
вложить средства в высокие технологии, чтобы получить наивысшую добавленную
стоимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! У нас еще, как вы видите, значится
второй докладчик - заместитель министра иностранных дел Георгий Энверович
Мамедов.

Виктор Никитович, спасибо вам большое.

Пожалуйста, Георгий Энверович.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич! Вам спасибо. Я полчаса тянул руку, вы кивали
головой. Это ваш стиль. Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Посмотрите в Регламенте, что такое
"правительственный час".

Пожалуйста, Георгий Энверович.

МАМЕДОВ Г.Э., заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я у вас отниму буквально
три минуты, потому что до меня выступал человек, который досконально знает
вопрос. Мы не занимаемся ни коммерческими аспектами, ни сугубо техническими
аспектами. Мы занимаемся вопросами безопасности, международного влияния. Это
складывается, во-первых, из поддержания нашей обороноспособности для того,
чтобы мы могли на равных вести переговоры сейчас и с Соединенными Штатами
Америки, и с другими по вопросам стратегических вооружений. Вы знаете те
сложности, с которыми связаны эти переговоры. Это связано и с поддержанием
нашей оборонной промышленности, это связано и с доступом к международным
рынкам, которые все в большей мере в обстановке отсутствия такой прямой
военной конфронтации являются фактором силы и влияния.

Вот мы считаем, что действие того соглашения, которое было подписано,
помогает нам достигать всех этих целей. И я еще просто напомню 1993 год, если
кто забыл ситуацию. Был подписан Договор о сокращении стратегических
наступательных вооружений. Был также подписан трехсторонний договор с
Украиной о возвращении ядерного оружия на нашу территорию. Существовала
опасность потери контроля за определенными запасами оружейного урана на
территориях других бывших республик Советского Союза. Для всего этого нужны
были деньги, нужно было влияние, и все эти задачи отчасти решались и тем
договором, который был подписан.

Кроме того, я хочу сказать, что и в перспективе мы, естественно, будем
рассчитывать каждый наш шаг, связанный с подписанием того или другого
соглашения, советоваться с вами. Сегодня вы выступали... Перед вами выступал
первый заместитель министра иностранных дел Игорь Сергеевич Иванов. Я вам
благодарен за то, что вы поддержали его призыв по вопросу, связанному с
химоружием. Но вы сделали очень правильное одно замечание: для всего нужны
деньги, нужны практические условия.

Вот то соглашение, о котором сегодня говорил Виктор Никитович, - это один из
тех источников нормальных, которые без ущерба для обороноспособности России
позволяют получать такие деньги, и в то же время не растрачивать наши
ресурсы, поскольку мы не заключаем контракты на 100 лет и на колоссальные
объемы.

Вот все, что я хотел сказать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Слово для выступления - депутату Никитчуку. Он автор сегодняшней темы.
Микрофон сейчас включат.

НИКИТЧУК И.И. Уважаемые товарищи, уважаемые коллеги! Наша страна, благодаря,
так сказать, мудрому руководству, потерпела сокрушительное поражение в
холодной войне.

Цель любой войны, как известно, - изъятие у противной стороны ее материальных
богатств, включая территории, изъятие ее людских ресурсов, в том числе их
способности производить новые знания. И, естественно, целью войны является
предотвращение любой, даже самой малой, угрозы победителю со стороны
побежденного. Все эти цели в той или иной степени заложены в соглашение между
Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов
Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного
оружия. Главный аргумент, который приводится в пользу указанного соглашения,
здесь тоже звучал: дескать, продажа оружейного урана дает средства, без
которых атомной отрасли России грозит гибель. Мол, без соглашения атомщики
останутся без работы и средств к существованию.

Да, действительно российская атомная отрасль, как и многие другие, к
сожалению, находится в весьма сложном положении. Я это продемонстрирую на
примере ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции российского федерального
ядерного центра в городе Арзамасе-16. Неплатежи, долги, многомесячные
невыплаты заработной платы стали хроническими спутниками жизни этого
коллектива, занимавшего в советское время одно из центральных мест в
обеспечении обороноспособности СССР. Именно здесь, я напомню, была создана
первая советская атомная бомба. Сегодня коллектив стремительно деградирует.
Разрушаются научные школы, ветшают лаборатории и уникальные экспериментальные
установки, созданные выдающимися советскими физиками Харитоном, Сахаровым,
Зельдовичем, Павловским, Негиным, Трутневым, Романовым и другими учеными. За
последние несколько лет из центра ушли несколько тысяч
высококвалифицированных специалистов. Кадры стареют, в последние годы
практически полностью прекратилось пополнение центра молодыми специалистами.
В конце прошлого года была предпринята попытка объявить российский
федеральный ядерный центр банкротом.

Не лучшее положение и у второго российского федерального ядерного центра,
расположенного в городе Челябинске-70, директор которого Нечай в прошлом году
покончил жизнь самоубийством.

Встает вопрос: смогут ли спасти отрасль вырученные за оружейный уран 12
миллиардов долларов, поступление которых к тому же растянуто на 20 лет?

Урановая сделка России с Соединенными Штатами вызывает множество других
недоуменных вопросов. Почему, например, оружейный уран утилизируют не
Соединенные Штаты, а только Россия? Ведь и в США освобождается этот материал.
И здесь дело вовсе не в нищете России, а в том, что США, защищая свои
национальные интересы, стремятся лишить Россию стратегического материала,
предотвращая возможное использование его в новых образцах российского
ядерного оружия. При этом совершенно очевидно: США не устраивает 20-летний
период утилизации. Прежде всего они опасаются политических перемен в стране.
И именно поэтому в пункте 3 статьи 5 соглашения записано: стороны в той
степени, в какой это практически возможно, стремятся к обеспечению более
быстрой переработки высокообогащенного урана в низкообогащенный, чем это
предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 настоящего соглашения.

США объявили, что они располагают не 200 тоннами, а 175 тоннами излишков
высокообогащенного урана. Но эти излишки никакого отношения к оружейному
урану не имеют - это материал с содержанием урана-235 не выше 40 процентов.
13 тонн своего так называемого высокообогащенного урана США передали
корпорации ЮСЕК для разбавления, и еще 50 тонн готовится к передаче. Из
остальных 112 тонн 10 тонн контролирует МАГАТЭ в штате Теннесси, 40 тонн не
соответствуют требованиям на топливо для реакторов, 62 тонны - это материал,
который нельзя использовать, он является отработанным топливом с обогащением
по урану-235 около 20 процентов.

И если США, наш новый стратегический партнер, как утверждают некоторые,
действительно стремятся помочь выжить российской атомной отрасли, то почему
бы им не позволить торговать нам низкообогащенным ураном, производимым
обычным путем, а еще лучше ТВЭЛами - тепловыделяющими элементами, а не путем
разбавления высокообогащенного оружейного урана? Не напоминает ли разбавление
90-процентного оружейного урана природной компонентой до уровня обогащения
4,4 процента тот невероятный случай, когда золотые слитки разбавляли бы
песком или бриллианты превращали в углерод и торговали бы вместо золота и
бриллиантов золотоносным песком или углеродом?

Возникает целый ряд других вопросов. Например, много или мало для России
лишиться 500 тонн оружейного урана? Это примерно половина... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

НИКИТЧУК И.И. ...наработанного в стране урана-235, наработанного в течение
полувека несколькими поколениями советских людей. За этой цифрой труд
горняков, коллективов обогатительных фабрик и комбинатов, ученых и
технологов. За этой цифрой жизнь людей, разрушение экологии. 500 тонн
урана-235 - это обеспечение ядерным топливом около 30 лет непрерывной работы
всех атомных станций России. Для получения 500 тонн оружейного урана
необходимо переработать более половины разведанных ныне запасов урановых руд
на территории Российской Федерации. И снова для этого потребуются здоровье и
жизни людей. Новая добыча и переработка - это новые экологические проблемы,
это новые жертвы. Помимо сказанного, надо вспомнить, что развал СССР лишил
Россию основных источников уранового сырья, оставшихся на территории
Казахстана и Узбекистана. Разведанные запасы урановых руд на территории
России практически не освоены. В настоящее время их освоение вряд ли возможно
в силу тяжелейшего экономического положения страны.

Если пересчитать по эквивалентному энерговыделению, то 500 тонн урана-235
эквивалентны примерно 1 миллиарду тонн нефтепродуктов. Стоимость такого
количества нефтепродуктов, исходя из сегодняшних мировых цен на нефть,
составила бы 160 миллиардов долларов. Принимая это во внимание, вызывает
большие сомнения целесообразность заключенного соглашения и с коммерческой
точки зрения. Определив сумму в 12 миллиардов долларов за 500 тонн урана,
Россия согласилась продать оружейный уран по цене 24 тысячи долларов за
килограмм. В США один килограмм урана-235 сегодня стоит 31 тысячу долларов за
килограмм.

При этом надо иметь в виду, что назначенная цена за российский оружейный уран
не учитывает стоимости работ по реобогащению и стоимости сырьевой компоненты,
то есть природного урана, которым разбавляется до необходимой концентрации
уран-235. А его потребуется для этой цели около 11 тысяч тонн. Стоимость
природного урана-238 на мировом рынке на сегодня составляет около 50 долларов
за килограмм. Правда, сырьевую компоненту, здесь говорилось об этом, США
обязуются России вернуть после использования урана-235. И снова Америка, так
сказать, в выигрыше, им - чистый материал, а они нам - отработанную грязь и
экологические проблемы.

Назначенная цена не учитывает нынешнюю конъюнктуру уранового рынка. За
последнее время цены на уран на мировом рынке резко пошли вверх. С 1995 года
по 1996-ой цены выросли почти на 70 процентов. Главным образом это связано с
дефицитом предложения, обусловленного, во-первых, быстрым уменьшением
накопленных запасов урана и, во-вторых, тем, что западными производителями
уже несколько лет добывается урана около половины годовых потребностей
атомных электростанций. Передача Соединенным Штатам Америки 500 тонн
оружейного урана, по сути, является очередным шагом закрепления за Россией
статуса сырьевой страны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, два регламентных времени... (Шум в
зале.) Заканчивайте, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И. В отличие от России Соединенные Штаты, приобретая сырье,
планируют использовать его для изготовления ТВЭЛов. Тем самым США выигрывают
не только в коммерческом смысле. Данная сделка позволяет им сохранить и
приумножить рабочие места, сохранить и приумножить кадровый, технический и
технологический потенциалы. Складывающаяся ситуация в ядерно-энергетической
отрасли чревата постепенной остановкой производства ТВЭЛов, а затем и
остановкой реакторов российских атомных станций. Остановка АЭС помимо
обострения экологических проблем существенно снизит энергетический потенциал
страны. Продажа оружейного урана усугубляет эту ситуацию.

И наконец, самое большое недоумение и массу сопутствующих вопросов вызывает
подпункт 7 пункта 2 статьи 2 соглашения. Виктор Никитович, я прошу вас
внимательнее еще посмотреть, просто поразительная запись (цитирую): по
согласованию между сторонами эквивалентное количество высокообогащенного
урана может заменить соответствующее количество низкообогащенного урана для
покупки исполнительным органом США. Другими словами, если по-русски читать,
соглашением предусматривается возможность прямой поставки США российского
высокообогащенного оружейного урана без предварительной переработки. Таким
образом, соглашение между Россией и США об использовании российского
высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, не является
выгодным для России ни по одному из всех возможных аспектов: коммерческому,
технологической безопасности, энергетической безопасности и, конечно,
оборонной безопасности.

Данное соглашение - это уродливое дитя уродливых родителей: нынешней
исполнительной власти и проводимого ею курса реформ. Это продолжение
растаскивания стратегического потенциала России, последнего, что способно
спасти ее от унижения и уничтожения. В какой-то мере можно понять действия
руководства Минатома, пытающегося сохранить отрасль. Оно согласно на самые,
так сказать, кабальные условия для России, оно согласно взвести курок против
всего общества и пожертвовать интересами будущих поколений ради корочки хлеба
сегодняшнего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич!..

НИКИТЧУК И.И. Однако подобные действия в конечном итоге в нынешних
политических и экономических условиях вне всякого сомнения обречены на удачу.
Поэтому мне представляется, что Государственная Дума, исходя из национальных
интересов России и интересов безопасности страны, должна обратиться к
Президенту и Правительству Российской Федерации с предложением расторгнуть
соглашение о поставке США российского оружейного урана и найти другие пути и
возможности для поддержки атомной отрасли Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.) Нет, никаких вопросов уже не
может быть. Спасибо всем, кто пришел на второй вопрос.

По ведению. Пожалуйста, депутат Гоман.

ГОМАН В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи со
сложившейся ситуацией я прошу поставить на голосование без обсуждения
постановление Государственной Думы о критической ситуации с завозом на
Крайний Север. Ситуация предельно ясна. И традиционно каждый год мы принимаем
постановление. Ни рубля, ни копейки на завоз не выделено! Я прошу поддержать
и без обсуждения проголосовать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, так просто не бывает. Давайте поблагодарим
всех, кто пришел на "правительственный час".

Спасибо вам, вы свободны.

Сейчас мы продолжим работу. Прежде чем ставить на голосование предложение
депутата Гомана, нам нужно определиться. Мы же с вами, так сказать, оборвали
закон, который обсуждался до перерыва, по Ливии. (Шум в зале.) То есть по
Ираку.

ИЗ ЗАЛА. И по Ливии тоже!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по Ливии тоже. (Шум в зале, выкрики.)

Пожалуйста, Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Я - по ведению.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю придерживаться
той повестки дня, которая была утверждена сегодня утром. Мы остановились на
проекте закона об Ираке. По-видимому, есть необходимость окончательно
закончить с этим вопросом. И я прошу следующим рассмотреть вопрос 16 -
законопроект об участках недр. С 12.30 сидит здесь представитель
Правительства, и мы готовы в очень сжатом виде доложить этот законопроект. А
в оставшееся время, может быть, действительно пойдем навстречу и примем без
обсуждения постановление по завозу на Крайний Север.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте пойдем тогда по повестке. По Северу
сегодня обязательно рассмотрим.

Депутат Рыжков. Другой Рыжков. Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мне кажется, что мы сейчас должны просто
четко работать дальше. Я согласен с Николаем Ивановичем, что нужно прежде
всего придерживаться повестки. Если говорить о законе по Ираку, то мы
остановились на том, что таблица рекомендованных к отклонению поправок, так
сказать, не была отклонена. То есть по Регламенту сейчас нужно было бы идти
по каждой поправке отдельно. Это означает, что мы сегодня ничего больше
решить не сможем.

Поэтому есть предложение к Алексею Митрофанову, если он поддержит: этот закон
отложить на май, потому что очевидно, что сегодня он не пройдет ни в том ни в
другом виде, и идти дальше по повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Там была такая ситуация, я еще раз хочу к ней вернуться. Были
приняты, то есть были подтверждены принятые комитетом поправки, но не набрали
большинства голосов отклоненные комитетом поправки. Такая ситуация. Но все
это делалось, как говорится, на флажке. И я просил бы проголосовать
отклоненные поправки. Не хватило двух голосов. На флажке... Уже люди побежали
просто к дверям, так сказать, куча мала чисто организационная...

Поэтому я попросил бы проголосовать отклоненные поправки еще раз, и все. И
может быть, не было бы вопроса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть депутат Митрофанов предлагает вернуться к
голосованию по второй таблице.

МИТРОФАНОВ А.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Мы поддерживаем предложение Николая Ивановича Рыжкова, тем
более что нам надо уважать свое собственное решение. Мы на Совете Думы
договорились, что 16-й пункт повестки дня рассматриваем в фиксированное
время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы так и пойдем. Просто нам надо сейчас с Ливией
закончить. Фу, Господи! С Ираком.

Депутат Митрофанов предложил вернуться к голосованию по второй таблице. Кто
за то, чтобы вернуться к голосованию? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 95,8%
Проголосовало против 9 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

МАКАШОВ А.М. Кроме поправки Макашова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, подождите.

Альберт Михайлович, под каким она номером? (Шум в зале.) Сейчас, секундочку.
Под какими номерами? (Шум в зале, выкрики.) Ну как: объявите... Где она?
Номера я назову, я их вычленю. Альберт Михайлович!

МАКАШОВ А.М. Поправки к статьям 1-7 об исключении физических и юридических
лиц. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, кроме поправок депутата Макашова.
Голосуем, да? Те будем голосовать отдельно. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, исключая
поправки Альберта Михайловича Макашова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование поправку, которая идет в таблице 2. Здесь записано:
"исключить слова "физические и юридические лица или лица, действующие по их
распоряжению". Вот это? Нет, нельзя сразу за обе.

Ставлю на голосование, чтобы эту поправку принять, на чем настаивает депутат.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

Чилингаров - за. Чилингаров и Гоман - за. (Шум в зале.) Только во время
говорите. Так, тише, тише.

Уважаемые депутаты, поправка 7. Текст тот же, просто это идет выправление
всего закона. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данную поправку.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Так, 10-я тоже голосуется, Альберт Михайлович? (Выкрики из зала.)

10-я еще - Альберт Михайлович Макашов, 12-я - Макашов. (Выкрики из зала.) Ну
правильно, но в разных статьях. Как, Виктор Иванович? Пожалуйста, голосуйте
поправку 10, чтобы потом по этой-то причине нам не "забодали" закон. Она же в
таблице стоит.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Так, и последняя - поправка 12: полностью снять статью 7. Пожалуйста, ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Хорошо.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять во втором чтении... Значит,
12-я не прошла, остается, так сказать, в тексте. Пожалуйста, голосуйте. Но у
нас, по-моему, получается там тогда уже полная белиберда, простите, за
непарламентское слово.

Алексей Валентинович!..

Приостановите голосование.

Алексей Валентинович, будьте добры, ваш комментарий. (Выкрики из зала.)

Нет, нет, 12-я не прошла.

МИТРОФАНОВ А.В. Статья 7, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка 12 - об исключении статьи 7.

МИТРОФАНОВ А.В. Давайте еще раз переголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что такое. (Шум в зале, выкрики.) Так, хорошо,
ставлю на голосование: вернуться к голосованию по поводу последней поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Ставлю на голосование поправку 12. Она звучит так: "Исключить полностью всю
статью, как не имеющую смысла" - и далее по тексту. Поняли, о чем речь?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Чехоев... Нет, вы не по тому поводу. Не поднимайте руку.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. Подарок Жириновскому к дню рождения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..

ИЗ ЗАЛА. Раздел продукции!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздел продукции пойдет, да?

Кривельская Нина Викторовна. А то она сейчас упадет, так перевесилась.

Пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Мы снова не дойдем до проекта закона об основных
гарантиях избирательных прав граждан. Я думаю, что нужно нам его сейчас
принять, раньше, чем те два закона, что остались. Почему? Потому, что у нас
не будет времени работать над поправками, и мы к осени не сможем справиться с
этим законом. Опять, так сказать, сапожник без сапог останется. Избирательное
законодательство мы сами себе не обеспечим к выборам в декабре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы уже выборы назначили, да?

Хорошо. Депутат Орлова - по ведению, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, мы тратим время.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я думаю, что вы все
согласитесь, чтобы мы действительно сегодня с чистой совестью уехали и важные
законопроекты рассмотрели (у нас еще министр морского транспорта сидит).
Давайте минут на 15 продлим заседание, и все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы продлим после шести. Я думаю, депутаты
поддержат. Сейчас давайте порядок определим.

ИЗ ЗАЛА. Раздел продукции!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише. Было предложение идти по повестке дня. То есть
сейчас должен идти законопроект о разделе продукции. Было предложение
Кривельской Нины Викторовны: поставить два других закона, избирательных.
(Выкрики из зала.) Нет, я не могу сразу все предложения голосовать,
подождите. Ставлю на голосование предложение: идти по порядку, то есть сейчас
приступить к рассмотрению законопроекта о разделе продукции. Пожалуйста,
голосуйте. Чтобы идти по порядку. А после голосования - по ведению.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 84,3%
Проголосовало против 42 чел. 14,9%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, идем по порядку.

По ведению - Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, успокойтесь, прошу внимания!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Мы все только что слушали о летнем отдыхе детей. Все все
слышали. Проект постановления есть, и есть добавления к нему Калашникова.
Убедительно прошу, нельзя уезжать не проголосовав! Проголосуем за это
постановление. Это очень нужно. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, что? Вот Тамара Михайловна Гудима предлагает до 12
сегодня поработать. Поработаем.

Алевтина Викторовна, мы проголосовали за то, чтобы идти по повестке.
Останется время - проголосуем постановление.

Так, пункт 16. Виктор Петрович Орлов - официальный представитель
Правительства Российской Федерации, министр природных ресурсов Российской
Федерации. Пожалуйста.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги!

ОРЛОВ В.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр природных ресурсов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! На
ваше рассмотрение выносится уже третий вариант проекта федерального закона об
участках недр и месторождениях полезных ископаемых, право пользования
которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции.

Как известно, первые два варианта не рассматривались на пленарном заседании,
хотя активно обсуждались в комитетах, фракциях и на парламентских слушаниях.

Должен отметить, что в конечном итоге, особенно после учреждения
Государственной Думой сначала рабочей группы, а затем на ее основе постоянно
действующей комиссии, наметились конструктивные подходы к решению проблемы
ввода в действие основного закона о соглашениях о разделе продукции. Они
заключаются в детальном, индивидуальном рассмотрении каждого участка недр,
выборе из их числа наиболее социально и экономически значимых и поэтапном
представлении в виде отдельных законопроектов на ваше рассмотрение. Перечень,
представленный ранее, мы склонны предлагать рассматривать как перспективный.

Вносимый законопроект включает семь первоочередных участков недр,
согласованных с рабочей группой Государственной Думы. Это известные и давно
разрабатываемые Самотлорское и Красноленинское нефтяные месторождения в
Ханты-Мансийском округе, Ромашкинское нефтяное месторождение в Татарии,
участок, включающий ряд мелких нефтяных месторождений на Северном Сахалине, а
также новое Приразломное месторождение на шельфе Печорского моря. Кроме того,
осваиваемое строительством Яковлевское железорудное месторождение в
Белгородской области и подготавливаемое к освоению Куранахское золоторудное
месторождение в Якутии. По всем семи участкам недропользователями являются
российские предприятия.

Какие проблемы решаются в связи с предлагаемым переводом этих объектов на
условия СРП? Во-первых, снятие социальной напряженности и обеспечение
рабочими местами путем продолжения работ на месторождениях, находящихся в
режиме падающей добычи по причине естественного их истощения и в результате
многолетней интенсивной эксплуатации. Это прежде всего Самотлор с
обслуживающим его городом Нижневартовском, Северный Сахалин с городом Охой,
Ромашкинское месторождение в Татарии с целым рядом населенных пунктов.
Начальные запасы здесь извлечены более чем на 60 процентов. Оставшиеся запасы
обводнены более чем на 80 процентов. Их извлечение без технического
перевооружения и использования дорогостоящих новейших технологий практически
невозможно.

Близкая ситуация сложилась на Красноленинском месторождении, которое хотя и
находится в режиме начальной разработки, но по сложности строения и
горно-геологическим условиям относится к очень тяжелым объектам. Разработка
более 80 процентов запасов по действующей налоговой системе нерентабельна. В
результате 70-тысячное население города Нягань в Тюменской области остается
без работы.

Несколько иная ситуация с освоением Приразломного месторождения. Здесь
начинается создание отечественной подотрасли морской добычи в сложных
природно-климатических условиях. Для решения этой задачи привлекаются
высвобождающиеся мощности оборонных предприятий, прежде всего города
Северодвинска, и создается социальная и производственная инфраструктура в
Архангельской области и Ненецком округе.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, короче.

ОРЛОВ В.П. Понятно. Спасибо.

Кроме указанных проблем будет решен и целый ряд других вопросов. В частности,
я бы хотел отметить, что вовлечение в разработку Яковлевского железорудного
месторождения может стать толчком для начала освоения крупнейших запасов
богатейших руд в Белгородском рудном районе. И эти руды необходимы прежде
всего для качественной металлургии.

В целом говоря об этих объектах, я должен сказать, что перевод пяти нефтяных
объектов на условия СРП позволит дополнительно добыть около 700 миллионов
тонн нефти и привлечь около 15 миллиардов долларов инвестиций. За 20-летний
период отдача в государственный бюджет последует в объеме 13,2 миллиарда
долларов с этих же объектов (это дополнительные отчисления). На освоение
Яковлевского железорудного и золоторудного месторождения потребуется порядка
300 с небольшим миллионов долларов. Суммарный объем инвестиций - 15-15,5
миллиарда, и поступления в бюджет - около 14.

Должен сказать, что все объекты, которые включены в этот перечень, мы
согласовали с рабочей группой, и в принципе это есть единое представление,
единое мнение. Мы бы хотели и дальше идти именно такими этапами. И я прошу
вас поддержать это решение, с тем чтобы те конструктивные шаги, которые
наметились в рабочем порядке, были закреплены в результате принятия
законопроекта в первом чтении. Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Петрович.

Пожалуйста, Николай Иванович. А, нет, сначала Алексей Юрьевич Михайлов, а
потом от рабочей группы - Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Ю. Я постараюсь коротко.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Как вы знаете, ситуация в
ТЭКе чрезвычайная, добыча падает. И падение добычи возобновится. Необходимо
применять экстраординарные методы, для того чтобы удержать производство. Один
из этих методов - предлагаемые соглашения о разделе продукции.

Как вы знаете, ровно год назад Правительство впервые внесло этот закон. С тех
пор Правительство сделало огромное количество шагов навстречу тому мнению,
которое есть в Государственной Думе. Вне зависимости от того мнения, которого
придерживаюсь, я, как председатель комитета, должен вам доложить, что сегодня
на рассмотрении у меня в комитете находятся 13 федеральных законов о перечне
месторождений, из них девять законов внесены субъектами Федерации.
Образовался просто затор, который нам надо рассасывать. И единственный способ
его рассосать - это создание комиссии. Я считаю, что это очень мудрое
решение, которое мы приняли здесь, в Государственной Думе.

Комиссия рассматривает по одному месторождению и, что очень важно, не
рекомендует какой-то конкретный закон к принятию, а предлагает свой закон,
переработанный, на основе своего рассмотрения, - те месторождения, которые
считает наиболее актуальными, наиболее важными, те, которые считает
допустимыми для работы на условиях соглашений о разделе продукции.

Как мне представляется, все шаги к компромиссу со всех сторон сделаны: и
слева и справа, - и я надеюсь, что тот закон, который внесен, третий закон,
внесенный Правительством на эту тему, найдет поддержку депутатов, так как он
учитывает мнение большинства присутствующих в зале.

Уважаемые коллеги, комитет призывает вас проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.

Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. Сопредседатель комиссии Государственной
Думы по рассмотрению правовых вопросов раздела...

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я понимаю, остались считанные минуты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович!..

РЫЖКОВ Н.И. Я буду очень краток.

То, что сказал Виктор Петрович, - это все нами проработано. Мы действительно
перелопатили очень много документов. Мы вышли из того тупика, в котором
находились в течение года, когда Правительством было представлено 250
месторождений, потом 127, четырьмя депутатами представлено 26 месторождений.
И только благодаря тому, что в свое время, 19 марта, было принято решение
палатой о создании временной комиссии на паритетных началах (по два человека
от каждой фракции и депутатской группы), мы смогли как-то двинуться вперед.

Довожу до вашего сведения, что, прежде чем внести на ваше рассмотрение (а
сначала Правительству мы сообщили свое мнение), мы рассмотрели 11
месторождений, четыре из них забраковали, семь мы выносим, как говорится, на
ваш суд. Я думаю, что и в дальнейшем мы будем таким образом работать. Вы
приняли недавно решение нашу временную комиссию превратить в постоянно
действующую комиссию. Она стала работать.

Я призываю вас проголосовать за эти семь месторождений. Все здесь было
сказано правильно, и надо такое решение принимать. И я просил бы вас
поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Уважаемые депутаты, сначала я прошу вас продлить время работы на 30 минут.
Пожалуйста. Давайте продлим время работы.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Продлевается.

Пожалуйста, вопросы есть. Депутат Гудима. Тамара Михайловна, сейчас включится
микрофон, идет же стенограмма, не нервничайте.

ГУДИМА Т.М. Забыла я.

Николай Иванович, скажите, пожалуйста: Ямало-Ненецкий округ включен разве?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще не рассматривался, по-моему...

РЫЖКОВ Н.И. Сейчас включено только семь позиций. Тот перечень, который в свое
время подготовили депутат Медведев, депутат Пузановский и еще два депутата,
состоит из 26 пунктов. Вот оттуда мы берем эти объекты и рассматриваем. Я вам
доложил. Из 11, которые мы рассмотрели, семь мы рекомендуем вам, остальные мы
или еще не рассмотрели, или отправили на серьезную доработку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас, сейчас.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты! Мы во фракции Компартии Российской Федерации
еще не до конца проработали этот вопрос, сегодня в этом зале отсутствуют
члены рабочей группы Савчук и Романов. Я просил бы сегодня не рассматривать
этот вопрос, а рассмотреть... Не голосовать, вернее, а вернуться потом к
этому вопросу по приезде из округов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, Николай Иванович может доложить
мнение Савчука и Романова.

РЫЖКОВ Н.И. Я докладываю мнение комиссии, она строго руководствовалась тем
регламентом, который мы утвердили. Депутат Савчук вчера была на заседании,
она принимала участие. Мы предупреждали Веру Семеновну, что завтра этот
вопрос стоит в повестке дня, но она уехала. Ну что, мы можем запретить ей
уезжать, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев. Потом Нестеренко.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Виктору Петровичу. Виктор Петрович, еще в октябре прошлого
года зампредседателя Счетной палаты Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Петрович.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Виктор Петрович, я прошу внимания. Еще в октябре прошлого года
зампредседателя Счетной палаты Болдырев Юрий Юрьевич сделал в прессе
заявление о том, что он предлагает Правительству по каждому из месторождений
представить конкретный документ, который показал бы расчет, касающийся всей
экономической эффективности проведения этих работ. Насколько я понимаю, по
этим семи месторождениям такого документа нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, Виктор Петрович, пожалуйста. На карточку
Иваненко.

ОРЛОВ В.П. Могу ответить, что по Самотлорскому месторождению, по
Красноленинскому месторождению сама Счетная палата смотрела материалы и
одобрила эти материалы.

Второе. По представленным семи объектам имеются экспертные заключения, как
это мы приняли на заседании рабочей группы, по каждому объекту должен быть...
Прежде чем рождается экспертное заключение, есть технико-экономическое
обоснование, те цифры, которые можно сегодня дать. Вообще, материалов
представлено очень много. В них даже уже можно запутаться, поэтому я думаю,
что их достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко...

РЫЖКОВ Н.И. Хочу добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, добавьте, Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые депутаты! Я хочу добавить, что по всем без исключения
месторождениям, которые мы вам представили, есть экономические расчеты,
абсолютно все сопровождаются экономическими расчетами. Это могут подтвердить
депутаты, которые участвуют в нашей работе. Кроме того, на три месторождения
из семи есть заключения государственной экспертизы (Хижа подписал), а на
четыре есть заключения комиссии, которая существует при Минтопэнерго, ЦРХ,
по-моему, называется. Так что все эти документы есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Во-первых, я, как член рабочей группы, хочу подтвердить,
что Вера Савчук участвовала в работе рабочей группы и поддержала включение
тех месторождений, которые сегодня рассматриваются для включения в перечень.

Второе. Нельзя забывать, что наши, как говорится, младшие братья -
законодательные собрания субъектов Российской Федерации - по каждому
месторождению вышли с законодательной инициативой. Вы понимаете, люди,
непосредственно представляющие избирателей, как субъект законодательной
инициативы приняли решение, обратились наконец в парламент, чтобы рассмотреть
этот вопрос. Все расчеты есть, и мы в бюджетном комитете, и депутаты, которые
представляют свои комитеты в рабочей группе, по каждому месторождению
тщательнейшим образом проверяли эти расчеты.

И самое последнее. Я прошу поставить сейчас на голосование, потому что нужно
двигать вперед, потому что для многих субъектов Российской Федерации, которые
сейчас не рассматриваются, прохождение этого перечня - вопрос жизни и смерти.
Я, например, не дождусь, когда вопрос будет поставлен по Чукотке, по Майскому
месторождению. Это вопрос выживания коренных народов Севера. Пожалуйста,
давайте голосовать. Действительно, детальнейшим образом уже проработано.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты настаивают, чтобы поставить на голосование.
Могу я прекратить прения?

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. (Шум в зале.) Только не шумите, ради
Бога, для чего мы создавали комиссию?

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что во многом соглашаюсь с тем, что регионы в
тяжелейшем кризисе и прочее, но, прежде чем сказать это, надо задаться другим
вопросом, для того чтобы найти правильный ответ: а почему они находятся в
таком кризисном состоянии? (Шум в зале.) Я прошу извинить.

У меня вопрос к председателю комитета Алексею Юрьевичу Михайлову. Вы сказали,
что существует несколько выходов из этой кризисной ситуации, в том числе и в
нефте- и газодобыче и так далее. Вы назвали один, вот этот, который вы нам
предложили. Я бы просил: назовите другие. Это первый вопрос.

И второй вопрос. Я буду голосовать, если вы мне дадите данные по всем фирмам,
которым эти месторождения будут отдаваться под раздел продукции. У вас есть
такие данные?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михайлов на карточку Лукина. (Шум в зале.)
Потише!

МИХАЙЛОВ А.Ю. Уважаемый Виктор Иванович! Во-первых, я хочу сказать, что на
самом деле, с моей точки зрения, есть только два способа, чтобы исправить
ситуацию в ТЭКе. Первый способ - это соглашения о разделе продукции, и второй
способ - это очень существенное изменение налоговой системы.

Изменением налоговой системы мы сейчас занимаемся. И я думаю, что не позже
чем к маю - июню мы представим вам свои предложения. Ничего скрывать мы от
вас не будем, все это представим.

На второй вопрос. Безусловно, все данные обо всех компаниях, которые являются
владельцами лицензий и которые будут подписывать соглашения, у нас есть. Мы
вам представим это хоть сегодня, хоть завтра, никакой проблемы нет. В тех
материалах, которые розданы, они у вас есть. Все эти материалы мы на
заседаниях комитета, комиссии внимательно смотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, вы можете пояснить?

РЫЖКОВ Н.И. Я хочу пояснить, Виктор Иванович. Конечно, такие материалы есть,
если они нужны, они будут представлены. Мы также требуем на заседании
комиссии, чтобы нам говорили, что это за компания.

Но я хотел бы вас всех предупредить, что мы сегодня не утверждаем соглашение.
Мы не утверждаем... Это не соглашение, это право на проведение переговоров по
этой тематике, только право. А вот когда будут соглашения, некоторые из них
будут утверждаться законом, - вот там, пожалуйста, можно смотреть, какая доля
попадает, допустим, иностранцев, какая доля... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!.. Ну подождите! Смотрите, еще руки
тянутся. Достаточно вопросов.

Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я одну секундочку. Сегодня дарили щедрые подарки и
президенту Ирака, и Владимиру Вольфовичу. Ну давайте мы сделаем хороший
подарок 12 регионам Российской Федерации. Николай Иванович очень правильно
сказал: мы только открываем переговорный процесс по семи месторождениям, даем
зеленый свет. Все остальное будем делать с вами потом.

И последний аргумент. Вспомните, кто был самым яростным противником принятия
этого закона. Правильно, тот человек, который стоит сегодня на трибуне, -
Николай Иванович Рыжков. Но в результате огромной работы, которую пришлось
провести и ему в том числе, мы смогли найти общие позиции, смогли сблизить
каким-то образом интересы регионов. И мы понимаем наконец, что сегодня это
действительно единственная возможность в спокойном рабочем режиме продолжать
заниматься вот этой работой.

Я предлагаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я вошел в эту комиссию, добровольно вошел.
Если вы меня спросите, как я вел себя и как буду вести, я вам отвечу: я не
голосовал и никогда не проголосую за 250 наименований не глядя. Я никогда не
голосовал и не проголосую за 127. Я никогда не проголосую втемную,
наперсточником, за 27. Я буду голосовать только тогда, когда я буду твердо
убежден в каждом месторождении.

И вы посмотрите, сколько мы поворачиваем. Там действительно есть что
повернуть. Поэтому если вы доверяете комиссии - поддерживайте, не доверяете -
ну, Бог с ним тогда.

ИЗ ЗАЛА. Голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем.

По ведению - депутат Пономарев, и будем голосовать. Пожалуйста, Алексей
Алексеевич.

ИЗ ЗАЛА. Нет данных. Нет цифр.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все цифры есть, Альберт Михайлович!

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да вы вообще не со всеми разговариваете, а только с
избранными. Возьмите тома...

ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемые коллеги, прошу внимания...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Депутат Пономарев, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.А. Геннадий Николаевич, те, кто голосовать будет, уже все
определились. И прошу (не нужно друг друга убеждать) перейти к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять
законопроект в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. Поименно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименно. Пожалуйста, поименно, как угодно. (Шум в
зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Какой у нас следующий вопрос?

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Надо заканчивать, время уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы на 30 минут продлили.

По ведению - депутат Орлова. (Шум в зале.)

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Я прошу у вас буквально минуточку внимания: я
понимаю, все уже до безумия устали. Я вас спрошу по-человечески: если мы не
верим Рыжкову - человеку, который прошел такую школу, человеку, который
является в определенном плане гордостью, ну как же быть-то дальше?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, ну нельзя в такой обстановке выносить законопроекты в
первом чтении! Вы же видите: все равно у нас сегодня толковой работы не
получится. Давайте пройдемся по постановлениям, по которым нет вопросов, нет
проблем, которые без обсуждения пройдут у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, вот это наша, по-моему, болезнь -
пройтись по постановлениям да по заявлениям.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас ведь комиссия работала по фракционному принципу.
Вы посмотрите, какие они тома перелопатили! Ну ладно, будем возвращаться.

Значит, плохо депутаты из фракций рассказали, не показали те папки, которые у
них есть.

По ведению - депутат Морозов, пожалуйста. Морозов Олег.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я ничего не могу сказать, кроме слов
сожаления, по поводу того, что только что произошло. Но, я думаю, спокойно
нужно сейчас к этому отнестись. И давайте четко договоримся: мы сейчас
вынесем без обсуждения, во-первых, постановление по завозу на Север (оно
известно, его нужно голосовать), во-вторых, давайте постараемся в очень
укороченном режиме проголосовать в первом чтении законопроект о гарантиях
избирательных прав (это нужно сегодня сделать) и, в-третьих, законопроект о
статусе депутата (там маленькая поправка). Мы вполне успеем за 20 минут это
сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! По летнему отдыху, во-первых.
Дальше - у нас министр транспорта сегодня целый день сидит. (Выкрики из
зала.) Я тоже об этом говорю.

Ставлю на голосование предложение депутата Бенова: сейчас рассмотреть
постановления. Я его не ставил на голосование. А он просит проголосовать.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 77,5%
Проголосовало против 39 чел. 22,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возьмите, пожалуйста, проекты постановлений.

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тоже
сожалею, что не был принят этот важный законопроект, возможно, тут какой-то
эмоциональный элемент есть. Я предлагаю еще раз рассмотреть этот вопрос,
включить его в повестку дня 14-го числа, 14 мая, сразу после того, как мы
приедем, успокоимся и 14 мая рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, мы сегодня не набиваем повестку на
14-е. Мы в мае рассмотрим, бесспорно, но надо, чтобы все фракции
определились.

Депутат Рыжков Владимир. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не хочу
предаваться сейчас эмоциям, но я хочу выразить удивление. У нас весь день
сидит сегодня группа по избирательному законодательству, представители
Центризбиркома. Группа из 20 депутатов, наших коллег, работала полгода.
Вопрос высокой степени проработки и высокой степени согласования: пять-десять
минут обсуждения. Мы проходим мимо и переходим к постановлениям. Почему мы
сами себя ограничиваем в работе над законопроектами?! Надо продвигаться по
этому законопроекту, это серьезнейший законопроект - 150 страниц.
Серьезнейшая работа проделана всеми нами. Почему мы сегодня отбрасываем это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ну давайте не приговаривать. Я
думаю, что мы эти законопроекты сегодня рассмотрим, продлим еще время.
Давайте сейчас не тратить время на все эти "по ведению".

Постановление под номером 20. Пожалуйста, Бунич Павел Григорьевич. Здесь же
присутствует Николай Петрович Цах, министр. Мы договорились, что и Вячеслав
Андреевич Бойко скажет тоже несколько слов.

Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Дума инициировала рассмотрение Счетной палатой финансово-хозяйственной
деятельности очень крупного акционерного общества, которое называется
"Совкомфлот", "Современный коммерческий флот". Это было в дальнейшем поручено
трем комитетам: комитет по собственности готовит постановление... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, во-первых, присядьте, во-вторых, я
прошу вас все-таки вернуться в зал. Давайте сегодня постараемся поработать
продуктивно, ну что мы, сейчас не хватит голосов.

Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. ...комитет по собственности, комитет по конверсии и комитет по
промышленности. Мы пришли почти к единому мнению. Вам текст роздан, и я хочу
сказать по этому тексту только несколько слов.

В констатирующей части изложены существенные критические замечания, но Дума
не уполномочена заниматься тем, чтобы каждую эту цифру выверять и на каждую
эту цифру, что называется, конкретно реагировать. Поэтому предлагаются
следующие четыре пункта проекта постановления.

Первое. О том, чтобы принять к сведению работу Счетной палаты, то есть как бы
принять на баланс эту продукцию.

Второе. Еще до нас Счетная палата направила материалы Президенту. Материалы
направлены также в Правительство. Мы принимаем к сведению, что это направлено
туда. Второй раз направлять, так сказать, как будто мы ничего не знаем... Но
мы добавляем там: "для принятия необходимых мер".

Третье. О том, чтобы все замечания, которые были сделаны Счетной палатой в
адрес "Совкомфлота", обязательно были учтены в деятельности "Совкомфлота". Мы
адресуем это замечание к Правительству, потому что именно Правительство имеет
право руководить акционерным обществом, а мы непосредственно не можем
приказывать этому акционерному обществу.

И четвертая, последняя позиция. Вообще там есть небольшой хвост, все-таки эта
проверка еще чуть-чуть не закончена. Поэтому мы пишем, что к 1 июня
поручается завершить эту незаконченную часть проверки.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Бойко Вячеслав Андреевич.

БОЙКО В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Честно говоря,
если бы у меня не появился в последний момент документ, который я вам сейчас
зачитаю, я бы согласился, наверное, принять это постановление. Я отвлеку ваше
внимание и просто зачитаю.

Счетная палата Российской Федерации, аудитору Бесхмельницыну - Служба внешней
разведки Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Иванович! По сведениям, поступившим из кругов российских и
международных морских экспертов, созданное в 1988 году с целью дальнейшего
увеличения валютных поступлений в страну и укрепления материально-технической
базы морского транспорта по специальному Постановлению Совета Министров № 474
акционерное коммерческое предприятие "Совкомфлот" (с 1995 года - АО
"Совкомфлот") в течение короткого времени превратилось в самостоятельную
акционерную судоходную компанию. При этом происходившая с ведома основных
акционеров предприятия (Морфлот СССР и его правопреемники) трансформация
деятельности "Совкомфлота" сопровождалась сохранением налоговых льгот,
монопольного положения в проработке и заключении судостроительных контрактов
с зарубежными фирмами, отходом от выполнения государственных заданий по
перевозке народнохозяйственных грузов, массовым выводом флота из-под
Российского флага, переносом управленческих структур на Кипр, в Лондон и
Женеву.

По оценке зарубежных морских экспертов, перевод управления флотом АО
"Совкомфлот" за рубеж привел к тому, что в руководстве оказались в основном
иностранные специалисты, не заинтересованные в эффективном обеспечении
государственных интересов России.

Одновременно вывод финансовых и расчетных центров объединения за рубеж создал
условия, когда со ссылкой на межправительственные соглашения об избежании
двойного налогообложения "Совкомфлот" фактически уходит от уплаты налогов в
госбюджет России по значительной части своих прибылей.

Переведенный в настоящее время под чужой флаг флот объединяет и официально
считает собственностью созданные для этих целей многочисленные оффшорные
компании. Однако юридическая регламентация вопросов собственности в странах
удобного флага позволяет оформлять в качестве собственника судов любое
частное лицо, имеющее право подписи от оффшорной компании, то есть
руководителей АО "Совкомфлот".

По имеющимся данным, ряд российских морских пароходств неоднократно
обращались в Минтранс и Госкомимущество Российской Федерации с предложением
по вскрытию и исправлению сложившейся вокруг АО "Совкомфлот" ситуации в
интересах России. В частности, предлагалось обязать "Совкомфлот" представить
данные на владельцев каждого судна в государственные органы учета, раскрыть
документы о движении капитала, по балансу доходов и расходов каждого
структурного подразделения и объединения, включая оффшорные компании,
доказать коммерческую эффективность деятельности АО "Совкомфлот" в интересах
Российской Федерации.

И приписка: "До настоящего времени данные материалы так и не были
представлены".

Поэтому я бы просил оставить мне, поручить мне...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот сейчас послушаем министра и решим. По
постановлению.

БОЙКО В.А. Нет, я просто вношу предложение, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По проекту постановления?

БОЙКО В.А. Да. У меня есть предложение. Во-первых, нужно подготовить
обращение к премьеру о том, что все-таки надо посмотреть, чем они занимаются,
и получить ответы на вопросы документа, который я прочитал. Это же ведь
подписано: директор службы Трубников. Поэтому я могу ссылаться, это же
официальный документ. Значит, что же мы, пальцем слегка погрозили и вроде как
ладно, хорошие ребята там?..

Если наносится экономический ущерб нашему государству, мы к этому должны
относиться достаточно серьезно. Мы уже привыкли к тому, что можно вот так
спокойно, так сказать, обращаться с государственным имуществом и при этом еще
не нести никакой ответственности? Но так не годится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Петрович Цах.

ЦАХ Н.П., министр транспорта Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я благодарю, что вы все-таки согласились послушать этот
вопрос.

Во-первых, я должен сказать... Вот сейчас выступил депутат с достаточно
критическими замечаниями. В ходе проверки Счетной палаты, которая шла восемь
месяцев, более 8 тысяч документов представлено по всей деятельности
"Совкомфлота". Представители Счетной палаты выезжали и в Лондон, смотрели эти
компании. И если Счетная палата считает, что ей еще нужны какие-то документы,
их можно всегда представить.

Я должен проинформировать депутатов, что все 70 судов компании, которая
действительно сегодня входит в 20 крупнейших компаний мира, построены на
средства из внебюджетных источников, по кредитам консорциума зарубежных
банков, состоящих из 24 банков. Были взяты действительно большие кредиты -
2,5 миллиарда долларов. Было решение, на которое сейчас ссылались: бывшие
пароходства поставили вопрос о том, что, мол, отдайте суда "Совкомфлота"
нашим, украинским и латвийским пароходствам. А им надо было отдать 42 судна.
Этого мы не сделали. С нами судились по этому вопросу, и все процессы
выиграны в пользу компании "Совкомфлот". Компании была поставлена задача...
Потому что предлагалось все кредиты отнести на долг государства, а суда
передать судоходным компаниям России и стран ближнего зарубежья. Задача была
поставлена одна: эффективной деятельностью компании обеспечить погашение
кредитов и долга зарубежным банкам, окупить эти кредиты, то есть чтобы суда
были освобождены от этих обязательств и в последующем перевести их под
Российский флаг.

За это время долг сокращен. Выплачено на сегодня 1 миллиард 360... Компания
действительно зарабатывает по 215 миллионов долларов, платит основной долг и
по кредитам. За рубежом (для сведения говорю) всего лишь за год заплатила 125
тысяч налоговых платежей (она действует, как и другие компании, под удобным
флагом). И заплатила 5 миллионов налогов в российский бюджет. Все, что
положено здесь (была проверка налоговой инспекции и других), замечаний в этой
части не вызвало.

В части того, что суда оформлены под иностранным флагом и по иностранным
компаниям. Сделана классическая для таких компаний схема для юридической
защиты этого судна: каждое судно - компания. И для управления по требованию
банков создана специальная компания по управлению, по собственности и по
фрахтованию судов.

Я предлагаю, если это, Геннадий Николаевич, можно, следующее. Сейчас есть
решение Госкомимущества и Правительства увеличить совет директоров. Мне было
бы приятно, чтобы представитель Государственной Думы вошел в совет
директоров, ибо сегодня председателем ревизионной комиссии является
представитель, работник Государственной Думы, который сам ревизует
деятельность.

Деятельность этой компании для нашего отечественного флота (учитывая, что мы
не имеем сегодня бюджетного финансирования на строительство и поддержание
его), с помощью которой мы можем и дальше строить флот, занимать рынок за
рубежом, и то, что сделала компания "Совкомфлот", разместив строительство на
Балтийском заводе шести балкеров, дав загрузку заводу полностью и взяв
10-процентный кредит у Минфина, привлекла под это 450 миллионов долларов,
чтобы эту программу реализовать, - с нашей точки зрения, нужно не к
недостаткам относить, а относить к тому, что это строится флот, который
является 100-процентной собственностью России. Все акции, все сертификаты
находятся в Госкомимуществе и по соответствующей цепочке созданных компаний
все находятся в 100-процентной собственности Российского государства. Доклад
Правительству, все пояснения Счетной палате были сделаны.

И два слова по проекту постановления. Вообще, запись, которая здесь сделана,
настолько плоха! Я просил бы депутатов один абзац, который начинается со
слова "деятельность", как-то заменить, наверное. Тем более, что многие
недостатки в ходе проверки и после нее уже устранены.

И по пункту 4, где ставится вопрос о том, чтобы еще продолжить проверку.
Подчеркиваю: восемь месяцев идет проверка. Всё лихорадит, даже стали падать
отфрахтовки, потому что информация-то идет о том, что компания все время
проверяется, и это сказывается на деятельности компании. Я бы просил пункт 4
из постановления исключить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть такое предложение с учетом
обмена этой информацией: проект принять за основу (Вячеслав Андреевич Бойко
тоже должен войти в состав комиссии), получить письменные предложения, может
быть, еще раз встретиться и все обсудить, а дальше будем голосовать в целом.
Нет возражений? (Выкрики из зала.) Пожалуйста.

За основу, а там можно посмотреть все подробно еще. Чтобы сегодня ради
окончательного принятия нам с ним не топтаться.

Так, дорогие друзья, еще очень много документов. Сейчас мы еще продлим
заседание.

Мне, конечно, досадно, что у нас представители Центризбиркома сидят целый
день. Вот эти бы вот законы пропустить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я прошу еще на 30 минут продлить нашу работу. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Да, на 30 минут еще. Ну, до 19 часов. (Шум в зале.) Ну,
конечно, вопрос Центризбиркома нужно бы рассмотреть.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

Все, уважаемые коллеги. Все, не продлили. Не продлили. (Шум в зале.) Депутаты
предлагают вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Предлагают вернуться к
голосованию. Пожалуйста, по продлению работы. Давайте вернемся к голосованию.
(Шум в зале.) Ну, не торопитесь. (Выкрики из зала.) Я хочу продлить, а вы не
голосуете. Ну что я могу сделать? (Выкрики из зала.) Да ваш следующий по
северным территориям, вы и идете, Владимир Владимирович!

Так, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 94,6%
Проголосовало против 11 чел. 5,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, на сколько мы продлим? (Шум в зале, выкрики.) Ну, может
быть, все-таки отработаем сегодня, чтобы законы по избирательным... А?
Уважаемые депутаты, давайте все-таки на 30 минут продлим. Пожалуйста.
Северные районы - следующие, это - две минуты.

Голосуем о продлении, пожалуйста. (Шум в зале.) Ну, у нас сегодня день
особый. Правда, Алексей Валентинович работает. Конечно.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Есть предложение на 10 минут продлить. Ставлю на голосование: продлить на 10
минут. (Выкрики из зала.) Ну что вы мне-то объясняете?! Я голосую и за то,
чтобы на три часа продлить. Ведь мне же легче всех, поэтому я могу до 12
ночи. (Шум в зале.) Ну тише, тише.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Продлили на 10 минут.

Постановление под номером 21 - по северным районам. Требуется комментарий?
Нет. Сядьте на места, пожалуйста. Ставлю на голосование. Пожалуйста. (Выкрики
из зала.) А-а, правильно. (Выкрики из зала.) Сейчас я вам дам слово. Меня же
разрывают! Он же дополнительный - летний отдых.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста, депутат Апарина. (Шум в зале.) Подождите, подождите!

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я очень прошу, давайте примем постановление
по летнему отдыху.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете? Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Артур Николаевич. По статусу депутата. Закон под номером... Какой
номер, 18-й? (Шум в зале.) Тише, тише, тише.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Вы знаете, что в законе о статусе депутата
Государственной Думы, который был принят, есть такая запись, что этот закон
касается только полномочий депутатов первого созыва.

В связи с этим в случае разгона Государственной Думы... Вы знаете, о чем я
говорю. В связи с этим коллеги депутаты Сальников и Сметанкин предложили
проект постановления. Тут нам надо определиться. В этом проекте написано, что
в соответствии с новым законом надо внести изменения, что это
распространяется со дня роспуска Государственной Думы на весь период,
оставшийся до завершения работы Государственной Думы.

Моя поправка сводится... Давайте посоветуемся. Два слова: на год после
роспуска. (Шум в зале.) Нет? Пожалуйста, я не настаиваю. Голосуем. Есть
проект постановления депутатов Сальникова и Сметанкина. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Будем обсуждать? Я ставлю на голосование
сначала за основу. Пожалуйста. Ставлю на голосование: принять за основу
постановление Сальникова и Сметанкина. (Шум в зале.) Там идет речь обо всем
периоде? Здесь авторы? Есть кто-то из них?

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. Потише.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Депутаты
совершенно справедливо предлагают исключить из действующего закона слова
"первого созыва", то есть тем самым в случае досрочного роспуска действие
статьи распространяется и на нас, и слова "кроме депутатов, являющихся
членами Правительства", среди нас таковых нет. Это гарантия нашей
деятельности в случае досрочного роспуска. Обязательно надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Артур Николаевич свою поправку
снял.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста. Было предложение
проголосовать в трех чтениях, но пока первое. Три слова там меняются. Я не
спросил представителя Президента, чтобы не нарушать Регламент...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Александр Алексеевич, у вас есть замечания? Нет замечаний. Предлагаю
проголосовать в целом. Пожалуйста. У фракций нет замечаний? (Шум в зале.)
Тише! У кого замечания?

Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Во-первых, мы должны проголосовать за то,
будем ли мы голосовать сразу в трех чтениях, чтобы соблюсти Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и хочу это сделать.

МОРОЗОВ О.В. Сначала давайте это решим, потом - в трех чтениях.

И во-вторых. Я, конечно, не настаиваю, но, по-моему, мы могли бы поправку
Чилингарова проголосовать, для того чтобы закон прошел. Иначе мы рискуем, что
нам его завернут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего подобного.

Пожалуйста, депутат Мизулина. Дайте пояснения.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне
вообще-то смешно читать, что требуют финансово-экономического обоснования по
этому закону. Финансово-экономическое обоснование нужно будет Президенту
Российской Федерации, когда он будет принимать указ о досрочном роспуске
Государственной Думы. Мы же сейчас записываем норму о гарантиях нашей
деятельности. Эти гарантии должны быть достаточно жесткими, чтобы Президент,
когда будет принимать решение, взвешивал все "за" и "против".

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Я прошу вас, так сказать, остыть и не
принимать такие серьезные федеральные законы сразу в трех чтениях. По меньшей
мере есть два аргумента, чтобы этого не делать сейчас.

Первый. Есть поправка, которую надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он ее отозвал.

ИВАНЕНКО С.В. Хорошо, если отзывается, я приведу второй аргумент.

Уважаемые коллеги, вам не кажется, что мы можем создать "бизнес по-русски"?
Недоверие Правительству - роспуск. Получаем за три с половиной года зарплату.
Опять избираемся, опять недоверие - опять роспуск, опять зарплата. Я
предлагаю все-таки отложить. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело не в этом. Есть конституционное основание для
роспуска.

Депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Если мы не
внесем эту поправку, не проголосуем в трех чтениях, мы остаемся с вами без
гарантий. В рамках действующего закона мы вообще никаким образом сегодня не
защищены в случае досрочного роспуска. (Сильный шум в зале.)

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

Тише!

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я прошу вас просто прислушаться. Дело в
том, что те два проекта об изменении закона о статусе, которые мы будем
рассматривать дальше, предусмотрели эту норму: снять слова о прошлом созыве и
снять упоминание о Правительстве. То есть они уже это предусмотрели. Поэтому
мне кажется, что нам не надо спорить сейчас. Надо принять во втором чтении, а
потом в третьем. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я снимаю свою поправку. Мы так вчера и
договорились. Вы обсудили этот вопрос. Я снимаю поправку и предлагаю
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции не возражают, поэтому ставлю на голосование:
принять закон в целом. Артур Николаевич поправку письменную снял. В целом:
второе и третье чтения. Мы по Регламенту имеем право. Статья 109 Регламента
позволяет нам. (Шум в зале.) Да, за принятие закона в целом.

Кто без карточки? Депутат Мизулина - за. Опоздала.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты! (Шум в зале.) Что? Ну, мы с вами продлили заседание на 10
минут, поэтому я вас очень прошу, давайте продлим еще на 20 минут. Давайте
проголосуем, чтобы рассмотреть два закона по избирательной системе.

Ставлю на голосование: продлить заседание для рассмотрения этих двух законов.
(Шум в зале.) Тише, тише! Голосуем. Будьте внимательны. Голосуйте,
пожалуйста, уважаемые коллеги. 30 минут вряд ли кому-то что-то дадут. Я
понимаю, многие получили приглашение в Красный зал, но, уверяю, успеем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 39 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Спасибо вам большое.

Давайте мы рассмотрим законы в том порядке, как они здесь обозначены. Пункт
17.1 - о проекте федерального закона об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Уважаемые
депутаты, прошу присесть.

Пожалуйста, Александр Владимирович Иванченко.

ИВАНЧЕНКО А.В., официальный представитель Президента Российской Федерации,
председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Спасибо, уважаемые депутаты, что все-таки выкроили немного времени для того,
чтобы уделить внимание самому важному законодательству, как мы считаем, -
избирательному законодательству. И вы знаете, есть одна закономерность (мне
приходится представлять уже пятый законопроект о выборах) - получается так,
что все избирательные законопроекты откладываются до самого последнего
момента. И сегодня Дума второго созыва подтвердила ту закономерность, которая
была и в Государственной Думе первого созыва.

Поэтому мы, предвидя такую ситуацию, постарались после внесения законопроекта
встретиться практически со всеми фракциями Государственной Думы, привести все
самые серьезные аргументы, которые характеризуют данный законопроект, и
получить согласие, одобрение практически всех фракций Государственной Думы и
ее ведущих комитетов. Но буквально тезисно, несколько слов о том, почему
понадобилось представить новый законопроект. Главное концептуальное его
отличие состоит в том, что этот законопроект распространяется не только на
избирательные права, но также и на права граждан на участие в референдуме.

Это связано с тем, что практика применения законодательства о референдумах в
субъектах Федерации показала, что механизм референдума часто вступает в
столкновение с институтом выборов. Развести эти институты, гарантировать
право на участие в референдуме не только на федеральном уровне, где у нас уже
есть закон, с исчерпывающей полнотой регламентирующий эти вопросы, но и
создать жесткие правовые гарантии для проведения референдумов региональных и
местных.

Установлена обязательность проведения выборов. Помните, суть нашей предыдущей
встречи состояла в том, чтобы осудить практику продления полномочий
законодательных (представительных) органов власти. Вводится ряд норм, которые
обязывают проводить выборы в строго установленные сроки.

Я не буду перечислять дополнительные аргументы, мы их все приводили на
обсуждениях во фракциях. Могу сказать в дополнение, что после обсуждения
данного законопроекта во фракциях мы готовы при подготовке данного
законопроекта учесть очень интересное предложение о равных возможностях на
участие в выборах мужчин и женщин, которое нам также было высказано в
комитетах Государственной Думы. Мы готовы пойти на сохранение, утверждение
избирательных округов Государственной Думой, федеральным законом, или
законами субъектов Федерации. Мы готовы исключить позицию, касающуюся
предоставления права толкования законов избирательным комиссиям. И наконец,
мы готовы максимально ужесточить ответственность избирательных комиссий за
работу по подготовке и проведению выборов.

Уважаемые коллеги, почему мы так настаивали на том, чтобы рассмотреть этот
законопроект сегодня? Нам он нужен в готовом, рабочем виде уже к июлю -
августу. Потому что буквально в сентябре - октябре проводятся выборы в 30
субъектах Российской Федерации - выборы законодательных (представительных)
органов власти. И еще до начала избирательной кампании эти законы уже должны
действовать, ибо закон обратной силы не имеет.

Поэтому настоятельная просьба: принять в первом чтении этот законопроект
сегодня. Через месяц мы готовы представить вам ко второму чтению все
необходимые поправки, которые будут согласованы со всеми фракциями, со всеми
комитетами. Мы должны заботиться об избирательном законодательстве, вовремя
его совершенствовать.

Просьба одна: поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович, присядьте.

Вы знаете, что есть второй законопроект, обозначенный номером 17.2. Этот
законопроект доложит Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе поручил мне доложить вам и по
второму законопроекту.

Выступление Александра Владимировича Иванченко, по существу, снимает те
моменты, о которых я вам хотела сказать. И тот и другой варианты
законопроекта содержат и положительные, и отрицательные моменты. Но я бы
хотела обратить ваше внимание на то, что мы имеем тот редкий случай, когда
нам не надо выбирать из двух зол наименьшее. И авторский коллектив
Центризбиркома, и авторы законопроекта, подготовленного в Комитете по
законодательству и судебно-правовой реформе, демонстрируют готовность к
достижению согласия при подготовке законопроекта ко второму чтению. В первую
очередь по тем четырем принципиальным моментам, которые только что озвучил
Александр Владимирович Иванченко.

Поэтому каждый из нас... то есть какой бы законопроект ни был принят в первом
чтении, ко второму чтению мы получим согласованный вариант. Не случайно
голоса в комитете разделились ровно пополам. Ваше право решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите, не уходите.

Есть ли вопросы у депутатов? Есть вопрос.

Депутат Елисеев, да? Депутат Ромашкин, пожалуйста. Потом депутат
Старовойтова.

Пожалуйста.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Елена Борисовна, как вы посмотрите на то, чтобы в один из законопроектов
ввести норму о недопустимости внесения языкового ценза в избирательные законы
республик? Все у меня.

МИЗУЛИНА Е.Б. Это интересно. Вы знаете, это, по существу, предложение, и надо
его рассматривать в рабочей группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ко второму чтению.

МИЗУЛИНА Е.Б. Ко второму чтению это возможно: дополнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Рыжков справку хотел на сей
счет дать.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги! Дело в том, что эта норма есть и в действующем
законодательстве. К сожалению, она не везде выполняется. Ее, безусловно,
нужно оставить в новой редакции закона, а может быть, даже усилить. Но она
есть уже и сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Если позволите, три-четыре вопроса.

Елена Борисовна, мне представляется, что обе версии закона существенно
ограничивают избирательные права граждан по сравнению с предыдущими версиями
этого закона и расширяют права Центральной избирательной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович, вы в ложу пройдите. Вам будет
удобнее там.

Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Может быть, и Александр Владимирович ответил бы тоже на мои
вопросы.

Я приведу только несколько кратких примеров. Например, статья 26 говорит, что
выдвижение кандидатов может производиться теперь по месту жительства, работы,
службы или учебы с уведомлением об этом избиркомов. Как вы знаете, в
предыдущем варианте закона такого ограничения не было.

Статья 29 (о регистрации кандидатов) говорит о том, что сбор подписей
предполагает превышение нормы не более чем на 5 процентов. Но опять, как и в
прежней версии закона, не прописаны механизмы проверки этих подписей.

Я сама прошла через эту процедуру, включая Верховный Суд. И утверждаю, что
остается очень большое пространство для произвола как работников
Центризбиркома, так и судебных органов при отсеве подписей. Нынешняя норма не
оставляет никакого запаса кандидатам. И некоторые из наших зарегистрированных
кандидатов в Президенты (из 11) не прошли бы при этой норме, не прошли бы
регистрацию.

Затем положение: кандидат может быть зарегистрирован только по одному
избирательному округу.

Уважаемые депутаты, обратите внимание на эту норму. Это значит, что вы можете
идти либо от территориального округа, либо от партийного списка, то есть от
общефедерального округа, а не так, как многие шли на прошлых выборах,
регистрируясь в двух списках: в общефедеральном списке своей партии, по
партийному списку, и в территориальном. Например, в том числе и некоторые
известные члены фракции "ЯБЛОКО" были избраны благодаря вот такой
альтернативе.

Есть и другие вопросы, которые смущают меня. Кроме того, сейчас, как
известно, в Конституционном Суде находится на рассмотрении вопрос о том,
соответствует ли действующий закон о выборах Президента действующей
Конституции России. Этот запрос отправлен 90 депутатами, и сейчас он
рассматривается. Не считаете ли вы, что до решения Конституционного Суда
закреплять эту норму, которая подверглась серьезным сомнениям, а также
вводить эти новые ограничения было бы по крайней мере преждевременным и
неосторожным?

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Вот те вопросы, которые сейчас прозвучали
от Галины Васильевны, не были предметом острых дискуссий в комитете. Ведь
возможность достижения согласия двух авторских коллективов по этим вопросам
была изначально, Галина Васильевна.

В основном все споры (и поэтому не удалось пока соединить два законопроекта)
были связаны с теми четырьмя принципиальными моментами, о которых здесь
сейчас говорил Александр Владимирович: это право ЦИК толковать законы, это
ответственность избирательных комиссий, в частности возможность их даже
досрочного роспуска на основании решения суда, это доступ общественности к
проверке результатов голосования, полученных путем применения
автоматизированной системы голосования, это права наблюдателей и это нарезка
округов, или так называемая избирательная геометрия. Вот это были
принципиальные моменты.

Но сегодня мы услышали, что представитель Центризбиркома, даже председатель
Центризбиркома, официально заявил, что ко второму чтению они готовы снять вот
эти свои жесткие нормы. То есть принять вариант, предложенный нашим комитетом
и рабочей группой нашего комитета. А то, о чем вы говорили, Галина
Васильевна, - это и на парламентских слушаниях обсуждалось. Предлагались
разные варианты по поводу возможности прохождения сразу по тому и другому
округу: и по одномандатному, и по общефедеральному. В частности, в нашем
варианте, думском, мы придерживались позиции: либо то, либо другое. То есть
не только в президентском варианте.

Здесь, я думаю, согласие будет достигнуто. И Центризбирком, и наш комитет
готовы работать вместе при подготовке поправок ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Уважаемые коллеги, нет вопросов?

Александр Владимирович, вы хотите сказать? И давайте будем голосовать.

Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО А.В. Буквально две позиции по вопросам, которые Галина Васильевна
поставила.

Но, Галина Васильевна, ведь мы сокращаем количество подписей, которые
необходимо собирать, с 2 процентов до 1 процента. Это уже колоссальный шаг,
облегчающий всю работу по сбору подписей.

Давайте представим ситуацию. Нам по выборам Президента вместо 1 миллиона
подписей сдавали 1,5 миллиона подписей. Мы предлагаем сейчас: запас должен
быть, но подписей должно быть меньше и качество этих подписей должно быть
лучше.

И второй вопрос. Возможности баллотировки по одномандатному и
общефедеральному округу. Федеральных выборов это не касается - это предмет
отдельного закона и этот вопрос закреплен в действующем законе о выборах
депутатов Государственной Думы. (Шум в зале.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!

Уважаемые депутаты! Поскольку у нас два законопроекта, будем голосовать их по
очереди, да?

Возьмите, пожалуйста, первый законопроект, который обозначен под номером
17.1, его докладывал Александр Владимирович Иванченко. Ставлю на
голосование...

А у представителя Президента есть желание выступить? Нет.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Шохин - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второй тоже нужно на голосование поставить, да? Давайте поставим на
голосование... Они же его не сняли, они же не сняли его! Юрий Михайлович,
группа не сняла. Да, надо голосовать.

Ставлю на голосование законопроект под номером 17.2. Пожалуйста, голосуйте.
Просто чтобы закрыть законодательную процедуру и работать над одним
законопроектом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 53 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 100 чел. 22,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, значит, будем работать над законопроектом, который мы с
вами приняли в первом чтении.

Рыжков Владимир. Правда, какие мотивы могут быть после голосования?

РЫЖКОВ В.А. У нас всегда есть какие-нибудь мотивы, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению.

РЫЖКОВ В.А. Я, как член рабочей группы, хочу сказать со всей
ответственностью: то, что сказал Александр Владимирович, - это не только он
сказал, это мнение всей рабочей группы. Все ценное, конструктивное, что есть
в проекте Шейниса, будет учтено. Это, как говорится, вопрос работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы с вами до 1 мая не увидимся.
Поэтому я хочу всех вас поздравить с наступающим и 1 Мая, и 9 Мая, и Днем
печати, и Днем радио, и Пасхой! (Аплодисменты.) Всего всем самого доброго!

До встречи 12-го числа!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 26 сек.)
Бурлуцкий Ю.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
(12 час. 34 мин. 19 сек.)
Мартынов А.Г. - присутствует
Нестеренко Т.Г. - присутствует
(16 час. 03 мин. 04 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Лысенко В.Н. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тягунов А.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
(10 час. 45 мин. 48 сек.)
Шевелуха В.С. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 25; Время - 18.10.20)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об участках недр
и месторождениях полезных ископаемых, право пользования которыми может быть
предоставлено на условиях раздела продукции
За 193 чел. 42.9%
Против 87 чел. 19.3%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 286 чел. 63.6%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 25; Время - 18.13.11)
Проблема: приступить к рассмотрению проектов постановлений (предложение
депутата Бенова Г.М.)
За 134 чел. 77.5%
Против 39 чел. 22.5%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 173 чел. 100.0%

Абдулатипов Р.Г. з н
Абельцев С.Н. з з
Абраменков Д.Н. п з
Авалиани Т.Г. п н
Аверчев В.П. з н
Агафонов В.А. н н
Александров А.И. з н
Алтухов В.Н. з н
Алтынбаев Ж.К. з н
Алферов Ж.И. з п
Альмяшкин В.П. з н
Андреев А.П. з п
Аничкин И.С. н н
Апарина А.В. п з
Арбатов А.Г. з н
Арефьев Н.В. п з
Аринин А.Н. з н
Аскерханов Г.Р. з н
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. н н
Аушев М.И. з з
Бабичев И.В. з н
Бабурин С.Н. н н
Багаутдинов Г.Г. з з
Башмачников В.Ф. з н
Баюнов В.А. п з
Безбородов Н.М. н з
Беклемищева О.А. з н
Белов Ю.П. п з
Беляев С.Г. з п
Бенов Г.М. п з
Бердникова Н.В. п з
Бердов Г.И. н з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. п з
Богатов В.В. з н
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. з н
Боос Г.В. н н
Борисенко Н.И. н н
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. з н
Босхолов С.С. з н
Братищев И.М. п з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. н н
Будажапов С.П. н н
Бунич П.Г. з з
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. п з
Бурлуцкий Ю.И. н з
Бученков Е.В. п з
Вакуленко М.Ю. н н
Варенников В.И. в з
Венгеровский А.Д. з з
Вернигора В.С. н н
Веселкин П.М. з п
Вишняков В.Г. з з
Власова А.П. н н
Волков В.Н. п з
Волков Г.К. з н
Волчек Г.Б. з п
Воробьев Э.А. н н
Ворогушин В.А. н з
Воронин Ю.М. н з
Воронцова З.И. н з
Воротников В.П. н з
Габидуллин Р.Г. з н
Газеев Е.И. п з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. з н
Гамза Г.Е. п з
Ганеев М.Ф. з н
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. з н
Гдлян Т.Х. з з
Герасименко Н.Ф. з н
Гитин В.В. з н
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. з н
Глущенко М.И. з н
Говорухин С.С. з н
Голов А.Г. з н
Головков А.Л. з н
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. з н
Гонжаров О.П. з п
Гончар Н.Н. н н
Горюнов В.Д. з п
Горюнов Е.В. з н
Горячева С.П. н н
Гостев Р.Г. н н
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. з п
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. н н
Григорьев В.Ф. н н
Гришин В.Д. п н
Гришкевич О.П. п з
Гришуков В.В. п з
Громов Б.В. з н
Громов В.П. п з
Грущак С.В. з н
Губенко Н.Н. н з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. н н
Гуськов Ю.А. п з
Гуцериев М.С. н н
Давиденко В.И. з н
Давыдов В.Г. з н
Данилова Н.П. н з
Данченко Б.И. н н
Дзасохов А.С. з з
Дмитриева О.Г. з н
Дон С.Э. з п
Дурягин И.Н. з п
Елисеев А.И. з п
Емельянов М.В. з н
Еньков С.А. н н
Ждакаев И.А. п з
Жебровский С.М. з н
Жириновский В.В. з н
Жуков А.Д. з н
Жукова Н.Н. п н
Жуковский А.И. з н
Журко В.В. з н
Задорнов М.М. з н
Заричанский С.К. з н
Захаров А.К. з н
Зацепина Н.А. н з
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. п з
Зеленов Е.А. з н
Злобин В.В. з н
Злобина Л.А. н п
Злотникова Т.В. з н
Зорин В.Ю. з н
Зоркальцев В.И. н н
Зотиков А.А. п з
Зубакин С.И. н н
Зуев А.А. з н
Зюганов Г.А. н н
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з п
Иванов Ю.П. н н
Иванченко Л.А. в з
Ивер В.М. н з
Игрунов В.В. з п
Илюхин В.И. п з
Ионов А.В. н н
Ищенко Е.П. з н
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. н н
Калягин В.А. п н
Камышинский Н.А. п з
Канаев Л.М. н н
Карапетян С.А. з н
Карелова Г.Н. з п
Каримова Д.Ю. з п
Катальников В.Д. з з
Кибирев Б.Г. н н
Киселев В.В. з н
Киц А.В. н н
Кныш В.Ф. п з
Кобылкин В.Ф. н н
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. н н
Коржаков А.В. н н
Корниенко В.У. з н
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. в з
Коротков Л.В. п н
Корсаков Н.Н. в з
Костерин Е.А. н н
Костин Г.В. н н
Костюткин В.М. з н
Косых М.Ф. п з
Котков А.С. з з
Кошева В.К. п з
Кошкин М.П. п н
Кравец А.А. п з
Красников Д.Ф. п н
Кривельская Н.В. з з
Кругликов А.Л. п з
Куваев А.А. н з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. п н
Кузнецов А.В. з п
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. з н
Кузнецов М.В. з н
Кузнецов Ю.П. н н
Кулешов О.С. п з
Кулик Г.В. з н
Куликов А.Д. п з
Кульбака Н.И. н н
Купцов В.А. н н
Курочкин В.В. з н
Ларицкий В.Е. з з
Лахова Е.Ф. з н
Лемешов Г.В. з н
Леончев В.А. н н
Линник В.В. з п
Лисичкин В.А. з н
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. н н
Лопатин В.Н. з н
Лоторев А.Н. н п
Лукашев И.Л. з н
Лукин В.П. з п
Лукьянов А.И. в з
Лунтовский Г.И. з п
Лыжин Ю.В. п з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. з н
Мазур А.А. з н
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. п з
Максаков А.И. п з
Максимов Е.В. з н
Мальков И.О. з н
Мальцев А.Н. н н
Манякин С.И. з н
Маркелов Л.И. з н
Мартынов А.Г. н н
Маслюков Ю.Д. н н
Машинский В.Л. н н
Медведев В.С. з н
Медведев Н.П. з н
Медведев П.А. з н
Медиков В.Я. з н
Мельков А.К. н н
Мельников А.Ю. з н
Мельников И.И. н н
Мень М.А. з н
Меремянин К.Г. н н
Мизулина Е.Б. з п
Минаков В.М. п з
Миронов О.О. н н
Мисник Б.Г. з п
Митин С.Г. з н
Митина Д.А. п з
Митрофанов А.В. з н
Митрохин С.С. з н
Митяев И.И. з н
Михайлов А.Н. п з
Михайлов А.Ю. з н
Михайлов В.Ф. п з
Моисеев Б.А. з н
Монастырский М.Л. н н
Морозов А.Т. з н
Морозов О.В. з н
Мусатов М.И. з н
Найчукова С.И. н н
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. н н
Нестеренко Т.Г. з н
Нестеров Ю.М. н н
Нигкоев С.Г. н з
Никитин В.И. н з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. п з
Никитчук И.И. п н
Никифоренко Ю.В. п з
Никифоров С.М. з н
Овченков В.И. з п
Ойкина З.Н. п з
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. н з
Орлова С.Ю. з н
Останина Н.А. н з
Памфилова Э.А. з н
Панарин Н.В. п н
Панин В.Е. н з
Парадиз А.Л. з з
Паршаков Ю.Н. з н
Пашуто В.Р. п з
Петошин В.А. з н
Петренко С.В. з п
Петрик А.Г. н н
Пешков В.П. н з
Пискун Н.Л. н н
Плетнева Т.В. п з
Плотников В.Н. з н
Побединская Л.В. з н
Подберезкин А.И. п з
Полдников Ю.И. п з
Поляков А.А. з з
Поляков Н.И. н н
Поляков Ю.А. н н
Поморов А.А. п з
Пономарев А.А. п з
Пономарев А.М. п з
Попкович Р.С. з п
Попов В.М. н н
Попов С.А. з н
Попов С.Б. п н
Потапенко А.Ф. п н
Потапов С.А. п н
Похмелкин В.В. н н
Починок А.П. н н
Пузановский А.Г. з н
Пчелкин В.В. з н
Райков Г.И. з п
Решульский С.Н. н н
Рогозин Д.О. з н
Рожков В.Д. з п
Романов В.С. п з
Романов П.В. п з
Ромашкин В.В. н н
Рохлин Л.Я. з п
Рыбаков Ю.А. н н
Рыгалов А.А. н н
Рыжков В.А. з п
Рыжков Н.И. з н
Савельев К.С. п з
Савельев Н.Н. п з
Савицкая С.Е. н н
Савицкий О.В. н н
Савчук В.С. н н
Садчиков Г.М. з н
Саетгалиев З.И. н н
Сайфуллин А.Т. н н
Сайфуллин И.Ш. з п
Салий А.И. н н
Салчак Г.А. з з
Сальников В.И. п з
Сапожников Н.И. п з
Сафронов В.А. н з
Свечников П.Г. п з
Свинин С.В. в з
Севастьянов В.И. н н
Севенард Ю.К. п з
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. з н
Семенов С.С. з н
Сенин Г.Н. н н
Сергиенко В.И. з н
Сеславинский М.В. з н
Сигарев С.Ф. з н
Сироткин В.Д. з н
Скворцов В.Н. з з
Скурихин С.В. з н
Славный В.Д. п з
Сметанкин Е.А. н н
Смолин О.Н. з н
Смоляков В.Н. п з
Собакин Е.Ю. з н
Сокол С.М. п з
Соколов А.С. п з
Соколов В.К. п з
Соломатин Е.Ю. з н
Солуянов А.В. з з
Сохов В.К. з з
Старовойтова Г.В. н н
Степанков В.Г. н н
Степанов В.А. п н
Столяров Н.С. з н
Столярова Н.К. н н
Сулакшин С.С. з н
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з н
Сурков М.С. н з
Сухарев С.В. н н
Сычев С.В. н н
Таранцов М.А. н н
Тарасов В.М. п з
Тарачев В.А. з н
Темиржанов В.Х. п з
Тен Ю.М. з з
Тетельмин В.В. з н
Титов Г.С. н з
Тихомиров В.В. з п
Тихонов В.И. п з
Тихонов Г.И. н з
Ткачев А.Н. з н
Топорков В.Ф. п з
Тотиев С.А. п з
Травкин Н.И. з п
Турусин А.А. н н
Тягунов А.А. з п
Ульбашев М.М. з п
Уткин Ю.В. з н
Фалалеев С.Н. н н
Федоров Б.Г. з н
Федоров С.Н. з п
Филатов А.В. з н
Филимонов В.Д. п з
Фильшин М.В. з н
Финько О.А. н н
Хакамада И.М. н н
Хамаев А.К. н н
Харитонов Н.М. н н
Хачилаев Н.М. н н
Ходырев Г.М. п з
Цику К.А. п з
Цой В.Е. з з
Чернышев А.А. н н
Чеховская Н.М. н н
Чехоев А.Г. п з
Чикин В.В. н н
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. п з
Чуньков Ю.И. н н
Чурилов А.В. з н
Чуркин Г.И. н н
Шабанов А.А. н з
Шаклеин Н.И. н н
Шандыбин В.И. н н
Шарапов В.Ф. з п
Шахов В.Н. з н
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. н з
Шевелуха В.С. п з
Шевченко В.А. з н
Шейнис В.Л. н н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. н з
Шестаков В.А. з з
Шипов А.Б. з н
Шишлов А.В. з н
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. п з
Шуба В.Б. з н
Шубина Т.И. н н
Шугуров Р.И. з н
Щекочихин Ю.П. з н
Юрчик В.Г. п з
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. з н
Язев В.А. н п
Якуш М.М. н н
Янковский А.Э. н н
Ярошенко А.И. н з
Ярыгина Т.В. з п
Яшин В.А. з н

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! 11 апреля 1997 года я был вынужден обратиться к российской
общественности с заявлением о катастрофической ситуации, сложившейся на
Черноморском флоте, и реальной угрозе безопасности южных рубежей России.
Учитывая важность данной проблемы, я считаю необходимым довести до вашего
сведения текст заявления:

Пять лет продолжается трагедия Черноморского флота Советского Союза, а ныне
России. Это также трагедия людей: жителей Севастополя, военнослужащих
Краснознаменного Черноморского флота, членов их семей. Происходит уничтожение
кораблей, береговых пунктов обороны.

Если на 1 января 1992 года в состав Черноморского флота входило 110 боевых
судов, то на сегодняшний день их осталось 43. Из 14 подводных лодок ныне в
составе флота осталось только четыре. Из 40 кораблей специального назначения
осталось 15. Из 189 морских судов обеспечения осталось 106. Катастрофическое
положение и в военно-воздушных силах Черноморского флота. Если на момент
гибели СССР флот имел 16 аэродромов, то сегодня он располагает только двумя.
Из 400 самолетов флот сохранил только 39. Из 142 вертолетов осталось 48.
Численность Краснознаменного Черноморского флота сократилась с 69 тысяч
человек до 29 тысяч.

Особую тревогу вызывает то, что фактическое уничтожение российского
Черноморского флота происходит на фоне неуклонного и крупномасштабного
наращивания военно-морской мощи Турции, резкого усиления присутствия
военно-морских сил НАТО в Черноморском бассейне.

О каком продолжении раздела флота между Россией и Украиной можно говорить,
если все то, чего лишился российский флот, либо передано Украине, либо просто
погибло, уничтожено злым умыслом или бездарным хозяйствованием! Пора
предпринять экстраординарные меры, чтобы обеспечить на юге безопасность
Российской Федерации, защитить граждан Российской Федерации, проживающих в
Крыму, проходящих службу на кораблях и в частях Черноморского флота!

Накануне предстоящего визита на Украину Президента Российской Федерации
Б.Н.Ельцина Главным штабом военно-морских сил России предпринимается попытка
из остатков некогда великого Черноморского флота, имеющего стратегическое
значение не только для Черного моря, но и для всего Средиземноморья и
северной части Атлантики, передать в состав украинских военно-морских сил еще
52 корабля! Соответствующих решений высших органов власти, в том числе
Правительства России, нет! Подобные действия командования военно-морских сил
граничат с антигосударственной деятельностью.

В этих условиях Российский общенародный союз, председателем которого я
являюсь, считает необходимым:

немедленный созыв Президентом Российской Федерации Совета Обороны государства
для рассмотрения катастрофической ситуации, сложившейся на российском
Черноморском флоте;

незамедлительный подъем российских военно-морских флагов на боевых судах
Черноморского флота. Сохранение двусмысленного юридического статуса кораблей
губительно для вооруженных сил России и Украины, для личного состава
Черноморского флота, для стабильности в зоне Черного моря;

немедленное увольнение в отставку главнокомандующего военно-морскими силами
Российской Федерации адмирала флота Ф.Громова за развал и гибель вверенного
ему Военно-Морского Флота.

Считаю также необходимым привлечь ваше внимание к тому, что в действиях
исполнительной власти Российской Федерации в последнее время наметилась
устойчивая тенденция, которая не может не вызывать крайней обеспокоенности.

15 апреля 1997 года с 00.00 часов была отключена междугородная связь с
Абхазией, фактически без устойчивой связи осталось не только население
республики, но и командование миротворческих сил, российские пограничники и
военнослужащие частей Министерства обороны Российской Федерации. Сразу после
этого пришло сообщение о попытках отключения российского газа Приднестровью.
Звеньями одной цепи являются и выдача, в нарушение норм международного права,
властям Азербайджана бывшего премьер-министра республики С.Гусейнова, попытка
задержания и ареста для последующей передачи властям Литовской Республики
Ч.И.Высоцкого, преследуемого на родине за свои политические убеждения.

Все эти действия органов исполнительной власти Российской Федерации лишний
раз подтверждают то, что бездумная распродажа достояния Отечества, преступное
игнорирование национально-государственных интересов России, предательство
союзников и друзей нашей страны стало неотъемлемой частью политики правящего
режима.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

С законом "О соглашениях о разделе продукции" и перечнями месторождений мне
пришлось ознакомиться подробно.

Проблема продовольственной безопасности, которой занимаюсь я и ряд экспертов
нашего комитета, непосредственно касается проблемы глобального
ресурсно-демографического кризиса.

Сегодня модно говорить об устойчивом развитии, о нем говорят и правые и
левые. Но давайте вспомним, что понятие "устойчивое развитие" связано со
знаменитым докладом Римского клуба "Пределы роста", в котором прямо сказано,
что в следующем веке исчерпание природных ресурсов обречет на вымирание целые
страны и народы. Недавно Римский клуб представил ООН новый доклад, в котором
странам уже предписаны квоты населения. По сообщениям зарубежной прессы,
через 20-30 лет в России должно остаться не более 50-70 миллионов человек.
Вместо того чтобы выразить протест против такого наглейшего вмешательства в
дела России, МИД упорно отказывается представить нам текст этого доклада.

Считаю, что, пока депутаты не ознакомлены хотя бы с последним докладом
Римского клуба ООН, Дума должна принципиально блокировать все документы по
экспорту невосполнимых ресурсов. Неведение не снимает ответственности за
преступление.

Нефти у России мало. По данным Статистического обзора мировой энергетики
компании "Бритиш петролеум", доказанные месторождения нефти в России
составляют около 8 миллиардов тонн (около 6 процентов мировых запасов) при
добыче около 300 миллионов тонн в год и при 100 миллионах тонн экспорта. Это
значит, что даже при сохранении указанных объемов добычи этого хватит не
более чем на 25 лет. Если мы восстановим экономику на уровне 1990 года, то
уже через 15 лет столкнемся с нехваткой топлива. В этих условиях подстегивать
добычу и вывоз нефти - преступление. Представляем ли мы, что за 15-20 лет нам
нужно будет успеть перестроить всю техносферу под новые источники энергии,
если они будут? Сколько это будет стоить?

Кстати, из многих источников в наш комитет поступает информация, что
Правительство активно зондирует возможность сдачи в долгосрочную аренду или в
залог под внешние кредиты территорий Новой Земли и Новосибирских островов - с
территориальными водами, шельфом, 200-мильной зоной и крупнейшими морскими
месторождениями нефти и газа. Принятие перечня значительно облегчит эту
задачу.

Ну что, продадим еще пару Алясок?

Экономика. Стержень экономического обоснования соглашений о разделе продукции
(СРП) - убыточность добычи при действующей налоговой системе (ДНС). Но при
ДНС убыточна любая легальная производственная деятельность! Почему мы должны
создавать особые льготы для массового вывоза стратегического сырья в то
время, как другие отрасли парализованы налогами? Что, нефтяники - белая
кость, а другие отрасли - черная?

Сегодня уже само Правительство стало понимать, что необходимо снижать ставку
налогов. Если мы примем льготы для сырьевиков, налоги для других отраслей не
будут снижены никогда.

Как известно, эксплуатация недр на основе соглашений о разделе продукции
("продакшн шеринг") характерна для стран третьего мира, не имеющих своей
кадровой и технической базы для самостоятельной разведки и эксплуатации недр.

По запросу Комитета по безопасности эксперты Института востоковедения РАН
(отделов Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии) провели анализ закона "О
соглашениях о разделе продукции" и обоснований по СРП и пришли к следующим
выводам.

1. Практика заключения контрактов типа "продакшн шеринг" возникла в середине
60-х годов в Юго-Восточной Азии (Индонезия) и была определенным достижением
для бедных и технически отсталых стран. Однако сегодня, спустя 30 лет, этот
тип совместной эксплуатации недр вытесняется новыми типами соглашений,
например соглашениями о техническом сотрудничестве. Таким образом, сегодня
нам предлагается запоздавшее на 30 лет копирование экономики наименее
развитых стран.

2. Отнесение предлагаемых соглашений к типичным для мировой практики СРП
(контрактам "продакшн шеринг") является грубым подлогом.

Собственно раздел продукции - вторичная отличительная черта данного типа
предприятия. Раздел продукции - лишь способ контроля для инвестора,
выжимающего дополнительные прибыли на ценах и налогах.

Основная характерная черта классических СРП - владение и управление всем
предприятием принадлежит национальной государственной компании, а не
инвесторам. Государству изначально принадлежит 51 и более процентов акций, и
эта доля не размазывается между правительством и регионом, а тем более не
передается в управление частным компаниям, будь то ЛУКОЙЛ или другие.

В предлагаемых соглашениях федеральная доля (особенно с учетом доли региона)
не достигает 51 процента.

В странах Ближнего Востока и Азии недропользователями являются специальные
государственные компании, действующие в национальных интересах. У нас
субъект, управляющий федеральной долей акций в интересах государства, даже не
предусмотрен. Не предусмотрен и орган надзора за совместной эксплуатацией
недр, в то время как в нефтяных странах надзор за иностранными инвестициями и
эксплуатацией недр ведется строжайшим образом на самом высоком уровне.

Таким образом, СРП российского образца изначально передают владение и
управление ресурсами в руки частных и иностранных инвесторов. В этом
отношении мы опускаемся намного ниже Индонезии образца 1965 года.

Второе отличие - право собственности на имущество предприятия.

По закону "О соглашениях о разделе продукции" "имущество, вновь созданное или
приобретенное инвестором и используемое им для выполнения работ по
соглашению, является собственностью инвестора".

В классических же СРП образца 60-70-х годов (Индонезия) все оборудование и
производственное имущество, импортируемое иностранной компанией,
автоматически становится собственностью государственной нефтяной компании с
момента доставки в порт (за исключением аренды). Комментарии излишни.

Сроки и условия контракта. Во всех нефтяных странах СРП предусматривают
пересмотр условий соглашения каждые три-пять лет, причем в ряде случаев - в
одностороннем порядке, со стороны владельца недр.

Предлагаемые же соглашения предусматривают стабильные условия соглашения в
течение всего срока действия (статья 17 "Стабильность условий соглашения"),
как правило, на 20-30 лет, как сказано в статье 5 закона "О соглашениях о
разделе продукции" - "срок, достаточный для завершения экономически
целесообразной добычи минерального сырья", то есть до полного истощения
месторождения.

Следует добавить, что технические средства, предлагаемые для "более полного
извлечения нефти", о которых так много говорилось, создают техническую
возможность резкого ускорения добычи и истощения запасов.

По оценкам геологов, в список попали три из десяти уникальных (то есть с
запасами более 500 миллионов тонн) месторождений нефти, имеющихся в России.

В течение 20 лет они будут полностью выработаны - без права российской
стороны на пересмотр условий.

А ведь новых уникальных месторождений нет и не ожидается - белых пятен на
геологической карте России уже нет. Второго Самотлора не будет!

Сегодня все признают, что запасов нефти на земле хватит не более чем на 40,
максимум 70 лет. Очевидно, что государства, делящие свои недра с
иностранцами, исчерпают их вдвое быстрее. Очевидно, что страна, первой
растратившая свои недра, обречена уйти с исторической арены.

И еще об инвестициях.

В отличие от стран третьего мира наша страна имеет собственную
геологоразведку, которая в течение 70 лет достаточно полно изучила недра,
включая, кстати, все включенные в перечень месторождения.

Оценим масштабы этих затрат и соответственно себестоимость геологической
информации, которая должна быть дополнительно учтена в соглашениях в качестве
капвложений федеральной стороны.

В 1984 году бюджет Мингеологии составил 3 миллиарда рублей (а покупательная
способность рубля по рабочей силе намного превышала доллар) - это только
работы, выполненные до сдачи месторождений на баланс, то есть не более
половины. В Мингеологии было занято около 700 тысяч человек. А помимо
госбюджетных работ геологоразведка финансировалась и за счет капвложений.

Возьмем Западно-Сибирский нефтегазовый комплекс, около половины запасов
которого вошло в перечень. В 1984 году объемы геологоразведки по нему
составили около 1 миллиарда рублей, в том числе 800 тысяч рублей за счет
капвложений. Всего за 20 лет освоения района получается около 30 миллиардов
рублей капзатрат на одну только геологоразведку, 10 миллиардов из которых
должно быть зачтено в качестве федеральной доли сверх уже установленной доли
(здесь Правительство выступает в роли открывателя месторождений, имеющего
право не только на возмещение затрат, но и на прибыль).

Всего на перечень, по предварительным оценкам, приходится не менее 20-30
миллиардов рублей в ценах 1984 года (не менее 50 миллиардов долларов) затрат
на геологоразведку, которые согласно закону "О недрах" должны быть оплачены в
обязательном порядке, независимо от того, каким путем они попали к
недропользователю.

Получается сумма, сопоставимая с суммой затрат инвесторов, которые только
планируются в будущем! Помимо этого не следует забывать о капитальных
затратах на обустройство месторождений, которые так же, как и затраты на
геологоразведку, экспроприируются инвесторами при заключении СРП по
предлагаемой модели.

Так кто же кого инвестирует?

А ведь за каждым рублем инвестиций в сырьевые проекты стоят 10 рублей
стоимости сырья, которое будет добыто!

Почему капитальные затраты, уже произведенные российской стороной, должны
приносить доход сторонним, в том числе зарубежным лицам и организациям?
Неужели никому не нужны поступления в бюджет?

Предлагаю законопроект не принимать, пока не будет:

1) приведено в соответствие с мировой практикой законодательство по
совместному недропользованию;

2) приняты новые ставки стимулирующих производство налогов, равные и для
сырьевиков, и для других отраслей.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Анализ хода завоза
продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности показывает,
что общий объем завозимой продукции (товаров) продолжает неуклонно
сокращаться.

На сегодняшний день складывается крайне сложная обстановка с завозом в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности в связи с ограниченными
сроками завоза. По данным Росгидромета, уже наблюдается вскрытие малых и
больших рек, на которых навигация продолжается всего 20-30 дней. Это в первую
очередь относится к Республике Саха (Якутия), Красноярскому и Хабаровскому
краям, Архангельской области, Эвенкийскому автономному округу и ряду других
северных территорий.

Дума Корякского автономного округа приняла постановление "Об обращении к
Президенту Российской Федерации о введении чрезвычайного положения" в связи с
крайне тяжелым социально-экономическим положением.

Федеральным бюджетом на завоз продукции предусмотрено лишь 3,5 триллиона
рублей, что составляет всего около 30 процентов от минимально необходимого
количества. О недостаточном выделении бюджетных средств на нужды завоза
Комитет по проблемам Севера неоднократно обращал ваше внимание, уважаемые
коллеги, в ходе работы над проектом и принятием Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год". Однако и из этого минимума на сегодняшний
день не выделено ни рубля, а ведь 15 мая - срок, к которому необходимо
выделить 70 процентов от средств, предусмотренных на поддержку завоза, - не
за горами.

Из-за отсутствия финансовых средств не заключаются договоры на поставку
продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. По этой
причине на 1 апреля 1997 года в морских портах отсутствовали грузы для
районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в речных портах по
сравнению с соответствующим периодом 1996 года накоплено менее 70 процентов
грузов, а, например, в порту Осетрово - лишь 26 процентов.

Поэтому, учитывая крайне сложную ситуацию, которая складывается с завозом,
прошу вас, коллеги, поддержать проект постановления, в котором мы предлагаем
Правительству:

выполнить требования статьи 41 Федерального закона "О федеральном бюджете на
1997 год" и направить до 15 мая 70 процентов от общей суммы расходов,
предусмотренных на финансирование мероприятий по завозу нефти, нефтепродуктов
и топлива;

выделить на кассовый разрыв в мае 1997 года не менее 1,5 триллиона рублей в
связи с несовпадением сроков возврата в региональные фонды средств по ранее
предоставленным ссудам со сроками поставки продукции (товаров) в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности;

исключить секвестр денежных средств, предусмотренных на завоз;

Виктору Степановичу Черномырдину взять под личный контроль финансирование
мероприятий по организации завоза нефти, нефтепродуктов и топлива на Север и
отразить в отчете Правительства об исполнении бюджета за первый квартал в мае
принимаемые меры по решению проблем с завозом в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности.

Надеюсь на ваше понимание, уважаемые коллеги, и благодарю вас за внимание.