Заседание ГД от 23.04.1997

Заседание № 94

23.04.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 апреля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 апреля 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о свободных экономических зонах.

3. О проекте федерального закона о гидрометеорологической службе.

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с учетом предложений
Президента Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

5.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в связи с принятием
Федерального закона "О свободных экономических зонах").

5.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с принятием Федерального закона "О свободных экономических зонах").

6. О проекте федерального закона о борьбе с коррупцией.

7. О проекте федерального закона о государственной защите потерпевших,
свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству.

8. О проекте федерального закона об актах гражданского состояния.

9. О проекте федерального закона о переоформлении задолженности по
централизованным кредитам и начисленным на них процентам в государственный
внутренний долг Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона об особенностях регулирования труда
руководителя организации.

11. О проекте федерального закона о службе в таможенных органах Российской
Федерации.

12. О проекте федерального закона об избрании народных заседателей
федеральных судов общей юрисдикции.

13. О проекте федерального закона о сертификатах Сберегательного банка СССР,
размещение которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации.

14. О проекте федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости).

15. Выступление Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя.

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах Д.О.Рогозине,
А.И.Салии, Н.И.Шаклеине).

17. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений в
Положение о Почетной грамоте Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации.

18. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о толковании статей 71 (пункт "г"),
76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

19. О проекте постановления Государственной Думы о проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга.

20. О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Положения о
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в коррупционной деятельности.

21. О проекте постановления Государственной Думы о Плане совместных
мероприятий Государственной Думы и федеральных органов исполнительной власти
по стабилизации социально-экономического положения и переходу к
экономическому росту.

22. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к центральным и местным органам власти, политическим партиям,
профсоюзам, ветеранским, молодежным, женским и другим общественным
организациям о проведении 9 мая 1997 года Всероссийского дня протеста против
расширения НАТО.

23. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к парламентам государств - членов Североатлантического Договора.

24. О проекте постановления Государственной Думы об образовании рабочей
группы по доработке проекта федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

25. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации проведения комплексной ревизии финансово-хозяйственной
деятельности администрации Ульяновской области в связи с обвинениями ее
представителей в коррупции и нецелевом использовании средств бюджета и
внебюджетных фондов.

26. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы о мерах по поддержке отечественного производства.

27. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию защите чести и
достоинства депутатов Государственной Думы.

28. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (о проверке эффективности и целесообразности
расходования средств, выделенных из федерального бюджета в 1994-1996 годах
федеральным органам исполнительной власти на проведение мероприятий по
подготовке к реализации международных обязательств Российской Федерации в
области химического разоружения).

29. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину.

30. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о курдской проблеме.

V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 22 апреля

31.1. О проекте федерального закона о бюджетном устройстве и бюджетном
процессе в Российской Федерации.

31.2. О проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации (новая редакция).

32. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1997 год.

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

33. О проекте федерального закона об основах муниципальной службы в
Российской Федерации.

34. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы
и иные правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

35.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об использовании
права на опровержение публикаций в средствах массовой информации по
недостоверным сведениям).

35.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

35.3. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

36. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах" (об ответственности за незаконное
использование основных объектов интеллектуальной собственности).

Блок "Оборона и безопасность"

37. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственной охране" и Федеральный закон "Об оперативно-розыскной
деятельности".

VI. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 18 апреля

Блок "Социальная политика"

38. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части распространения льгот на работников, занятых в разведке месторождений
радиоактивных металлов).

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

39. О проекте федерального закона о государственной финансовой
ответственности.

40. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" (о регламентации работы
контрольно-бюджетных палат).

41. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об акцизах" (о праве органов государственной власти субъектов Российской
Федерации предоставлять отсрочки по платежам, связанным с уплатой акцизов на
спирт этиловый из пищевого сырья).

В начале заседания депутаты приняли решение о проведении внеочередного
заседания Государственной Думы 24 апреля 1997 года.

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский представил доклад о проекте федерального закона о
свободных экономических зонах. Федеральный закон принят ("за" - 270 чел.,
"против" - 5 чел., "воздержалось" - 0).

Принят Федеральный закон "О гидрометеорологической службе", доклад о проекте
которого сделала председатель Комитета Государственной Думы по экологии
Т.В.Злотникова. Результаты голосования: "за" - 254 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 0.

По Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", отклоненному
Президентом Российской Федерации, с докладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике С.С.Сулакшин. Закон принят с учетом предложений
Президента Российской Федерации ("за" - 280 чел., "против" - 17 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.).

О проектах федеральных законов из пункта 5 повестки дня доложил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановский. При обсуждении вопроса выступили полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и
полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов. Приняты Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" ("за" - 246 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.) и
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ("за" - 252 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

В соответствии с процедурой рассмотрения законопроектов во втором чтении
приняты следующие проекты федеральных законов: о борьбе с коррупцией (доклад
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхина); о
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству (доклад заместителя председателя Комитета
Государственной Думы по безопасности С.С.Босхолова); об актах гражданского
состояния (доклад заместителя председателя Комитета Государственной Думы по
делам женщин, семьи и молодежи А.В.Селиванова); о переоформлении
задолженности по централизованным кредитам и начисленным на них процентам в
государственный внутренний долг Российской Федерации (доклад председателя
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.И.Лунтовского); об избрании народных заседателей федеральных судов
общей юрисдикции (доклад заместителя председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе Ю.П.Иванова); об
особенностях регулирования труда руководителя организации (доклад
председателя Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности П.Г.Бунича).

С приветственной речью перед депутатами Государственной Думы выступил
Председатель Китайской Народной Республики Цзян Цзэминь.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций В.И.Зоркальцев представил доклад о проекте
федерального закона о сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение
которых производилось Акционерным коммерческим Сберегательным банком
Российской Федерации. Федеральный закон принят ("за" - 297 чел. (66,0%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Рассмотрение проекта федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости), с
докладом о котором выступил и ответил на вопросы депутатов заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности И.Д.Грачев, перенесено на пленарное заседание
Государственной Думы 25 апреля 1997 года.

О проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации сделала доклад депутат
Государственной Думы О.Г.Дмитриева. Официальный представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра финансов Российской
Федерации В.А.Петров доложил о проекте федерального закона о бюджетном
устройстве и бюджетном процессе в Российской Федерации и ответил на вопросы
депутатов. С содокладом по представленным законопроектам выступил и ответил
на вопросы депутатов председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов. В состоявшейся дискуссии приняли
участие представители депутатских объединений А.И.Лукьянов, А.Л.Головков,
Г.А.Явлинский, Г.В.Кулик, В.П.Никитин, Т.И.Шубина, С.В.Калашников. По
рассматриваемым проблемам выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект,
представленный О.Г.Дмитриевой, не принят в первом чтении, а законопроект,
внесенный Правительством Российской Федерации, отозван. Принято постановление
"О разработке проекта Бюджетного кодекса Российской Федерации", за основу
которого была взята редакция проекта постановления, внесенного депутатами -
членами фракции "Наш дом - Россия". Результаты голосования: "за" - 336 чел.
(74,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

В первом чтении принят проект федерального закона о бюджете Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации на 1997 год, доклад о котором
сделала и ответила на вопросы депутатов официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра труда и социального
развития Российской Федерации М.В.Москвина. Заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике Т.В.Ярыгина выступила с
содокладом. Результаты голосования: "за" - 327 чел. (72,7%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 0.

Приняты постановления Государственной Думы: "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о депутатах Д.О.Рогозине,
А.И.Салии, Н.И.Шаклеине); "О внесении изменений в Положение о Почетной
грамоте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; "Об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" (о толковании статей 71
(пункт "г"), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, рассаживайтесь, пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги, те, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это,
пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги! Позвольте мне поздравить с днем рождения депутатов,
которые в эти дни отмечали свои торжества. День рождения был у Гусева
Владимира Кузьмича (19 апреля), Потапова Сергея Александровича, Апариной
Алевтины Викторовны, Чехоева Анатолия Георгиевича, Янковского Аркадия
Эдуардовича, Потапенко Александра Федоровича, Пчелкина Владимира Викторовича,
Ивера Василия Михайловича и Тарачева Владимира Александровича.
(Аплодисменты.) Позвольте всем вам пожелать всего самого лучшего, успехов в
вашей деятельности, счастья в личной жизни.

Уважаемые депутаты! У вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я
предлагаю его принять за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за, депутат Мальцев - за, депутат Кулик
- за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, есть одна информация. Вчера на заседании Совета Думы,
когда мы рассматривали календарь нашей работы на эти дни, мы почувствовали,
что тех двух пленарных заседаний, что остались до майских праздников, нам
недостаточно. Совет Думы обращается к депутатам с просьбой провести в четверг
пленарное заседание до обеда, с 10 до 14 часов. Не будет возражений?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование: в четверг провести заседание
с 10 до 14 часов, потому что не все вопросы мы сможем рассмотреть в
сегодняшней повестке дня и в пятничной. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки? Депутат Мальцев - за, депутат Харитонов - за. Николай
Михайлович, карточку оставили?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите запись для внесения
предложений по повестке дня. Так, покажите список. 22 депутата. Давайте очень
оперативно пройдемся по списку.

Депутат Абраменков, пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Прошу коллег поддержать депутатский запрос нас, депутатов-смолян, заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации Олегу Николаевичу Сысуеву. В
области сложилась крайне тяжелая обстановка с финансированием системы
образования. Ряд школ области бастует, под угрозой прием экзаменов у
выпускников школ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Николаевич, вы дали в распечатку запрос, да?
Хорошо.

Депутат Сальников, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, Бенов - по карточке Сальникова.

Я попрошу уважаемых коллег поддержать запрос на имя Скуратова по поводу
исчезновения из музея ОКБ имени Яковлева авиационной реликвии - самолета
"ЯК-3" времен Великой Отечественной войны. Это подарок Ферапонта Головатого
летчику Еремину. И вот его в течение восьми лет не могут найти ветераны
Военно-воздушных сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сурков Михаил Семенович. Снимает. Так, Ивер Василий
Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! В минувшую пятницу состоялся "правительственный час", на
котором обсуждалось положение дел в учреждениях образования Министерства
путей сообщения.

Я прошу включить в повестку дня сегодняшнего заседания проект постановления
Государственной Думы о поручении Счетной палате Российской Федерации по
проверке использования бюджетных средств, выделенных в 1996-1997 годах.
Проект постановления раздается. И соответствующий депутатский запрос на имя
Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю поставить в повестку дня проект постановления, подготовленный
Комитетом по вопросам геополитики, - о самоопределении русского народа на
всей территории России. Этот проект постановления получил массу отзывов во
всех регионах и субъектах Федерации, и никак Совет Думы не хочет вносить его
в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Прошу включить в порядок работы проект постановления
Государственной Думы о первоочередном бюджетном финансировании приоритетных
работ, выполняемых по государственному оборонному заказу в 1997 году.
Обоснование - позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади Владимир Стиллианович, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич! До сих пор нет денег для работы в округе, помощникам
зарплата не выплачивается, не выплачиваются деньги за пользование связью и
транспортом. Получил отписку от Аверина, которая меня не удовлетворяет. Прошу
помочь.

И второе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я сразу на этот вопрос отвечу. Помощникам
проплата прошла. За январь, февраль, март пока, к сожалению, но во все
территории деньги ушли, поэтому нужно обязательно проверить, как
распоряжается этими деньгами местная администрация.

Дальше, пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С. А 1996 год, Геннадий Николаевич? Там долги по транспорту, по
связи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По транспорту и связи - да, еще не во всех территориях
долги закрыты. У нас финансирование, для вашего сведения, 32 процента от
того, что предполагалось на первый квартал.

Пожалуйста.

ГРИГОРИАДИ В.С. И второе. Геннадий Николаевич, вот совет: Петр I выходил в
народ, выйдите вы тоже в народ - к депутатам, закажите один раз машину,
разъездную, из тех, которые нам дают, посмотрите, в каком они состоянии
приходят, - ржавые, совершенно непригодные к эксплуатации. Мы подвергаем
жизнь депутатов опасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня запрос, подписанный
несколькими депутатами, в адрес Виктора Степановича Черномырдина. Он касается
судьбы выставки "Сокровища России" в Соединенных Штатах Америки. Там имеют
место очень загадочные явления и в отношении вывоза из России, и в отношении
пребывания в Штатах. Я очень прошу не просто поддержать, а направить запрос,
если это возможно, от имени Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Он распространяется? Пожалуйста.

Гоман Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В соответствии со статьей
41 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" до 15 мая
предусмотрено направить на финансирование мероприятий по завозу нефти и
нефтепродуктов, топлива в районы Крайнего Севера и приравненные к нему
местности не менее 70 процентов от общей суммы расходов.

К нам в Государственную Думу, в Комитет по проблемам Севера, поступают
обращения от северных регионов России, в частности из Якутии, из Корякского
автономного округа, о том, что, к сожалению, до сих пор ни копейки на
финансирование этих мероприятий не выделено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, предложение, Владимир Владимирович. Гоману
включите микрофон.

ГОМАН В.В. Поэтому я прошу пригласить на "правительственный час" 13 июня
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Серова Валерия
Михайловича и первого заместителя министра финансов Российской Федерации
Кудрина с информацией о принимаемых мерах для выполнения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, видимо, уже будет с отчетом, да?

ГОМАН В.В. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, депутат Мисник... сейчас, секундочку.

Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я выступаю от имени фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы категорически настаиваем на
том, чтобы в соответствии с законом "О федеральном бюджете на 1997 год" уже в
апреле в Государственной Думе был заслушан отчет премьер-министра Виктора
Степановича Черномырдина об итогах исполнения бюджета за первый квартал.

Как известно, фракция "ЯБЛОКО" не поддерживает экономическую политику
Правительства и голосовала против бюджета в отличие от фракций КПРФ и ЛДПР.
Нам отчет этот нужен для того, чтобы выработать предложения по выходу из
крайне критического состояния, в котором находится страна. Если на этом
заседании возникнет вопрос о недоверии Правительству - значит, так тому и
быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов выступил... Бенов, пожалуйста.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".

Фалалеев - от микрофона Бенова.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать запрос Тамары Михайловны Гудимы. И
вообще, если можно, дать протокольное поручение Комитету по международным
делам, Комитету по культуре проинформировать о ситуации, которая сложилась
вокруг этих культурных ценностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитету по международным делам и Комитету по культуре,
да?

Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Один организационный вопрос в продолжение
разговора о помощниках. Не только имеется задержка заработной платы, но в
Москве на прошлой неделе из городского автобуса маршрута № 266 контролеры
высадили двух помощников депутатов, ссылаясь при этом конкретно на
разъяснение руководителя Аппарата Трошкина, что это помощникам не положено.
Я, вообще, не сторонник бесплатного проезда, но есть статья 40 закона о
статусе депутата. Начнут с помощников, закончат депутатами, будут высаживать
тоже из автобусов и машин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю, в конце концов все-таки сделаем запись,
чтобы различать, где помощник штатный, а где помощник общественный. 50 тысяч
помощников - это не шутка.

Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич. (Шум в зале.) Есть, больше есть.

МИСНИК Б.Г. И второе. Я предложил бы снять с повестки дня вопрос под номером
22 - о проекте обращения о проведении 9 мая 1997 года всероссийского дня
протеста против расширения НАТО и 26-й вопрос - о поддержке отечественных
производителей. Одно - о поддержке отечественных производителей -
постановление о любви к косовороткам, второе - постановление о нелюбви к
НАТО. Мы просто тратим время на совершенно неработающий документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю снять вопрос 11 повестки дня - о службе в
таможенных органах Российской Федерации.

Эта просьба вызвана тем, что Комитет по безопасности не выполнил решение Думы
о том, что этот законопроект, который уже выносился во втором чтении, должен
рассматриваться двумя комитетами. Мы направляли соответствующие документы в
Комитет по безопасности, просили их провести совместное заседание, они этого
не сделали, а закон выносят. Опять вынесут закон со всеми теми неучтенными
поправками, которые невозможно принять. Поэтому я предлагаю отложить его на
май, Комитету по безопасности все-таки провести совместное заседание с
Комитетом по труду и социальной политике и вынести согласованный вариант.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я прошу Государственную
Думу дать поручение комитету по Регламенту огласить до 12 часов дня статью
Регламента, которая определяет законность устройства специальных мест для
Председателя и его замов, а также указать статью в Регламенте, позволяющую
Председателю отменять решение какого бы то ни было комитета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Неймется?

СЕМАГО В.В. А как же?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Биндюков Николай Гаврилович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Шевелуха от его микрофона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! В Москве создалась крайне острая ситуация с
транспортными развязками. Улицы и площади столицы превратились в сплошной
транспортный тромб. Нарушены потоки товарных и пассажирских перевозок.
Правительства России и города Москвы не решают эту проблему, что грозит
полным параличом транспортных потоков в городе в ближайшее время. Финансовые
средства и силы строительных организаций, к сожалению, направлены сейчас
главным образом на строительство олимпийской деревни.

В связи с этим, с острой ситуацией, предлагаю включить вопрос об обеспечении
условий для эффективной работы транспорта в городе Москве в повестку дня или
для заслушивания с приглашением вице-премьера Немцова и мэра города Москвы
Лужкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени группы депутатов
прошу проголосовать или, если комитет не будет возражать и коллеги поддержат,
дать поручение Комитету по информационной политике и связи в ближайшее время
разработать и представить на рассмотрение Госдумы законопроект о запрете
рекламы на государственном телевидении, и в первую очередь на втором канале -
на канале "РТР". Засилье рекламы в ущерб объективным телепередачам уже давно
вызывает недовольство населения России. Это, я думаю, подтвердит каждый
депутат. И необходим именно закон, потому что постановления Госдумы нередко
игнорируются теми, к кому они обращены и кто мог бы навести элементарный
порядок на государственном телевидении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Депутат Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Прошу дать протокольное поручение председателю Комитета по информационной
политике и связи Олегу Александровичу Финько представить нам все-таки
информацию: кто определяет порядок, состав участников обсуждения проекта
Устава Союза Беларуси и России? То, что показывают по телевизионным каналам,
не выдерживает никакой критики - это полный абсурд и маразм. Вот пример того,
как обсуждается важнейший проект документа! Видно, что это отдано неизвестно
в чьи руки. К чему приведет это обсуждение? Пока предполагать можно, но
результаты ждать сложно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В ночь с 26 апреля на
27-е...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уже сняли из программы, говорят.

Пожалуйста, продолжайте.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Сняли из программы?

И все-таки. В ночь с 26 на 27 апреля, когда весь наш православный мир будет
праздновать самый светлый свой праздник - Пасху и из Елоховского собора будет
демонстрироваться праздничная литургия, которую по традиции проводит
Святейший Патриарх Алексий II, на "НТВ" запланирована передача - как сами
анонсируют эту киноленту авторы, скандальный и богохульный фильм "Последнее
искушение Христа".

Мне думается, это нужно оценить, чтобы подобного прецедента не было, и
рассмотреть сегодня заявление Государственной Думы об антихристианской акции
телекомпании "НТВ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, попросите, пожалуйста, кого-то из
ваших сотрудников сейчас же сделать звонок на "НТВ". Ко мне вчера поступила
информация, что после нашего обсуждения на Совете Думы "НТВ" этот фильм из
программы сняло. Но это надо уточнить. Ладно?

Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Скоро Правительство России представит нам бюджет для
сокращения его расходной части из-за невыполнения доходной. Но откуда
пополняться доходной части, если заработная плата госчиновников, например,
Национального банка Республики Коми Центробанка Российской Федерации, то есть
государственного банка, составила за прошлый год: у председателя банка - 519
миллионов, у главного бухгалтера - 321 миллион. Каковы же доходы у
сотрудников головного банка - Центробанка?! Это что за государство мы строим,
когда одни утопают в роскоши, а другие роются в мусорных ящиках, дети
попрошайничают повсюду?! (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше предложение, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я, конечно, оформила депутатский запрос и распространила
статью "Коммунизм в отдельно взятом подвале". Но я полагаю, Геннадий
Николаевич, надо поручить Правительству: пусть Правительство представит нам
сведения о доходах сотрудников Центробанка и его территориальных учреждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы оформили в виде депутатского запроса с просьбой
к премьер-министру предоставить информацию? Рита Васильевна, уточните,
пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Я оформила депутатский запрос в адрес Дубинина. Но вы
знаете, сейчас все - коммерческая тайна. Ну, я оформила с целью
распространить эту статью. Но я просила бы, чтобы, наверное, все-таки
парламент обратился в Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Центральный банк не подчинен Правительству.

Хорошо, давайте мы этот ваш запрос направим Дубинину.

Депутат Гусев Владимир Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Снимаю. Уже сказали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Невзоров. Я его давно не видел. Загорелась лампочка. Кто-то
зарегистрировался.

Депутат Варенников не попал в запись.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу позволить мне дать информацию на три минуты по Ржеву. Было поручение
Думы: разобраться и доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас постановление идет. Когда мы подойдем к нему, мы,
конечно, дадим информацию. Постановление, по-моему, есть в повестке, да?

Депутат Головков. Пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "Наш дом - Россия" вносит предложение изменить порядок рассмотрения
вопросов 31.1 и 31.2. Мы предлагаем сначала рассмотреть принципиальный
законопроект - проект Бюджетного кодекса, а затем исходя из решения, которое
будет принято по Бюджетному кодексу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я записываю.

ГОЛОВКОВ А.Л. Исходя из решения, которое будет принято по проекту Бюджетного
кодекса, рассмотреть внесенный Правительством законопроект о бюджетном
устройстве и бюджетном процессе.

На наш взгляд, если мы примем конструктивное решение по Бюджетному кодексу,
то скорее всего Правительство свой законопроект просто снимет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все, кто хотел высказаться по
повестке дня?

Финько Олег Александрович, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу утвердить в адрес Виктора Степановича Черномырдина депутатский запрос о
ситуации с бюджетным финансированием предприятий связи радиотелевизионного
комплекса. Текст роздан в зале, у всех есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все, кто записывался?

Юрий Павлович, пожалуйста, но вас не было в записи. Депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я все-таки хочу вернуться к апрельской теме: русский вопрос постоянно
снимается с повестки дня. Вчера от фракции КПРФ выступил Решульский, но даже
в повестку не включили. Дайте мне в конце концов десять минут, чтобы я нашим
рядовым депутатам объяснил, в чем дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов предложил включить в повестку дня
вопрос. Мы будем голосовать.

Все, уважаемые коллеги, достаточно! Была произведена запись, депутата
Мизулиной нет. Поэтому я сейчас буду голосовать те предложения, которые
поступили от депутатов.

Депутат Варенников. Что, Валентин Иванович? По ведению? Подождите, сейчас
загорится лампочка.

ВАРЕННИКОВ В.И. Геннадий Николаевич! К сожалению, в блоке постановлений нет
проекта о Ржеве. Я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Вчера же в повестке дня это было. Подождите
секундочку.

ВАРЕННИКОВ В.И. Но здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы когда - на среду или на пятницу - это постановление
включили? Пусть секретариат уточнит. Оно рассматривалось же! Оно было
включено. Сейчас мы получим справку. Когда дойдем до вашего предложения,
будет справка.

ВАРЕННИКОВ В.И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков. Это запрос. Дальше - запрос.

Депутат Ивер предложил включить в повестку дня постановление о поручении
Счетной палате по той тематике, что слушалась на последнем "правительственном
часе". Проект постановления роздан депутатам?

Пожалуйста, ставлю на голосование о включении этого вопроса в повестку дня -
о поручении Счетной палате.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Василий Михайлович! Видите, вы нарушаете процедуру, и депутаты научились на
это реагировать. Любое постановление надо внести на Совет Думы. Совет Думы
его спокойно поставит в повестку дня. Тем более речь идет о поручении Счетной
палате. Давайте на Совет Думы, и пойдет нормально. Нет вопросов.

Депутат Митрофанов предлагает включить в повестку дня постановление о
самоопределении русского народа в России. Это постановление уже включалось,
не набрало голосов. Пожалуйста, проголосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Депутат Безбородов предложил включить в повестку дня проект постановления о
первоочередном бюджетном финансировании по оборонному заказу.

Николай Максимович, оно не раздавалось, да?

Пожалуйста, депутату Безбородову включите микрофон.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Проект постановления уже раздавался и в случае включения
сегодня в повестку дня будет роздан заново.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Там действительно тяжелейшая ситуация, но для того, чтобы
ответственно принимать участие в таком голосовании, нам и нужно заслушать
доклад Правительства об итогах исполнения бюджета за первый квартал. Потому
что, если мы будем по частям поддерживать все секторы нашего бюджетного
финансирования, мы запутаемся окончательно. В этом смысле я против этого
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно выступлений. Я ставлю на голосование:
включить предложение Николая Максимовича Безбородова в повестку дня.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Депутат Гудима предложила сделать депутатский запрос, но депутат Фалалеев
предложил расширить проблему. То есть запрос запросом о выставке "Сокровища
России" и ее судьбе, но депутат предлагает также поручить Комитету по
международным делам и Комитету по культуре дать информацию о том, как эта
выставка организовывалась и почему возникли такие недоразумения.

Пожалуйста, депутат Гудима хотела уточнить.

ГУДИМА Т.М. Геннадий Николаевич, мы вчера занимались этой проблемой. На
сегодня наиболее объективная информация изложена в заявлении Посольства
Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки. И я думаю, что есть смысл
распространить среди депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это Комитет по международным делам сделает.

Владимир Петрович, дайте...

ГУДИМА Т.М. Есть текст. Это нетрудно сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сделаем. Может быть, даже шире дадим информацию.

Пожалуйста, Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М. И еще одно слово.

В организации выставки уже сейчас абсолютно очевидны грубые нарушения закона
о ввозе и вывозе ценностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, депутат Лукин пояснения хотел дать.

Просто надо дать им пару часов, чтобы они все выяснили.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Да, мы, конечно, разберемся и все выясним. Сейчас самая большая острота
ситуации вроде спала, потому что какое-то промежуточное соглашение достигнуто
и этот трейлер уже находится на территории нашего посольства. Правда, что-то
осталось еще в музее. В общем, мы это выясним и разберемся. У меня такое
впечатление, что там существует проблема недостаточно согласованного
разделения прибыли между несколькими организациями, которой, как они
утверждают, нет. Я разберусь в этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста, и раздайте депутатам и заявление
посольства, и все остальные материалы.

Депутат Гоман предложил на "правительственный час" 13 июня пригласить
представителей Правительства с отчетом, как выполняется программа по завозу
на Север. Была названа фамилия Кудрина и кого еще, Владимир Владимирович?

Депутату Гоману включите микрофон.

ГОМАН В.В. Заместителя Председателя Правительства России Серова Валерия
Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Серов Валерий Михайлович и Кудрин, да?

ГОМАН В.В. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование, чтобы на "правительственном часе" заслушать
информацию, как они отработали в первом квартале программу по Северу.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Депутат Иваненко от фракции "ЯБЛОКО" предложил, чтобы мы в эти дни заслушали
отчет премьер-министра об исполнении бюджета. Вы знаете, что принималось
решение по этой теме заслушать отчет 21 мая. Фракция "ЯБЛОКО" предлагает в
эти дни. Ставлю на голосование предложение фракции "ЯБЛОКО".

Кто без карточки? Харитонов - против. Пожалуйста, кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 180 чел. 40,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

Депутат Мисник предложил снять с рассмотрения постановления под номерами 22 и
26.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, два слова для мотивировки. И параллельная
сторона, представляющая эти постановления, думайте, кто выступит от вас.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сначала по
постановлению под номером 26, о поддержке отечественного товаропроизводителя.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише!

МИСНИК Б.Г. Постановление фактически не имеет никакого содержательного
характера.

Сказано, что обращение Президента имеет важное экономическое и социальное
значение. Я не знаю, как обращение может иметь экономическое значение. Надо
экономические меры принимать!

Сказано, что обращение устраняет противоречия между ветвями власти. Но,
уважаемые депутаты, какие противоречия могут быть устранены обращением одной
из сторон?

И наконец, в нашем заявлении говорится о том, что мы внесем такие-то законы и
это создаст надежную правовую основу. Но давайте сначала внесем, примем их,
создадим хоть какие-то условия и тогда примем это постановление. А так... Я
предлагаю всем авторам постановления и всем, кто согласен с этим
постановлением, надеть отечественные костюмы, отечественные ботинки и прийти
в Думу. Это будет больший вклад в поддержку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это была точка зрения "против". Теперь точка зрения
"за".

Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Можно только удивляться позиции фракции "ЯБЛОКО", которая предлагает
голосовать против постановления Госдумы о поддержке отечественного
производства.

Я полагаю, что все те фракции и авторы, которые готовили постановление,
всерьез отнеслись к этой инициативе. Это позиция Государственной Думы, и я
полагаю, что постановление надо обязательно принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

"За" и "против" высказаны. Ставлю на голосование предложение депутата Мисника
исключить из повестки дня вопрос под номером 26.

Кто без карточки? Харитонов - против. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 224 чел. 49,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: не принято

По пункту 22, пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Конечно, это
постановление намного серьезнее, но тем не менее к нему надо более серьезно и
отнестись.

9 Мая - святой день памяти наших отцов и дедов, которые пали за правое дело.
Это же постановление с призывом ко всем органам власти 9 Мая организовать
акции протеста против НАТО говорит о том, что мы уже сегодня заявляем: НАТО -
это наш военный противник, НАТО готовит против нас войну. Мы напоминаем НАТО,
если судить по этому проекту обращения, о том, что 9 мая мы победили фашизм
(кстати, в союзе со многими из тех, кто сегодня входит в НАТО)... Мы
предпринимаем... Это очень серьезное политическое заявление, которое явно
будет способствовать обострению обстановки на международном уровне.

Я считаю, что 9 Мая смешивать с протестом против НАТО ни в коем случае не
позволительно, и предлагаю этот проект снять, обдумать, в каком виде...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо, понятно.

Депутат Рыжков, пожалуйста, вторая сторона.

ИЗ ЗАЛА. Как вторая сторона? Бенов просил слова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему Бенов, если Рыжков раньше поднял руку? Почему?..
Пожалуйста. (Шум в зале.) Да нет, ну какая проблема? Две точки зрения
высказать, "за" и "против", и все.

РЫЖКОВ Н.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, то, что "ЯБЛОКО" в лице депутата Явлинского все время
выступает за то, чтобы НАТО приближалось к нашим границам, нам всем известно.
Но непонятно, почему сегодня ставится этот вопрос и хотят побудить нас к
тому, чтобы мы согласились с его мнением.

Я в категорической форме настаиваю и призываю депутатов оставить этот вопрос
сегодня в повестке дня. Да, 9 Мая - это святой день. Но это день, когда мы
должны осознать, что с нами может случиться сегодня, завтра и послезавтра. Я
настаиваю на том, чтобы обязательно оставить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование предложение депутата Мисника
об исключении из повестки дня вопроса под номером 22. Пожалуйста...

Кто без карточки? Харитонов - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Так, депутат Калашников: снять вопрос под номером 11 и перенести его на май.
Это Комитет по безопасности вносил.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ряд депутатов обратились к нам тоже с подобным
предложением, и мы также просим снять его сегодня с обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это поддерживается. Раз комитет, внесший предложение,
просит перенести, значит, перенесем.

Виктор Иванович, вы тогда уже от имени двух комитетов внесете в мае, да?
Спасибо.

Депутат Семаго попросил огласить ему статью Регламента, где записано, где
сидеть зампредам и Председателю. Такой статьи в Регламенте нет. Но если
Владимир Владимирович настаивает, он может письменно поправку внести в новый
Регламент. Но я бы хотел зачитать другую регламентную норму (а можно зачитать
и Конституцию, и закон о статусе депутата). Я зачитаю пока норму, касающуюся
комитетов Государственной Думы. Пункт 1: осуществляют подготовку и
предварительное рассмотрение законопроектов.

Докладываю Государственной Думе, что Комитет по Регламенту и организации
работы Государственной Думы законопроектами не занимается, он занимается
хорошей синекурной деятельностью. Законопроекты комитет не рассматривает.

Депутат Шевелуха. Виктор Степанович, сформулируйте, пожалуйста, что вы
предлагаете внести в повестку дня: проект постановления... Или что вы
предлагали?

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.

Я огласил предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, уточните: проект постановления,
вынесение вопроса на "правительственный час"... Что вы хотите?

ШЕВЕЛУХА В.С. Я предлагаю на "правительственный час"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, но это будет только примерно тогда,
когда и Владимир Владимирович Гоман... то есть это будет не раньше... какого
числа? Артур Николаевич, посмотрите, "правительственные часы" до какого
времени... Сейчас. Просто там уж очень плотно они забиты.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

До 23 мая забито.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До 23 мая. Давайте вторым вопросом на 16 мая. Четко
сформулируйте, и мы тогда направим и мэру Лужкову, и всем, кому надо. На 16
мая. Также и предложение Гомана на 16-е...

Ставлю на голосование предложение депутата Шевелухи по теме
"правительственного часа": о транспорте в Москве.

Уважаемые коллеги, здесь прошла неточность. Речь идет о 13 июня, потому что
по 6 июня уже расписано.

Так, депутат Михайлов Александр Николаевич: поручить Комитету по
информационной политике и связи, в частности депутату Финько, дать
предложения по использованию рекламы на государственном телевидении.

Олег Александрович, к вам был и второй вопрос обращен: в отношении порядка
обсуждения договора с Белоруссией. Может быть, сразу на два ответите?

Пожалуйста, покажите результаты голосования по "правительственному часу".

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Не набрал... Но информацию мы такую направим с просьбой нам хотя бы письменно
ответить.

Пожалуйста, Олег Александрович Финько. Финько включите микрофон... Вы слышали
те вопросы?

ФИНЬКО О.А. Информацию по поводу обсуждения проекта Устава Союза Беларуси и
России я получу, полностью всю информацию согласую и доведу до вашего
сведения.

Второй вопрос: о лишении "РТР", как государственного телевидения, права
давать рекламу. Этот вопрос мы уже обсуждали и готовы поработать над
законопроектом на эту тему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо.

Я с такой постановкой вопроса согласен. И я считаю, что комитет (желательно в
мае - июне, если это будет ему под силу) должен внести такой законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, удалось ли уточнить по вопросу
Виктора Ильича Зоркальцева в отношении этого фильма? Пожалуйста, Финько
включите микрофон.

ФИНЬКО О.А. Никого из руководства "НТВ" на месте нет. В течение дня мы дадим
письменную информацию или устную, если позволите, два слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но вместе с тем скажите, что Дума, вообще-то,
не хотела бы, чтобы такие фильмы показывали.

Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Ну, можно, конечно, сейчас ожидать информацию (и, наверное, "НТВ" пойдет нам
навстречу), но все-таки я считаю, что этот вопрос в повестку дня нужно
включить и заявление Государственной Думы об антихристианской акции
телекомпании "НТВ" сегодня нам принять, рассмотреть его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте тогда его.

Ставлю на голосование: сегодня принять обращение к "НТВ". Пожалуйста, ставлю
на голосование, текст будет сейчас роздан.

ИЗ ЗАЛА. Роздан!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздан уже, да?.. Пожалуйста. О включении в повестку
дня.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, группа электронного голосования сообщила, что предложение
Виктора Степановича Шевелухи прошло. Дело в том, что они ставили регламент
голосования, где требуется 226 голосов, а это процедурный вопрос.
"Правительственный час" будет по этой теме.

Депутат Варенников Валентин Иванович... Мне дали информацию по вчерашнему
рассмотрению на Совете Думы. Это был седьмой вопрос повестки дня Совета
Государственной Думы - о проекте постановления. Проект направлен в комитеты,
комиссии, депутатские объединения. То есть в пятницу мы его сможем
рассмотреть.

Депутат Головков предлагает переставить, поменять местами, сделать базовым
первый проект закона под номером 31, потом рассматривать проект закона под
номером 32. (Шум в зале.) Задорнов, пожалуйста. (Шум в зале.) Головков. То
есть сначала 32-й, потом 31-й, да? Номера 31.2 и 31.1.

Задорнов пояснит. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Откровенно говоря, нет
абсолютно никакой необходимости это делать. Мы поступаем так, как поступаем
всегда. Законопроект о бюджетном устройстве и бюджетном процессе был внесен
первым, на несколько месяцев раньше. Мы его ставим первым. Это два
альтернативных законопроекта. И это уже просто какие-то мелкие интриги. Ну
что мы будем... Хочет Правительство снимать закон, пускай снимает на
пленарном заседании. Если кому-то хочется, так сказать, сдувать пылинки с
пиджака Правительства... Ну мы-то зачем идем на поводу? Регламентная
абсолютно норма: первым внесен - первым и стоит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово представителю Правительства. Пожалуйста, Андрей
Евгеньевич Себенцов.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Со стороны Правительства нет возражений против перестановки этих
законопроектов при рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Головкова,
пожалуйста. Предложение депутата Головкова: сначала номер 31.1, вернее... Ну
было оглашено. Я уже запутался.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 77,6%
Проголосовало против 52 чел. 21,6%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, дальше: запросы, запросы. Запросы мы огласим без десяти двенадцать.

Уважаемые депутаты! Все предложения по повестке дня проголосованы. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в зале.)

Стоп, уважаемые депутаты. Отмените голосование. Какое предложение? (Шум в
зале.)

Пожалуйста, от фракции ЛДПР - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Геннадий Николаевич! При голосовании вопроса, который был
предложен фракцией, при голосовании по постановлению о самоопределении
русского народа, оно длиннее называется... вы прокомментировали эту тему и,
как нам кажется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я никак не комментировал.

МИТРОФАНОВ А.В. Нет, вы комментировали, вы сказали: уже голосовалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МИТРОФАНОВ А.В. Оно не голосовалось, это не постановление о комиссии по
русскому народу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другое.

МИТРОФАНОВ А.В. Это постановление, конкретно подготовленное, всем
разосланное, тридцать раз виденное, дважды обсужденное на парламентских
слушаниях... Это другая тема.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

МИТРОФАНОВ А.В. Люди, естественно, включились в голосование по комиссии,
которая действительно... Поэтому это существенно не то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, вы предлагаете вернуться к
голосованию? Да?

Пожалуйста: вернуться к голосованию по вопросу, который предлагал Митрофанов.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Лукашев. (Шум в зале.) Подождите. Ну,
сейчас мы начнем дискуссию... Только по мотивам.

ЛУКАШЕВ И.Л. Во-первых, Регламентом строго предусмотрены две ситуации, когда
можно возвращаться к переголосованию. Эта ситуация к ним не относится.

Во-вторых, согласно действующей Конституции и законодательству все вопросы,
связанные с раздуванием национальной розни, с национальной исключительностью
какой-то отдельной группы людей, являются незаконными. Очень печально, что
Государственную Думу некоторые политические силы хотят использовать для
нагнетания этой национальной истерии.

Обидно, что мы на каждом заседаний по 10 минут тратим на этот вопрос, хотя
известно, что больше 100 депутатов за него не проголосуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, давайте мы закончим дискуссию.

Уважаемые депутаты! Я скажу вам честно: я не хочу, чтобы мы сейчас открывали
дискуссию по этому вопросу, потому что все телекамеры смотрят, как говорится,
в зал. Я снимаю этот вопрос и на голосование его ставить не буду. (Шум в
зале.) После обеда, когда останемся одни, пожалуйста, будем говорить на эти
темы. (Шум в зале.) Я и его оборвал, не дал ему договорить. Достаточно. Палку
в муравейник легко сунуть. Потом что будет? (Сильный шум в зале.)

Ставлю на голосование повестку дня в целом. (Шум в зале, выкрики.)

Юрий Павлович, вам давали слово. Вчера были парламентские слушания. Вы вчера
выступали? (Шум в зале.) Стенограмма будет распространена среди депутатов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет. Юрий Павлович, не надо. Вот вас сейчас
как раз и записывают: вы начинаете всем навешивать ярлыки.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Юрий Павлович, не распаляйте себя.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я не распаляю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В отсутствие Владимира Вольфовича не надо никому
замещать его и говорить в таком тоне. В таком тоне. (Шум в зале.) Хорошо,
успокойтесь...

КУЗНЕЦОВ Ю.П. (Не слышно.) ...Я в этой... Думе заседать не хочу. До свидания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До свидания.

Уважаемые депутаты, решение по повестке дня принято, поэтому я предлагаю
перейти к обсуждению тех вопросов, которые мы сегодня должны обсудить.

Вопрос под номером 2 раздела "Законопроекты, рассматриваемые в третьем
чтении". О проекте федерального закона о свободных экономических зонах.
Третье чтение. Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский. (Шум в зале.)

Алексей Валентинович, не горячитесь! Олег Александрович, будьте вы мудрее!
Позвоните, в конце концов, в Страсбург, и ваш шеф скажет, что фракция должна
работать. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы много денег "съедите". Не надо каждые пять
минут...

Пожалуйста, депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
предлагает к рассмотрению в третьем чтении законопроект о свободных
экономических зонах. Комитетом проведены все необходимые работы. На
представленном материале по проекту закона имеются визы Правового управления,
проведена полная юридическая и лингвистическая чистка. Но мы получили к
третьему чтению за подписью нового заместителя Председателя Правительства
Якова Моисеевича Уринсона письмо. Регламент не предусматривает в третьем
чтении рассмотрение концептуальных вопросов. В письме же затрагиваются именно
концептуальные вопросы, вопросы третьего чтения. Если Думе будет угодно
прослушать комментарий к письму, я готов от имени комитета его дать, но для
этого необходимо решение Думы. Закон слушается в третьем чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, чтобы у нас не было никаких потом
недомолвок, лучше огласите и письмо, и комментарий, потому что мы имеем право
это сделать и при третьем чтении, если появились вопросы.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Итак, оглашаю письмо. И позвольте сразу отвечать на вопросы,
поднятые в письме.

"Правительство Российской Федерации, 7 апреля 1997 года.

О проекте федерального закона о свободных экономических зонах.

Правительство Российской Федерации просит учесть при рассмотрении проекта
федерального закона о свободных экономических зонах в третьем чтении
следующее мнение Правительства Российской Федерации.

В законопроекте, принятом 5 февраля 1997 года во втором чтении, к видам
свободных экономических зон по настоянию депутата Пузановского дополнительно
отнесены: особые экономические зоны, технико-внедренческие зоны, зоны
трансграничного оказания услуг, включая банковские оффшорные центры и
туристско-рекреационные зоны. При этом какое-либо определение новых видов СЭЗ
и механизмы регулирования в них хозяйственной деятельности в законопроекте
отсутствуют. Установлено лишь, что функционирование этих зон регулируется
специальными законами".

Комментарий. Действительно, в законе мы дали общее определение СЭЗ и
установили виды СЭЗ. Это была классификационная нормативная задача данного
рамочного закона. В соответствии с этим Дума, рассмотрев при первом и втором
чтениях законопроекта эти виды, согласилась с ними.

Могу добавить: что касается такого вида, как особая экономическая зона, здесь
действует Федеральный закон "Об особой экономической зоне в Калининградской
области". В этом законе исчерпывающим образом даны определения того, что
такое особая экономическая зона, даны основные принципы функционирования
особой экономической зоны, в том числе и в смысле управления зоной. Таким
образом, говорить об отсутствии определений нельзя.

Что касается такого вида СЭЗ, как зоны, связанные с трансграничным оказанием
услуг, финансовых услуг, банковских услуг, - действует Федеральный закон "О
центре международного бизнеса "Ингушетия". При рассмотрении поправок в этот
закон мы останавливались на содержательной части. Там есть определения, и
заложен механизм функционирования. По поручению палаты проводятся
исследования действия этого закона. Завтра парламентская группа, большая
депутация, вылетает в Назрань. Таким образом, и здесь возражения снимаются:
есть закон, в котором прописана регулятивная часть, что касается деятельности
этого вида.

Наконец, о том, что касается двух оставшихся и указанных в письме видов.
Туристско-рекреационные зоны. При втором чтении и при первом чтении мы
указывали на то, что потребность в такого рода специальном выделении вида СЭЗ
существует практически, что необходимо подготовить специальный закон. И мы
действительно в базовом законе только указываем на возможность существования
этого вида. Привожу пример. Постоянно, на протяжении многих лет, в
соответствии со специальной федеральной программой мы выделяем для города
Сочи специальную финансовую поддержку из бюджета. Мы в обосновании говорим об
особенностях функционирования города Сочи как единого комплекса, наделенного
рядом специфических черт хозяйствования. Вот под эту специфику и
предполагается при должной законодательной инициативе и подвести
соответствующий закон.

То же самое - в отношении технико-внедренческих зон. Мировая практика
показывает, что эти формы широко используются. Я приведу только один пример:
знаменитая Силиконовая долина в Соединенных Штатах Америки. Это что-то
наподобие наших так и не состоявшихся техноградов. Помните, в прежней Думе мы
пытались вытащить закон о технограде? Это своеобразный вид. Например,
Зеленоград наш. Почему идея не реализовалась? Может быть, как раз потому, что
нет вот такого специального закона. Здесь мы смотрели в будущее и поэтому
пытались прописать эту форму. Считаю, мы записали корректно и требования
устранить это как вид из базового закона необоснованны.

Далее. "В то же время в проекте закона необходимо восстановить
соответствующие положения правительственного законопроекта, регулирующие
функционирование такого вида СЭЗ, как "свободный склад" (являющегося по
применяемому в нем таможенному режиму разновидностью свободных таможенных
зон), поскольку его деятельность не в полной мере урегулирована действующим
таможенным законодательством".

Это было предметом длительного обсуждения, достаточно острого, и мы пришли к
заключению, что Таможенный кодекс и инструктивные нормативные акты
Государственного таможенного комитета на данный момент исчерпывающим образом
дают правовое обеспечение функционирования таможенного склада. И нет никакой
необходимости выводить таможенный склад из регулирования Таможенным кодексом
и переводить в закон о СЭЗ, а вместе с этим всю реально действующую схему
таможенных складов, которая сегодня регулируется Таможенным кодексом и,
соответственно, Государственным таможенным комитетом, переводить под другой
субъект регулирования, под другой федеральный орган исполнительной власти.
Вот почему мы исключили таможенный склад и оставили его регулирование в
действующем Таможенном кодексе.

Затем. "В законопроект необходимо внести уточнение, что свободная
экономическая зона представляет собой ограниченный участок таможенной
территории Российской Федерации, в пределах которого устанавливается особый
режим предпринимательской деятельности, предоставляемый участникам зоны,
которые зарегистрированы и осуществляют предпринимательскую деятельность в
зоне".

Что касается приведенной выше цитаты из письма, мы дословно исполнили это
пожелание. Если взять текст закона и найти определение, то мы обнаружим
полное соответствие заявленному в письме. Цитирую: "Статья 1. Понятие
свободной экономической зоны... Свободная экономическая зона представляет
собой ограниченный участок таможенной территории Российской Федерации, в
пределах которого в соответствии с настоящим Федеральным законом, таможенным
и иным законодательством Российской Федерации устанавливается особый режим
предпринимательской деятельности..." И далее по тексту.

Цитирую письмо за подписью Якова Уринсона: "Предлагается внести уточнение в
статью 13 законопроекта о том, что филиалам иностранных юридических лиц,
являющихся участниками зон, налоговые льготы в виде освобождения от уплаты
налога на прибыль (доход), полученную ими в связи с предпринимательской
деятельностью в зоне экспортного производства, могут быть предоставлены
только в случае предоставления ими подтверждения компетентных органов
государств, на территории которых созданы указанные юридические лица,
относительно освобождения от налогов и сборов прибыли (дохода), полученной
ими в связи с деятельностью в СЭЗ". Иначе требуется дополнительное
подтверждение от иных органов, чем те, которые устанавливаются законами.

На это мы отвечали следующим образом. Я могу только повториться. Тот вопрос,
который поднимается Правительством, обычно регулируется известным нам
законодательством об избежании двойного налогообложения, где могут быть
прописаны регулирующие нормы в связи с деятельностью филиалов иностранных лиц
в СЭЗ, и будет снят. Мы настаиваем на этом, чтобы не обременять данный закон
о СЭЗ этим добавлением.

И наконец, последнее: "Следует также включить в законопроект положение о том,
что если участник зоны экспортного производства прекращает свою деятельность
до истечения льготного периода (пять лет - льготный период), то он лишается
права на налоговые льготы и в этом случае обязан в соответствии с действующим
законодательством уплатить налог на прибыль в полном объеме за весь период
деятельности предприятия на территории зоны. В связи с этим предлагается
часть вторую статьи 13 базового закона дополнить следующим предложением: "В
случае прекращения деятельности до истечения льготного периода участником
зоны экспортного производства налог на прибыль взимается с него в полном
объеме за весь период деятельности предприятия в соответствии с налоговым
законодательством".

Мы возражали против этого предложения на том основании, что это становится
дополнительным условием, не улучшающим инвестиционный климат, а, наоборот,
резко его ухудшающим. В наших условиях больше нужно думать о том, как
цивилизованным образом создать хотя бы нормальные условия для инвестиционной
деятельности в отдельных очагах, в свободных экономических зонах.

Поэтому мы настаиваем на том, чтобы сохранить проголосованную редакцию закона
о СЭЗ.

И последнее: "Учитывая ориентацию зон экспортного производства на внешние
рынки, представляется нецелесообразным снижение на 50 процентов размера
ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров собственного
производства, отвечающих критериям происхождения с территории зоны
экспортного производства, в случае реализации этих товаров на территории
Российской Федерации".

Возражение у нас здесь такое. Мы ведь и называем зоны (или один из видов зон)
- "зонами экспортного производства". И для других зон целью деятельности мы
полагаем не только инвестиционную деятельность вообще, но инвестиционную
деятельность, связанную с созданием новых, импортозамещающих производств.
Если инвестор, предприниматель вышел на новое производство с
конкурентоспособной продукцией и если он не способен более 50 процентов
отправить за границу, а 50 процентов отправить на внутренний рынок России, то
почему ему, говоря о защите наших отечественных интересов, не предоставить
вот эту льготу в ограниченных пределах времени?

Вот почему просьба сохранить это. Все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас? Спасибо, Адриан Георгиевич.

Я хочу зачитать норму Регламента, статья 115. При третьем чтении
законопроекта не допускаются внесение в него поправок и возвращение к его
обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам, разделам. Поэтому
обсуждение мы сейчас открывать не можем, я просто должна поставить его на
голосование тогда. Принятие законопроекта в третьем чтении... (Выкрики из
зала.) По мотивам голосования... Мы не можем обсуждать, открывать обсуждение
законопроекта.

Так, Николай Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Адриан Георгиевич! Я хотел вопрос
задать вам. В первом чтении этот законопроект в Думе второго созыва
рассматривался или в Думе первого созыва?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я готов ответить. В Думе второго созыва законопроект
рассматривался. Он весь, целиком, рассматривается в этой Думе. Он был внесен
в прошлом году, и вот практически в течение года мы его рассматриваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Присаживайтесь, Адриан Георгиевич.
Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять этот
проект закона в третьем чтении, прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Пузановский - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 3 порядка работы. О проекте федерального закона "О
гидрометеорологической службе". Доклад председателя Комитета по экологии
Тамары Владимировны Злотниковой.

Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект в третьем
чтении. Он доработан с учетом замечаний Правового управления, правовой и
лингвистической экспертизы. В ходе работы установлены взаимосвязи статей,
устранены внутренние противоречия законопроекта, внесена редакционная правка.

По существу замечаний Правового управления я не буду говорить. Я только
скажу, что законопроект приведен в полное соответствие с действующим
законодательством, проведена унификация терминов, уточнено смысловое
соответствие статей, устранен специфический профессионализм. В общем, он
готов к тому, чтобы за него проголосовать в третьем чтении. Хочу обратить
внимание на то, что законопроект вносило Правительство, а дорабатывал его
депутатский корпус. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, Тамара Владимировна? Спасибо. Не будет
вопросов? Пожалуйста, присаживайтесь.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления: принять
проект федерального закона о гидрометеорологической службе в третьем чтении.
Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 4 порядка работы - о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации". Слово для доклада - заместителю председателя Комитета
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике Степану Степановичу
Сулакшину.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! На прошлом пленарном заседании в соответствии с
Регламентом Думы мы с вами рассматривали редакцию этого закона, данную
Президентом после применения им своего конституционного права вето, и из трех
поправок Президента приняли одну поправку. Таким образом, решение было
найдено, но Регламент требовал, чтобы эта поправка была внесена в текст
закона, текст закона был бы роздан (это сегодня сделано, он у вас на руках) и
Дума на нашем сегодняшнем пленарном заседании проголосовала бы, подтвердив
свое решение, принятое на прошлом заседании, окончательно за закон в целом с
учетом принятой поправки Президента.

Итак, сегодняшняя задача - подтвердить наше решение голосованием. Но есть
хорошие новости в трудной ситуации, в которой мы с вами вели борьбу за этот
закон. Хорошие новости заключаются в том, что проведенные консультации с
Правительством Москвы в лице первого заместителя председателя Правительства
Бориса Васильевича Никольского, Юрия Витальевича Росляка привели к тому, что
в этих консультациях согласован определенный взгляд на вещи, а именно:
Правительство Москвы соглашается с тем, что при создавшейся сегодня
процедурной и содержательной ситуации вокруг дорожного фонда и закона о
дорожных фондах единственная редакция закона, которая может быть внесена на
голосование, - вот эта, та, что сегодня внесена.

И второе. Нами создается (и я рад, что Москва это тоже увидела) гибкий
механизм представления и учета интересов и Москвы, и Санкт-Петербурга в
бюджетной процедуре, а именно: ответственность и нагрузка на субвенции и
дотации на Москву и Петербург могут обсуждаться в бюджетной процедуре и в
поправках к действующему бюджету, но это не затрагивает существа вопроса о
законе о дорожных фондах.

Поэтому комитет по промышленности предлагает Государственной Думе, нам с
вами, подтвердить наше решение, принятое на прошлом пленарном заседании, и
окончательно принять сегодня закон с учетом поправки Президента. Достаточно
половинного количества голосов в данном случае. Мы предлагаем голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Есть что сказать представителю Президента? Нет.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект постановления: принять
этот федеральный закон с учетом предложений Президента. Напоминаю, что в
соответствии со статьей 126 Регламента решение принимается большинством от
общего числа голосов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Юрьев - за, депутат Харитонов - за, депутат Мальцев
- за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пунктам 5.1 и 5.2 порядка работы (это раздел "Законопроекты,
рассматриваемые во втором чтении") - о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость" и о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Слово для доклада - заместителю председателя Комитета по экономической
политике Адриану Георгиевичу Пузановскому.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! С
законом, только что проголосованным в третьем чтении, органически связаны
(это спакетированный подход) два закона об изменениях и дополнениях в
налоговое законодательство - в закон о налоге на прибыль и в закон о налоге
на НДС.

22 июня прошлого года в связи с направлением в Думу проекта закона о СЭЗах и
подготовкой его к первому чтению от Президента Российской Федерации на имя
Председателя Государственной Думы Геннадия Николаевича Селезнева было
направлено письмо. Оно небольшое, позвольте мне процитировать его
заключительную часть: в целях исключения возможных недоработок, юридических
ошибок, несогласованности отдельных положений с текстом проекта закона о
свободных экономических зонах не считаю возможным рассмотрение проекта
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" до принятия федерального закона
о свободных экономических зонах.

В соответствии с этим письмом мы приостановили рассмотрение после первого
чтения законов об изменениях и дополнениях в налоговое законодательство,
исполняя вот это пожелание. Мы исходили из того, что здесь абсолютно верно
отмечается возможность в случае опережающей проводки этих законов вхождения в
противоречие с еще непринятым базовым законом. Вот почему сегодня после того,
как текст базового закона о СЭЗах проголосован в третьем чтении, мы считаем
возможным и просим представителя Президента считать возможным рассмотрение во
втором, а затем и в третьем чтениях вот этих двух законопроектов. Проведена
вся необходимая работа по подготовке ко второму чтению этих двух
законопроектов. Они находятся в полном редакционном соответствии со статьей
13 базового закона, где прописаны режимы налогообложения и отступления по
налогам на прибыль и НДС, предусматриваемые для свободных экономических зон.

Мы также прописали оговорку. Учитывая, что бюджетный процесс 1997 года
получил законодательное оформление и принятие этих законов в середине года
может вызвать определенные трудности, противоречия и необходимость пересмотра
бюджетных позиций, мы, выходя из этих трудностей, прописываем в законопроекте
о том, что закон вводится в действие с 1 января 1998 года. То есть вот эти
налоговые режимы, обслуживающие свободные экономические зоны, будут
применяться, будут введены в действие с 1 января 1998 года.

На этом основании Комитет по экономической политике просит рассмотреть
таблицы принятых и отклоненных поправок, подготовленные ко второму чтению, к
законопроекту об изменениях и дополнениях в закон о налоге на прибыль и к
законопроекту о внесении изменений и дополнений в закон о НДС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Спасибо, присаживайтесь.

Есть ли предложения, замечания, возражения у представителя Президента? Есть?

Пожалуйста. Включите микрофон.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы! В своем
письме Президент Российской Федерации обращает внимание на то, что он не
может дать заключение на данные законопроекты до решения судьбы закона о
свободных экономических зонах. Такого закона пока нет и неизвестно, будет ли.
Поэтому, когда закон будет подписан и вступит в силу, тогда Президент готов
рассматривать эти законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В таблице
отклоненных поправок есть поправки 1 и 5, предложенные членом Совета
Федерации Озеровым и депутатом Задорновым.

Суть этих поправок состоит в том, что введение льгот по НДС, предполагаемое в
законе, ставит в неравноправное положение те предприятия, которые производят
продукцию на российской территории (это наши отечественные
товаропроизводители), но не входят в территорию свободной экономической зоны.
То есть этими поправками предлагалось исключить дискриминирующее положение по
отношению к другим предприятиям, нашим отечественным товаропроизводителям,
облегчить налоговый режим.

Я просил бы поставить поправки 1 и 5 из таблицы отклоненных поправок на
отдельное голосование, с тем чтобы депутаты оценили необходимость создания
льготного режима налогообложения относительно других отечественных
товаропроизводителей, тех предприятий, которые производят продукцию в
свободных экономических зонах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли предложения, возражения, замечания у представителей фракций и
депутатских групп? Нет? Тогда можно приступать к голосованию?

Адриан Георгиевич, может быть, вы скажете два слова по поводу замечаний
представителя Президента?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Алексеевич! На мой взгляд, Комитет по
экономической политике, предлагая палате на рассмотрение во втором чтении
вышеназванные законопроекты, в максимальной степени учел пожелания Президента
в названном мной выше письме, предусмотрел все технические решения, чтобы
избежать возможных трудностей и конфликтов, о которых говорится в письме, и
прежде всего бюджетных. Комитет исходил при этом из того, что законопроект,
направленный Правительству (имеется в виду законопроект о СЭЗах), нашедший
понимание и поддержку значительной части палаты (я не буду говорить об
общественности), имеет право на оптимистическое ожидание окончательного
своего выхода в свет, который зависит от Президента. Вот почему мы настаиваем
на том, что, соблюдая все разумные меры предосторожности, сегодня можно
голосовать во втором чтении и налоговое законодательство.

В конечном счете если все зависит от последней подписи Президента, то она с
таким же успехом может лечь на весь пакет, и вопрос будет решен. А разведение
законопроектов на этом этапе - это только проволочка, Александр Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. А что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проголосуем таблицу принятых поправок,
поскольку по ним вопросов нет, а потом уже по таблице отклоненных поправок я
вам дам слово для справки.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу 1 поправок, которые
комитет рекомендует принять. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь возьмите таблицу 2 отклоненных поправок. Здесь по двум поправкам есть
возражения - по первой и пятой. Речь идет о законопроекте о внесении
изменений и дополнений в закон "О налоге на добавленную стоимость".

Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Есть возражения против вашего решения по
поправкам 1 и 5. Поясните.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Действительно, имеются две поправки - одна от члена Совета
Федерации Российской Федерации господина Озерова, другая от председателя
нашего комитета Государственной Думы Михаила Михайловича Задорнова. Они
касаются налогового режима по НДС, предлагаемого для субъектов хозяйствования
в свободных экономических зонах. Указывается на возможность дискриминации,
если этот режим будет предоставлен.

Уважаемые коллеги! Свободные экономические зоны - это точечные образования.
Если мы возьмем объемные показатели в отношении валового внутреннего
продукта, хозяйственной деятельности страны, то они не выходят за пределы 1
процента.

Мы предлагаем действительно определенные льготы, но делаем это вполне
сознательно. Во многом без этих льгот становится бессмысленной деятельность
свободных экономических зон. И именно благодаря нашей сознательности
участникам, прошедшим указанную в законе регистрацию, получившим лицензию как
участники свободных экономических зон, и предоставляется возможность работать
в несколько облегченных налоговых условиях. Нельзя сказать, что здесь
дискриминация, допущенная по злому умыслу и в интересах чисто эгоистических,
частных, групповых. Если уж и допускаем мы эти льготы, то устанавливаем их
законом для ограниченного круга лиц и в очень благих намерениях. Поэтому
прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я должна поставить на голосование таблицу
поправок под номером 2, рекомендуемых комитетом к отклонению, но без этих
двух поправок. Мы отдельно по ним проголосуем, коль скоро настаивают на этом.
Поэтому я ставлю на голосование: согласиться с комитетом и отклонить
поправки, предложенные в таблице 2, без поправок 1 и 5?

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за, депутат Мальцев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Вы не поняли?

ИЗ ЗАЛА. Не поняли! Повторить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Отмените это голосование. Я поясню еще раз.

У нас есть таблица поправок под номером 2, поправок, рекомендуемых комитетом
к отклонению. По двум поправкам - 1 и 5 - есть предложение представителя
Правительства проголосовать отдельно. Остальные поправки - 3, 4, 5 - не
вызывают сомнений у комитета, он предлагает их отклонить, и ни у кого другого
в зале не вызвали сомнений. Поэтому я сейчас ставлю на голосование таблицу 2
и прошу вас подтвердить решение комитета отклонить поправки 2, 3 и 4.

ИЗ ЗАЛА. Вот так бы и сказали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так я и говорила. Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Харитонов - за, депутат Мальцев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принято.

Теперь берем поправку 1. Вы слышали обоснование представителя Правительства
по этому вопросу и Комитета по экономической политике. Я ставлю отдельно на
голосование: кто за то, чтобы принять эту поправку? (Шум в зале.) Мнение
комитета - принять поправку. Правильно я говорю, Адриан Георгиевич?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, эта поправка находится в таблице отклоненных поправок,
поэтому мнение комитета - отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета - отклонить поправку. Но я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять поправку, коль скоро на этом
настаивают. Мнение комитета - отклонить. Прошу голосовать... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Не поняли!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Приостановите голосование!

Уважаемые депутаты, я еще раз повторяю: таблица 2, поправка 1. Представитель
Правительства предлагает принять эту поправку. Мнение комитета - отклонить
поправку. Вы должны определиться. Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы
принять поправку? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 164 чел. 36,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Отклоняется поправка.

Уважаемые депутаты, теперь я ставлю на голосование поправку 5. Представитель
Правительства предлагает принять эту поправку. Комитет предлагает отклонить
поправку. Но я ставлю на голосование, как положено по Регламенту: кто за то,
чтобы принять поправку? Прошу определяться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Уважаемые депутаты, теперь я ставлю на голосование проект закона о внесении
изменений и дополнений в закон "О налоге на добавленную стоимость" во втором
чтении. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Нет, во втором чтении. Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Депутаты Мальцев, Харитонов - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принято.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Адриан Георгиевич доложил уже
проект закон о внесении изменений и дополнений в закон "О налоге на прибыль
предприятий и организаций", поэтому нам также нужно будет пойти по таблицам
поправок. (Шум в зале.) А как же? По таблицам поправок. Есть ли замечания к
этим таблицам? Таблица 1. Нет замечаний. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Так, кто без карточки? Мальцев - за. (Шум в зале.) Ну, так вообще нельзя
голосовать. Ну, Мальцев - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Адриан Георгиевич, отклоненных поправок нет?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему-то у меня их нет. Дайте мне их, пожалуйста, -
таблицу 2.

Уважаемые депутаты, уважаемые фракции, есть ли претензии к таблице 2 -
таблице отклоненных поправок? Нет ни у кого замечаний. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки? Мальцев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Мальцев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Принимается.

Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Просьба от Комитета по экономической
политике проголосовать в третьем чтении налоговые законы. Лингвистическая
правка произведена, визы имеются. Просим проголосовать, для того чтобы одним
пакетом все могло быть отправлено в Совет Федерации: и налоговые и базовый
законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, каково ваше мнение? Согласиться с
предложением комитета?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки? Депутат Мальцев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы проголосовали сейчас закон о прибыли. А теперь предлагается проголосовать
законопроект о добавленной стоимости также в третьем чтении, да? Нет
возражений?

Ставлю на голосование: принять в третьем чтении и законопроект об изменениях
и дополнениях в закон "О налоге на добавленную стоимость". Пожалуйста,
голосуйте.

Только очень тщательно надо сейчас все поправки перенести в закон, ничего не
перепутать.

Кто без карточки? Депутат Мальцев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Мы с вами сейчас должны рассмотреть вопрос под номером 6
- о проекте федерального закона о борьбе с коррупцией.

Виктор Иванович, вы будете докладывать или депутат Босхолов?

По ведению, пожалуйста, депутат Лоторев.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Я прошу прощения. Уважаемые коллеги, мы сейчас будем рассматривать очень
важный закон, и у меня в связи с этим есть предложение, Геннадий Николаевич,
взять 29-й вопрос повестки дня и рассмотреть его перед этим законом. Вопрос
касается известного обращения по известному поводу. Может быть, злости у
депутатов больше тогда будет, и мы смогли бы и этот закон рассмотреть как
надо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот Виктор Иванович считает, что не надо. Все пусть
идет своим чередом. Постановления раньше законов не надо прогонять. Я думаю,
и по коррупции мы сейчас с вами все примем. У нас завтра еще заседание
внеочередное, послезавтра заседание.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении
законопроект о борьбе с коррупцией. Комитет по безопасности подробно
рассмотрел все поправки, замечания, которые поступили от субъектов,
наделенных правом законодательной инициативы.

Я сразу скажу, уважаемые коллеги, что мы пошли на кардинальные, существенные
шаги при доработке законопроектов, которые мы принимали с вами в первом
чтении. Как видите, в ваших пакетах нет законопроекта о внесении дополнения и
изменения в Уголовный кодекс. Почему мы пошли на такой шаг и сегодня
предлагаем только лишь один законопроект?

Во-первых, мы считаем, что Уголовному кодексу надо дать возможность
поработать без всяких внесений, потому что это только новорожденный, как
говорится, ребенок, новый закон, и сегодня его перекраивать было бы,
наверное, неправильно.

Во-вторых, необходимо дать поработать нашему закону о борьбе с коррупцией,
если судьба его, конечно, сложится не так, как в предыдущей Государственной
Думе, и он будет принят. Практика нам покажет очень многое: что наносное, что
не наносное, в каком направлении нам необходимо будет дальше совершенствовать
все антикоррупционное законодательство.

Поэтому вашему вниманию, я повторяю еще раз, предлагается только лишь проект
одного федерального закона - о борьбе с коррупцией. В Комитет по безопасности
поступило 34 поправки. 24 поправки комитет рекомендует вам к принятию, и 10
поправок мы предлагаем отменить, а точнее, не согласиться с этими 10
поправками.

Рекомендованные к принятию поправки, несомненно, не меняя общей
направленности закона, его концепции, делают законопроект более выверенным,
юридически точными его положения и статьи.

Что касается отклоненных поправок, то, по мнению комитета, в большинстве
своем они носят рекомендательный характер и, я бы сказал, больше напоминают
теоретический спор, чем точные формулировки поправок, которые можно было бы
вносить в законопроект. Могу сказать, что в них действительно отсутствуют
конкретные предложения и записи для внесения в законопроект.

Могу также отметить, что особый спор при обсуждении поправок в целом при
работе над законопроектом во втором чтении вызвали два положения. Первое -
внесение декларации о доходах не только лиц, претендующих на должности в
государственных органах, лиц, поступающих на государственную службу, но и их
супругов. Мы все-таки пришли к убеждению, что супруги также должны заявлять
декларацию при поступлении одного из них (ну и конечно, если оба поступают -
это несомненно) на государственную службу.

Мы исходим из того, что мы не нарушаем права человека и гражданина. Можно
сослаться на часть 3 статьи 55 Конституции, где прямо говорится о возможности
ограничения прав гражданина, если это в интересах безопасности государства,
обороноспособности, если это в интересах большинства граждан. Думаю, что
борьба с коррупцией сегодня, как никогда, в интересах всего государства, в
интересах всей России, всего общества. Это первое.

Второе. Мы говорим, что внесение декларации при поступлении на службу - это
акт добровольный. Хотите поступить на службу - вносите декларацию и полно
заявляйте о своих доходах и расходах. Не хотите - никто вас принуждать не
будет. Занимайтесь другой деятельностью, но не деятельностью, связанной с
выполнением государственных функций в аппарате.

И еще один момент. Если мы не примем этого положения, то, по сути, мы
поставим под сомнение, величайшее сомнение действенность и эффективность
этого законопроекта. Практике известны случаи, когда имущество, нажитое
неправедным путем, оформляется не на свое имя тем лицом, которое избрало
неправедный путь в приобретении имущества, а оформляется на фамилии его
родственников. Мы не говорим о всех родственниках, мы говорим только лишь о
супругах.

И еще один спор, очень важный и очень серьезный, о котором я хотел бы
сказать. Спорный вопрос обсуждался и прежним составом Государственной Думы, и
сегодня дискутируется. Могут ли помощники должностных лиц, должностных лиц
группы "А", согласно закону об основах государственной службы быть субъектами
коррупционных нарушений? Мы пришли к убеждению, что да, могут, ибо наши с
вами помощники, помощники Президента фактически выполняют тоже
государственные функции и от них зависит решение очень многих вопросов.

Еще об одном моменте я хотел бы сказать. Многие путают понятие должностного
лица и понятие лица, выполняющего функции в государственном аппарате,
состоящего на государственной службе. Это два разных понятия. В одном случае
должностное лицо несет ответственность за получение взятки, в другом случае
оно может нести ответственность только по нашему антикоррупционному
законодательству, но не может быть субъектом взяточничества. Вот в этом
большая разница.

Я бы просил, уважаемые депутаты, проголосовать блоком поправки, которые вам
розданы и вами детально проработаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Виктор Иванович?

ИЛЮХИН В.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается во
втором чтении, поэтому я прошу руководителей фракций и групп задать вопросы
по таблицам поправок. Есть вопросы у фракций?

Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Большое спасибо, председательствующий!

Виктор Иванович, у меня вопрос. Я вчера прочитал в "Коммерсантъ-дейли" статью
о первом вице-премьере, который принимал участие в качестве свидетеля в
процессе, состоявшемся в Нижнем Новгороде. Там есть одна насторожившая меня
фраза, что кредит, о котором идет речь, был получен при содействии, при
помощи губернатора.

Скажите мне, пожалуйста, наш закон регулирует подобные вещи, когда как бы вне
всякого конкурса, вне всякого понимания нравственных норм кто-то приезжает в
Москву, встречается с вице-премьерами, с председателем правительства, и потом
возникает вот этот самый кредит, может быть, и на благие цели.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что то, о чем вы заявили, - это отступление от
действующего российского законодательства, и нашим законом это не поощряется,
а пресекается.

По поводу еще некоторых моментов, уважаемые коллеги. Наш закон вполне готов
ко второму чтению, но мы сразу же заявляем, что лингвистическая правка должна
быть. Мы должны уточнить некоторые понятия, чисто технические. В одном случае
употребляется термин "имущественные права", а в другом "материальные права".
Конечно, надо употребить один термин - "имущественные права", это чисто
техническая ошибка, досадная ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций еще есть вопросы?

Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Виктор Иванович, мне хотелось бы выслушать вашу, именно как
юриста, как председателя комитета, оценку. Мы сегодня получили заключение
Правового управления, которое, в общем-то, камня на камне не оставляет от
закона. Мне просто хотелось бы знать ваше мнение и мнение комитета: как нам
относиться к подобного рода заключениям и как вы относитесь к конкретной
аргументации, которая там приведена?

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы так сказать по поводу того, что "камня на камне не
оставляет". Надо очень внимательно читать заключение и наш законопроект. Мы
внимательно изучали заключение Правового управления, это не первое его
заключение, со многими положениями мы согласились, но с рядом положений мы
просто не можем согласиться, потому что те рекомендации, которые высказаны в
этом заключении, как раз больше вносят противоречий в этот законопроект, чем
улучшают его. Вы посмотрите, спор возникает по поводу, допустим, понятия
государственной функции как предмета ведения, отнесенного Конституцией
Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации
к полномочиям государства, его органов и лиц, занимающих государственные
должности.

Правовое управление говорит: а следом вы указываете, что ваш закон
распространяется и на должностных лиц в Вооруженных Силах, а по Конституции
государственные функции выполняет только Президент, Государственная Дума,
Правительство, законодательные собрания в целом на федеральном уровне и в
субъектах.

Но нельзя же с этим согласиться, потому что если уж говорить о Президенте, то
Президент является Верховным главнокомандующим, Вооруженные Силы подчиняются
ему. И мы просто вводим понятие "государственная функция". А государственные
функции в лице и Президента, и судебной власти, и законодательной власти
выполняют все остальные органы.

Я мог бы так же подробно говорить по всем другим пунктам, но мы их детально
изучили и не можем согласиться с удовлетворением этих положений. Хотя очень
много замечаний Правового управления мы учли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин? Фракция "ЯБЛОКО"? Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Нет, не от фракции, прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите.

От фракций больше никого нет? Нет от фракций. Теперь депутаты.

Депутат Похмелкин. Потом депутат Лукьянов.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемый Виктор Иванович! Я должен признать, что
концептуально законопроект стал намного лучше, но вот какой вопрос. В вашем
проекте предусмотрена административная ответственность фактически за
получение взятки, то есть за получение незаконного вознаграждения
должностными лицами, выполняющими определенные функции. Не кажется ли вам,
что это ослабление борьбы со взяточничеством. До сих пор, независимо от
размера взятки, наступала и должна наступать уголовная ответственность. Вот
этого замечания, кстати, нет в заключении Правового управления, и меня это
очень сильно волнует. Как бы вы могли прокомментировать?

ИЛЮХИН В.И. Виктор Валерьевич, вы все-таки повнимательнее всмотритесь в наш
закон. Мы действительно долго обсуждали это положение и нашли, на наш взгляд,
оптимальную запись, оптимальное положение: если нет состава преступления в
получении материальных ценностей, услуг и прочего. Если нет состава
преступления, значит, наступает административная и иная ответственность. А
это право установления - есть состав преступления или нет - относится именно
к компетенции правоохранительных органов. И от определения потолка, с какого
можно считать взятку взяткой, а до какого нельзя, мы уже ушли.

Формулировка: если нет состава преступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Вот как раз по этому вопросу я хочу сказать, что этот
вопрос определен достаточно точно. Речь идет о том, что если это не уголовное
преступление, если нет состава преступления, то здесь есть состав
административного проступка, который должен рассматриваться в соответствии с
Кодексом об административных правонарушениях. Но меня беспокоит в данном
случае другое. Мы получаем на этот многострадальный проект, который
рассматривала еще прошлая Дума и который сейчас полностью приведен в
соответствие с Уголовным кодексом, на этот проект мы каждый раз получаем
замечание Правового управления, которое раздается нам, депутатам, точно так
же, как раздаются документы других лиц, имеющих право законодательной
инициативы. Никаким правом законодательной инициативы Правовое управление не
располагает и не обязывает нас учитывать все, что оно предлагает.
Предлагается консультантом или кем-то еще, одним чиновником, а комитет должен
обязательно принимать эти замечания? С моей точки зрения, это нарушает статус
Думы и статус депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы вам доложить, что сегодня в зале
была передана еще одна поправка (от депутата Савчук Веры Семеновны), но она
передана только мне. Я бы просил, Вера Семеновна: снимите эту поправку. Вы
абсолютно неправильные даете посылы: "Под коррупцией в настоящем федеральном
законе понимаются намерения, действия или бездействие..." Но нет
ответственности за намерения! А мы уже заранее, как говорится, будем судить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поправка не в регламентном порядке поступила, и
поэтому мы вправе ее не рассматривать.

Пожалуйста, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я думаю, что в ответ на реплику
Анатолия Ивановича можно было бы сказать, что расценивание... информация
Правового управления - это только дополнительный, скажем так, позыв для
депутатов более внимательно смотреть те законопроекты, которые мы принимаем.
Ничего вредного здесь нет.

Что касается вопроса. Виктор Иванович, к сожалению, те вопросы, которые есть
в заключении Правового управления, те вопросы, которые звучали на заседании
комитета, - они остались и в нынешней редакции проекта закона, предложенного
для голосования во втором чтении, в том числе и вопрос, связанный с
незакрытым перечнем правоохранительных органов, в ведение которых передается
борьба с коррупцией. Перечень должен быть закрытым, а не без окончания, куда
можно включать и другие правоохранительные структуры в силу тех полномочий,
которые им вменяются.

Второй вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

ЛОПАТИН В.Н. К сожалению, в пункте 4 статьи 8 по-прежнему осталось без ответа
сомнение, которое было высказано на заседании комитета первому замминистра
внутренних дел, как быть в случае, если клиент проводит денежную операцию не
в одном банке в течение определенного времени на сумму свыше 200-кратного
размера минимальной оплаты труда, а в нескольких банках, когда это не
составляет в совокупности признака преступления, признака нарушения и
коррупционной деятельности. Как быть здесь?

Тогда я напомню, уважаемые коллеги. Эта информация представляет интерес для
всех. Первый замминистра внутренних дел заявил (правда, привел пример с
железнодорожными кассами), что Министерство внутренних дел в течение пяти
минут будет иметь информацию о любом гражданине, который совершает операцию
через электронные аппараты. Был вопрос: неужели сегодня МВД ставит и держит
под контролем все банки? Тогда надо банкам вменить иски в адрес МВД,
поскольку это нарушение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Виктор Иванович, ответьте, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый мой коллега Владимир Николаевич, я сожалею о том, что
вы не присутствовали на том заседании Комитета по безопасности, на котором
рассматривались поправки в окончательном виде. И тогда не было ни одного
голоса, который был подан против того законопроекта, который был окончательно
сформулирован.

То, что вы сегодня говорите... Мне кажется, вы сегодня путаете обсуждение
двух законопроектов - законопроекта о борьбе с коррупцией и законопроекта о
противодействии легализации. Вот там был спор. Здесь спора нет. Вопрос решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна Савчук, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Иванович, я хочу вам задать вопрос. У меня эта поправка
возникла в связи с проведенными слушаниями о приватизации. Я хочу спросить. Я
в самой формулировке не нашла разницы между взяткой и коррупцией. Много
говорим о коррупции, и этот закон как бы должен дать ответ, что такое
коррупция. Проведена приватизация за бесценок! Вот что это?

Или, допустим, сегодня намерение... Мы заключаем соглашение о разделе
продукции и занизили оценку месторождения. Это что? То есть я бы хотела,
чтобы в этом законе были ответы. Когда 500 тысяч долларов вынесли - это
коррупция, вся страна говорит. Провели приватизацию за бесценок. И что это -
коррупция? Вот эти вопросы меня, Виктор Иванович, волнуют.

ИЛЮХИН В.И. Вера Семеновна, еще раз вам разъясняю, что наш Уголовный кодекс
не предусматривает ответственности за намерения, если эти намерения не
вылились в конкретные действия: в подготовительные действия или в действия,
связанные с покушением на совершение того или иного преступления. Поэтому я
сказал, что ваша формулировка абсолютно неправильная теоретически и
практически концептуально неприемлема для нашего российского
законодательства.

По поводу приватизации. Если в приватизации, в действиях, грубо нарушающих
российское законодательство (я имею в виду и законы, и указы Президента),
присутствует корыстный мотив - да, эти действия носят коррупционный характер,
и ответственность должна наступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Президента есть вопросы?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Я спрашивал фракцию "ЯБЛОКО".

Пожалуйста, Александр Алексеевич... Нет вопросов.

Депутат Мисник. Последний вопрос, уважаемые коллеги. Время к 12 часам
приближается.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Виктор Иванович! У меня принципиальный вопрос, с учетом
выступления Анатолия Ивановича Лукьянова.

Если замечания Правового управления, которые здесь указаны, нами не будут
приняты во внимание (а меня это касается конкретно: я интересуюсь
замечаниями, касающимися увольнения с работы, работы по совместительству, то
есть нарушений КЗоТа), то что будет дальше? То есть вы считаете, что это
неверные замечания и там никакого противоречия не будет, или мы потом
столкнемся с тем, что нам придется ожидать или вето... или отклонения Советом
Федерации?

ИЛЮХИН В.И. Очень сложно предугадать судьбу и дальнейшее прохождение этого
законопроекта. Я знаю, что Совет Федерации первый закон дважды отклонял,
потом отклонил и Президент. И достаточно серьезное было противодействие,
достаточно серьезное было лоббирование (против этого законопроекта).

Я одно только могу сказать. Если мы согласимся с этим законопроектом, если,
может быть, первый законодательный акт, направленный на усиление борьбы с
коррупцией, будет принят, конечно, надо будет вносить определенные коррективы
и в другие законодательные акты, в том числе и в банковские.

Вот здесь есть замечание по банкам: о том, что банковское законодательство не
предусматривает это. Но банковское законодательство и не лишает нас права
принимать дополнительные меры по обеспечению безопасности борьбы с
коррупцией. А корректировка должна быть. Я с вами абсолютно согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович! Вообще, у нас обычно была такая
логика: когда мы касались других законов, параллельно принимали здесь же и
поправки (к одному закону, к другому закону), это шло сразу.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Геннадий Николаевич! Я ведь говорю о концепции. Я говорю о
большой направленности, если мы действительно хотим вести борьбу с
коррупцией. Надо корректировать все законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А не можем мы, например, после сегодняшнего
голосования, скажем, на заседании в середине мая провести поправки к тем
законам?

ИЛЮХИН В.И. Геннадий Николаевич! Да можно, конечно, но ведь это настолько
долго. Я хотел бы еще раз все законодательство пересмотреть, особенно
финансовое, банковское законодательство и законодательство, регулирующее
деятельность правоохранительных органов, тогда, может быть, и пакетом
представить. А так, небольшими "щипками" (простите меня за столь грубое
выражение), мы цели не достигнем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, вопросы все, поэтому
приступаем к таблицам поправок.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, в таблицах поправок нет поправок
Президента, поскольку Президент представил общие замечания к данному
законопроекту, и я просил бы предоставить мне возможность высказать несколько
слов, общих замечаний, с тем чтобы предложить решение, которое, на мой
взгляд, и учтет предложение Геннадия Николаевича, и позволит найти общее
решение.

Бесспорно, закон такой нужен, и Президент в своем Послании акцентировал
особое внимание на необходимости усиления борьбы с коррупцией. Однако в то же
время Президент в своем письме отметил ряд существенных недостатков
предлагаемого законопроекта, которые, на наш взгляд, можно устранить, и
достаточно просто или, во всяком случае, быстро, но без устранения которых
данный закон принимать нельзя.

Я приведу только один пример и думаю, что юристы, государствоведы, сидящие в
этом зале, со мной согласятся, что формулировка о том, что государственные
функции - это предметы ведения, отнесенные Конституцией Российской Федерации
к полномочиям государства, - это, извините, полная мешанина и путаница трех
совершенно разнородных понятий. И вообще не может идти речь о выполнении
государственных функций отдельным должностным лицом, поскольку и у органа, и
у должностного лица есть только государственные полномочия, и вот за
нарушения в сфере осуществления полномочий по тому или иному предмету ведения
мы и можем привлекать к ответственности. Но называть три совершенно
разнородных понятия и сводить их воедино: функции - это есть предметы
ведения, которые есть полномочия, - это неправильно, в общем-то.

Далее. Геннадий Николаевич правильно отметил, что, видимо, одновременно с
этим законом нужен по крайней мере еще один закон - о внесении изменений в
Кодекс об административных правонарушениях. Мы не можем устанавливать
конкретную административную ответственность в этом законе, поскольку это
нарушает в общем принципы нашего права. Мы с вами не раз договаривались о
том, что кодексы незыблемы, и если необходимо устанавливать ответственность
уголовную, административную, то мы должны устанавливать ее в соответствующих
кодексах. Я думаю, что, вынеся отсюда нормы соответствующей административной
ответственности и перенеся их в административный кодекс, мы не нарушим логики
закона, но мы выполним те принципы, которые мы согласовывали.

Ну и наконец, на наш взгляд, все-таки понятие "коррупционные правонарушения",
или "правонарушения, способствующие коррупции", - это достаточно неточное
выражение, размытое. Следовало конкретизировать эти правонарушения.

Вот сейчас, когда в кулуарах обменивались впечатлениями об этом законе, у нас
возник такой вопрос: а не способствует ли установление так называемых
коррупционных правонарушений, если в них не содержится состава уголовного
преступления, просто переводу часто уголовных преступлений, в частности
взятки, в разряд административных правонарушений? На наш взгляд, любые
материальные блага, получаемые чиновником, это есть взятка, и это следует
конкретизировать.

Таким образом, уважаемые депутаты (я не буду больше отнимать у вас время), я
просил бы вас согласиться с переносом рассмотрения этого законопроекта на
середину мая, если вы с этим соглашаетесь - провести предварительные
согласительные процедуры (мы на это согласны) и, может быть, на ближайшем
заседании в мае рассмотреть согласованный вариант проекта закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Ну вот уже не первый раз мы здесь, в
Государственной Думе, слышим: Президент не прислал поправок, но у нас есть
общие направления, общие заключения.

Александр Алексеевич, вы что, не знаете наш Регламент? Второе чтение. Если
есть у Президента поправки - будьте добры представить их. Но нельзя же так:
вот у него есть общие пожелания. Я знаю это общее пожелание. И в 1994 году, и
в 1997 году это общее пожелание было. И будет, наверное, до тех пор, пока
окружение Президента не поймет, что такое законодательство необходимо. Это
первый вопрос.

Второй вопрос. Ну где вы нашли в нашем законопроекте положения, которые бы
декриминализировали взяточничество? Мы ведь ушли от этих барьеров. Мы ушли от
этих размеров. Мы прямо записали (еще раз повторяю вам, как юрист юристу):
если не установлено состава преступления, то, значит, наступает
ответственность или может наступить ответственность по административному
кодексу, дисциплинарная и материальная ответственность. Почему такой упрек? Я
просто... Вы прочтите наш проект закона!

Далее. Что касается дополнений и изменений в административный кодекс. Можно
сейчас ставить. Но мы же работаем над новым административным кодексом. Это
один момент.

Второй момент. В проекте закона прямо написано: настоящий федеральный закон
является законом прямого действия. Все те упоминания, все те положения,
которые записаны, действуют независимо от других законов, кроме Уголовного
кодекса. Это тоже соответствует нашей концепции. Поэтому я в недоумении.

Что касается вашего толкования понятия "государственные функции". Ну, я могу
сказать, что формулировка: государственные функции - это предметы ведения,
отнесенные к полномочиям государства, его органов и лиц, занимающих
государственную должность, на наш взгляд, на взгляд группы наших ученых,
вполне состоятельна.

По поводу понятия "коррупция". 15 лет в России спорят: что же такое
коррупция? И еще 15 лет будем спорить! Можно любое ваше положение также с
успехом разбить и теоретически и практически доказать несостоятельность.

Мы предложили свой вариант. Давайте начнем совершенствовать законодательство.
Это отправная точка. Практика покажет, в каком направлении нам дальше идти.
Но вы сегодня нас в теоретический спор пытаетесь втянуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, пожалуйста. И сейчас объявим перерыв,
а после него проголосуем.

Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я не вторгаюсь в теоретический спор, но
есть абсолютно точно выверенные юридической наукой понятия.

Первое: полномочия и предметы ведения составляют компетенцию органа. Второе:
полномочия и предметы ведения составляют должностные обязанности должностного
лица. И наконец: полномочия и предметы ведения, если это в целом группа
органов или государство, - это функция. Вот все. Это написано в любом
справочнике. Поэтому тут, я проверил, ни одно положение не нарушено, точно
совершенно записано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу пройти в зал заседаний. Прошу
подготовить карточки для регистрации.

Уважаемые депутаты, прошу зарегистрироваться.

Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 03 сек.)
Присутствует 364 чел. 80,9%
Отсутствует 86 чел. 19,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть.

Уважаемые депутаты, я должна огласить депутатские запросы. Присаживайтесь и
послушайте.

Депутат Травкин - руководителю Государственной налоговой службы. Депутат
Финько - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Манякин -
Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Чистоходова - председателю
Центрального банка России. Депутат Астраханкина - Генеральному прокурору
Российской Федерации. Швец Любовь Никитична - Первому заместителю
Председателя Правительства - министру финансов Чубайсу. Лукьянов Анатолий
Иванович - заместителю Председателя Правительства Российской Федерации.
Гудима Тамара Михайловна - Председателю Правительства Российской Федерации.
Мень Михаил Александрович - Первому заместителю Председателя Правительства.
Петренко Сергей Васильевич - директору Федеральной службы налоговой полиции.
Сычев Сергей Владимирович - заместителю Председателя Правительства.
Злотникова Тамара Владимировна - Генеральному прокурору Российской Федерации.
Бенов Геннадий Матвеевич - Генеральному прокурору Российской Федерации. Ивер
Василий Михайлович - Председателю Правительства Российской Федерации. Эти
запросы будут направлены сегодня.

Уважаемые депутаты! У нас сегодня по порядку работы в 13 часов будет
выступление Председателя Китайской Народной Республики Цзян Цзэминя. Мы
попросили бы, чтобы в зале депутаты присутствовали и был бы обеспечен
соответствующий порядок.

Сейчас переходим к нашей дальнейшей работе. Мы остановились на обсуждении
законопроекта о борьбе с коррупцией, вернее, Виктор Иванович Илюхин его
доложил нам. Необходимо проголосовать таблицы поправок 1 и 2.

Уважаемые депутаты, я прошу взять таблицу поправок 1. Это те поправки,
которые комитет рекомендует принять. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы
согласиться с комитетом и принять поправки, им предложенные. Прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Возьмите таблицу 2 отклоненных поправок. Я также должна
поставить на голосование: кто за то, чтобы согласиться с комитетом и
отклонить поправки. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование проект федерального закона о борьбе с коррупцией во
втором чтении. Кто за то, чтобы принять его во втором чтении, прошу
голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 7 порядка работы - о проекте федерального закона о
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству. Слово для доклада - заместителю председателя
Комитета по безопасности Босхолову Сергею Семеновичу.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня обсуждаем во втором
чтении, имеет, в общем-то, давнюю историю. В прошлом составе Государственной
Думы мы его принимали, причем принимали практически единогласно. Он неплохо
проходил в Совете Федерации, но был отклонен Президентом Борисом Николаевичем
Ельциным в связи с наличием некоторых отступлений от норм Конституции и
действующего законодательства.

Все несоответствия, которые были выявлены в результате повторной работы над
законопроектом (а мы его приняли в первом чтении два месяца тому назад),
устранены. И в Государственной Думе прошлого созыва специалисты и независимые
эксперты отмечали высокую юридико-техническую подготовку этого проекта.

Суть отклонения Президентом, с моей точки зрения, и так считает комитет,
состоит в одной простой вещи. Этот закон требует серьезных финансовых
ассигнований. В самом деле охрана важного свидетеля, важного потерпевшего
требует определенных финансовых затрат. Она требует также привлечения
сотрудников МВД, ФСБ и других правоохранительных органов, которые будут
осуществлять эту охрану. Требует затрат также, скажем, предоставление жилища
по другому месту жительства. Требует серьезных финансовых затрат такая мера
государственной охраны свидетеля и потерпевшего, как изменение внешности или,
как в народе говорят, пластическая операция.

Я думаю, что все это в законе отражено не случайно, потому что мы, рабочая
группа, разрабатывая этот закон, учли весь положительный опыт по борьбе с
организованной преступностью, который имеется в зарубежных странах. Вообще в
борьбе с этим социальным злом, негативным, очень серьезным, которое
препятствует продвижению демократических преобразований в нашей стране,
противостоять должны не один какой-то закон по борьбе с организованной
преступностью, а целая серия, я бы сказал, система законов. В их числе прежде
всего закон о государственной защите работников самих правоохранительных
органов (такой закон действует, принят, он вступил в действие 1 января этого
года), закон о борьбе с организованной преступностью, работа над которым
завершается, закон о противодействии легализации доходов, полученных
незаконным путем, закон о борьбе с коррупцией, который мы сейчас приняли во
втором чтении, слава Богу. И завершающий закон - закон о государственной
защите свидетелей, потерпевших и других лиц, содействующих уголовному
судопроизводству. В борьбе с отечественной мафией, в борьбе с преступными
сообществами без этого закона достичь успеха, уважаемые коллеги, не удастся.
Не удастся, потому что обвиняемые из числа высших должностных лиц, из числа
лиц, принадлежащих к преступным сообществам, которые будут проходить по
крупным делам, оказывают в процессе предварительного расследования и
судебного заседания колоссальное давление на свидетелей и потерпевших. И
нередко эти угрозы оканчиваются тем, что потерпевшего или важного свидетеля
на самом деле устраняют.

Учитывая то обстоятельство, что этот закон требует действительно серьезных
финансовых ассигнований, мы пошли навстречу заключению Правительства и
введение тех важных мер, которые связаны именно с прямыми финансовыми
затратами, отсрочиваем до 2000 года. То есть постепенно их вводим в нашу
следственную и судебную практику. Но я вам должен сказать, что, несмотря на
то, что сейчас таких специальных мер не существует, практика нас опережает.
Она идет по этому пути. И из собственных средств, даже из личного, так
сказать, кармана сотрудники органов внутренних дел, ФСБ осуществляют охрану
важных свидетелей, чтобы дело дошло до суда, был обвинительный приговор и
лица, которые обвиняются в организации преступных сообществ, в крупных
взятках, мафиозных делах, получали заслуженное наказание.

Здесь вашему вниманию представлены две таблицы. Таблица принятых поправок (а
всего поступило 34 поправки, из которых 25 рекомендовано комитетом к принятию
и 9 поправок - к отклонению)...

Я, уважаемые коллеги, предлагаю вам сегодня поддержать этот законопроект с
тем, чтобы правоохранительные органы, Правительство наше постепенно вводили
отдельные статьи этого закона в действие, и с тем, чтобы сами
правоохранительные органы тоже готовились.

Например, есть такая мера, как слушание дела в закрытом судебном заседании.
Если раскрывать это мероприятие, говорить не на юридическом языке, как здесь
написано, а переводить его смысл на простой житейский язык, то речь идет о
том, чтобы оборудовать судебное заседание, оборудовать там стеклянную
перегородку, за которой будет находиться важный свидетель или потерпевший,
который будет давать прямые изобличающие показания. И допрос будет
осуществляться вне визуального наблюдения. Естественно, что на оборудование
таких залов судебных заседаний требуются серьезные финансовые средства. Вот
почему мы пришли к выводу, что необходимо до 2000 года все-таки отсрочить
принятие некоторых статей этого закона. В частности, речь идет о статье 7
настоящего федерального закона, которая, по мнению комитета, должна вступить
в силу с момента введения в действие Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, работа над которым завершена, и кодекс сейчас готов к
рассылке. Речь идет также о статьях 8, 12 и 13 настоящего федерального
закона, которые вводятся в действие по мере создания необходимых условий для
их выполнения, но не позднее 2000 года.

Поэтому есть у Правительства резерв - два с половиной года, с тем чтобы
все-таки вот этот закон у нас заработал. А когда у нас будет в наличии пакет
из пяти названных законов, я думаю, что организованной преступности и
коррупции действительно будет нанесен ощутимый удар.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Семенович.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов? Не вижу. Нет. Есть ли возражения,
замечания против поправок у представителя Президента, Правительства? Нет. У
представителей депутатских фракций, объединений и групп? Нет. У депутатов?
Тогда, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование таблицу поправок 1. В этой
таблице комитет предлагает принять поправки. Поэтому прошу за это
проголосовать. Кто за то, чтобы принять поправки, предложенные комитетом в
таблице 1?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас возьмите таблицу поправок 2. Я ставлю ее на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и отклонить поправки? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас я ставлю на голосование... Кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект закона о борьбе с коррупцией, прошу голосовать. (Шум в зале.)
Простите, пожалуйста. Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект закона
о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству, прошу голосовать. Включите режим голосования. Мы
проголосовали две таблицы поправок. Кто за то, чтобы принять этот
законопроект во втором чтении, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 8 порядка работы - о проекте федерального закона об актах
гражданского состояния. Слово для доклада - заместителю председателя Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи Андрею Владимировичу Селиванову.

Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении
предлагается проект федерального закона об актах гражданского состояния. Этот
закон был внесен Правительством Российской Федерации, разрабатывался
Комитетом по делам женщин, семьи и молодежи и Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе.

В программе законопроектных работ Государственной Думы этот закон включен в
число приоритетных, и вот почему. Во-первых, в основу закона положен принцип
государственного регулирования гражданского и семейно-правового статуса
каждого гражданина посредством регистрации актов гражданского состояния в
органах записи актов гражданского состояния от имени Российской Федерации.

Ежегодно в Российской Федерации регистрируется более 15 миллионов актов
гражданского состояния, среди которых рождение, установление имени,
усыновление, заключение и расторжение брака, смерть. Иными словами, каждый
гражданин Российской Федерации в течение своей жизни пять-шесть раз
обращается в органы записи актов гражданского состояния.

Во-вторых. Реформа российского законодательства и прежде всего принятие
Гражданского и Семейного кодексов обусловили необходимость скорейшего
обновления правил регистрации актов гражданского состояния, так как до
настоящего времени этот порядок был урегулирован Кодексом о браке и семье
РСФСР 1969 года.

В-третьих. Впервые в российском законодательстве подготовлен самостоятельный
кодифицирующий акт об актах гражданского состояния, то есть раньше это было
внутри кодекса.

Заключения на данный проект закона поступили от 72 субъектов права
законодательной инициативы. От Президента Российской Федерации, Совета
Федерации, Верховного Суда, от 12 представителей высших органов
законодательной власти, от депутатских групп, комитетов Государственной Думы,
депутатов Борщева, Лозинской, Кульбака, от 57 законодательных органов
субъектов Российской Федерации. Хотелось бы высказать искреннюю благодарность
всем, кто проявил интерес к данному проекту закона.

В 37 заключениях были представлены конкретные предложения по проекту закона,
которые включены в две таблицы. Из 115 поправок к проекту закона 104
рекомендованы к принятию - это таблица 1. И лишь 11 поправок рекомендованы к
отклонению - это таблица 2.

При доработке законопроекта сделано следующее. Его нормы приведены в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, Гражданским и Семейным
кодексами, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 26 Конституции Российской Федерации уточнены
положения, касающиеся указания сведений о национальности: они могут быть
внесены только по желанию гражданина.

В соответствии со статьей 47 Гражданского кодекса Российской Федерации
уточнен предмет правового регулирования закона об актах гражданского
состояния и изменена его структура.

В соответствие с Семейным кодексом Российской Федерации приведены положения о
регистрации актов гражданского состояния, определяющих семейно-правовой
статус гражданина: усыновление, установление отцовства, заключение и
расторжение брака.

В целях защиты прав граждан при государственной регистрации актов
гражданского состояния в законопроекте теперь четко определено, какие
документы необходимо представить для регистрации каждого конкретного случая,
каким органом ЗАГСа производится сама регистрация, какие сведения вносятся в
каждую запись акта гражданского состояния и в выдаваемые гражданам
свидетельства, подтверждающие факт регистрации.

Все замечания юридико-технического и лингвистического характера, сделанные
Правовым управлением, обсуждены совместно с рабочей группой и учтены в тексте
законопроекта.

Мы согласны с заключением Правового управления о необходимости внесения
изменений в статью 59 Семейного кодекса Российской Федерации, касающихся
установления возраста в 14 лет, а не в 16 лет, как сегодня предусмотрено, по
достижении которого несовершеннолетний вправе самостоятельно ставить вопрос
об изменении своего имени, отчества и фамилии. Такой проект федерального
закона нами подготовлен и в ближайшее время будет представлен на рассмотрение
Совета Госдумы.

Комитет выражает искреннюю благодарность Правовому управлению, при тесной
работе с которым проведена нормативная проработка закона об актах
гражданского состояния.

На заседании присутствуют заместитель министра юстиции Юдушкин Станислав
Маркович и заместитель председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Гребенников Валерий Васильевич, которые могут меня
дополнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да? Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Есть ли предложения, замечания у представителя Президента?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не буду высказываться по существу закона и по существу поправок. Но я
в очередной раз хочу обратить ваше внимание на оформление таблиц поправок. В
данной ситуации Дума не имеет права голосовать за эти таблицы, поскольку в
таблицах поправок все поправки обезличены: не указаны субъекты
законодательной инициативы, внесшие эти поправки. Таким образом, если Дума
проголосует за эти поправки, закон может быть опротестован в любой момент,
поскольку неизвестно, кем поправки внесены.

Типовая запись в таблице: авторы поправок - депутаты Государственной Думы -
члены депутатской группы "Народовластие". Но субъектами права законодательной
инициативы являются конкретные депутаты, палаты Федерального Собрания и так
далее. Все субъекты права законодательной инициативы перечислены в
Конституции. В данной ситуации - без указания конкретных фамилий депутатов,
внесших поправки, - голосование этих таблиц неправомерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, что вы можете пояснить по этому
вопросу? Ведь это действительно существенное замечание.

СЕЛИВАНОВ А.В. Дело в том, что там, где сказано, что поправка внесена
депутатами такого-то комитета, - это замечания и поправки комитетов, того или
иного комитета Государственной Думы. Мы считаем, что комитеты имеют такое же
право вносить поправки, и мы эти поправки учитывали. Вы видите, большинство
их, подавляющее большинство учтено. Из 115 мы учли 104 поправки. Есть
поправки отдельных депутатов, я их назвал - депутат Борщев, депутат
Лозинская, депутат Кульбака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но по нашему Регламенту не комитеты ведь наделены
правом законодательной инициативы, а депутаты комитетов. Поэтому я не знаю,
может быть, нам все же снять это противоречие, действительно...

Анатолий Иванович, каково ваше мнение, что мы должны делать в этой ситуации?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я могу только сказать, что такая практика все время
существовала. Действительно, по закону конкретные депутаты должны писать, кто
вносит тот или иной законопроект, называть фамилию. Но у нас уже прошли
десятки (если не сотни) законопроектов, которые были внесены депутатами -
членами комитета такого-то, депутатами фракции такой-то. Такая была практика.
Это можно исправить. Конечно, можно придираться, так сказать, и говорить, что
это негодная практика и что ее надо отменять. Да, ее надо откорректировать,
но она, с моей точки зрения, не является основанием для того, чтобы данный
вопрос ставить, скажем, под президентское вето. И вообще говорить о том, что
раз нарушена процедура, то главным толкователем процедуры в Думе является
Президент, с моей точки зрения, некорректно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, точно такая же история была с законом о Градостроительном
кодексе, когда я вынужден был снять его с рассмотрения, потому что там были
точно такие же поправки, внесенные без фамилий конкретных депутатов, от имени
фракций и комитетов. И тогда мы, группа авторов данного законопроекта, были
вынуждены, к сожалению, согласиться с представителем Президента. И потом мы
по нормальной схеме доработали, все привели в порядок, были названы
конкретные фамилии авторов поправок. И я думаю, что... Сейчас, конечно, жалко
снимать с рассмотрения, но в данной ситуации ничего страшного не произойдет,
если мы тоже все приведем в порядок. Было бы неправильно, если бы мы в Думе
нарушали те правила, которые мы сами же себе и установили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я понимаю, что, наверное, здесь проблема
существует. Но посмотрите, если мы сейчас на этом основании снимем
законопроект, мы создадим очень опасный прецедент: у нас есть десятки
законопроектов, в частности по бюджету, где в основном поправки вносят
комитеты и фракции. Мы подвесим вообще всю нашу работу.

У меня такое предложение: до тех пор пока не будет дана официальная трактовка
(я не знаю, как это лучше сделать: то ли решением палаты, то ли, может быть,
достаточно толкования этой нормы Регламента комитетом по законодательству, то
ли понадобится запрос в Конституционный Суд, чтобы нам разъяснили
соответствующие статьи Конституции), до этого времени соблюдать нашу нынешнюю
практику. Иначе мы создадим правовой хаос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы обсудили эту проблему. Давайте
тогда действительно не будем нарушать нашу устоявшуюся практику, если она...

КОТЕНКОВ А.А. Светлана Петровна, два слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Действительно, такая
практика существовала. И когда речь шла о двух-трех поправках, мы как-то не
обращали на это внимания.

Но я прошу вас внимательно посмотреть эту таблицу: из 104 поправок только две
именные - поправка депутата Борщева и поправка депутата Лозинской. Все
остальные поправки, за исключением нескольких поправок Президента и
законодательных собраний субъектов Федерации, безымянные. То есть это первый
случай, когда представлена полностью безымянная таблица, почему мы и обращаем
на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! У меня есть
предложение, приняв которое, мы можем выйти из создавшейся ситуации. Я думаю,
что таблица отклоненных поправок, рекомендованных к отклонению, как раз не
имеет значения. Я предлагаю докладчику, депутату Селиванову, взять на себя
авторство поправок, которые рекомендуются к принятию. Мы эту проблему
разрешаем, появляется реальный, конкретный автор, депутат. Раз он докладывает
поправки в качестве рекомендованных к принятию, то он может на себя это
взять. И тогда мы можем не снимать законопроект с рассмотрения и
проголосовать за него сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вообще практика обсуждения поправок такова, что депутат вносит поправку,
комитет меняет каких-нибудь два слова. Но это уже не будет поправкой
конкретного депутата, она становится поправкой комитета.

Поэтому, я думаю, может быть, стоит внести в Регламент соответствующее
изменение, и тогда не будет никаких проблем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы можем бесконечно обсуждать эту
проблему.

Анатолий Иванович, пожалуйста, я еще раз включаю вам микрофон, давайте как-то
определимся все же.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Сегодняшнее решение этого вопроса достаточно простое. Депутат
Селиванов, который представляет проект (а ведь сопоставительная таблица - это
же рабочий документ, исключительно рабочий документ), представляет документы
с подписями тех депутатов, которые внесли поправки. То есть к этой таблице
будут приложены в деле документы с подписями, стенограмма, ко всем поправкам,
которые внесены. Вот и все, с реальными подписями. Если представителю
Президента захочется проверить всю эту макулатуру - пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я буду ставить тогда на
голосование.

Андрей Владимирович, пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, на самом деле нам необходимо прежде всего
уточнить свой Регламент, и здесь я поддерживаю Анатолия Ивановича. Почему мы
должны оставлять какие-то препятствия для прохождения именно этого
законопроекта? Во-первых, наш Регламент предусматривает, что и комитеты
участвуют в законотворческом процессе и вносят предложения. Давайте менять
тогда наш Регламент. И во-вторых, это все-таки вопрос процедуры, и Дума
сегодня может сама определиться, как принимать этот закон. (Аплодисменты.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жанна Михайловна Лозинская.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, мы недавно рассматривали во втором чтении проект
федерального закона о беженцах. По этому закону только от одного депутата
были персональные поправки. Все остальные предложения шли от комитетов
Госдумы, потому что у нас есть статья Регламента (я сейчас не помню какая),
где четко написано, что комитеты и депутатские объединения направляют свои
предложения и замечания. Мы ведь специально пишем каждый раз в информационной
справке Совета Госдумы: "Направляется на рассмотрение в комитеты и
депутатские объединения". Следовательно, если действительно есть недоработка
в Регламенте, если записали "а" и забыли записать "б", давайте все, как
следует, пропишем. Но сегодня закон губить не нужно.

Я прошу меня поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я могу поставить на голосование
таблицы поправок? Ставлю на голосование таблицу 1 поправок: согласиться с
предложениями комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - поправки, которые
комитет предлагает отклонить. Ставлю на голосование: согласиться с
предложениями комитета по таблице 2 в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование данный законопроект во втором
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не надо торопиться: здесь две
огромные таблицы...

Пожалуйста, депутат Селиванов - по ведению.

СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты, непосредственно перед вторым чтением была
проведена глубокая юридико-техническая и лингвистическая проработка этого
закона. И, Геннадий Николаевич, я прошу поставить его на голосование для
принятия в третьем чтении. Замечаний Правового управления с этой точки зрения
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, конечно, депутат Селиванов вправе
внести такое предложение, но вы посмотрите, какие таблицы поправок огромные.

Но я все же ставлю предложение депутата Селиванова на голосование: чтобы
сейчас рассмотреть в третьем чтении. Вообще это нежелательно. Что мы
делаем-то? Ну две такие огромные таблицы, там перепутаешь одну запятую, и уже
закон полетит...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 37 чел. 8,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел.
Результат: не принято

Давайте спокойно законопроект доработаем. Дело в том, что Правовое управление
должно еще провести лингвистическую правку поправок. Чаще всего они
тщательнейшим образом смотрят сам закон, но потом возникают вопросы по
поправкам.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня в Государственной Думе находится
государственная делегация Китайской Народной Республики во главе с
Председателем товарищем Цзян Цзэминем.

Давайте поприветствуем их здесь. (Депутаты стоя приветствуют делегацию КНР.)

И, позвольте, я предоставлю слово Председателю Цзян Цзэминю. Текст у вас
есть. (Аплодисменты.)

ЦЗЯН ЦЗЭМИНЬ, Председатель Китайской Народной Республики*.

Уважаемый Председатель Селезнев! Дамы, господа, друзья! Год спустя после
визита Президента Ельцина в Китай я вновь приехал по его приглашению с
государственным визитом в Россию, к нашему великому соседу. Очень рад, что
сегодня мне предоставляется возможность встретиться с многоуважаемыми
депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и
считаю это большой для меня честью. Пользуясь этим случаем, хотел бы передать
вам и российскому народу теплый привет и наилучшие пожелания от китайского
народа. (Аплодисменты.)

Сегодня утром состоялась наша четвертая встреча с Президентом Ельциным,
которая проходила в атмосфере искренности и дружбы. Нами была подписана
совместная китайско-российская декларация. Ждет подписания на уровне глав
пяти государств - Китая, России, Казахстана, Киргизии и Таджикистана -
Соглашение о сокращении военных сил в районе границы. Достигнутые в ходе
моего визита крупные и важные результаты далеко выходят за рамки двусторонних
отношений, они сыграют важную роль, будут содействовать поддержанию мира и
стабильности в нашем регионе и во всем мире.

Человечество, одолевая путь своего развития, закрывает очередное столетие.
Ретроспективно оглядываясь на историю, мы видим, что в нынешнем столетии
человечество нахлебалось горя и страданий от всяческих войн и их угроз. В
первой половине столетия дважды разразилась мировая война, принеся
колоссальные катастрофические невзгоды всем народам мира, в том числе
китайскому и российскому народам. Во второй его половине возникла холодная
война, продолжавшаяся более 40 лет, один за другим непрерывно вспыхивали
региональные конфликты, в результате чего серьезно заторможен исторический
поступательный процесс дела мира и развития во всем мире.

Повторяться трагедиям истории ни в коем случае не позволено. Борясь за мир во
всем мире и защищая его, человечество платило большую цену. Оно глубоко
осознало особую ценность мира. На рубеже нынешнего и нового столетий перед
политическими деятелями всех стран и народами всего мира отчетливо встает
проблема того, как продвигать вперед благородное дело мира и развития в XXI
веке, и эту проблему необходимо серьезно обдумывать и искать ее решение.

Мир идет к многополярности. Это ярко выступающая черта, характеризующая
нынешнюю международную ситуацию. Тенденция к многополярности ускоренно
развивается как в глобальном, так и в региональном масштабе, как в
политической, так и в экономической области. Ушло безвозвратно то время,
когда совсем немногочисленные крупные государства или группы крупных
государств монополизировали международные дела и распоряжались судьбами
других стран. Интенсивно меняются взаимоотношения между крупными
государствами, складывается несколько центров силы. Широкие круги
развивающихся стран, общая мощь которых укрепляется и значение которых
повышается, уже стали важной силой на международной арене, которую нельзя
недооценить. Различные региональные организации становятся с каждым днем все
живее, проявляя значительную жизнеспособность. Хотя становление структуры
многополярного мира все еще является длительным процессом, эта тенденция уже
стала необратимым историческим течением, что имеет весьма важное значение для
содействия делу мира, стабильности и развития во всем мире.

С окончанием холодной войны миролюбивые силы все более укрепляются. Все
большее число стран приходит к общему пониманию того, что необходимы взаимное
уважение, равенство и взаимная выгода, а не гегемония и силовая политика,
диалог и сотрудничество, а не конфронтация и конфликты.

Еще в 80-х годах товарищ Дэн Сяопин, научно проанализировав важные и глубокие
перемены, происшедшие в международной ситуации, своевременно выдвинул идею о
необходимости становления справедливого, рационального нового международного
политического и экономического порядка. Эта дальновидная инициатива имеет
далеко идущее значение. Она одобрена и принята всеобщим международным
сообществом. Мы готовы сообща с политическими деятелями всех стран прилагать
наши совместные усилия к тому, чтобы дать импульс становлению такого нового
международного порядка.

Новый международный порядок как таковой зиждется на основе пяти принципов
мирного сосуществования. Жизнью с исчерпывающей полнотой доказано, что эти
принципы не только отвечают целям и принципам Устава ООН и воплощают в себе
характер по существу нового типа международных отношений, но и, показав свою
эффективность, оправдав себя на практике, стали нормами, признанными всем
международным сообществом.

При таком новом международном порядке каждое государство имеет право
независимо и самостоятельно выбирать свой путь развития исходя из своих
национальных условий без вмешательства со стороны других государств. Мир
прекрасен многообразием и богат колоритом. Страны отличаются историческими
условиями, социальным строем, уровнем развития, культурными традициями и
системой ценностей. Эти различия не должны становиться препятствием для
развития нормальных межгосударственных отношений, а должны служить движущей
силой для активизации взаимных связей и сотрудничества и содействовать
совместному развитию и прогрессу. В межгосударственном общении ни в коем
случае непозволительно навязывать другим государствам свой социальный строй и
идеологию. Навязывание обречено на провал. Все люди смогут жить в мире и
согласии, и этот наш мир сможет приобрести по-настоящему мир и покой только в
том случае, если будут уважать самостоятельный выбор каждого народа,
стремиться искать общее при наличии расхождений и не вмешиваться во
внутренние дела друг друга.

При этом новом международном порядке все страны, будь то большие или малые,
сильные или слабые, богатые или бедные, являются равноправными членами
международного сообщества, ни одна страна не должна претендовать на гегемонию
и проводить политику с позиции силы. Крупные государства должны взять на себя
побольше ответственности и обязательств в деле поддержания мира и
стабильности во всем мире, разоружения, содействия развитию всех стран и
охраны окружающей среды. Однако это отнюдь не значит, что крупные государства
вправе доминировать над миром, это не дает им каких-либо привилегий
монополизировать международные дела. Делами в рамках суверенных прав каждой
страны будет ведать каждая данная страна, а мировые дела регулируются всеми
странами совместно путем равноправных консультаций.

Этот новый международный порядок за то, что все разногласия или споры между
государствами регулируются мирными способами, а не прибеганием к силе или ее
угрозой. Следует через диалог и консультации углублять взаимопонимание и
доверие, путем многосторонней и двусторонней координации и сотрудничества шаг
за шагом разрешать взаимные противоречия и проблемы. Следует категорически
отказаться от менталитета холодной войны и всех действий, которые не
благоприятствовали бы миру и развитию во всем мире. Соглашение о сокращении
военных сил, которое мы, представители пяти стран, будем подписывать, в
полной мере является носителем качественно новой концепции безопасности,
совершенно отличной от менталитета холодной войны, содержит полезные мысли и
открывает новые пути в деле упрочения дружбы и доверия между странами,
поддержания мира в отдельно взятом регионе и во всем мире в целом.

Этот новый международный порядок за укрепление и расширение на равноправной и
взаимовыгодной основе экономических, научно-технических и культурных связей и
сотрудничества, за содействие совместному развитию и процветанию, против
неравноправных явлений и всякой дискриминационной политики и практики в
торгово-экономических связях и тем более не допускает то и дело вводить так
называемые экономические санкции против каких-либо стран.

Мировая экономика представляет собой единое целое, взаимосвязана и
взаимозависима. Развивающимся странам нужны капитал и технологии от развитых
стран, развитым странам нужны сырьевые материалы от развивающихся стран и их
рынок. Развитые страны должны уважать интересы и потребности развивающихся
стран, увеличивать экономические вложения и технологическую помощь
развивающимся странам. Без улучшения отношений Юг-Север, без сокращения
разрыва между Югом и Севером было бы плохо бедным странам, но и невыигрышно
богатым странам, и невозможно было бы обеспечить мир и стабильность во всем
мире.

Китай в период Новой истории более 100 лет был объектом агрессии и
оскорблений со стороны ряда держав, он глубоко понимает, что мир и
независимость дались нелегко. Китайский народ любит мир, высоко его ценит. Мы
занимаемся у себя в стране реформированием и расширением связей с внешним
миром, осуществляем модернизацию, и нам нужна для этого мирная международная
обстановка. Мы неуклонно проводим независимую и самостоятельную мирную
внешнюю политику, последовательно прилагаем свои усилия к поддержанию мира и
стабильности во всем мире, к содействию совместному развитию всех стран.
Китайское правительство неоднократно заявляет, что Китай не участвует в гонке
вооружений, не строит военного блока, отказывается от военной экспансии и
никогда не будет претендовать на гегемонию. Китай в одностороннем порядке
взял на себя обязательства не применять первым ядерного оружия без каких-либо
оговорок, не применять ядерного оружия или угрожать его применением
безъядерным странам без каких-либо предпосылок, выступает за всеобъемлющее
запрещение и полную ликвидацию ядерного оружия, поддерживает образование
безъядерных зон в Латинской Америке, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в
Африке и в других регионах. Китай предоставил гарантии ядерной безопасности
Украине и Казахстану, Китай и Россия заявили о взаимном ненацеливании своих
ядерных боеголовок и взаимном неприменении первыми ядерного оружия. Мы -
Китай, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан - уже достигли
договоренности о сокращении военных сил в районе границы протяженностью свыше
7 тысяч километров.

Практика внешней политики Китая в полной мере говорит о том, что Китай
выступает позитивным фактором и устойчивой силой в пользу мира в нашем
регионе и во всем мире. Китай, развиваясь, благоприятствует стабильности в
мире, рост его могущества - это рост миролюбивых сил. История неоднократно
показывает: о том, представляется ли угрозой для мира во всем мире та или
иная страна, надо судить не по ее могуществу, а по проводимой ею внутренней и
внешней политике. Китай у себя в стране сосредоточивает все свои силы и
помыслы на строительстве, социалистической модернизации, а на международной
арене он проводит независимую и самостоятельную мирную внешнюю политику.
Основные принципы нашей внутренней и внешней политики менять не будем. Мы
будем, как и прежде, прилагать свои неустанные усилия для защиты мира в
регионе и в мире в целом.

Россия - одна из великих стран. Она занимает обширную территорию от Европы до
Азии, имеет блестящую историю, культуру и богатые природные ресурсы, ее народ
славится трудолюбием и большим умом. Россия располагает большими
потенциальными возможностями развития. Российский народ вносил свой весомый
вклад в мировую цивилизацию и прогресс человечества, совершил бессмертный
исторический подвиг во время мировой антифашистской войны. Такая великая
нация вправе занимать заслуженное, достойное место и пользоваться должным
уважением в мире. Мы, будучи вашим другом-соседом, от всей души искренне
желаем России социальной стабильности, экономического возрождения, счастья ее
народу.

Китайское правительство придает большое значение развитию отношений
добрососедства и дружбы с Россией. Это важное направление наших внешних
сношений. В настоящее время Китай и Россия прилагают усилия к установлению и
развитию отношений равноправного доверительного партнерства, направленного на
стратегическое взаимодействие в XXI веке. Это новый тип межгосударственных
отношений. Его основные цели таковы: углублять двустороннее сотрудничество,
поддерживать долговременное добрососедство и дружбу, содействовать
совместному развитию и процветанию на благо двух народов; активизировать
консультации и взаимодействие в международных делах, защищать собственную
независимость, суверенитет и национальное достоинство, защищать свое
достойное место и законные права и интересы; путем двустороннего
сотрудничества и совместных усилий содействовать разрядке и стабильности
международной обстановки, продвигать вперед тенденции формирования
многополярного мира и стимулировать становление справедливого и рационального
нового международного порядка. Новый тип китайско-российских отношений
характеризуется не иначе как тип двустороннего взаимодействия и дружбы. Это
не союзнические отношения. Эти отношения не направлены против какой бы то ни
было третьей страны, тем более не создают угрозы никакой другой стране. Эти
отношения благоприятствуют миру и безопасности в нашем регионе и во всем
мире, полностью соответствуют тенденциям и потребностям мировой обстановки
развития и международных отношений.

Благодаря совместным усилиям Китая и России отношения партнерства,
стратегического взаимодействия поступательно идут вперед во всех их сферах.
Стали нормой регулярные встречи и контакты руководителей двух стран, скоро
вступит в эксплуатацию межправительственная "горячая телефонная линия", идут
интенсивные межпарламентские контакты и связи. И Китай, и Россия располагают
богатыми ресурсами и большими резервами рынка, их экономики в значительной
степени друг друга дополняют. С каждым днем расширяется их
торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество. Непременно будут
достигнуты те цели, которые мы наметили во взаимном товарообороте к концу
нынешнего столетия.

Китай и Россия имеют более 4 тысяч километров общей границы, подавляющее
большинство ее участков зафиксировано в юридической форме. Постепенно
получили и шаг за шагом получают решение оставшиеся исторически вопросы о
границе. Это закладывает основательный фундамент для углубления
взаимопонимания, для укрепления добрососедства и дружбы.

Китай и Россия представляют собой крупные государства, имеющие большое
влияние в мире. Они являются постоянными членами Совета Безопасности ООН. На
их плечи возложена ответственная миссия по поддержанию мира и стабильности в
мире. Стороны, придерживаясь единых или близких взглядов по многим крупным
международным проблемам, активно координируют действия и сотрудничают в
мировых и региональных делах. Важная роль в расширении связей, в углублении
взаимопонимания и доверия наших народов отводится уже созданному
Китайско-российскому комитету дружбы, мира и развития*.

Одним словом, китайско-российское стратегическое взаимодействие имеет прочную
и солидную основу, обширные сферы действия, огромный потенциал и прекрасные
перспективы мира. Народы Китая и России непременно смогут всегда быть добрыми
соседями, достойными партнерами и верными друзьями. Да будет всегда зеленеть
могучее дерево дружбы наших двух народов! (Аплодисменты.)**

За 19 лет проведения реформ и открытости в Китае его экономика стремительно
развивается, заметно улучшился уровень жизни народа, все национальности живут
в великой сплоченности, вся страна полна жизненных сил и энергии. Все эти
успехи были достигнуты под руководством теории Дэн Сяопина относительно
строительства социализма с китайской спецификой. Его теория - самое ценное
достояние Коммунистической партии Китая и китайского народа. Товарищ Дэн
Сяопин ушел от нас, но действующая ныне в Китае внутренняя и внешняя политика
не будет изменена. И изменений быть не может, поскольку эта политика
разработана в соответствии с национальными интересами и чаяниями народа, она
отвечает реально существующим у нас условиям, ее решительно поддерживает наш
народ. Китайский народ будет, следуя заветам товарища Дэн Сяопина, высоко
неся великое знамя строительства социализма с китайской спецификой, неуклонно
и последовательно продвигать вперед великое дело реформ, открытости,
строительства и модернизации.

Через 60 с лишним дней китайское правительство снова будет осуществлять
суверенитет над Сянганом. Это послужит важным шагом, сделанным нами в великом
деле объединения Родины. Мы, строго придерживаясь курса "одна страна - два
строя", осуществим успешное возвращение Омэня и в конце концов решим
тайваньский вопрос. Это общее желание всего китайского народа.

Развитие Китая неотделимо от остального мира, развитие мира нуждается и в
Китае. Поддержание в Китае долговременной социальной стабильности и
экономического процветания чрезвычайно важно не только для Китая, но и для
всего мира. Китай будет последовательно идти по своему пути развития,
соответствующему конкретным условиям Китая, вместе с тем будет активно
заимствовать все лучшие достижения человеческой цивилизации, широко
развертывать на равноправной и взаимовыгодной основе международное
сотрудничество, вносить еще больший вклад в дело содействия миру и развитию
во всем мире*.

Заря нового столетия алеет на горизонте, и для всех нас сейчас важный
исторический момент. Китайский народ готов вместе с российским народом и
народами всех стран мира прилагать совместные усилия, для того чтобы
построить справедливый и рациональный новый международный порядок, для того
чтобы сделать будущий мир более прекрасным. (Все встают. Аплодисменты.)

Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, уважаемые коллеги. Продолжим нашу
работу. Пункт 9 повестки дня. Проект федерального закона о переоформлении
задолженности по централизованным кредитам и начисленным на них процентам в
государственный внутренний долг Российской Федерации. Доклад Георгия
Ивановича Лунтовского, председателя подкомитета комитета по бюджету.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
о переоформлении задолженности по централизованным кредитам. В обсуждении
этого законопроекта приняли участие представители 29 субъектов Федерации. 10
из них представили свои поправки. Вашему вниманию предлагаются две таблицы
поправок. Первая таблица - поправки, которые предлагается одобрить, 14
поправок. И вторая таблица - поправки, которые предлагается отклонить. В
частности, поправки, которые комитет по бюджету предлагает одобрить, содержат
такие нормы, как освобождение банков от ответственности в случае, если
централизованные кредиты были погашены.

Дополнительно включены кредиты, выданные организациям, осуществляющим
государственную программу "Переселение".

Мы на заседании бюджетного комитета рассмотрели все эти поправки и предлагаем
на пленарном заседании Государственной Думы рассмотреть и принять их. Дело в
том, что здесь тоже есть поправки без ссылки на фамилии депутатов. Их всего
две. Но я думаю, мы можем поставить или мою фамилию, или фамилии любых других
депутатов бюджетного комитета. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

Вопросы есть к докладчику? Поднятых рук не вижу.

Президентская сторона, Александр Алексеевич, имеете что сказать?
Представители фракций? Отдельные депутаты? Тогда ставлю на голосование
таблицу поправок, которые комитет рекомендует принять. Прошу включить режим
голосования. Голосуем поправки, рекомендованные комитетом к принятию.

Кто не успел проголосовать?

Ставлю на голосование таблицу поправок... (Выкрики из зала.) А-а, прошу
прощения, уважаемые коллеги. Видите, как давно не председательствовал.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Поправки принимаются.

Теперь голосуем таблицу 2 - поправки, рекомендованные комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Так, соглашаемся с мнением комитета. Теперь голосуем принятие во втором
чтении проекта федерального закона о переоформлении задолженности по кредитам
и процентам на них в государственный внутренний долг. Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Следующий, десятый, пункт повестки дня - о проекте федерального закона об
особенностях регулирования труда руководителя организации. Доклад Павла
Григорьевича Бунича, председателя Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности.

Так, Павел Григорьевич внимательно слушал доклад Председателя КНР. То ли у
него возник вопрос к Председателю КНР, то ли еще что, но почему-то я его не
вижу. (Выкрики из зала.) А-а, вопрос все-таки выясняет. Ну давайте дадим ему
возможность задать вопрос и перейдем к пункту 12 повестки дня, учитывая, что
пункт 11 мы сняли сегодня с рассмотрения. (Выкрики из зала.) Иванов Юрий
Павлович, да?

Юрий Павлович Иванов докладывает пункт 12 - о проекте федерального закона об
избрании народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции (второе
чтение).

Юрий Павлович, пожалуйста.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Комитет единогласно... Комитет по законодательству просит Госдуму принять
этот законопроект. Суть его и содержание, если говорить совсем кратко, можно
высказать в следующих основных положениях.

Ну, во-первых, сегодня народные заседатели существуют, действуют в судах, но
при этом действуют как бы на основе указа Президента. Мы предлагаем их
легитимировать на уровне закона. Я не буду рассказывать историю этого
вопроса. Вы помните, что в конце 80-х годов народные заседатели избирались
еще трудовыми коллективами и так далее. Сегодня ситуация несколько иная, и
практически народные заседатели у нас не обновляются уже несколько лет. В
этом проекте закона этот вопрос решен.

В этом законопроекте, в статье 1, закреплен принцип избрания народных
заседателей, а не назначения. С учетом позиций субъектов снижен возраст для
избрания (не 25, а 18 лет теперь). Важнейший элемент этого законопроекта -
то, что избрание народных заседателей теперь будет производиться
законодательными собраниями. Думаем, что это будет способствовать улучшению
качества кадрового корпуса народных заседателей и повышению роли
представительной власти в целом.

Перечень оснований для досрочного прекращения полномочий народных заседателей
мы закрепили в статье 9 (вы можете увидеть). Раньше он не был четко прописан.

Ну, и я бы сказал, что из особых вопросов регламентирован подробнее порядок
избрания народных заседателей в воинских частях. Здесь была объективная
сложность, потому что в отношении избрания этой категории народных
заседателей будет применен такой принцип: кандидаты будут выдвигаться
воинскими частями на общих собраниях, а избираться они будут законодательными
собраниями. Что касается воинских частей, которые расположены за пределами
территории Российской Федерации, то там мы оставили прежний принцип -
народные заседатели будут и выдвигаться, и избираться непосредственно
воинскими частями. Как вы сами понимаете, другого здесь быть не может.

Вот такой короткий перечень. Я хотел бы сказать, что это один из тех редких,
наверное, законов (обозначу его так: один из технологических законов, которые
помогают в целом работать судебной системе и не несут какой-то определенной
политической нагрузки), который не вызвал споров (еще раз вам это повторяю) в
комитете по законодательству, единогласно нами был одобрен. И редкая
особенность: практически все поправки субъектов Федерации были нами учтены,
по поступившим из регионов откликам нами были сделаны соответствующие
обобщения. Практически замечаний на сегодняшний день нет. Заинтересованные
ведомства очень просят принять этот закон. Заместитель Председателя
Верховного Суда Радченко присутствует здесь. Может быть, он может что-то
добавить к моим словам.

Возражений со стороны Правительства нет. Финансового обеспечения этот закон
не требует, потому что вопросы финансового обеспечения будут решаться в
другом законе в рамках проводящейся судебной реформы.

Я прошу поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Павлович.

У представителя Президента есть вопросы? У представителей фракций и
депутатских групп? У депутатов?

Депутат Маркелов, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы полностью согласны с выступавшим оратором, поддерживаем данный
законопроект и считаем, что нужно проголосовать "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других желающих я не вижу.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицы поправок. Таблица первая -
поправки, рекомендуемые комитетом к принятию. Прошу включить режим
голосования.

Депутат Гуцериев - за. Он без карточки. Я виноват. Депутат Юрьев - за. Прошу
присовокупить к протоколу.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование таблицу поправок к проекту федерального закона об
избрании народных заседателей, рекомендованных комитетом к отклонению во
втором чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки, коллеги, и хотел бы проголосовать?

Депутат Гуцериев - за, депутат Юрьев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении. Прошу
включить режим голосования.

Депутаты Гуцериев и Юрьев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Уважаемые коллеги, возвращаемся к пункту 10 повестки дня. Павел Григорьевич,
оказывается, ходил за последними поправками, он не предполагал, что у нас
будет принят высокий темп работы. Павел Григорьевич Бунич докладывает,
напомню, проект федерального закона об особенностях регулирования труда
руководителя организации.

Пожалуйста, Павел Григорьевич.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На второе чтение
предлагается законопроект об особенностях регулирования труда руководителя.
Хочу обратить ваше внимание на то, что это не замена КЗоТа или большинства
позиций, которые там имеются, и даже не их развитие. Это именно те позиции,
которые там отсутствуют и которые, может быть, в дальнейшем могли бы быть
включены туда. Инкорпорированы, да.

У нас имеются разные организационные экономические формы, некоторые из них в
большей мере нуждаются в том, о чем я буду говорить, некоторые в меньшей. В
меньшей степени акционерные общества, поскольку для них имеется специальный
закон, в большей - все остальные. Почти целиком то, о чем здесь говорится, к
остальным формам будет иметь прямое отношение.

Следующие важнейшие позиции. Первое. Об условиях расторжения договоров с
руководителем организации. Обращаю еще раз внимание, что речь идет не только
о коммерческих организациях, но и о государственных, там тоже заключаются
договора и тоже должны быть, так сказать, ликвидированы разные свободные
ниши, которые позволяют по-разному это толковать. Основание следующее:
изменение формы собственности. Например, приватизация. Мы полагаем, что после
этого с руководителем договор расторгается и зарплата ему выплачиваться не
должна. Если в контракте, чего почти никогда не бывает, было предусмотрено,
что ему все-таки и в этом случае выплачивается зарплата, то тогда в части, не
противоречащей данному закону, это сохраняется. Но контрактов, как вы знаете,
с предприятиями, которые только начинают переходить к приватизации, можно
сказать, единицы.

Следующее, по банкротству. Если процедура банкротства началась, официальная
процедура в суде, то, конечно, тоже происходит расторжение договора. Если
допустил руководитель какую-то ошибку и суд его лишил права быть
руководителем, как мы пишем, до трех лет... Это совсем необязательно - до
трех лет, может быть, и меньше. Суд лишил права быть руководителем - в этом
случае контракт тоже расторгается. Когда три года прошли, он не сможет
вернуться на это предприятие. В принципе руководитель может перейти на другое
предприятие из-за плохой работы. Нет такой у нас строчки, где мы говорили бы,
что можно лишить человека вообще без всяких оснований... Вот в данном случае
еще одно основание: за плохую работу, но без вины, подразумевается, без суда.
В таком случае руководителю выплачивается зарплата до окончания срока
контракта. Это, говорят, будет способствовать тому, что будут заключать с ним
контракты на очень короткий срок: на три месяца и так далее. Но вряд ли,
потому что по КЗоТу - пять лет, вряд ли найдутся такие желающие, которые
согласятся работать на условиях трехмесячного соглашения, контракта.

Еще причина, если руководитель сам хочет уйти. Здесь есть различие. Если сам
хочет уйти без уважительных причин, это одно. Если сам хочет уйти, потому что
заболел, семья заболела, мало ли уважительных причин, это другое. Если сам
хочет уйти без уважительных причин, он может тем самым нанести ущерб данному
предприятию, которому нужно будет искать руководителя и прочее. Поэтому здесь
может быть для него предусмотрена такая санкция - до ста минимальных окладов.

Следующий вопрос - это предел ответственности имущественной, материальной
ответственности. Мы уточнили ту формулировку, которая была прежде, мы
говорим, что только по суду, во-первых. А во-вторых, в пределах стоимости
имущества данного лица, за исключением того имущества, которое, как вы
знаете, ни при каких условиях не подлежит, так сказать, зачету.

Какие условия должны быть в договоре, которые сейчас не прописаны? То есть их
может и не быть, к сожалению, и права на то, чтобы они были, нет. Условия
могут быть в договоре такие: обеспечение той или другой в цифрах выраженной
или качественно сформулированной эффективности производства. Таким образом,
за эту позицию уже руководитель будет прямо нести ответственность. Это в
широком смысле управление.

Дальше. Еще в договор можно внести такую вещь, как, например, записать, что
он участвует в чистой прибыли, то есть получает установленный контрактом
какой-то процент от чистой прибыли. Ему могут быть установлены и некоторые
льготы. Таким образом, получается, мы сейчас как бы отметили, что
гарантируются лучшие условия для того, кто является руководителем. Сейчас я
хочу сказать о другой стороне: гарантируется гораздо больше - лучшие условия
для самой организации, то есть большая ответственность данного
руководителя... Подразумевается следующее: что он не имеет права без согласия
своих уполномоченных органов заключать какие-либо отношения и контракты с
аффилированными лицами, не имеет права. Если они дают такое согласие - другое
дело. А так это будет признано, как говорят юристы, ничтожным, кажется, да?

Дальше. Мы пишем, что он же может, так сказать, тайно там быть. Например, у
него больше 20 процентов голосующих акций. Таким образом, он привязан к тому
предприятию своим интересом тоже. Мы пишем: эти акции должны быть обязательно
объявлены там, где он работает руководителем.

Дальше. Он может иметь везде совместительство и тоже, таким образом, будет
иметь интерес именно к тем контактам, которые нам пока не видны. Мы
записываем: совместительство иметь может, но оплачиваемое совместительство он
обязан все-таки согласовать со своей организацией (хотя бы для того, чтобы
она твердо знала, где лежит его интерес).

И последний пункт: насчет декларирования доходов. Что он там декларирует в
налоговой инспекции - это одно дело, но коллектив предприятия этого не знает
и не будет знать, если мы это не запишем. А ему небезразлично знать, сколько
получает (так сказать, фигурально) рабочий и сколько получает директор.
Потому что данные эти скрываются или сильно искажаются; преуменьшается то,
что говорится о директоре.

Имеется ряд и других положений, менее существенных, которые, как нам кажется,
все-таки могут значительно улучшить положение предприятий, значительно в
большей степени поставить под ответственность руководителей и помешать их
незаконным и нежелательным действиям.

Благодарю вас за внимание. Прошу поддержать этот законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Григорьевич.

Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Григорьевич, при обсуждении концепции
данного законопроекта было пожелание от Комитета по экономической политике
при его соответствующей доработке отрегулировать вопрос об особенностях
регулирования заработной платы на предприятиях государственной собственности.
Необходимость этого подтверждается. Вот сегодня была роздана статья
"Коммунизм в отдельно взятом подвале". Это о заработной плате в банковской
системе Центробанка. Я не буду комментировать. Это предложение протокольно
было отмечено, и мы надеялись, что оно окажется объектом правового
регулирования в данном законопроекте.

Есть ли возможность все-таки установить эти особенности регулирования
заработной платы, увязать, например, заработную плату директора со средним
уровнем заработной платы на предприятии?

БУНИЧ П.Г. Мы обсуждали этот вопрос, отнеслись к нему очень серьезно и, мне
кажется, с пониманием. И поэтому, например, появилась запись о том, что
директор, осуществляя такую функцию, как заключение договоров, и при этом
опираясь на КЗоТ, должен предусмотреть и то, что он обязан выплачивать
заработную плату. И все договора, как вы знаете, заключенные с работниками,
должны предусматривать выплату заработной платы.

Что касается конкретного механизма взаимодействия директора с работниками,
это здесь не рассматривается. Это не здесь. Здесь вопрос взаимодействия
директора (руководителя) с собственником в более узком смысле. Это не
покрывает всего того пространства. А то пространство, о котором вы говорите,
мне кажется, требует изменения соответствующих статей КЗоТа. Поэтому это уже,
чем КЗоТ. Я даже пытался это в самом начале сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Павел Григорьевич, вы понимаете, что наибольшие споры,
в том числе судебные, вызовут вопросы наказания, освобождения от должности.
По статье 22 я хотел бы вас спросить, где предусматривается штраф, так
сказать, самостоятельно уходящему руководителю в размере ста минимальных
размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Каким федеральным
законом и кто будет устанавливать эту сумму? Помните, мы при обсуждении
административного кодекса говорили, что расширен круг лиц, которые налагают
штрафы и так далее? Вот кто в этом случае?.. И какой федеральный закон?

БУНИЧ П.Г. Здесь спор был большой. Вообще, можно ли наказывать человека,
который добровольно, по собственному желанию, уходит? Все-таки мы
остановились на том, что, если он уходит без уважительных причин, он может
нанести существенный урон, не говоря уже о краже коммерческой тайны. То есть
все это - в широком смысле очень существенный урон. И мы ввели поэтому такого
рода санкцию, которая, как мне кажется, не столь уж смертельна, как
говорится, для руководителя организации.

Что касается того, каким законом... Если в нашем законе написано "до ста",
то, таким образом, нашим федеральным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич! Сегодня нынешняя наша социально-экономическая ситуация
такова, что многие директора, руководители предприятий, пытаясь сохранить
как-то свои предприятия, по многу месяцев не выплачивают заработную плату, но
не видят своей вины в этом. Предусматривает ли ваш закон наказание таким
руководителям за невыплату своевременно заработной платы?

БУНИЧ П.Г. Я пытался сказать как раз, что наш закон не совпадает с такой
широкой трактовкой, которая требует, чтобы такой руководитель действительно
отвечал. У нас сказано: лишь дополнения, которые в КЗоТе вообще отсутствуют.
Вот те строчки, которые даже там не обозначены. А эта строчка обозначена, она
требует развития. То есть этот вопрос, мне кажется, существует, он очень
важный, но не применительно к этому, более узкому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич! Мой вопрос следующий.

Понятно, что в условиях развала экономики различные группы населения
по-разному ощущают бедствия кризиса. В какой мере в проекте закона...
По-моему, я развиваю вопрос Адриана Георгиевича Пузановского. В какой мере в
проекте закона закладывается механизм, чтобы оплата труда руководителей не
вырывалась за пределы какого-то представления о справедливости? Есть труд,
есть мера труда и есть заработанные деньги. Вот эту часть поясните,
пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. Я уже пытался сказать. Я добавлю к тому, что уже говорил.

Здесь написано, что директор должен декларировать то, о чем люди ничего не
знают (сколько он действительно получает). Пусть знают. И, таким образом,
возникает база для сравнения.

Здесь написано, чтобы не было произвола директора, чтобы было непозволительно
ему класть деньги в карман и вообще... независимо от того, учтены они или
нет. Это когда он имеет дела с аффилированными лицами. Здесь написано, что он
не должен вообще увлекаться всякими совместительствами и так далее. То есть
по сравнению с Гражданским кодексом, где об этом не написано совсем, здесь
это все-таки большей частью заложено.

А широко вопрос здесь все-таки и не должен быть, как мне кажется,
представлен. Законопроект ведь называется: об особенностях (то есть о
дополнении) регулирования труда руководителя организации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Ответьте мне, пожалуйста, на такой вопрос. Как известно, новый вице-премьер
Булгак заявил, что начинается реформирование научных, научно-производственных
предприятий государственной собственности. Речь идет о том, чтобы установить,
кто из них за годы ослабления контроля изменил специализацию, кто начал
другие виды деятельности. И как следствие, наверное, будет расторжение
контрактов с руководителями, с директорами.

Вот ваш закон защищает права директоров, которые выживали в этот трудный
период, или он будет давать возможность расторгать такие контракты, по сути
дела, передавать предприятия в неизвестно чье ведение?

БУНИЧ П.Г. Если человека - рядового человека, рядового наемного работника -
увольняют (а директор является наемным работником, и в этом смысле он не
директор, а наемный работник) и он не согласен с тем, как к нему относится
уполномоченный орган - государство или АО, наблюдательный совет, совет
директоров (это все уполномоченные органы, которые как бы над ним могут
действовать), то он, как и любой рабочий, может идти, естественно, в суд и
опротестовывать такое решение.

То есть здесь не предусмотрен произвол: выгнали - и пожалуйста. Ничего
подобного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман.

Хочу только напомнить, что у нас сейчас рассматривается законопроект во
втором чтении. И по поправкам нужно задавать свои вопросы.

ГОМАН В.В. Уважаемый Павел Григорьевич! В зале заседаний распространена
справка по проекту федерального закона, который вы докладываете, за подписью
председателя комитета по социальной политике Калашникова. В этой справке речь
идет о том, что представленная редакция законопроекта как бы коренным образом
отличается от того проекта закона, который был в первом чтении, то есть как
бы совершенно иная концепция закона представляется на рассмотрение во втором
чтении. Также здесь речь идет о том, что необходимо уточнить наименование
закона. Есть предложение снять, исключить статью 21 законопроекта.

А как вы относитесь к тому заключению, которое представил комитет по
социальной политике, поскольку, на мой взгляд, данный законопроект все-таки
относится к вопросам ведения комитета по социальной политике.

И второе. Не секрет, что в условиях, когда работники не получают... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продлите время.

ГОМАН В.В. ...не получают заработную плату по полгода и более, руководители
предприятий и организаций все-таки находят возможным решить проблему
получения заработной платы - сами себе. Как в таком случае эта проблема
регулируется данным проектом федерального закона?

БУНИЧ П.Г. Я на второй вопрос отвечал и мог бы только добавить, что этот
второй вопрос действительно полностью относится к сфере деятельности Комитета
по труду и социальной политике.

А по первому вопросу, извините, можно попросить вас чуть-чуть напомнить,
потому что я думал, как говорится...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О заключении комитета по социальной политике.

БУНИЧ П.Г. Да-да. О той справке, которая роздана.

Если посмотрите законопроект, вы увидите, что 90 с лишним процентов здесь
совпадает с тем, что было написано в законопроекте при первом чтении. Но мы
расширили, то есть мы добавили сюда государственные предприятия. Почему же
директора государственных предприятий не должны, так сказать, быть тоже
лишены всяких своего рода лазеек? Вы знаете, что директора государственных
предприятий этим тоже немало пользуются.

Что касается того названия, которое там предлагается (называется: о
расторжении договоров между собственником...), то это очень узкая
формулировка, которая может покрыть наше содержание, так я думаю, максимум
процентов на 30. Процентов 70 не попадает. И самые, между прочим, наиболее
активные позиции не попадают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Павел Григорьевич! Вот Владимир Владимирович Гоман
опередил, я хотела тот же вопрос вам адресовать. А здесь вослед пришло еще
одно письмо от нашего депутата (я смотрю, его нет в зале) Олега Павловича
Гонжарова, где он также сомневается по поводу принятия сегодняшнего нашего
законопроекта. В преамбуле его письма говорится о том, что принятие данного
федерального закона в условиях, когда мы уже приняли Гражданский и Уголовный
кодексы, федеральный закон об акционерных обществах, нецелесообразно, и
дальше он приводит ряд доводов. Ваша позиция на этот счет.

БУНИЧ П.Г. Я пытался сказать: почти все изменения, которые я перечислял (если
нужно, могу перечислить еще раз), не отражены даже в законе "Об акционерных
обществах". Что же касается обществ с ограниченной ответственностью,
некоммерческих организаций, что касается госпредприятий, кооперативов и
других организационно-экономических форм, то для них это применимо целиком,
то есть не покрывается никакими законодательными и нормативными документами.
Немножко покрывается именно в отношении АО, это действительно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кажется, вопросов больше нет.
Спасибо, Павел Григорьевич.

Есть ли замечания и предложения у представителя Президента? У представителя
Правительства? У представителей депутатских фракций и групп? У депутатов?

Тогда я в соответствии с Регламентом ставлю на голосование таблицу 1
поправок. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять поправки,
изложенные в таблице 1?

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование таблицу поправок 2. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и отклонить поправки? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Прошу
голосовать.

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов. Приятного аппетита.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, через
полминуты будет объявлена регистрация. Уважаемые депутаты, присаживайтесь,
пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 09 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Возьмите, пожалуйста, документ под номером 13. Проект федерального закона о
сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось
Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.
Докладчик Виктор Ильич Зоркальцев.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы
продолжаем с вами разработку механизма реализации закона о восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации. Это уже седьмой закон,
который палата рассматривает во втором чтении.

Напомню суть рассматриваемого сегодня закона. После ликвидации Сбербанка СССР
в течение 1992 года Акционерный коммерческий банк продолжал продавать
гражданам сертификаты уже несуществующего Сбербанка СССР, не отвергая при
этом ни условий договора, указанных в самом бланке сертификата, ни положений
Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР",
действующего в отношении вкладов, внесенных в Сбербанк. Полученные от продажи
деньги Акционерный коммерческий банк оставлял в своем распоряжении. Но
правоотношения с приобретателями этих сертификатов, равно как и правовой
статус этих сертификатов, не были зафиксированы и оказались в настоящее время
незащищенными.

Настоящий законопроект ликвидирует этот правовой пробел. Он обязывает
Акционерный коммерческий банк надлежащим образом исполнять условия договоров
по вкладам в Акционерный коммерческий Сбербанк, внесенным путем приобретения
у него в 1992 году сертификатов Сбербанка СССР.

В поступивших после первого чтения замечаниях было указано на необходимость
конкретизации общих положений законопроекта. По нашему мнению, это правильно,
и мы это учли.

То положение, в котором оказались владельцы указанных сертификатов, и позиции
Сбербанка по отношению к ним во многом объясняются тем, что в Законе РСФСР
"Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР" недостаточно
четко определен порядок индексации вкладов в Сбербанк. Теперь эти положения
конкретизированы. Они не допускают двусмысленного толкования и позволяют
точно определить ту сумму денег, которая причитается по указанному вкладу в
конкретный момент времени.

В отличие от закона о восстановлении и защите сбережений граждан, защищающего
право граждан, доверивших свои сбережения государству, предложенный вам
проект закона упорядочивает правоотношения по сбережениям, доверенным
гражданами Акционерному коммерческому банку. И поэтому он не налагает никакой
нагрузки на федеральный бюджет.

Этот закон является законом прямого действия. С его принятием те граждане, у
которых имеются указанные в законе сертификаты, должны получить при возврате
их соответствующие суммы, а граждане, которые сдали эти сертификаты и
получили денег гораздо меньше положенного, по закону смогут добиваться
восстановления своих нарушенных прав, используя обыкновенные
гражданско-правовые методы, в том числе и обращения в суд. Кстати говоря,
многие граждане, сдавая сертификаты, брали соответствующие документы,
подтверждающие это.

В этом плане мнение Президента не представилось возможным учесть в таблице
поправок, ибо нет конкретных поправок, а его предложение - решать эти
проблемы через суды... в этом случае как раз и критиковался наш закон. В этом
законе это предусматривается. Ведь действующее законодательство имеет
правовые пробелы в области определения конкретных параметров, что позволяет
Сбербанку уклоняться от исполнения законов, а судам не позволяет защитить
законные интересы вкладчиков. Ведь суд на основании действующего
законодательства не может установить, какая конкретная сумма причитается
вкладчику по указанному вкладу.

Правовое обоснование законопроекта, приведенное в пояснительной записке,
практически сохранилось от первого чтения. Правительство Российской Федерации
поддерживает данный законопроект. Законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизу, замечаний здесь нет.

И вот, коллеги, по нашему мнению, появляется возможность, складывается такая
ситуация, что мы вот этим составом до конца каникул можем завершить работу по
определению механизма по восстановлению дореформенных вкладов вкладчиков.

К нам поступило всего шесть поправок. Четыре комитет принял, две отклонил. Я
прошу вас утвердить таблицу 1 с утвержденными комитетом поправками, утвердить
таблицу 2 с отклоненными комитетом поправками и принять предлагаемый
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.

Уважаемые представители фракций, депутатских групп, есть ли у вас вопросы к
таблицам поправок? У представителя Президента? Нет. У депутатов?

Тогда возьмите, пожалуйста, таблицу 1 - поправки, которые комитет рекомендует
к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Виктор Ильич, что вы хотели?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Коллеги, к законопроекту, предлагаемому во втором чтении,
всего направлено шесть поправок. Мы их учли. Правовую экспертизу и
лингвистическую законопроект прошел. Если бы вы не возражали, я бы внес
предложение утвердить его и в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли возражения против просьбы
Виктора Ильича? Нет. Ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Рассматриваем пункт 14 - о проекте федерального закона об
ипотеке (залоге недвижимости). Доклад заместителя председателя Комитета по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Ивана Дмитриевича
Грачева.

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, присядьте. Закон проходит очередное
испытание.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

В рамках процедуры второго чтения я все-таки позволю себе одно небольшое
замечание, имеющее прямое отношение к принятым и отклоненным поправкам. Я
полагаю, что стойкие борцы против принятия этого закона не вполне понимают
существующее на сегодняшний день правовое поле и что из этого в жизни
получается, каковы практические последствия непринятия закона. Я вам пример
приведу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Иван Дмитриевич.

Елена Борисовна, Олег Орестович, присядьте, пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д. Это как раз те, кто должен меня больше всего слушать, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д. На сегодняшний день директор казенного предприятия, у которого
имущество находится в оперативном управлении, не имеет прямых законодательных
запретов на его залог. И на практике это приводит к тому, что наиболее
ликвидная часть казенного, государственного имущества уплывает в частные,
иногда криминальные, руки.

Вот такова сегодня реальная ситуация. В связи с этим в поправках,
предложенных на рассмотрение, я бы счел необходимым еще раз подчеркнуть
четыре группы поправок, нормализующих ситуацию в этой сфере. Это прежде всего
поправки, предложенные депутатом Савельевым по абзацу первому пункта 4 статьи
1 (окончательная формулировка) о том, что ипотека допускается только на то
имущество, которое действующим федеральным законом вовлечено как
собственность в гражданский оборот. Это очень важная поправка, которая сразу
отсекает проблемы с тем же казенным имуществом. К этой поправке, вообще
говоря, присоединяется целый ряд поправок, но все они относятся к абзацу
первому пункта 4 статьи 1.

Вторая важнейшая поправка - это поправка аграриев и примкнувших к ним. Она
совершенно недвусмысленно закрепляет (это статья 1, пункт 4, абзац второй),
что настоящий федеральный закон не распространяется на сельхозугодья и, с
моей точки зрения, все реальные для аграриев проблемы снимает.

Очень важные поправки в статье 6. Статья 6, пункт 2. В основном они тоже
предложены депутатом Савельевым. Окончательная формулировка статьи примерно
такова, что не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества,
на которое в соответствии с действующим федеральным законом не может быть
обращено взыскание, а также имущество, которое является обязательным для
приватизации или не подлежащим приватизации по первому списку. Здесь еще раз
твердо фиксируется, что казенное имущество не может быть предметом ипотеки.

Здесь же, в статье 6, пункте 3, фиксируется уже для имущества унитарных
предприятий, что ипотека такого имущества, по сути, может быть выполнена
только с разрешения или согласия лица, которое имеет право давать согласие
или разрешение на отчуждение этого имущества.

С моей точки зрения, эти четыре группы поправок все ограничения, необходимые
для того, чтобы государственная собственность не уплывала, в этом законе
устанавливают.

Вчера в связи с тем, что закон сложный, я имел еще одну беседу с аграриями, и
они попросили меня протокольно зафиксировать три позиции для редакции к
третьему чтению.

Первая позиция - это в статье 5, пункте 1, подпункте 1, еще раз воспроизвести
упомянутый мной пункт 4 статьи 1 в части сельхозугодий. Я думаю, что от
такого повтора ситуация, естественно, не ухудшится. Если аграрии настаивают
на такой редакции, можно повторить.

Вторая позиция - это по статье 11, пункту 1. Аграрии настаивают, чтобы при
редактировании она была приведена в точное соответствие со статьей 10,
пунктом 2, где говорится о моменте перехода прав. То есть точное соответствие
статье 10, пункту 2. Я думаю, что это тоже при редактировании нужно сделать.

Еще просили некоторые архаизмы убрать при редактировании. В частности,
исключить формулировку "пожизненное пользование". С этим мы также согласны.
Вот в связи с этим я считаю, что имею полное право заявить, что все поправки
коммунистов, касающиеся собственности, учтены полностью. Все поправки
аграриев, касающиеся земли, учтены полностью. И в связи с этим считаю
возможным предложить вам проголосовать и отклоненные и принятые поправки, и
закон во втором чтении так, как это и предлагает комитет.

В заключение я должен еще все-таки остановиться для точности на поправках,
розданных сегодня Калашниковым. В списке официальных поправок, пришедших в
комитет, их, к сожалению, не было, но поскольку там есть сущностные моменты,
то, если Калашников будет настаивать и Дума примет решение о неформальном,
непротокольном их рассмотрении, я по ним дам свои комментарии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас замечания
по таблицам поправок? Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. В данном случае я выступаю от фракции ЛДПР.

С этим законом мы мучаемся, на моей памяти, уже три года. И одна претензия -
что не учитываются интересы залогодателя. Полностью залогодержатель у нас
описан, но нет интересов залогодателя.

Что касается того, что Комитет по труду и социальной политике якобы не
вовремя направил эти поправки, то это неправда. Эти поправки были направлены
вовремя. Почему они не включены - это проблема разработчиков. Я предлагал
вообще этот закон сегодня не рассматривать, когда мы разговаривали. А сейчас,
если будет голосование, мы настаиваем на том, чтобы поправки Комитета по
труду и социальной политике голосовались отдельно, потому что без этих
поправок этот закон принимать ни в коем случае нельзя.

ГРАЧЕВ И.Д. Я еще раз говорю, что у меня нет ни малейших возражений, если
Дума примет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Рыгалов. Пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Иван Дмитриевич, у меня вопрос. Статья 62 "Земельные участки, которые могут
быть предметом ипотеки". Вы сказали, что земли сельскохозяйственного
назначения не могут быть предметом ипотеки. В то же время пункт 1 гласит: "По
договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, находящиеся в
собственности граждан и юридических лиц". У нас земельные доли сегодня
находятся в собственности граждан. Значит, они согласно пункту 1 статьи 62
подлежат залогу.

Пожалуйста, ответьте по поводу противоречия, которое в вашем выступлении
прозвучало.

ГРАЧЕВ И.Д. Никакого противоречия нет. Я подчеркиваю, что по просьбе аграриев
было зафиксировано, что закон не распространяется на сельхозугодья. Я
буквально говорю, как записано в законе. Это означает, что любой пай в части
сельхозугодий не может быть предметом ипотеки. Но это означает в то же время,
что если, например, у человека есть приусадебный участок в городе или в
деревне, не отнесенный к категории сельхозугодий, то он и в городе, и в
деревне может быть предметом ипотеки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас, Иван
Дмитриевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Дмитриевич! Есть предприятия, которые имеют земельные участки,
расположенные практически на сельхозугодьях. Допустим, Майкопская
шпагатно-веревочная и канатная фабрика. Территория этого предприятия - 5
гектаров. За пределами города в зоне пожарной безопасности сырьевая зона
занимает площадь в пределах 20 гектаров, находится исключительно на
сельхозугодьях пригородного совхоза. Как в этом случае этот закон объясняет:
под ипотеку может попадать эта земля, как будто являющаяся собственностью
данного предприятия?

ГРАЧЕВ И.Д. Если эта земля в соответствии с Земельным кодексом и другим
земельным законодательством будет отнесена к сельхозугодьям, то независимо от
того, какое предприятие на ней расположено, она не подпадет под этот закон в
соответствии со вторым абзацем пункта 4 статьи 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Лично я готов голосовать
сегодня за первую и вторую таблицы поправок и этот закон. Но закон достаточно
сложный, не все еще пока разобрались в сути этого закона и предложенных
поправок.

И вот меня очень беспокоят те предложения, которые высказал сегодня
Калашников. Они как-то выпадают из общего контекста поправок, и это, на мой
взгляд, ненормально применительно к такому серьезному закону, как ипотека.

У меня вот такое предложение... Да, кстати, еще один момент. Лесной кодекс мы
еще не до конца довели, и вот такой закон, на мой взгляд, очень хорошо
смотрелся бы в блоке, в пакете с Лесным кодексом.

У меня такое предложение, Геннадий Николаевич: чтобы сегодня копья не ломать
и не создавать такую ситуацию, когда закон может быть не принят по какой-то
причине, давайте отложим его на недельку. Вернемся из округов и примем этот
закон.

Закон достаточно хорошо и добротно проработан, но вопросы еще остались.
Давайте не будем спешить еще неделю по крайней мере. Я предлагаю снять его
сегодня с рассмотрения, вернуть в первое чтение, вернее, оставить в первом
чтении и доработать нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это разные вещи. Или перенести рассмотрение
закона, или вернуть...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести.

Депутат Гуцериев - по карточке Мусатова.

ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Сколько можно было откладывать этот закон, столько мы и
откладывали. Это уже переходит разумные рамки, пределы откладывания этого
очень важного для страны закона. Поэтому давайте его проголосуем сейчас и
одновременно проголосуем поправки депутата Калашникова. И все вопросы будут
сняты. Тем более, что закон согласован и с аграриями, и с коммунистами. Ну
сколько можно тянуть? Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин.

ГРАЧЕВ И.Д. Если можно, отвечу на этот вопрос. Как я сам отношусь к переносу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ГРАЧЕВ И.Д. Я полагаю, что, конечно же, его переносить не следует. Если есть
поправки Калашникова, то я с удовольствием по каждой из них дам свои
комментарии, потому что они действительно сущностные.

Переносить его не следует потому, что ведь жизнь идет. Вот я вам пример
привел с казенными предприятиями, которые разбазариваются. Вы можете подойти
к депутату Сергиенко из "Народовластия", и он скажет, как это в его округе
происходит. И другие, наверное, тоже знают, как через залог разбазариваются
казенные предприятия сегодня из-за дыр в законодательстве.

А теперь - по гражданам, потому что, Калашникову отвечая, обязательно этот
мотив буду использовать. Если нет закона о залоге, то граждане, имеющие
приватизированные квартиры, их продают и покупают, заключают так называемую
мнимую сделку залога, сделку купли-продажи (одновременно аренда с правом
выкупа). Это, вообще говоря, в цивилизованной стране может заменить залог, но
вы разрешили продавать и покупать приватизированные квартиры. Но в нашей
стране это означает немедленную потерю права собственности, что чрезвычайно
опасно. И под это уже тоже совершенно конкретные люди подпадают сегодня.
Поэтому бесконечное откладывание этого закона наносит ущерб и государству, и
нашим согражданам. Я в этом совершенно уверен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наверное, в пятницу будем
принимать Земельный кодекс. По принятии Земельного кодекса многие вопросы по
этому закону - об ипотеке - будут сняты. Я предлагаю этот законопроект
сегодня не голосовать, а вернуться к нему в мае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я присоединяюсь к тем
предложениям, которые сейчас прозвучали. Мы завтра или в пятницу (я не знаю
точно, по-моему, договаривались на четверг) будем рассматривать Земельный
кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пятницу.

РЫЖКОВ Н.И. В пятницу. Давайте мы его рассмотрим в пятницу, и действительно
много вопросов будет снято, поэтому я предлагаю не отклонять этот закон,
который мы сейчас рассматриваем, а перенести его и рассмотреть примерно в
первых числах мая, когда придем на работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик... Сейчас, Иван Дмитриевич, подождите.

Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Воля депутатов. Я чувствую, складывается такое мнение, но хочу, Николай
Иванович, сказать, что в Земельном кодексе есть на этот счет
одна-единственная статья, смысл которой в следующем: ипотека
сельскохозяйственных земель должна регулироваться специальным законом. В этом
отношении предложенный вам на рассмотрение закон чист: он этот принцип строго
соблюдает. Здесь ипотека распространяется только на земельные участки -
дачные, садовые, приусадебные и находящиеся под жилым домом.

Что касается земельных участков. Я не говорю о промышленных предприятиях,
поскольку это подразумевается, если такой земельный участок находится в
собственности этого промышленного предприятия, но таких сейчас очень мало.
Поэтому вы решайте, но Земельный кодекс не прояснит вопрос, по этому закону,
который вы сейчас рассматриваете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поддержать предложение Лыжина и Рыжкова Николая Ивановича о том, чтобы
сегодня не рассматривать законопроект об ипотеке и рассмотреть его после
того, как будет рассмотрен Земельный кодекс.

Дело в том, что действительно часть земельных вопросов, которые в той или
иной степени затрагиваются в законе об ипотеке, все-таки требует уточнения в
том плане, что если под ипотеку, как говорит Иван Дмитриевич, подпадают
земельные приусадебные участки, то автоматически под ипотеку будут идти и
многие земельные доли, которые в соответствии с земельным законодательством,
Земельным кодексом, выделяются наряду с организацией крестьянско-фермерского
хозяйства и для расширения подсобного приусадебного хозяйства. В этом случае
они автоматически идут в ипотеку, а это затронет десятки и сотни тысяч
сельскохозяйственных угодий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, будете отвечать? Хотя вы уже отвечали.

ГРАЧЕВ И.Д. Разумеется. Я еще раз отвечу, что все земли, которые по
Земельному кодексу подпадут под сельхозугодья, где бы они ни находились и как
бы они ни распределялись - на паи или еще как-то, по статье 1 (пункт 4,
второй абзац) не являются предметом регулирования данного закона. Вот так
записано буквально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. Последний, наверное, вопрос, и будем
решать. Сейчас будем голосовать.

ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по промышленности,
если можно так сказать, курирует жилищное строительство. Я не буду при
рассмотрении данного закона об ипотеке говорить о промышленной ипотеке, я
буду говорить о жилищном строительстве.

Я хочу сказать, что сегодня жилищное строительство в стране не идет, потому
что нет механизма финансирования, нет ипотечного залога - в основном только
эта проблема. И мы в комитете эту проблему знаем и обсуждали.

Что касается того, что принятие нужно отложить еще на некоторое время. Мы уже
достаточно долгое время обсуждаем этот законопроект, неоднократно его
откладывали, и отложить еще на неделю или на две ради того, чтобы закон был
принят, - я в принципе готов за это голосовать. Но мы должны знать эту
проблему - жилищное строительство в стране не идет только потому, что нет
механизма финансирования, то есть мы не принимаем закон об ипотеке. Поэтому я
бы все-таки, если нет принципиальных разногласий, предложил поставить сегодня
на голосование принятие данного закона во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, последний - Виталий Иванович Севастьянов.
Мы уже отвлеклись от второго чтения.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня исключительно
важный закон идет по ипотеке, важнейший закон для строителей капитализма:
рынок ценных бумаг создали, рынок недвижимости создали - рынок земли не
создан! Да еще рынок природных ресурсов. Вот не пускаем мы их на
месторождения с мешком (в основном с Запада), так хоть здесь землю дайте
"толкнуть" как следует. Вот ведь что хотят сделать-то! Вы посмотрите: землю
превращают в товар. В принципе по концепции это абсолютно противоречит
Гражданскому кодексу, потому что мы ограничили собственность на землю только
приусадебными участками. Завтра город Сочи с колоссальными санаторными
парками только из-за земли, а не из-за строений будет распродан через
ипотеку. Все пионерские лагеря полетят, будут замки стоять на сотнях
гектаров. Вот ведь куда толкают нас! Ну что вы, не понимаете что ли, почему
такая борьба идет?! Ведь вместо того, чтобы денежную массу увеличить, вовремя
платить деньги, создавать рабочие места и развивать производство, нас толкают
делать деньги из ничего, а точнее - продать землю нашу. Нельзя этого делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЕВ И.Д. Я просто вынужден, во-первых, поблагодарить за совершенную
откровенность. Я уважаю, когда человек откровенно излагает свое мнение, но я
думаю, что оно все-таки ошибочное. Ведь в законе черным по белому написано,
что то, что не стало предметом купли-продажи не по указу Президента, а по
федеральному закону, не может быть предметом ипотеки. Ну, Савельев предложил
поправку, которая все снимает. Пока не будет другого закона, который пляжи в
Сочи сделает частной собственностью и не начнет их продавать (а я пока такого
закона не вижу, пока ситуация прямо обратная), ни при каких обстоятельствах
закон об ипотеке их не запускает в оборот. Так написано черным по белому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы, по-моему, уже не о законе
говорим.

Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я лично буду голосовать за этот
закон. Но надо чувствовать ситуацию в зале. Геннадий Николаевич, группа
"Народовластие" предложила: после закона о земле. Давайте перенесем на
пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрии предлагали, группа "Народовластие" предлагала,
еще депутаты.

ВОРОНИН Ю.М. После закона о земле поставить этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После Земельного кодекса.

Харитонов. Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к просьбам "Народовластия" и ряда
депутатов. Давайте все-таки, для того чтобы залу было все понятно, перенесем
на пятницу, вернемся после рассмотрения и принятия Земельного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем о переносе закона на пятницу. Иван
Дмитриевич, не надо сейчас. Пожалуйста, Грачев. Докладчик.

ГРАЧЕВ И.Д. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, включите микрофон трибуны.

ГРАЧЕВ И.Д. Не было слышно, что я сказал, да?

Если мы голосуем такое предложение трех фракций, то я предлагаю проголосовать
в несколько иной редакции: тогда не на пятницу, а рассмотреть параллельно с
Земельным кодексом, в пакете или параллельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За ним, параллельно не бывает.

ГРАЧЕВ И.Д. За ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование, чтобы в пятницу после Земельного
кодекса... (Шум в зале.) Нет, лучше проголосовать. Пожалуйста. Это
предложение двух групп, поэтому надо проголосовать. Даже трех групп. В
пятницу после Земельного кодекса. Только, уважаемые депутаты, я вас всех
призываю прочитать закон. Пока мы будем себя пугать, у нас все уже будет
разворовано и распродано.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Вопрос под номером... Сейчас, секундочку. Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Но мы вчера
на Совете Думы договаривались о том, что у нас проект закона о бюджетном
устройстве и бюджетном процессе, проект Бюджетного кодекса пойдут в 16 часов.
Мы сейчас два закона прошли. Сейчас 16.30, сидит у нас представитель
Правительства, требует обсуждения этих вопросов. Может быть, мы будем
придерживаться тех решений, которые принимали? Тем более законы мы прошли.
Давайте сейчас поставим. Вот есть такое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы для постановления оставим последние
полчаса? (Шум в зале.) Анатолий Иванович, но ведь закон, пригласили же на 16
часов людей. Принимали решение на Совете Думы, специально просили сделать
фиксированное время, мы его сделали - 16 часов. Поэтому давайте мы полчаса
оставим для постановлений. А сейчас заслушаем два закона, по которым мы
специально на 16 часов пригласили людей. Они у нас под номерами... Как мы
сегодня их, поменяли местами? Сначала слушается вопрос под номером 31.2. О
проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации. Докладчик Оксана Генриховна
Дмитриева. А потом 31.1. А Задорнов выступает по двум законам.

Пожалуйста.

Послушайте внимательно, сейчас мы эти два закона обсудим и примем
единственное мудрое решение.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, то, что мы находимся в хроническом и постоянном бюджетном
кризисе, по-моему, признается уже всеми, даже Чубайсом.

За последний период бюджет не исполнялся ни разу, при этом мы имеем
хроническую задолженность по заработной плате, хроническую, постоянную
задолженность по оборонному заказу и вообще по государственному заказу. И эта
задолженность не иссякает даже тогда, когда бюджет исполняется полностью по
доходам и по расходам, как было в 1995 году. На этом фоне происходят, при том
что бюджет не исполняется, постоянная утечка бюджетных средств, недоучет
доходов от государственной собственности, невозврат бюджетных ссуд,
предоставление всевозможных гарантий, которые никто никогда не утверждал,
как, например, 9 триллионов на высокоскоростные магистрали, утверждение
займов, то есть взятие займов, которые также никто не утверждал, и потом по
ним государство расплачивается.

При этом все это разбазаривание государственных средств происходит на вполне
законных основаниях, поскольку в нашем законодательстве что не запрещено, то
разрешено. Поскольку нет регламентированного законодательства по бюджетному
устройству, по исполнению бюджета, то исполнение бюджета не регламентируется
практически ничем - ни законом, ни даже подзаконными инструктивными
нормативными актами.

Вашему вниманию предлагается проект Бюджетного кодекса, который представляет
собой комплексную систему регулирования бюджетных правоотношений и который
вводит ответственность за бюджетные правонарушения. При этом в нем
рассматриваются все элементы бюджетного устройства: доходы, расходы, дефицит,
участники бюджетного процесса, бюджетные учреждения. Рассматриваются все
стадии бюджетного процесса: составление, рассмотрение и утверждение,
исполнение и контроль, а также вводится ответственность за неисполнение
бюджета и вообще за различные бюджетные правонарушения.

Вводятся основные элементы кодекса. В полной мере прописана казначейская
система исполнения бюджета с зачислением всех доходов на один счет бюджета,
когда казначейство, государственное учреждение осуществляют проводку всех
бюджетных средств до конкретного бюджетополучателя.

Далее. Регламентируется вся цепочка прохождения бюджетных средств: закон о
бюджете, роспись бюджетных расходов, уведомление о бюджетных назначениях или
недофинансирование. Тем самым каждый бюджетополучатель находится в состоянии
определенности. Он знает, что ему положено, он получил на это уведомление, и
на основании этого уведомления он может предъявить иск за недофинансирование.

Вводится понятие обязательства бюджета, куда включаются государственные
заказы, трудовые соглашения, трудовые договора бюджетных учреждений и
госорганов, трансферты населению и ряд других расходов. При этом вводится
обязательное финансирование обязательств бюджета. Если они не финансируются
по году, то, во-первых, бюджет несет ответственность, а во-вторых, они
автоматически переносятся на следующий год как долговые обязательства.

Тем самым мы, так сказать, положим конец хронической системе, которая
действует сейчас, когда бюджет кончился и все долги бюджета списываются.
Задолженность по зарплате, задолженность по оборонному заказу, задолженность
по всем другим расходам на следующий год не переносится. В Бюджетном кодексе
это все четко прописывается. Наоборот, не профинансировали - ответственность
за недофинансирование, обязательное оформление и перенос задолженности на
следующий год.

Четко регламентируется предоставление бюджетных ссуд, государственных
гарантий, оформление займов, предоставление бюджетных инвестиций. Таким
образом, вот та система, когда у нас сейчас даются гарантии, которые, как уже
я сказала, никем не утверждаются, финансирование реальных расходов идет за
счет гарантий, а потом треть средств уходит на уплату процентов в
коммерческих банках, четко ограничивается барьерами, и четко регламентируется
процедура.

И наконец, в законе прописаны все три уровня бюджетов. Это федеральный
бюджет. Все, что касается федерального бюджета, прописано детально. Даны
общие основы для бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов. При этом
подробно регламентируются взаимоотношения бюджетов субъектов Федерации с
федеральным бюджетом, а также устанавливается возможность предоставления
прямых субвенций из федерального бюджета местным бюджетам. И четко
регламентируется процедура, что делать, если вдруг федеральным органом
принимается решение, увеличивающее расходы бюджетов субъектов Федерации или
местных бюджетов. Федеральный орган (специально заложена процедура) обязан
принять одно из решений: либо передать "доходные" полномочия, либо дать
специальную субвенцию. Именно поэтому, наверное, прописывание межбюджетных
отношений вызывает такое сопротивление.

Уважаемые коллеги! Законопроект внесен 14 ноября, были парламентские
слушания, получено более 400 замечаний, многие из которых учтены до первого
чтения. Получено 30 отзывов-заключений от субъектов Федерации, из них 29
положительных и только одно отрицательное.

Кодекс затрагивает слишком много интересов. Прежде всего он затрагивает
интересы Правительства, которое объективно не заинтересовано (любое
правительство объективно не заинтересовано) в усилении контроля за ним самим,
в регламентации его деятельности и во введении механизма ответственности за
неисполнение закона о бюджете и за любые другие бюджетные правонарушения. Он
также затрагивает интересы слишком многих кругов, которые кормятся за счет
бюджетных средств, которые прокручивают бюджетные средства, которые
задерживают бюджетные средства. Отсюда и такое яростное сопротивление.
Сопротивление идет по двум направлениям. Первое - это затянуть принятие
Бюджетного кодекса. А второе - это рассыпать Бюджетный кодекс, то есть
расчленить его на несколько законов.

Я уже сказала, что Правительство (не потому, что оно плохое или хорошее)...
Любое правительство объективно не заинтересовано в усилении контроля. Страна
объективно заинтересована в наведении элементарного финансового порядка и в
ужесточении контроля и за использованием государственного имущества, и за
расходованием бюджетных средств. И парламент в этом объективно заинтересован,
потому что если мы утверждаем бюджет, который не исполняется, то все решения,
которые мы там заложили, включая решения, касающиеся общенациональных
проблем, как и узкие, локальные решения по каждому конкретному округу... Если
бюджет не исполняется, то все это пустая бумага. И поэтому парламент
оказывается бесправным. Повторяю: он оказывается бесправным как в решении
глобальных вопросов, так и в решении вопросов местного характера, а у каждого
депутата их масса. И отсюда стремление затянуть принятие кодекса, потому что
если мы его не принимаем до конца 1997 года, то совершенно очевидно, что весь
1998 год идет по старой схеме, и, какой бы кодекс мы ни приняли в 1998 году,
он будет выполняться по схеме 1997 года. А дальше уже, как говорится, либо
Аллах умрет, либо ишак умрет и...

ИЗ ЗАЛА. Ишак быстрей!.. Эмир!

ДМИТРИЕВА О.Г. Эмир, эмир, эмир.

Теперь следующее направление сопротивления - это попытка рассыпать кодекс,
потому что он представляет собой единый механизм и, как говорят юристы, в нем
сочетаются регулятивные функции и правоохранительные. Прописан определенный
порядок. Если этот порядок нарушается, то прописаны нормы контроля и нормы
ответственности. В Общей части, допустим, определяются расходы, в каких
формах они должны осуществляться. Дальше - как составляется бюджет, как те
или иные расходы утверждаются, рассматриваются и исполняются, как мы
осуществляем за ними контроль и, если есть нарушения, как вводится норма
ответственности.

Попытка рассыпать кодекс на отдельные части будет означать, что отдельно
будет принята Общая часть, потом - что-то касающееся исполнения, затем -
что-то касающееся контроля, ответственности. Одни законы можно принять, на
другие законы можно наложить вето. Между ними могут быть внутренние
противоречия, и, таким образом, единой схемы, единой системы, единого
механизма... Только единый механизм заставляет действительно исполнять
бюджет, и бюджет действительно становится законом.

Мы, таким образом, оказываемся в той же ситуации, что и сейчас, поскольку и
сейчас у нас есть более 12 законодательных актов, регламентирующих бюджетный
процесс и бюджетное устройство. Я думаю, две трети из них никто из здесь
сидящих не знает и не вспоминает. И мы в комитете по бюджету не вспоминаем,
потому что эти акты не действуют.

Таким образом, рассыпать кодекс - это привести нас к многочисленным,
невзаимосвязанным, невзаимоувязанным законам, которые не работают.

Уважаемые коллеги, у нас не слишком много рычагов для того, чтобы осуществить
некоторые позитивные изменения в нашей стране, и сегодня от нас зависит,
сделаем ли мы первый шаг на пути наведения финансового порядка, сделаем ли мы
шаги для того, чтобы ликвидировать проблему задолженности по заработной
плате, задолженности по оборонному заказу, сделаем ли мы нормы,
препятствующие безответственному сбрасыванию расходов на субъекты Федерации,
на местные бюджеты, либо мы законсервируем существующую систему. Но если это
мы делаем, то тогда ответственность за все происходящее ложится уже на нас с
вами.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста... Петров, да? Пожалуйста. Хорошо.

Владимир Анатольевич Петров, первый заместитель министра финансов Российской
Федерации.

ПЕТРОВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Вообще-то, многое из того, что сказала сейчас Оксана Генриховна, я не
приемлю, потому что это лозунги. Вот последнее: будут ли передаваться расходы
на местные бюджеты или не будут - от этого будто зависит кодекс. При чем
здесь кодекс? В этом документе, который называется кодексом, ничего толком
про разграничение прав не сказано.

Что касается того, что мы должны по конкурсу деньги распределять, что мы
должны ответственность за неисполнение бюджета...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПЕТРОВ В.А. А я сейчас скажу и о своем законе.

Все это верно. Минфин в принципе... Она говорит, что Правительство не
заинтересовано... Я в какой-то степени с этим согласен. Но Минфин объективно
заинтересован в том, чтобы бюджетные процедуры были зарегламентированы,
потому что Минфину самому трудно, так сказать, исполнять бюджет, когда
выдаются действительно гарантии, когда эти гарантии не утверждаются законом.
Но когда в проекте бюджета, того документа, который существует, говорится о
том, что эмиссия каждый раз должна определяться Государственной Думой, - это
незнание практики. Мы в неделю два раза иногда производим... две эмиссии
производим. Неужели Дума на каждом заседании будет рассматривать и определять
проспекты эмиссии? Ну конечно же нет. Но это частные вопросы. Я просто хотел
заострить на них внимание, поскольку многое из сказанного - это просто
аргументы в пользу того, почему надо принимать Бюджетный кодекс. Но я хотел
бы пояснить, почему мы предлагаем несколько иную схему работы.

О том законопроекте, который мы внесли в июне 1996 года. Мы внесли проект
закона о бюджетном устройстве и бюджетном процессе. По схеме организации
нашей работы мы имели в виду, что этот законопроект будет первым из блока
законов, которые подготовит Правительство. Идея состояла в том, чтобы принять
последовательно шесть законопроектов: об общей основе бюджетного устройства и
бюджетного процесса; о казначейском исполнении бюджета; о государственном
финансовом контроле; о межбюджетных отношениях, о бюджетном федерализме; о
бюджетных правах субъектов Российской Федерации и о финансах местного
самоуправления. Вместе с уже имеющимися законами они составили бы основу
Бюджетного кодекса, который затем предполагалось сформировать и ввести в него
единый понятийный аппарат, кодифицировать. И такая работа на две трети на
сегодняшний день в Минфине уже проведена.

Параллельно шла работа группы, которую возглавляла Оксана Генриховна, и был
подготовлен документ, проект которого она сейчас докладывала. Мы провели
тщательную экспертизу этого документа, привлекли государственную финансовую
академию и научно-исследовательский финансовый институт, представили
соответствующее заключение, оно у вас есть. Правительством оно одобрено и
направлено в Государственную Думу.

Суть сводится к следующему. Документ под названием Бюджетный кодекс на самом
деле кодексом не является. Законопроект подлежит коренной переработке,
следовательно, в первом чтении его принимать нельзя.

Почему?.. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, повнимательнее.

ПЕТРОВ В.А. По двум причинам.

Первое. Этот документ не охватывает всех отраслей бюджетного права, например,
таких, как бюджетный федерализм, финансы местного...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПЕТРОВ В.А. Я скажу, скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, не отрывайтесь, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, прошу внимательно слушать. Виталий Иванович, пожалуйста...

ПЕТРОВ В.А. За бортом оказались такие отрасли бюджетного права, как бюджетный
федерализм, финансы местного самоуправления, государственные внебюджетные
фонды, целевые бюджетные фонды.

Во-вторых, отдельные разделы законопроекта... (Шум в зале.) Я его дважды
прочитал. Я сидел и делал экспертизу этого проекта. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну что вы действительно... Давайте
уважать докладчика.

Пожалуйста, сколько вам еще нужно?

ПЕТРОВ В.А. Следующее. Отдельное... (Шум в зале.)

Создается впечатление, что, видимо, специально хотят сбить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вас не собьешь, мы знаем. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Отдельные разделы требуют существенных дополнений, такие, как
государственный финансовый контроль. Нет предварительного, текущего
финансового контроля, а последующий контроль сводится к отчету за исполнением
бюджета. А ведь это не все. Нет перехода на полноценную казначейскую систему
исполнения бюджета, имеется в виду переход на федеральном уровне, а надо,
вообще-то, если мы признаем единство бюджетной системы, на казначейскую
систему перевести бюджеты всех уровней. И так далее, и тому подобное.

Следующее, почему мы не можем, так сказать, этот кодекс принять в данном
виде. Существуют три базовых понятия в государственных финансах - это
бюджетное устройство, бюджетный процесс и бюджетная система, уровни бюджетной
системы, принципы ее организации.

Вот по меньшей мере два из трех этих понятий мы не приемлем. А поскольку в
понятийном аппарате базовые понятия определены таким образом, что они
определяют как бы принципы организации... Бюджетное устройство - это принцип
организации совокупности органов государственного управления. Кодекс здесь
как бы уводит нас в управленческую сферу. Вот поэтому мы бы просили кодекс в
том виде, в котором он сейчас существует, не принимать.

Как у разработчиков, так и у Правительства, и у Совета Федерации имеются
достаточные наработки по комплексу бюджетных правоотношений. На наш взгляд,
необходимо объединить усилия, потенциалы - и думские, и правительственные - и
создать совместную рабочую группу.

В связи с вышесказанным, возвращаясь к законопроекту о бюджетном устройстве и
бюджетном процессе, о котором я не говорил, я от имени Правительства этот
законопроект предлагаю снять с рассмотрения.

Следует отметить, что если мы сейчас создадим рабочую группу по разработке
Бюджетного кодекса, то (действительно, Оксана Генриховна правильно сказала)
существует ряд вещей, которые необходимо принять срочно. Это нормы, которые
можно объединить в единый законопроект. Они касаются в первую очередь
усиления государственного финансового контроля за использованием бюджетных
средств, и в частности, так сказать, меры ответственности, мер для перехода
на казначейскую систему, конкурсных закупок за счет бюджетных средств и так
далее.

Я полагаю, что в двухнедельный срок такой законопроект можно составить. Нормы
такие имеются. Нормы прямого действия в проекте того Бюджетного кодекса,
который представила на рассмотрение Оксана Генриховна, есть, и у нас есть
соответствующий указ Президента на сей счет, где также сказано, что мы должны
внести в Федеральное Собрание законодательные предложения, соответствующие
нормам указа.

Далее рабочая группа могла бы пойти по разделам, принимать кодекс по
разделам, представляя разделы на рассмотрение Государственной Думы. Значит,
сначала нужно разработать единый понятийный аппарат, основы бюджетного
устройства и бюджетного процесса, а затем нанизывать на них соответствующие
разделы, как-то: рассмотрение бюджетов, составление бюджетов, исполнение
бюджетов, бюджетный федерализм и так далее, и тому подобное.

Я должен сказать, что в любом случае процесс по формированию бюджета 1998
года начат. Он идет с применением ряда новых механизмов, в частности, мы
разрабатываем механизм среднесрочного планирования. Мы будем представлять в
Федеральное Собрание бюджет 1998 года и финансовый план 1998-2000 годов.
Кстати говоря, на сей счет есть решение Государственной Думы. Этот план
должен быть увязан с социально-экономическим прогнозом на трехлетие.

Далее мы работаем над тем, чтобы бюджетный процесс построить не от
потребностей, а от возможностей. Таким образом, мы сейчас работаем по
лимитному принципу формирования бюджета. То есть в ходе составления и
рассмотрения бюджета 1998 года нарабатываются прецеденты, которые также
должны быть отражены в Бюджетном кодексе. Думается, что за период с июня по
сентябрь мы все части Бюджетного кодекса сможем внести, если будем работать,
естественно, совместно и не вставлять палки в колеса друг другу.

Для сведения я хотел бы вам сказать, что та рабочая группа, которая
осуществляла экспертизу кодекса, - это костяк. Мы 20 мая проводим расширенную
коллегию в Министерстве финансов, на которой, в частности, будем
рассматривать проблемы бюджетного законодательства, и перед этой коллегией
будут также работать шесть рабочих групп по подготовке Бюджетного кодекса. То
есть организационно мы уже эту работу практически начали.

Я бы просил вас принять этот проект постановления. Я сегодня его посмотрел и
полагаю, что в принципе он приемлем. Этот проект постановления, который
роздан, приемлем.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Следующий докладчик у нас депутат Задорнов. Потом - вопросы. (Выкрики из
зала.) Или голосование.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я буду краток. Подробно выступили и та и
другая стороны, но вы посмотрите, почему таким длительным, но абсолютно
неубедительным оказалось выступление Петрова? Почему? Потому, что сказать по
существу своего закона ему нечего. Почему сегодня с утра Головков здесь
пытался как-то поменять местами два закона? Один внесен Правительством в мае,
о бюджетном устройстве, о бюджетном процессе, второй в ноябре внесен
Дмитриевой на основе обсуждения поправок, в том числе и правительственных,
доработан, перевнесен месяц назад. То есть шла работа над законами, считай,
год.

Перед нами два закона, по существу. Само Правительство на заседании комитета,
точнее, его официальный представитель, признало (это есть в стенограмме), что
Бюджетный кодекс лучше. К чему же сегодня все эти маневры? Есть недостатки в
этом кодексе? Есть. На заседании комитета он обсуждался, и я в принципе не
согласен с целым рядом позиций, которые предлагала депутат Дмитриева. Я
думаю, например, что рано еще казначейство из Минфина выделять.
Действительно, раздел межбюджетных отношений прописан недостаточно. Но там
есть весь каркас, и править его можно только поправками, бессмысленно что-то
сейчас другое обсуждать. Поскольку есть каркас кодекса, надо говорить по
конкретным позициям. Есть позиция Правительства, есть поправка, давайте
вставляйте ее в уже готовый каркас.

То есть есть ряд недостатков, они в заключении комитета по бюджету отмечены.
Но нам предлагаются, по существу, два варианта. Что предлагает Правительство?
Давайте мы сейчас ничего принимать не будем. Здесь приложено письмо, которое
Беляев распространил в Государственной Думе. А нам в комитет поступило с
подписью Владимира Анатольевича Петрова другое письмо: давайте сейчас ничего
принимать не будем, доработаем, рабочая группа внесет проект к сентябрю.
Коллеги, вы понимаете, что это такое - сентябрь? Мы получаем новый проект
вместе с бюджетом. Ну что мы будем рассматривать?! Мы будем рассматривать
бюджет вновь до декабря в лучшем случае. То есть это - откладывание данного
вопроса на год. А через год вновь может повториться та же самая ситуация.

Почему я, кстати говоря, не верю ни одному слову здесь? А мы это уже прошли.
Вы помните, коллеги по прошлому созыву, закон об основах налоговой системы,
который Дума приняла? В 1995 году Совет Федерации его отклонил по опять-таки
открытому лоббированию Правительства в Совете Федерации и сказал: мы внесем
Налоговый кодекс к 1 января 1996 года. Где этот Налоговый кодекс, где он? То
есть мы приняли бы закон, который здесь был подготовлен, а так...

Это вот типичный способ доработки, а попросту заматывания вопроса.
Правительству, безусловно, этот документ не нужен. Он достаточно четко
регламентирует уже не нашу процедуру рассмотрения бюджета, которую мы
отработали за несколько лет, а регламентирует именно его исполнение.
Правительство в принципе не заинтересовано в этом вопросе. А парламент в
принципе в любом случае заинтересован, чтобы процедура исполнения бюджета
была регламентирована подробным законом.

Поэтому комитет принял решение единогласно поддержать принятие данного
документа в первом чтении, сформировать рабочую группу, о которой здесь
говорилось, и уже этой рабочей группе поручить подготовить конкретные
поправки ко второму чтению. Тогда на этой базе мы можем уже к осенней сессии
представить на второе чтение и окончательное принятие готовый документ. То
есть мы на этом экономим в лучшем случае год, а может быть, мы просто не
допустим того, чтобы и Бюджетный кодекс был похоронен так, как был похоронен
полтора года назад закон об основах налоговой системы.

Поэтому, коллеги, я убедительно прошу поддержать решение комитета о принятии
в первом чтении Бюджетного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Гуськов, пожалуйста.

Не уходите, Михаил Михайлович, будут вопросы.

Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемый Геннадий Николаевич! Я
вот что предлагаю. Вот то, что сейчас было сказано, - по-моему, разумнее
предложить просто невозможно. Не надо тратить сейчас время на обсуждение этих
законов. Все прочитали и вариант правительственный, и вариант нашего
бюджетного комитета. Мне кажется, что наиболее разумное предложение - принять
в первом чтении его сейчас, проголосовать за это. Еще раз говорю, не тратить
больше время на обсуждение, создать рабочую группу. Я готов участвовать в
этой рабочей группе, как и многие другие, и мы можем буквально за
месяц-полтора решить эту задачу с блеском.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гудима Тамара Михайловна, ваш вопрос.

ГУДИМА Т.М. Простите, но вопрос у меня к Правительству, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Владимир Анатольевич, будьте добры,
ответьте от того микрофона.

ГУДИМА Т.М. Я бы просила уточнить одну вашу позицию. Вы назвали ее исходной в
вашем подходе к данному документу, сказав, что сейчас вы намерены составлять
бюджет так, чтобы исходить из реальных расходов и под них подводить доходы.
Скажите, пожалуйста, вы уверены, что все сделано министерством для того,
чтобы доходная часть пополнялась?

ПЕТРОВ В.А. Нам предстоит вообще-то обсудить в ближайшее время... В ближайшее
время мы представляем вам на рассмотрение предложение по секвестру, и мы там
покажем, что и исполнительной, и законодательной властью не все сделано,
чтобы исполнить бюджет 1997 года. И мы покажем, что в результате тех
согласительных процедур, которые мы провели, мы, к сожалению, пришли к
согласию на бумаге, а не на практике.

В принципе я должен сказать, что бюджет мы будем составлять, исходя не из
реальных расходов, а мы будем составлять бюджет, исходя из возможностей
реального пополнения бюджета по доходам, исходя из лимита бюджетного
дефицита, который определяется возможностями внутреннего и внешнего
заимствования. А затем уже мы определим расходы. Исходя из этих расходов,
определим приоритетные, на наш взгляд, на взгляд Правительства, направления в
финансировании расходов, которые вы наверняка затем уточните, поскольку это
дело парламента. И после этого уже разобьем по министерствам и ведомствам.
Вот такая будет схема работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубина, потом депутат Гоман. И наверное,
достаточно, да?

Пожалуйста.

ШУБИНА Т.И., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу.

Владимир Анатольевич, за последнюю неделю вы давали две пресс-конференции. На
первой пресс-конференции вы сказали о том, что Бюджетный кодекс (я просто
смысл одной строчки передаю) практически лишает субъекты, и в основном
бюджеты органов местного самоуправления, получения трансфертов.

Впоследствии журналист, прокомментировав вашу пресс-конференцию, сказал более
популярно (правда, я не знаю, кому эта популярность нужна была), он сказал
так: если этот Бюджетный кодекс будет принят, то село никогда денег
(наверное, он имел в виду бюджеты местного самоуправления) не получит. Эти
деньги будут сосредоточены только в городах. Я считаю, что это чистая
провокация. Это первое.

Не получится ли так, что вы сейчас, приняв такое решение - отвести оба
законопроекта, потом обвините Государственную Думу в том, что она пошла на
этот шаг, как получилось это вчера на второй пресс-конференции? Вы четко (я
дословно ваши вчерашние слова привожу в "Эхо Москвы") сказали: нам бюджет
1997 года хорошо подпортила Государственная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сам работал с ней.

ПЕТРОВ В.А. Я так не сказал.

ШУБИНА Т.И. Вы сказали...

ПЕТРОВ В.А. Я сейчас прокомментирую.

ШУБИНА Т.И. Ну извините, вы лично на экране...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Двойник был, наверное.

ПЕТРОВ В.А. Я сейчас прокомментирую.

Первое. Почему село? Значит, существует, вообще-то, три уровня бюджетной
системы... Вы слушаете или вы выступили для того, чтобы выступить?

Существует три уровня бюджетной системы. На третьем уровне есть два
подуровня. (Шум в зале.) В местном бюджете вот в том Бюджетном кодексе,
который есть, этих двух подуровней не просматривается. Нет бюджетов (если вы
внимательно посмотрите) поселковых и сельских, нет как таковых. Идет сейчас
дискуссия между финансистами о том, нужны эти бюджеты или нет. В данном
случае решается, что бюджеты эти не нужны. Раз не нужны - значит, сметное
финансирование. Раз сметное финансирование, значит, все стягивается на
районный, городской уровень. Соответственно, и сметы будут так
рассматриваться. Останется все на районном уровне. Вот о чем шла речь.

Что касается: подпортила Дума или не подпортила. Об этом речь не шла. Я
сказал, что Дума приняла одну поправку в статью 855 Гражданского кодекса,
вернее, изменила порядок, очередность платежей. В результате этого выпало 50
триллионов рублей. И это правда. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гоман Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В. У меня короткий вопрос. В ходе обсуждения федерального закона о
бюджете на 1997 год в четвертом чтении председатель Счетной палаты Российской
Федерации Хачим Мухамедович Кармоков сказал о том, что ряд положений
Бюджетного кодекса как бы дублирует положения закона о Счетной палате и как
бы вторгается в компетенцию Счетной палаты. Поэтому у меня вопрос сводится к
следующему: есть ли официальный документ от Счетной палаты по данному проекту
федерального закона?

ЗАДОРНОВ М.М. Я отвечу, Геннадий Николаевич.

Владимир Владимирович, как вы видите, в документах есть письмо Кармокова.
Оно, правда, во многом на старую версию закона. Там была предусмотрена
административная палата как орган, разрешающий противоречия. Из данной версии
закона она убрана, в том числе, кстати говоря, и по рекомендации Счетной
палаты. А другое, я думаю, юристы, комитет по законодательству смотрели: есть
ли что-то, что можно уже сейчас учесть из замечаний Счетной палаты. Пришли к
выводу: то, что можно было учесть, учтено в Бюджетном кодексе. Счетная палата
тоже кое в чем, кстати говоря, не права, пытаясь на себя оттянуть в том числе
и судебные функции. То есть здесь достаточно грамотный подход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не возражаете, последние два
вопроса депутатов Харитонова и Гостева.

Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Владимир Анатольевич, я не согласен. Вы сделали замечание
коллеге Шубиной, она очень тактичный и высокопрофессиональный депутат. Я
думаю, потом вы поправитесь.

Мое предложение, уважаемые коллеги: мне кажется, оба проекта надо отклонить.
Коллега Гуськов сделал предложение - создать рабочую комиссию. Много тут
непонятного, все выступающие с этой трибуны друг перед другом, мне кажется,
умничают. И нам, сидящим в зале, многое непонятно. Я предлагаю отклонить оба
проекта и проголосовать за создание рабочей комиссии, о чем говорил коллега
Гуськов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуськов говорил несколько о другом, правда. (Шум в
зале.)

Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня, в общем-то, реплика. Я думаю, что
заместителю министра надо знать о том, что он находится в Государственной
Думе, а не где-то дает интервью или пресс-конференцию, когда он бросил
реплику в адрес Шубиной Татьяны Ивановны. Я поддерживаю в данном случае
Харитонова.

И еще хочу сказать. Закон о бюджете подписан Президентом. А раз закон о
бюджете подписан Президентом, он должен исполняться Правительством, и
Правительство должно показывать пример, как исполнять эти законы. А
Правительство все делает для того, чтобы доказать, что это неисполнимо
(поэтому надо пересмотреть и прочее, и прочее), придумывает какие-то
иностранные слова для того, чтобы народ думал, что они очень умные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник настаивает еще на одном вопросе.

Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Владимир Анатольевич! Я хочу внести ясность. Поправку к статье 855
Гражданского кодекса в части первоочередной, а точнее, третьеочередной
выплаты заработной платы мы приняли до летних каникул, следовательно, до
внесения Правительством бюджета в Государственную Думу. Это было
Правительству известно. И Владимир Анатольевич, говоря об этом вчера, должен
был добавить, что это Государственная Дума приняла решение о выплате
заработной платы. Тогда бы всем все было ясно. Он этого не сказал и тем
самым, я считаю, во-первых, увел общественное мнение в сторону, а во-вторых,
ввел в заблуждение общественность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, хотите что-то сказать?

ПЕТРОВ В.А. Нет, нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем голосовать?

Для заключения депутат Дмитриева имеет слово. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Выступления еще? Ну тогда, Оксана Генриховна, подождите. Есть желание
выступить у представителей фракций, у представителя Президента. Коротко
очень. Давайте мы начнем с фракций.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! В принципе то, что здесь было предложено
товарищами, в том числе Харитоновым, заслуживает внимания.

С моей точки зрения, здесь несомненно есть основа для кодекса. Но этот кодекс
надо, конечно, нарабатывать. То, что здесь Владимир Анатольевич называет
кодексом, или совокупностью законов, - это скорее свод финансовых законов,
который должен пополняться, когда-нибудь будет создан, но он должен иметь
ядро. И это ядро - Бюджетный кодекс. Он дает Думе контрольные полномочия,
расписанные по частям. И это очень важно. Поэтому надо, конечно, работать на
основе этого кодекса, с моей точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кодекса какого?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Кодекса Бюджетного, и никакого больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что докладывала Дмитриева.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Но я хотел бы здесь вот что сказать. Я уважаю, так сказать,
Министерство финансов, но я прошу: когда вы так выступаете в Думе или на
радиостанции "Эхо Москвы" и так далее, - думайте, что вы говорите. Когда вы
говорите, что Дума своим решением по статье 855 отобрала у вас 50 триллионов
рублей, - так вот, она эти деньги направила тем, кому вы не заплатили
заработную плату. Вот в чем вся история. Поэтому, мне кажется, здесь надо
выступать осмотрительно в Думе, потому что Думу обмануть в этом смысле
нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР кто хотел бы выступить по этому вопросу? (Шум в
зале.)

Так, пожалуйста, от "НДР" кто? Депутат Головков.

ГОЛОВКОВ А.Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Фракция "Наш дом -
Россия" подробно рассматривала этот вопрос и внесла проект постановления для
принятия Государственной Думой. Мы согласны с тем, что Бюджетный кодекс
должен быть принят. Мы согласны с тем, что чем быстрей он будет принят, тем
лучше и жестче Дума сможет контролировать финансы страны. Но самый короткий
путь к принятию Бюджетного кодекса, на наш взгляд, - это создание совместной
рабочей группы с приглашением в ее состав для участия в работе и
представителей Правительства, и представителей Совета Федерации.

Мы считаем, что целесообразно вносить и рассматривать Бюджетный кодекс по
разделам, а не принимать его сразу весь. Тогда мы сможем определить свои
приоритеты и сможем установить, что мы считаем первоочередным (и, может быть,
нам удастся принять это уже в сентябре), а что можно отложить на более
позднее время.

И мы считаем целесообразным установить сроки для внесения всех этих разделов
и сроки для рассмотрения этих разделов на заседании Государственной Думы.
Проект соответствующего постановления был роздан. Он у депутатов на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Явлинский Григорий Алексеевич.

ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Это тот редкий случай, когда можно с полным основанием
заявить, что данный документ не является политическим. То есть он является
политическим в самом широком смысле слова. Он не преследует ничьих конкретных
интересов в этом зале. Он преследует интересы, реализует интересы всей нашей
страны. Всякие наши с вами разговоры о том, что мы хотим хотя бы
контролировать деньги народа, которые он складывает в бюджет, остаются
пустыми пожеланиями. И даже если Дума увеличит контрольные функции, и даже
если Думе добавят что-то, то все равно без таких процедур, без таких
регламентов, которые прописаны в этом документе, она никогда не сможет это
сделать. Ни наша Дума, ни следующая, ни та, которая будет через одну.

Сегодня мы с вами обсуждаем другую коллизию. Правительство за семь лет не
смогло создать никаких бюджетных процедур. Оно сегодня не может заявить
здесь, в Думе, что оно против контроля за бюджетом. Оно предлагает
стандартный ход - создать комиссию, замотать кодекс, размыть его, уничтожить
все эти статьи, превратить это во что-то аморфное за всякими лозунгами, за
всякими словами. Сегодня это очень характерно. Если бы Правительство было в
состоянии предложить что-то другое, оно не снимало бы сегодня свой закон.

Мы сегодня принимаем этот документ в первом чтении. Мы сразу вслед за этим
создадим любую рабочую группу. Мы будем дополнять. Кстати говоря, некоторые
предложения Правительства разумны, и мы их добавим, безусловно. Мы знаем, что
там нужно сделать. Это будет самая широкая рабочая группа с включением туда
кого угодно. Но если сегодня парламент откажется от принятия в первом чтении
документа, который регламентирует использование народных средств, это будет
пощечина самим себе. Неужели это не понятно? И не надо идти ни на какие эти
группы, которые, если не принять документ в первом чтении, превратят его в
аморфный, бессмысленный.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От Аграрной депутатской группы кто? Кулик
Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Да, я согласен в данном случае с Явлинским в том, что мы обсуждаем
проект такого закона, который носит очень большой политический заряд и, к
сожалению, регулирует не только вопросы контроля за тем, как используются
деньги налогоплательщиков, но и вопросы взаимоотношений бюджетов разных
уровней, что для нашей страны является чрезвычайно важным.

Я себе так представляю. Видимо, судьба этого закона не может быть решена
иначе чем созданием группы, которая бы его разработала. Именно потому, что он
вобрал в себя и мощнейшие политические нагрузки, и вот тут, по существу,
костяк всей экономической политики, которая будет проводиться в соответствии
с этим законом.

Поэтому мне представляется: второй вариант проекта, который предлагается
принять, - внесенный бюджетным комитетом закон и предложение о создании
группы - считать оптимальным вариантом выхода из этой ситуации. Тогда он
ложится на стол за основу дальнейшей работы группы, которая будет создана, и
это даст возможность в короткие сроки довести его до кондиции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от "Народовластия"? Депутат Никитин -
по карточке Говорухина.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я думаю, что после выступления и представителя
Правительства, и авторов Бюджетного кодекса все убедились в том, что этот
процесс подготовки и принятия документа мы должны резко ускорить в
Государственной Думе, чтобы не дать опять козыря при приеме бюджета 1998
года, при осуществлении своих контрольных функций, вновь удостоиться упреков
в том, что мы кому-то в чем-то помешали.

С другой стороны, те материалы, которые сейчас розданы, говорят о том, что в
принципе, вероятно, придется избрать сначала путь создания рабочей группы и
затем - объединения тех идей, который были. Причем, на мой взгляд, помешала
принятию Бюджетного кодекса в первом чтении как раз та активная
наступательная позиция, которая должна была действительно прежде всего
проявляться не как политическая, а как профессиональная.

Поэтому, хотя я, как депутат, считаю, что мы могли бы принять его сегодня в
первом чтении, мнение нашей группы таково: рабочая группа и жесткие сроки
подготовки окончательного документа на первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас остались "Российские регионы". Депутат Шубина,
пожалуйста.

ШУБИНА Т.И. Я считаю, что это не выход - отводить оба законопроекта. Группа
"Российские регионы" тоже обсуждала этот Бюджетный кодекс и второй закон и
большинством голосов решила, что нужно поддержать Бюджетный кодекс в первом
чтении, но создать после рабочую комиссию по доработке этого закона. На
предыдущем заседании, можно сказать к недоумению, эти законопроекты были
сняты буквально под политическим лозунгом борьбы за целостность России. Но
это же абсурд! Поэтому я тоже под таким лозунгом хочу выступить чисто в
таком, как говорится, лозунговом плане.

Вы знаете, что мы встречались со своими избирателями и я своим избирателям
города Сальска (была большая встреча) пообещала задать их вопросы в
Государственной Думе. Они задавали такие вопросы: кто ответит за задержку
заработной платы; кто ответит за невыплату пенсий; кто ответит за нецелевое
использование средств; кто ответит за неполное исполнение бюджета; когда
будет порядок в предоставлении бюджетных ссуд из средств инвестиций; когда
будут нормы, регламентирующие отношения бюджета с негосударственными
предприятиями, то есть коммерческими структурами?

Так вот, законопроект, представленный комитетом по бюджету, отвечает
практически на все эти вопросы. Абсолютно иначе представлялись эти... Тот
проект, который представило Правительство, ни на один этот вопрос не
отвечает, поэтому убеждать в том, что... Оксана Генриховна уже убеждала, я
лучше не скажу, потому что квалифицированно и грамотно отмечены достоинства
Бюджетного кодекса и признаны, между прочим, недочеты. Вам всем розданы
возражения на замечания Минфина. Посмотрите, какая большая таблица и как
бюджетный комитет отвечает на все поставленные вопросы: в корректной форме
где-то признаются ошибки, а где-то не признаются, где-то требуется доработка
или аргументируется, как говорится, достоверность изложения этих норм.

Само принятие кодекса, конечно, не разрешит все проблемы сразу, но позволит
ужесточить контроль за исполнением бюджетных средств, создать механизм
ответственности за бюджетные нарушения, что позволит разрешить в дальнейшем и
проблему несвоевременного финансирования. Поэтому я призываю депутатов еще
раз перед голосованием подумать и не затягивать принятие решения по
Бюджетному кодексу. Прошу его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Все группы и фракции выступили.
Представитель Президента. (Шум в зале.) ЛДПР я давал слово, вы отказались.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, подождите.

Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Ну поймите: хорошая вещь в рекламе не
нуждается. Если бы оба законопроекта были достойны того, чтобы их принимать
как законы, то этой дискуссии не было бы. Оба законопроекта не проходят
депутатскую экспертизу, они, в общем-то, очень сырые, но было здравое
предложение - давайте создадим комиссию, потому что законы эти нужны, и
кончим на этом. Кстати, предыдущее выступление абсолютно необоснованно,
потому что одних только замечаний Комитета по труду и социальной политике в
проект Оксаны Генриховны было, наверное, столько же, сколько самого этого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хотел бы привлечь ваше внимание в этом разговоре об
этих законах не к содержанию самих законов, не к спору, какой закон лучше,
какой хуже, а к Конституции Российской Федерации.

Я хотел бы напомнить вам, что по Конституции Российской Федерации статья 71
относит к ведению Российской Федерации только федеральный бюджет и статья 72
ни слова не говорит вообще о бюджетах даже в совместном ведении. Таким
образом, уважаемые депутаты, в федеральном законе, как бы он ни назывался (об
этом я позже скажу), мы можем подробно регламентировать только вопросы
федерального бюджета. При этом Президент в отличие от Правительства наиболее
заинтересован в том, чтобы бюджет был под жестким контролем законодательного
органа. Если Правительство этого не хочет, то Президент заинтересован в этом.
Это как бы налагает определенную ответственность и на законодателя. Но
давайте сделаем этот закон в той форме, которая соответствует Конституции.

Представленный вашему вниманию проект Бюджетного кодекса не может быть принят
по определению "кодекс" (и, я думаю, юристы подтвердят) - это нормативный
акт, вбирающий в себя все или большинство норм в той или иной отрасли права.
При наличии у нас закона о бюджетной классификации, закона о порядке принятия
федерального бюджета появление Бюджетного кодекса несколько удивляет. Видимо,
есть смысл вести речь о некоем кодексе, но только как о кодексе законов о
федеральном бюджете, поскольку мы не можем подробно регламентировать вопросы,
связанные с бюджетами субъектов Федерации и с бюджетами органов местного
самоуправления, а если мы не можем подробно регламентировать или вобрать в
этот кодекс все нормы, он уже не может называться кодексом. Таким образом,
это либо Кодекс законов о федеральном бюджете, либо, видимо, это все-таки
закон о бюджетном устройстве и межбюджетных отношениях. Только в такой
постановке вопроса - межбюджетные отношения - мы можем регламентировать
вопросы бюджетов субъектов Федерации и органов местного самоуправления.

В связи с вышеизложенным, уважаемые депутаты, я предложил бы все-таки
поддержать предложение, высказанное депутатом Харитоновым и другими
депутатами: не принимая ни того ни другого проекта, создать совместную
рабочую группу. И если мы примем такое решение, мы предлагаем предложить
Президенту направить в эту группу своих представителей, установить жесткий
срок разработки единого законопроекта и внести его в мае. В противном случае
эти споры будут продолжаться достаточно долго.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

В заключение слова просила Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! С тех пор как кодекс был представлен 14
ноября, все обсуждения с Правительством напоминали сегодняшнее обсуждение.
Правительство критиковало Бюджетный кодекс, вплоть до конкретных
формулировок, при этом ничего не предлагало в отличие, допустим, от
Центрального банка, от субъектов Федерации, от отдельных депутатов. Я думаю,
что мы обречены примерно на такую же дальнейшую работу, если мы ничего не
примем за основу.

И еще. Очень характерны были замечания Правительства и Президента. Одна ложа,
другая ложа... Из одной ложи говорится, что у нас не учтены поселковые советы
и сельские бюджеты, хотя любой депутат знает, что есть закон об общих
принципах местного самоуправления и там есть четкое определение: есть
муниципальное образование - есть местный бюджет; никаких двух подуровней уже
давно нет, есть новая концепция местного самоуправления. Но тем не менее
Правительство говорит: "Нет поселковых советов". Президент говорит: "Вообще
дальше федерального бюджета не идите". И вот если мы ничего не примем за
основу, создадим группу, то мы будем согласовывать то, что из одной и другой
ложи раздается годами, а бюджет будет исполняться так, как он исполняется
сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слова по мотивам требуют депутаты. Сейчас Иваненко, потом Решульский, потом
Рыжков.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! Я хочу вам напомнить слова Карла Маркса из
предисловия к первому тому "Капитала". Он говорил, что высокая англиканская
церковь допустит нападки на 38 из 39 своих постулатов, или символов веры, но
никогда не допустит нападок на 1/39 своего дохода.

Вот сейчас мы имеем дело с деньгами, и вы видели, какое мощное
противодействие Правительства и их лоббистов в Государственной Думе.
Посмотрите, кто тут в зале, и все будет ясно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста, по мотивам.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поскольку, наверное, сейчас будем голосовать, я прежде всего хочу сказать:
коллеги, нам очень не хотелось бы, чтобы такой большой труд наших депутатов,
наших коллег, пошел насмарку. Вы видите по обсуждению, что мнения
разделились. Ну, хорошо, мы преодолеем сегодня те возражения, которые
высказали ряд фракций и представители Правительства и Президента, но ведь в
результате, даже доведя законопроект до второго чтения и до третьего, мы
опять получим назад этот большой и в общем-то сложный труд. Давайте мы
определим, что до 20 мая будет проведена совместная работа и 20 мая в
обязательном порядке рассмотрим Бюджетный кодекс и примем решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, по ведению.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я вношу предложение прекратить прения и голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас по мотивам я обязан дать слово.

Пожалуйста, депутат Рыжков, по мотивам голосования. Сергей Вячеславович,
потом будем голосовать.

РЫЖКОВ В.А. Хочу выразить сожаление, что правильная мысль Григория
Алексеевича Явлинского, что не нужно политизировать этот вопрос...
Выступление Сергея Иваненко придало нашей дискуссии острую политическую
форму. Я полагаю, что сегодняшнее наше обсуждение показало, что нет и
мало-мальского согласия среди авторов даже по основным моментам. Как же мы
можем сегодня принимать один из этих документов, когда налицо полная
противоположность во мнениях даже среди разработчиков?

Поэтому мы предлагаем очень простое решение: последовательно проголосовать
кодекс и законопроект, отклонить их, после чего создать рабочую группу (весь
механизм работы и состав прописан, сроки прописаны) и с завтрашнего дня
немедля приступать к работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, Правительство свой вариант
отозвало. Так надо понимать, Владимир Анатольевич? Ну достаточно, уже
докладчик по закону выступил, все выступили. Депутаты предлагают прекратить
дискуссию, потому что у нас начинаются новые выступления.

Голосование будет по первому варианту, который был предложен как проект... Ну
что, опять давать слово? Михаил Михайлович, ну, постановление же здесь.

Депутат Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я просто скажу, что именно мы голосуем.
Первое (вносится комитетом): вот в ваших документах текст постановления, где
бюджетный комитет рекомендует принять в первом чтении и создать рабочую
группу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, у нас нет здесь, простите меня,
слепых, или глухих, или еще как можно назвать... У каждого на руках есть
постановление. Что же вы тратите время?

Коллеги, возьмите, пожалуйста, постановление под номером 31.2, которое
докладывала депутат Дмитриева. Первый пункт его гласит: принять в первом
чтении. Поименно предлагают. Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, по второму законопроекту голосования не требуется. Да,
Владимир Анатольевич, вы его отозвали? Поэтому я ставлю на голосование
постановление, которое подписано членами фракции "Наш дом - Россия"... Чье
первое? Пожалуйста, по мотивам, депутат Рыжков и Кулик, два автора.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мы готовы уступить право первенства Кулику,
но ради справедливости... Наше постановление было роздано еще на прошлой
неделе.

И второе, по мотивам. Пункт 1 в проекте у Геннадия Васильевича звучит так:
принять к рассмотрению. Это не регламентная норма. Мы можем либо принять в
первом чтении, либо не принять. Принять к рассмотрению - это внерегламентная
норма. Такое постановление мы принимать не можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич, ваше мнение.

КУЛИК Г.В. Я очень просил бы фракцию "Наш дом - Россия" согласиться. Это то
промежуточное решение, которое созрело в зале. Мы принимали такие решения не
раз, и даже по бюджету: считать внесенным этот законопроект. Правильно
говорил депутат Решульский, не надо отбрасывать ту огромную работу, которую
провел депутатский корпус. А второй пункт - создать комиссию. И мы выходим из
этой ситуации так, как положено. Надо уважать все-таки депутатов и
прислушиваться к мнению большинства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, то, что предложил сейчас депутат Кулик,
означает принятие этого закона в первом чтении. Геннадий Васильевич это
прекрасно осознает и сознательно вводит вас в заблуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не означает, конечно, первое чтение. Просто
формулировка сама по себе неточная.

Уважаемые депутаты, значит, чей проект мы голосуем первым? Фракции "Наш дом -
Россия", потому что он поступил на той неделе. За основу голосуем
постановление. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять проект
постановления за основу. То, что подписано фракцией "Наш дом - Россия", за
основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

За основу приняли. Какие есть замечания по данному постановлению? Пожалуйста,
Воронин Юрий Михайлович.

Поспокойнее, уважаемые коллеги.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я тоже
согласен с тем, что в пункте 3 нужно записать: предложить Президенту и
Правительству... и далее по тексту. И пункт 6 изъять, поскольку Правительство
сняло его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые коллеги, секундочку, я просто хочу в
пункте 3 уточнить предложение: добавляется Правительство, и Президент
добавляется. Да. И убирается пункт 6. Срок мы сейчас определим.

Депутат Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, также предложение из проекта постановления,
внесенного депутатами Куликом и Жуковым: пункт 4 добавить (об этом очень
многие говорили - и Решульский, и другие): рабочей группе внести проект
Бюджетного кодекса в первом чтении до 20 мая 1997 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно. Это, по-моему, справедливо и правильно. Так,
больше поправок нет?

ЗАДОРНОВ М.М. И из постановления фракции "Наш дом - Россия" этот пункт 4
снять, со сроками, и добавить пункт 4 из проекта постановления Кулика и
Жукова - о 20 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, значит, из того документа, что мы
приняли за основу, мы пункт 4 изымаем и вставляем пункт 4 из документа,
который представлен депутатами Куликом и Жуковым. И убираем шестой. (Выкрики
из зала.) И Президента включаем.

Ставлю на голосование: принять в целом. (Выкрики из зала.) Обязательно, да.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Первый микрофон, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По ведению, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, еще голосование идет.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Первый микрофон включите.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Геннадий Николаевич! Я убедительно прошу рассмотреть
законодательную инициативу Высшего Арбитражного Суда, это пункт 34. Нужно
устранить противоречия в семи федеральных законах. Нам нужно всего пять
минут. (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы вообще хотели с половины шестого
обсудить постановления.

Депутат Калашников, пожалуйста. (Шум в зале.)

Да, сейчас мы решим.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я очень настаиваю на принятии
законопроекта под номером 32, который сейчас идет по повестке дня, - о
бюджете Государственного фонда занятости. Актуальность этого закона не
вызывает никакого сомнения именно по времени.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы с вами могли бы здесь не
горячиться, потому что у нас еще завтра есть день. (Выкрики из зала.) Депутат
Калашников настаивает, чтобы сейчас рассмотреть пункт 32.

Пожалуйста, кто за то, чтобы сейчас пункт 32 рассмотреть, прошу
проголосовать... Он говорит, что вопрос пятиминутный. Сергей Вячеславович, мы
перескочили блок постановлений, вот в чем дело. Постановления-то были выше,
Сергей Вячеславович!

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 93,6%
Проголосовало против 9 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, докладывайте. Официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра труда и социального развития Марина Валерьевна
Москвина. Марина Валерьевна сегодня проработала с нами полдня. Содокладчик
Татьяна Владимировна Ярыгина.

Присядьте, пожалуйста, дама на трибуне. Владимир Александрович, присядьте.

Пожалуйста.

МОСКВИНА М.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста.

Оксана Генриховна, Григорий Алексеевич! Уже докладчик на трибуне. Михаил
Михайлович, присядьте... Оксана Генриховна, когда вы стояли на трибуне, все
депутаты сидели.

МОСКВИНА М.В. Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представлен проект
закона о бюджете Государственного фонда занятости на 1997 год. Сергей
Вячеславович Калашников сказал о том, насколько актуален этот закон. Уже
прошел один квартал 1997 года, и, к сожалению, у нас нет пока законодательной
базы для расходования средств Государственного фонда занятости,
предусмотренных на реализацию государственных гарантий в этой сфере.

Очень коротко. Доходы фонда рассчитаны исходя из фонда оплаты труда в 618
триллионов рублей с учетом освобождения ряда предприятий от обязательных
страховых платежей в этот фонд и предусмотрены в размере 9,5 триллиона
рублей. Бюджет составлен без дефицита, то есть расходы предусмотрены в такой
же сумме. За счет этих средств предполагается оказать услуги через
федеральную государственную службу занятости населения порядка 10 миллионам
безработных граждан и незанятых граждан, которые обращаются в эти органы.

Я хотела бы сказать только об особенностях этого бюджета по сравнению с
аналогичным бюджетом прошлого года.

В этом году, к сожалению, предполагается большую часть в структуре расходов
израсходовать на материальную поддержку безработных граждан, то есть в виде
пособий по безработице, в связи с тем, что в 1996 году возникла задолженность
по пособиям по безработице. Но вместе с тем мы все-таки предполагаем, что
будут проводиться активные программы на рынке труда: это подбор работы,
обучение граждан, содействие в создании рабочих мест и другие.

В законопроекте предусмотрено, что на федеральном уровне необходимо будет
централизовать 20 процентов сбора средств, которые осуществляются в
территориях. Эта так называемая федеральная часть Государственного фонда
занятости предназначена для финансирования программ в дотационных
территориях, в тех территориях, где средств фонда занятости не хватает на
реализацию государственных гарантий.

В ходе обсуждения этого проекта закона в комитетах был высказан ряд
принципиальных замечаний (это не концептуальные возражения, а замечания),
которые могут быть учтены между первым и вторым чтениями.

У меня есть большая просьба к депутатам: принять этот законопроект в первом
чтении, поскольку, как я уже говорила, сейчас нет никакой законодательной
базы для формирования этого фонда.

Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Марина Валерьевна. Пока присядьте.

Слово для содоклада - заместителю председателя Комитета по труду и социальной
политике Татьяне Владимировне Ярыгиной.

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я не буду надолго отвлекать ваше внимание, поскольку
Марина Валерьевна достаточно подробно изложила данный проект бюджета фонда
занятости. Я обращу внимание на несколько основных моментов.

Бюджет рассчитан исходя из тарифа 1,5 процента. Распределение, как было
сказано, установлено: 20 процентов - в федеральную часть, 80 процентов
остается на территории. Хочу обратить ваше внимание на то, что впервые этот
бюджет подготовлен по целевым программам. То есть там четко видно, на что
расходуются средства федеральной части бюджета.

На 70 процентов повышены расходы, направляемые на программы материальной
поддержки лиц, признанных безработными. Сюда входят в том числе и те
задержанные пособия по безработице, которые мы сегодня имеем. Увеличены более
чем на 30 процентов расходы, направляемые на профессиональное обучение и
социальную адаптацию безработных.

При обсуждении бюджета фонда занятости очень часто возникали проблемы и
претензии относительно цифры капитальных вложений, которые делаются фондом. В
данном проекте закона они сокращены почти на 33 процента. Также сокращено в
целом финансирование по статье "Услуги и расходы на содержание органов
федеральной государственной службы занятости".

В целом Комитет по труду и социальной политике считает, что предложенная
концепция данного законопроекта вполне приемлема и мы можем голосовать за
него в первом чтении. Однако это не снимает целого ряда поправок, которые
необходимо учесть при подготовке проекта ко второму чтению. Надо сказать, что
большинство их касается расходования средств на территориях. В частности,
бюджетный комитет предлагает представить консолидированный бюджет - с
расходами по территориям. К сожалению, в данной ситуации наше
законодательство не позволяет нам этого сделать. Тем не менее мы будем
двигаться в этом направлении.

Я прошу вас поддержать принятие этого законопроекта в первом чтении,
поскольку у нас стала хронической ситуация принятия бюджета фонда занятости в
декабре текущего года. Таким образом, мы практически не контролируем ситуацию
с расходованием средств.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, слишком шумно в зале. Уже дело к
концу идет, рабочее время заканчивается. Но я хочу спросить, поскольку мы
рассматриваем законопроект в первом чтении: есть ли вопросы к докладчикам?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос. Тогда, Татьяна Владимировна, вы зря ушли с
трибуны.

Так, депутат Никитчук. Поднимите руки, кто еще желает задать вопросы, чтобы я
видела.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я бы хотел задать вопрос Марине Валерьевне.

Марина Валерьевна, я хочу уяснить для себя вообще смысл голосования. В
прошлом году мы утверждали бюджет. Но вы мне скажите, пожалуйста, почему так
получается. Вот есть так называемый полигон реформ - Нижегородская область,
где недавно Немцов был губернатором. Так вот, на нашем полигоне реформ (в
сельской местности) по два, по три, по четыре, даже по пять месяцев не
выплачиваются пособия по безработице. В чем проблема?

МОСКВИНА М.В. На самом деле проблема невыплаты пособий и задержек выплаты
пособий в ряде регионов - в механизме перераспределения средств. Это
во-первых. И во-вторых (согласно закону о занятости) - в порядке назначения
пособий по безработице, который сейчас существует.

В этом проекте бюджета мы рассчитываем, что те 20 процентов средств, которые
будут централизоваться на федеральном уровне, позволят погасить основную
часть задолженности по пособиям в таких тяжелых территориях, в том числе в
Нижегородской области. Но это можно будет сделать еще и при том условии, что
будут приняты поправки к закону о занятости - законопроект, который в
ближайшее время будет представлен в первом чтении и который несколько изменит
условия назначения пособий по безработице в направлении стимулирования поиска
работы безработными, а не просто получения материальной поддержки со стороны
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос тоже к Марине Валерьевне.

Скажите, пожалуйста. Бюджеты субъектов Федерации утверждаются
законодательными органами. Всеми ли субъектами Федерации уже утверждены эти
бюджеты и насколько они согласуются с представленным проектом? Не придется ли
нам после этого определенный конфликт начинать с субъектами Федерации?

МОСКВИНА М.В. Спасибо, Анатолий Григорьевич.

В субъектах Федерации сейчас утверждено порядка половины бюджетов, то есть
половина субъектов Федерации приняли соответствующие законы. В принципе по
положению о Государственном фонде занятости, которое имеет силу закона, эти
бюджеты согласовываются на федеральном уровне, то есть в данной ситуации с
министерством. Хотя в ряде случаев это правило не выдерживается. И поэтому,
чем скорее мы примем этот закон, тем больше возможностей у нас будет
согласовать бюджеты территориальных фондов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще два вопроса - Мисник и Цику.

Пожалуйста, Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. У меня вопрос к Марине Валерьевне.

Уважаемая Марина Валерьевна! Мы где-то завтра - послезавтра рассматриваем
многострадальный законопроект о погребении и похоронном деле, в котором
предусмотрено, что расходы на погребение умерших пенсионеров-досрочников
возмещаются за счет фонда занятости.

Так вот, предусмотрены ли эти расходы в представленном бюджете? И если нет,
то как мы из этого положения будем выходить, если примем закон? То есть
знаете ли вы об этом?

МОСКВИНА М.В. Да, мы об этом знаем. Позиция министерства в данной ситуации
(при том, что мы прекрасно понимаем эту проблему и что такие проблемы
существуют: надо изыскивать финансы на решение этих проблем) в принципе резко
отрицательная, потому что как бы целевая направленность фонда занятости никак
не предполагает финансирование погребения, хотя это касается людей... Еще раз
говорю о том, что мы понимаем необходимость таких расходов. Пока нет такого
закона, эти расходы не предусмотрены, но думаю, что если такой закон будет
принят, то это можно будет решить между первым и вторым чтением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич!

У меня к Марине Валерьевне вопрос. Пожалуйста, ответьте, какие дополнительные
средства, кроме... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые депутаты!

ЦИКУ К.А. ...программы материальной поддержки для безработных... Здесь 6460
миллиардов рублей, а в бюджете было предусмотрено 9,5 триллиона рублей.
Разница практически в 3 триллиона рублей. На что ушли эти средства? Вот
программы информационного обеспечения, капитального вложения - там слишком
большие расходы у вас. Как вы построили ваше министерство? Какие объекты
построили для аппарата управления? Какие средства передвижения вами куплены?
Вы могли бы расшифровать все это? Куда 3 триллиона рублей дели?

И второе предложение - по ведению, Геннадий Николаевич, чтобы потом еще не
срывать...

Я прошу продлить заседание до принятия всех постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы потом будем решать.

ЦИКУ К.А. Но я вношу предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас еще и завтра день...

МОСКВИНА М.В. Мы сейчас обсуждаем проект бюджета фонда, и вот те 6,5
триллиона рублей предполагается израсходовать на материальную поддержку.
Разница между вот этой материальной поддержкой и общими доходами фонда будет
направлена на активные программы на рынке труда - на предоставление
информации гражданам, которые обращаются в службу, на организацию их
переподготовки, на организацию общественных работ. Ну, там, в рамках этой
материальной поддержки, еще и выплата досрочных пенсий и материальной помощи.
И естественно, это и средства, которые идут на содержание органов службы
занятости. Подробная информация представлена в пояснительной записке и в
документах, которые находятся в рабочем порядке в комитетах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно?

Присаживайтесь, пожалуйста, Татьяна Владимировна.

Могу я поставить на голосование: принять в первом чтении? Пожалуйста, ставлю
на голосование: принять в первом чтении данный законопроект.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, давайте мы начнем рассматривать постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успеем, так завтра проголосуем. У нас завтра же
рабочий день до 14 часов.

По порядку идем. Постановления, значит. Они у нас начинаются с 16-го номера.
Так, о проекте постановления об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы. Ну, я думаю, что здесь не надо доклада? (Шум в зале.)
Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста. (Шум в зале,
выкрики.) Нет, там еще Тен Юрий Михайлович работает.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 17. Так, исключить пункт 8 о премировании.
Уважаемые коллеги, вы, наверное, знаете, что мы часто на заседаниях Совета
Думы обсуждаем вопрос о почетных грамотах и одним из тормозов является то,
что к грамоте прилагается серьезное денежное вознаграждение, а деньги в
бюджете Государственной Думы под это не заложены. Мы, может быть, будем
лояльнее принимать решение к тому, кого награждать, но и сама грамота - это
уже большой ценный подарок. Поэтому предлагается исключить эту норму - о
денежном вознаграждении.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Как разбогатеем, так включим. (Шум в зале, выкрики.) Да, у нас таких
денег нет.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Постановление под номером 18 - об обращении в Конституционный Суд. Но здесь
нужно два слова сказать.

Пожалуйста, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! В Конституции Российской Федерации употребляются два
понятия - система федеральных органов исполнительной власти и структура
федеральных органов исполнительной власти. Что касается системы федеральных
органов исполнительной власти, то она учреждается парламентом федеральным
законом. Что касается структуры, то структура определяется Президентом и
Председателем Правительства. То есть явная сложность в определении этих
понятий.

Мы полагаем, что система федеральных органов исполнительной власти - это как
раз-таки и есть перечень федеральных министерств, государственных комитетов.
И известна практика нашего государства, когда общесоюзные министерства
закреплялись в Конституции СССР 1936 года. После принятия Конституции СССР
1977 года и Конституции РСФСР 1978 года перечень министерств содержался в
законах о Совете Министров. Вот мы полагаем, что это компетенция парламента,
потому что в полномочиях Президента не сказано, что он создает, реорганизует
и ликвидирует министерства. Сказано, что он лишь назначает министров. Тем не
менее мы видим, что, понимая под структурой именно звенья исполнительной
власти, Президент своими указами образовывает и ликвидирует министерства.
Поэтому мы обращаемся в Конституционный Суд, чтобы он дал толкование понятий
"система" и "структура". Предлагается представлять Госдуму в Конституционном
Суде Вишнякову и Миронову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? (Выкрики из зала.) Ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Время нашего заседания истекло, поэтому - до завтра.
Завтра с 10 часов продолжаем нашу работу. (Шум в зале.) В блоке постановлений
- первые, да. После основных законов.

Значит, завтра мы с вами работаем с 10 часов до обеда. (Выкрики из зала.)
Владимир Владимирович, постановления никогда первыми не голосовались. Они
пойдут сразу после законопроектов третьего чтения. Как положено. (Выкрики из
зала.) С 10 часов, конечно.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 54 сек.)
Бурлуцкий Ю.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Макашов А.М. - присутствует
Мальцев А.Н. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Романов В.С. - присутствует
Ромашкин В.В. - присутствует
Славный В.Д. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 03 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
(16 час. 03 мин. 09 сек.)
Волчек Г.Б. - присутствует
Гаюльский В.И. - присутствует
Григорьев В.Ф. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Каримова Д.Ю. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Морозов А.Т. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Поляков А.А. - присутствует
Попкович Р.С. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сироткин В.Д. - присутствует
Скворцов В.Н. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Тарачев В.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию:
(17 час. 35 мин. 58 сек.)
Чилингаров А.Н. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 23; Время - 17.35.58)
Проблема: принять в первом чтении проект Бюджетного кодекса Российской
Федерации
За 139 чел. 30.9%
Против 80 чел. 17.8%
Воздержалось 12 чел. 2.7%
Голосовало 231 чел. 51.3%
Абдулатипов Р.Г. з
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. п
Авалиани Т.Г. н
Аверчев В.П. з
Агафонов В.А. п
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. п
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. п
Аничкин И.С. н
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. п
Аринин А.Н. п
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. н
Аушев М.И. з
Бабичев И.В. з
Бабурин С.Н. н
Багаутдинов Г.Г. п
Башмачников В.Ф. п
Баюнов В.А. н
Безбородов Н.М. н
Беклемищева О.А. з
Белов Ю.П. п
Беляев С.Г. п
Бенов Г.М. п
Бердникова Н.В. в
Бердов Г.И. н
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. н
Богатов В.В. н
Бойко В.А. н
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. п
Борисенко Н.И. н
Боровой К.Н. з
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. п
Братищев И.М. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. н
Бунич П.Г. п
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. в
Бурлуцкий Ю.И. н
Бученков Е.В. п
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. п
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. н
Волков В.Н. н
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. з
Ворогушин В.А. н
Воронин Ю.М. в
Воронцова З.И. н
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. п
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. н
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. з
Гдлян Т.Х. з
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. з
Глотов С.А. н
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. н
Голов А.Г. з
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. н
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. п
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. в
Грачев И.Д. з
Гребенников В.В. п
Грешневиков А.Н. н
Григориади В.С. н
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. п
Громов Б.В. з
Громов В.П. з
Грущак С.В. з
Губенко Н.Н. н
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. н
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. н
Данченко Б.И. н
Дзасохов А.С. н
Дмитриева О.Г. з
Дон С.Э. з
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. н
Емельянов М.В. з
Еньков С.А. н
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. з
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Задорнов М.М. з
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. з
Зацепина Н.А. н
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. н
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. п
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. н
Зубакин С.И. н
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. п
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов Ю.П. н
Иванченко Л.А. п
Ивер В.М. н
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. н
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. п
Казаров О.В. н
Калашников С.В. н
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. п
Канаев Л.М. н
Карапетян С.А. з
Карелова Г.Н. н
Каримова Д.Ю. п
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. п
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. п
Кобылкин В.Ф. п
Ковалев С.А. з
Козырев А.В. з
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коржаков А.В. з
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. п
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. н
Костин Г.В. в
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. н
Котков А.С. н
Кошева В.К. п
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. п
Красников Д.Ф. п
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. п
Куваев А.А. п
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. п
Купцов В.А. н
Курочкин В.В. н
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. п
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. н
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. п
Лыжин Ю.В. п
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. п
Максаков А.И. з
Максимов Е.В. н
Мальков И.О. з
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. н
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. н
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. з
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. в
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. н
Мень М.А. з
Меремянин К.Г. н
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Миронов О.О. н
Мисник Б.Г. з
Митин С.Г. н
Митина Д.А. п
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. з
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. з
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. з
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. н
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. н
Нестеров Ю.М. з
Нигкоев С.Г. в
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. п
Никифоренко Ю.В. п
Никифоров С.М. з
Овченков В.И. п
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. п
Олейник Л.В. п
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. н
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. н
Панин В.Е. н
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. п
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. н
Пешков В.П. п
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. н
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. п
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. п
Пономарев А.А. н
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. п
Попов В.М. в
Попов С.А. з
Попов С.Б. н
Потапенко А.Ф. в
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. з
Починок А.П. н
Пузановский А.Г. н
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. н
Рогозин Д.О. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. п
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. н
Рохлин Л.Я. п
Рыбаков Ю.А. з
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. п
Рыжков Н.И. н
Савельев К.С. п
Савельев Н.Н. в
Савицкая С.Е. п
Савицкий О.В. н
Савчук В.С. н
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин А.Т. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. н
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. п
Сапожников Н.И. п
Сафронов В.А. н
Свечников П.Г. п
Свинин С.В. п
Севастьянов В.И. н
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. н
Сеславинский М.В. п
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. п
Скворцов В.Н. п
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. п
Сметанкин Е.А. н
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. н
Собакин Е.Ю. з
Сокол С.М. з
Соколов А.С. в
Соколов В.К. н
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. з
Столярова Н.К. н
Сулакшин С.С. н
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. з
Сурков М.С. п
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. п
Тен Ю.М. п
Тетельмин В.В. з
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. п
Тихонов Г.И. н
Ткачев А.Н. п
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. п
Травкин Н.И. п
Турусин А.А. н
Тягунов А.А. п
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. н
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. н
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. н
Финько О.А. н
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. н
Харитонов Н.М. п
Хачилаев Н.М. н
Ходырев Г.М. п
Цику К.А. п
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. п
Чеховская Н.М. п
Чехоев А.Г. п
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. н
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. п
Шабанов А.А. п
Шаклеин Н.И. в
Шандыбин В.И. н
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. н
Шевелуха В.С. н
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. з
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. з
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. н
Щекочихин Ю.П. з
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. з
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. з
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. з
Яшин В.А. н

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, представленный вам на рассмотрение проект федерального
закона о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц,
содействующих уголовному судопроизводству, является одним из наиболее
актуальных законопроектов, направленных на обеспечение эффективной борьбы с
наиболее опасными преступными деяниями. Анализ ситуации показывает, что без
государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству, переломить ситуацию криминального беспредела в
обществе не удастся.

Вместе с тем необходимо отметить, что органами государственной власти
Российской Федерации в последнее время предпринят целый ряд шагов,
убедительно свидетельствующих об откровенном игнорировании ими требований
российского и международного права о защите прав человека и гражданина.
Именно эти действия российских властей побудили меня направить 21 апреля 1997
года Президенту Российской Федерации письмо следующего содержания:

Господин Президент! Вынужден обратиться к Вам ввиду непрекращающейся практики
выдачи иностранным государствам пребывающих на территории Российской
Федерации известных государственных и общественных деятелей этих стран,
которые по разным причинам пытаются найти политическое убежище в России.

В марте 1997 года список лиц, нашедших убежище в России и выданных затем
иностранным государствам (достаточно привести факты выдачи властям ФРГ
Э.Хонеккера, передачи латвийским властям С.Парфенова, властям Грузии в марте
1996 года Э.Х.Месхиа, властям Узбекистана весной 1996 года экс-советника
президента этой республики А.Хусаинова, властям Азербайджана в ноябре 1995
года экс-начальника бюро Интерпола И.Сафиханова, а в апреле 1996 года -
экс-министра обороны Азербайджана Р.Казиева), был пополнен
экс-премьер-министром Азербайджана С.Гусейновым, выданным властям этого
государства.

Тем самым были проигнорированы как нормы международного права, в частности
пункт 1 статьи 14 Всеобщей декларации прав человека, требования статьи 33
Конвенции 1951 года о статусе беженцев и статьи 3 Международной конвенции
против пыток 1984 года, так и положения Конституции Российской Федерации.

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации неоднократно
реагировала на подобные случаи. В своем заявлении от 17 апреля 1996 года "Об
ответственности за выдачу иностранным государствам лиц, преследуемых за
политические убеждения" Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации расценила подобные действия как "грубое нарушение статьи 63 (часть
2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой "в Российской
Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за
политические убеждения".

В постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации 3 261-II ГД от 17 апреля 1996 года содержалась рекомендация
Генеральной прокуратуре Российской Федерации принять меры, исключающие выдачу
иностранным государствам лиц, в отношении которых имеются основания полагать,
что просьба об их выдаче имеет целью судебное преследование или наказание за
их политические убеждения. Подобная рекомендация обусловлена той фактически
ведущей ролью, которая отведена Генеральной прокуратуре Российской Федерации
при рассмотрении вопросов о выдаче, что закреплено в заключенной странами
Содружества Независимых Государств Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (от 22 января 1993
года).

Тем не менее практика выдачи лиц, преследуемых по политическим мотивам,
продолжается. В апреле 1997 года в г.Москве была предпринята попытка
задержания и ареста для последующей передачи властям Литовской Республики
Ч.И.Высоцкого, преследуемого на родине за свои политические убеждения. Лишь
вмешательство депутатов Государственной Думы позволило Ч.И.Высоцкому
вернуться в Республику Белоруссия, где ему предоставлен вид на жительство.

Сейчас вновь поступают сообщения о возможной передаче Азербайджану
экс-Президента этого государства А.Н.Муталибова, который уже дважды - в 1992
и 1996 годах - обращался к Вам с просьбой предоставить ему политическое
убежище в России. Последнее из его обращений было направлено Вам 25 апреля
1996 года вместе с моей препроводительной. 13 июня 1996 года мной был получен
ответ из Главного управления Президента Российской Федерации по вопросам
конституционных гарантий прав граждан: что обращение А.Н.Муталибова
"направлено в Федеральную миграционную службу России для рассмотрения в
установленном порядке".

По прошествии года на мое обращение к руководителю Федеральной миграционной
службы Т.М.Регент 18 апреля 1997 года меня официально поставили в известность
о том, что ходатайство А.Н.Муталибова о предоставлении ему политического
убежища действительно находится на рассмотрении в ФМС России и в апреле 1997
года документы будут направлены в Комиссию по вопросам гражданства при
Президенте Российской Федерации. Остается лишь рассчитывать, что Комиссия по
вопросам гражданства на этот раз оперативно представит Вам свое заключение
для принятия решения.

Полагаю, что данная проблема ввиду ее особой важности для авторитета и
престижа Российского государства на международной арене должна постоянно
находиться в поле зрения федеральных органов государственной власти, а
неукоснительное обеспечение национальных интересов России возможно только при
тесной координации действий заинтересованных министерств и ведомств при
жестком контроле со стороны руководства страны.

Я считаю необходимым привлечь внимание депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к данному вопросу также в связи с
его принципиальным значением для всего российского общества и государства,
стремящегося продемонстрировать мировому сообществу свою приверженность
принципам демократии и уважения прав и свобод граждан.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Принятие федерального закона об особенностях регулирования труда руководителя
организации, направленного на повышение ответственности руководителей
коммерческих организаций за финансовое состояние этих организаций, в условиях
новых Гражданского и Уголовного кодексов Российской Федерации, Федерального
закона "Об акционерных обществах" нецелесообразно.

Этот вывод можно обосновать следующим:

1. Пункт 3 статьи 53 ГК РФ предусматривает обязанность руководителя по
требованию учредителей юридического лица возместить убытки, причиненные им
юридическому лицу, в полном объеме.

2. Статья 201 УК РФ закрепляет уголовную ответственность руководителя
коммерческой организации за злоупотребление своими полномочиями.

3. Федеральный закон "Об акционерных обществах" нормирует процедуру
заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность
руководителя.

Таким образом, законопроект дублирует положения действующего
законодательства, ничего нового не вносит в правовой режим руководителя
коммерческой организации. Попутно можно заметить, что актуальность подобного
закона существовала до 1 января 1995 года, до вступления в силу части первой
ГК РФ.

Вывод: объективных условий для принятия законопроекта нет, дальнейшая
законотворческая работа над ним утрачивает смысл.