Заседание № 93
18.04.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 апреля 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 апреля 1997 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
3. О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
4. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой
Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной
области в районе границы.
5. О проекте федерального закона о ратификации Договора о дружбе и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Венесуэла.
6. О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории
Республики Армения.
7. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Азербайджанской Республикой о сотрудничестве по пограничным
вопросам.
8. О проекте федерального закона о ратификации Конвенции между Российской
Федерацией и Венгерской Республикой об избежании двойного налогообложения в
отношении налогов на доходы и имущество.
9. О проекте постановления Государственной Думы о проекте Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
10. О проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак.
11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.
12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции".
IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
13. О проекте федерального закона об особенностях налогообложения
хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской
области на период экономического эксперимента.
14.1. О проекте федерального закона о бюджетном устройстве и бюджетном
процессе в Российской Федерации.
14.2. О проекте Бюджетного кодекса Российской Федерации (новая редакция).
15. О проекте федерального закона о государственной финансовой
ответственности.
16. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"О банках и банковской деятельности" (о регламентации работы
контрольно-бюджетных палат).
17. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об акцизах" (о праве органов государственной власти субъектов Российской
Федерации предоставлять отсрочки по платежам, связанным с уплатой акцизов на
спирт этиловый из пищевого сырья).
18. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").
V. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 8 апреля
19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах" (об ответственности за незаконное
использование основных объектов интеллектуальной собственности).
VI. Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по рассмотрению правовых
вопросов недропользования на условиях раздела продукции.
21. О проекте постановления Государственной Думы о проектах федеральных
законов, обеспечивающих реализацию Федерального закона "О соглашениях о
разделе продукции".
22. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о толковании статей 71 (пункт "г"),
76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции Российской Федерации).
23. О проекте постановления Государственной Думы по проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга.
24. О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Положения о
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
проверке фактов участия должностных лиц органов государственной власти
Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в коррупционной деятельности.
25. О проекте постановления Государственной Думы о Плане совместных
мероприятий Государственной Думы и федеральных органов исполнительной власти
по стабилизации социально-экономического положения и переходу к
экономическому росту.
26. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину.
VII. "Правительственный час"
1. О программе действий по борьбе с организованной преступностью и
обеспечению личной безопасности граждан.
2. О неудовлетворительном финансировании учебных заведений Министерства путей
сообщения Российской Федерации и хода их передачи местным органам власти.
VIII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов
IX. Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 16 апреля
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
(по решению Совета Государственной Думы)
27. О проекте федерального закона об основах муниципальной службы в
Российской Федерации.
Блок "Социальная политика"
28. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон
"Об общественных объединениях" (в части снижения возраста участников детских
общественных объединений).
29. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части распространения льгот на работников, занятых в разведке месторождений
радиоактивных металлов).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 8, 10, 15 апреля
30. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы
и иные правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
31.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об использовании
права на опровержение публикаций в средствах массовой информации по
недостоверным сведениям).
31.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
31.3. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты перешли к рассмотрению
включенных в нее вопросов.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом о Федеральном законе "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации. Содоклад
сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин. Депутаты
не поддержали закон в редакции Президента (результаты голосования: "за" - 28
чел. (6,2%), "против" - 204 чел. (45,3%), "воздержалось" - 6 чел. (1,3%). Не
смогли они и преодолеть вето Президента, принять закон в прежней редакции
("за" - 263 чел. (58,4%), "против" - 37 чел. (8,2%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%) и перешли к голосованию поправок. Из трех поправок Президента принята
одна. Комитету Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике поручено с учетом принятой поправки подготовить текст
закона для рассмотрения на заседании Государственной Думы 23 апреля.
Депутаты не смогли также преодолеть вето Президента на Федеральный закон "О
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации" ("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 37 чел. (8,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Приняты все федеральные законы из блока "Ратификация международных договоров
Российской Федерации" (пункты 4-8 повестки дня).
Заместитель Председателя Государственной Думы С.П.Горячева доложила о проекте
постановления Государственной Думы о проекте Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации. Проект принят за основу ("за" -
339 чел. (75,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Приняты постановления: "О Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по рассмотрению правовых вопросов недропользования на
условиях раздела продукции", "О проектах федеральных законов, обеспечивающих
реализацию Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции".
В рамках "правительственного часа" выступили: заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации - министр внутренних дел Российской
Федерации А.С.Куликов (с информацией о программе действий по борьбе с
организованной преступностью и обеспечению личной безопасности граждан);
заместитель министра путей сообщения Российской Федерации А.О.Богданович,
первый заместитель министра общего и профессионального образования Российской
Федерации В.Д.Шадриков, заместитель министра финансов Российской Федерации
В.И.Щедров (с информацией о неудовлетворительном финансировании учебных
заведений Министерства путей сообщения Российской Федерации и хода их
передачи местным органам власти). Они также ответили на вопросы депутатов.
Затем было продолжено рассмотрение законопроектов.
В первом чтении принят проект федерального закона об особенностях
налогообложения хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного
комплекса Тульской области на период экономического эксперимента ("за" - 261
чел. (58%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%). Доклад
и содоклад по этому законопроекту сделали соответственно официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации В.И.Алгинин и
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
С.Г.Нигкоев.
Представленный председателем подкомитета Комитета Государственной Думы по
туризму и спорту Б.Г.Кибиревым проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о
физической культуре и спорте принят во втором чтении ("за" - 275 чел.,
"против" - 1 чел., "воздержалось" - 3 чел.).
Председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Апарина выступила с докладом о проекте федерального закона о внесении
изменения в Федеральный закон "Об общественных объединениях". Закон принят
("за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0).
В заключение заседания была предпринята попытка принять закон о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций", но нужного количества голосов набрать не удалось.
Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Пожалуйста, пройдите в
зал, приготовьтесь к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присаживайтесь.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Уважаемые депутаты, кто без карточек или не успел зарегистрироваться,
сделайте это в секретариате.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Позвольте мне, уважаемые коллеги, поздравить с днем рождения наших депутатов.
Отметила свой день рождения Швец Любовь Никитична. (Аплодисменты.)
Сегодняшними именинниками являются Пашуто Владимир Ростиславович и Полдников
Юрий Иванович, которому исполнилось 50 лет. (Аплодисменты.) Поздравляем всех
с днем рождения и желаем всего самого доброго.
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю принять его за основу. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи депутатов
для внесения предложений в повестку дня. Пожалуйста, покажите список.
Депутат Пономарев Александр Михайлович, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
По карточке Пономарева - Громов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Прошу поддержать два моих депутатских запроса: один - министру
обороны Родионову, второй - министру путей сообщения Аксененко. Сейчас будут
тексты размножены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Убедительно прошу снять с рассмотрения сегодня вопросы 6 и 7. Мотивация будет
позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня уже традиционное предложение. Я предлагаю отложить рассмотрение
второго вопроса - о федеральных дорожных фондах, поскольку соответствующий
законопроект был подписан Президентом 16-го числа и распространен только
вчера. У нас нет трехдневного срока.
Между тем Степан Степанович Сулакшин написал достаточно серьезное замечание
по поводу качества президентского законопроекта и качества нашего
законопроекта. Это все надо просто обдумать. И я предлагаю этот вопрос
перенести на... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич, мотивировка будет потом, при
голосовании.
Депутат Боровой. Пожалуйста, Константин Натанович.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Мне кажется, мы должны вернуться к вопросу о допуске
прессы, поскольку мы создали коллизию противоречия Конституции и, в общем,
возникла такая не очень здоровая моральная ситуация, так сказать, вокруг
Думы. Давайте вернемся...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Натанович, пресса вся здесь. Никаких
ограничений пока нет.
Депутат Курочкин, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! В связи с последними высказываниями премьера Черномырдина
о том, что естественные монополии должны быть прозрачными для контролирующих
органов, вношу предложение вернуться к голосованию о проведении аудиторской
проверки "Газпрома". У нас не должно быть закрытых зон, тем более что
"Газпром" задолжал бюджету 15 триллионов рублей. А этих денег как раз не
хватает для того, чтобы погасить долги пенсионерам.
Прошу депутатов проголосовать за финансовую проверку "Газпрома" и этим
уберечь Думу от излишней критики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! От имени Комитета по делам женщин, семьи и молодежи просим
поддержать наш депутатский запрос в адрес мэра Москвы Лужкова и Генерального
прокурора Российской Федерации Скуратова (точнее, два запроса в два адреса)
по фактам незаконной приватизации 30 детских садов акционерного общества
"ЗИЛ".
И второй вопрос. У нас из повестки дня прошлого заседания, состоявшегося 16
апреля, осталось несколько нерассмотренных законопроектов. Они сегодня
внесены, но поставлены фактически в резерв, в самый конец. От имени комитета
мы просим наш законопроект (о внесении изменения в закон "Об общественных
объединениях") поднять в повестке дня выше и поставить его после
законопроектов, рассматриваемых во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я предлагаю снять с обсуждения позиции 14.1 и 14.2. Это
сложнейшие законы, и те варианты, которые здесь сейчас предлагаются, - это
варианты не федеративного государства, а некоего конфедеративного
образования.
Я предлагаю полдня посвятить этим законам и пригласить Анатолия Борисовича
Чубайса, с тем чтобы он нам высказал свои соображения о том, как с помощью
бюджетных законов выйти из той ситуации - катастрофического исполнения уже
принятого нами бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты Государственной Думы, члены думской комиссии "Анти-НАТО"
Бабурин, Бенов, Гдлян, Глотов, Кривельская, Михайлов, Чуркин и другие вносят
предложение включить в повестку дня два обращения. Первое: о проведении 9 мая
1997 года всероссийского дня протеста против расширения НАТО. И второе:
обращение к парламентам государств - членов Североатлантического договора.
Просим поддержать эти два документа, их распространяют в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мой депутатский запрос на имя
Председателя Правительства о мерах по разрешению конфликта между руководством
Всероссийской государственной телерадиокомпании и региональными компаниями.
Текст распространяется в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня вопрос о проекте постановления Государственной Думы о создании рабочей
группы по доработке проекта федерального закона о внесении изменений и
дополнений в закон о статусе депутата Совета Федерации и депутата
Государственной Думы. Проект постановления сейчас будет роздан, подготовлен
на основании поручения Госдумы от 16 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов уже внес предложение.
Депутат Агафонов Валентин Алексеевич, пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу поддержать мой
(совместно с депутатом Пономаревым) депутатский запрос в адрес Председателя
Правительства Черномырдина. Текст в зале есть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев Александр Николаевич, пожалуйста.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес министра
Сысуева Олега Николаевича по вопросу нефинансирования программы "Дети
Севера". Запрос роздан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кругликов Александр Леонидович, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня рассмотрение вопроса о
принятии постановления... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, депутаты. И Александр Леонидович - в
микрофон.
КРУГЛИКОВ А.Л. ...о поручении Счетной палате осуществить ревизию
финансово-хозяйственной деятельности администрации Ульяновской области в
связи с обвинениями отдельных ее должностных лиц в фактах коррупции и
злоупотребления властью. Материалы у вас на руках, в том числе проект
постановления, под которым подписи более 50 депутатов.
И второе. Обращаюсь с просьбой поддержать депутатский запрос в адрес
директора ФСБ Николая Дмитриевича Ковалева по поводу безобразий в управлении
ФСБ по Ульяновской области, о чем сегодня, в частности, поведала газета
"Известия".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Не надо рассказывать нам, просто
распространите. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, Сергей Алексеевич Попов, присядьте, пожалуйста, у нас
какие-то мини-собрания проходят.
Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу поддержать снятие
пункта 6 с повестки дня - о ратификации договора с Арменией по военным базам.
Мотивация: распространена в зале записка депутата Николая Максимовича
Безбородова. Поэтому я прошу поставить вопрос на голосование.
Второй вопрос. Пункт 26 - проект постановления - есть предложение перенести,
сделать пунктом 19а.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 22?
РАЙКОВ Г.И. 26-й. Об обращении по Чубайсу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделать пунктом 19а.
Так, депутат Савчук Вера Семеновна. Пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера отмечалась очень
трагичная дата - 85-летие ленских событий. Я сегодня вношу запрос по АО
"Лензолото", поскольку отменено решение по его акционированию. И я прошу
поддержать мой запрос, поскольку ситуация в Бодайбинском районе сегодня очень
тревожная и те же самые вопросы, которые были в 1912 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис просил дать ему слово тоже для
депутатского запроса, он не успел записаться. Пожалуйста. И затем Игорь
Михайлович.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой
депутатский запрос в адрес Генерального прокурора по поводу грубого,
преднамеренного нарушения постановления правительства Москвы, ущемления прав
Христианского девичьего приюта "Остров Надежды", очень важной социальной
инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Братищев Игорь Михайлович - на карточку Зоркальцева.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу поддержать мой запрос с просьбой
предоставить нам, депутатам, материалы заседания Президиума Правительства,
которое состоялось 10 апреля и на котором были рассмотрены итоги приватизации
в 1996 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже было проголосовано. Мы такое письмо направляем.
Депутат Пчелкин, пожалуйста. Кто? Горит лампочка микрофона Пчелкина, давайте
с него. Депутат Чурилов, пожалуйста.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Два депутатских запроса на имя главы администрации Архангельской области
Ефремова о целевом расходовании бюджетных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Первый микрофон.
ТОПОРКОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Топорков.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Мы с депутатом Минаковым просим
проинформировать нас и Думу в целом о состоявшемся вчера совещании у
премьер-министра. Почему? Потому, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не у премьер-министра, а премьер-министра в
Государственной Думе.
ТОПОРКОВ В.Ф. Хорошо. Дело в том, что если верить нашему телевидению, то вы
только тем и занимались, вернее, премьер-министр тем только и занимался, как
выгораживал депутатов от журналистов. Поэтому должна быть какая-то ясность.
Или наоборот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Хотя лидеры фракций и групп в своих
депутатских объединениях должны были рассказать...
Пожалуйста, Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Вкралась в повестку дня
техническая ошибка. Когда вчера голосовался о включении в повестку дня по
предложению депутата Грешневикова один из налоговых законов, связанный с
принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях",
произошла ошибка. Это закон не о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость", а о внесении изменения в закон
о налоге на прибыль. Прошу такую...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, какой номер?
ЗАДОРНОВ М.М. Номер 18. Вот такую техническую поправку сделать. Документ
роздан уже с учетом этого изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, уважаемые коллеги, все свои предложения внесли.
Депутатские запросы мы огласим.
Так, депутат Владимир Рыжков. Первый микрофон.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наша фракция внесла в
среду предложение о том, чтобы принять специальное заявление Думы о том, что
мы поддерживаем заявление Президента о поддержке отечественного производства.
В комитете по промышленности такое заявление подготовлено, Владимир Кузьмич
Гусев его подготовил. Есть предложение - сегодня включить в повестку дня и
принять. Оно готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, пойдем по порядку предложений.
Депутат Безбородов предложил снять пункты 6 и 7 из повестки дня. Пожалуйста,
мотивировка.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Ни в коем случае не выступаю против ратификации Договора между
Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на
территории Республики Армения в принципе. Но считаю, что ратификация должна
происходить с учетом реально сложившихся условий и реалий в этом регионе.
Необходимым условием для ратификации договора о российской военной базе в
Армении может и должна явиться только нормализация отношений Армении с
Азербайджаном, поскольку может разразиться конфликт в любой момент, при этом
причины для него есть, не хватает только поводов. Таким образом Россия может
быть втянута в войну на стороне Армении. На стороне Азербайджана выступят
Турция, Соединенные Штаты Америки. Поэтому еще раз хочу сказать:
представляется, что наиболее целесообразным для нашей исполнительной власти в
сложившихся условиях может быть обеспечение выполнения Россией... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, я не могу с вами согласиться, но
дело не в моем мнении. Не надо пугать войнами.
Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Очень прискорбно, что такое поручение - о снятии с
ратификации двух договоров - дали коллеге из нашей депутатской группы Николаю
Максимовичу. Я думаю, Лев Яковлевич, что если уж вы хотели выступить против,
то надо было вам подняться и сказать, зачем вы это делаете, а не подставлять
его. В нашей депутатской группе... (Шум в зале.) Комитет по делам СНГ,
который внес это. И получается, что один из членов депутатской группы
вынужден выступить против всей депутатской группы. Мы Николая Максимовича не
обвиняем. Мы обвиняем, Лев Яковлевич, вас. Почему вы не сделали это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наша практика богата интригами.
Николай Максимович, вы настаиваете на голосовании? Безбородов.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Снимаю свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не надо, значит, по ведению...
Так, депутат Попов предложил снять с рассмотрения пункт 2 - о дорожных
фондах. Я хочу услышать сначала аргументацию Попова, потом аргументацию
Гусева.
Пожалуйста.
ПОПОВ С.А. Данный вопрос - предложение новое. Поправка, за которую
предлагается голосовать, внесена Президентом 16-го числа, позавчера,
распространена только вчера. Это уже противоречит нашему Регламенту -
рассмотрение сегодня. Между тем имеется достаточно серьезное заключение
Степана Степановича Сулакшина, который предлагает отклонить уже согласованный
с Президентом вариант закона и преодолевать президентское вето повторно. Я
полагаю, что в данной ситуации фракции должны посоветоваться и вообще все
депутаты должны просто обдумать этот вопрос. Это очень серьезный вопрос. Я
предлагаю отложить его, перенести на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гусев Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Муки продолжаются уже три
месяца. Можете обратиться к Александру Алексеевичу Котенкову. Хотя
действительно имеются некоторые отступления от формальностей, но более 150
тысяч дорожников три месяца уже безработными являются, и я считаю, я
настаиваю от имени комитета и от имени руководителей многих фракций на том,
чтобы этот вопрос остался в повестке дня, и мы бы приняли согласованное
решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Попова:
сегодня этот вопрос не рассматривать. Пожалуйста, голосуйте. Мнение комитета
вы слышали. Чем дольше мы будем оттягивать рассмотрение закона, тем больше мы
будем разорять наших дорожников. Вывод-то один.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за? Нет, "против".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 210 чел. 46,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Так, депутат Курочкин. О проведении аудиторской проверки "Газпрома" вы
сказали, да? Вы распространили текст постановления или что это?..
Пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В. Нет, я только предложил включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестку дня? Должно быть постановление, видимо, о
поручении Счетной палате, да?
КУРОЧКИН В.В. Вернуться к вопросу по голосованию... Вернуться к вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукашев. И потом - Воронин.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Если депутат Курочкин имеет в виду то постановление, которое предлагалось на
прошлой неделе, то оно раздавалось депутатам, оно существует - о поручении
Счетной палате о проверке деятельности "Газпрома". И тогда же мы говорили о
том, чтобы за рамками общего постановления по "Газпрому" этот вопрос еще раз
проголосовать. Оно еще и повторно распространялось среди депутатов и по
комитетам, этот документ существует. Поэтому я считаю, что если депутат
Курочкин имеет в виду именно это, то нужно поддержать, конечно же.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин. Потом - депутат Захаров. (Шум в зале.)
Потише, уважаемые коллеги.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Надо очень точно
сформулировать, какой вопрос мы хотим внести в повестку дня. Если речь идет о
том, чтобы проверить, сделать аудиторскую проверку "Газпрома", то Счетная
палата не может этого делать. Мы должны написать: поручить Счетной палате
проверить эффективность использования бюджетных средств. Вот это Счетная
палата может делать. Поэтому надо точно записать, что мы хотим поручить
Счетной палате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый коллега Курочкин! Я прошу вас снять
свое предложение, поскольку проект постановления о проверке всех трех крупных
естественных монополий внесен вчера на Совет Думы и направлен в комитеты и
комиссии.
Я думаю, что аудиторская проверка мало поможет, тем более что она и так
проводится ежегодно, и проводится к ежегодному собранию РАО "Газпром". Мы
ничего здесь нового не добавим. А вот поручение Счетной палате - это
действительно вещь полезная, нужная, я сказал бы, необходимая, и
соответствующий проект постановления распространен, направлен в комитеты и
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и в среду будет в повестке дня.
ЗАХАРОВ А.К. Убедительно прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, причем там мы решили расширить список. Там будут у
нас "Газпром", МПС, "ЕЭС России" и "Транснефть". Именно будет конкретное
поручение Счетной палате, так, как положено по закону. Проверка использования
бюджетных средств.
Депутат Курочкин, вы, может быть, снимете свое предложение? Включите микрофон
Курочкину.
КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги! Ну в связи с тем, что документ
распространен, будет рассматриваться и касается не только "Газпрома", я свое
предложение снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Так, депутат Таранцов предложил: из резерва сегодняшней повестки дня
законопроект о внесении изменения в закон "Об общественных объединениях"
поставить после законов, рассматриваемых во втором чтении. Пожалуйста, на
ваше усмотрение. Ставлю на голосование предложение депутата Таранцова. Тот
закон, который мы не успели рассмотреть на прошлом заседании, да? Пожалуйста,
уважаемые коллеги, решайте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Бученков - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 94,6%
Проголосовало против 3 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 2,7%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Вишняков Виктор Григорьевич предложил сегодня отложить рассмотрение
вопросов под номерами 14.1 и 14.2. Мотивировка была. Пожалуйста, авторы
законопроектов, ваше видение. Кто будет докладывать, бюджетный комитет или
кто?
Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Нет никакой
необходимости откладывать законопроекты, поскольку, во-первых, они
рассматриваются уже более полугода. Во-вторых, и Правительство готово
сегодня, так сказать, докладывать, и бюджетный комитет все подготовил. И для
того, чтобы нормально организовать бюджетный процесс следующего года, крайне
необходимо рассмотреть их именно в апреле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вишняков - по мотивам. И сейчас будем
голосовать.
ВИШНЯКОВ В.Г. Меня ни в чем не убеждают эти доводы: полгода... Вы можете год
разрабатывать, но если концептуально неправильно поставлены сами проблемы...
Ведь что говорится в статье 1? Федеративное государство... И во всех
федеративных государствах есть государственные бюджеты, а у вас, господин
Задорнов, язык не поворачивается, когда речь заходит о государстве и
государственном бюджете. Ввели понятие федерального бюджета, какого-то
бюджетного федерализма, и все составные части этого бюджета на уровне
субъектов Федерации и на уровне государства взаимодействуют между собой. Это
развал. И ставка - на развал. И отсюда - все положения и этих кодексов, и
законодательных актов. Я против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.
ЗАДОРНОВ М.М. Я бы посоветовал господину Вишнякову сначала прочитать документ
и выслушать замечания Правительства. Как раз основной упрек к документам,
которые вносятся - и к тому, и к другому, - заключается в том, что в них
недостаточно отражены положения бюджетного федерализма, недостаточно
расписана система по уровням, слишком большое внимание уделяется федеральному
уровню. Поэтому те возражения, которые он выдвигает, должны быть устранены
при доработке документа, и все это мы собираемся во втором чтении учесть.
Поэтому, прежде чем делать такие замечания, неплохо бы ознакомиться с
документами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, Виктор Григорьевич, ничто не мешает нам
все-таки при первом чтении послушать.
По мотивам, депутат Медведев Николай Павлович.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В последнее время
Государственная Дума очень много стала принимать документов, не учитывая
моменты, связанные с тем, что у нас все-таки федеративное государство. Здесь,
Геннадий Николаевич, вопрос не в том, что закон недостаточно хорошо
подготовлен. У многих депутатов такая позиция, не только у профессора
Вишнякова, особенно у юристов: давайте сначала примем базу для формирования
бюджета, бюджетную базу. А для этого нужен Налоговый кодекс, чтобы мы видели
общие принципы. Поэтому то, что предлагает комитет по бюджету, действительно,
совершенно не подходит сегодня для Российской Федерации. Поэтому я
поддерживаю (и хотел бы попросить об этом коллег) предложение отложить этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Вишнякова
перенести вопросы 14.1 и 14.2.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято
Депутат Глотов предложил включить в повестку дня тексты двух обращений. Одно
обращение в связи с тем, чтобы провести 9 мая акцию протеста против
расширения НАТО на Восток, и второе обращение к парламентам государств -
членов НАТО. Кто за то, чтобы включить эти вопросы в повестку дня?
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Включается.
По ведению - депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич, я прошу, чтобы мы переголосовали предложение коллеги
Вишнякова по пунктам 14.1 и 14.2 повестки, потому что вы не спросили, кто без
карточки, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я спросил.
ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, я прошу, предлагаю вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете вернуться? Только не накручивайте такие
мотивы.
ТЕН Ю.М. Хорошо. Я прошу прощения, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Ставлю на голосование предложение депутата
Юрия Михайловича Тена вернуться к голосованию по законопроектам под номерами
14.1 и 14.2. Вернуться к голосованию.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 77,7%
Проголосовало против 67 чел. 22,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Ставлю на голосование: исключить из повестки дня законопроекты, обозначенные
номерами 14.1 и 14.2. Снять с рассмотрения в первом чтении имеется в виду.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 64 чел. 14,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Депутат Мизулина просила включить в повестку дня постановление о создании
комиссии по законопроекту об изменениях к закону о статусе депутата. То, о
чем мы договаривались: чтобы все фракции представили свои кандидатуры.
Пожалуйста. Включить в повестку дня постановление о комиссии по подготовке
законопроекта о поправках к закону о статусе депутата.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается предложение.
Депутат Кругликов просил включить в повестку дня постановление о поручении
Счетной палате по фактам коррупции в Ульяновской области. Пожалуйста, ставлю
на голосование.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Геннадий Иванович Райков, вы настаиваете на том, чтобы провести голосование
по снятию пункта 6, или нет?
РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, пунктов 6 и 7. Почему я, в отличие
от Николая Максимовича, настаиваю на голосовании? Потому, что Российская
Федерация, как вы знаете, является участником Минской группы по
урегулированию конфликта между Арменией и Азербайджаном. И вот в отличие от
исполнительных властей... И кроме этого, мы 11 апреля принимали постановление
Госдумы и голосовали по ряду моментов, касающихся продажи оружия отдельным
странам СНГ, когда Россия становится посредником или для того, или для
другого, или для третьего. И вот в этой ситуации (у нас ведь никто не спешит
ратифицировать эти законы), конечно, более мудро было бы воздержаться сегодня
от ратификации этих законов, пока не будет отрегулирован ряд моментов,
решение по которым мы же принимали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович, мы как раз мудро и поступаем: мы
включаем ратификацию и армянского договора, и азербайджанского договора.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение Геннадия Ивановича Райкова о
том, чтобы сегодня исключить из повестки дня пункты 6 и 7. Мнение комитета по
делам СНГ - против.
Кто без карточки? Депутат Бученков - против. Кто еще?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 202 чел. 44,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято
Было предложение рассказать о вчерашней встрече с руководителями фракций и
депутатских групп. Уважаемые депутаты, давайте я это сделаю перед перерывом в
12 часов, когда будет короткая пауза.
Депутат Задорнов попросил исправить ошибку. Но как он сказал, она уже
исправлена. По законопроекту под номером 18.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Она исправлена с точки зрения раздачи материалов, то есть
роздан законопроект о налоге на прибыль. Но в повестке дня я предлагаю просто
заменить. Это техническая ошибка, которая...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О налоге на прибыль?
ЗАДОРНОВ М.М. Да, о налоге на прибыль, номер 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. О налоге на прибыль. Измените, пожалуйста,
название.
Так, депутат Рыжков Владимир Александрович предложил сегодня принять
постановление с текстом заявления по поддержке отечественных
товаропроизводителей. Давайте, конечно, поддержим. Пожалуйста, ставлю на
голосование. Ну кто же против отечественных товаропроизводителей? Пожалуйста,
голосуйте. О включении в повестку дня этого заявления.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, таким образом...
Решульский Сергей Николаевич, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Мы сейчас, коллеги, включили в повестку дня вопрос о заявлении в поддержку
российских товаропроизводителей. Раз мы будем рассматривать этот вопрос, то,
прежде чем выносить это заявление сюда на рассмотрение, я предлагаю создать
рабочую группу из представителей (по одному человеку) от каждой фракции и
депутатской группы, чтобы был роздан согласованный текст этого заявления, а
не просто подготовленный фракцией "Наш дом - Россия".
Нам надо четко там отметить, кто виноват в развале российской промышленности,
российского товаропроизводителя и так далее. А дальше - поддержать все
инициативы, которые идут от народа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович,
инициатор этого постановления.
РЫЖКОВ В.А. Я поддерживаю предложение Сергея Николаевича. Мы сейчас готовы
дать человека. Только хочу сказать, что тот текст, который я показал сейчас
представителям фракций, подготовлен не фракцией "Наш дом - Россия", а
профильным комитетом - комитетом по промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, коль предложение поддержано и
готовил комитет по промышленности, просьба - направьте от фракций и
депутатских групп по одному человеку к Владимиру Кузьмичу Гусеву, и сейчас
этот текст согласуем.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование за принятие
повестки дня в целом, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Бученков - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Депутат Дмитриева - по ведению. Включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, я хочу к вам обратиться. Правильно ли вы поняли, голосуя
за исключение пунктов 14.1 и 14.2, что снимается с повестки дня проект
Бюджетного кодекса? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложен, отложен. Давайте мы в рабочем порядке уточним,
как мы его дальше будем рассматривать, в каком порядке.
Уважаемые депутаты, второй вопрос повестки дня - о Федеральном законе "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации". Доклад полномочного представителя Президента
Российской Федерации Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад Степана
Степановича Сулакшина. (Выкрики из зала.)
Сейчас, подождите, уже докладчики выступают. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присядьте. Дмитрий Федорович, вы - комитет по Регламенту и сами нарушаете.
Присядьте, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил представленный для подписания и обнародования
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Президент считает, что
федеральный закон не в полной мере соответствует постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3 Закона Российской
Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации".
Президент считает, что принятый закон вопреки названному постановлению
Конституционного Суда не соблюдает конституционного принципа равенства
субъектов Федерации и содержит нормы, дискриминирующие отдельные субъекты
Федерации, а именно города федерального значения Москву и Санкт-Петербург.
В связи с отклонением указанного закона Президент Российской Федерации внес
свою редакцию названного закона. Текст у вас имеется. Я не буду зачитывать
текст закона. Я хочу обратить ваше внимание на те моменты, которые отличают
представленный Президентом текст от текста отклоненного закона.
Поправки Президента сводятся к исключению трех положений принятого вами и
отклоненного Президентом закона. Я зачитаю их, они есть у вас в таблице
поправок, представленных профильным комитетом, которые соответствуют
расхождениям в текстах внесенного Президентом законопроекта и отклоненного
законопроекта.
Президент Российской Федерации предлагает исключить в пункте 3 статьи 1 абзац
второй следующего содержания: "Из указанного фонда могут выделяться субвенции
и дотации для выравнивания уровня развития сети автомобильных дорог общего
пользования на территории Российской Федерации, относящихся к собственности
субъектов Российской Федерации. Размер субвенций и дотаций, а также нормативы
отчислений от зачисляемого в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации
федерального налога на пользователей автомобильных дорог ежегодно
устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий
год. При этом расчет субвенций и дотаций субъектам Российской Федерации
осуществляется с учетом ставки федерального налога на пользователей
автомобильных дорог, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи
5 настоящего Закона". Президент Российской Федерации считает, что с
исключением этого положения, обязывающего законодателя и Правительство
ежегодно устанавливать нормативы в законе о бюджете, становится возможным
установление долгосрочных нормативов отчислений на несколько лет.
Проблема заключается в том, что большинство программ дорожного строительства
рассчитаны на несколько лет и возможность изменения нормативов отчислений
ежегодно в бюджете может привести к тому, что начатое дорожное строительство
в связи с изменением на следующий год нормативов отчислений не получит
должного финансирования. Президент считает, что содержащегося в пункте 1
статьи 2 положения о том, что порядок формирования и использования
Федерального дорожного фонда устанавливается федеральным законом, достаточно
для того, чтобы федеральным законом (кстати, этим законом может быть и закон
о бюджете) либо на один год, либо на несколько лет, что наиболее приемлемо,
устанавливались долгосрочные нормативы отчислений в территориальные дорожные
фонды.
Вторая поправка Президента - предложение исключить из третьего абзаца этого
же пункта слова: "Указанные средства в полном объеме направляются в
территориальные дорожные фонды тех субъектов Российской Федерации, на
территориях которых имеются сельские населенные пункты (с постоянно
проживающим населением), не связанные автомобильными дорогами общего
пользования с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог общего
пользования, ближайшей железнодорожной станцией, морским, речным портом
(пристанью), аэропортом. Средства, поступившие в территориальные дорожные
фонды, расходуются в порядке, установленном пунктом 2 статьи 2 настоящего
Закона". Президент считает, что данное положение является законодательным
закреплением фактического неравенства субъектов Федерации. То есть с
установлением постоянных фактических отчислений для 87 субъектов Федерации в
объеме 100 процентов поступлений в Федеральный дорожный фонд юридически
закрепляется неравенство Москвы и Санкт-Петербурга, которые исключаются из
этого числа. Указанное положение является прямым противоречием постановлению
Конституционного Суда.
И наконец, третье замечание. Президент предлагает исключить в пункте 4 абзац
третий следующего содержания: "Средства территориальных дорожных фондов
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга направляются на
финансирование строительства, реконструкции, ремонта и содержания отдельных
магистральных улиц городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга,
являющихся продолжениями федеральных автомобильных дорог общего пользования
по перечням отдельных магистральных улиц, утвержденным Правительством
Российской Федерации, затрат на планирование и организацию выполнения
дорожных работ на этих магистральных улицах, а также затрат на осуществление
контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием". Президент Российской
Федерации считает, что данное положение дискриминирует города Москву и
Санкт-Петербург и исключение этого положения может позволить исполнительной
власти этих городов на основании законов этих субъектов Федерации
использовать средства территориальных дорожных фондов и на иные цели, кроме
федеральных магистральных дорог.
Таким образом, уважаемые депутаты Государственной Думы, текст закона,
внесенный Президентом, отличается от отклоненного текста вот этими тремя
абзацами, которые (я подчеркиваю еще раз) изложены у вас в отдельной таблице.
Предлагаю поддержать предложение Президента и принять указанный закон в
редакции Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Степан Степанович Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу внимания и прошу
вас сосредоточиться, потому что сейчас проблема состоит из двух проблем.
Первая - это практически остановка, паралич дорожного строительства в
российских регионах в силу тупиковой ситуации, в которую в том числе мы сами,
не сумев преодолеть вето, поставили российское дорожное строительство. И
больше того, ситуация тупикового характера уже затронула Москву и Питер, о
чем я вам расскажу. И вторая проблема (я ее точно формулирую) - вот эта
ситуация показывает, как распадается государственность в нашей стране и как
мы способствуем распаду этой государственности.
Вот первая информация. За первый квартал этого года с российских субъектов
Федерации собраны почти в полном объеме дорожные налоги. По одному из
субъектов Федерации - 15 миллиардов рублей наверх перечислено, а получено
вместо 8,5 миллиарда 520 миллионов рублей. Почему? Потому, что не работает
механизм субвенций и дотаций из Федерального дорожного фонда. Почему? Потому,
что Москва не отдает туда деньги. Почему? Вот тут возникает целый ряд
вопросов, и один из них такой. В письме руководитель Москвы пишет (цитирую):
правительство Москвы в случае отказа Думы от дискриминации (мы с вами видели,
и покажем, и скажем, что нет никакой дискриминации) обязуется добровольно
направлять на целевую, адресную помощь регионам эти самые 50 процентов
средств. Значит, Москва готова протянуть руку помощи, отдать эти деньги, но
нужен законодательный механизм. Если же сделать это на основе прямых
договоров, на чем сейчас настаивает Москва, - это прямое нарушение закона о
бюджете, статьи 52, чего мы с вами, законодатели, не имеем права делать.
К сожалению, ситуация такова, что в своих возражениях Президент первоначально
отталкивался от идеи неполной конституционности. Это мы уже обсуждали и
показывали, что не может быть неполной конституционности. Мы уже показывали
заключение институтов, занимающихся конституционным правом: закон
конституционен. Нам не хватило лишь нескольких голосов для преодоления вето.
И сегодня мы обратимся к этим голосам напрямую, апеллируя к интересам и
России, и Москвы и Санкт-Петербурга. Ведь вторым письмом, направленным из
Баден-Бадена (оставим вопрос за скобками, каким образом это удается
Президенту делать), создается еще более тупиковая и опасная ситуация.
Фактически, как об этом доложил представитель Президента Александр Алексеевич
Котенков, Президент внес редакцию закона с тремя поправками.
Смысл первой поправки - удовлетворить амбиции московской лоббистской
группировки и разрушить механизм гарантий финансирования дорожного
строительства через субвенции и дотации российским регионам.
Вторая поправка - в этом русле, в этом же ключе, она снимает, упраздняет из
закона гарантии регионам, всем регионам большой России - Калуге, Томску,
Екатеринбургу и так далее, что средства налога на пользователей дорог,
собранные на территории, останутся на территории и не будут перечисляться
наверх, где они теряются, как мы сейчас видим, в урезаниях, обрезаниях,
секвестрованиях, - знаем, что творится здесь. Механизм гарантии регионам
Президент предлагает снять.
И наконец, третья поправка. (Я особо прошу внимания москвичей, депутатов от
Санкт-Петербурга и фракции "ЯБЛОКО", которая активно поддерживает
Санкт-Петербург. Внимания с тремя восклицательными знаками.) Вот это есть
свидетельство распада государственности, распада государственного
законодательного процесса. Если мы получаем поправку от Президента, которая
фактически создает правовой тупик, лишает хлопотавших москвичей, хлопотавших
санкт-петербуржцев права расходовать хотя бы один рубль из их территориальных
дорожных фондов (вот такую коллизию создает эта поправка), то это говорит о
том, что в законодательной процедуре осмысленность, ответственность, здравый
смысл исчезают. Возникает медицинский диагноз, и после этого страна исчезает,
как когда-то исчез Советский Союз.
Я не преувеличиваю опасность этого явления, но я специально сгущаю краски,
потому что если и дальше пойдет процесс деградации российского
законодательства путем таких затяжек, таких закулисных методов, когда кто-то
ночью о чем-то договорился, не проспавшись, подписал поправку, то это и саму
Москву, и сам Санкт-Петербург ставит в безысходную ситуацию. Неужели мы,
законодатели, можем поддержать этот процесс распада!
Я еще раз подчеркиваю, речь идет не только о дорогах, строительство которых
остановилось. Речь идет о том, что мы своими руками сейчас можем подвести
Москву и Санкт-Петербург, если примем редакцию Президента. Они ни копейки не
потратят. Нет ни одной дороги общего пользования в Москве и Санкт-Петербурге,
а в редакции Президента записано четко. В редакции Президента, москвичи и
санкт-петербуржцы, записано четко, что средства Федерального дорожного фонда
и средства территориальных дорожных фондов расходуются на строительство и
обустройство только дорог общего пользования, внегородских дорог для связей
между городами и между поселками. Вы, уважаемые москвичи и питерцы, ни
копейки не потратите.
Таким образом, три поправки Президента нельзя принимать. Редакцию Президента
в интересах Москвы, в интересах Петербурга, в интересах большой России, дорог
России принимать нельзя. Нельзя принимать эту редакцию, ибо мы своими руками
разрушим осмысленный, ответственный и достойный законодательный процесс.
Комитет по промышленности, просчитав все варианты, имея на руках письма, имея
на руках цифры, имея на руках законодательные проекты на тему дорожного
строительства, которые сейчас инициируются, рекомендует вам, уважаемые
депутаты, в полном соответствии с Регламентом Государственной Думы принять
следующее решение.
Первое. Мы обязаны по Регламенту голосовать редакцию закона, предложенную
Президентом. Комитет по промышленности и я, как региональщик, призываем вас
отклонить закон в редакции Президента. Нельзя его принимать.
Второй шаг. Выйти из этой ситуации в интересах российской государственности,
в интересах достойного процесса и ответственности, в интересах Москвы и
Питера, наконец, в интересах дорог России можно и нужно, если преодолеть
вето. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
СУЛАКШИН С.С. И я обращаюсь, Владимир Вольфович, я лично к вам напрямую
обращаюсь, к уважаемым членам вашей фракции: от вас сейчас зависит это
решение. Хорошо известно, кто и как голосовал. Мы знаем, сколько вы говорите
и на самом деле можете делать и делаете для интересов России и регионов. Вот
от этого вашего решения сейчас будет зависеть - преодолеем вето или не
преодолеем.
Ну и, наконец, если дело дойдет до голосования по поправкам, по каждой
поправке, мы с вами обязательно проанализируем, насколько они опасны, в том
числе для Москвы и Питера, и тогда уже будем голосовать.
Комитет по промышленности и я просим вас: надо преодолевать вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поскольку вопрос не простой, мы
имеем право в таких ситуациях провести небольшие прения.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сейчас мы должны сначала решить, проводить
ли небольшое обсуждение. Сколько минут мы потратим? 15 минут предлагают. (Шум
в зале.) Без обсуждения? Хорошо. Уважаемые депутаты, здесь ведь у нас какая
процедура: мы по этому закону уже пытались преодолевать вето, голосов не
набрали, поэтому сейчас мы будем сначала голосовать постановление в редакции
Президента, да? А потом поправки.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Коль скоро обсуждение вы отказались проводить, я
все-таки прошу предоставить мне право на заключительное слово. Я буду
предельно краток.
Уважаемые депутаты, если отбросить чрезмерную эмоциональность выступления
Степана Степановича Сулакшина, то я сумел вычленить два момента в его
выступлении. Прежде всего я хотел бы отбросить напрасные обвинения в том, что
Президент якобы потакает Москве и идет на изменение нормативов отчислений в
федеральный фонд и в территориальные фонды.
Вопрос о нормативах отчислений налога на пользователей автомобильных дорог в
законопроекте, представленном Президентом, не ставится. Нормативы не
меняются, то есть 1,25 поступают в федеральный фонд, 1,25 поступают в
территориальные фонды. А именно это ставилось в основном в вину Москве.
(Выкрики из зала.) Нет, я еще раз хочу обратить внимание на вашу реплику,
Президент не предлагает менять этого механизма.
О второй поправке. Дело в том, что Степан Степанович считает, что вторая
поправка снимает для 87 субъектов Федерации гарантии стопроцентного
финансирования. Но именно это как раз и является законодательно закрепленным
неравенством субъектов. Закон "О федеральном бюджете на 1997 год" установил
нормативы в соответствии с действующим законом. 100 процентов - для 87
субъектов, 40 процентов - для Санкт-Петербурга и никаких отчислений - для
Москвы. Вот это и есть законное решение. Я не буду говорить, насколько оно
целесообразно. Это дело законодателя. Таким образом, вторая поправка - это
именно приведение закона в соответствие с решением Конституционного Суда.
И наконец, по дальнейшей процедуре работы. Уважаемые депутаты, я хотел бы
напомнить, что Регламент предусматривает три возможных решения по
отклоненному закону. Первое - преодоление вето, то есть принятие в ранее
принятой редакции. Второе - принятие в редакции Президента. И третье - если
ни то ни другое не принято, то голосование по каждой поправке отдельно.
Я хотел бы еще раз напомнить, что за преодоление вето вы уже голосовали.
Таким образом, повторное голосование для преодоления вето будет прямым
нарушением Регламента. Видимо, необходимо поставить на голосование закон в
редакции Президента и, если она не будет принята, голосовать по каждой
поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович Сулакшин.
ИЗ ЗАЛА. Вето два раза мы не можем преодолевать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не можем.
Депутату Сулакшину включите микрофон.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Алексеевич! Мы получили
впервые письмом от 16 апреля редакцию закона, данную Президентом. До этого
момента редакции закона, данной Президентом, мы не имели. Это вновь
полученный документ, и по Регламенту четко прописаны наши шаги и действия в
таком случае.
Первое. Голосуется поступившая в Государственную Думу редакция закона, данная
Президентом, и, если она не принимается, голосуется вопрос о преодолении
вето. Поэтому я хотел бы вас поправить и укрепить уверенность Государственной
Думы, что мы имеем полное регламентное право преодолевать вето сегодня,
потому что получили наконец долгожданную редакцию закона, данную Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пока не
принято конкретное решение по закону, мы можем возвращаться к принятию
аналогичного решения, то есть наш Регламент такого запрета проводить
повторное голосование не содержит. Но, видимо, требуется по Регламенту
голосование о возвращении к голосованию по преодолению вето Президента,
потому что мы один раз уже голосовали, но не преодолели. Может быть, это надо
еще раз уточнить, но я могу только одно зафиксировать: Регламент не запрещает
нам повторное голосование по преодолению вето Президента. По этому закону
окончательное решение еще не принято.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аничкин, пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! По мотивам голосования я
хотел бы высказать свою точку зрения. Я не буду поддерживать ни один вариант,
ни другой, поскольку данный закон предусматривает повышение в несколько раз
налогов на отечественного товаропроизводителя, на промышленные предприятия:
прежним законом установлено 0,4, а этот закон устанавливает 2,5...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, ну вы сказали, что не будете
голосовать, да?
АНИЧКИН И.С. Да. И кому дорог... Наши предприятия и так налогами задавили, а
мы еще теперь повышаем во имя дорог, во имя чего-то. Повышаем налоги, вместо
того чтобы снижать их. Поэтому я голосовать не буду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, мы с вами не приняли решение о том, чтобы открывать
прения. Я готов поставить на голосование, потому что тянутся руки. Кто за то,
чтобы открыть прения по данному закону, скажем, на 15 минут? Пожалуйста,
чтобы никаких рук не тянулось больше.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 15,6%
Проголосовало против 247 чел. 84,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не открываем никаких прений.
Поэтому, уважаемые коллеги, согласно...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Сергей Алексеевич? Я же ставил на голосование. По
мотивам? Пожалуйста. Попов - по мотивам голосования.
ПОПОВ С.А. Я хочу сказать, что Степан Степанович Сулакшин совершенно
правильно отметил Регламент, вспомнил, что у нас есть Регламент. Тот же самый
Регламент запрещает нам голосовать, как правильно сказал Степан Степанович
Сулакшин, поступившее 16-го числа предложение. И если мы тем не менее сейчас
проголосуем, то любой субъект законодательной инициативы сможет это оспорить
потом в Конституционном Суде. И вместо того, чтобы помочь дорожникам, мы это
отложим Бог весть на сколько... Я предлагаю еще раз спокойно остановиться,
взвесить и отложить принятие решения до среды, иначе все эти благие намерения
помочь принесут большой вред.
И последнее - что касается призыва голосовать за этот закон, с которым Степан
Степанович обратился к фракции ЛДПР. Я обращаю внимание на то, что, если этот
закон будет принят, это приведет к тому, что дороги развалятся. То есть
Степан Степанович, выступая против президентского варианта, предлагает развал
дорог.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Алексеевич, вы свою точку зрения
изложили.
Уважаемые депутаты, в одном прав депутат Попов: отклонение этого закона может
быть даже не по содержательным мотивам, а по мотивам нарушения Регламента.
Нужно нам такое отклонение? Я думаю, нет. Поэтому, Владимир Кузьмич Гусев, я
обращаюсь к вам. Как вы относитесь к тому, если мы, чтобы нам по крайней мере
по этой причине не возвратили закон, принятие решения перенесем на среду?
Пожалуйста. В этом Попов прав. Он сам сегодня же напишет письмо - и закона не
будет.
ГУСЕВ В.К. Геннадий Николаевич, сейчас должны сказать юристы, имеем ли мы
основания. Вообще, для этого парламент и существует. Давайте мы тогда
проголосуем за то, что мы отступим от Регламента и в силу вот таких
трагических условий, сложившихся в России, допустим это. Это же наше дело! Мы
же принимали Регламент!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов. Второй микрофон.
Не надо так легкомысленно к этому относиться.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я предложил бы следующий вариант. Либо мы должны сейчас
проголосовать: снять данный вопрос с повестки дня или включить в повестку дня
вопрос о преодолении вето, если мы будем на этом настаивать, и тогда уже
преодолевать вето. Либо, что мне кажется гораздо разумнее, отложить этот
вопрос на среду и уже поставить в той редакции, в какой мы хотим. Либо
поставить вопрос о преодолении вето, либо поставить в порядке поступления
(пройдет три дня) тот вопрос, который вносит представитель Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
Давайте искать разумное, самое разумное решение.
Пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич, вас и нас вводят в заблуждение. Я хочу депутатам
напомнить маленькую историю. Вы помните, что в соответствии со всеми
требованиями Конституции и Регламента этот закон был вынесен на рассмотрение
Государственной Думы. По просьбе Президента он был снят на три дня как бы с
предложением найти какое-то согласованное решение с Думой. Дума пошла
навстречу. В три дня не уложились Президент и его команда. Попросили еще три
дня. Прошло еще три дня, и мы получили некоторый вариант, который сейчас
имеется у депутатов. Ими, депутатами, этот вариант осмыслен. Поэтому срок
внесения и рассмотрения этого вопроса начинается не 16-го, а начинается ровно
тогда, когда мы первый раз поддержали просьбу Президента не рассматривать
этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гусев, пожалуйста, Владимир Кузьмич.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Вот сейчас
опытные юристы подсказали следующее. Конечно, не было ни одного прецедента,
чтобы Президент отклонял тот или иной закон как не соответствовавший
собственному нашему Регламенту. Вопрос всегда стоит о том, есть или нет
соответствие Конституции. Это первое.
И второе. Мы с вами, Дума, вправе сейчас принять любое решение, которое может
соответствовать Регламенту, или мы проголосуем, чтобы это как какой-то
отдельный случай... Но я присоединяюсь к тому, что мы пять раз уже выполнили
все требования Регламента. Поэтому я хочу от имени комитета сказать: давайте
проголосуем. Ну нельзя же издеваться так над людьми!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас, секундочку...
Рыжков, пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу также
высказать свои соображения. Перенос на среду ничего не даст. Мы будем в таком
же состоянии в среду, в каком мы находимся сейчас. Наши ведущие депутаты,
которые разбираются в этих делах, депутат Мизулина, депутат Сулакшин, который
ведет этот законопроект, говорят, что можно использовать снова голосование по
преодолению вето.
Я думаю, если наша регламентная группа молчит, ничего не говорит, значит, она
согласна с этим предложением.
Я вношу предложение: сейчас поставить на голосование вопрос о возвращении к
голосованию по преодолению вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Мизулина Елена Борисовна, вы тянули руку.
Пожалуйста, уточните. (Шум в зале.) Проголосуем...
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коль скоро
речь зашла о Регламенте, то я просто хочу быть беспристрастной. Если вы
посмотрите статью 46... Она содержит изъятия из общей процедуры рассмотрения
вопросов Государственной Думой. Это статья, связанная с внеочередным
рассмотрением вопросов на заседании Государственной Думы. К числу
внеочередных вопросов, то есть тех, при которых может не соблюдаться обычная
процедура, в том числе и сроки, относятся законопроекты... послания и
обращения Президента, и законопроекты, которые идут от Президента. Если
исходить из этой статьи, то действительно Государственная Дума может
рассматривать этот вопрос (если она так посчитает) как внеочередной,
относящийся к внеочередному рассмотрению, то есть, соответственно, можно не
придерживаться сроков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте мы все-таки с вами поступим
так: первым мы голосуем закон в редакции...
Так, депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Во избежание тупиковой
ситуации я все-таки просил бы вас, невзирая на все ссылки на Регламент,
посмотреть еще раз статью 126 Регламента. Насколько я понял из заключения
комитета, из выступления коллеги Гусева, комитет согласен как минимум с одной
из поправок Президента. То есть он предлагает принять в конечном итоге закон
с учетом отдельных предложений Президента. В этом случае согласно статье 126
Регламента мы можем принять сегодня только одобренные отдельные предложения
Президента, а затем поручить комитету сформулировать закон в соответствии с
этими одобренными предложениями и вынести его на следующее заседание, то есть
23 апреля, как и написано в проекте решения, постановления Государственной
Думы, предложенном комитетом. При этом там неверно написано: "одобрить закон
в редакции", поскольку одобрить мы можем сегодня не закон, а только отдельные
предложения. Кстати говоря, учитывая и то, что предложение Президента,
которое мы рассматриваем и одобряем, направлено 16-го числа и что нет,
соответственно, трехдневного срока (то есть многие депутаты об этом не
знают), во избежание нарушения регламентных норм я все-таки просил бы это
учесть и перенести вопрос на среду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Ну какой-то абсурд! Мы же прекрасно
понимаем, что никакого нарушения Регламента нет. Трое суток дается для того,
чтобы депутаты внимательно ознакомились с тем или иным материалом. Мы с вами
занимаемся этим уже более, наверное, двух недель. 16-го числа, получив все
эти поправки и предложения, все фракции и депутатские группы и все депутаты в
отдельности, я уверен, уже успели их рассмотреть и принять для себя
окончательное решение в отношении того, как голосовать по тому или другому
вопросу. Поэтому давайте мы не будем больше устраивать здесь никаких
дискуссий. Геннадий Николаевич, давайте закончим и перейдем к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование первое
постановление (слушайте внимательно): одобрить федеральный закон в редакции,
предложенной Президентом Российской Федерации. Есть у вас проект
постановления. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято
Теперь давайте так. Я поставлю на голосование вопрос о том, чтобы палата
согласилась поставить закон на повторное преодоление вето. Пожалуйста,
голосуйте. Вернуться к повторному преодолению вето. Давайте сначала это
проголосуем. Права Елена Борисовна Мизулина: ничего в Регламенте не прописано
в отношении повторных рассмотрений или рассмотрений в третий раз. (Выкрики из
зала.) Вернуться к преодолению вето, да. Это тоже не регламентная норма, но
давайте мы попробуем себя хотя бы так застраховать.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 88,1%
Проголосовало против 30 чел. 10,2%
Воздержалось 5 чел. 1,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись.
Сейчас я ставлю на голосование: принять закон в прежней редакции. В прежней
редакции, то есть преодоление вето. (Выкрики из зала.) Поименное голосование
предлагают депутаты. Уважаемые коллеги! Идет голосование. Будьте внимательны.
Началось голосование. Речь идет о преодолении вето.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято
Много не хватает.
Уважаемые коллеги! Ну все-таки мы должны с этим законом разобраться. Я просил
бы: Владимир Кузьмич Гусев, Степан Степанович Сулакшин... Ну Степан
Степанович, вы не прыгайте, ради Бога, дайте мне предложение внести. Раз по
закону сегодня не преодолено вето, может быть, вы до среды уладите этот
конфликт? (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, Сулакшин.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги! Я прошу извинить, что подпрыгнул, хотя это
не так называется.
Геннадий Николаевич! Регламент требует совершенно четко и однозначно
следующего шага сегодняшней процедуры. Голосуются...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки.
СУЛАКШИН С.С. ...поправки Президента по статьям. Поправок три: поправка 1,
поправка 2 и поправка 3. Таблица роздана. Соответствующий проект
постановления тоже роздан. Комитет рекомендует поправку 1 отклонить, поправку
2 принять, согласиться, и поправку 3 отклонить. В этом случае мы через неделю
в окончательной редакции по Регламенту проголосуем закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, будем возвращаться к закону.
СУЛАКШИН С.С. Так что это надо сейчас сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сейчас мы эту процедуру проведем. Возьмите
таблицу поправок. Сейчас...
Депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я понимаю, что сейчас имеет место некий накал страстей, но
давайте все-таки остановимся. Вы поймите, что это будет абсурдно. Мы только
что проголосовали, так сказать, и отклонили закон в редакции, предложенной
Президентом, то есть не приняли в редакции, предложенной Президентом. Если мы
сейчас начнем голосовать по поправкам, то ситуация становится немножко
абсурдной. Может быть, все-таки имеет смысл остановиться и поискать
компромисс, а не давить, скажем так, все-таки продавливать и в итоге потом не
получить ничего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте не спорить. Я вам зачитаю
норму Регламента (присядьте, пожалуйста): "В случае, если не принято ни одно
из решений, упомянутых в частях первой и второй настоящей статьи (то есть по
голосованию), палата проводит голосование по отдельным разделам, главам,
статьям, их частям и пунктам в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации. Перед каждым голосованием слово предоставляется полномочному
представителю Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании, а затем
представителю ответственного комитета..." Так что давайте включать эту
процедуру.
Геннадий Васильевич Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г.В. Я хочу обратиться к коллегам с предложением поддержать все три
поправки Президента и принять сегодня закон в трех чтениях. Хочу сказать о
том, что принципиально ситуация с дорожным строительством в случае, если
будут приняты эти поправки, не изменится, кроме тех недоразумений по Москве и
Ленинграду. Я думаю, что эти два региона, если потребуется, обратятся к нам с
предложением внести какие-то дополнения и снимут ту проблему, которая у них
может возникнуть. Это будет их головная боль.
А что касается финансирования всего дорожного строительства в России, я
заверяю вас, что эти поправки на этот процесс не влияют. Я думаю, что вы
можете мне поверить: я один из тех, кто уже много месяцев добивается принятия
этого закона.
Все три поправки прошу принять...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Владимир Кузьмич, пожалуйста... Конечно, ничего они
не переломают нам в жизни.
Пожалуйста, Гусев.
ГУСЕВ В.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Конечно, очень
трудно сейчас привлечь внимание к следующему: комитет, которому было поручено
разобраться... Я хочу ответить депутату Гитину, что мы не создавали
обстановку конфликтности, мы согласовали в максимальной степени, во-первых, с
теми, кто занимается строительством дорог, затем - с регионами, с
представителями Президента и настаиваем на том, что сказал сейчас депутат
Сулакшин. Я обращаюсь к депутатам: поправку 1 отклонить, поправку 2 принять,
поправку 3 отклонить; дать нам неделю срока, когда мы впишем эти изменения в
закон и представим вам закон, который будет действовать. Прошу просто скорее
приступить к этому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем голосовать. Возьмите, пожалуйста, таблицу
поправок.
КУЛИК Г.В. Ведь Президент потом наложит вето. Ну неужели не понятно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Геннадий Васильевич, уже никакие аргументы не
действуют, поэтому давайте голосовать.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок. Поправка 1 - в статье 1, пункт 3,
исключить абзац. Видите ее? Значит, поправку Президента комитет предлагает
отклонить. Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну как? Предложение комитета, да? А,
нет-нет, неправильно! Кто за то, чтобы принять поправку Президента?
(Правильно подсказывает Светлана Петровна.)
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 178 чел. 39,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято
Поправка 2 - статья 1, пункт 3. Здесь согласиться с предложением Президента.
Да, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Поправка 3 - к статье 1, пункт 4. Ставлю на голосование: поправку Президента
учесть. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 184 чел. 40,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, таким образом, мы проголосовали поправки.
Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, постановление надо
проголосовать, которое поручает комитету подготовить текст закона с учетом
принятых поправок и вынести на следующее пленарное заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А оно у нас есть?
СУЛАКШИН С.С. Оно роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оно тоже подколото?
СУЛАКШИН С.С. Да. Это нужно по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, постановление. (Шум в зале.) Ну что мы опять?
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Перед вами,
Геннадий Николаевич, статья 126 Регламента. Вот там предпоследний и последний
абзацы: одобряются сегодня отдельные предложения Президента (мы их одобрили)
и поручается комитету подготовить текст федерального закона с включением в
него одобренных на следующее заседание. Поэтому первый абзац из этого
постановления исключается: одобрить федеральный закон, и остается только
второй: комитету подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно.
Пожалуйста, депутат Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я хочу, чтобы ясность была, давайте договоримся: мы его приняли
сейчас как? Начнем рассматривать в следующий раз как во втором чтении, то
есть готовить замечания и поправки, или каким образом? Мы не приняли сегодня
в редакции Президента. Значит, у нас появляется новый закон, открывается
институт поправок, так я понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я вам процитирую Регламент: после
того как поправки будут рассмотрены комитетом, закон нам представляется для
одобрения в целом.
Мы проголосовали, Геннадий Васильевич. Ну, возьмите, пожалуйста, статью 126
(предпоследний абзац) Регламента. Поэтому сейчас мы ставим с вами на
голосование постановление из одного пункта: Комитету Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике подготовить текст
Федерального закона (далее по тексту) для рассмотрения на пленарном заседании
Государственной Думы... Когда? Так же, 23 апреля? Как в тексте? Успеваете?
Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста.
Кто без карточки? Венгеровский - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, переходим к следующему пункту. О Федеральном законе "О
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации". Предлагается принять в ранее принятой редакции, тоже преодолеть
вето. Доклад полномочного представителя Президента Александра Алексеевича
Котенкова, содоклад Елены Борисовны Мизулиной. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста. Юрий Михайлович, Роман Семенович!
По ведению - депутат Старовойтова, пока идет Александр Алексеевич.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Мне кажется, что наша электронная система, хоть ее тут
вроде бы чинили опять, дает по-прежнему сбои. Мы проверили сейчас распечатку
голосований. По пунктам 14.1 и 14.2 (о проекте Бюджетного кодекса Российской
Федерации) я и депутат Рыбаков голосовали против исключения из повестки дня.
А электронная система показывает, якобы мы это поддержали.
Я не знаю, какое еще количество ложных голосований дала наша электроника. Я
просила бы вернуться к этим вопросам после рассмотрения данного.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы просто попросим сейчас, чтобы нам объяснили. У
нас ведь иногда депутаты не понимают и, когда надо голосовать против,
голосуют за, и наоборот. Поэтому, пожалуйста, группа электронного
голосования, скажите, что с нашей системой, но после доклада. (Шум в зале.)
Пожалуйста, если вы не согласны, отдайте в секретариат. Но просто надо быть
внимательными при голосовании. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, присядьте, я еще раз вас прошу. Константин Натанович,
Борис Григорьевич, ну присядьте! Сергей Алексеевич, что мы стоя выслушиваем?
Может быть, так положено теперь: когда встает представитель Президента, всем
вставать? (Оживление в зале.)
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Президент повторно отклонил принятый и направленный для
подписания и обнародования Федеральный закон "О порядке принятия и вступления
в силу поправок к Конституции Российской Федерации".
Я не буду зачитывать второе письмо Президента. Скажу, что в дополнение к
предыдущему его письму Президент указал еще на ряд несоответствий
Конституции. Я остановлюсь на совокупности тех замечаний, которые изложены в
двух письмах Президента и которые, к сожалению, при принятии закона в новой
редакции не устранены.
Прежде всего следует отметить, что при принятии указанного закона в
предыдущей редакции депутаты Государственной Думы частично учли два замечания
Президента, но, подчеркиваю, лишь частично, и тем самым не сняли основного
противоречия с Конституцией, которое содержалось в этих поправках. Я напомню,
о чем идет речь.
Вы приняли дополнение к статье 1, касающееся порядка внесения изменений в
статью 65 Конституции Российской Федерации в случае изменения
конституционно-правового статуса субъекта Российской Федерации. Такая
поправка вносится на основании соответствующего конституционного закона
Российской Федерации. Но тем не менее вы отклонили по непонятным причинам
вторую часть предложения Президента, и тем самым сохранилось противоречие
части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации, где речь идет о порядке
внесения изменений в статью 65 Конституции Российской Федерации в случае
самостоятельного изменения субъектом Российской Федерации своего
наименования. Мне, например, совершенно непонятно, почему это предложение
было отклонено. Тем не менее в настоящее время обсуждаемый закон не решает
проблемы части 2 статьи 137, то есть внесения изменений в статью 65 в случае
изменения наименования субъекта Федерации.
Далее. По-прежнему в тексте закона сохранена часть 3 статьи 9,
устанавливающая одобрение по умолчанию, что прямо противоречит статье 136
Конституции Российской Федерации, устанавливающей обязательное одобрение
проекта закона о поправке к Конституции не менее чем двумя третями субъектов
Федерации в лице их законодательных органов.
Также не устранен из текста закона пункт 4 статьи 9, в котором не допускается
пересмотр постановления о законе Российской Федерации о поправке к
Конституции Российской Федерации, принятого законодательным органом субъекта
Российской Федерации в течение срока, установленного настоящей статьей. Тем
самым осуществляется вторжение в деятельность законодательного органа
субъекта Федерации, который сам определяет порядок принятия и отмены
принятого им решения. Более того, эта же статья 9 по-прежнему содержит в себе
норму, согласно которой закон о поправке к Конституции одобряется
постановлением законодательного органа. Мы уже указывали на то, что в ряде
субъектов Федерации законодательные органы являются двухпалатными, и так же,
как в федеральном парламенте, они не предусматривают принятия совместных
постановлений. Таким образом, одобрение закона о поправке к Конституции может
быть осуществлено только в порядке, предусмотренном для принятия законов
субъектов Федерации.
Далее. Не учтено пожелание Президента исключить пункт 3 из статьи 12, который
устанавливает порядок опубликования закона в случае неподписания его
Президентом.
Уважаемые депутаты! Мы уже указывали на то, что Конституция Российской
Федерации не предусматривает вступления в силу закона, не подписанного
Президентом. Другой вопрос, что Президент не имеет права не подписать закон в
том случае, если Конституция ему это предписывает. Президент настаивает на
том, чтобы было соблюдено конституционное требование об обязательном
подписании закона Президентом.
Простите меня, и простит меня, надеюсь, Президент, за эту фразу. Если
Президент при полном соблюдении конституционной процедуры принятия закона о
поправке к Конституции не подпишет этот закон, - это прямое нарушение
Конституции со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Далее. По-прежнему не устранено противоречие Конституции Российской
Федерации, части 2 статьи 108, части 1 статьи 6 закона, которая
устанавливает, что Совет Федерации рассматривает закон о поправке к
Конституции в течение месяца с момента поступления из Государственной Думы. Я
хотел бы напомнить, что статья 136 Конституции Российской Федерации
устанавливает, что поправки к Конституции, а, следовательно, законы о
поправках к Конституции, принимаются в порядке, установленном Конституцией
для федеральных конституционных законов. Часть 2 статьи 108 Конституции
Российской Федерации не устанавливает ограничений по срокам рассмотрения в
Совете Федерации. (Шум в зале.)
Таким образом, уважаемые депутаты, несмотря на неоднократное рассмотрение
этого закона, несмотря на повторное отклонение его Президентом Российской
Федерации, по-прежнему рассматриваемый закон содержит прямые противоречия
статьям 108, 136 и 137 Конституции Российской Федерации, содержит
неправомерное вмешательство в законотворческую деятельность законодательных
органов субъектов Федерации и ряд технических ошибок. Поэтому, уважаемые
депутаты, Президент предлагает закон в том виде, как он был принят, отклонить
и рассмотреть поправки, представленные Президентом.
От себя лично хочу еще раз обратиться к депутатам Государственной Думы и
напомнить о порядке проведения согласительных процедур. Согласно положению,
утвержденному указом Президента Российской Федерации, о взаимодействии
Президента с палатами Федерального Собрания, в случае принятия профильным
комитетом или Государственной Думой решения о согласии учесть поправки
Президента (я подчеркиваю), независимо от того, в каком виде они выражены,
полномочный представитель Президента имеет право принять участие в
согласительных процедурах и предложить поправки Президента в виде норм закона
к конкретным статьям. Поэтому, если будет на то ваше согласие, выраженное в
правовой форме (подчеркиваю), - либо решением Государственной Думы, либо
решением профильного комитета, мы готовы принять участие в согласительных
процедурах и найти согласованную версию закона. Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется заместителю
председателя Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Елене
Борисовне Мизулиной.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! 17 марта этого
года Президент Российской Федерации вновь отклонил Федеральный закон "О
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации". При этом аргументация, содержащаяся в письме Президента, ничем не
отличается от той, которая звучала в предыдущем письме Президента от 26
ноября 1996 года об отклонении этого же закона. Никаких дополнительных
аргументов, которые позволили бы нам организовать обсуждение и согласование
предложений Президента, к сожалению, в этом письме не содержится. Таким
образом, наши аргументы, наша воля к тому, чтобы достичь согласованного
варианта законопроекта, которые мы продемонстрировали при предыдущем
обсуждении вето Президента, по существу, остались проигнорированными.
В выступлении уважаемого Александра Алексеевича прозвучало, что отклонение
нами ряда поправок Президента в прошлый раз произошло по непонятным для него
причинам. Я должна заметить, что причины эти понятны, ибо Государственная
Дума все делает открыто и публично, тем более - обсуждение законопроекта. Но
они, эти причины, видимо, неприятны. А вот возникет вопрос: почему аргументы
Государственной Думы, результаты обсуждения остались скрытыми от Президента
Российской Федерации?
И еще один момент. Уважаемый Александр Алексеевич, в вашем выступлении
прозвучало, что Президент вновь, отклоняя данный закон, указал на
недопустимость сохранения в этом законе нормы о молчаливом одобрении поправок
к Конституции субъектами Российской Федерации. Позвольте заметить, что вы
вышли за пределы того письма, которое прислал Президент в Государственную
Думу. Здесь ничего нет о молчаливом одобрении или неодобрении, что позволяет
нам надеяться на то, что Президент согласился с сохранением этой нормы в
данном законе.
Учитывая, что нет дополнительных аргументов и дополнительных предложений,
которые могли бы позволить организовать новое обсуждение этого законопроекта,
комитет решением от 10 апреля и комиссия, состоящая из представителей всех
депутатских фракций и депутатских групп, решением от 11 апреля рекомендуют
Государственной Думе преодолеть вето Президента на этот закон, не согласиться
с его предложением об отклонении данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Елена Борисовна.
Уважаемые депутаты! По Регламенту мы можем проголосовать за то, чтобы открыть
обсуждение. Но если не будет таких предложений, то я тогда должна поставить
на голосование преодоление вето Президента. Могу ставить на голосование?
Уважаемые депутаты! Кто за то, чтобы принять проект постановления...
Александр Алексеевич? Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! По Регламенту мне положено заключительное слово, независимо от того,
открываете вы прения или нет. Поэтому я приношу извинения, что трачу ваше
время, но скажу буквально одну фразу.
Уважаемая Елена Борисовна отметила, что в последнем письме Президента нет
требования снять часть 3 статьи 9 о молчаливом одобрении. Я говорил в своем
выступлении и хочу повторить еще раз: Президент не отменяет своего
предыдущего письма. И поэтому мое выступление основывается на двух письмах об
отклонении, поскольку замечания, изложенные в первом письме, не были учтены.
И поэтому Президент оставляет как первые, так и вторые свои замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
По мотивам голосования - Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я не собирался выступать, если бы сейчас Александр
Алексеевич не повторил то, что он уже однажды сказал.
Я хочу вам сказать, что есть в мире болезни, очень трудно излечимые. Такова,
например, аллергия. Так вот, мне кажется, что этой аллергией твердо болеет
почти все окружение Президента, если не он сам. Это аллергия к поправкам в
Конституцию, которые назрели, и мы готовили эти поправки с участием
представителей буквально всех фракций, тщательно, не собираясь ломать
Конституцию, но желая внести в нее только те поправки, которые диктуются
жизнью.
Причем надо сказать, что в любой стране новая конституция уже через два-три
года обязательно подвергается поправкам. Соединенные Штаты, на которые
ссылаются все время, как раз тому пример.
Поэтому комитет по законодательству единогласно принял это решение и просит
вас присоединиться к нему и преодолеть вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я смотрю, еще есть руки.
Уважаемые депутаты, мы будем открывать прения или нет? (Шум в зале.)
Обсуждение? По мотивам голосования - это то же самое обсуждение, уважаемые
депутаты. Хорошо, давайте я дам слово Вишнякову и депутату Гонжарову. Еще
двум депутатам я даю возможность высказаться, и ставлю на голосование.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я уже говорил о том, что статья 136
Конституции имеет прямое действие. И нам необязательно было затевать вот эту
очень тягучую и бесперспективную работу по подготовке специального закона.
Когда Елена Борисовна объясняла, почему эта идея возникла, она ссылалась на
то, что, дескать, Совет Федерации от нее этого попросил. Вот давайте все-таки
прямым действием поправку любую одобрим: две трети в Думе плюс три четверти в
Совете Федерации. Если он скажет: давайте специальный закон, для того чтобы
это прямое действие закона, в данном случае статьи 136 Конституции, нарушить,
тогда мы обратимся в Конституционный Суд по поводу нарушения Советом
Федерации Конституции Российской Федерации. А Совет Федерации, видите, что
сделал: он кинул наживку, мы ее проглотили и втянулись в совершенно тупиковую
ситуацию. Пройдет этот закон, подпишет Президент, а 89 субъектов Федерации?
Две трети должны одобрить, а мы им выкручиваем руки: давайте через шесть
месяцев обязательно одобряйте или не одобряйте! Это совершенно
бесперспективная линия.
Поэтому что я предлагаю. Любую поправку, о которых говорил сейчас Анатолий
Иванович, любую поправку давайте ставить и ее голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! По смыслу процесс принятия
поправок к конституции любой страны не может происходить по упрощенной
процедуре. Но то, что предлагается представленным и рассматриваемым нами
проектом закона о порядке принятия поправок, - это нонсенс с правовой точки
зрения. Я приведу только один пример. Представим себе, что одна треть
субъектов Российской Федерации отвергла данную поправку, а две трети -
умолчали. В этой ситуации оказывается, что поправка будет считаться
одобренной, хотя фактически ее не одобрило большинство субъектов Российской
Федерации. Одобрение субъектами Российской Федерации означает наличие
консенсуса между основными политическими силами как внутри региона, так и на
уровне Российской Федерации.
Кроме того, обязательное рассмотрение в течение определенных сроков является
ненормальным, обязывающим для субъекта Российской Федерации, условием.
Необходимо не устанавливать определенные сроки, а... Если какие-то сроки
можно было бы установить, то скорее всего когда та или иная поправка
рассматривается в целом. Я считаю, что принимать закон в том виде, в каком он
есть, и преодолевать вето Президента нет никакого резона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я сейчас предоставлю микрофон Елене
Борисовне (она тоже имеет право на заключительное слово) и буду ставить на
голосование, потому что мы фактически заново начали обсуждение.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Во-первых, те
аргументы, которые сейчас прозвучали, обсуждались неоднократно. В предыдущих
наших обсуждениях были представлены контраргументы.
Второе. Уважаемый Виктор Григорьевич, вы же являетесь членом комиссии,
созданной по постановлению Государственной Думы, вы принимали участие в
заседании 11 апреля. И вы проголосовали за то, чтобы рекомендовать
Государственной Думе преодолеть вето Президента.
И третье. Давайте не будем подменять в своих рассуждениях субъекты Федерации.
Совет Федерации еще ни разу публично не высказал своей точки зрения по этому
закону. Если мы сегодня преодолеем вето, то мы дадим возможность Совету
Федерации организовать публичную дискуссию по этому вопросу. Возможно, у них
появятся новые аргументы, которые дадут нам возможность организовать работу
согласительной комиссии. Сегодня все аргументы исчерпаны. Прошу вас учесть
тупиковую ситуацию, которая сегодня сложилась. Без Совета Федерации, а
значит, без преодоления Государственной Думой вето на этот закон организовать
дальнейшую работу над этим законом будет очень трудно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект
постановления: одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции, то есть
фактически преодолеть вето. Решение принимается двумя третями голосов. Прошу
всех голосовать, быть внимательными.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к следующему пункту порядка работы, пункту 4: о проекте
федерального закона о ратификации Соглашения между Российской Федерацией,
Республикой Казахстан, Киргизской Республикой, Республикой Таджикистан и
Китайской Народной Республикой об укреплении доверия в военной области в
районе границы. Слово для доклада - официальному представителю Президента
Российской Федерации послу по особым поручениям Генриху Васильевичу Кирееву.
Пожалуйста.
КИРЕЕВ Г.В., официальный представитель Президента Российской Федерации, посол
по особым поручениям.
Уважаемые депутаты! Переговоры о сокращении вооруженных сил в районе границы,
об укреплении доверия в военной области в районе границы начались еще в
ноябре 1989 года. С сентября 1992 года они ведутся совместно Россией,
Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, с одной стороны, и Китаем, с другой
стороны. Подписанное главами пяти государств 26 апреля 1996 года в Шанхае
межгосударственное Соглашение между Казахстаном, Киргизией, Россией,
Таджикистаном и Китаем об укреплении доверия в военной области в районе
границы предусматривает меры, в целом аналогичные тем, которые давно уже
применяются в Европе. В Азии впервые принимается такой документ. Естественно,
в нем учитывается специфика отношений между участниками переговоров и
специфика ситуации на Дальнем Востоке.
Соглашение о доверии, хотелось бы подчеркнуть, составлено на выгодных для
России, а также для трех других государств совместной делегации условиях. Оно
не подразумевает какого-либо изменения в численности, в дислокации наших
войск и в инфраструктуре дальневосточной группировки. Речь идет лишь о мерах
доверия в военной области. Подтверждаются взаимные обязательства неприменения
силы или отказа от угрозы применения силы, а также отказ от получения
одностороннего военного превосходства.
Важной является статья 1 соглашения о том, что вооруженные силы сторон,
дислоцированные в районе границы как составная часть вооруженных сил сторон в
целом, не будут использоваться для нападения на другую сторону.
В целях укрепления доверия в военной области в районе границы стороны
согласились о ряде мер.
Первое. Обмен информацией. Будет предоставляться информация о численности
личного состава и количестве основных видов вооружений и военной техники.
Следует отметить, что такого рода информация по договоренности сторон будет
носить конфиденциальный характер и не предаваться гласности.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что ограничительные меры, предусмотренные
соглашением, не ущемляют наших интересов. Принято именно наше предложение -
что стороны не проводят на восточной части российско-китайской границы
войсковых учений с количеством участников свыше 40 тысяч человек. Китайцы в
течение многих лет настаивали на том, чтобы верхним пределом численности
участников войсковых учений было 18 тысяч человек. В конечном итоге китайская
сторона согласилась с нами и в том, что войсковые учения с количеством
участников 25 тысяч человек проводятся не чаще одного раза в год. Раньше они
предлагали проводить такие учения не чаще одного раза в два года.
При совпадении или близости позиций сторон по многим аспектам соглашения
наибольшие расхождения выявились по вопросу о географических пределах
применения договоренностей. Китайцы долгое время настаивали на глубине района
лишь в 100 километров. Мы выступали за распространение мер доверия на
сопредельные военные округа. После долгих дискуссий стороны пришли к
компромиссному решению вопроса, а именно: часть мер доверия охватывает зону
глубиной 100 километров по обе стороны от линии границы, другая часть - эту
зону, 100 километров, и районы за ее пределами и третья часть - сопредельные
военные округа.
Часть мер доверия носит обязательный характер, часть мер - добровольный
характер. Обязательным является уведомление о военной деятельности в
100-километровой зоне, если количество участников войсковых учений превышает
25 тысяч человек. На добровольной основе уведомление предоставляется в том
случае, если в 100-километровой зоне и за ее пределами проводятся войсковые
учения с количеством участников 9 тысяч и более человек. Приглашение на
наблюдение является обязательным, если в 100-километровой зоне проводятся
войсковые учения с количеством участников свыше З5 тысяч человек.
Добровольный и взаимный характер приглашение наблюдателей носит в том случае,
если учения проводятся с количеством участников 13 тысяч человек и более.
На сопредельные военные округа (это как бы третья часть нашего компромисса)
распространяется положение о сотрудничестве между вооруженными силами в
районе границы.
Мы добились включения в соглашение весьма существенных положений о праве
любой из сторон обратиться к другой стороне с запросом в случае возникновения
в районе границы неясной военной ситуации. Это положение важно для нас на тот
случай, если какая-то военная деятельность, осуществляемая Китаем в районе
границы, вызывает у нас сомнение в характере ее направленности или какие-либо
подозрения.
Соглашение является важнейшим документом военно-политического характера,
имеющим перспективное значение для интересов России и для российско-китайских
отношений в целом. Реализация соглашения позволит обеспечить высокую степень
доверия в военной области, необходимую взаимную транспарентность и
предсказуемость военной деятельности. Соглашение лежит в русле усилий России
по устранению причин, которые когда-то вызывали недоверие между двумя
странами. Результатами этих усилий является договоренность с Китаем по
взаимному неприменению силы, неприменению первыми ядерного оружия друг против
друга, ненацеленности стратегических ядерных ракет.
Предстоящее на днях подписание в Москве соглашения о взаимном сокращении
вооруженных сил в районе границы (это также будет пятистороннее соглашение)
также отвечает этим задачам. Соглашение дает уникальный пример для Азии, как
надо обеспечивать безопасность государств не путем наращивания вооружений, а
через меры доверия и сокращения вооружений. Характерно и интересно, что после
России аналогичное соглашение по мерам доверия вдоль границы с Китаем
подписала в ноябре прошлого года Индия.
Соглашение о мерах доверия с Китаем демонстрирует два полярно противоположных
подхода к России. На Западе НАТО приближает свою военную инфраструктуру к
границам России, на Востоке Россия и Китай создают зону, где будут
действовать меры военного доверия.
Подписание соглашения (хотелось бы привлечь ваше внимание к этому аспекту)
между Россией, Казахстаном, Киргизией, Таджикистаном, с одной стороны, и
Китаем, с другой стороны, является наглядным примером плодотворного
взаимодействия четырех стран Содружества Независимых Государств. Соглашение
вырабатывалось в рамках единой совместной делегации при ведущей роли России.
При этом были решены, как вы видели, весьма чувствительные вопросы,
касающиеся национальной безопасности, обороноспособности государств СНГ.
Реализация соглашений не повлечет за собой каких-либо финансово-экономических
и иных негативных последствий для интересов нашего государства.
В этой связи и на основании Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" представляется целесообразным ратифицировать Соглашение
между Российской Федерацией, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой,
Республикой Таджикистан и Китайской Народной Республикой об укреплении
доверия в военной области в районе границы.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Генрих Васильевич, присаживайтесь.
Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Генрих Васильевич Киреев подробно изложил суть закона. Я не думаю, что мне
нужно повторяться. Скажу только, что Комитет по международным делам обсудил
этот вопрос, единодушно проголосовал за то, чтобы его одобрить сегодня. Это
действительно важное дело и очень своевременное.
Во-первых, это редкий случай, когда наше государство, СНГ работают на
международной арене дружно и вместе. Если вы посмотрите даже подписи под
договором, вы увидите, что мы как бы вместе подписали это с Китаем. Это очень
важный фактор сейчас.
Второй важный фактор - это то, что действительно это первое в Азии соглашение
о мерах доверия, и уже сейчас по этому пути идут другие. Китайцы с индийцами
на своей сложной границе тоже разработали такое соглашение по нашему методу.
И наконец, это очень своевременное дело, с учетом известных вам сложностей и
проблем, которые у нас существуют в Европе, и в этом районе улучшать нашу
ситуацию, укреплять меры доверия в Азии нам особенно важно именно сейчас.
Поэтому мы призываем вас проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, перед перерывом я оглашу депутатские запросы.
Депутат Лоторев - Сысуеву, депутат Вишняков - Черномырдину, депутат Вишняков
- Черномырдину, депутат Сурков - Чубайсу, депутат Апарина - Лужкову, депутат
Апарина - Скуратову, депутат Лукьянов - Дмитриевой, депутат Чурилов -
Ефремову, депутат Чурилов - Ефремову (это главе администрации Архангельской
области), депутат Агафонов - Черномырдину, депутат Калашников - Скуратову,
депутат Кругликов - Ковалеву, депутат Ковалев - Родионову, депутат Кибирев -
Черномырдину, депутат Мальков - Черномырдину, депутат Громов - Аксененко
(министру путей сообщения, новому), депутат Громов Владимир - Родионову,
депутат Данченко и группа депутатов (23 подписи) - Черномырдину, депутат
Зацепина - Немцову, депутат Зацепина - Немцову, депутат Савчук -
Черномырдину, депутат Шейнис - Скуратову, депутат Грешневиков - губернатору
Ярославской области Лисицыну, депутат Гитин - Немцову, депутат Еньков -
Немцову.
Уважаемые депутаты, несколько слов о вчерашней встрече руководителей фракций
и депутатских групп с премьер-министром Виктором Степановичем Черномырдиным.
Встреча была традиционная. Вы знаете, что сейчас стараемся, чтобы лидеры
фракций и депутатских групп регулярно, с интервалом раз в месяц, имели
возможность встречаться с премьер-министром.
Главный вопрос, который обсуждался на встрече, - это отчет Правительства
перед Государственной Думой и программа антикризисных мер. Правительство
попросило, в связи с тем что Президиум Правительства по всем этим вопросам
будет 30 апреля, перенести вопрос с полным отчетом на 21 мая. И больше того,
они собираются на днях внести нам закон о секвестре, предложение
Правительства, чтоб мы его смогли также до 21 мая рассмотреть.
Кроме отчета премьер-министра по кварталу премьер-министр выступит и с той
антикризисной программой, которую сегодня Правительство разрабатывает.
Договорились, что на встрече кроме премьер-министра будут первые
вице-премьеры и вице-премьеры, будут министры, ключевые, для того чтобы мы по
ходу обсуждения антикризисной программы могли задать вопросы и министрам, и
вице-премьерам. Вот вкратце, как говорится, суть.
Разговор был, как вы понимаете, жесткий. Фракции и депутатские группы
высказывали те замечания, которые есть сегодня к Правительству. И поэтому
была договоренность такая. Чтобы не комкать вопроса - дождаться полной
информации статуправления, дождаться, когда Правительство само обсудит на
заседании Президиума и подведет итог квартала, и после этого устроить широкое
обсуждение этих вопросов в Государственной Думе. Предлагается это сделать 21
мая.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас...
Депутат Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич! Всех аграрников, да и не только аграрников, интересует
вопрос: что было сказано премьером по поводу катастрофического положения с
весенним севом?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Премьер называл цифры. Я думаю, Николай Михайлович
Харитонов расскажет, какие средства через какие банки и куда направляются
сейчас в связи с весенне-полевыми работами. Как я понял, два банка должны эти
деньги перевести. Это Альфа-банк и (как он теперь называется?) Агропромбанк
бывший. Назывались территории, назывались суммы. Но я думаю, у Николая
Михайловича есть полная информация. У него даже были таблицы по перечислению
денег и по срокам.
Депутат Лукашев.
ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на запрос
депутата Калашникова в адрес Генерального прокурора. У меня есть большие
основания полагать, что этот запрос нарушает закон о статусе депутата и нашу
Конституцию, поскольку оказывает прямое давление на правоохранительные
органы. Обратите внимание на текст: какие меры принимаются вами для
завершения следственных действий в НПО имени Лавочкина? Сколько бюджетных
средств затрачено на проведение следственных действий? Почему туда направили
КРУ? И так далее, и так далее.
Мы не имеем права делать такие запросы. Поэтому я считаю, что данный запрос
депутата Калашникова не может быть признан и запросом от имени
Государственной Думы, поскольку в очередной раз будет упрек в том, что мы
покрываем какие-то криминальные структуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если есть возражения, тогда пусть Сергей
Вячеславович сам от своего имени этот запрос направит.
Игорь Михайлович Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич! Я, как специалист, хотел бы поддержать
ваше заявление о том, что необходима мягкая, управляемая эмиссия. Вот все
они, специалисты, явлинские, федоровы и прочие, - они же не разбираются в
этой ситуации.
Ваше предложение всегда вписывалось в систему наших предложений. Ясно, что не
только эмиссией надо заниматься. Пусть почитают наши статьи, мои статьи в
частности, наш закон об экстренных мерах по выходу из кризиса. Поэтому я, так
сказать, очень доволен вашим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, здесь, может быть, надо сделать таким
образом: надо посмотреть, через какой закон можно внести это предложение,
чтобы рассмотреть. Потому что, когда пугают, что никакая эмиссия невозможна,
то это именно пугают. Тем более, что, по моей информации, Центробанк эмиссию
проводит регулярно, просто не делает это гласно. Хорошо бы вообще узнать
размеры эмиссии, которую они производят.
Все. Перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, сейчас
будет объявлена регистрация.
Мы сегодня уже выбились из повестки дня. Сидят приглашенные, которые пришли
на "час ратификации", но мы никак не можем завершить его.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Пожалуйста, покажите результаты.
Кто не успел или опаздывает, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 15 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич! К сожалению, Регламент не предполагает снятие
депутатского запроса по хулиганским выкрикам одного из депутатов, в данном
случае депутата Лукашева. Мой запрос никак не соответствует той оценке,
которую дал депутат Лукашев. Я для сведения депутатов просто хочу сказать.
Три года не работает завод имени Лавочкина, производственное объединение,
из-за того, что нарушены все сроки ведения следствия прокуратурой. Прокурор
на наш запрос, который мы уже посылали, дал формальную отписку, не фиксируя
те нарушения, которые были допущены при проведении этого дела.
Геннадий Николаевич, я прошу поставить вопрос о моем депутатском запросе на
голосование.
А коллегам сообщаю, что вот это хамство депутата Лукашева мне лично уже
надоело, и после получения стенограммы я подаю на него в суд за оскорбление
достоинства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я думаю, что у нас все-таки
создана будет комиссия, связанная с вопросами этики.
Я ставлю на голосование предложение депутата Калашникова, чтобы его запрос
также от имени палаты пошел. Давайте проголосуем запрос депутата Калашникова
в Генеральную прокуратуру.
Я не вижу депутата Лукашева. (Шум в зале.) Я не вижу депутата Лукашева, а о
депутате Арбатове речь не шла. (Выкрики из зала.) Какие мотивы-то? Запрос
проголосовать...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Направляем.
Уважаемые депутаты! Мы давали поручение Комитету по культуре проинформировать
нас о том, какие культурные ценности направлены в Германию во время визита
Президента Бориса Николаевича Ельцина. Станислав Сергеевич Говорухин готов в
течение минуты дать ответ.
Пожалуйста, депутату Говорухину включите микрофон.
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".
Собственно, мы могли бы ответить, правда в качестве предположения, еще в
среду в 16 часов, но сегодня уж все знают, что... "Независимая газета" пишет,
что переданы архивы Социалистической единой партии Германии. Это неправда,
это мы проверили. Они по-прежнему лежат, эти фильмокопии, в архивах.
А передана часть, небольшая часть архивов Вальтера Ратенау - министра
иностранных дел Германии в 1922 году, 11 папок. Эти папки в свое время были
изъяты из общих архивов и находились в особом отделе, в особом архиве МИДа.
Что это такое? Ну, во-первых, вы должны знать, что историко-документальное
управление МИДа отказалось нам дать характеристику этих документов, как будто
бы это черт-те знает какой секрет или как будто спрашивают люди с улицы...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ГОВОРУХИН С.С. Ну и главное, что должны знать депутаты, - эти 11 папок
относятся к перемещенным культурным ценностям, и на них распространяется
мораторий, принятый Думой. Значит, это прямое нарушение закона. Вот все, что
я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте мы приступим к дальнейшему
рассмотрению вопросов повестки дня. Пункт 5 - проект федерального закона о
ратификации Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Республикой Венесуэла.
По ведению - депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, получив эту информацию, и вы, как Председатель, и я, как
поставивший этот вопрос, спрашиваем себя: что дальше?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, мы на этот вопрос ответим, но не
сейчас.
ШЕВЕЛУХА В.С. Ладно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, видимо, все это нам даст
официально от Комитета по культуре. Мы заслушали устную информацию.
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Георгий Энверович Мамедов, пожалуйста.
МАМЕДОВ Г.Э., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думал, мне придется
извиняться только за то, что я поднимаю такой экзотический вопрос, когда у
нас масса других проблем - и внутренних, и внешних. Но я чувствую, что еще
вопрос об этих папках встал, я надеюсь, что мы на него ответим, никаких там
сверхъестественных тайн нет.
Теперь по существу дела. На ваше рассмотрение представляется законопроект о
ратификации Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и
Республикой Венесуэла. Не буду повторять, так сказать, все вопросы, которые
мы затрагивали с соответствующими вашими экспертами и комитетами, этот
договор ими поддерживается. Хотелось бы остановиться на нескольких вещах.
Во-первых, мы строим новый мир, в котором хотим найти достойное место, чтобы
не только Президент или вице-президент США имел возможность регулярно ездит в
Казахстан, Украину, Белоруссию и так далее, но чтобы и у нас тоже были
какие-то возможности развивать отношения с теми странами, которые находятся
рядом с Соединенными Штатами Америки. Это во многом вопрос независимости и
суверенитета этих государств. На Венесуэлу оказывалось колоссальное давление,
чтобы она не подписывала этот договор с Россией.
История независимого духа венесуэльцев восходит аж к XVIII веку (тогда это
была испанская колония), когда посол Миранда приехал к нам в Россию и
настолько был впечатлен нашей императрицей... Ну, кое-кто говорит кое-что
другое, но я, как дипломат, ограничусь тем, что скажу: он был так впечатлен
нашей императрицей, что цвета венесуэльского флага отражают цвет ее волос,
цвет ее глаз и цвет ее любимого платья. И вот с тех пор у венесуэльцев есть
какая-то определенная тенденция к независимости. И несмотря, повторяю, на все
давление, они подписали вторыми после Колумбии договор с Россией. Я был тогда
в этом зале, и я очень рад, что вы единогласно проголосовали за ратификацию
договора с Колумбией. Вот это второй договор с Латинской Америкой.
Какие еще вопросы важные, на мой взгляд? То, что мы сейчас развиваем самые
разнообразные экономические и военно-технические связи с Латинской Америкой в
трудной обстановке, потому что там есть страна, которая оказывает большое
влияние на ситуацию в регионе.
У нас уже подписаны определенные протоколы именно с этой страной, о которых
здесь, я думаю, нет необходимости говорить и которые позволят тем из вас, кто
избран от территорий, так сказать, от округов, где находятся военные заводы,
тоже иметь возможность сказать своим избирателям, что это не просто
экзотический вопрос. В Венесуэле самая дешевая нефть в Латинской Америке. И
Венесуэла не боится вступать с нами в трехстороннее соглашение, которое
позволяет нам через поставки этой нефти, скажем, на Кубу и в другие страны
сохранять важные и разведывательные и другие объекты, которые нам необходимы
для нашей безопасности и которых, к сожалению, осталось очень немного.
И наконец, в этом договоре (я понимаю, что вас это меньше волнует, может
быть, только Владимира Петровича) содержится очень важный абзац насчет того,
что надо развивать связи не только между правительствами, не только между
бюрократами, но и между народами и их законными представителями, то есть
между вами, депутатами, и депутатами Венесуэлы.
Вот все, что я хотел сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Владимир Петрович Лукин.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! Мне к яркому выступлению Георгия Энверовича
добавить практически нечего, кроме того, что наш комитет действительно
рассмотрел этот вопрос, рекомендует принять закон, проголосовать за него.
Действительно, все, что было сказано, правильно.
Единственное, что я подумал: может быть, то, что рассказывал Георгий
Энверович относительно национального флага Венесуэлы, нам как-то использовать
и попробовать проконсультироваться с венесуэльцами, чтобы преодолеть наши
тупики по символам. А вообще просьба - проголосовать за закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посоветуемся.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Ставлю на голосование: принять данный
закон. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале, выкрики.) За цвет волос и глаз
императрицы. (Оживление в зале.)
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории
Республики Армения. Докладывает Борис Николаевич Пастухов, официальный
представитель Президента Российской Федерации, первый заместитель министра
иностранных дел Российской Федерации. (Шум в зале.)
Леонид Андреевич, присаживайтесь. Юрий Михайлович Тен, присядьте, пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Президент Российской Федерации
представил на ратификацию договор о российской военной базе в Армении. В
случае вашего положительного решения будет сделан принципиально важный шаг в
реализации основной задачи нашей политики в Закавказье - обеспечении надежной
стабильности на южных рубежах Российской Федерации и содействии укреплению в
Закавказском регионе устойчивых и дружественных нам государств...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов и члены вашего кружка, будьте
добры, присядьте. Артур Николаевич, вы тоже спиной к докладчику стоите.
Пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б.Н. Значение данного договора сегодня возрастает в условиях
продвижения планов расширения НАТО на Восток, когда в Закавказье наблюдается
рост активности внешних сил антироссийского характера. Эти силы объявляют
Закавказье зоной своих жизненно важных стратегических интересов и делают все
для того, чтобы помешать укреплению сотрудничества с Россией.
Я думаю, что нет необходимости подробно говорить о том, что дружественное нам
Закавказье является важнейшим элементом геополитической безопасности России и
вместе с тем необходимым условием мира и спокойствия в целом на Кавказе.
Ратификация договора, как мы полагаем, окажет позитивное воздействие в плане
закрепления правового статуса наших войск в Грузии и военного объекта в
Азербайджане. Как известно, в начале 90-х годов российские Вооруженные Силы,
а затем и Погранвойска были вынуждены покинуть территорию Азербайджана.
Правительство Грузии дало согласие на пребывание на ее территории группы
наших войск, но не спешит с ратификацией соответствующего договора, обставляя
это различного рода условиями и увязками.
В последнее время в Грузии активизировались экстремистские силы, выступающие
против присутствия российских Вооруженных Сил на территории этой республики.
В то же время в Армении и правительство, и общественность выступают за
сохранение российских войск на ее территории, за выполнение ими двойной
задачи: защиты интересов Российской Федерации и обеспечения совместно с
армянскими вооруженными силами безопасности Республики Армения по внешней
границе Содружества Независимых Государств.
Необходимо особо отметить, что в политическом отношении Армения выступает на
международной арене как наша союзница. Она отстаивает позиции, сходные с
нашими, в СНГ, в Организации Объединенных Наций, на международных
конференциях, тесно взаимодействует с Россией по ключевым международным
проблемам. Армения (и это, наверное, особенно важно) в отличие от некоторых
других стран - участниц СНГ поддерживает позицию России против планов
распространения НАТО на Восток.
Мы полагаем, что эту благоприятную для российских интересов ситуацию сейчас
необходимо закрепить и в договорно-правовом плане.
Отмечу, что данный договор полностью соответствует Конституции и
законодательству Российской Федерации, а также международно-правовым
обязательствам России. Он не направлен против других стран. Из договора четко
следует, что Вооруженные Силы России в Армении будут стоять на страже внешних
рубежей СНГ и, разумеется, не будут вовлекаться ни во внутренние дела
Республики Армения, ни в региональные конфликты, в частности в карабахский.
Содержать российскую военную базу будем в основном мы. Но при этом Россия
освобождается от арендной платы за территорию, строения, которые
предоставляет нам Армения. Кроме того, Армения сама частично будет
участвовать в финансировании базы, покрывая 30 процентов стоимости
предоставляемых базе коммунальных услуг. Таким образом, заключение этого
договора не повлечет за собой каких-либо дополнительных расходов из бюджета
Российской Федерации. Этот договор на 25 лет вперед позволит решать задачу
сохранения нашего военного присутствия, поддержания стратегического баланса в
регионе, укрепления мира и стабильности на Кавказе. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич.
Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, мне практически нечего добавить к докладу Бориса
Николаевича Пастухова, в комитете мы разбирали детально. Скажу только одно:
мы несколько затянули ратификацию этого договора потому, что выдержали время,
провели два раза слушания на эту тему (сначала в Министерстве обороны, в
Генштабе, а потом у нас здесь были закрытые слушания с приглашением
представителей МИДа и всех заинтересованных военных лиц). Я вам скажу, что на
этих слушаниях мы рассмотрели не только вопрос о базе в Армении, а весь
комплекс вопросов по Закавказью. Никто практически с критическими замечаниями
не выступал. Поэтому прошу поддержать и ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
ИЗ ЗАЛА. Вы же видите!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто же... Вы кричите: "Голосовать!" - или кто?
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поднял руку... Я вам делаю замечание!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, принимаю ваше замечание, что вашу могучую руку
не увидел.
Пожалуйста, депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Совершенно в спокойной обстановке я поднимал руку, и вы делали
вид, что не заметили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ведь оттуда же шел крик "Голосовать!", Альберт
Михайлович!
МАКАШОВ А.М. А теперь по делу.
Не знаю за что, но я долго служил и в Армении, и в Азербайджане (и в
молодости, и в зрелом возрасте). Я за ратификацию этого договора. Но для
того, чтобы наши базы не играли там такого, так сказать, влияния
отрицательного, я бы предложил (мы посоветовались здесь) включить в
протокольную запись: ратификация с оговоркой об освобождении захваченной
территории соседней республики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такой ратификации не бывает.
МАКАШОВ А.М. Я прошу наших юристов или включить... Мы можем оказывать
давление, чтобы между этими республиками был мир в интересах России!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. У меня просьба - поручить это нашему комитету. И мы с вами
сделаем эти дополнения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич Рохлин, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я., председатель комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
У меня вопрос к Борису Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Николаевич, к микрофону.
РОХЛИН Л.Я. Ну, во-первых, я точно так же поддерживаю ратификацию договора
при условии решения мирным путем карабахской проблемы.
А теперь вопрос к Борису Николаевичу. Борис Николаевич, вы у истоков всей
этой возни находились и находитесь. В то время, когда вы являлись
заместителем министра иностранных дел, осуществлялись поставки. В
Министерстве иностранных дел не могли не знать об этом. Притом поставки шли
через эту базу.
По этой причине вопрос следующего порядка: не втянется ли Россия в результате
двустороннего договора, в результате поставок оружия, в результате
ратификации договора (где база сыграла не самую лучшую роль)... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
Вопрос задайте, пожалуйста.
РОХЛИН Л.Я. Не втянется ли Россия в войну и берете ли вы обязательство перед
россиянами, что такое не случится?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПАСТУХОВ Б.Н. Попробую ответить на этот исключительно многослойный вопрос.
Насчет возни. Я не знаю, что вы имеете в виду.
Во-вторых, Министерство иностранных дел поставками оружия, боеприпасов,
военной техники не занималось и, слава Богу, не занимается. Как это делалось?
Наверное, вам, военным, которые знают этот театр, ответить сподручней. Я
думаю, что если прокурорские работники сейчас бьются, исследуя истоки этой
проблемы, то, как только будет закончено расследование, наверное, надо будет
запросить итоги его для того, чтобы Дума была проинформирована.
Я еще раз хочу сказать, что Министерство иностранных дел узнало о поставках
вооружения, которые осуществлялись несанкционированно, из заявления министра
Тулеева и из последовавшего письменного ответа ему министра Родионова.
Теперь насчет того, могу ли я дать обязательство, что мы не втянемся в войну.
Даю. Перед лицом генерал-полковника и генерал-лейтенанта старший лейтенант
Пастухов торжественное обещание по этому поводу дает. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Борис Николаевич, не уходите от микрофона. Борис Николаевич,
приводя аргументы в пользу ратификации, вы упомянули о заявлениях третьих
стран о зоне своих стратегических интересов.
Вопрос: предполагает ли наша внешнеполитическая доктрина соответствующим
образом оформленные заявления о зонах наших интересов, жизненных,
национальных, стратегических? Возможно, отсутствие подобного рода заявлений и
создает "белые пятна" наших интересов, куда вторгается, кто желает. Это было
по Югославии. Повторяется сегодня на юге: Молдова, Приднестровье и теперь
Закавказье. Пожалуйста, дайте пояснение.
ПАСТУХОВ Б.Н. Я хочу сказать, что Министерство иностранных дел никогда не
испытывало смущения, когда надо было сказать о том, что и Кавказ, и
Закавказье, а также Центральная Азия, скажем, являются зоной наших
непосредственных геополитических, геостратегических интересов. Я думаю, что
ваше замечание мы обязательно учтем в нашей практической работе. Планируется
в мае визит президента Тер-Петросяна в Россию, и мы сделаем все, чтобы в ходе
этого визита эта мысль была сформулирована и выражена с абсолютной четкостью:
Кавказ, Закавказье - зона стратегических интересов России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?
Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, слушается вопрос 7 повестки дня - о проекте федерального
закона о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской
Республикой о сотрудничестве по пограничным вопросам. Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя директора
Федеральной пограничной службы Российской Федерации Александра Леонидовича
Манилова. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Станислав Сергеевич,
будьте добры, присядьте.
Пожалуйста.
МАНИЛОВ А.Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые члены Государственной Думы! Соглашение, о
котором сейчас идет речь, подписано на уровне глав государств в городе Москве
17 мая 1996 года и внесено на ратификацию Президентом Российской Федерации 4
декабря этого же, 1996 года.
В целях развития российско-азербайджанских отношений в настоящее время особое
значение приобретает сотрудничество по пограничным вопросам. Нам
потребовалось четыре года для того, чтобы вывести непосредственно Азербайджан
на подписание данного соглашения.
Представляемое на ратификацию соглашение подводит международно-правовую базу
под российско-азербайджанское сотрудничество по пограничным вопросам,
определяет основные направления и характер этого сотрудничества.
Соглашением устанавливается, что Российская Федерация и Азербайджанская
Республика, руководствуясь общепризнанными принципами и нормами
международного права, желанием способствовать взаимному обеспечению
безопасности, признавая, что одним из эффективных путей достижения этих целей
является сотрудничество их пограничных ведомств, создают договорную основу
функционирования групп пограничного сотрудничества Федеральной пограничной
службы Российской Федерации и Главного управления пограничных войск
Министерства национальной безопасности Азербайджана на территории
Азербайджана и России. Наличие создаваемых в рамках соглашения групп
пограничного сотрудничества, по нашему глубокому убеждению, позволит (я хотел
бы буквально тезисно обратить ваше внимание на эти моменты): во-первых,
обеспечить интересы национальной безопасности Российской Федерации на внешних
границах государств - участников Содружества Независимых Государств в
Закавказском регионе; во-вторых, владеть объективной информацией о реальном
положении дел и влиять на перспективы развития обстановки на
азербайджано-иранской и российско-азербаджанской границах; в-третьих,
оперативно реагировать на обстановку, складывающуюся на границе России с
Азербайджаном.
Одновременно просил бы вас учесть, что проработка представленного на
ратификацию соглашения Главным государственно-правовым управлением Президента
Российской Федерации, в правовом департаменте МИДа России дает основание
утверждать о соблюдении в соглашении правовых норм, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Кроме того, также просил бы вас учесть, что соглашение носит рамочный
характер и не предусматривает расходов, покрываемых за счет федерального
бюджета. Настоящее соглашение было рассмотрено в комитетах, комиссиях и
депутатских объединениях Государственной Думы, и практически все высказались
за ратификацию соглашения.
Если учитывать вышесказанное, надеюсь на понимание непосредственной
необходимости и целесообразности поддержания предложения Президента
Российской Федерации о принятии федерального закона о ратификации
представленного соглашения в предложенной им редакции, что позволит
приступить к практической реализации положений соглашения.
Благодарю за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович.
Содоклад - Георгий Иванович Тихонов. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Мы рассматривали этот вопрос в своем комитете
- практически стопроцентная, как говорится, поддержка. Но имеется одна
юридическая загвоздка. То соглашение, которое представлено на ратификацию, я
еще раз говорю, оно очень нужно, но юристы его не визируют без наших особых
оговорок. Юридически оговорку вносить в проект закона, который представил
Президент, мы не имеем права. И вот только сегодня утром мы с господином
Котенковым договорились.
Еще раз: у нас имеется еще девять таких соглашений, которые по юридическим
причинам нарушают где-то Конституцию России, а где-то иные юридические...
Нонсенс есть там юридический. Поэтому господин Котенков предложил (и давайте
мы, наверное, примем такое решение), что мы будем за ратификацию этого
соглашения, но в ближайшее время, буквально сегодня-завтра, мы выдадим эти
документы, в которые будет внесена правка, и только той датой окончательно мы
тогда примем как законный документ.
А вот как юристы скажут. Если можно, как вы считаете?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Георгий Иванович.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Здесь не совсем верно была истолкована наша предварительная
договоренность. Дело в том, что, как юрист, я считаю, что те поправки,
которые предлагаются комитетом, во-первых, не носят юридически обязательного
характера. Во-вторых, в части несоответствия Конституции, статьям 47 и 61, -
это неверно, поскольку это противоречит нормам международного права. Простите
меня, если гражданин Российской Федерации совершает преступление на
территории другого государства не против своего государства, а против граждан
государства, на территории которого он находится, он согласно нормам
международного права несет ответственность по законам этого государства. Это
правомерно.
Вопрос в другом, что действительно согласно закону о международных договорах
Российской Федерации только Президент вправе вносить законы о ратификации
международных договоров и соглашений. Поэтому - на ваше решение. Я предложил
бы все-таки проголосовать представленный Президентом закон о ратификации. В
случае если Дума отклонит этот закон, то тот текст, который предлагает
комитет по делам СНГ, должен быть направлен Президенту. И если Президент с
ним согласится или мы найдем некую согласованную редакцию, он должен быть
внесен от имени Президента. Поэтому - на ваше решение. Если вы проголосуете
за закон, представленный Президентом, соглашение будет ратифицировано. Если
вы его не примете, то тогда алгоритм такой: новый текст направляется
Президенту и по согласованию Президент сам его вносит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу спросить: вы, как юрист, считаете, что мы можем
голосовать? Я так понимаю? Хорошо. Есть вопросы, уважаемые коллеги?
Голосовать, да? Нет вопросов? Я думаю (мы договаривались, что мы вместе
рассматриваем и по Армении, и по Азербайджану), что, если нет замечаний со
стороны Президента, нет вопросов к докладчикам, будем голосовать.
Прошу, уважаемые коллеги, определиться голосованием. Голосуем за... Ой,
извините. Чтобы потом меня не обвинили, что...
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Спасибо. Принимается.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вопрос 8 повестки дня. Проект
федерального закона о ратификации Конвенции между Российской Федерацией и
Венгерской Республикой об избежании двойного налогообложения в отношении
налогов на доходы и имущество. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя министра финансов Российской
Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня мы предлагаем вам
повторно рассмотреть закон о ратификации соглашения об избежании двойного
налогообложения с Венгрией.
Я напомню, что основанием для нератификации соглашения в прошлый раз были
сомнения по поводу того, не будет ли использовано национальное
законодательство Венгрии (позволяющее создавать оффшорные фирмы) для
уклонения от налогообложения и для увеличения потерь доходов России, для
манипуляций российскими компаниями для того, чтобы уходить от
налогообложения.
Мне хотелось бы напомнить, что соглашение об избежании двойного
налогообложения регулирует вопросы, касающиеся того, чтобы одни и те же
доходы не облагались налогами сразу в двух государствах, либо того, чтобы
какие-то доходы не выпадали из-под налогообложения сразу в двух государствах.
Общее правило состоит в том, что налоги, уплаченные в одном государстве,
учитываются при уплате налогов в другом государстве. И это позволяет избежать
двойного налогообложения.
Совершенно понятно, что если какая-то фирма оффшорная создается в Венгрии и
уплачивает очень маленькие налоги, то в этом случае в России будут
приниматься тоже к вычету очень маленькие налоги, уплаченные в Венгрии. И
таким образом, с этой точки зрения интересы России не пострадают. Тем более,
что венгерское оффшорное законодательство, принятое в 1994 году,
устанавливает настолько жесткие нормы для открытия оффшорного бизнеса и для
тех сфер деятельности, в которых такой бизнес может применяться, что за все
это время создано 200 достаточно мелких фирм, в которых доля участия России
практически отсутствует. В то же самое время соглашение об избежании двойного
налогообложения дает правовую основу для того, чтобы компетентные органы двух
государств, прежде всего налоговые органы, обменивались информацией. И это
позволяет лучше отслеживать те возможности для ухода от налогообложения,
которые потенциально существуют.
Наконец, последнее соображение. Отсутствие соглашения об избежании двойного
налогообложения создает достаточно серьезные проблемы для развития бизнеса.
Потому что Венгрия два года назад денонсировала соглашение с Советским
Союзом, заключенное в свое время, и теперь между нашими государствами нет
никакого соглашения. И следовательно, любые доходы, любые инвестиции будут
приводить к тому, что будет применяться режим двойного налогообложения. Это
особенно важно для российских компаний, потому что венгерский капитал в
России практически не работает. Создано около 200 небольших совместных
предприятий. Только начинается работа по сборке автобусов венгерских. Есть
планы по созданию предприятий сельскохозяйственной перерабатывающей
промышленности на юге России, по созданию предприятий обувной промышленности
в Татарстане. В то же самое время российский капитал значительно больше
интересуется Венгрией. 30 процентов акций завода "Икарус" принадлежит
Венгрии. Российский капитал приобрел фактически крупную телевизионную фирму
"Орион", и идут поставки оттуда теперь в Россию. "Газпром" приобрел очень
крупный пакет акций в венгерской фирме, производящей нефтяное оборудование, и
теперь это нефтяное оборудование тоже идет в Россию. Российские компании
сейчас готовы участвовать в двух очень крупных проектах по строительству
будапештского метро и по строительству трубопровода. Если не будут
урегулированы вопросы, связанные с двойным налогообложением, то наши фирмы,
которые имеют возможность принять участие в этом конкурсе, победить и начать
работать там, сразу подпадут под двойное налогообложение.
С учетом всех этих обстоятельств я еще раз обращаюсь к вам с просьбой
поддержать законопроект и ратифицировать соглашение об избежании двойного
налогообложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.
Александр Иванович Козырев, заместитель председателя Комитета по
международным делам. Пожалуйста.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! После того как 17 января этого
года Дума отложила рассмотрение вопроса о ратификации Конвенции между
Российской Федерацией и Венгерской Республикой об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, Комитет по
международным делам дважды рассматривал этот вопрос. Мы получили письменные
заключения от целого ряда ведомств, в том числе от Центробанка. И они вам
сегодня представлены. Мы заслушали и экспертов по этому вопросу. И считаем,
что в целом нет серьезных опасений в плане использования оффшорного режима,
который допускается законодательством Венгрии, для российского
налогообложения. Без ратификации этой конвенции мы не можем получить и
информацию о тех лицах и фирмах, которые могли бы платить налоги Российской
Федерации. Поэтому с участием представителей всех фракций и групп
Государственной Думы Комитет по международным делам подтвердил свое прежнее
решение - рекомендовать эту конвенцию к ратификации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?
Депутат Макашов.
Александр Иванович, не уходите.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые коллеги! В который раз нам предлагают кота в мешке:
проголосуйте, или купите. В прошлый раз, когда мы, засомневавшись, не
проголосовали за ратификацию соглашений с некоторыми странами, мы, депутаты,
потребовали (а мы имеем право) обоснования, в основном экономического: какие
фирмы совместные, сколько таких фирм, чем они занимаются, где они и сколько
платят, какому государству? И на сегодняшний день вновь нам никакого
обоснования не предлагают. Мы должны сами себя уважать? Комитет должен
затребовать у Правительства, и пусть предоставляют официальную справку.
Возможно, не нужно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович, ответите?
КОЗЫРЕВ А.И. Да, я могу ответить уважаемому депутату Макашову. Мы
неоднократно задавали этот вопрос представителям Минфина, других ведомств.
Они нам объяснили, что подобная статистика не ведется и поэтому экономический
эффект от подобных законов, а их уже Дума ратифицировала с различными
странами 22, подсчитать практически невозможно.
Что касается количества фирм российских за пределами, в Венгрии в данном
случае, то мы можем получить эту информацию, только ратифицировав соглашение,
статья 26 которого и предусматривает возможность запроса у венгерской стороны
данных о российских фирмах и физических лицах, которые действуют на
территории Венгрии. Пока нет ратификации этой Конвенции, у нас нет никаких
оснований рассчитывать на получение этой информации с территории Венгрии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос у меня к Сергею Дмитриевичу Шаталову. Пожалуйста, приведите
фактические данные о внешнеторговом обороте между Россией и Венгрией и
скажите, какие отрасли занимают здесь ведущее место и у нас, и со стороны
Венгрии? И если мы не ратифицируем этот договор, что получит Россия - по лбу
или в лоб?
ШАТАЛОВ С.Д. Годовой внешнеторговый оборот равен примерно 2,4 миллиарда
долларов, из них 1,6 миллиарда долларов приходится на экспорт из России. 68
процентов этого экспорта приходится на энергоносители. Остальное - это
машины, оборудование и другое. Примерно 0,8 миллиарда долларов - это экспорт
из Венгрии в Россию. Это прежде всего продовольствие, медикаменты, до
последнего времени достаточно большой объем составляли "Икарусы". Но теперь
для "Икарусов" у нас созданы определенные проблемы, в частности, и из-за
отсутствия вот такого сорта соглашений. Теперь мы начинаем заключать
соглашения с фирмой "Мерседес" и покупаем автобусы примерно в 2,5 раза
дороже. Цех по сборке "Икарусов", который должен был бы... ну и уже начинает
действовать на территории России, как раз может испытывать очень серьезные
проблемы из-за отсутствия такого соглашения. Я уже говорил о некоторых
проектах, которые...
Это соглашение имеет большее значение для инвестиций, а не для внешней
торговли. А вот инвестиции, создание новых производств, создание рабочих мест
и уплата налогов в России теми фирмами, которые будут созданы и будут
работать, эти проблемы могут возникнуть как раз из-за отсутствия такого
соглашения. Точно так же, и в очень большой степени, такого сорта проблемы
возникнут у наших компаний, которые хотят и могут строить метро (я уже
говорил), магистральный трубопровод через территорию Венгрии. Если не будет
подписано соглашение, они автоматически будут подпадать под двойное
налогообложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я бы не согласился с Альбертом Михайловичем в том, что не дана
дополнительная аргументация в пользу того, чтобы принимать этот проект
федерального закона. Уважаемый Сергей Дмитриевич Шаталов такую аргументацию
дает. Очень маленькие налоги, понимаете, и там, и там. Вот я и хотел бы
узнать, что это такое "очень маленькие", ведь с позиций разных лиц эти очень
маленькие по своему размеру налоги могут быть совершенно разными. И в то же
время какой-то элемент все время, без дополнительной информации, давления:
серьезные проблемы будут созданы для бизнеса, что нет того-то и того-то...
Ну, дайте нам все-таки справку. Что же это за серьезные проблемы? Оценка-то
дается: очень маленькие налоги, серьезные проблемы, так дайте нам конкретно
анализ этот. Неужели мы не можем получить этот анализ?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, пожалуйста, скажите, просто не очень
понятно, о чем речь. Пожалуйста.
ШАТАЛОВ С.Д. Я еще раз поясняю, что те цифры товарооборота, которые я назвал,
не имеют принципиального отношения к той проблеме, которая рассматривается
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, закон-то о другом.
ШАТАЛОВ С.Д. Речь идет фактически о налогообложении имущества, находящегося
на территории одного или другого государства и принадлежащего другому
государству или налоговому резиденту другого государства, о налогообложении
доходов, получаемых резидентом одного государства в другом государстве, а
также о налогообложении дивидендов и процентов. И соглашение направлено на
то, чтобы избежать здесь двойного налогообложения.
Здесь уже говорилось о том, что мы не имеем и в принципе не можем иметь
информации о том, сколько предприятий создано в Венгрии. Мы знаем только
крупные предприятия-участники. "Юганскнефтегаз" обладает большим пакетом
акций фирмы "Селена", которая производит телевизоры. "Газпром" обладает
большим пакетом акций, я упоминал, нефтяной компании, производящей нефтяное
оборудование, которое тоже поставляется в Россию. И 30-процентный пакет
завода "Икарус" тоже принадлежит российской компании.
Венгерских фирм (фактически я уже тоже называл цифру) создано около 200, но
очень мелких фирм... Я не могу назвать точную цифру тех оборотов, которые
производят эти фирмы, потому что это фирмы в 15, 20, 30 человек и объемы у
них совсем небольшие. Большой бизнес, венгерский, в России сейчас практически
невозможен именно из-за отсутствия соглашения об избежании двойного
налогообложения. Подписывая такое соглашение, мы создаем благоприятные
условия. И поэтому, когда мы оцениваем последствия такого соглашения, мы
оцениваем условия создания климата.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Насколько я понимаю, урегулирование вопроса двойного налогообложения - это
один из режимов благоприятствования в торговле. Как член международного
комитета, я хотел бы задать вопрос. Как известно, Венгрия стоит в очереди на
прием в НАТО, это ее твердое решение. Это что, наша позиция так вот
благодарить наших коллег в Венгрии или это действительно вопрос
экономический? Хотя я считаю, что, наверное, больше венгры заинтересованы в
нашем газе и сырье, чем мы в задних мостах для ликинских автобусов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечать будет? Александр Иванович, вы,
как член международного комитета?
КОЗЫРЕВ А.И. Да, я могу ответить на этот вопрос. Дело в том, что есть
соглашения, о которых я уже говорил, которые вступили в действие с 22
странами, и это прежде всего касается большинства стран, входящих в
Североатлантический пакт. Есть соглашение, скажем, с такой страной, как
Чешская Республика. И сейчас, в данном случае, отказываясь от ратификации
этого соглашения, мы можем нанести больший вред нашей позиции по расширению
НАТО на Восток именно этим, чем решением сугубо экономических вопросов
создания благоприятного экономического климата в отношениях с Венгрией. То
есть здесь как раз наша политическая воля: что мы хотим - еще больше
обострить отношения и, таким образом, самим гнать венгров в эту организацию
или все-таки налаживать с ними партнерские экономические отношения и таким
образом экономически все-таки притягивать их к России?
Что касается непосредственно этой конвенции, то я хотел бы обратить ваше
внимание на статью 12, которая посвящена доходам от авторских прав и
лицензий. Не заключив этого соглашения, мы сами отказываемся от получения
доходов от того технического потенциала, который Россия использует. Прежде
всего используют за Россию за ее пределами.
Пока мы не создадим условия для того, чтобы наша страна имела возможность эти
доходы получать, разумеется, мы их получать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы все.
Альберт Михайлович, у вас уже второй вопрос. Достаточно, наверное.
Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста, голосуйте.
МАКАШОВ А.М. Дайте минуту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вопрос задавали... По мотивам голосования?
Пожалуйста. Альберт Михайлович Макашов - по мотивам.
МАКАШОВ А.М. Как известно, в России налоги очень большие, за рубежом меньше.
Из внешней печати узнаем: Люксембург за прошлый год получил налогов больше,
чем даже Швейцария.
На сегодняшний день представитель МИДа находится в этой ложе, завтра он может
уехать на Соломоновы острова или еще куда-то. Нам, парламенту, нужна
официальная справка за подписью Правительства (если трудно, мало бумаги,
пусть хотя бы на каждую фракцию раздадут), и обоснованная. Голосовать за кота
в мешке... Предлагаю этого не делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, это ваше личное дело. Но закон
докладывал не представитель МИДа, а заместитель министра финансов.
МАКАШОВ А.М. Мое личное дело - высказывать, а вы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, но вы не туда адресовали свою претензию.
Представлял закон не МИД.
Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хватит валять дурака! Давайте пойдем дальше.
Пожалуйста, Альберт Михайлович.
МАКАШОВ А.М. Я прошу, чтобы вы, как Председатель нашей палаты, потребовали,
чтобы каждый проект, который сюда нам приносят, был обоснован, в первую
очередь экономически, а уж в других вопросах мы сами разберемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, вы можете потребовать, я даже могу
поставить ваше требование на голосование. Но для меня аргументов, приведенных
Минфином и нашим международным комитетом, куда входят и члены фракции КПРФ,
было достаточно. Потребовать мы можем в период обсуждения, мы это и требуем.
И всю информацию, что нужно было дать, мы получили. То, что не можем
получить, не участвуя в конвенции, - ну, не можем получить, что делать? А так
у нас-то порядок общий.
МАКАШОВ А.М. Как убедились, среди депутатов оказалась моя...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, к сожалению, так получается иногда. (Выкрики из
зала.) Я-то не расстраиваюсь, Альберт Михайлович.
По ведению, пожалуйста, депутат Гвоздева. (Шум в зале.) Спокойнее, спокойнее.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! У нас с вами сейчас идут два закона - об инвестиционной
деятельности, об иностранных инвестициях. И Альберт Михайлович всегда может
прийти в наш Комитет по экономической политике и посмотреть обоснование и
работу. Я приглашаю в этот комитет также и других депутатов. А сейчас
предлагаю вернуться к голосованию по этому закону, потому что развитие
внешнеэкономической деятельности, наша торговля, интеграция как с Венгрией,
так и с Белоруссией очень важны для нашей экономики сегодня.
Прошу поставить на голосование предложение вернуться еще раз к голосованию по
закону и убедительно прошу поддержать ратификацию этого договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: вернуться к
голосованию. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 69,6%
Проголосовало против 83 чел. 29,0%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
По мотивам - Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я не понимаю, что здесь происходит, в этом зале. Ведь мы же не
против этой конвенции или этой ратификации. Мы за это. Но почему нам не дают
возможности познакомиться с информацией? Дайте нам информацию. Геннадий
Николаевич, вы говорите, что нам эта дополнительная информация дана. Это же
повторение того, что было и в прошлый раз. Ничего же нового нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, простите меня, Комитет по
экономической политике по каждому договору, который идет на ратификацию,
имеет не один том информации. Пройдите, посмотрите. Но мы не можем томами
распространять информацию. Есть же профильные комитеты! Вы помните, что у нас
происходило с разделом продукции. То же самое - лежат целые тома обоснований
в соответствующем комитете. Надо просто посмотреть. Все это есть. Все мы не
можем распространять.
Пожалуйста, депутат Нестеров. По мотивам.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к представителям тех фракций, которые, может
быть, не в полном составе, но в значительной части проголосовали против.
Дважды мне пришлось быть в составе межфракционных делегаций за границей. И
всякий раз я убеждался: кто бы мы ни были - коммунисты, "яблочники",
элдэпээровцы или еще кто-то, - у нас по существенным вопросам позиции на
самом деле совпадали.
Что же происходит здесь?! Подумайте еще раз, отказываясь ратифицировать этот
договор, мы не пользу, а вред России приносим. Мы её загоняем в экономическое
гетто. Мы во всем мире создаем впечатление о себе, как о людях, которые не
хотят, чтобы с ними сотрудничали. Информация к нам польется широким потоком
тогда и после того, когда мы ратифицируем это соглашение. Тогда хоть будет
ясно, о чем эту информацию предоставлять. Сейчас ее не о чем даже
предоставлять, потому что мы глушим эту деятельность.
Я прошу вас еще раз об этом подумать и проголосовать за ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику - последний по мотивам. Казбек
Асланбечевич, пожалуй-ста.
Нам нужно продвигаться.
ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты и Геннадий Николаевич! Всех я прошу об одном:
когда идет ратификация по чисто экономическим вопросам, подобным сегодняшнему
вопросу, я вношу предложение, чтобы экономические комитеты - комитет по
бюджету или по экономической политике - представляли бы не просто заключения,
а содоклады для обоснования экономической целесообразности ратификации таких
соглашений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, действительно такую процедуру
продумаем. Потому что, как правило, мимо экономических комитетов эти вещи не
проходят в Думу.
Уважаемые депутаты, достаточно уже выступлений по мотивам. Ставлю на
голосование: ратифицировать данное соглашение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 9 повестки дня: проект постановления
Государственной Думы о проекте Регламента Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Многострадальный документ. Докладчик -
Светлана Петровна Горячева.
Пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты и уважаемый Геннадий Николаевич! Вашему вниманию
представляется новая редакция Регламента Государственной Думы. Ныне
действующий Регламент был принят Думой предыдущего созыва 25 марта 1994 года
и, как показывает практика, имеет ряд недостатков и даже противоречий.
Первоначально работой над новой редакцией занимался Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, и им было проработано порядка 500
предложений депутатов. Были предложены и альтернативные варианты Регламента.
Поэтому решением Совета Думы от 13 февраля 1997 года была создана рабочая
группа из представителей всех депутатских фракций и групп. Мне поручили ее
возглавить. Главной задачей нашей группы стала необходимость снять
возникающие противоречия на стадии разработки и найти наиболее приемлемые
формулировки по многим концептуальным вопросам нового Регламента.
Подчеркиваю: в состав рабочей группы от Компартии вошел депутат Шенкарев, от
ЛДПР - депутат Киселев, от "НДР" - депутат Ульбашев, от фракции "ЯБЛОКО" -
депутат Моисеев, от депутатской группы "Народовластие" - депутат Дзасохов, от
Аграрной депутатской группы - депутат Красников, от группы "Российские
регионы" - депутат Морозов. Таким образом, в рабочей группе, которая работала
над новым вариантом Регламента, были представлены все политические силы.
В середине февраля всем председателям комитетов, лидерам депутатских
объединений, Президенту и Правительству было направлено предложение дать свои
концептуальные поправки в новый Регламент. Нашей рабочей группой было
проведено пять совещаний, на которых обсуждались поступившие концептуальные
предложения. Депутатскими объединениями и комитетами внесено 46
концептуальных предложений, из них рабочей группой поддержано и включено в
Регламент 38. От Президента мы получили 44 замечания и предложения, учли 33.
От Правительства - 24 предложения, учли 16. Аппарат Думы представил 13
предложений, из которых 7 учтено. То есть мы максимально старались все
разумное, что предлагалось, включить в новый проект Регламента. Новая
редакция Регламента будет состоять из семи разделов, 28 глав и 216 статей.
Скажу коротко, с чем не согласилась рабочая группа. Ввести порядок
раздельного обсуждения и голосования по законопроектам и ввести "час
голосования" в пятницу. Мы отвергли это. Установить блоковый принцип
формирования повестки дня по законопроектам второго и третьего чтения. Такая
возможность предусматривается только для первого чтения. Не согласились мы с
предложением Президента исключить из Регламента право Госдумы вносить
поправки в действующую Конституцию, так как это право закреплено статьей 11
закона о статусе депутата. Он же предложил исключить из Регламента
возможность принятия законопроектов сразу в трех чтениях, с чем мы также не
согласились. Не так часто мы прибегаем к этой процедуре, но лишать нас этой
возможности, конечно же, нельзя. Не согласились с предложением полномочного
представителя Правительства увеличить срок дачи заключений по законопроектам
с 14 дней до 1 месяца. Не согласились с предложением Аппарата Госдумы
исключить функции контроля Комитета по Регламенту и организации работы
Государственной Думы за деятельностью Аппарата Государственной Думы. Ну, это
наиболее главные, что ли, тезисы, с которыми мы не могли согласиться. Есть и
ряд других, но они менее существенны.
В новом проекте Регламента мы более четко конкретизировали полномочия
Председателя Государственной Думы. Он теперь сможет не только давать
обязательные поручения, но и осуществлять общее руководство за деятельностью
Аппарата (что фактически и делалось), назначать не только руководителя
Аппарата, но и его первого заместителя - управляющего делами (по согласованию
с Советом Государственной Думы). Это важно потому, что Госдума сейчас стала
юридическим лицом и роль управляющего делами в решении финансовых вопросов
резко возросла.
Мы уточнили полномочия Совета Государственной Думы. Ему предоставлено сегодня
право возвращать субъекту права законодательной инициативы законопроект, если
он не соответствует требованиям статьи 104 Конституции. Хочу сказать, что
такая практика у нас наработана. Совет Думы это делал и ранее, но фактически
в Регламенте это никак не было отражено.
Много было предложений в главу 3, которая регламентирует деятельность
депутатских объединений. Мы здесь более детально прописали порядок
формирования, регистрации и деятельности депутатских объединений.
Предлагалось проводить ежеквартальную (или раз в полугодие) перерегистрацию
депутатских объединений. Мы сочли, что нам нельзя слишком часто этим
увлекаться, так как это не обеспечит политической стабильности, и
предусмотрели лишь ежегодную перерегистрацию депутатских объединений в
сентябре. Кроме этого, мы предусмотрели, что если численность депутатской
группы становится менее 35 человек, то дается месячный срок, только по
истечении которого именно палата, и никто другой, может принять решение о
прекращении деятельности такой депутатской группы.
С учетом того, что Госдума является публичным представительным органом и ее
деятельность не может ограничиваться лишь проведением пленарных заседаний, в
проекте Регламента предусматривается возможность проведения не только
парламентских слушаний, но и (по инициативе комитетов, комиссий и депутатских
объединений) различного рода совещаний, "круглых столов", семинаров и
конференций.
А теперь о наиболее существенном. Понимая, что одна из главных функций
Госдумы - принятие законов, рабочая группа ставила перед собой две главные
задачи. Первая - упорядочить процедуру внесения законопроектов и вторая -
конкретизировать порядок проведения заседаний Госдумы и рассмотрения
законопроектов.
В действующем Регламенте нет норм, которые регламентируют дату, порядок
внесения и прохождения законопроектов в Государственной Думе. Таким образом,
субъект права законодательной инициативы не защищен от бюрократии и волокиты.
Законопроекты подчас по нескольку месяцев находятся в недрах комитетов без
движения. Поэтому в представленном Регламенте предусмотрено, что законопроект
считается внесенным в Госдуму со дня его регистрации в Управлении
документационного обеспечения Аппарата Госдумы. Более того, на каждый
законопроект будет заводиться специальная электронная регистрационная карта.
В этой карте будут фиксироваться данные о законопроекте: о дате его
поступления в Госдуму и об этапах прохождения вплоть до подписания закона
Президентом Российской Федерации.
По предлагаемой технологии, после регистрации законопроекта Председатель
Государственной Думы направляет его в депутатское объединение для сведения и
в профильный комитет, который при необходимости подключает Правовое
управление и определяет соответствие законопроекта требованиям статьи 104
Конституции. В двухнедельный срок комитет обязан представить его на Совет
Думы со своими рекомендациями. Ранее такой срок отсутствовал. Если
законопроект не соответствует предъявляемым требованиям, то Совет Думы может
принять решение о его возвращении субъекту права законодательной инициативы,
если соответствует, то он включается в план законопроектных работ и по нему
ведется работа. Мы предусмотрели ежеквартальную обязанность Аппарата
Государственной Думы информировать субъекты права законодательной инициативы
о прохождении законопроектов.
В действующем Регламенте совершенно не был урегулирован вопрос о внесении и
рассмотрении альтернативных законопроектов, и подчас они поступали на любой
стадии законотворчества, порой только для того, чтобы заблокировать уже
рассматриваемый проект закона. Сейчас проектом Регламента определен порядок
рассмотрения альтернативных законопроектов. В частности, предусмотрено, что
альтернативный законопроект может вноситься лишь до принятия основного
законопроекта в первом чтении. Если он поступил до этого срока, то Совет Думы
принимает решение отложить рассмотрение в первом чтении основного
законопроекта, с тем чтобы ответственный комитет подготовил один или
несколько альтернативных законопроектов к их совместному рассмотрению
палатой.
Существенные изменения коснулись главы 5, регламентирующей порядок проведения
заседаний Государственной Думы. Более детально регламентирован порядок
проведения закрытого заседания. Теперь Дума сможет назначать не только
внеочередные, но и дополнительные заседания. Мы сделали дополнение в статью
39, предусматривающую порядок проведения "правительственного часа". Как
показывает практика, довольно часто члены Правительства ограничиваются
письменными ответами на депутатские вопросы, которые не устраивают депутатов.
В силу этого в статью 39 внесено дополнение, по которому если депутат не
удовлетворен письменным ответом Председателя или членов Правительства, то
палата может повторно пригласить его для устных ответов. К слову сказать,
полномочный представитель Правительства возражал против включения данной
поправки, однако рабочей группой было принято единогласное решение о
необходимости ее включения в Регламент.
Сегодня большой проблемой стала массовость депутатских запросов. Если за весь
1996 год палатой было направлено 597 запросов, то на 14 апреля 1997 года их
число составило уже 493. Дело доходит до того, что подчас содержание запроса
не соответствует его высокому статусу, порой оно касается локальных, не
решаемых на федеральном уровне проблем. Как того требует закон о статусе
депутата, депутат или группа депутатов вносит депутатский запрос на заседание
Государственной Думы, он может оглашаться, но направляется от имени депутата
или группы депутатов, а не от имени Государственной Думы. В то же время в
Регламенте закрепляется право депутата или группы депутатов настаивать на
том, чтобы предлагаемый ими запрос, если он носит социально значимый
характер, был поддержан Государственной Думой и направлен от ее имени. В этом
случае депутатский запрос вместе с проектом обращения должен быть включен в
порядок работы Государственной Думы, и в случае его одобрения он оформляется
постановлением палаты.
В Регламент введена новая статья - статья 46, которая регламентирует порядок
распространения документов и материалов в зале заседания. В частности, в зале
заседания могут быть распространены материалы по включенным в повестку дня
вопросам, а также депутатские запросы и заявления депутатских объединений.
Остальные материалы, как правило, распространяются только через
индивидуальные ящики депутатов.
Для всех очевидно, что большой проблемой во время заседания Государственной
Думы стал порядок формирования повестки дня. В лучшем случае на это уходит
час времени, а порой и более. Таким образом, вполне очевидно, что не работает
процедура согласования этих вопросов до заседания на уровне фракций,
депутатских групп и Совета Думы. Всеми членами рабочей группы было поддержано
предложение ограничить время для обсуждения порядка работы пленарного
заседания 30 минутами.
Кроме того, статьей 47 преимущественное право вносить предложения в порядок
работы предоставляется представителям депутатских объединений. Мы исходили из
того, что именно на заседании фракций и депутатских групп депутаты должны
полемизировать, отстаивать свою точку зрения о том, какой вопрос наиболее
важен и подлежит включению в повестку дня.
Депутаты, не входящие в депутатские объединения, могут реализовать свое право
внести предложение в порядок работы на Совете Думы либо на пленарном
заседании.
Мы все являемся свидетелями тех баталий, которые часто при рассмотрении
законопроектов возникают в зале заседания, и председательствующему порой
очень трудно обеспечить должный порядок. Поэтому в статье 49 конкретизируется
право председательствующего по упорядочению заседания палаты. Он наделяется
правом предоставлять слово вне повестки дня палаты только для внесения
процедурного вопроса либо по порядку ведения заседания.
В этой связи следует сказать, что в действующем Регламенте не определено, что
понимается под порядком ведения заседания, и часто этот предлог используется
депутатами для обоснования своей позиции по конкретному законопроекту, для
всевозможных заявлений, а подчас, увы, и оскорблений, что иногда волнует весь
зал. В проекте Регламента теперь закреплено, что под порядком ведения
заседания понимается соблюдение председательствующим норм Регламента, и
депутат, выступающий по порядку ведения, обязан указать, в чем выразилось
нарушение Регламента. Если выступающий отклоняется от этих требований,
председательствующий вправе предупредить его, а в случае повторного нарушения
- отключить микрофон.
И еще. Председательствующему на заседании предоставляется право (за это
проголосовали также представители всех политических сил) без голосования
продлевать заседание палаты в среду до принятия окончательного решения по
вопросу, обсуждение которого было начато в основное время заседания палаты.
Во всех остальных случаях решение принимается уже непосредственно путем
голосования.
Рабочая группа основной упор сделала на завершенности и детализации
законодательных процедур при рассмотрении законопроектов. В действующем
Регламенте детально не прописана процедура принятия постановлений. Сейчас в
статье 91 предусмотрено, что постановления могут приниматься не только в
целом, но и за основу, если есть поправки. Поправки должны обсуждаться и
голосоваться.
В действующем Регламенте не было урегулировано, что делать с законопроектом
при первом чтении, если он не набрал большинства голосов. Сейчас прямо
записано, что он считается отклоненным без дополнительного голосования.
При внесении альтернативных законопроектов их рассмотрение осуществляется
через рейтинговое голосование. Таким образом, мы как бы уравниваем права всех
субъектов права законодательной инициативы. Если несколько законопроектов
набирают большинство голосов, то принятым считается набравший наибольшее
число голосов. Если ни один не набрал половины голосов, то на повторное
голосование ставится тот проект, который набрал наибольшее число голосов.
Непринятые альтернативные законопроекты считаются отклоненными без
дополнительного голосования.
Мы устанавливаем сроки для внесения поправок, потому что часто поступают
жалобы на то, что депутаты не успевают. Срок, как правило, не может быть
менее 15 дней, а по законопроектам совместного ведения с субъектами Федерации
- 30 дней. В проекте Регламента очень подробно прописана процедура второго
чтения, работа с поправками. Я не буду на этом останавливаться, вы сами
сможете ознакомиться с этим.
В новом Регламенте мы постарались конкретизировать процедуру повторного
рассмотрения законопроектов, отклоненных Советом Федерации и Президентом.
В статье 131 расширен перечень возможных решений Госдумы по отклоненным
Президентом законам. Сейчас у нас три варианта, возможно - до шести вариантов
принятия решений. Но хочу сказать, что, к сожалению, совершенства этой статьи
нашей группе так и не удалось добиться. Поэтому мне бы очень хотелось
обратиться к нашим видным юристам, для того чтобы, может быть, они нам здесь
помогли, и путем внесения поправок мы бы эту статью еще раз отшлифовали.
Хочу сказать о том, что мы предусматриваем как бы усиление работы Правового
управления в нашей законотворческой деятельности. Между тем я считаю, что
статьи 109 и 111 также нуждаются в конкретизации. Мне бы хотелось также
обратиться к нашим юристам - может быть, к Олегу Орестовичу, к Елене
Борисовне Мизулиной, чтобы они внесли поправки именно по этим статьям. Потому
что, на мой взгляд, роль Правового управления нам не удалось пока четко
определить. Статьи, относящиеся к процессу законотворчества, и эти статьи
нуждаются в некоторой правке.
Уважаемые депутаты, в своем выступлении я не смогла остановиться на всех
изменениях, внесенных в Регламент Государственной Думы, так как их число
достаточно велико. Как вы смогли убедиться, работа была проделана большая.
Конечно, представленный проект Регламента не лишен недоработок,
стилистических неточностей, но за основу он принят быть может. Хочу сказать,
что в проекте постановления мы предусматриваем возможность внесения поправок.
И на Совете Думы вчера определили, что нужно установить месячный срок: до 15
мая предлагается вносить поправки, с тем чтобы потом рабочая группа могла
поработать над ними и хотя бы в июне внести на ваше рассмотрение уже
окончательный вариант Регламента.
Вчера на Совете Думы предлагалось увеличить состав рабочей группы. Я не
возражаю против этого абсолютно и думаю, что другие не будут возражать, но
глубоко убеждена, что, если мы пойдем по этому пути, нам нужно оставить
паритетные начала, то есть от каждой политической силы должно быть равное
число представителей, для того чтобы нам не нарушать тот баланс политических
интересов, который сегодня существует в Думе.
На этом я бы хотела, наверное, закончить, говорить можно еще много по такой
теме, как проект нового Регламента. Но если будут вопросы, я сейчас готова
ответить на них. И прошу поставить на голосование принятие проекта Регламента
за основу. Я глубоко убеждена (и все члены рабочей группы), что за основу его
принимать можно. А потом уже работать, внося поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! На Совете Думы этот вопрос
обсуждался и действительно была высказана рекомендация проголосовать его за
основу, чтобы дать возможность направить письменные поправки, и в течение
месяца поручить этой комиссии работать дальше, чтобы проект нового Регламента
сделать более продуманным.
Пожалуйста, депутат Морозов, от группы.
МОРОЗОВ О.В. Я хочу внести предложение (я, кстати, член комиссии, которая
разрабатывала Регламент): мне кажется сейчас абсолютно лишенным смысла
обсуждать содержательную часть этого документа. Было бы, наверное, правильно,
если бы мы без обсуждения поставили на голосование: принять проект за основу
и начать нормальную процедуру внесения дополнений, изменений, поправок и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я все-таки
по мотивам голосования хотела бы вот что сказать. Светлана Петровна говорила
о Правовом управлении, но я хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги,
что в этих статьях роль Правового управления не просто гипертрофирована - это
антиконституционные нормы, ибо Правовое управление становится полноправным
участником законодательной деятельности. Уважаемые депутаты, ни один проект
постановления не может выйти из недр комитета, вы не сможете внести ни одного
проекта нормативно-правового акта, если вы не получили визу Правового
управления. А срок для получения такой визы у Правового управления - 14 дней
(это исполнительный орган), и 14 дней, например, для комитета, чтобы
определиться по законопроекту. А комитет - это коллегиальный орган.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, а ведь Светлана Петровна и обратилась
к юристам.
МИЗУЛИНА Е.Б. Я прошу, Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты, чтобы
все-таки, голосуя за основу, мы специально оговорили в проекте постановления
Думы пунктом 2 или 3, что мы обращаем внимание рабочей группы на то, что
статьи, связанные с полномочиями Правового управления, должны обязательно
быть подвергнуты корректировке. Обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна это и предложила.
Олег Орестович Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я полагаю, что мы можем принять подготовленный проект
Регламента за основу, но я полностью согласен с позицией Елены Борисовны
Мизулиной, с тем, что Правовое управление должно занимать в законодательной
деятельности свое место. Это вспомогательный орган, это не цензор, это не
истина в последней инстанции. В нашем Регламенте есть шесть статей, которые
очень широко толкуют полномочия Правового управления, поэтому я поддерживаю
позицию депутата Мизулиной, чтобы специально это оговорить для последующей
работы над Регламентом. Я думаю, что стоит подумать и о статье, предположим,
118, где говорится, что на заседание комитета приглашаются авторы поправок. Я
вообще не могу себе представить заседание комитета, если там будет сидеть 70
человек, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, это уже обсуждение. Это все, конечно,
будет вычищено.
Депутату Миронову включите микрофон, он не договорил.
МИРОНОВ О.О. Я предлагаю принять проект Регламента за основу, для того чтобы
в дальнейшем вот эти недостатки или сложные положения устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, я в свою очередь направляю в эту
комиссию те документы, которые вышли из-под пера Правового управления. Вы
сами убедитесь, в какой степени они нас, не будучи цензорами, страхуют от
больших неприятностей. Так что их роль уж совсем снижать, наверное, тоже
нельзя.
Пожалуйста, Жанна Михайловна. Потом Тамара Васильевна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемая Светлана Петровна! Прежде чем сейчас определяться с голосованием,
хотелось бы, чтобы вы пояснили следующее. Были поправки (это, по сути, были
предложения в разрабатываемый проект Регламента), внося которые, мы
предполагали, что вы их учтете. Они не учтены. Как нам считать: что вы
отклонили наши предложения или что их можно пролонгировать и рассмотреть к
следующему обсуждению? Поясните, пожалуйста.
ГОРЯЧЕВА С.П. Безусловно, их можно пролонгировать ко второму чтению. И
рабочей группе сейчас уже будет намного проще учитывать конкретные поправки,
потому что будут статьи, которые можно будет шлифовать, работать над ними
более предметно. Поэтому за вами такое право сохраняется, и мы будем очень
благодарны всем, кто направит сейчас предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, Светлана Петровна, уважаемые коллеги!
Государственная Дума, на мой взгляд, ведь не просто место, где мы работаем,
это наш в некотором роде трудовой коллектив, который должен отнестись
заинтересованно к данному проекту.
У меня вопросов было очень много. Но коль мы приняли решение не дебатировать,
я бы хотела сказать, что, если бы я, как учитель, такой бы примерно регламент
работы в классе предложила, ребята не пришли бы больше ко мне в класс. Ну
нельзя... Это просто, знаете, диктат какой-то.
Поэтому я хотела бы спросить, можно ли этот проект принимать за основу? У нас
в Регламенте нет такого положения - "принять за основу". Есть первое чтение,
и мы принимаем или не принимаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не закон.
ПЛЕТНЕВА Т.В. А что это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление.
ГОРЯЧЕВА С.П. Вы не правы здесь, потому что в соответствии с законом
Регламент утверждается постановлением. Мы не принимаем постановление в первом
чтении: за основу, поправки и в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, вы настаиваете? Пожалуйста. Савчук Вера
Семеновна. Виноват, не назвал фамилию. (Шум в зале.) Потише, уважаемые
коллеги.
САВЧУК В.С. Светлана Петровна, в результате вашего очень хорошего
юридическо-этического выступления мне хотелось бы сказать, что там многое
касается комиссии по этике, которая у нас уже более года не может создаться.
Ведь многие вопросы можно было бы (то, о чем вы говорили) перенести в
комиссию по этике, и, таким образом, они, наверное, не звучали бы так. Нельзя
ли это?..
ГОРЯЧЕВА С.П. Мы предусмотрели создание комиссии по этике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно? Ставлю на голосование:
принять за основу. И в течение месяца, пожалуйста, направьте поправки в эту
комиссию.
Уважаемые депутаты, кто без карточек?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, нам осталось работать пять минут до перерыва.
Я убедительно прошу сейчас дать возможность доложить очень коротко, в течение
двух минут, чтобы успеть рассмотреть два проекта постановлений, под номерами
20 и 21 (они как раз на это время запланированы).
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по комиссиям нашим.
Уважаемые депутаты, каково ваше мнение?
ИЗ ЗАЛА. Согласиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласиться? Кому дать слово?
Пожалуйста. Николай Иванович, с места, не теряйте время. Рыжкову - две минуты
для комментария по комиссиям.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я хочу доложить вам, что вы 19 марта
протокольной записью поручили создать временную комиссию для того, чтобы
рассматривать вопросы, касающиеся конкретных объектов и конкретных
законопроектов по разделу продукции. Такая комиссия, временная комиссия,
работает, она провела пять заседаний. Внесен на ваше рассмотрение один
законопроект, который в установленном порядке вы будете рассматривать в
середине мая. Но мы пришли к выводу, что для того, чтобы в дальнейшем
работать конкретно по месторождениям (а мы считаем, это единственный выход из
положения, потому что мы в течение года ничего другого не могли сделать),
надо создать постоянно действующую комиссию на паритетных началах (от всех
депутатских фракций и групп - по два человека; итого 14 человек). Чтобы эта
комиссия работала и чтобы она принимала решения и дальше вносила на ваше
рассмотрение предложения по конкретным месторождениям.
Мы за это время рассмотрели 17 объектов. Из них четыре забраковали как
неподготовленные и не отвечающие требованиям. Все Правительство будет вносить
на ваше рассмотрение.
Я просил бы проголосовать по проекту постановления. Если будут какие-то
изменения в составе (там 14 человек; я знаю, что во фракции ЛДПР сделали одну
замену), мы соответственно внесем, потому что это делается на паритетных
началах.
Что касается пункта 21, то вы обратите внимание на то, что, пока мы
находились в тупике в части рассмотрения вопросов, многие регионы в качестве
законотворческой инициативы нам внесли предложения по конкретным объектам. Мы
считаем, что эти объекты (все, там их порядка 11) должны пройти через ту
комиссию, которую, я надеюсь, вы сейчас утвердите.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Будут ли вопросы к Николаю
Ивановичу Рыжкову?.. Тогда возьмите, пожалуйста, сначала проект постановления
под номером 20. По-моему, сейчас хороший инструмент отработан.
Ставлю на голосование: принять постановление (проект постановления под
номером 20) о комиссии, которая будет рассматривать предложения по каждому
объекту, который подпадает под закон о разделе продукции, прежде, чем
выносить на рассмотрение палаты.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! В связи с этим то, о чем говорил Николай Иванович, -
проект постановления под номером 21. "Считать внесенными... следующие..." И
там идет перечисление. Ставлю на голосование: принять это постановление.
Пожалуйста. Это та ситуация, когда мы, как говорится, научились выходить из
тупиков.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Объявляется перерыв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? 14 часов. Сейчас, после объявления перерыва...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, мне ставить на голосование продление времени,
Сергей Викторович?
Включите депутату Иваненко микрофон.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Я хочу обратить внимание на проект постановления, который
распространен в зале: о заявлении Государственной Думы о мерах по поддержке
отечественного производства. Ну, то, что оно идет от фракции "Наш дом -
Россия" и является верноподданническим по содержанию и по форме, - это ладно.
Но почему здесь записана фракция "ЯБЛОКО"? Вот этого я не понимаю. Я
предлагаю, чтобы на такого рода документах, которые вносятся всеми фракциями,
были соответствующие визы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто-то перепутал сегодняшний день с 1 апреля.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал, через
минуту будет объявлена регистрация.
Уважаемые депутаты, приглашенные на "правительственный час" прибыли, надо нам
начинать работу, пожалуйста, пройдите в зал.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.
Коллеги, кто не успел, зарегистрируйтесь в секретариате.
Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 57 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, я вам напоминаю, что у нас сегодня два вопроса в
"правительственном часе". Первый вопрос - о программе действий по борьбе с
организованной преступностью и обеспечению личной безопасности граждан.
Анатолий Сергеевич Куликов. И второй вопрос - о неудовлетворительном
финансировании учебных заведений Министерства путей сообщения Российской
Федерации и о ходе их передачи местным органам власти.
Я напомню вам порядок проведения "правительственного часа". Депутат -
инициатор проведения "правительственного часа" - имеет право на один вопрос и
имеет право на выступление.
Давайте начнем с первого... (Выкрики из зала.)
Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! В нашей повестке дня под номером 13 есть
вопрос, который в 12-й раз выносится.
Мне хотелось бы уточнить, после 17 часов сумеем рассмотреть хоть один
законопроект или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Может быть, когда закончим
"правительственный час", мы с вами примем решение, чтобы сегодня продолжить
рассмотрение законопроектов. И особенно тех, которые уже с "бородой".
Определим порядок. Вместо заявлений. Но давайте мы сейчас сначала приступим к
"правительственному часу".
Позвольте предоставить слово Анатолию Сергеевичу Куликову, заместителю
Председателя Правительства Российской Федерации - министру внутренних дел
Российской Федерации.
КУЛИКОВ А.С., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я не в первый раз выступаю перед
вами на заседании Государственной Думы, поэтому постараюсь максимально
приблизить свой доклад к теме, которую вы определили.
Поскольку речь идет... (Шум в зале.) Я просил бы внимания, уважаемые
депутаты.
Поскольку речь идет о программе действий по борьбе с организованной
преступностью и обеспечению личной безопасности граждан, сразу хочу заявить,
что такая программа есть. Это прежде всего Федеральная программа по усилению
борьбы с преступностью на 1996-1997 годы. В числе других программно-целевых
документов по данному направлению можно назвать программу совместных действий
МВД и Генпрокуратуры по борьбе с тяжкими преступлениями против личности,
межгосударственную программу совместных мер борьбы с организованной
преступностью и иными видами опасных преступлений на территории стран
Содружества, а также целый ряд межведомственных и ведомственных приказов,
решений коллегий и планов. Думаю, перечислять их все нет необходимости.
Вопросы борьбы с организованной преступностью и обеспечения личной
безопасности граждан были также положены в основу Концепции развития органов
внутренних дел и внутренних войск МВД России на период до 2005 года,
одобренной Президентом страны Борисом Николаевичем Ельциным. Практика
реализации этой концепции убедила нас в правильности избранных подходов. Мы и
далее намерены параллельно развивать традиционные службы криминальной милиции
и специализированные подразделения по борьбе с организованной преступностью.
Самое главное в этом вопросе - держать федеральную вертикаль управления
подразделениями по борьбе с организованной преступностью через систему их
региональных управлений. Убежден, что только централизованное управление
позволит добиться успеха в противодействии организованной преступности,
преодолеть давление на правоохранительную систему со стороны региональных
коррумпированных связей, организованных преступных групп и сообществ. Сегодня
мы ощущаем такое давление, особенно на местах.
Теперь о состоянии оперативной обстановки и результатах нашей деятельности по
выполнению названных программных документов. Поскольку об итогах работы
системы МВД за прошлый год вам уже докладывалось, остановлюсь в большей части
на наиболее значимых тенденциях, проявившихся в первом квартале этого года.
За январь-март общее количество зарегистрированных преступлений сократилось
почти на 12 процентов и составило 591 тысячу. Этот процесс наблюдается
практически повсеместно, а в ряде субъектов (Адыгея, Башкортостан, Ингушетия,
Мордовия, Тува, Приморский край, Курская, Пензенская и Сахалинская области и
Москва) число преступлений снизилось на 21-27 процентов. Почти на 5,5
процента уменьшилось число умышленных убийств, на 16 процентов - случаев
причинения тяжкого вреда здоровью, на 10 - грабежей, на 7 - разбойных
нападений, на 13 - краж. За этот же период было раскрыто 393 тысячи
преступлений, и раскрываемость поднялась до 69 процентов. Установлены
виновные в совершении 107,5 тысячи тяжких и особо тяжких преступлений.
Я понимаю, что многие сидящие в зале сейчас могут скептически отнестись к
статистике вообще и к нашей уголовной статистике в частности, наверное, не
без основания, но тем не менее факты, как говорится, упрямая вещь. Есть
преступления, которые нельзя ни спрятать, ни переквалифицировать в менее
тяжкие, я имею в виду умышленные убийства и случаи причинения тяжкого вреда
здоровью.
Так вот, за прошлый год в совокупности эти преступления по сравнению с 1995
годом уменьшились более чем на 10,5 тысячи фактов, а их раскрываемость
составила 75 процентов. За первый квартал этого года их общее число в
сравнении с аналогичным периодом прошлого года сократилось на 2,8 тысячи, а
раскрываемость повысилась до 80 процентов.
Разумеется, и эти цифры не всех могут убедить в том, что правоохранительные
органы выполняют свой долг перед обществом, поэтому приведу ряд конкретных
примеров практической работы органов внутренних дел.
В обществе особый резонанс приобрели заказные убийства. Нас постоянно
критикуют за то, что мы слабо раскрываем такие преступления. Так вот, за
прошлый год и три с половиной месяца текущего года органами внутренних дел
было обезврежено 20 бандитских формирований, которые наряду с совершением
иных тяжких преступлений специализировались на заказных убийствах. Арестовано
114 членов этих банд, которым инкриминируется сегодня совершение 178 заказных
убийств. В частности, в марте этого года ликвидировано ядро организованной
преступной группы, так называемых "слонов", действовавшей в Самарской,
Рязанской и ряде других областей. На счету банды 76 заказных убийств и 12
криминальных взрывов. Арестовано 17 активных участников этой банды и
разыскивается еще 26.
В Санкт-Петербурге пресечена деятельность бандитской группы в составе 14
человек, которая в целях завладения приватизированным жильем убила 16
владельцев квартир, в основном пожилых и немощных людей. Трупы убитых
преступники за 500 долларов сжигали в крематории.
В Московской области задержано девять членов банды, совершивших 30 января
этого года разбойное нападение на автобус с авиапассажирами, следовавшими в
Турцию. Бандитская группа подозревается в совершении семи заказных убийств.
В начале апреля пресечена деятельность организованной преступной группы
некоего Клоса Бороды, которая входила в преступное сообщество вора в законе
Сырули. Преступниками совершены десятки похищений людей, вымогательства,
несколько заказных убийств. 15 апреля в одном из подмосковных гаражей
обнаружен тайник банды, где хранилось оружие, в том числе 22 пистолета, шесть
автоматов, пулемет, гранатомет, тысячи патронов, взрывные устройства и
глушители.
В сжатые сроки раскрыто недавнее убийство двух сотрудников милиции в поселке
Томилино Московской области. Это преступление совершено чеченскими
террористами.
Задержаны подозреваемые в убийстве шестерых человек в городе Москве, в центре
космической связи морского флота.
Вчера, 17 апреля, РУОП по Московской области закончена ликвидация банды
Звягинцева, за которой числятся десятки заказных убийств, разбойных нападений
и грабежей в московском регионе. Главарь банды задержан в 14 часов, днем, с
автоматом и приведенной в боевое состояние ручной гранатой. Накануне при
задержании был убит оказавший ожесточенное вооруженное сопротивление Степанов
- второй человек в этой банде. За март - апрель арестованы девять активных
участников этого бандформирования.
Замечу, что за каждой такой операцией стоят месяцы изнурительной работы наших
сотрудников, постоянный риск, активное противодействие преступной среды,
давление коррумпированных помощников из органов власти и, к сожалению,
предатели из правоохранительных органов.
С учетом сложившейся криминальной ситуации нами внесены коррективы в
стратегию и тактику борьбы с организованной преступностью. Обновлен арсенал
средств и методов деятельности оперативных служб с учетом дополнительных
возможностей, предоставленных федеральным законом об оперативно-розыскной
деятельности.
Расширяется сеть источников оперативной информации о процессах, происходящих
в криминальной среде. Противодействие преступным сообществам стало
осуществляться более планомерно на основе поэтапной реализации имеющихся
оперативных материалов на отдельные преступные группы и сообщества, их
лидеров и наиболее активных участников в тесном взаимодействии с другими
правоохранительными органами. Это дало возможность в прошлом году пресечь
деятельность свыше 8,5 тысячи организованных преступных групп. К уголовной
ответственности привлечено 20 800 их лидеров и наиболее активных участников,
причастных к совершению почти 37,5 тысячи опасных преступлений, в том числе к
304 дерзким бандитским нападениям. У преступников изъято 6 тысяч единиц
огнестрельного оружия и около 1 тонны взрывчатки.
Результативнее велась борьба с организованными преступными формированиями в
текущем году. Количество раскрытых преступлений, в совершении которых
изобличены члены организованных криминальных групп, банд и сообществ,
возросло на 8 процентов.
Предвижу вопросы по конкретным нашумевшим заказным убийствам (имеются в виду
убийства Листьева, Холодова, ряда крупных банкиров и бизнесменов, взрыв на
Котляковском кладбище). Должен сказать, что отвечать на эти вопросы в полном
объеме и досконально я не стану по двум основным причинам. Во-первых, не
считаю возможным кормить вас обещаниями раскрыть те или иные преступления в
ближайшее время. Как только раскроем, сразу сообщим об этом, причем в
деталях. Во-вторых, при раскрытии данных преступлений органы внутренних дел и
прокуратуры испытывают очень сильное противодействие снизу, сверху, сбоку, и
любая утечка информации может сказаться крайне негативно на итогах
расследования. Однако со всей ответственностью заявляю, перспективы имеются
по всем делам. Ни по одному из перечисленных нет тупиковой ситуации. Наши
сотрудники работают, мы объективно надеемся на успех и, уверяю вас, об этом
вам доложим.
И пусть не складывается впечатление, что я намерен сегодня отстаивать честь
мундира, говорить только о позитивных моментах нашей деятельности.
Игнорировать их нельзя. Вместе с тем объективная ситуация такова: руководство
страны, депутаты Госдумы, население России не удовлетворены нашей работой.
Под этим недовольством есть и объективные основания.
В прошлом году остались нераскрытыми 7,5 тысячи убийств. Не разыскано столько
же без вести пропавших граждан. В текущем году не установлены виновные в
совершении 3700 убийств и фактов причинения тяжкого вреда здоровью. Не
удалось поставить надежный заслон криминальному насилию.
В первом квартале этого года совершено в два раза больше грабежей и разбоев,
сопряженных с проникновением в жилище, помещения и иные хранилища. Не
сокращается число дерзких бандитских нападений на объекты хранения крупных
материальных и денежных средств, зарегистрировано 3400 фактов вымогательства.
Остро стоит проблема расползания оружия, особенно огнестрельного. Подпольный
оружейный бизнес подпитывает контрабандный ввоз, кустарное производство и
хищение из воинских частей и предприятий оборонного комплекса. За весь
прошлый год зарегистрировано свыше 1100 хищений огнестрельного оружия и
боеприпасов. В первом квартале этого года - уже более 300.
Мы приняли очень серьезные меры в части установления контроля над оборотом
оружия. Это позволило сбить волну преступлений с его применением. В прошлом
году их количество сократилось на 21,5 процента. В текущем году пресечено
более 11,5 тысячи преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
Считаю необходимым провести всероссийскую инвентаризацию огнестрельного
оружия, находящегося в пользовании и на хранении в силовых структурах.
Сегодня это основной источник хищения оружия.
Тревожным фактом является смена единичных в прошлом террористических актов
профессиональным терроризмом. Вызовом государству и правоохранительным
органам стали террористические акты на Котляковском кладбище в Москве и в
городе Каспийске. К проявлениям терроризма можно отнести значительную часть
из 886 криминальных взрывов, прогремевших в прошлом году на улицах российских
городов, в подъездах жилых домов и офисах фирм, в результате которых погибли
141 человек и ранены 553 человека. В контексте проблемы терроризма есть все
основания полагать, что чеченские экстремисты в ближайшее время попытаются
провести акции по втягиванию в противостояние с федеральным центром
национальные республики Северного Кавказа. Не исключены новые провокации на
административной границе Чеченской Республики и в примыкающих к ней регионах,
попытки осуществления террористических актов в глубине России. Только за март
текущего года на контрольно-пропускных пунктах и контрольных пунктах милиции
на административной границе с Чеченской Республикой было задержано 111
находящихся в розыске преступников, изъято 40 единиц огнестрельного оружия, 6
гранатометов, 35 гранат и мин, 2000 единиц боеприпасов, 11 килограммов
взрывчатки, обнаружено 46 автомашин, находящихся в розыске.
Я уже неоднократно подчеркивал, что преступность не знает границ. После
распада Союза преступные элементы в бывших союзных республиках не только не
утратили свои связи, но и упрочили их, умело использовав прозрачность границ
для активизации своей криминальной деятельности и ухода от ответственности. В
этих условиях руководители органов внутренних дел стран СНГ предприняли ряд
эффективных мер по сближению и координации своей деятельности. В прошлом году
был образован Совет министров внутренних дел государств-участников СНГ, более
двух лет действует Бюро по координации борьбы с организованной преступностью
в странах СНГ. И на этом направлении уже есть неплохие результаты. За
последние два года бюро по координации проведено 57 совместных операций в
странах Содружества. В ходе их осуществления раскрыто около 3,5 тысячи
опасных преступлений, задержано 865 разыскиваемых преступников, изъято около
1000 единиц огнестрельного и холодного оружия, 14,5 тысячи единиц
боеприпасов, свыше 200 килограммов наркотических веществ. На недавнем
заседании Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ в
Кишиневе по инициативе делегации России был поставлен и поддержан вопрос о
проработке механизма придания названному Бюро по координации борьбы с
организованной преступностью в странах СНГ статуса субрегионального бюро
"Интерпола" по странам СНГ.
Недавно я специально по этому вопросу встречался в Лионе в штаб-квартире
"Интерпола" с Генеральным секретарем Кенделом, который полностью поддержал
нашу инициативу. Я убедился в огромных возможностях "Интерпола". Впечатляют
его информационные массивы, техническая оснащенность. "Интерпол" с пониманием
относится к проблеме борьбы с преступностью в СНГ и готов безвозмездно
передать для пользования создаваемому субрегиональному бюро "Интерпола" по
странам СНГ необходимую технику, оборудование, компьютерные программы.
Совместно с "Интерполом" и полицейскими органами других государств мы самым
активным образом включились в работу по ликвидации международных преступных
сообществ, особенно тех, в которых действуют бывшие и нынешние граждане
России. Примерами такого сотрудничества могут служить аресты преступных
авторитетов: Иванькова (Япончика) в Соединенных Штатах Америки и Михайлова
(Михася) в Швейцарии; депортация в Россию из США Якхинда, Десятова, Егменова,
находящихся в международном розыске за совершение тяжких преступлений на
территории России. В США наложен арест на имущество и банковские счета
бывшего президента акционерного коммерческого банка "Всероссийский биржевой
бизнес" Каныхина, подозреваемого в хищении 300 миллионов долларов США,
решается вопрос о его депортации и выдаче денег в Россию. В Бельгии арестован
Козленок, а на Барбадосе - братья Шигиряны - главные фигуранты по делу
бывшего председателя Роскомдрагмета Бычкова. Совместно с ФСБ разработана
компьютерная система, закрывающая свободное перемещение в Россию преступных
авторитетов, проживающих за границей.
Мы понимаем, что тяжкие преступления против личности, совершаемые
организованными преступными группами, - это лишь видимая часть внешних,
поверхностных проявлений айсберга организованной преступности. За ними стоят
внутренние процессы, прежде всего борьба за передел рынков, сфер и территорий
влияния. Поэтому одно из основополагающих направлений в борьбе с
организованной преступностью мы видим в разрушении финансовых основ теневой
экономики. Отдельные политики и экономисты питали и питают иллюзии в
отношении того, что при нынешних отношениях теневая экономика легализуется и
принесет государству и обществу пользу. Мы всегда говорили, что те, кто
работал в тени, в своем большинстве и будут работать в тени. Тот, кто привык
воровать, грабить и убивать, будет этим заниматься только в более изощренном,
квалифицированном виде.
Следует признать, что российская экономика в значительной степени поражена
метастазами организованной преступности и коррупции. В ряде случаев
организованная преступность стала формой социальной организации жизни целых
отраслей и отдельных территорий. Нельзя допустить положения, когда отдельные
города, районы попадают под власть организованных преступных сообществ,
которые поглощают и местную администрацию, и представительные,
правоохранительные органы. Могу сказать больше: потребуются очень жесткие,
так сказать, хирургические операции по наведению порядка в этих регионах, и
мы их будем проводить. Хочу особо подчеркнуть: данная работа требует
комплексного, межведомственного подхода.
Вы знаете о том, что Президент России принял решение объединить на уровне
Правительства в единый блок ключевые фискальные правоохранительные органы. 15
марта этого года премьер-министр утвердил межведомственную программу
первоочередных мер по пополнению доходной части бюджета страны. Скажу прямо:
фактически это программа действий по подрыву экономических основ
организованной преступности. Мы намерены жестко выполнить все запланированные
мероприятия и уже получили определенные результаты.
В Москве установлены и задержаны организаторы преступной группы, которая на
протяжении 1993-1997 годов занималась мошенничеством с целью завладения
денежными средствами граждан в крупных размерах при проведении розыгрышей на
компьютерных аттракционах на территории вещевого рынка "Лужники".
Предполагаемый размер наживы составляет до 1,5 миллиарда рублей в день.
В Санкт-Петербурге задержаны четверо членов международной преступной группы,
которая по фиктивным таможенным документам контрабандным путем вывезла из
Латвии 60 автомашин с цветным металлом общим весом более 2000 тонн на сумму
свыше 14 миллиардов рублей, а также пыталась незаконно вывезти в страны
Балтии с дальнейшей реализацией в Германии и Голландии два контейнера с 40
тоннами меди, бронзы на сумму 100 тысяч долларов.
Выявлено 59 фактов уклонения членов преступной группы от уплаты сбора за
таможенное оформление экспортных пошлин на сумму около 7 миллиардов рублей. В
ходе оперативно-следственных мероприятий задержан пособник преступников
инспектор таможни Северо-западного таможенного управления.
В Оренбургской области разоблачена международная преступная группа из пяти
человек, возглавляемая директором Оренбургской межрайонной семеноводческой
станции по травам, занимавшаяся хищением, нецелевым использованием бюджетных
денежных средств, выделенных на приобретение семян для области. Действиями
преступников причинен ущерб на сумму 5 миллиардов рублей.
Вчерашний пример. 17 апреля сотрудниками ГУЭП совместно со Следственным
комитетом и РУОП МВД России по Москве в результате реализации оперативных
материалов по уголовному делу № 145003, возбужденному 4 марта 1996 года по
части 3 статьи 147 и части 3 статьи 147-1 УК РСФСР в отношении преступной
группы мошенников, совершивших хищение денежных средств из акционерного
коммерческого банка "Единство" на сумму более 120 миллионов долларов США,
задержан как подозреваемый организатор преступления председатель совета
директоров акционерного коммерческого банка "Монтажспецбанк" Ангелевич А.В.
1962 года рождения. Задержан у трапа при попытке вылететь в Израиль.
В результате проведения одновременных обысков по месту жительства и работы
задержанного изъято 56 тысяч долларов США, бриллиантов на сумму более 1
миллиона долларов США, а также документы, печати и бланки, подтверждающие
преступную деятельность Ангелевича и его связь с солнцевской преступной
группировкой. Кроме того, у задержанного обнаружены пять заграничных
паспортов на его имя: три, выданные в Российской Федерации, и два паспорта,
выданные в Германии и Израиле, подтверждающие гражданство Ангелевича в этих
странах; разрешение на хранение и ношение ведомственного служебного оружия,
выданное ГУВД города Москвы; три загранпаспорта на имя жены Ангелевича,
выданные в Российской Федерации, Германии и Израиле; ксерокопия совершенно
секретной справки, подписанной бывшим начальником УЭП ГУВД Москвы. Проведение
следственно-оперативных мероприятий по уголовному делу продолжается.
Ангелевич задержан по указу Президента Российской Федерации на 30 суток. Нас
уже запугивают звонками, пикетами, Албанией и так далее, но мы будем
действовать вместе с Генеральной прокуратурой строго по закону.
Перечень подобных примеров можно продолжить. Всего в текущем году пресечено
61 400 преступлений экономической направленности, почти 2 тысячи фактов
взяточничества, 1100 - незаконного предпринимательства, 165 - уклонения от
таможенных платежей, 64 - коммерческого подкупа.
14 апреля я доложил Президенту страны эти результаты. Он их одобрил и
потребовал еще более ужесточить контроль за деятельностью фискальных и
правоохранительных органов в обеспечении экономической безопасности страны.
Помимо названного межведомственного плана по пополнению доходной части
бюджета Президенту доложен перечень проектов нормативных и законодательных
актов, которые необходимо принять в срочном порядке для нормального
функционирования экономики и ликвидации белых пятен в нормативном
регулировании - тех белых пятен, которыми весьма успешно пользуются
представители криминального мира.
Исходя из Послания Президента Федеральному Собранию подготовлен комплексный
план первоочередных мероприятий по обеспечению экономической безопасности
России. В совокупности все эти документы и определяют государственную
программу действий по борьбе с организованной преступностью и обеспечению
безопасности граждан.
Пользуясь случаем, я сегодня еще раз обращаюсь к депутатскому корпусу с
просьбой о скорейшем принятии федеральных законов о борьбе с коррупцией, о
борьбе с организованной преступностью, о государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам. В мае Думой намечено вновь рассмотреть в первом
чтении проект федерального закона о противодействии легализации отмывания
незаконных доходов. Предыдущая попытка потерпела крах из-за того, что
отдельные фракции выставили прямой заслон принятию этого закона. Я, как
вице-премьер, отвечающий за вопросы обеспечения экономической безопасности,
готов лично отстаивать перед вами и представлять данный законопроект в Думе.
Предварительно отмечу, что ни одна норма этого законопроекта не взята с
потолка. Все его положения соответствуют Конвенции Совета Европы, документам
Организации Объединенных Наций, новейшим законодательствам стран Западный
Европы и Соединенных Штатов Америки. Я прошу, чтобы при обсуждении этого
законопроекта все высказались открыто - и противники, и сторонники. Без
принятия этого закона мы не сможем проводить цивилизованную политику по
борьбе с отмыванием преступных капиталов, как того требуют наши западные
партнеры. Этот вопрос напрямую ставят представители Евросоюза, Совета Европы,
Международного валютного фонда. Я лично встречался с этими представителями, и
каждый раз они недоумевают, почему в российском парламенте идет активное
противодействие принятию столь нужного законодательного акта. Давайте, я
прошу вас, наконец вместе решим эту проблему.
Вызывает беспокойство ход работы над новой редакцией проекта федерального
закона о воинской обязанности и военной службе. Несмотря на неоднократные
обращения представителей министерства, в проекте не нашли отражения
предложения об освобождении от призыва на военную службу сотрудников органов
внутренних дел и об их постановке на специальный учет. Так было всю жизнь и в
Советском Союзе, и в России. Если это не будет повторено в новом
законопроекте, мы разрушим последнее, что осталось в стране.
В результате, если предложения министерства не будут должным образом учтены,
создается реальная угроза наступления негативных последствий не только для
органов внутренних дел, но и в целом для страны, поскольку возникнут
серьезные проблемы комплектования органов внутренних дел кадрами. Это
повлечет за собой нарушение устойчивости и ритма функционирования органов
внутренних дел, что с учетом сложившейся в стране криминогенной обстановки
существенно затруднит выполнение возложенных на МВД России задач по
обеспечению личной безопасности граждан, предупреждению и пресечению
преступлений, охране общественного порядка и безопасности. Убедительно прошу
учесть позицию Министерства внутренних дел Российской Федерации по указанному
вопросу.
Что касается органов внутренних дел, то мы знаем, в каком направлении
работать. Просил бы вас поддержать меры по восстановлению общественного
престижа милиции, противодействию огульной критике в наш адрес в средствах
массовой информации. Мы заслуживаем критики, но сотрудники органов внутренних
дел, находясь в значительно более худших условиях, работают наравне со своими
зарубежными коллегами. Не наша вина, что преступность в стране приобрела
такие размеры и формы. Но наша обязанность - действовать, исходя из
сложившейся обстановки и ситуации. При этом важно заметить, что преступность
- это сложное социальное явление. Оно порождается самим обществом, зависит от
его болезни. Давайте лечить эти болезни вместе. Одним правоохранительным
органам решить эту проблему не под силу.
И в заключение хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые депутаты, на одно
тревожное обстоятельство - это факты посягательства на ваших помощников.
Начинаем разбираться, выясняются ненормальные обстоятельства: некоторые из
них, в том числе погибшие, были тесно связаны с организованными преступными
группами, замечены в финансово-хозяйственных махинациях и аферах, отдельные
вообще являлись известными лидерами преступных групп.
Я полагаю, что эти факты должны быть восприняты Государственной Думой с
озабоченностью. Понятно, почему криминальные авторитеты рвутся во власть и к
власти. Но как понять тех депутатов, которые способствуют им в этом? Я прошу
вас быть поразборчивее при подборе своего персонала.
Я хотел бы таким образом дальше построить нашу работу. Я знаю, что у вас
может возникнуть много вопросов, в том числе по частностям. Я просил бы вас в
письменном виде эти вопросы представить нам, и не позже среды каждый депутат
получит письменный ответ на каждый вопрос.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Сергеевич, сейчас Алевтина Викторовна Апарина задаст вам вопрос.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
Подождите, подождите. Потом мы узнаем, как...
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, я выступлю и задам вопрос. Наверное, я совмещу вопрос и
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что у нас такой порядок "правительственного
часа": приглашенный выступает, отвечает на вопрос того, кто был инициатором
постановки вопроса на "правительственном часе", а инициатор имеет право на
пятиминутное выступление.
АПАРИНА А.В. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто я спрашивал до начала нашего заседания: готов ли
Анатолий Сергеевич минут 15-20 отвечать на вопросы? Он попросил, чтобы
вопросы задали в письменном виде, и до среды депутаты получат ответы. Вот в
чем дело.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Уважаемый Анатолий Сергеевич! Вы здесь выступаете по моей
инициативе. Поводом для этого послужил возмутительный, просто вопиющий факт:
7 марта у двери собственной квартиры была убита, расстреляна директор
Новосибирской кондитерской фабрики Копосова Вера Полуэктовна.
Я сожалею, что вы в своем выступлении даже не вспомнили об этом, хотя мой
депутатский запрос по этому вопросу есть. И когда вы говорите: там
бриллианты, кто-то там в Израиле и прочее, - это, конечно, очень важно. Но
нас интересует, на что рядовому человеку надеяться? Ведь врываются уже в
квартиру, и в квартире человек уже не защищен. И мой вопрос по конкретному
факту. Это как раз послужило поводом постановки вопроса на "правительственном
часе", возмущена была Дума таким фактом.
КУЛИКОВ А.С. Я полагаю, что, если бы Дума была возмущена тем, что не раскрыты
обстоятельства убийства при наличии каких-то доказательств, тогда ваше
возмущение было бы справедливым, мне нечем было бы крыть. Вы же говорите, что
Дума возмущена самим фактом, - это все равно, что обвинять доктора, что болен
пациент. Я также очень сожалею, что не могу вам по конкретному уголовному
делу дать ответ, в какой оно стадии. Обещаю вам лично выслать полную,
подробную информацию о ходе расследования по раскрытию этого преступления.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович! Вы же слышали: давайте передадим
вопросы и в среду получим ответы... Что? У вас выступление.
Анатолий Сергеевич, может быть, минут 10 на вопросы все-таки отведем.
КУЛИКОВ А.С. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Десять минут.
Пожалуйста, Жириновский Владимир Вольфович. Но 10 минут пробегут - не
заметим.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Анатолий Сергеевич! Несколько лет назад в Москве открыто представительство
ФБР США с главной целью - оказать максимальную помощь нашим
правоохранительным органам в борьбе с преступностью. За истекшие годы они
оказали помощь или же они предназначены для другой цели? Вы - министр,
пожалуйста, дайте нам ответ. Или мы будем требовать закрытия
представительства ФБР в Москве.
КУЛИКОВ А.С. В последнее время вводится институт так называемых полицейских
атташе, в том числе по Соединенным Штатам Америки есть положительные примеры.
Это представительство нужно, требуется более тесное сотрудничество. К
сожалению, языковая проблема сегодня не позволяет нам быстро выступать с
ответной мерой, хотя в этом есть необходимость, особенно в наших посольствах
в основных странах, где уже распространяется экономическая главным образом
преступность российских граждан. На сегодняшний день наши полицейские атташе
работают в Финляндии, в Польше, в Болгарии. В ближайшее время они будут
направлены в Германию, во Францию. Прорабатывается вопрос о направлении в
Соединенные Штаты Америки и Израиль в этом году. Этот институт оправдывает
себя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста. Микрофон включен.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Анатолий Сергеевич! Действительно, очень сложная проблема, но можно
ли серьезно говорить сегодня о борьбе с организованной преступностью, тем
более об ощутимых результатах этой борьбы, если в самом Правительстве есть
достаточно высокие чиновники, пожалуй, самого высокого уровня, о причастности
которых к различного рода преступлениям каждый день пишут средства массовой
информации? И нельзя ли вам посоветовать Президенту, когда он формирует
Правительство, быть более, так сказать, разборчивым при подборе кандидатур?
КУЛИКОВ А.С. Я хочу сказать, что и Президент, и Председатель Правительства
при формировании аппарата Правительства, не только членов Правительства,
опираются в том числе и на нашу информацию. Но вы сами понимаете, что очень
часто такая информация имеет слабую доказательную базу. Иногда бывает, что
есть оперативные данные на человека, но они не могут быть основанием для
того, чтобы не доверять этому человеку. Но это не значит, что эти данные
снимаются с контроля и так далее. Работа идет в том числе и по тем, кто
занимает высокие должности - чиновничьи и государственные должности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я смотрю, чтобы от разных фракций выступили. Да, я
вижу, всех вижу.
Тен Юрий Михайлович, пожалуйста. Включайте микрофон.
ТЕН Ю.М. Анатолий Сергеевич, у меня к вам следующий вопрос. Когда вы вступили
в должность министра внутренних дел, то была положительная информация о том,
что вы лично проверяли своих сотрудников, работников ГАИ. Я хотел бы спросить
у вас: продолжаете ли вы эту практику - проверять своих сотрудников, в
частности работников ГАИ, и если вы проверяете их, то с какой периодичностью?
Как вы думаете, есть эффект от этих действий?
КУЛИКОВ А.С. Вы знаете, я думаю, что, может быть, это нельзя брать за основу:
допустим, еженедельно лично выезжать проверять. Да, я проверяю, как
говорится, путем наблюдения: переодевшись, наблюдаю, когда имею для этого
возможность, и выезжаю проверяю.
Мало того, озабоченные, так же как и все остальные граждане, этой проблемой,
мы создали специальные подразделения в ряде регионов, в частности в Москве,
и, насколько допускает наше законодательство (закон "О милиции", закон "Об
оперативно-розыскной деятельности"), скрытно, иногда даже с провокацией...
провоцируем дачу взяток сотрудникам ГАИ. После этого, если есть все основания
привлекать их к уголовной ответственности, привлекаем к ответственности, если
нет - просто выгоняем со службы. По информации... Как показал опрос
общественного мнения, по Москве меньше берут взяток. Перестанут брать взятки
тогда, когда люди перестанут их давать.
Законы и изменение порядка взимания штрафов. Мы тоже сейчас над этим
работаем, и уже в этом году будет изменен порядок взимания штрафов: не будет
рублей, будут карточки, по которым... Ну, может быть, кто-то придумает еще
что-то подобное. Но думаю, что в этом отношении работа идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, вы в своем выступлении сказали, что на вас
давят спереди, сзади, сверху, сбоку. Так чем может вам помочь Государственная
Дума, чтобы как-то снять этот прессинг?
КУЛИКОВ А.С. Принятием законов, о которых я просил.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Какие - скажите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они были названы.
КУЛИКОВ А.С. Я их назвал, эти законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева, потом - депутат Арбатов.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемый Анатолий Сергеевич, вы в своем докладе сегодня ничего
не сказали о состоянии преступности среди молодежи и подростков, в то время
как во всех сводках, особенно УВД, если и приводятся данные о некотором
снижении преступности среди взрослых, то в то же время - об увеличении,
резком росте преступности среди детей. На ваш взгляд, что сегодня нужно
предпринять, какие срочные меры принять, чтобы этот процесс хотя бы
приостановить?
КУЛИКОВ А.С. Уважаемые депутаты, к сожалению, каждое пятое преступление
совершается несовершеннолетним, подростком, каждое третье преступление
совершается с этой категорией... Если взять и женщин, то... Это очень опасная
социальная тенденция в плане усугубления криминогенной обстановки. Мы,
понимая и зная о том, что были разрушены службы профилактики, восстанавливаем
эти службы профилактики. Мало того, мы выступили с инициативой в
Правительстве - и сейчас готовится постановление Правительства о создании
социальной службы профилактики в каждом субъекте Федерации.
Когда мы проводили в Екатеринбурге сбор руководителей милиции и службы
общественной безопасности, мы пригласили заместителей руководителей субъектов
Федерации и убедили их в том, что в каждом субъекте такая работа должна
проводиться. Все пришли единогласно к такому выводу, и в настоящее время
готовится такой документ на правительственном... на федеральном уровне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Сергеевич, как вы знаете, один из самых острых и спорных
вопросов военной реформы - это то, должны ли Вооруженные Силы (армия)
применяться для решения задач внутри страны. Каково ваше мнение: нужно ли
предусмотреть такую возможность для Вооруженных Сил или это должно быть
исключительно делом внутренних войск и Министерства внутренних дел?
КУЛИКОВ А.С. Моя точка зрения такая. Основы военной доктрины, которые были
приняты осенью 1993 года, к счастью, нам как раз дали основания для
применения. В нынешней ситуации, в нынешней международной обстановке, когда
мы знаем, что внешняя угроза отодвинулась (она не исключена, но она
значительно отодвинулась), мы сегодня даже не можем назвать нашего вероятного
противника, но мы хорошо знаем, откуда исходит угроза безопасности страны
внутри...
Ну давайте так рассуждать. Что же, мы будем теперь ждать (в ситуации,
подобной сложившейся сейчас, - непотухшего конфликта на юге), когда
американцы и немцы на нас нападут, а потом применять Вооруженные Силы, а в
это время расширять и насыщать тяжелой техникой, которая имеется в этих
бандитских формированиях, внутренние войска, милицию и так далее? Милиция и
внутренние войска как раз выполняли в этом конфликте несвойственные им
функции, как это ни парадоксально. Та же милиция - СОБР, ОМОН и так далее
предназначены для ближнего соприкосновения с преступником, а не для того,
чтобы вести общевойсковой бой, какой они вели в Чечне, обороняя населенные
пункты, и так далее. Моя точка зрения, кстати, основывается на международной
практике, на практике Соединенных Штатов Америки, где даже борьба с
наркотиками возложена на вооруженные силы в части, касающейся вспомогательных
функций, и вы об этом знаете. Я считаю, что да, в новых основах, которые
сейчас разрабатываются, должны быть сохранены возможности применения
Вооруженных Сил для обеспечения внутренней безопасности (хотя бы в тех
рамках, которые были оговорены существующей ныне доктриной), для локализации
охраны стратегически важных объектов, что сегодня и делают Вооруженные Силы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шашурин - последний вопрос, к сожалению.
Пожалуйста.
ШАШУРИН С.П., депутатская группа "Народовластие".
Анатолий Сергеевич, у меня такой вопрос к вам. Я полтора года молчал, я знаю
все убийства: кто убил Холодова, кто убил Листьева. Я об этом неоднократно
заявлял, материалы в деле имеются. Хищение 500 "КамАЗов", совершенное
правоохранительными органами Татарстана, 5000 "КамАЗов", по моим документам,
ушли в Китай. До сих пор лежит у Скуратова иск - на 1,5 миллиарда долларов
похищено ценностей, по моим документам, из различных предприятий России. До
сих пор, хотя конкретно названа фамилия (выступал в передаче "Совершенно
секретно" и в других передачах), нет никакого ответа. Вы назвали меня лидером
казанской группировки. Вы говорили, что мои помощники убиты, и что они
судимы, и прочее. Они даже привода в милицию не имели, а по всем каналам так
говорите! Будьте добры, ответьте на эти вопросы перед всей Россией.
КУЛИКОВ А.С. Я, к сожалению, лично с вами незнаком, знаком только по тем
статьям, в которых вы утверждаете то, что вы только что обнародовали. Я вас
просил бы обратиться в суд по всем... Если вы считаете, что с моей стороны
была высказана клевета, - пожалуйста, обратитесь в суд, я готов ответить в
суде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Сергеевич, вопросы иссякли. Уважаемые
депутаты, я понимаю, не все успели задать вопросы. Подойдите и оставьте свой
вопрос, Василий Иванович.
Коллеги, у нас есть еще один вопрос "правительственного часа".
Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина. Она имеет право на пятиминутное
выступление. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, присядьте пока. Анатолий
Сергеевич еще никуда не уходит, присядьте.
АПАРИНА А.В. Уважаемый Анатолий Сергеевич! Мы выступили инициаторами
приглашения вас сегодня в Государственную Думу не столько как министра, а как
члена Правительства, вице-премьера, и, обращаясь к вам, мы хотим напомнить,
что та... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не мешайте, не мешайте министру и вице-премьеру
слушать.
АПАРИНА А.В. Та ситуация, которая имеет место в борьбе с организованной
преступностью, отсутствие личной безопасности граждан - это следствие, а
причина состоит в социально-экономическом положении дел. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку. Уважаемые депутаты, ну дайте
возможность говорить оратору. Потом подойдете и зададите вопросы.
АПАРИНА А.В. Нам известно, как мужественно вы вели себя недавно на закрытом
президиуме Правительства, где обсуждались вопросы приватизации. И обращаясь
сегодня к вам, мы призываем вас сделать все для того, чтобы был изменен курс
реформ и чтобы были выполнены требования трудящихся, которые они мощно,
дружно высказали 27 марта на своих митингах, на своих манифестациях, что
реформы должны быть во имя человека.
Я сожалею, что у вас не хватило времени для того, чтобы все-таки более
обстоятельно осветить вопрос о том, какие меры принимает Министерство
внутренних дел по перестройке своей деятельности.
То, что вы здесь говорили, говорил до вас и Ерин. А где уверенность граждан,
простых граждан, россиян, что они в дальнейшем могут быть более спокойны за
свою безопасность? Где уверенность в безопасности наших детей? А ведь вы,
Анатолий Сергеевич, знаете, что не только здесь нарушаются права детей, их
продают за границу. В прошлом году в отношении детей совершено свыше 3 тысячи
преступлений сексуального характера, и число этих преступлений растет.
Ухудшается положение дел с правами детей. Думается, что причина кроется в том
числе и в кадрах милиции.
С глубоким уважением относясь к работникам милиции, давайте откровенно
скажем, уважаемые коллеги: граждане России боятся нынче не только бандитов,
но и милиции уже боятся. Такое положение не должно продолжаться. Нам
представляется, что будет нелишним провести переаттестацию кадров управлений
внутренних дел. Нам со стороны кажется, Анатолий Сергеевич, что слишком
увеличен управленческий аппарат. А там, где на практике борются с
преступностью, там недостаточно и кадров, и техники. На "мерседесах"
разъезжают начальники, а тем, кто борется с преступностью, не хватает
технических средств.
И последнее. Нам представляется, что недостаточна информация о работе вашего
ведомства, нет гласности в деятельности Министерства внутренних дел. Даже
ваше выступление на заседании Президиума Правительства, и то засекретили. И
нам думается, что и вы недостаточно заботитесь об этой гласности.
В связи с этим у меня от имени Комитета по делам женщин, семьи и молодежи два
предложения.
Первое. Анатолий Сергеевич, посмотрите, не стоит ли восстановить практику,
которая была в 90-х годах, когда руководители Министерства внутренних дел
еженедельно выступали по телевидению и информировали общественность о своей
работе?
И второе. Я думаю, депутаты также будут более активно участвовать в работе по
борьбе с преступностью, если вы нас будете приглашать на заседания коллегии.
Я депутат двух созывов, сейчас являюсь председателем Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи, но ни разу этого приглашения не получила.
И самое последнее. Убедительно просим оказать действенную помощь в разработке
законов, принимать участие более активно в работе над законопроектами об
основах государственной политики по защите детей и о предупреждении, о
профилактике правонарушений среди детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо всем приглашенным, спасибо Анатолию Сергеевичу.
Переходим ко второму вопросу: о неудовлетворительном финансировании учебных
заведений Министерства путей сообщения Российской Федерации и хода их
передачи местным органам власти. У нас достаточно большая группа приглашенных
по этому вопросу, поэтому я не знаю, как мы поделим время для докладов и
содокладов. У нас присутствуют: заместитель министра путей сообщения
Российской Федерации Альберт Ольгердович Богданович, первый заместитель
министра общего и профессионального образования Российской Федерации Владимир
Дмитриевич Шадриков, заместитель министра финансов Российской Федерации
Владимир Иванович Щедров. Наверное, начнем все-таки с Альберта Ольгердовича
Богдановича, да?
По ведению - депутат Нигкоев.
НИГКОЕВ С.Г. Геннадий Николаевич, я вношу предложение отвести для обсуждения
и рассмотрения этого вопроса 20 минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте будем стремиться к тому, чтобы в течение 20
минут этот вопрос изучить.
Пожалуйста.
БОГДАНОВИЧ А.О., заместитель министра путей сообщения Российской Федерации.
Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Спасибо, что
вы нашли возможность рассмотреть данный важный для нашей отрасли вопрос.
К сожалению, сегодня, как известно, железнодорожный транспорт переживает
нелучшие времена. Впервые с декабря 1995 года наша отрасль оказалась
убыточной по перевозкам. Это положение сохранялось весь 1996 год и первый
квартал 1997 года. И первое, что мы сделали (уже с новым руководством
отрасли), - это на первой коллегии 17-18 апреля выработали срочную
антикризисную программу для исправления создавшегося положения.
Теперь о наших школах. Исторически сложилось, что у нас всегда была развитая,
эффективная система образовательных учреждений. Хочу напомнить, уважаемые
депутаты, что до революции 1917 года у нас было 600 школ. До войны, в 1940
году, у нас было 3 тысячи школ. В настоящее время в системе министерства - 10
высших учебных заведений, Российская академия путей сообщения, 54
техникума-колледжа, 751 общеобразовательная школа и 1856 дошкольных
учреждений.
Чем вызвано появление многочисленных депутатских запросов? Хочу сказать, что
в министерстве установлен порядок... Я лично любой вопрос депутата адресую не
ниже заместителя министра. Практически по большинству вопросов приходится
проводить самое тщательное изучение и рассмотрение. 97 процентов ответов,
которые мы даем и которые подписываются руководством министерства, -
положительные ответы на запросы, обращения депутатов. Такой порядок, хочу вас
заверить, сохранится и впредь.
Чем же вызван такой всплеск жалоб и появление сегодняшнего вопроса? Хочу
доложить: финансирование всех образовательных учреждений осуществлялось и до
сих пор осуществляется за счет средств федерального бюджета. И когда говорят:
"МПС" - это, конечно, то, что вместо лошади стучать по оглоблям и делать вид,
что принимаешь меры.
Министерство финансов имеет серьезные задолженности за 1996 год. Хочу
выразить благодарность и Думе, и Минфину за то, что в последние два дня уже
приняты меры. Впервые сегодня ликвидирована задолженность за первый квартал
1997 года. Но наша заявленная потребность урезается обычно на 60 процентов,
дается только часть и только на заработную плату. Я понимаю, что, сколько бы
я ни говорил (кратко я постараюсь это сделать), трудно изменить ситуацию -
сложности с бюджетом. Но зачем же надо было менять систему финансирования
наших образовательных учреждений? Так, реестр на финансирование учреждений
образования Северо-Кавказской железной дороги, расположенных на территории
Ростовской области, Краснодарского, Ставропольского краев, Дагестана,
Кабардино-Балкарии и Северной Осетии, направляется в территориальное
казначейство Ростовской области, то есть по месту расположения управления
дороги.
Замедлилось обращение денег. Из-за отсутствия доходов, как правило, в бюджете
области реестр длительное время не исполняется. При этом перечисление средств
на другие территории осуществляется только после выплаты заработной платы
учреждениям Ростовской области. Аналогичная ситуация в Воронежской,
Свердловской и других областях. Эти действия мне трудно понять и трудно
объяснить. Раньше ведь таких проблем не было. Это тоже одна из причин
появления многочисленных жалоб.
Что же делать, что мы предлагаем и с чем мы выходим в создавшейся сегодня
обстановке? К сожалению, Министерство путей сообщения приняло решение о
ликвидации своих общеобразовательных школ. Эта мера, наверное, не вызывает
восторга и у нас, но выхода сегодня нет. Речь идет о судьбе отрасли, о судьбе
железнодорожного транспорта. Только в 1996 году учреждениям образования мы
выделили живых денег 300 миллиардов рублей и в два раза больше - на
коммунальные услуги, ремонт, отопление и так далее. Это все тяжелым бременем
ложится на тарифы, на перевозки, осложняет наше финансовое положение, и мы
были вынуждены пойти на такое решение. Правда, школы-интернаты и там, где
школы невозможно передать (депутаты все это хорошо знают), на линейных
станциях, учреждения нашей системы сохранятся. И у нас останется из 3 тысяч,
которые были в 1940 году, порядка 300-350 школ к новому учебному 1998 году.
Я хотел бы обратиться к депутатам с просьбой оказать помощь, содействие в
решении вопроса о передаче школ. Администрации, особенно Читинской,
Воронежской, Липецкой, Ленинградской, Тамбовской, Ростовской, Тюменской,
Рязанской, Амурской областей, Республики Коми, идут на это крайне-крайне
неохотно. И главная причина... Вот, например, мы пытаемся передать 13
общеобразовательных школ, расположенных в Липецкой области. Нам Минфин
выделил 4,2 миллиарда рублей. Мы эти деньги отдаем - 4,2. Администрация
требует: дайте нам финансирование в объеме 20,8 миллиарда рублей. Права
администрация: 20,8 надо, чтобы обеспечить нормальное функционирование этих
школ. Но бюджет, Минфин выделил, вы проголосовали: 4,2 миллиарда рублей. Как
быть дальше? И страдают люди, затягивается решение данных вопросов.
Хочу еще один важный момент отразить. Мы имеем свою систему. За 1996 год мы
уплатили 200 миллиардов налога на образование, 300 миллиардов живых денег на
свою систему образования, на поддержание школ, почти 1 триллион на
коммунальные нужды. 200 миллиардов мы платим... Разве может транспорт вынести
такие парадоксы и такие нагрузки? Раньше, до 1992 года, вопрос передачи школ
мы не ставили. Не было нужды. Сегодня будем форсировать эту работу.
Аналогичное положение по детским учреждениям. Мы обратились в Минфин с
вопросом об изменении действующего порядка финансирования образовательных
учреждений железнодорожного транспорта.
Мы бы просили законодательное собрание, высший орган наш, где я отчитываюсь,
отменить для учреждений образования федерального подчинения начисление пеней
за просрочку платежа поставщикам за оказанные коммунальные услуги, учитывая,
что в соответствии с федеральным законом и бюджетом эти расходы относятся к
незащищенным статьям расходов и могут финансироваться не в полном объеме и
несвоевременно.
Уважаемые депутаты! Кому нужно, что, когда денег из бюджета нет, люди
наказываются дважды и трижды? Мало того, что мы не получаем, мы еще платим
пени, штрафы. Зачем нужна такая система?
Мы обращаемся с просьбой оказать помощь в содействии по отмене налога на
образование на предприятия железнодорожного транспорта или использованию его
для нужд образовательных учреждений системы МПС (из 200 миллиардов мы
получили обратно аж 1,5 миллиарда рублей!), ну и конечно, о приёме
железнодорожных школ в ведение местных органов управления с объемами
финансирования по федеральному бюджету без выдвижения кабальных условий.
Министерство путей сообщения России со своей стороны будет принимать все
необходимые меры по нормализации обстановки в общеобразовательных учреждениях
железнодорожного транспорта.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Альберт Ольгердович.
Уважаемые коллеги! Кроме Богдановича у нас приглашены еще первый заместитель
министра общего и профессионального образования Владимир Дмитриевич Шадриков
и заместитель министра финансов Владимир Иванович Щедров. Есть такое
предложение: им не выступать, а инициатору, Иверу, в соответствии с нашим
Регламентом задать вопрос и докладчику, и еще двум приглашенным, кто
находится в правительственной ложе. Как вы считаете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять минут, считаете, они должны выступить хотя бы?
Хорошо. Пожалуйста. Вы готовы, уважаемые коллеги?
Пожалуйста, Владимир Дмитриевич Шадриков.
ШАДРИКОВ В.Д., первый заместитель министра общего и профессионального
образования Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Мне, как представителю министерства образования,
одинаково больно, когда не финансируются школы независимо от того, находятся
ли они на муниципальном бюджете или в ведении, как в данном случае,
Министерства путей сообщения.
Если говорить о передаче образовательных учреждений в ведение местных
органов, то надо признать, что передача полностью всех школ из ведения
Министерства путей сообщения в ведение муниципальных органов скажется,
наверное, отрицательно на обеспечении образовательными услугами подрастающего
поколения, так как многие школы находятся на небольших станциях и каких-либо
других структур, кроме железнодорожных, там просто-напросто нет. На
сегодняшний день в Министерстве путей сообщения всего 747 школ, планируется
передать 500. Я думаю, наверное, это тот оптимальный режим, при котором можно
сохранить школы в небольших населенных пунктах, расположенных на станциях.
Если же говорить непосредственно о проблеме передачи, то надо сказать, что
ситуация здесь неоднозначная в ряде областей. Допустим, в Тюменской области
полностью приняли железнодорожные школы. В Липецкой области, мне сообщили,
есть распоряжение главы администрации области о принятии школ непосредственно
на местный бюджет. Вместе с тем в ряде регионов сам процесс передачи носит, я
бы так сказал, несколько кампанейский характер. По Ростовской области только
в марте от администрации Северо-Кавказской железной дороги поступили данные о
передаче 27 школ. Это достаточно большая нагрузка. Могу назвать такой
населенный пункт, как Батайск, где передается четыре школы: бюджет их
финансирования составляет около 6 миллиардов при уже утвержденном бюджете 9
миллиардов. Естественно, что в этой ситуации просто-напросто взять и принять
школы, не проработав финансовую сторону вопроса, было бы нецелесообразно.
Здесь уже говорили о Читинской области. Если обратиться к этому примеру, то
надо сказать, что там делается попытка передать в местный бюджет школы,
которые требуют наибольших затрат на их восстановление, ремонт.
Если сравнить статистику состояния учебных зданий России в целом и школ
Министерства путей сообщения, то в целом по России капитального ремонта
требуют 33,9 процента школ (это очень большая цифра), а по Министерству путей
сообщения эта цифра составляет 54,2 процента.
Если мы представим себе, что школа до капитального ремонта служит практически
несколько десятков лет, то, наверное, сегодня следует признать, что данная
ситуация складывалась на протяжении не только двух последних лет, но и в
результате отношения к содержанию тех школ, которые находились на балансе
Министерства путей сообщения, на протяжении всего предыдущего периода.
Мне представляется, что работу эту можно выполнить в тех объемах, о которых
говорил заместитель министра путей сообщения, то есть передать школы, но
составить соответствующий график и решать это перспективно с учетом
формирующегося бюджета на 1998 год.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Дмитриевич.
Владимир Иванович Щедров, заместитель министра финансов Российской Федерации.
Пожалуйста.
ЩЕДРОВ В.И., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Как вы слышали из информации о состоянии финансирования
школ МПС из федерального бюджета, задолженности федерального бюджета по тем
цифрам, которые записаны в бюджете, на сегодняшний момент мы практически не
имеем. И это при той ситуации, что расходы из федерального бюджета за 1996 -
первый квартал 1997 года профинансированы в среднем на 62-63 процента, то
есть говорить о том, что мы неудовлетворительно финансируем органы
образования МПС, наверное, будет не совсем точно.
Кроме того, говоря о финансировании системы образования МПС, следует
отметить, что довольно значительная часть средств поступает в эту систему
образования непосредственно от отрасли. В частности, в целом за 1996 год
удельный вес отраслевого финансирования системы образования МПС составил 40,6
процента. Что касается школ, вопрос о передаче которых в органы местных
советов сейчас обсуждается, я должен сказать, что эта цифра составляет 25
процентов. Поэтому, зная положение дел с бюджетами местных органов власти,
нужно себе отчетливо представлять, что там, где будет искусственно
навязываться передача в виде кампаний, мы не улучшим состояние дел с
образованием, с содержанием школ, которые сейчас находятся в системе МПС. Тем
более, что это не окажет давления на тарифы МПС, поскольку финансируется не
за счет себестоимости, эти средства отдаются. Это один момент. К тому же вы
знаете положение с бюджетами местных советов, местных органов власти, как их
сейчас называют: задолженность по выплате учителям и бюджетникам сейчас
достигла уже почти 13 триллионов рублей и усугублять эту ситуацию, наверное,
нет смысла.
Вообще что касается образования. Пользуясь тем, что я нахожусь здесь, хотел
бы проинформировать о следующих мероприятиях, которые мы сейчас
предусматриваем. Зная, что в конце мая - начале июня начинаются проблемы с
выплатой отпускных учителям (и я думаю, что такие вопросы сейчас могут
возникнуть, хотя это не совсем касается обсуждаемой темы), мы
предусматриваем, делаем расчеты сумм потребностей по выплате отпускных. Вчера
министр финансов, выступая в Совете Федерации, огласил, что мы такую
поддержку будем оказывать. Цифра этой помощи оценивается в 3 или 4 триллиона
рублей, при этом имеется в виду выдача их в качестве бюджетной ссуды регионам
для покрытия расходов на отпуска учителям.
Что касается выплаты отпускных для работников образования системы
Министерства путей сообщения, нужно сказать, что мы учли эту проблему
заранее, предусмотрев, так сказать, поквартальную разбивку, в основном
сосредоточив финансирование пяти месяцев во втором квартале 1997 года.
У меня все. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Инициатор постановки вопроса - депутат Ивер, пожалуйста.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые товарищи, коллеги! Я хотел бы подчеркнуть, что предыдущий вопрос
"правительственного часа" тесно взаимосвязан с этим. Статья 43 Конституции
Российской Федерации гарантирует гражданам России право на образование и его
общедоступность, бесплатность. Принцип приоритетности образования в политике
государства был провозглашен и в первом указе Президента России. Однако
вопреки благим пожеланиям советская система народного образования,
считавшаяся по праву одной из самых передовых в мире, сегодня ослаблена и
истощена. Пагубный социально-экономический и политический курс так называемых
реформ по обустройству России привел к ее разрушению. Об этом свидетельствуют
материалы, распространенные в зале заседаний к "правительственному часу",
поэтому я повторяться не буду.
На многочисленных встречах с избирателями Ставрополья педагоги осуждают, как
им видится, целенаправленный развал народного образования и задаются
вопросами: является ли Правительство России при таком отношении гарантом прав
учителей и учащихся? Как нищему преподавателю осуществлять учебный процесс,
воспитывая поколение, которому суждено в будущем взять на себя заботу по
сохранению и укреплению Российского государства?
Особенно критическая ситуация сложилась в школах и других учебных заведениях
Министерства путей сообщения. Прежде всего речь идет о невыполнении Закона
Российской Федерации "Об образовании". Учитель вынужден месяцами ждать и
выпрашивать у властей причитающуюся ему мизерную заработную плату.
Компенсация на приобретение методической литературы, предусмотренная указом
Президента России, во многих школах МПС не выплачивалась ни разу со дня
принятия указа. Из-за большой задолженности по коммунальным услугам в
большинстве школ нарушен нормальный режим работы. Так, например, в Ставрополе
в железнодорожной школе неделями не вывозится мусор, а здание убирает за 80
тысяч рублей пожилая женщина. Потребность в средствах по оплате коммунальных
услуг только в Ставропольском крае составляет сегодня более 1,5 миллиарда
рублей. Ни рубля не выделено компенсационных выплат на питание школьников.
Криком о помощи является письмо директора школы-интерната № 4, в котором он
сообщает, что кормит детей лишь на 35 процентов от положенных норм. Из-за
больших долгов все организации уже отказывают в поставке продуктов питания.
Положение дел по организации питания школьников прокуроры регионов России
характеризуют как сверхкритическое. А содействия в выделении средств на
организацию питания школьников убедительно просит и комитет по образованию
Ставропольского края. Что же это делается в нашем государстве, господа
реформаторы? Как после всего увиденного и услышанного можно относиться к
нынешним властям и проводимой ими политике?
Оценки избирателей прозвучали на митингах протеста 27 марта. В резолюции,
присланной в Государственную Думу председателем краевого совета профсоюзов
Брыкаловым, первым пунктом люди требуют отставки Правительства Российской
Федерации. И об этом надо задуматься. Думаю, вы, уважаемые коллеги,
поддержите меня и в том, что нельзя согласиться с ответом из Министерства
путей сообщения, где, в частности, Альберт Ольгердович упрекает депутатов в
популизме, когда мы заостряем внимание Правительства и общественности на
проблемах учебных заведений, и учебных заведений МПС в частности, и
рекомендует нам заниматься созданием законодательных условий нормального
функционирования сферы образования. Главное я вижу все же в том, что
проводимая политика привела к отказу от принципа "все лучшее - детям".
Завершая выступление, отмечу, что после многочисленных обращений по данному
вопросу и постановления Госдумы о мерах по погашению задолженности по
зарплате, ну и, наверное, в связи с намечавшимся еще на март проведением
"правительственного часа" Министерство финансов и МПС нашли возможность
погасить задолженность по заработной плате за 1996 год и частично за минувший
квартал.
Принято решение о передаче, начиная с текущего года, средств на заработную
плату работникам образовательных учреждений субъектам Федерации, в частности
на Ставрополье. Выделенные в настоящее время Ставропольскому краю средства
(около 5 миллиардов рублей) позволят обеспечить в полном объеме выплату
заработной платы с начислениями и компенсацией за методическую литературу.
Однако остальные статьи расходов по данным учреждениям не запланированы, и
тем самым увеличивается и без того колоссальная задолженность по коммунальным
услугам. Кроме того, нерешенность вопроса содержания всей инфраструктуры
подведомственных МПС учебных заведений сдерживает завершение их передачи в
ведение местных властей.
Исходя из вышеизложенного, считал бы целесообразным внести следующие
предложения.
Предложить Правительству Российской Федерации создать рабочую
межведомственную комиссию, обеспечивающую нормальное функционирование учебных
заведений не только системы МПС, но и других ведомств. Изменить курс реформ в
интересах народа и в соответствии с требованием народа.
Второе. Учитывая вчерашнее заявление первого вице-премьера министра финансов
России Чубайса о невозможности исполнения бюджета 1997 года и о необходимости
его корректировки, потребовать от Правительства Российской Федерации
финансирования науки и образования в утвержденном объеме.
Третье. Обратиться к Президенту Российской Федерации с предложением
информировать депутатов о ходе выполнения президентской программы "Дети
России" и в случае неспособности ее реализовать публично заявить об этом, как
предлагают мои избиратели.
И четвертое. Много вопросов возникает в учебных заведениях о том, куда
деваются деньги, направляемые из Министерства финансов в эти учебные
заведения. Очень часто они задерживаются и находятся неизвестно где. Поэтому
в пункте 4 я полагаю целесообразнным поручить Комитету Государственной Думы
по образованию и науке подготовить проект постановления о поручении Счетной
палате организовать проверку расходов внебюджетных средств, выделенных
Министерству путей сообщения для финансирования учебных заведений в 1996-1997
годах, и рассмотреть на заседании комитета в третьем квартале 1997 года
вопрос о финансировании и обеспечении нормальных условий работы учебных
заведений Министерства путей сообщения.
Я хотел бы еще раз обратиться к присутствующим здесь руководителям уважаемых
ведомств. Сделайте все возможное для того, чтобы и сохранить систему
образования в России, улучшить ее, и сохранить будущее поколение для нашей
страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть такое же предложение, как и по первому вопросу: 10
минут максимум на вопросы, если будут подняты руки. Да, поднято много рук,
посмотрите. Депутат Громов поднял руку, депутат Потапенко... Давайте так:
максимум - 10 минут.
Пожалуйста, депутат Громов. (Выкрики из зала.)
От фракции? Хорошо, пожалуйста, но максимум - 10 минут.
Пожалуйста, депутат Громов. Потапенко - следующий.
ГРОМОВ В.П. Уважаемый Альберт Ольгердович, вы сейчас пожаловались на то, что
у вас в регионы плохо передаются школы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ГРОМОВ В.П. Министерству путей сообщения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГРОМОВ В.П. Вот такой пример. В 1994 году Вологодская область приняла на свой
баланс школу №8 Северной железной дороги... в муниципальную собственность.
Эта школа размещалась в двух зданиях, но в муниципальную собственность было
передано только одно, деревянное здание этой школы, ветхое. А каменное здание
до сих пор не находится в муниципальной собственности, и ежегодно руководство
отделения третирует руководство школы, пугая их выселением для того, чтобы
это здание использовать в своих административных целях.
Вот как вы считаете, этот порядок передачи учреждений образования, в том
числе и дошкольных, без соответствующей передачи зданий, иного имущества и
финансовых средств для их содержания не является ли умышленным разрушением
этих учреждений и всей системы образования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
БОГДАНОВИЧ А.О. Мы вмешались, этот вопрос в настоящее время решен, но я хочу
сразу ответить и остальным. Принцип какой? Предъявили мы 150 школ -
выбираются самые лучшие, самые хорошие, с остальными, конечно, решение
вопроса затягивается. Я еще раз вам говорю, что вопрос, который вы подняли,
решен. Я завтра или, вернее, в понедельник еще раз проверю, проконтролирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Потапенко, потом - Плетнева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 минут?.. 6 минут.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению кто?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... Уже говорит, да.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сегодня мы рассматриваем вопрос о неудовлетворительном финансировании учебных
заведений... Я хотел бы коснуться одной стороны учебных заведений, а именно
высшей школы. В частности, на сегодняшний день в первом квартале высшая школа
профинансирована только на 90 процентов, вернее, всех денег хватило только на
то, чтобы на 90 процентов проплатить заработную плату и стипендии.
Мой вопрос адресован сегодня Министерству финансов. Вообще, как вы считаете,
этих денег хватает, чтобы сегодня существовать высшим учебным заведениям
Министерства путей сообщения?
И второе. Будут ли возвращены сегодня долги за прошлый год высшим учебным
заведениям?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?.. Давайте коротко, сейчас заканчивается
время.
ЩЕДРОВ В.И. Насколько я понял, поскольку плохо было слышно, вопрос - о
состоянии финансирования системы вузов МПС. Так, да? По системе вузов МПС в
целом мы профинансировали за 1996 год 149,5 миллиарда рублей, 13,3 миллиарда
- проведен денежный зачет, и, кроме того, 176,1 миллиарда было
профинансировано непосредственно Министерством путей сообщения.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Бурдуков - по ведению. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, сегодня в ложе сидит заместитель министра
сельского хозяйства (вопрос 13-й). Сегодня у него день рождения. Просьба
пораньше отпустить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поздравим его с днем рождения. Сейчас Геннадий
Николаевич... Мы сейчас еще один вопрос...
ИЗ ЗАЛА. Из Тулы приехали!..
БУРДУКОВ П.Т. Да, из Тулы приехали...
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнева Тамара Васильевна... (Шум в зале.) На вопрос
Потапенко, пожалуйста, ответьте.
ПЛЕТНЕВА Т.В. У меня уже зажегся микрофон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.
Не ответили на ваш вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к кому - к Министерству финансов?
БУРДУКОВ П.Т. Мой вопрос к Министерству финансов, поскольку все ректоры
сегодня МПС благодарят, говорят, что только благодаря ему существует сегодня
высшая школа. Но вопрос к Министерству финансов: долги будут возвращены или
нет? И можно ли на те деньги, которые получили, просуществовать сегодня?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЩЕДРОВ В.И. Я, к сожалению, очень плохо понимаю вопрос. Вопрос стоит о
возмещении долгов 1996 года?
В 1996 году, я же сказал, мы закрыли все финансирование по МПС, закрыли
полностью. О каких долгах по бюджету сейчас может идти речь? Речь идет о
кредиторской задолженности? Если о кредиторской задолженности, то она никуда
не девается. Естественно, будет погашаться за счет текущего финансирования
1997 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнева. Последний
вопрос.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые коллеги! Комитет по образованию и науке поддерживает
актуальность постановки сегодняшнего вопроса, потому что мы не раз уже его
обсуждали на заседании комитета. И никогда Государственная Дума просто так
кого-либо из министерств не приглашает. Значит, это вопрос горящий.
Я сегодня слушала представителей министерств. И складывается такое
впечатление у людей, которые не знают эту проблему, что чего мы тут вообще
воду мутим в стакане воды?! Хотя дело сегодня не терпит уже отлагательства.
Вы знаете, что, например, во многих областях сегодня эти школы
(железнодорожные, как мы их называем) почти лишены практически полного
финансирования. Не только не выплачивается зарплата, сегодня идет такой
беспредел, как, например: формируются классы-комплекты, увеличивается
количество детей в классах, потому что это обходится сегодня дешевле
государству; не оплачивается классное руководство; средства на коммунальные
услуги, на методическую литературу не выплачиваются. И нас, комитет,
забросали уже письмами люди: мы сегодня оказались изгоями в своем
государстве!
Сегодня называлась и наша Тамбовская область в числе тех субъектов Федерации,
которые трудно принимают эти школы на свой баланс. Вы знаете, что наша
администрация не против этого. Но сегодня даже те школы, которые содержатся
на балансе субъектов Федерации, не могут содержаться до... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, это выступление. Вы вопрос задайте.
Пожалуйста.
ПЛЕТНЕВА Т.В. Я просила от комитета две минуты, Геннадий Николаевич, потому
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос будет или что?
ПЛЕТНЕВА Т.В. ...потому что это будет выступление двухминутное в поддержку
того, что этот вопрос сегодня решать надо. И не просто здесь выступить и
уйти. А вопрос обязательно решить, с тем чтобы если и передать учебные
заведения МПС (не просто: были наши, а стали ваши), то, пожалуйста, какую-то
часть ответственности в финансировании возьмите на себя при передаче школ,
при ремонте этих школ. Тогда будет этот вопрос быстро решаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, по-моему, отвечать... Надо или не надо?
ИЗ ЗАЛА. Не надо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.
Сергей Георгиевич Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии
с Регламентом у нас для "правительственного часа" отведено время
всего-навсего с 16 до 17. Сейчас уже половина шестого. Люди давно уже ждут.
12 раз ставится вопрос! Я прошу прекратить обсуждение этого вопроса,
закончить с этим вопросом, и перейти к следующим законопроектам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги... И по Регламенту мы уже,
по-моему, время исчерпали.
Последний вопрос - депутат Гостев. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я все-таки хочу уяснить. Вот у нас 19 школ в Воронежской области. Все 19 школ
практически не финансировались в течение длительного времени. Так все-таки
учителя получат то, что они должны получить, или нет?
ИЗ ЗАЛА. Наивный вопрос!
ГОСТЕВ Р.Г. Очень философский вопрос, не наивный, а философский вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос-то, Руслан Георгиевич?
ГОСТЕВ Р.Г. И еще один момент. Я получил из министерства на депутатский
запрос формальную отписку чиновника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из МПС?
ГОСТЕВ Р.Г. Да, из МПС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, будьте добры, что там в отношении этих 19
школ, ответьте.
БОГДАНОВИЧ А.О. Я уже ответил, что, к сожалению, с опозданием сегодня Минфин
закончил перечисление денег, финансирование за первый квартал, и ликвидировал
задолженность за ноябрь. С большим опозданием.
Я, уважаемые товарищи депутаты, учитывая, что это последний вопрос и больше
эта тема не будет обсуждаться... Еще раз вам спасибо за обсуждение. Я не
согласен, что мы так легко... Мы же ведь с людьми встречаемся, как и вы. Ни
на одной дороге не бывает, чтобы я не посетил школу или детский сад. Вижу
ситуацию. Полностью согласен с вами. Мы же доложили и о мерах. Юго-восточная
железная дорога (где расположена Воронежская область) сегодня стала
убыточной. Мы бы нашли, наверное, возможность за счет своих скудных ресурсов
отремонтировать, все сделать, но впервые за 160 лет железнодорожный транспорт
стал убыточным. Не имея прибыли, мы не имеем права ни одного рубля
расходовать и оказывать помощь. В этом главная причина того, что всплеск
жалоб!
Ну, а бюджет... Из-за того, что я буду более эмоционально выступать,
наверное, денег не прибавится. И это уже вы решайте, каким должен быть бюджет
на 1997 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы заканчиваем с этой темой.
Аграрный комитет очень просил депутатов рассмотреть сейчас 13-й вопрос в
связи с тем, что он уже много раз был в повестке и нами приглашены
представители Тульской области. Не будет возражений, если мы этот вопрос
рассмотрим первым?
Проект федерального закона об особенностях налогообложения хозяйственных
товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской области на период
экономического эксперимента. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра сельского хозяйства и
продовольствия Владимира Ивановича Алгинина.
Пожалуйста.
АЛГИНИН В.И., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы, предлагаемый
проект закона направлен на реформирование налоговой системы, поддержку
отечественного товаропроизводителя, правового обеспечения экономического
эксперимента, проводимого в Тульской области в соответствии с указом
Президента и постановлением Правительства.
Проектом предусматривается введение для сельскохозяйственных и
перерабатывающих предприятий единого налога взамен налога на прибыль,
земельного налога, налога на имущество и местных налогов. Единый налог
предполагается вносить в виде фиксированного платежа, определенного процента
от стоимости земли и основных фондов производственного назначения. Для
сельскохозяйственных предприятий предполагается установить ставку налога до 2
процентов к налогооблагаемой базе, для перерабатывающих предприятий - до 5
процентов. Переход к фиксированным платежам в зависимости от используемых
производственных факторов снимет дорогостоящий и неэффективный контроль за
доходами хозяйствующих субъектов, создаст заинтересованность в наращивании
производства, сделает выгодными инвестиции в развитие производства.
Предполагаемый законопроект не вносит изменений в доходную часть федерального
бюджета. Согласно проекту из суммы единого налога 25 процентов направляется в
первоочередном порядке в федеральный бюджет, что соответствует среднему
сложившемуся показателю за 1995 год. Оставшаяся часть налога направляется на
улучшение плодородия земель и развитие сельскохозяйственного производства
области.
Уважаемые депутаты, принятие законопроекта позволит в рамках эксперимента
отработать технику исчисления единого фиксированного налога для предприятий
агропромышленного комплекса с возможностью его тиражирования по другим
регионам Российской Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, Владимир Иванович. (Выкрики из
зала.)
Какие могут быть вопросы? Законопроект докладывается в первом чтении. Сергей
Георгиевич Нигкоев, пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые коллеги! Данный законопроект рассматривался еще в
прошлом году, и Дума его отклонила. Я был одним из депутатов, который
инициировал отклонение этого законопроекта.
В настоящее время закон полностью переработан. Те вопросы, которые мы
ставили, нашли отражение в законе. Есть расчеты. Достаточно емко доложил
сейчас заместитель министра Владимир Иванович. Мы на заседании комитета
рассмотрели данный законопроект, и комитет предлагает поддержать его в первом
чтении.
Действительно, этот эксперимент может многое изменить в сельскохозяйственном
производстве с точки зрения поддержки, финансовой поддержки агропромышленного
производства.
Многие комитеты дали свои замечания. Все они однозначно отмечают
прогрессивность данной идеи. Но есть отдельные вопросы, которые, я полагаю,
после первого чтения будут доработаны, и мы официально сможем заниматься уже
законопроектом. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Георгиевич. Не уходите.
Пожалуйста, какие есть вопросы?
Депутат Тен. Говорите, кому вопрос.
ТЕН Ю.М. У меня вопрос к коллеге Нигкоеву.
Скажите, пожалуйста, в связи с тем, что этот закон все-таки имеет отношение к
налогам, каково мнение бюджетного комитета?
НИГКОЕВ С.Г. Я уже сказал, что в целом бюджетный комитет отмечает
прогрессивность идеи этого законопроекта. Однако там есть отдельные
замечания. Действительно, есть эти замечания. Мы их учтем обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р.Г. У меня вопрос к Владимиру Ивановичу.
Владимир Иванович...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, от того микрофона можно.
ГОСТЕВ Р.Г. Я понимаю, прогрессивность - это достаточно хороший вид
утверждения. Но скажите, вот вы посчитали, скажем, в налоге то, что было, что
платили, а сейчас что придется хозяйствам Тульской области... и что от этого
хозяйства Тульской области получат?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич.
НИГКОЕВ С.Г. Я почему прошу дать мне ответить. Как раз я отклонил первый раз
этот законопроект именно по этой причине.
Действительно, туляки мне привезли огромный объем работ. Они сделали расчеты,
и мы настояли на том, чтобы база, с которой сейчас уплачивают налоги, была бы
не больше чем в 1995 году, чтобы в течение двух лет не было бы увеличения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. (Выкрики из зала.)
Владимир Иванович, пожалуйста, вы еще дополните.
АЛГИНИН В.И. Уважаемые депутаты! Просчитана база, и по средней ставке, как
проработано с Тульской областью, в том числе и с законодателями Тульской
области, предусматривается установление для сельхозтоваропроизводителя 1,3
процента. Я уже говорил о том, что до 2 процентов предусмотрено проектом
закона. Это не превышает, а даже стимулирует - где-то в пределах 1,5
миллиарда уменьшается, снижается налогооблагаемая база. Но тем не менее (я
хочу, чтобы правильно было понято) собираемость самого налога улучшается,
упрощается схема расчета налога, и сбор от налога направляется на поддержку
сельхозтоваропроизводителя, а не размывается по статьям бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Согласно статьи 72 Конституции, мы с вами
устанавливаем лишь только общие принципы налогообложения в Российской
Федерации. Ну почему же мы по конкретному региону, в данном случае по
Тульской области, принимаем федеральный закон, да еще об особенностях
налогообложения. Вскоре дойдем до каждого села и каждого города Тульской
области! И почему вы в Тульской области не можете принять такой закон? Вам же
такие права предоставлены.
Я этот вопрос задаю Алгинину Владимиру Ивановичу.
АЛГИНИН В.И. Не может быть принят закон в Тульской области, потому что
затрагиваются федеральные налоги, такие, как налог на прибыль, налог на
имущество. Он хотя и передан на территорию, но это федеральный налог. Поэтому
и нужен федеральный закон.
А предложение по выходу федерального закона связано с тем, что он необходим в
рамках проводимого и осуществляемого сегодня в соответствии с указом
Президента и постановлением Правительства эксперимента (о котором я уже
сказал). И действовать он будет только в рамках эксперимента. То есть у нас
остаются 1997-1998 годы. И все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. Сейчас будем голосовать.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Материалы по данному
законопроекту были изучены всеми депутатами. Они были представлены Тульской
областью. Есть предложение в целях экономии времени прекратить обсуждение и
проголосовать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы прекращаем задавать вопросы.
Сергей Георгиевич, присаживайтесь. Есть ли желающие выступить?
Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги! Будучи избранной от Тульской области... Вы же понимаете,
грех просто промолчать и не сказать своего слова вот о том, что надо
поддержать данный законопроект.
Я не буду много говорить, но знаю, и мы давайте честно признаемся, что к
слову "налог" у нас отношение, как к известной красной тряпке. То есть
имеется аллергическая такая реакция, когда речь идет о налогах. Поэтому я вас
убедительно прошу понять одно: речь не идет о какой-либо льготе налоговой,
речь идет только об упрощении механизма сбора налогов, а следовательно, об
улучшении контроля, о попытке снизить кризис неплатежей с помощью вот такого
механизма.
И наконец, мы с вами ведь знаем, что теория без практики мертва. Мы речь
ведем об эксперименте. Мы его с вами породим, и, если вдруг почувствуем
что-то не то, мы всегда можем его приостановить. Поэтому убедительно прошу:
поддержите, пожалуйста, этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Больше рук не вижу. Могу поставить на голосование предложение о принятии в
первом чтении? Да. Ставлю на голосование: принять в первом чтении данный
законопроект. Будьте внимательны, уважаемые депутаты. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 11. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.
Борис Григорьевич Кибирев, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну, подождите,
второе чтение. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, нас не так много, но очень
шумно. Присядьте, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги депутаты!
Комитет по туризму и спорту поручил мне представить вам во втором чтении
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.
Напомню, что в первом чтении он был принят 20 февраля.
Я могу обстоятельно рассказывать о том, как дорабатывался законопроект ко
второму чтению. Если же принять укороченный вариант доклада, то я скажу, что
на этот законопроект поступили замечания от многих субъектов права Российской
Федерации, от Правительства, от Президента, от Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Все они внимательнейшим образом изучены и рассмотрены
на заседании комитета, сведены в две таблицы по нашей традиции: в таблицу
поправок, которые комитет рекомендует принять, и в таблицу поправок, которые
комитет рекомендует отклонить.
Поэтому, Геннадий Николаевич, можно было бы перейти к таблицам поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Борис Григорьевич, единственное: вот поправка еще
отдельно роздана, поправка Президента.
КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые товарищи! У вас есть таблица, и вы сейчас получили
поправку за подписью депутата Кибирева, где предлагается с учетом заключения
Президента Российской Федерации на рассматриваемый законопроект пункт 10
предложенного вам законопроекта изложить вот в той редакции, которая у вас
имеется на руках. Таким образом, я вношу предложение проголосовать таблицу
поправок принятых, отклоненных и отдельно проголосовать вот эту поправку, и у
нас никакой коллизии не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, при подготовке таблиц поправок была
упущена одна из поправок, содержащихся в заключении Президента. И мы
договорились с комитетом, что эта поправка будет роздана отдельно, и комитет
будет рекомендовать ее к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А можно ее считать как поправку к таблице поправок,
которые комитет рекомендует к принятию?
КОТЕНКОВ А.А. Мы предложили бы ее считать в составе таблицы принятых
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Комитет не возражает?
КИБИРЕВ Б.Г. Комитет просит об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты! Законопроект обсуждается во
втором чтении. Есть ли замечания по поправкам у фракций, депутатских групп?
Нет. Возьмите, пожалуйста, первую таблицу с включением той поправки, которая
считается поправкой Президента. Я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок с учетом этой поправки тоже,
да.
Кто без карточки? Кибирев - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Голосуется вторая таблица поправок, которые комитет
рекомендует отклонить. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки? Кибирев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки? Кибирев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции". Второе чтение.
Саак Альбертович Карапетян. Пожалуйста... Кто будет докладывать?
Виктор Иванович Илюхин. Включите микрофон Илюхину.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые мои коллеги! Я просил бы этот вопрос
перенести. Вопрос достаточно сложный. Кроме той таблицы поправок, которая
нами роздана, еще поступил ряд поправок, которые необходимо детально здесь
докладывать. И я убежден просто, что 15 минут нам не хватит.
Мы бы просили перенести на заседание 23 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Мы сегодня проголосовали за то, чтобы после этих
законопроектов рассмотреть законопроект под номером 28. Проект федерального
закона о внесении изменения в Федеральный закон "Об общественных
объединениях". Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Речь идет о проекте федерального закона о
внесении изменения в Федеральный закон "Об общественных объединениях". Наш
комитет вносит предложение: снизить возрастную границу участия детей в
общественных объединениях с 10 до 8 лет. И обосновываем это следующими
положениями.
Статьи 12, 1З, 14, 15 Конвенции ООН о правах ребенка определяют обязательства
государства по созданию достаточных условий для реализации ребенком своих
прав на свободное выражение взглядов, мнений, на свободу ассоциаций и мирных
собраний. Кстати, замечу, что в международных организациях, таких, как
организации соколов, скаутов и других, дети с семи-восьми лет становятся
участниками их деятельности. Анализ показывает, что наряду с созданием новых
детских объединений возникают серьезные проблемы в части установления
возрастных границ для участников таких объединений. По действующему закону
"Об общественных объединениях" ими могут быть лица, достигшие десяти лет, мы
предлагаем снизить возраст.
Некоторые говорят, что в Семейном кодексе сказано о том, что с десяти лет
дети принимают такие решения. Я напоминаю вам, что статья 28 Гражданского
кодекса "Дееспособность малолетних", пункт 2, признает право малолетних с
шести до четырнадцати лет на самостоятельное совершение ряда мелких бытовых
сделок, в том числе направленных на безвозмездное получение выгоды по
распоряжению средствами, предоставленными законным представителем. Эти
случаи, представленные не только в Гражданском, но и в Семейном кодексе,
подтверждают дееспособность восьмилетних граждан в части права на свободное
выражение ими своих взглядов, мнений, свободу поиска, получения и передачи
информации, выражение своих мыслей и идей, право на свободу ассоциаций и
мирных собраний. Еще раз ссылаюсь на Конвенцию о правах ребенка, на статьи
12, 13, 14 и 15.
В соответствии, напоминаю, с принятым нами законом "О государственной
поддержке молодежных и детских общественных объединений" последние создаются
для деятельности, направленной на удовлетворение интересов, развитие
творческих способностей и социальное становление членов объединений, а также
в целях защиты своих прав и свобод. Просим поддержать предлагаемый к
рассмотрению Государственной Думе в первом чтении законопроект. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?
Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня нет возражений, чтобы дети начинали принимать участие в
общественных объединениях и с восьми лет, но вот ваше обоснование у меня
вызывает некое недоумение.
Вы ссылаетесь на Гражданский кодекс, где говорится о том, что подростки имеют
право заключать мелкие бытовые сделки. Но разве можно приравнивать покупку
каких-то мелких вещей к определению порой идеологического порядка! Для того
чтобы вступить в детское общественное объединение... Там же не просто
какие-то такие бытовые...
АПАРИНА А.В. Спасибо. Отвечаю.
В качестве дополнительного аргумента обращаюсь к Семейному кодексу. В
соответствии со статьей 57 Семейного кодекса признается право ребенка
выражать свое мнение при рассмотрении в семье любого вопроса, затрагивающего
его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного и
административного разбирательства. Закрепленное в Семейном кодексе и статье
12 Конвенции ООН о правах ребенка его право на свободное выражение своего
мнения не содержит указания на минимальный возраст, начиная с которого
ребенок обладает этим правом.
О сделках я сказала для того, чтобы уж окончательно подтвердить то, что
ребенок может проявлять самостоятельность. Но я думаю, не лишне сослаться и
на опыт советского периода, когда у нас дети были охвачены детскими
организациями, и если мы дадим возможность детям раньше вступать в
организации, они будут заняты больше полезным делом, и мы сможем воспитывать
чувство коллективизма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов.
ПОПОВ С.А. Скажите, пожалуйста, а почему вы тогда предлагаете снизить возраст
до восьми лет? Вы же сами говорите, что в ряде стран зафиксирован возраст
семь лет. Это первый вопрос.
А второй вопрос состоит вот в чем. Что, у кого-то были препятствия, что,
когда дети хотели создать организацию, они не смогли это сделать из-за
отсутствия закона или закон принимается просто для того, чтобы что-то
сделать, лишь бы что-то сделать? А может, действительно были какие-то группы,
которые хотели создать общественные объединения, но не смогли?
АПАРИНА А.В. Во-первых, мы хотим, чтобы мы все вместе приняли этот закон.
Относительно восьми лет мы приняли решение после обсуждения на заседании
комитета. Ребенок пошел в школу с семи лет. Он уже там как-то утвердился,
адаптировался в коллективе, и с восьми лет он уже может осознанно принимать
решение о вступлении в общественную организацию. Относительно инициативы с
мест - да, в Комитете по делам женщин, семьи и молодежи есть письма с мест о
том, что есть препятствия, и есть предложения учителей о том, чтобы создать
такие организаций. Это ж дело добровольное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.
ЗАХАРОВ А.К. Уважаемая Алевтина Викторовна, а как, по-вашему, когда
организация восьмилетних детей начнет заниматься коммерческой деятельностью,
она будет требовать отмены налогов и пошлин при торговле, при импорте
алкогольной продукции? (Оживление в зале.)
АПАРИНА А.В. Воспримем как шутку ваш вопрос, поскольку мы говорим о детях и о
том, ради чего это делается.
Я хочу еще раз проинформировать уважаемых коллег, что этот законопроект мы
очень тщательно готовили, советовались на парламентских слушаниях несколько
раз. Советовались с представителями всех фракций. Я напоминаю, что
заместителями моими в комитете являются представители от фракций "ЯБЛОКО",
"Наш дом - Россия" и ЛДПР. Они советовались с вами во фракциях. Поэтому после
тщательного обсуждения, несмотря на то, что вроде бы вопрос небольшой, мы
вышли с этим предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дурягин. Последний, наверное, вопрос.
ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Алевтина Викторовна, скажите, пожалуйста, приведите примеры. Мне непонятно
все-таки, какие организации и для чего... Что конкретно мешает сегодня
объединяться в какие-то организации?
АПАРИНА А.В. Я сказала вам, что в законе, который приняла предыдущая Дума, и
в других законах сказано, что с десяти лет могут дети создавать эти
общественные объединения. Мы приучаем детей жить по закону и быть участниками
строительства правового государства. С детских лет мы приучаем их к тому, что
все должно быть по закону, и отстаиваем права ребенка. Ребенок в данном
случае имеет такие же права...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в законе всего одна строчка: вместо
слова "десять" - слово "восемь". Могу я попросить вас принять закон в целом,
чтобы не устраивать по нему трех чтений?
Депутат Каримова, пожалуйста.
КАРИМОВА Д.Ю., фракция "Наш дом - Россия".
Нет, дело не в этом.
Я думаю, зря мы так все утрируем. Речь идет об общественных организациях. И я
вспоминаю, как мы считали месяцы - скорее бы вступить в пионеры. И здесь
буквально... И я боюсь, что тут так получится: первоклассники создают свою
организацию - а кому-то из них семь лет, и опять остается обиженный ребенок.
Я считаю, этот закон надо поддержать. Мало того, возрастной ценз еще снизить,
до семи лет. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До семи лет - значит, меняется концепция закона. У нас
такой закон уникальный, что мы его уже 15 минут обсуждаем.
Уважаемые депутаты! Давайте сначала все-таки проголосуем: принять в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Законопроект получил поддержку практически
всех, в том числе Правового управления. Я советовалась с представителем
Президента, он тоже не возражает. Я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А лингвистическую экспертизу прошел?
АПАРИНА А.В. Прошел лингвистическую экспертизу. Я предлагаю принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять
закон в целом.
По мотивам - депутат Захаров.
ИЗ ЗАЛА. Он не был пионером!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише. Он октябренком был. Пожалуйста.
ЗАХАРОВ А.К. Я был и октябренком, и пионером, и даже стишок помню:
"Я сижу на вишенке, не могу накушаться.
Дядя Сталин говорит: "Надо маму слушаться".
Уважаемые коллеги! Давайте оставим нашим детям счастливое детство. Давайте не
будем их с восьми лет вовлекать во всяческие организации. Пусть у них будет
счастливое, радужное детство.
Я предлагаю не поддерживать этот закон. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Детское движение объединения "ЯБЛОКО" вы не хотите
создать? (Оживление в зале.)
Хорошо. Уважаемые депутаты, точки зрения высказаны. Я ставлю на голосование:
принять закон в целом. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Созреют и яблоки, и сливы, и груши... и вишенки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Грешневиков просил слова по ведению.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Законопроект, который я
включил в повестку, требует всего даже не минуту, а полминуты, то есть нужно
техническую ошибку исправить в этом законопроекте. Я просил бы внимания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это под номером?..
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под номером 18.
Уважаемые депутаты, у нас осталось две минуты. Ваше мнение? (Шум в зале.)
Нет, давайте тогда так. Депутат Грешневиков, скажите об этом законе.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. На прошлой неделе я докладывал один законопроект, который
называется "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О заповедниках. Название...
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да, о заповедниках. Речь не идет о новых льготах для
заповедников. Речь идет только о том, что в связи с принятием Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях" в Закон Российской
Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" была внесена
поправка в статью 6, пункт 6, где перечислялись предприятия и организации, не
подлежащие налогообложению, такие, как ботанические сады, дендрологические
парки. Однако далее в указанном законе ошибочно вместо "национальных парков и
государственных природных заповедников" следует запись: "национальных
заповедников". У нас нет такого понятия - "национальные заповедники", есть
национальные парки, а заповедники у нас называются "государственные природные
заповедники". Поэтому предлагается исправить, то есть внести изменение в
пункт 6 статьи 6 указанного закона, сделать соответствующую запись, то есть
"национальных парков и государственных природных заповедников".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Это можно бы проголосовать в целом.
Изменение названия. (Шум в зале.) Нет, только об этом идет речь. Что нет,
нет, нет? Пожалуйста. А на чью карточку? На карточку Белова. Включите
микрофон.
СОКОЛОВ В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Соколов.
Я хочу сказать, что там не только речь идет об этом. Там еще есть один
подпункт, который дает возможность применять определенные льготы. И комитет
по бюджету в этой ситуации высказывает свое определенное мнение. Поэтому надо
послушать мнение бюджетного комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Задорнов выступал. Задорнов сказал, что он двумя
руками "за".
СОКОЛОВ В.К. Но я не слышал, когда Задорнов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как? Это с утра было. Так ведь?
Морозов. Пожалуйста, Олег Викторович. Второй микрофон.
МОРОЗОВ О.В. Коллеги, я просто высказываю некое опасение. Мы с вами несколько
раз попадали впросак. Ну, ей-Богу, наверное, не случится ничего, не рухнет
мир, ничего не изменится, если мы не будем в спешке принимать решение, если
есть какие-то сомнения. Вот я, например, уже усомнился, уже не знаю, как
нажимать на эту кнопку. Зачем мы себя загоняем в угол? Ну давайте
спокойненько найдем в следующий раз пять минут и решим судьбу этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти пятиминутки как раз и ничего не решают.
Уважаемые депутаты, если мне память не изменяет, с утра Михаил Михайлович
Задорнов уточнил, что речь идет только об изменении названия. Ставлю на
голосование: принять данный закон. Все, пожалуйста. Именно о нем Задорнов
говорил при обсуждении повестки.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Все, уважаемые коллеги. 18.01. Закон не принят, потому что впопыхах. Анатолий
Николаевич, не надо вот так, в спешке проталкивать.
До среды.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 02 мин. 35 сек.)
Арефьев Н.В. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Бученков Е.В. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Вернигора В.С. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гришуков В.В. - присутствует
Еньков С.А. - присутствует
Кныш В.Ф. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Ромашкин В.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Фильшин М.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
(12 час. 33 мин. 15 сек.)
Медведев Н.П. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 00 мин. 57 сек.)
Аушев М.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 18; Время - 11.12.56)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 263 чел. 58.4%
Против 37 чел. 8.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 303 чел. 67.3%
Абдулатипов Р.Г. з
Абельцев С.Н. н
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. п
Агафонов В.А. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. з
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. з
Аничкин И.С. н
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. п
Арефьев Н.В. н
Аринин А.Н. з
Аскерханов Г.Р. з
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. з
Бабичев И.В. з
Бабурин С.Н. н
Багаутдинов Г.Г. з
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. п
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. н
Богатов В.В. н
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. п
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. п
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. н
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. з
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. в
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. н
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. з
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. з
Гдлян Т.Х. п
Герасименко Н.Ф. з
Гитин В.В. п
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. п
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. п
Головков А.Л. п
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. п
Горюнов В.Д. з
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. з
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. н
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Грущак С.В. п
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. з
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. п
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. в
Еньков С.А. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. з
Жуков А.Д. п
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Задорнов М.М. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. п
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. з
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. з
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. н
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. н
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. п
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. н
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. п
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. з
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. в
Карелова Г.Н. з
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. н
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. з
Коржаков А.В. н
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. н
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. н
Косых М.Ф. з
Котков А.С. з
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. н
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. з
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. н
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. н
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. з
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. п
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. н
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максаков А.И. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. п
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. з
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. н
Медведев В.С. з
Медведев Н.П. з
Медведев П.А. п
Медиков В.Я. з
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мень М.А. п
Меремянин К.Г. з
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. п
Митин С.Г. н
Митина Д.А. н
Митрофанов А.В. н
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. п
Михайлов В.Ф. з
Моисеев Б.А. п
Монастырский М.Л. н
Морозов А.Т. з
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. з
Нестеров Ю.М. н
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. п
Овченков В.И. з
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. н
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. з
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Парадиз А.Л. з
Паршаков Ю.Н. н
Пашуто В.Р. н
Петошин В.А. з
Петренко С.В. з
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. з
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. н
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. п
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. з
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. п
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин А.Т. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. з
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. з
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сеславинский М.В. з
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. з
Скворцов В.Н. п
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. п
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. з
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. п
Сурков М.С. з
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. н
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. з
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. з
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. з
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. з
Ульбашев М.М. з
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. п
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Ходырев Г.М. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Чернышев А.А. з
Чеховская Н.М. н
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шаклеин Н.И. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. з
Шашурин С.П. з
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. н
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. п
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. н
Шишлов А.В. п
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. з
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. п
Язев В.А. з
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. п
Яшин В.А. н