Заседание № 92
16.04.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
16 апреля 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 16 апреля 1997 года.
I. Отклоненные федеральные законы
2. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях".
II. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
3. О проекте федерального закона о принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статьи 4
и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий".
6. О проекте федерального закона о судебных приставах.
7. О проекте федерального закона об исполнительном производстве.
III. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
8. О проекте федерального закона о коммерческой космической деятельности.
9.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
9.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях.
9.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".
10. О проекте постановления Государственной Думы о проекте Регламента
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
IV. Проекты постановлений Государственной Думы
11. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по совершенствованию
порядка осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации
с иностранными государствами.
12. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации об образовании Государственного комитета Российской Федерации по
рыболовству.
13. О проекте постановления Государственной Думы о порядке организации работы
журналистов теле- и радиокомпаний во время проведения пленарных заседаний
Государственной Думы.
14. О проекте постановления Государственной Думы по проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга.
V. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение)
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
15. О проекте федерального закона об основах муниципальной службы в
Российской Федерации.
Блок "Социальная политика"
16. О проекте федерального закона об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
17. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон
"Об общественных объединениях" (в части снижения возраста участников детских
общественных объединений).
18. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в
части распространения льгот на работников, занятых в разведке месторождений
радиоактивных металлов).
VI. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 8, 10, 15 апреля
19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в законы
и иные правовые акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации" (об использовании
права на опровержение публикаций в средствах массовой информации по
недостоверным сведениям).
20.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".
20.3. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 99
Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
Обсудив и утвердив повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Принято постановление "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях".
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В.Н.Лысенко представил проект федерального закона о
принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и ответил на вопросы
депутатов. С особым мнением выступил депутат Н.П.Медведев. От фракций и
депутатских групп в обсуждении вопроса приняли участие депутаты В.А.Рыжков
(фракция "Наш дом - Россия"), С.Н.Бабурин (депутатская группа
"Народовластие"), Л.А.Иванченко (фракция КПРФ), С.С.Митрохин (фракция
"ЯБЛОКО"), В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР). Законопроект принят во втором чтении.
Приняты также во втором чтении проекты федеральных законов: о внесении
изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон
Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (доклад
депутата В.В.Похмелкина); об исполнительном производстве (доклад депутата
С.А.Попова); о судебных приставах (доклад депутата В.А.Калягина). По вопросу
о двух последних законопроектах выступил Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М.Лебедев.
После обмена мнениями по проекту федерального закона о внесении изменений и
дополнений в статьи 4 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", представленному депутатом Г.В.Боосом, рассмотрение
законопроекта во втором чтении было отложено.
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики Е.В.Бученков выступил с докладом о проекте федерального закона о
коммерческой космической деятельности. С содокладом выступил генеральный
директор Российского космического агентства Ю.Н.Коптев. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты В.Г.Вишняков, И.Л.Лукашев,
С.В.Петренко, В.И.Илюхин, Т.Г.Нестеренко, А.Д.Венгеровский, М.С.Гуцериев, а
также полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов и полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Проект федерального
закона принят в первом чтении.
Приняты постановления "О мерах по совершенствованию порядка осуществления
военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными
государствами" (доклад председателя Комитета Государственной Думы по обороне
Л.Я.Рохлина), "О порядке организации работы журналистов теле- и радиокомпаний
во время проведения пленарных заседаний Государственной Думы" (проект внесен
и представлен председателем Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи О.А.Финько), "О неотложных мерах по реализации требований,
высказанных в ходе Общероссийской акции протеста профсоюзов "За труд,
заработную плату, социальные гарантии" 27 марта 1997 года" (по предложению
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С.В.Калашникова). Проект постановления по проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга,
представленный депутатом Т.Х.Гдляном, принят за основу.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина. Затем Е.Б.Мизулина ответила на вопросы
депутатов. В обсуждении законопроекта приняли участие депутаты Р.С.Попкович
(фракция "Наш дом - Россия"), О.О.Миронов (фракция КПРФ), С.М.Жебровский
(фракция ЛДПР), С.С.Митрохин (фракция "ЯБЛОКО"), Н.А.Камышинский, В.И.Илюхин,
Д.Ф.Красников, Ю.В.Никифоренко, Э.А.Памфилова, А.Г.Голов, а также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе А.Е.Себенцов. Принято решение создать согласительную
комиссию для доработки данного законопроекта.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
16 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.
Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста.
Группа электронного голосования, включите режим регистрации.
Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые депутаты, на нашем гостевом балконе присутствуют депутаты Верховной
Рады Украины, прибывшие в Москву по приглашению Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике для изучения опыта
законотворческой работы. (Аплодисменты. Депутаты стоя приветствуют
делегацию.)
Уважаемые коллеги, позвольте мне прежде всего поздравить с днем рождения
депутатов Лунтовского Георгия Ивановича, Тарасова Валерия Михайловича,
Хакамаду Ирину Муцуовну, Митяева Ивана Ивановича, Темиржанова Владимира
Хасанбиевича, Нестерова Юрия Михайловича и Шестакова Владимира Афанасьевича.
Пожелаем им здоровья, успехов в их нелегком труде! (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы на сегодняшний день,
предлагаю проголосовать его за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! Мы должны еще поздравить одного нашего именинника, у него
почти юбилейная дата. Мухарбеку Измаиловичу Аушеву исполнилось 35 лет.
(Аплодисменты.)
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений
по повестке дня.
Пожалуйста, покажите список.
Депутат Плотников Владимир Николаевич, пожалуйста.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Найчукова - по карточке Плотникова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Ивановна, погромче.
НАЙЧУКОВА С.И. Найчукова - по карточке Плотникова.
У меня депутатский запрос на имя Немцова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, распространите в зале.
Депутат Бенов Геннадий Матвеевич.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! У меня депутатский запрос на имя Генерального прокурора
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите.
БЕНОВ Г.М. И второй вопрос. Здесь уже поднимался, у нас в Думе, вопрос о
работе с депутатскими запросами. Я просто хотел бы, чтобы мы на очередное или
какое-то другое заседание Государственной Думы спланировали рассмотрение
этого вопроса.
Я мог бы привести пример, какой я получил ответ на мой запрос московскому
Правительству. Вместо ответа от комитета по архитектуре получил ответ
Управления воспитательной работы Министерства обороны, а подписан он первым
заместителем начальника Генерального штаба. Это запрос по установлению
памятника женщине-летчице, Герою Советского Союза и Герою Социалистического
Труда Гризодубовой... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, я все-таки рассчитываю, что у
Федерального Собрания появится своя газета. Ну а сейчас целый ряд изданий
проявляет интерес к публикации ответов на наши депутатские запросы. Я думаю,
это будет самое лучшее оружие по борьбе с отписками. Потому что, когда будут
печататься те ответы, что нам присылают, журнал "Крокодил" сможет поднять
тираж в 10 раз. Поэтому давайте все это предавать гласности. Отработаем пока
вместе с нашей Пресс-службой: какие издания готовы печатать эти ответы, так
называемые, и будем их публиковать.
Депутат Медведев Николай Павлович, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я вношу предложение. В
связи с тем что до конца мы так и не отработали законопроект о принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами власти,
снять его с повестки дня.
Если мое предложение не будет проголосовано, я прошу слова, чтобы
альтернативную точку зрения высказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, под каким номером он?
МЕДВЕДЕВ Н.П. Третий.
Если вопрос не будет снят, Геннадий Николаевич, с повестки дня, я бы просил
слова, чтобы высказать альтернативную точку зрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обменяемся мнениями, когда подойдем к
голосованию.
Депутат Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Прошу поддержать депутатский запрос министру обороны Российской Федерации
Родионову по факту гибели Арашковича Дмитрия и Мудрецова Виталия в войсковых
частях, в Мурманской области и в городе Хабаровске.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста.
Таранцов Михаил Александрович, пожалуйста.
ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой депутатский запрос на имя
Председателя Правительства Черномырдина по целому блоку вопросов, связанных
со строительством Богучанской ГЭС.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Гоман - на карточку Лопатина.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, прошу поддержать мой
депутатский запрос в адрес Председателя Правительства о внесении в
Федеральное Собрание России проекта федерального закона о районировании
Севера Российской Федерации. Это первое.
И второе. Прошу снять с повестки вопрос под номером 12 - об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту
России об образовании Государственного комитета по рыболовству. Мы получили
письмо от Родина, который просит снять этот вопрос с повестки, поскольку эта
проблема решена на уровне Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, в пятницу я докладывал три законопроекта, которые касаются
внесения изменений в закон об особо охраняемых природных территориях. К
сожалению, при обсуждении законопроекта о внесении изменений и дополнений в
закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" вышло небольшое
недоразумение. Выступил от КПРФ депутат Воронин и ввел в заблуждение
депутатов в том смысле, что никакого изменения в налоговую систему, никаких
дополнительных льгот этот законопроект не предусматривает. Речь идет только
об исправлении технической ошибки. Дело в том, что нет такого понятия, как
"национальные заповедники". Есть национальные парки, а заповедники - это
природные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 15 секунд.
Ваши предложения, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Я бы хотел, чтобы просто исправили техническую ошибку. Нужно
включить этот законопроект снова в повестку сегодняшнего заседания и
переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, лучше бы вы раньше предложили.
Вчера же был Совет Думы, там можно было бы подробно прояснить ситуацию. А так
получается, "с голоса" мы будем сейчас включать. Но я поставлю на
голосование...
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Тот, кто выступал от комитета по бюджету содокладчиком,
законопроект поддержал. Просто вышло недоразумение, я с Ворониным этот вопрос
выяснил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Правительство сорвало
финансирование российской науки: вместо 3,2 триллиона выделило всего-навсего
1,5. Я посылаю депутатский запрос Виктору Степановичу Черномырдину и прошу
поддержать меня.
И второе. Сегодня нарушен мораторий на вывоз ценностей, художественных
ценностей, перемещенных во время Великой Отечественной войны. Вывезена часть
вещей за пределы нашей страны. Вы помните, по моей инициативе был принят в
прошлом году мораторий на вывоз, еще до принятия закона. По этому поводу тоже
будет направлен депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, кроме депутатского запроса мы попросим
наш Комитет по культуре прояснить эту ситуацию и доложить депутатам? Не будет
возражений, чтобы нам дали подробную информацию?
Депутат Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Вчера я обратилась к Артуру Чилингарову за визой для распространения среди
депутатов подготовленного мною депутатского запроса в адрес руководителя
Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю Павлова. Однако
Чилингаров необоснованно отказал мне в визе, объяснив, что депутат не вправе
обращаться с запросами к руководителям федеральных органов. Пришлось идти к
Светлане Петровне.
Когда вопрос касается незаконного вывоза за рубеж нефти и валюты, отдельные
ваши заместители, уважаемый Геннадий Николаевич, ведут себя более чем
странно. По-видимому, сказываются совместные поездки за рубеж с главами
республик. Поскольку у нас нет комиссии по депутатской этике, прошу поручить
Мандатной комиссии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Добавьте время Чистоходовой Рите
Васильевне.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. ...прошу поручить Мандатной комиссии провести проверку по
данному факту и о результатах доложить парламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о конвенции о
запрещении разработки, производства, накопления и применения химического
оружия и его уничтожении и вопрос о ситуации, сложившейся в Военно-Морском
Флоте Российской Федерации. Когда будем выступать по мотивам, я объясню, что
имеется в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, конечно, объясните. Но вчера ведь не
стояла эта проблема в повестке дня Совета...
Депутат Гоман Владимир Владимирович, вы уже выступили, да?
Депутат Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, спасибо. Мое предложение уже озвучено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! В соответствии с поручением Государственной Думы комиссия,
состоящая из представителей фракций "Наш дом - Россия", ЛДПР, "ЯБЛОКО", КПРФ
и депутатской группы "Российские регионы", просит включить в повестку дня
проект постановления о неотложных мерах по реализации требований, высказанных
в ходе общероссийской акции протеста профсоюзов "За труд, заработную плату,
социальные гарантии" 27 марта 1997 года. Проект вам сейчас будет роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы его голосовали за основу, да?
Депутат Фалалеев Сергей Николаевич, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос первому вице-премьеру
Чубайсу. И еще. Геннадий Николаевич, в свое время, кажется, Владимир
Александрович Рыжков или депутат Бугера просили сделать протокольную запись
относительно информации об успехах Нижегородской области во время
губернаторства Немцова, чтобы получили мы этот материал. Мы до сих пор его не
получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу секретариат восстановить, какие поручения
каким комитетам мы давали, и попросим председателей сказать, когда они будут
готовы нам эту информацию дать.
Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Я обязан вас проинформировать, что в городе Усть-Илимске
Иркутской области населением города в здании мэрии заблокированы
администрация и прибывшие основные хозяева лесопромышленного комплекса -
представители банка "Менатеп" в связи с невыплатой заработной платы и налогов
городу в сумме 160 миллиардов рублей. Ситуация выходит из-под контроля.
Комиссией Романова подготовлен проект постановления по ситуации в
Усть-Илимском лесопромышленном комплексе, проект находится сейчас в Правовом
управлении.
Я прошу включить в повестку дня и рассмотреть проект постановления 25 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов Геннадий Владимирович. Снимаете
выступление, да?
Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
9 апреля вечером не хватило кворума для того, чтобы принять постановление о
создании комиссии. Название ее: комиссия Государственной Думы по реализации
Концепции государственной национальной политики Российской Федерации в части
решения проблем русского народа.
Вчера на Совете Думы Геннадий Николаевич Селезнев снял эти вопросы с
повестки. А голосование очень показательно. 9 апреля "НДР", правящая партия,
проголосовала по этому вопросу единогласно "против", то есть с антирусских
позиций. И коммунистам перед съездом полезно принять участие в голосовании.
Тогда разберемся: кто за... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, сняли по простой причине, вы, наверное,
слышали. У нас, по-моему, 20 мая на эту тему состоятся парламентские
слушания. И депутаты просили все эти вопросы внести в палату после
парламентских слушаний.
Но вы настаиваете, чтобы сегодня включить в повестку дня, да?
Кузнецову Юрию Павловичу включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я настаиваю, чтобы включили в повестку. Комиссия создается
именно потому, что Комитет по делам национальностей занимается узким вопросом
- интересов малых народов. А коммунистам надо разобраться: кто из них
троцкисты-интернационалисты, а кто демократы и поддерживают 83 процента
населения, русского населения в нашем государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Нам сказали, что это год примирения, но наша пресса делает все, чтобы было
наоборот (телевизионная пресса, я имею в виду). Поэтому прошу поручить
Комитету по информационной политике и связи подготовить три документа. В
отношении "ОРТ" - ликвидировать там частный сектор, забрать 49 процентов
акций (это должно быть государственное телевидение) и сменить полностью
руководство. В отношении 2-го канала - сменить руководство. Сванидзе делает
хуже, чем Сагалаев. При Сагалаеве хоть немножко оппозицию иногда показывали,
сейчас - мертвая тишина. И в отношении "НТВ" - принять постановление Госдумы,
обратиться к Президенту, чтобы лишить лицензии на право выхода в эфир. Это
прямо враждебный России голос, поддерживаемый иностранными спецслужбами из-за
рубежа и внутри России.
Вот три документа по трем каналам пусть комитет подготовит, иначе у нас
получится не год примирения, а год конфронтации, который провоцируют наши
тележурналисты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу, когда будем голосовать эти предложения,
Комитет по информационной политике и связи проверить, имеют ли лицензии на
вещание "ОРТ" и ВГТРК. По-моему, они до сих пор эти вопросы так и не
оформили. Ну и "НТВ". Надо все лицензии посмотреть.
Максимов Евгений Васильевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Идет поток писем избирателей депутатам. В них пишут: правителям нужна такая
Дума - Ельцин играет на гармошке новую русскую "Барыню", а все депутаты лихо
пляшут под его игру. А раз не вышло, правители изготовились разогнать Думу.
Об этом со слезами на глазах напоминают "верные друзья" Думы "красные
дикторы" Сванидзе и Киселев. Депутатам терять нечего, но создается нервозная
обстановка в регионах среди и без того возмущенных избирателей. Трудно
работать в полную силу и депутатам. Какая уж тут работа - чуть не приглянулся
думский документ, в ответ несется: дам сдачи!
Просим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Евгений Васильевич, предложение,
пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В. Просим вас, Геннадий Николаевич, по возможности объяснить нам
обстановку, а мы объясним избирателям. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хм... Да... (Оживление в зале.)
Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы, чтобы не
осталось у нас незамеченным мероприятие, которое состоялось 4 апреля на
"правительственном часе", когда здесь выступал Иван Петрович Рыбкин, и просил
бы, Геннадий Николаевич, проголосовать сегодня мое предложение, внесенное в
ходе рассмотрения там этого вопроса: чтобы мы обратились к Совету Федерации
официально, к Президенту рассмотреть вопрос об угрозе начала распада
Российской Федерации на отдельные составляющие на примере ситуации в
Чеченской Республике. Я думаю, что и Президент, и Совет Федерации проявят
мужество и дадут согласие на участие... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Вы предлагаете постановление с
обращением в два адреса, да?
МИХАЙЛОВ А.Н. Да, я предлагаю дать поручение соответствующим комитетам (и
готов с ними тоже принять участие в этой работе) подготовить соответствующий
документ, потому что вопрос, я думаю, ставился не для того, чтобы он просто
здесь прозвучал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Через депутатскую почту распространяются
всевозможные письма, и в частности призывы к депутатам, чтобы они выступили
за отказ от службы в российской армии. Я считаю, что это ни в коем случае
нельзя допускать. Считаю, что Комитет по обороне должен заняться вот этим
вопросом специально. И если нужно конкретный документ представить - я его
представлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Чудные дела происходят у нас в Отечестве: кто активно
способствовал продовольственной оккупации страны, сегодня со слезой в глазах
и дрожью в голосе говорит о поддержке национального товаропроизводителя.
Уверена, что вскоре также будут каяться и в приватизации.
Учитывая, что пока еще не все разграблено, вношу предложение: провести
внеочередное заседание Государственной Думы (не позже чем на следующей
неделе), на которое пригласить Скуратова, Куликова, поручить Илюхину быть
главным организатором и содокладчиком на эту тему и заслушать вопрос о
положении дел с приватизацией, учитывая, что она проводится в нарушение всех
законов.
Второе. Запросить у Правительства стенограмму закрытого заседания Президиума
Правительства, которое прошло 10 апреля с выступлением Куликова. Как же это
так: создавали богатства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
АПАРИНА А.В. Богатства страны создавали у нас несколько поколений, а теперь
пришедшие к власти люди, нечистоплотные по отношению к богатствам, будут ими
распоряжаться и проводят закрытое заседание. Кроме того, вношу предложение:
вторично размножить справку Счетной палаты по проверке итогов приватизации.
И последнее. Я прошу поддержать мой депутатский запрос Чубайсу о
финансировании лечения инвалидов афганской войны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов Евгений Юрьевич, пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
127-й округ, ЛДПР.
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос в адрес Родионова и
Чубайса по обращению военнослужащих гарнизона, дислоцированного в поселке
Владимирский Лагерь, и три запроса в Генеральную прокуратуру.
Первое. Господин Прошечкин, депутат Московской гордумы, распространяет такие
вот откровенно антирусские книги, списки с указанием здесь всех русских
патриотических изданий, русских патриотических политических партий с
описанием адресов, привычек и так далее. Это откровенное досье!
Второе. В Саяногорске не прекращается террор против руководителей органов
местного самоуправления. Предлагаю на "правительственный час" пригласить Юрия
Ильича Скуратова, Генерального прокурора, и заслушать его по вопросу:
обеспечение прокурорского надзора за исполнением законодательства о местном
самоуправлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Преисполненный сознания партийной дисциплины, я переношу
свой вопрос на 23 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Тетельмин, пожалуйста.
ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Прошу поддержать запрос министру внутренних дел Куликову
по розыску Зятикова Владислава - военнопленного, который призван из
Красноярского края и взят в плен год назад в Чеченской Республике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер просил слова по ведению. Потом - депутат
Владимир Рыжков. (Шум в зале.) И вы хотели?
Пожалуйста.
ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Я трижды вносил предложение о том, чтобы на
"правительственный час" по проблемам учреждений образования Министерства
путей сообщения был приглашен министр финансов, и вновь получил бумагу, из
которой явствует, что министр финансов не приглашен. Я просил бы направить
приглашение на 18-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не приглашен, если я, по-моему, даже письмо
подписывал. Когда?
ИВЕР В.М. На 18 апреля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на 18-е число приглашены, напоминаю вам: Куликов
Анатолий Сергеевич - по вопросу о программе действий по борьбе с
организованной преступностью, Аксененко - новый министр путей сообщения и
Кинелев Владимир Георгиевич - министр общего и профессионального образования.
Вот кто приглашен. (Выкрики из зала.) Ну давайте направим и министру
финансов. Сегодня только направить, хотя уже... (Шум в зале.) Сейчас,
подождите минуточку. Депутат Рыжков хотел, да? От фракции.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Во-первых, Геннадий Николаевич, я был в списке, потом пропал, какой-то сбой
был в системе. Я был четвертым. Ну это ладно, не страшно.
Предложение какое? Снять вопрос 16 с повестки дня, чтобы сэкономить время.
Это предложение автора, Линника Виталия Викторовича, согласованное с
комитетом по социальным вопросам. Это законопроект об обязательном социальном
страховании.
И предложение в повестку дня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять или перенести?
РЫЖКОВ В.А. Снять. Пока снять с повестки сегодняшнего дня. На будущее
перенести.
И второе предложение. Все-таки Президент выступил с важной инициативой о том,
чтобы покупать отечественную продукцию. Есть предложение: поставить сегодня в
повестку дня на вторую половину дня вопрос об обращении Государственной Думы
о поддержке инициативы Президента по существу - о том, чтобы приоритет
отдавался отечественным товарам. И дать сейчас поручение комитету по
промышленности, чтобы он подготовил соответствующий текст обращения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! Все, запись закончилась. Последний.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
У меня просто уточняющий вопрос. В пятницу мы проголосовали, что вопрос о
дорожных фондах в обязательном порядке будет рассмотрен в среду.
Проголосовала Дума. Было дано согласие представителя Президента. Почему в
повестке нет этого вопроса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам отвечу на этот вопрос. Вчера при обсуждении
повестки дня комитет по промышленности и представитель Президента попросили
перенести его на пятницу, потому что комитет по промышленности еще не успел
рассмотреть до конца поправки. Они обещали вчера провести заседание комитета
и разослать депутатам... Вот я не вижу Владимира Кузьмича Гусева.
Пожалуйста, депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич, вы не
совсем точны. Я хочу вас поправить. Это в очередной раз по просьбе
представителя Президента, а не потому, что комитет по промышленности не
готов. Комитет по промышленности давно готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы вчера собирались, чтобы рассмотреть те поправки?
ТЕН Ю.М. Вы понимаете, Геннадий Николаевич, я хочу просто напомнить: на одном
из заседаний Совета Думы, когда я докладывал, тогда в очередной раз
представитель Президента и попросил перенести. Вот с того времени все это и
тянется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы спросим у Александра Алексеевича, на чем
вчера завершили. Мы просто договорились, что в пятницу этот вопрос будет
поставлен первым. (Шум в зале, выкрики.) Затем, что закон не готов! Нам что,
надо опять провалить закон?! Или нам нужен закон? Пусть комитет доведет его
до палаты.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Сегодня к перерыву я постараюсь представить в комитет текст. Если сегодня
текста не будет, в пятницу вы вольны поставить в любой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги! Все вопросы, которые предлагались в повестку дня,
озвучены. Депутатские запросы я прошу распространить, все депутатские
запросы, и мы их в 11.50 огласим.
Депутат Медведев предложил снять с повестки дня пункт 3...
Пожалуйста, сейчас - депутат Иванченко, председатель комитета.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
В соответствии с регламентной процедурой комитет работал над этим законом
после его рассмотрения в прошлый раз и отклонения. Учтены практически все
поправки, замечания. Решение комитета - внести на рассмотрение на сегодняшнем
заседании,а это - мнение лично депутата Медведева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев - по мотивам, и будем
голосовать. (Шум в зале.) Нет, не тот Медведев.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы несколько
раз включаем в повестку дня законопроект, который, на мой взгляд, не просто
антиконституционен, но и опасен для дальнейшего развития федеративных
отношений в Российской Федерации.
Аргументация. Во-первых, статьями Конституции 71, 72 и 73-й полномочия между
центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации разделены.
Во-вторых, совместные полномочия. Если кто-то говорит, что надо еще
совместные разделить, - есть процедура разрешения проблемы совместных
полномочий. В соответствии с 72-й статьей Конституции принимается федеральный
закон, а потом принимаются местные законы. В-третьих, есть договора, которые
уже действительно заключены. Некоторая часть депутатов говорит: давайте
узаконим эти договора. Это будет большой ошибкой, уважаемые коллеги. Почему?
Потому, что я договора вообще рассматриваю как одну из форм коррупции, что
касается отношений между центральными чиновниками и чиновниками местными. Вот
посмотрите, с Республикой Саха заключается договор, делятся алмазы договором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, это уже обсуждение законопроекта.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Поэтому у меня в комитете была...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пять секунд. Сейчас будем голосовать ваше
предложение. Не надо законопроект обсуждать.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Я высказывал свое мнение несколько раз - и на заседании
комитета, и на заседании Думы: нельзя принимать этот закон и узаконивать
незаконные действия губернаторов и некоторых чиновников президентской службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим слово еще докладчику Владимиру Николаевичу
Лысенко, но не по содержанию закона.
Пожалуйста, Владимир Николаевич, по мотивам. Депутат Лысенко.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! В течение месяца были представлены поправки Еленой
Борисовной Мизулиной, всеми депутатами, которые хотели внести поправки в
законопроект, и мы согласовали этот законопроект со всеми, кто дал поправки.
Николай Павлович Медведев ни единой поправки не дал как к этому
законопроекту, так и ко всем остальным законам, против которых он выступает
постоянно. Поэтому я считаю, что он даже не имеет морального права сегодня
говорить о том, что ему не нравится этот законопроект, поскольку
конструктивных шагов с его стороны практически ни разу не было. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение...
Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я прошу поддержать предложение депутата Медведева, но
не по сущности, а по формальным признакам.
У меня в руках папка со всеми материалами, заключение Президента - на семи
страницах. Оно нигде не упоминается, ни в одной таблице поправок! Поскольку
нарушено право Президента как субъекта законодательной инициативы, я прошу
снять данный законопроект, и комитету обратить внимание на то, что поправки
Президента могут быть приняты, могут быть отклонены, но они должны быть
включены в таблицы для голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они должны быть в первую очередь рассмотрены комитетом.
Пожалуйста, Леонид Андреевич, какова судьба этих поправок? Иванченко.
Микрофон депутату Иванченко включите.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Все поправки, которые поступили на последней стадии
рассмотрения законопроекта, были рассмотрены и учтены - либо приняты, либо
отклонены. Тот документ, о котором говорит Александр Алексеевич... Сейчас мы
немедленно проверим, но это не исключает возможности представления проекта
закона для рассмотрения во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но, если поправки не рассмотрены, вы сами
предложите перенести.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Мы доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю пока на голосование предложение депутата
Медведева: снять сегодня с рассмотрения законопроект под номером 3.
Пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 148 чел. 32,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Так, депутат Гоман Владимир Владимирович предложил снять из повестки дня
пункт 12, поскольку вопрос уже решен. Авторы этого постановления согласны с
тем, чтобы его исключить? Аграрный комитет, согласны с тем, чтобы исключить
из повестки? Депутат Гоман доложил, что вопрос о комитете по рыболовству
решен, поэтому не требуется постановления.
Депутату Гоману включите микрофон.
ГОМАН В.В. Я хочу уточнить. Дело в том, что Комитет по проблемам Севера
являлся инициатором...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Север - это не аграрный комитет.
ГОМАН В.В. Да. И далее. Вот у меня документ за подписью зампредседателя
Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству Родина: просим
вас снять с рассмотрения на пленарном заседании Государственной Думы вопрос о
Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству в связи с тем,
что данный вопрос будет согласован на уровне Правительства Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть снимаем, да?
ГОМАН В.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш комитет предлагал, ваш комитет и снимает.
ГОМАН В.В. Да, от 15 апреля письмо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.
Депутат Грешневиков.
Я попрошу комитет по бюджету, Михаила Михайловича Задорнова... Анатолию
Николаевичу Грешневикову включите микрофон... Он сказал, что было чисто
техническое недоразумение.
Назовите, о каком законопроекте идет речь. И что за недоразумение?
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. В пятницу рассматривались три законопроекта, касающиеся
внесения изменений и дополнений в закон "Об особо охраняемых природных
территориях".
Я имею в виду законопроект, который докладывался под номером 14.2: о внесении
изменений и дополнений в закон "О налоге на прибыль предприятий и
организаций". Там техническая ошибка. Нет такого понятия и термина (среди
особо охраняемых природных территорий), как "национальные заповедники". Есть
"национальные парки" и "государственные природные заповедники". Надо просто
поменять... вместо "национальных заповедников" написать правильно:
"национальных парков и государственных природных заповедников". Вот только о
чем речь. И ни о каких новых льготах для заповедников, хотя, конечно, они
нужны... Но здесь речь идет только об исправлении технической ошибки.
Докладывала Орлова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Депутат Грешневиков здесь
абсолютно прав. Комитет предлагал поддержать законопроект, где просто
меняется в законе единственное - определение заповедников, оно приводится в
соответствии с уже принятым законом. Так что в принципе мы как раз
поддерживали. И действительно, поздно шел законопроект. Мы не возражаем,
чтобы он был дополнительно включен в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов?
Ставлю на голосование предложение Анатолия Николаевича Грешневикова о том,
чтобы включить сегодня этот вопрос в повестку дня. Пожалуйста...
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Чистоходова просила дать поручение Мандатной комиссии. Давайте мы
сначала выслушаем Артура Николаевича, а потом решим.
Пожалуйста, Чилингарову Артуру Николаевичу прошу включить микрофон. Группа
электронного голосования, не отвлекайтесь. Чилингарову...
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемая Рита Васильевна, я, честно говоря, удивлен вашим некорректным и
необъективным выступлением. Все ваши запросы (все - около 20) подписывал
лично я. Я объяснил вашим помощникам (разберитесь с ними), что такой запрос
надо писать на имя министра финансов или Председателя Правительства. Это не
значит, что я отказался подписывать его. Вы же юристы и должны давать оценку
своим выступлениям и словам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова, пожалуйста. Вы снимаете свою
просьбу?.. Включите микрофон Чистоходовой.
ЧИСТОХОДОВА Р.В. Это депутату решать, в чей адрес ему направлять депутатский
запрос. Почему я оформила запрос именно руководителю Федеральной службы
России по валютному и экспортному контролю? Центробанк с письмом направил
документы в указанную службу по валютному и экспортному контролю, чтобы они
провели проверку о незаконной деятельности компании "Комилюкс" по вывозу
нефти и валюты за рубеж. Куда я должна подавать?.. Они не исполняют поручение
Центробанка и сами не проводят проверку.
Поэтому я прошу, настаиваю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Старовойтова Галина Васильевна хотела выступить по мотивам голосования.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Я поддерживаю здесь предложение депутата Чистоходовой и прошу также обратить
внимание вообще на регламент работы заместителей Председателя Госдумы. Я тоже
не раз сталкивалась с тем, что некоторые заместители отказывались мне
поставить визу при распространении материалов в стенах Госдумы (на заседания
Госдумы), прямо относящихся к повестке дня. Я думаю, что это превышение
компетенции заместителей Председателя палаты. Каждый депутат имеет право на
такие вещи. Прошу сделать соответствующее разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата
Чистоходовой, чтобы Мандатная комиссия разобралась с этим инцидентом, который
произошел в связи с депутатским запросом. Пожалуйста... Я думаю, что
заместители Председателя слышали все те претензии, которые были высказаны.
Поэтому давайте стараться все-таки не нарушать право депутата.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято
Депутат Бабурин. Сергей Николаевич, поясните, пожалуйста, ваше предложение...
По мотивам - депутат Безбородов Николай Максимович... Сейчас, Сергей
Николаевич, минутку. Безбородов по мотивам что-то хотел сказать. Хотя какие
мотивы?.. Пожалуйста, Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый
Сергей Николаевич! Комитет по обороне состояние дел, связанных с проблемой
ратификации конвенции, держит под контролем и много работает. У членов
Комитета по обороне пока нет единой позиции, поскольку есть много аргументов
за ратификацию и есть много аргументов против ратификации, но есть проблемы,
на которые необходимо получить ответы до ратификации.
Я убедительно прошу не включать этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. К сожалению, получается, что я обоснование буду давать после
выступления Николая Максимовича Безбородова, но тем не менее, коллеги, 29
апреля 1997 года вступает в силу конвенция о запрещении разработки,
производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении.
Россия и Соединенные Штаты Америки (страны, обладающие наибольшим запасом
химического оружия) подписали конвенцию 13-15 января 1993 года.
К настоящему времени данную конвенцию подписало 161 государство.
Ратифицировали ее 70 государств. В связи с предстоящим вступлением в силу
конвенции Президентом Российской Федерации 17 марта 1997 года был направлен в
Государственную Думу проект федерального закона о ратификации этой конвенции.
Проект закона рассмотрен на Совете Государственной Думы и в настоящее время
действительно находится в депутатских группах, комитетах и комиссиях.
Сегодня утром у меня была встреча по этому вопросу с начальником Генерального
штаба Вооруженных Сил Российской Федерации генералом армии Самсоновым.
Конечно, здесь Николай Максимович прав (и я его как раз в этом и
поддерживаю): Правительство Российской Федерации до сих пор не представило
нам официальной справки о бюджетно-финансовом обеспечении нашего участия в
конвенции. И одновременно у нас серьезный цейтнот, потому что необходимо
учитывать то обстоятельство, что фактор времени играет сейчас, в апреле,
исключительно важное значение. В представленном проекте, в материалах к нему
указывается, что оптимальным вариантом для России может стать ратификация
данной конвенции одновременно как Россией, так и Соединенными Штатами Америки
именно до 29 апреля 1997 года, потому что только в этом случае возможно
участие России в формировании руководящих и исполнительных органов
организации по запрещению химического оружия на паритетных началах, создании
работоспособной многосторонней международной организации и глобального
механизма контроля.
Кроме того, расходы, связанные с выполнением конвенциальных обязательств, в
конечном итоге могут быть меньше ущерба, связанного с содержанием химических
арсеналов и потерями из-за ограничений в международной торговле химическими
продуктами и технологиями.
Поэтому я предлагаю вновь обратить внимание и Правительства Российской
Федерации, и наших комитетов по безопасности, по обороне, по экологии на то,
что нам нужно в ближайшие дни эту проблему поставить на разрешение. Может
быть, не на сессии, но срочно в комитетах рассмотреть вопрос, ибо
ратифицировать нам без ратификации Соединенными Штатами нелепо. Но если
Соединенные Штаты в последний день (а информация об этом есть) ратифицируют
конвенцию, то мы окажемся в трудном положении. Здесь нужны согласованные
действия Государственной Думы, Совета Федерации, Министерства иностранных дел
и Правительства в целом. Я не настаиваю на включении в повестку дня сегодня
(я и не предлагал сегодня), но до 29 апреля нам нужно определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будут заседания 23-го и 25-го. Если комитеты
будут готовы, давайте мы поставим этот вопрос на ратификацию. Сейчас просил
слова Владимир Петрович Лукин. Пожалуйста.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! То, что сейчас так подробно описал Сергей Николаевич, все
это верно, за одним исключением. Процесс ратификации идет. Мы постараемся
представить. Есть, конечно, серьезные трудности, потому что существуют
большие вопросы с финансовым обеспечением и большая проблема с тем, каким
образом, как, в какой экологической обстановке нам реально решить все эти
вопросы, связанные с конвенцией.
Тем не менее я точно так же, как и он, являюсь сторонником ее ратификации. Я
не думаю, что нам связываться нужно здесь с Соединенными Штатами. Они могут
ратифицировать или не ратифицировать. Если они не ратифицируют до
условленного срока, ну и Бог с ними, мы будем одними из руководителей этой
организации, а они не будут. Это их проблема. Поэтому нам надо в ближайшее
время довести этот процесс до ратификации, что и делается в комитетах, прежде
всего в нашем, головном комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постарайтесь к 23-му числу в повестку дня это включить,
Владимир Петрович. И Комитет по обороне, чтобы тоже успел рассмотреть. А к
Правительству, пожалуйста, обращаемся - дать все недостающие материалы.
Депутат Калашников предложил включить в повестку дня проект постановления,
который мы приняли за основу, по реализации требований участников выступлений
27 марта. Пожалуйста, голосуем: включить в повестку дня доработанное
постановление.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Турусин просил включить в повестку дня на 25 апреля?.. Если проект
постановления готов и находится на визировании в Правовом управлении, я
предложил бы другую процедуру. Пусть депутат Романов представит завтра Совету
Думы этот документ, и мы его спокойно включим в повестку дня. А сегодня я
прошу Правовое управление постараться дать заключение. Ладно?
Депутат Фалалеев, его вопрос. Сейчас.
Калашников - по ведению. Пожалуйста. Депутату Калашникову включите микрофон.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, по запросу депутата Фалалеева вся
информация по...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел как раз сказать об этом.
КАЛАШНИКОВ С.В. Вся информация по Нижегородской области на сегодняшний день в
Комитете по труду и социальной политике собрана, одно-единственное - нет
данных из налоговой инспекции. Мы готовы рассмотреть на этой неделе на
заседании Комитета по труду и социальной политике и вынести (ну, наверное, в
середине мая, потому что просто не успеем) соответствующий проект
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, информацию представите или как там вы поступите...
Да, мне тоже дали сведения, что комитет обсудит эту тему, поскольку собрал
почти всю информацию, и представит ее депутатам.
Депутат Кузнецов Юрий Павлович просил вернуться к постановлению, которое
голосовалось в пятницу. Он его называл - о комиссии Государственной Думы по
реализации концепции по русскому... Пожалуйста, Юрий Павлович, дайте точное
название. Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. О мерах по реализации Концепции государственной национальной
политики Российской Федерации в части решения проблем русского народа. Два
раза слушания проводили в Госдуме. Что тут думать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата
Кузнецова, которое не было проголосовано в пятницу: включить в повестку дня.
Пожалуйста. Депутат Зорин - по мотивам, председатель комитета.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Я все-таки хотел бы предложить пока воздержаться от рассмотрения данного
вопроса. 22 апреля в 3 часа дня у нас проходят парламентские слушания
(совместно с Советом Федерации) о ходе реализации концепции, и там этот
вопрос также предполагается рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кузнецова.
(Шум в зале.) Хватит мотивов. "За" и "против", как обычно. Голосуем. У нас
сейчас из мотивов перейдет в митинг. Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято
Депутат Жириновский предложил комитету по информационной...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я уточню!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уточните. Владимиру Вольфовичу Жириновскому
включите микрофон.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Как раз сейчас это голосование показало тот позор, что
русский парламент по вопросу о главном народе страны не может дать голоса,
чтобы просто комиссия была. Не решать проблемы, не дать возможность жить - а
чтобы комиссию создать! Четыре года это длится! Вот вам зло выступило - от
"НДР", Зорин, так сказать. Что делает вообще господин Зорин?
То, что касается моего вопроса, я не просто говорю, чтобы комитет по
информационной политике подготовил три постановления по трем каналам: "ОРТ",
второму каналу и "НТВ", а чтобы комиссия была создана. Комиссия наподобие
той, которая существует при Президенте, - Судебной палаты по информационным
спорам. Она помогает Президенту улавливать антипрезидентские выпады прессы. А
нам нужна наша, думская комиссия на базе комитета по информационной политике
с депутатами от всех фракций, групп и экспертами, чтобы они отлавливали
информационные вот эти все проблемы, когда оскорбляют наше население,
избирателей, депутатов. Вот тогда это все вместе даст возможность нам навести
порядок в информационном поле России.
Значит, три постановления по трем каналам (или закон об "ОРТ", в частности),
и вот такую комиссию общедумскую, чтобы она нормально работала, была бы таким
фильтром. Чтобы ложь, клевета на нашу страну прекратились, раз у нас год
примирения и согласия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть идет речь о поручении Комитету по
информационной политике и связи, чтобы...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Комитету, да, да. Подготовить документы и такую комиссию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ... чтобы он подготовил предложения.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Предложения, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение...
Депутат Лукашев - по мотивам. Сейчас.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Мы забыли и закон о статусе, и Регламент. Никто не имеет
права поручать комитетам что-либо. Комитеты созданы для того, чтобы проводить
подготовительную работу по законопроектам. Если у фракции ЛДПР есть
предложения какие-то по законопроектам, то, пожалуйста, пусть вносят, и
комитет тогда уже в рабочем порядке на заседании это рассмотрит и внесет на
заседание Государственной Думы.
У нас не исполнительный орган. Поручить комитету... У нас в комитете уже
создано, наверное, пять депутатских комиссий, и все забыли, для чего они
созданы, и участия все равно в их работе депутаты не принимают. Эту порочную
практику надо исключить.
И наконец, как представитель русского народа хочу сказать, что мы сами
позаботимся о себе и не требуем защиты со стороны детей юристов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович Финько как председатель
комитета.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Я думаю, мы можем на комитете рассмотреть предложения, которые здесь
прозвучали, и вынести свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение Владимира
Вольфовича, но комитет будет сам эти постановления, естественно, готовить и
обсудит эту проблематику у себя. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале,
выкрики.)
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты. (Шум в зале, выкрики.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги! Ну, давайте мы все-таки будем учиться парламентскому
языку. Ну что такое?! (Шум в зале, выкрики.) Не надо... Потише, потише. Ну,
что такое?
Пожалуйста, Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич! Я обращаю прежде всего ваше внимание. Вы обязаны по
Регламенту лишать депутата слова на один день за подобного рода выкрикивания.
Предлагаю поставить на голосование. Или вы принимаете решение самостоятельно.
Депутата Жириновского лишить слова. (Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, потише, потише, потише. Здесь дело...
Надо тогда лишать слова и Лукашева, и Жириновского. Потому что надо и тех,
кто провоцирует, и тех, кто отвечает на провокации. (Шум в зале, выкрики.) Ну
давайте прекратим. (Шум в зале, выкрики.) Успокойтесь, пожалуйста,
успокойтесь. Дайте я пока по крайней мере предложу лишить вас слова,
возможности сейчас кричать. Присядьте один и присядьте другой. (Выкрики из
зала.) Владимир Вольфович, вы же лидер фракции. Владимир Вольфович, я лишаю
вас слова на сегодняшний день. (Шум в зале, выкрики.) Да, все, все.
Сегодня будем обсуждать Регламент. У нас будет создаваться и комиссия по
этике, все вопросы будем направлять туда.
Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги! Во имя того, что на балконе присутствуют депутаты нашей
братской Украины, я призываю вас к спокойствию, уважению и взаимоуважению.
Продолжаем спокойно работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов предложил то же самое - дать поручение
(Александр Николаевич, или же вы все-таки сами с группой депутатов будете
делать, лучше, конечно, когда депутаты готовят, а потом через комитет
пропускают документ) подготовить постановление с обращением к Совету
Федерации и Президенту об угрозе распада России в связи с чеченскими
событиями.
Пожалуйста, депутату Михайлову включите микрофон. Александр Николаевич,
пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич! Я хотел бы тогда в принципе определиться.
Я готов проект обращения к Президенту и к Совету Федерации подготовить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас такая существует формула: готовится постановление
об обращении. Поэтому, будьте добры, сделайте, завтра на Совет Думы
представьте, и мы его обсудим.
МИХАЙЛОВ А.Н. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Валентин Иванович Никитин.
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что мы с Александром Николаевичем договоримся. Потому что там трем
комитетам даны поручения: Комитету по безопасности, Комитету по делам
Федерации и региональной политике, Комитету по делам национальностей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На Совет Думы завтра представьте, пожалуйста.
НИКИТИН В.И. Подумаем и сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо.
Депутат Апарина Алевтина Викторовна предложила провести внеочередное
заседание Думы с приглашением Скуратова и Куликова, с дачей поручения
Комитету по безопасности и, видимо, Комитету по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности, чтобы заслушать на отдельном заседании вопрос о
ходе приватизации. Так, да?
Первую часть я вычленяю. Пожалуйста, какие мнения в отношении того, чтобы
провести внеочередное заседание по данному вопросу? Есть желающие
высказаться? Нет.
Ставлю на голосование предложение Апариной. Пожалуйста, голосуйте. А завтра
Совет Думы мог бы посмотреть, на какой день, если вы предложение поддержите.
Пожалуйста, голосуйте. По приватизации. Один вопрос вынести на внеочередное
заседание.
РЫЖКОВ В.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, идет голосование. Я же спрашивал. Владимир
Александрович, я спрашивал.
Завтра на Совете Думы разработаем технологию, если будет принято.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, по этому вопросу - Рыжков Владимир Александрович. Он не успел по
мотивам высказаться.
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич! Вы правы, я проспал немножко. Предложение
такое. У нас будет на "правительственном часе" в пятницу вице-премьер
Куликов. Как раз все те вопросы, которые Алевтина Викторовна поднимала, можно
задать ему во время "правительственного часа". Потому что она как раз
говорила о связи приватизации с организованной преступностью. Чего нам огород
городить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович! У нас для "правительственного
часа" тема выступления Анатолия Сергеевича сформулирована так: "О программе
действий по борьбе с организованной преступностью и обеспечению личной
безопасности граждан". Хорошо. Завтра Совет Думы обдумает технологию. Да?
Было предложено запросить стенограмму закрытого заседания Правительства по
приватизации. Но коль этот вопрос будет обсуждаться, мы запросим ее, конечно.
И размножить повторно справку Счетной...
Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., преседатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алевтина Викторовна! Я просил бы не настаивать на размножении материалов
Счетной палаты. Вот если три комитета подготовят этот вопрос, вот все эти
документы и размножить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там все будет фигурировать. Она снимает.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы уже проголосовали. Одно слово - депутату Логинову.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги! Поскольку Владимир Александрович Лисичкин на
протяжении уже четырех лет работает над этой проблемой, я просил бы ему тоже
как содокладчику предоставить слово. Потому что именно им подведены итоги,
работала думская комиссия по итогам приватизации, преступлениям в области
приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все будут заниматься - и Лисичкин, и Бунич, и другие.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Я имею в виду, слово предоставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас никаких слов.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Не сегодня, а когда будет рассматриваться этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что ж вы заранее?! Конечно, выступит, раз он
возглавляет комиссию.
Было предложение депутата Логинова пригласить на "правительственный час"
Генерального прокурора Скуратова по вопросу обеспечения прокурорского
надзора.
Просто я хотел бы сказать депутату Логинову, что у нас "правительственные
часы" (сейчас я вам скажу) расписаны до 23 мая. Может быть, письменную
информацию запросим?
Депутату Логинову включите микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Я пока не говорю о дате. Значит, после 23 мая заслушаем, потому
что выборы в органы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После 23 мая?
ЛОГИНОВ Е.Ю. Выборы в органы местного самоуправления идут. И я хочу
подчеркнуть, что там, в Хакасии, сегодня налицо попытка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте еще раз тему "правительственного часа",
на который приглашается Скуратов.
ЛОГИНОВ Е.Ю. О мерах прокурорского реагирования по фактам нарушения закона о
местном самоуправлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, ставлю на голосование.
Пожалуйста, депутат Попкович - по мотивам. Предложение Логинова запомнили.
Пожалуйста, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
В принципе я лично, например, и фракция за то, чтобы мы как можно больше
внимания уделяли местному самоуправлению. Я просил бы депутатов сегодня
обратить внимание: в ваших документах есть аналитическая записка Министерства
юстиции о состоянии местного самоуправления в России. И я бы убедительно
просил (депутат Логинов, ну, может, не будет смысла вызывать Скуратова -
ничего он нам не скажет конкретно по Хакасии), может быть, поручить Комитету
по вопросам местного самоуправления, Полякову, подготовить этот вопрос...
ИЗ ЗАЛА. По всем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, он сказал.
ПОПКОВИЧ Р.С. ...и по всем субъектам в целом с учетом анализа, который
сделало Министерство юстиции. Вот тогда есть смысл приглашать и министра
юстиции, и Генерального прокурора, и всех остальных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Митрохин. (Шум в зале.)
Сейчас проголосуем, вы не волнуйтесь.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Я поддерживаю предложение пригласить Генерального прокурора по этому вопросу.
Только поставить вопрос, может быть, несколько шире: о нарушениях прав
местного самоуправления в российских автономиях, в автономных республиках.
Речь здесь идет не только о Хакасии. Сейчас, например, полное беззаконие
творится в Бурятии, где суд постоянно восстанавливает мэра города Улан-Удэ, а
Президент его сразу же на следующий день отстраняет. То же самое недавно
происходило в Удмуртии и в целом ряде других республик, да и не только
республик - в ряде субъектов Федерации. Поэтому я поддерживаю это предложение
и предлагаю депутатам за него проголосовать. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Логинову включите еще раз микрофон. Сейчас мы
доагитируем до того, что не проголосуем.
Включите микрофон депутату Логинову.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Если бы вы меня не вырубили, то просто не было бы лишней затяжки
времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не вырубаю никого.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Я как раз и предлагал рассматривать в целом - не по отдельно
взятой Хакасии. По Хакасии я направил депутатский запрос, но есть и Хакасия,
и город Новосибирск, и Бурятия - там масса нарушений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется предложение депутата Логинова,
депутата Митрохина и ряда других депутатов, которые вас поддерживают.
Пожалуйста, голосуйте. Пригласить на пятницу после 23 мая, посмотрим наш
график работы.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Расширить "правительственный час" по предложению депутата Ивера и пригласить
министра финансов. Мне подсказывают, что в тот раз по министру финансов
голосования не было. (Шум в зале.) До того. Но давайте все-таки сейчас
проголосуем. На завтра, вернее, на пятницу пригласим. Вопрос тут уже давно
назрел, вы знаете, мы его обсуждали, - о школьном образовании в системе МПС.
Депутат Ивер настаивает, чтобы кроме названных лиц пришел еще и министр
финансов. Пожалуйста, проголосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Направляем сегодня приглашение.
Депутат Рыжков предложил снять сегодня с рассмотрения вопрос под номером 16
по предложению самих авторов законопроекта, перенести его. Переносим?
Также было предложено включить в повестку дня обращение (подготовить
обращение) Государственной Думы по отечественным товаропроизводителям.
Уточните, Владимир Александрович. Сейчас, депутат Рыжков уточнит.
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич! Мы переговорили с Владимиром Кузьмичом
Гусевым, председателем комитета по промышленности. Комитет полностью
поддерживает нашу инициативу. Мы договорились так: может быть, не спешить
сегодня, они к пятнице подготовят хороший, серьезный документ, и мы его
примем. Я думаю, никто здесь, в зале, возражать не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте. (Выкрики из зала.) Добавить?
Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Это, конечно, прекрасно, что наконец и Президент сказал о
внимании к отечественным производителям. Но мне немножечко не понятен тот
ажиотаж, который вокруг этого устраивается. Насколько я помню, не первый год
депутаты Государственной Думы и в законах, и в обращениях ставят эти вопросы.
Поэтому мне не понятен весь шум вокруг этого. Этим надо заниматься. И
насколько я знаю, мы постоянно к этой теме обращаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились. Тем более сейчас вопрос снимается. Будет
готовить комитет, да?
Пожалуйста, Владимир Александрович Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Здесь нет никакого ажиотажа - здесь очень хороший случай
выступить нам вместе с Президентом по вопросу, который нужен России. Давайте
мы это сделаем. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, все вопросы, которые были предложены, мы с вами
проголосовали. Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в
зале.)
Это тоже, это готовит комитет Гусева. Пусть в четверг на Совет они вынесут.
Голосуется: принять повестку дня в целом.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Второй вопрос повестки дня - о проекте постановления
Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О драгоценных металлах и
драгоценных камнях". Я думаю, не нужен доклад депутата Жукова. Документ у вас
в папке. Речь идет о согласительной комиссии.
Ставлю на голосование: принять данное...
От фракции? Сейчас, секундочку. Депутат Рыжков - от фракции. (Шум в зале.)
Тише, тише!
РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мы поддерживаем создание согласительной
комиссии. У нас во фракции есть специалист - депутат Тен Юрий Михайлович.
Просим включить его в состав комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А здесь не будет нарушения принципа фракционного? Или
какой там был принцип?
РЫЖКОВ В.А. Тогда пусть авторы пояснят, почему не включили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жуков, поясните. (Выкрики из зала.)
Нет, если у нас пойдут перекосы, потом...
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Нет возражений. Депутат Тен был одним из авторов законопроекта, поэтому нет
никаких возражений. Вот еще депутаты Гвоздева и Гоман хотели. Мы готовы всех
включить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, если добавим еще трех депутатов в состав
этой комиссии?
Ставлю на голосование: принять документ с предложениями о включении депутатов
Тена, Гомана и Гвоздевой дополнительно в этот список. Пожалуйста, голосуйте.
Так, пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Третий вопрос повестки дня. О проекте федерального закона о принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Докладчик - Владимир Николаевич Лысенко. (Шум
в зале.)
Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги. Сергей Вячеславович, присядьте.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, выносимый сегодня на второе чтение
законопроект - один из самых "древних" в Государственной Думе. Он обсуждается
уже три года. И в настоящее время после обсуждения, вы помните, в январе
законопроект вынесен на второе чтение.
При подготовке данного законопроекта мы исходили из позиций депутатов,
выступавших на прошлом заседании, поддержанных также большинством членов
нашего комитета, что договорный процесс является временной мерой,
рассчитанной на переходный период от фактически унитарного государства к
федеративному.
Договорный процесс, к сожалению, закреплен сегодня в статье 11 Конституции
Российской Федерации. И поэтому наша сегодняшняя задача - остановить
хаотическое, не контролируемое законодательной властью заключение договоров.
Закон, по нашему мнению, по мнению комитета, сегодня справляется с этой
задачей и создает действительно жесткие рамки, необходимые для упорядочения
сложившейся договорной практики.
Данный законопроект в доработанном виде, с учетом поправок Елены Борисовны
Мизулиной и ряда депутатов, позволяет решить три главные задачи, на которые я
хотел, чтобы вы обратили внимание.
Во-первых, он устанавливает приоритет Конституции и федеральных законов над
договорами и соглашениями, заключаемыми между федеральными властями и
органами власти субъектов Федерации.
Во-вторых, он обязывает в течение шести месяцев привести в соответствие с
настоящим законом те договоры, которые были подписаны ранее.
И наконец, в-третьих, он вводит процедуру одобрения законодательными органами
власти субъектов Федерации и Федеральным Собранием проектов договоров,
подготавливаемых исполнительными органами власти, тем самым ставя договорный
процесс под контроль представительных органов власти России.
То есть на сегодняшний день реально, вы знаете, подписано 26 договоров.
Недавно было заявлено о том, что полностью готово к подписанию еще пять, а 30
почти уже готовы. Поэтому, чем дальше мы будем оттягивать принятие этого
закона, тем больше мы будем способствовать подписанию договоров и соглашений
и исключению представительной власти из процесса контроля и предупреждения
появления договоров, которые противоречат Конституции и федеральному
законодательству.
В то же время в пояснительной записке, которая сегодня была вам роздана перед
началом заседания, мы обращаем внимание на то, что на сегодняшний день
Конституция Российской Федерации по этой проблеме имеет серьезные недостатки.
В статье 11 Конституции в части 3 записано, что полномочия разграничиваются
Конституцией, Федеративным и иными договорами. То есть авторы Конституции о
федеральных законах вообще забыли при принятии Конституции Российской
Федерации.
Во-вторых, когда писался Федеративный договор (это был период суверенизации),
слабый федеральный центр и сильные республики делили полномочия: что-то -
Федерации, что-то оставляли субъектам, а все вопросы, по которым не
договорились, сбросили в общую корзину предметов совместного ведения. В
результате у нас сегодня огромные совместные полномочия, это как бы
конкурирующая компетенция. 40 предметов совместного ведения, в то время как в
конституции Канады, похожей в принципе на нашу Федерацию, всего три
совместных предмета ведения. Поэтому постоянно возникают конфликты в связи с
тем, что по статье 72 Конституции это крайне тяжело разграничить. И до
сегодняшнего дня Федеральное Собрание не успевает принимать необходимые
законы по этим 40 предметам ведения и полномочиям, находящимся в совместной
компетенции.
Я думаю, что если говорить о необходимости конституционной реформы, то вот
эти позиции должны обязательно быть изменены. В противном случае они мешают
сегодня действительному развитию Федерации с точки зрения как сохранения
единства России, так и обеспечения прав субъектов Федерации в соответствии с
Конституцией России.
При подготовке закона нами были учтены многие поправки. Они сегодня отражены
в таблице принятых комитетом поправок. В то же время есть поправки, с
которыми мы, комитет, не согласились. Они сегодня в таблице отклоненных
поправок.
Я хотел сказать по поводу выступления Александра Алексеевича Котенкова. 1
октября перед предыдущим вторым чтением от Президента Российской Федерации
поступило заключение на проект закона, принятого в первом чтении. Это
заключение составлено в плане пожеланий Президента. То есть здесь нет
конкретных поправок. Говорится, что в проекте желательно изменение статьи
такой-то. Определение ряда полномочий не нравится Президенту. Но конкретно
что он предлагает, конкретные поправки к закону, к сожалению, в этом
заключении не учтены.
В то же время значительная часть поправок Президента была учтена еще в ноябре
1996 года, когда законопроект рассматривался во втором чтении. Сейчас,
поскольку, вы помните, он был возвращен на второе чтение, в таблице поправок,
естественно, представлены те поправки, которые поступили с января по февраль
и март этого года. Поправки Президента, которые были в прошлом году в этом
виде, в виде пожеланий, рассматривались в ноябре прошлого года.
Поэтому Комитет по делам Федерации и региональной политике (я знаю, что вчера
и на заседании большинства фракций этот вопрос внимательно изучался и был
поддержан) предлагает принять таблицу принятых комитетом поправок и отклонить
таблицу отклоненных поправок. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Есть ли вопросы к
докладчику?
Депутат Медведев. Пожалуйста, включите ему микрофон. Николай Павлович,
кажется, Медведев.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги! Я, во-первых, просил бы, если это возможно
по Регламенту, наверное, особое мнение высказать по этому вопросу. Я просил
слова при утверждении повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом я предоставлю такую возможность.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Да, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Побединская.
ПОБЕДИНСКАЯ Л.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Николаевич, вы сказали, что с 26 субъектами договоры
подписаны. Это так и есть. Допустим, мы сегодня примем закон, и допустим
даже, он пройдет в Совете Федерации (в чем я очень сомневаюсь) и будет потом
подписан Президентом. Так как все-таки будет, если будет принят этот закон, с
договорами, которые подписаны и которые дают конкретные льготы тем субъектам,
с которыми они заключены?
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, в статье 32 законопроекта записано, что
договоры и соглашения, действовавшие на территории Российской Федерации до
вступления в силу настоящего закона, подлежат приведению в соответствие с
настоящим федеральным законом в течение шести месяцев со дня его вступления в
силу. То есть действует наша обычная практика в отношении тех документов,
которые принимались ранее. Конституция России в данной ситуации оставляет
единственный вариант фактического воздействия - это Конституционный Суд,
который может признать эти договоры не соответствующими Конституции и
федеральному законодательству и принять решение об отмене действия договоров
или тех положений, которые не соответствуют российской Конституции. Других
мер наша Конституция на сегодняшний день не предусматривает. Поэтому в плане
пожеланий по дальнейшему изменению Конституции (мы сейчас в комитете готовим
такие предложения) отмечу, что необходимо введение действительно более
серьезных механизмов в случае нарушения федерального законодательства
различными субъектами.
Я полагаю, что этот вопрос должен готовиться, но это вопрос конституционного
законодательства, а рассматриваемым законом мы не можем ввести того, что
сегодня не предусматривает Конституция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Владимир Николаевич, я отмечаю, что закон существенно
улучшился, и готов за него голосовать. Но у меня вопрос редакционного
характера. Он касается пункта 1 статьи 2, где о предметах совместного ведения
написано, что это сферы общественных отношений, отнесенные Конституцией к
ведению Российской Федерации и так далее. В этом определении, в этом пункте
1, содержится просто элементарная логическая ошибка, которая называется
"порочный круг", а проще говоря, - масло масляное.
Почему, собственно, вы отказываетесь принять поправку Елены Борисовны
Мизулиной, просто устраняющую вот эту элементарную логическую ошибку, с
которой Дума просто не вправе отдавать этот закон на рассмотрение верхней
палаты?
ЛЫСЕНКО В.Н. Дело в том, что касательно категорий у нас действительно была
большая дискуссия. Мы обращались к документам и к последним публикациям наших
ведущих юристов, и большинство из них все-таки трактует предметы ведения как
сферы общественных отношений. Поэтому мы использовали данную формулировку,
считая, что она является наиболее последовательной и позволяет раскрыть те
проблемы, которые существуют сегодня в этой сфере общественной жизни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет?
Спасибо, Владимир Николаевич, присаживайтесь.
Есть ли предложения и замечания у представителей фракций и...
Простите, еще депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Николаевич! Действительно, в процессе доработки этого
законопроекта многие замечания, высказанные Президентом, учтены. Но все-таки
с точки зрения Регламента каким-то образом надо было бы оговорить это. Иначе
что же получается? Представитель Президента где-то и прав, когда говорит о
том, что нет ссылки на то, что замечания Президента были учтены. Может быть,
сделать это таким образом, чтобы не выносить законопроект сейчас на
голосование, а дать несколько дней для того, чтобы оговорить такие моменты?
Иначе мы встретимся с непониманием и ряда депутатов здесь, и на уровне Совета
Федерации. Как вы считаете, выйти из этой ситуации можно?
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги! Обычно предложения, замечания Президента
поступают в виде конкретных поправок к тому или иному законопроекту. И
соответственно комитет, работающий над этим законом, включает в таблицу
поправок принятые поправки Президента и отклоняет отклоненные. Но это
заключение было как бы исключением из правила, и здесь ни одной конкретной
поправки нет, есть как бы пожелание Президента, его мнение о различных
статьях, положениях концепции закона, высказанное не в юридическом плане, а в
плане, в общем-то, пожеланий. Поэтому мы не могли включить это в законопроект
как поправку и написать "принята" и "отклонена", потому что поправки как
таковой, по сути дела, нет. Мы с Александром Алексеевичем говорили по этому
поводу. Действительно, в данном случае Главное государственно-правовое
управление, я так понимаю, по какой-то причине не сделало заключения в том
виде, в каком полагается. Но поскольку большинство из того, что говорил
Президент, учтено, то я думаю, что не столь важен формальный вариант: то есть
в виде поправок мы учли или в виде пожеланий Президента.
Вчера в Совете Федерации было большое совещание, конференция по проблемам
федеративных отношений, и все говорили: где ваш закон, сколько можно
обсуждать его в Думе! Вы знаете, сейчас на Думу идет накат, что Дума не
принимает важнейшие законы. Вот это - один из тех законов, который, я считаю,
уже готов к принятию, и я так понимаю, что нет каких-то принципиальных,
серьезных замечаний со стороны Президента. Поэтому мне кажется, что мы
сегодня должны наконец принять этот закон и работать уже практически над его
реализацией.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Николаевич, я думаю, вы согласитесь, что
накат - это не аргумент в пользу закона. Накатывают на нас постоянно. Это не
значит, что мы таким образом должны пробивать законы.
Пожалуйста, вопросов больше нет к депутату Лысенко?
Присаживайтесь, Владимир Николаевич.
Как я понял из выступления депутата Митрохина, он поправку Елены Борисовны
Мизулиной предлагает проголосовать отдельно, да? Хорошо.
Депутат Медведев хотел высказать свое особое мнение по отношению к этому
законопроекту.
Пожалуйста, Медведев Николай Павлович.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обратить ваше внимание на то, что я не вношу никаких поправок по одной
причине: я считаю вредным для развития федеративных отношений принятие такого
характера отношений. Объясняю и аргументирую почему. У нас был один договор,
одним из разработчиков которого был и я. Он назывался Федеративный договор. И
то мы никак не очухаемся. Слава Богу, плохую или хорошую, но Конституцию мы
приняли. Что же предлагают разработчики документа? Опять такой же договор,
как и Федеративный. Напоминаю уважаемым коллегам, как Федеративный договор
назывался полностью. Он назывался, в скобочках, "Договор о разграничении
предметов ведения и полномочий между федеральными органами власти Российской
Федерации и органами государственной власти суверенных республик в составе
Российской Федерации". То есть Федеративный договор называется так же, как
называется и этот закон.
Теперь принята Конституция. Казалось бы, что этот процесс завершился, и есть
у нас статьи: 71-я - исключительная компетенция Российской Федерации, 72-я -
совместные полномочия центра и субъектов Федерации и 73-я - исключительная
компетенция субъектов Федерации.
Какие аргументы у уважаемых разработчиков? Говорят, что в принципе процесс-то
идет, договоры уже заключены. Давайте узаконивать эти договоры. Но вдумайтесь
вообще в слова "договор между Президентом России и губернатором". Это как
будто бы договор между двумя коммерсантами, они что-то делят. Ну, например,
делят какие-то драгоценные металлы не по закону, который мы будем сейчас
принимать, а по договору, видите ли. Президент дает полномочия Президенту
Якутии, условно скажем, какие-то особые полномочия, особые льготы по
драгоценным металлам. Или Свердловской области даются особые полномочия по
льготам, по налогам вне закона "Об основах налоговой системы". Ну это что за
система? Это вообще непонятно. Что, есть мировая практика или какой-то опыт,
что между государственными чиновниками высшего уровня заключаются некие
договора вместо того, чтобы четко выполнять законы? Есть закон о недрах, есть
закон о драгоценных металлах, есть закон о налоговой системе, я еще раз
повторяю.
Второй аргумент. Говорят, есть статья 11, часть 3, и там записано, что
разграничение полномочий осуществляется Конституцией, Федеративным договором
и иными договорами между органами государственной власти (так записано в
Конституции) и органами государственной власти субъектов Федерации. Но я вам
однозначно хочу сказать как один из тех, кто имел отношение к этим записям:
имелось в виду, что нет договора между Татарстаном, нет договора между
Чечней. И иные договора - именно их касается. И никоим образом не касается
того процесса, который начался опять и преподнесен Президенту вот этими
договорами некоторыми чиновниками.
Третий аргумент: статья 72. Вроде бы нужно вот совместные полномочия дальше
делить. Никак нельзя согласиться с этим! В Конституции записано, что есть
процедура разрешения статьи 72, где разговор ведется о совместных
полномочиях: должен приниматься федеральный закон и в соответствии с этим
законом должны приниматься правовые акты. Поэтому я считаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, вы меня простите, пожалуйста: вся
ваша содержательная речь вообще-то относится к законопроектам первого чтения.
Мы в порядке исключения вам дали слово. Вы считаете, что законопроект надо
снять с рассмотрения?
МЕДВЕДЕВ Н.П. Да, я считаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы это говорили.
МЕДВЕДЕВ Н.П. Да, Геннадий Николаевич. Я просто считаю, что это одна из форм
коррупции, что касается отношений между чиновниками центрального уровня и
чиновниками местными. Поэтому я вас очень прошу, принципиально: не
рассматривать такой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все надо было сказать в первом чтении. Сейчас у нас
идет речь об обсуждении вопросов, какие есть по таблицам поправок.
Пожалуйста, от фракции - депутат Рыжков Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "Наш
дом - Россия" поддерживает проект закона, внесенный сегодня Комитетом по
делам Федерации и региональной политике, предлагает принять поддержанные
поправки, отклонить отклоненные поправки, и мы категорически не можем
согласиться с теми аргументами, которые высказал Николай Павлович. Все это
совершенно не так. Никакой коррупции здесь нет. Договорная практика себя
оправдала. Она разграничивает полномочия центра и субъектов Федерации,
наводит порядок в этих отношениях. И тот законопроект, который сегодня
предлагается, усиливает как раз Федерацию, не ущемляя прав субъектов
Федерации. Поэтому наша фракция будет голосовать за этот законопроект и
просит другие фракции поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от "Народовластия" - Бабурин Сергей
Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я очень сожалею, что депутат Медведев
возвращает нас действительно к проблемам первого чтения, и воспринимаю его
выступление как, наверное, заговорившую совесть из-за того, что он вовлек нас
в этот договорной процесс через Федеративный договор. Но сейчас договоры -
это реальность, и это необходимо в законодательном порядке упорядочить. И
чтобы не возникала ситуация, какая была на прошлом заседании, когда уважаемый
депутат Морозов, выступая с критикой аргументов по договору о международных
соглашениях, не заметил, что договор между Татарстаном и Российской
Федерацией делит уже не совместную компетенцию, а предметы ведения чисто
Российской Федерации, что нарушает статью 71 Конституции.
Поэтому я предлагаю (и наша депутатская группа выступает за это):
регламентировать на уровне закона все отношения, возникающие по вопросу о
договорах и соглашениях, и поддержать сейчас во втором чтении внесенный
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Иванченко - от фракции КПРФ. (Шум в зале.) Только от фракций, да.
Потом Митрохин - от "ЯБЛОКА".
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! Мне не совсем удобно как председателю
комитета говорить о том, что мнения в комитете расслоились. К сожалению,
расслоение таково, что подавляющее большинство членов комитета за принятие
закона в такой редакции с учетом поправок и замечаний, но у Николая
Павловича, как правило, всегда особое, оригинальное мнение. Для того чтобы
исключить то, о чем он здесь говорил, данный законопроект и предлагается. Он
регламентирует разработку всего механизма по заключению и договоров, и
соглашений между органами субъектов Федерации и федеральными органами.
Поэтому я предлагаю от имени фракции поддержать принятие данного
законопроекта в такой редакции. И по таблицам также такое же решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Митрохин, "ЯБЛОКО". (Выкрики из зала.)
Да, Вишняков - от ЛДПР.
МИТРОХИН С.С. Я хочу напомнить, что именно по инициативе "ЯБЛОКА" этот
законопроект был направлен на доработку в прошлый раз. И сейчас мы с
удовлетворением отмечаем, что наши требования были полностью выполнены в этом
новом тексте законопроекта.
Видимо, депутат Медведев не читал самую последнюю версию, то есть ту, которая
роздана сегодня, где есть статья 4, в которой черным по белому написано, что
Конституция и федеральные законы имеют верховенство на всей территории
Российской Федерации, а в случае несоответствия этих договоров Конституции и
федеральным законам они действуют только в части, не противоречащей
Конституции и федеральным законам. Это существенное исправление нынешней
Конституции. Исправление той самой договорной практики, которая, к нашему
всеобщему несчастью, была введена в основном документе страны. Поэтому
фракция "ЯБЛОКО" предлагает поддержать этот законопроект во втором чтении.
Однако у нас есть одно существенное требование. Оно носит, скорее,
редакционный характер. Как я уже сказал, в статье 1, в статье 2 и в статье 3
закона содержится элементарная логическая ошибка. Посмотрите, что здесь
написано: предметы ведения Российской Федерации - сферы общественных
отношений, которые отнесены Конституцией к ведению Российской Федерации. Это
невозможная вещь, это элементарная логическая ошибка, когда в понятии и в
определении содержится тавтология. Это просто неграмотно сформулированный
текст. Поэтому мы предлагаем поддержать поправку Елены Борисовны Мизулиной, в
которой полностью устранена эта логическая ошибка. Государственная Дума не
может позволить себе допускать такие погрешности в федеральных законах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, еще раз повторите, какие поправки вы
предлагаете из таблицы отклоненных выделить для отдельного голосования.
МИТРОХИН С.С. В таблице отклоненных поправок поправки 1, 2, 3 и 4, где речь
идет о статье 1, статье 2 и статье 3 законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вишняков Виктор Григорьевич - от фракции ЛДПР.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В чем суть этого закона? Он нейтрализует те
попытки, которые были на протяжении двух-трех последних лет, со стороны
субъектов Федерации расширить предметы ведения, относящиеся только лишь к
предметам собственного правового регулирования, за счет предметов совместного
ведения и вторую тенденцию - расширение сфер совместного ведения за счет
исключительных полномочий или предметов ведения, относящихся лишь только к
Российской Федерации. И поэтому здесь принципиальным положением является
недопущение передачи предметов ведения Российской Федерации в совместное
ведение Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и передачи
предметов совместного ведения в ведение субъектов Российской Федерации. То
есть ставится цель наметить обратную тенденцию - к усилению роли именно
России в этих регулируемых процессах. И поэтому то, что здесь закрепляется, а
именно только лишь конкретизация предметов ведения и полномочий,
установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, -
это и есть очень правильная, четкая позиция. Я думаю, надо проголосовать и
фракции поддержат. Ну, а те отдельные моменты, которые здесь были отмечены...
Я думаю, это будет сделано в последующем через процессы уточнения самого
этого закона. Мы должны сделать главное - приостановить процесс передачи
полномочий России на места. А когда мы это сделаем, вот тогда и добавим
новое, чтобы и дальше шел процесс усиления полномочий Российской Федерации в
соответствии с Конституцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я напомню наш Регламент: при втором
чтении выслушиваются предложения по таблицам поправок от фракций и
депутатских групп. Я смотрю, еще депутат Бугера поднимает руку. Последний.
Пожалуйста. А потом Елена Борисовна уточнит свои поправки.
БУГЕРА М.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Во время процедуры первого чтения я излагал свое
принципиально отрицательное отношение к этому законопроекту, но сейчас должен
отметить, что с каждым последующим рассмотрением - а рассмотрение
затягивается - этот законопроект становится еще хуже. Поэтому (хотя я и
сегодня не буду за него голосовать, как и ранее) если мы еще раз будем его
рассматривать, то, боюсь, лучше он не станет, а хуже - запросто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Спасибо.
Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста. По поправкам.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотела бы еще раз
уточнить, о каких поправках идет речь. Только о 1-й и о 4-й, где мы
отказываемся от тавтологического определения понятия "предметы ведения". При
этом обращаю ваше внимание на то, что в поправке 1, где дана моя редакция,
содержится опечатка. Здесь являются лишними слова "федеральным законом или".
Правда, вот сейчас в предварительном разговоре с Владимиром Николаевичем
выяснилось, что компетенция нигде не определена, то есть что это слово
означает. Мы в свою очередь загоняем себя в угол, нам тогда надо определять
слово "компетенция". Но я полагала, что не все же понятия... не надо доходить
до абсурда. Мы сегодня пытаемся в законопроекте определить то, что очевидно,
например, любому аграрию, юристу, мы определяем, что такое "семена", что
такое "зерно". Компетенция - это типичное юридическое понятие, которое не
требует специального определения. Но зато благодаря такого рода определению,
предложенному в поправках 1 и 4, мы уходим от принципа "масло масляное".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, ваше пояснение. Нам
уже надо голосовать.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги! Действительно, у нас в начальном тексте, в
первом чтении, были понятия "компетенция", "предметы ведения" и "полномочия".
И после долгой дискуссии, поскольку эти три понятия имеют много общего,
пришли к выводу, что лучше оставить два - "предметы ведения" и "полномочия",
потому что "полномочия" и "компетенция" - настолько близкие между собой
понятия, что просто людей запутаем, вводя еще какое-то третье, непонятное
дополнительное определение. Поэтому в проекте закона четко определены
"предметы ведения" и "полномочия", и весь законопроект строится на этих двух
понятиях. И людям хоть будет понятно, чем они отличаются друг от друга. Если
мы сейчас введем третье понятие, которое не определено четко, значит, опять у
всех субъектов Федерации будет болеть голова: а что же еще понимается под
понятием "компетенция" в отличие от понятия "полномочия"? Мы с Еленой
Борисовной переговорили. Я так понимаю, что это не столь принципиальный
момент, тем более что мы учли пожелания об изменении остальной части статьи
1. Поэтому я все-таки предлагаю сохранить тот категориальный аппарат, который
есть сегодня в законе, ибо он не предлагает принципиальных изменений. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..
Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Мне кажется, что мы вообще в законодательных актах
перебарщиваем, когда пытаемся определять любое слово в законопроекте.
Компетенция, по мнению большинства юристов, - это полномочия и круг ведения
вместе. Вот и все. Поэтому я думаю, что надо именно так и подходить к этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете предложение, чтобы поправки 1
и 4 депутата Мизулиной проголосовать отдельно, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги! Сначала я ставлю на голосование первую таблицу поправок...
Пожалуйста, слово - представителю Правительства. Себенцов Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты! Мне хотелось бы обратить ваше внимание на статью 13 в
новой редакции, 17-ю в старой редакции, или поправку 19, которая принята.
Суть вопроса в том, что неизвестно, по чьей инициативе (это в качестве
поправки нигде не написано) была введена ссылка на Регламент Государственной
Думы. Такое введение в закон ссылки на Регламент Государственной Думы
представляется совершенно необоснованным, поскольку Регламент должен
разрабатываться в соответствии с законом, а не наоборот. Я просил бы эту
поправку исключить из статьи 17 в старой редакции или 13-й в новой редакции,
поскольку автор этой поправки не указан. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, поясните. Конечно, ссылка на
Регламент Думы в законе, наверное, неуместна.
Пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В.Н. Дело в том, что у нас появляется довольно много законов, и в
частности законов, связанных с 72-й статьей Конституции, которые каждый раз
по-разному определяют участие субъектов Федерации в подготовке, разработке
этих законопроектов. В то же время у нас в Регламенте есть общая норма и
общий порядок подготовки и принятия этих законов и участия в них субъектов
Федерации. Поэтому в данном случае мы исходили именно из того, чтобы каждый
раз не выдумывать новые норму и процедуру, и решили отослать к Регламенту
Государственной Думы, который этот вопрос определил. И я так понимаю, что и в
проекте нового Регламента никаких изменений по этой части на сегодняшний день
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Во-первых, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, в
поправке 19 ничего не говорится о Регламенте. Это в основном тексте статьи.
И второе. Мы вправе ссылаться в законах на Регламент, потому что Конституция
устанавливает, что регламенты и Совета Федерации, и Государственной Думы
утверждаются постановлениями палат. Поэтому ссылка в законе на Регламент не
только конституционна, она обоснованна, правомерна и просто повышает статус
нашего Регламента и обязывает всех должностных лиц, которые обращаются в
Государственную Думу в рамках действующей Конституции, уважать наш Регламент
и считаться с ним.
Еще раз повторяю, это не поправка 19, это основной текст, по которому мы не
спорили, и возражений, в частности у меня, применительно к ссылке на наш
Регламент не было никаких. Я считаю, что это надо оставить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Замечание представителя Правительства
обосновано тем, что тогда этот текст, отсутствовавший в первоначальном
варианте, должен был быть внесен через поправку. Я согласен с аргументацией
Елены Борисовны, что нет противоречий в том, что упоминается Регламент. Но
если мы уберем эти слова, сам принцип направления в органы государственной
власти субъектов Федерации останется и в этом отношении норма не пострадает.
Я прошу, может быть, рассмотреть этот вопрос, рассмотреть и поддержать 1-ю и
4-ю отклоненные поправки Елены Борисовны Мизулиной и принять документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю "с голоса", даже если это предложение
Правительства, поправку не обсуждать. Потому что мы тогда просто запутаем
всех вконец, нет письменной поправки.
Так, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Кто? Не вижу. Депутат Янковский -
за. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вторую таблицу. Согласиться с предложением комитета, за
исключением поправки 1 и поправки 4, которые вынесены на отдельное
голосование.
Депутат Митрохин хотел что-то уточнить.
МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, здесь речь идет о поправках с 1-й по 4-ю,
то есть включая поправки 2 и 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Мизулина уточнения вносила.
МИТРОХИН С.С. Она сейчас может поправить, потому что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем автора поправки.
МИТРОХИН С.С. Если устраняем тавтологию, то надо устранять из всех статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы имеем право рассматривать только
мнения авторов поправок, а никак не мнение фракции.
Пожалуйста, Елена Борисовна, уточните.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, я не нашла никакой тавтологии в определении
понятия "предметы совместного ведения", хотя нет, тоже слово "ведение" дважды
употребляется. Вообще-то, он прав. Но только здесь, в таблице отклоненных
поправок, нет моей поправки и моей редакции этой статьи. На самом деле она
есть, но в таблицу отклоненных она не включена почему-то. На самом деле есть.
То есть я дала все определения понятий в единой логике через компетенцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов прав. Но мы, обсуждая законопроект, не
можем говорить о том, чего мы не видим. Поэтому я предлагаю, чтобы
все-таки... Владимир Николаевич, это тоже недопустимая невнимательность. Вы
выносите законопроект на второе чтение, мы сейчас его проголосуем, потом
начнут менять текст, и мы опять нарушим Регламент.
Депутат Митрохин, пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю, чтобы сейчас
окончательно не запутаться, сделать протокольную запись, чтобы при проведении
лингвистической экспертизы к третьему чтению были вычищены вот эти статьи, со
статьи 1 по статью 3, и устранены все логические и лингвистические ошибки,
чтобы нам сейчас выпутаться из этой ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я все-таки ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок, кроме
поправок 1 и 4. Да? Пожалуйста, голосуем. А там сделать протокольную запись:
обратить внимание на то, чтобы при проведении лингвистической экспертизы
исключить тавтологию.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование из таблицы отклоненных поправок поправку 1 (поправка
депутата Мизулиной). Кто за то, чтобы согласиться с этой поправкой?
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты. (Шум в зале.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Владимир Николаевич, пожалуйста, поясните.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги! Я просто хотел сказать, что Елена Борисовна
свой законопроект представила целиком, как бы не поправки, а целиком, из
которого мы потом поиском, в общем-то, аналитическим вычленяли, что там
нового. Поэтому я так понимаю, что какие-то вещи могли исчезнуть. Очень
большая просьба к Елене Борисовне - в следующий раз просто поправки подавать
как поправки.
Что касается этого спора, я считаю, что он не носит принципиального характера
и в той редакции, которая есть, он абсолютно соответствует Конституции
России. И вот эта идея, что-де тавтология. Мы знаем, что у нас во многих
законах приходится по многу раз повторять одни и те же понятия, и я в этом
плане не вижу здесь какого-то криминала или того, что мы отступили от
Конституции. Поэтому вполне можно сохранить вот так, как сейчас
проголосовали. Я считаю, что это нормально и эти определения не вызывали, во
всяком случае, никаких возражений ни с президентской стороны, ни в Совете
Федерации. Поэтому они непринципиальны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Впервые мы такой законопроект обсуждаем, когда основной
докладчик говорит: хоть так, хоть этак - мне все равно. Но если мы допускаем
эти вещи, надо же как-то определяться четко депутатам. Ведь вы поймите,
Владимир Николаевич: законопроект придет сейчас в Правовое управление, они
внесут изменения в содержание статей, потом будет спор, тавтология ли это или
это содержание. Опять нарушение. (Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, здесь произошло недоразумение. Обратите
внимание на то, что действительно смыслового изменения нет. Но предлагается
написать грамотным юридическим языком, потому что на сегодняшний день фраза
звучит: предметы ведения - это сферы, отнесенные к ведению. Конечно, это
тавтология. И депутат Мизулина совершенно правильно предлагает эту же идею
изложить, но грамотно юридически. Поэтому поправки и 1, и 4 нужно принять.
Это редакционного характера, но чтобы не было нелепых формулировок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагаете вернуться к голосованию?!
БАБУРИН С.Н. К голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.
Подождите. Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я в принципе не стал выступать по поправкам, поскольку
президентские поправки в таблицах отсутствуют. Но в данной ситуации я хотел
бы возразить докладчику по поводу того, что у Президента не было возражений
по терминологии. Президент прежде всего указал на недопустимость тавтологии в
определении понятий, это во-первых.
Во-вторых, в связи с этим я хотел бы просить поддержать поправки Елены
Борисовны Мизулиной, но, поскольку я считаю, что все-таки они носят не
редакционный характер, особенно отсутствующая здесь поправка, о которой Елена
Борисовна говорила и которая не включена в таблицу (она касается определения
предметов совместного ведения, ибо предметы совместного ведения прежде всего
должны быть определены действительно через компетенцию, и указано, что именно
здесь осуществляется основное разграничение), поэтому я предложил бы, может
быть, отложить сейчас голосование, попросить Елену Борисовну отсутствующее
определение предметов совместного ведения раздать депутатам. И тогда я думаю,
что, когда они в комплексе посмотрят на все эти три определения, у депутатов
будет несколько иное отношение, их надо будет принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В.Н. Я предлагаю все-таки (если президентская сторона также
настаивает переголосовать эти поправки) по поправке 2 и по поправке 3 (если
мы проголосуем за поправку 1 и поправку 4) протокольно записать: привести их
в соответствие с поправками 1 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В таблице
уже проголосованных принятых поправок есть поправка 3, моя, где дается
определение понятия "предметы совместного ведения" и написано, что она
учтена. То есть в основной текст закона она не включена случайно, то есть мы
уже проголосовали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она уже есть?
МИЗУЛИНА Е.Б. Да, то есть и в части определения понятия предметов совместного
ведения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование: вернуться к голосованию
по поправке 1. Пожалуйста...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
Сейчас ставлю на голосование: согласиться с поправкой 1 депутата Мизулиной,
которая находится в таблице отклоненных поправок, включить ее в основной
текст. Пожалуйста... Поправка 1 сначала, потом - поправка 4.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4. Голосуется поправка депутата Мизулиной под номером 4. Согласиться
с этой поправкой. Пожалуйста...
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста...
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принимается, спасибо. Но просьба: при лингвистической экспертизе обратить
внимание на все моменты, которые здесь обсуждались.
Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в статьи 4 и 7
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (второе
чтение). Докладывает депутат Георгий Валентинович Боос.
Пожалуйста.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию во втором
чтении предложен законопроект, по которому унифицируется порядок
налогообложения (по налогу на добавленную стоимость) розничной торговли,
оптовой торговли и действующих предприятий производственной сферы.
Как известно, сегодня в производственной сфере и в оптовой торговле действует
порядок следующий: входящие товары и услуги сразу разделяются на стоимость
товара и НДС (отдельно учитываются), затем производится добавленная
стоимость. Затем выходящий НДС рассчитывается следующим образом: со всей
стоимости товаров без учета НДС. И затем разница, подлежащая уплате в бюджет,
то есть величина самого налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется как
разница между выходящим НДС и входящим НДС.
В сфере розничной торговли по-прежнему сохранен старый порядок учета, когда
стоимость товаров или услуг сразу ставится на учет полностью (с налогом на
добавленную стоимость), определяется наценка на товар и, таким образом, сразу
величина налога на эту наценку (она сразу определяется, как подлежащая
внесению в бюджет), и дальше определяется цена товара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, вы там собрали очень большой кружок,
и все спинами к докладчику. Присядьте, пожалуйста.
БООС Г.В. Налог, таким образом, определяется как налог на наценку и в первом,
и во втором случаях (технически разных, но по сути дающих и налог на наценку,
то есть налог на добавленную стоимость), но по-разному. В результате часто
возникают коллизии, потому что нет сегодня ни одного предприятия оптовой
сферы, ни одного предприятия производственной сферы, которые не отпускали бы
что-либо в розницу своим сотрудникам или на сторону. Тогда для того, чтобы
отпустить в розницу, бухгалтеру приходится делать исправительные проводки по
всему циклу, по всей цепочке прохождения товара.
Данный законопроект должен унифицировать эту систему. Были представлены
поправки к данному законопроекту, они сведены в две таблицы (таблица
поправок, рекомендованных к отклонению, и таблица поправок, рекомендованных к
принятию).
У меня, по сути, все. Спасибо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли у фракций и депутатских
групп вопросы по таблицам поправок? У депутатов?..
Пожалуйста, депутат Фалалеев. Потом - депутат Данилова.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Георгий Валентинович, будьте любезны, уточните, в какой части
учтены поправки, предлагаемые облпотребсоюзами России и Центросоюзом, в части
розничной торговли, на селе прежде всего.
БООС Г.В. У меня к вам только просьба: вы назовите номер поправки.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. У меня таблицы нет. Я думаю, что такие обращения были от многих
депутатов. По существу, если можно.
БООС Г.В. Дело в том, что в процессе работы над законопроектом ко второму
чтению не было таких поправок ни от депутатов, ни от каких-либо
представителей тех или иных союзов, объединений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть они поддерживают, да?
БООС Г.В. Нет, я не могу сказать, что они поддержаны. Дело в том, что сегодня
мне показали обращение от потребсоюза, от потребкооперации (о том, что может
возникнуть проблема по отдельным видам товаров). Но нельзя сказать, что
вопроса не было. Вопрос есть. Может возникнуть проблема. Мы примерно
оценивали объем проблемы. Это от 1 до 5 процентов вот в этом диапазоне - от
общего объема торговли, от общего объема розничной продукции.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы хотели по этому вопросу?.. Да?
Сейчас.
БООС Г.В. В связи с чем возникает этот вопрос? Если розничный магазин будет
закупать у населения продукцию (по сути дела, сельскую продукцию, которая
имеет льготу по НДС), то есть у неплательщика, то сам магазин плательщиком в
этом случае будет являться. То есть население не является, а магазин
является... Вопрос этот есть. Не учитывается...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Данилова, потом - Кулик Геннадий
Васильевич.
БООС Г.В. Но объем вот таких прямых закупок у населения на самом деле
достаточно невелик, потому что основная часть продукции сельскохозяйственного
назначения проходит оптовое звено, и там она проходит налогообложение уже по
существующей схеме, которое предлагается применить теперь и к рознице. Раз.
Два. Она проходит процесс переработки: это мясокомбинаты, консервные заводы и
так далее. Там она тоже проходит такое налогообложение, такой порядок
налогообложения, и уже она в этот механизм легко вписывается.
Где еще у нас?.. Еще предпринимательская деятельность без образования
юридического лица. Это сегодня уже стало даже кормушкой, я бы сказал. Потому
что сегодня даже компьютерные предприятия, которые ведут торговлю
компьютерами, ввезенными из-за рубежа, имеют при себе несколько таких
предприятий, через которые проводят свой оборот. И в результате этот НДС
кладется в карман таким предприятиям. Для них мы это прихлопываем этим
законом.
И оптовые рынки, которые, конечно, сегодня у нас явно "сажают" нашу торговую
сеть. Торговая сеть сегодня является плательщиком налогов, всех видов
налогов. А оптовый рынок, конечно, сегодня на этом фоне вольготно цветет. И
не секрет, что у нас рядом оптовый рынок и магазин: в магазине - пусто, на
рынке - густо.
Вот для них и, пожалуй, еще для колхозного рынка. Вот по колхозному рынку и
по потребкооперации, наверное, действительно надо было бы посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данилова, пожалуйста.
ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".
Я выступаю от фракции Компартии.
Поскольку предложения Волгоградского и Курского облпотребсоюзов поступили
после того, как мы рассмотрели поправки, и в них есть серьезные замечания,
сегодня просто так, "с голоса", трудно в них разобраться. Наше предложение:
рассмотрение этого вопроса перенести на более дальний срок для того, чтобы
разобраться. Потому что аргумент, который был высказан Курским областным
союзом потребобществ, звучит так: введение нового порядка налогообложения
неизбежно повлечет за собой рост цен до 17 процентов, снижение
конкурентоспособности и объемов реализации сельскохозяйственной продукции,
закупаемой у населения розничными торговыми предприятиями.
Наше предложение: снять с рассмотрения данный вопрос. И ко второму чтению...
На ближайшем заседании, после рассмотрения в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, ответят на вопрос. Пожалуйста.
БООС Г.В. Я не возражаю, если мы еще раз этот вопрос рассмотрим. Тут
возражений не может быть никаких. Чем глубже мы изучаем вопрос, тем лучше
получается закон. Но тем не менее это не мешает нам обсудить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы хотели добавить, да? Кулик,
пожалуйста.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Я хотел поблагодарить волгоградцев и курян. И страшно ругаю себя за то, что,
обсуждая этот вопрос, мы просто выпустили это из виду. Я хочу сказать
депутатам: за прошлый год 37 процентов мяса куплено у населения, 38 процентов
молока куплено у населения, 68 процентов картофеля. И мы так, походя, можем
"махнуть" по этому вопросу таким образом, что потом будем горько плакать.
Поэтому я однозначно предлагаю: не тратить сейчас времени, отложить этот
вопрос. Мы их, авторов этих поправок, пригласим, пригласим и других
специалистов, внимательно все посмотрим и тогда Государственной Думе доложим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы не против того, чтобы
отложить?
БООС Г.В. Я не возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И дополнительно рассмотреть все предложения, несмотря
на то, что они поступили поздно. Ну давайте лучше подстрахуем себя.
Пожалуйста, мы этот вопрос откладываем.
Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Безусловно,
комитет согласен с тем, чтобы перенести рассмотрение данного вопроса, хотя
повторю: мы все сроки абсолютно выдержали на внесение поправок, на
рассмотрение этого документа и так далее. Я просто хочу сразу сказать: не
будет так, что этот закон хорош для всех. Он в целом для розничной торговли
дает существенный выигрыш, но для отдельных категорий, скажем, индивидуальных
предпринимателей без образования юридического лица (через которых, кстати
говоря, проводится, я не говорю о сельском хозяйстве, оборот сейчас даже
крупными торговыми предприятиями, занимающимися, скажем, оргтехникой или
компьютерами) это будет, безусловно, минус. Но в целом для бюджета будет
плюс. И для розничной торговли, для большинства предприятий, безусловно, этот
закон в плюс работает. Но для отдельных категорий, конечно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну соберитесь, пожалуйста, побыстрее комитетом,
рассмотрите законопроект с учетом новых обстоятельств. Мы его готовы
рассмотреть на ближайшем заседании.
Уважаемые депутаты! Я должен огласить те запросы, которые мы направляем.
Депутат Курочкин - Черномырдину. Депутат Гоман - Черномырдину. Депутат
Минаков - Черномырдину. Депутат Апарина - Чубайсу. Депутат Чистоходова -
Павлову. Депутат Таранцов - Черномырдину. Депутат Швец - Черномырдину и
Чубайсу. Депутат Шишлов - Коху. Депутат Лахова - Родионову. Депутат Фалалеев
- Чубайсу. Депутат Найчукова - Немцову. Депутат Алтухов - руководителю
Государственной налоговой службы Российской Федерации. Депутат Алтухов -
Барчуку. Депутат Шевелуха - Черномырдину. Депутат Шевелуха - Черномырдину.
Депутаты Кулешов, Сухарев - Черномырдину. Депутат Бенов - Скуратову. Депутат
Тетельмин - Куликову. Депутат Логинов - Родионову, Чубайсу. Депутат Логинов -
Скуратову. Депутат Логинов - Скуратову. Депутат Логинов - Скуратову. Группа
депутатов Государственной Думы (16 человек) - Черномырдину. Группа депутатов
Государственной Думы (16 человек) - Скуратову. Депутат Чуньков - Скуратову.
Депутат Карелова - Чубайсу.
Объявляется перерыв на 30 минут. Для объявлений включите микрофон.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Пришло время продолжить заседание.
Уважаемые депутаты, нас пока маловато в зале. Пожалуйста, пройдите в зал.
Давайте попытаемся провести регистрацию.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
(Шум в зале.)
Сегодня в новом Регламенте попытаемся это отрегулировать... Ну что делать?
Надо все делать в сроки.
Те, кто без карточек или подойдут попозже, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 11 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем конституционные законы принимать.
Пункт 5 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской
Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Доклад Виктора
Валерьевича Похмелкина, Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе.
Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен для рассмотрения во втором
чтении проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и в закон "О несостоятельности
(банкротстве) предприятий", а также соответствующие таблицы поправок.
Напомню вам основные положения концепции данного законопроекта, одобренного
Государственной Думой в первом чтении.
На что направлен этот законопроект? Во-первых, на усиление гарантий прав
вкладчиков при ликвидации юридических лиц, привлекающих средства граждан.
Во-вторых, на упрощение процедуры банкротства коммерческих организаций,
работающих на рынке финансовых услуг, поскольку это связано с дополнительными
мерами по защите прав вкладчиков.
В-третьих, на повышение ответственности Центрального банка Российской
Федерации при осуществлении контроля за исполнением коммерческими банками
обязательств перед вкладчиками. Вы знаете очень хорошо, какая неблагополучная
ситуация в этой сфере на сегодня сложилась.
И наконец, в-четвертых, поскольку мы совсем недавно приняли изменения в
статью 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым
отчисления в государственные внебюджетные фонды перенесены в более высокую по
уровню очередь, аналогичное изменение требовалось сделать и в статье,
регулирующей порядок расчетов при ликвидации юридических лиц.
При подготовке законопроекта ко второму чтению в Комитет по законодательству
и судебно-правовой реформе поступило 77 поправок. Сейчас все они сведены в
две таблицы: 30 поправок комитет рекомендует принять Государственной Думе, 47
- отклонить.
Остановлюсь кратко на основных изменениях, которые мы предлагаем принять при
рассмотрении законопроекта во втором чтении.
Прежде всего мы согласились с тем, что осуществлять расчеты с гражданами в
первоочередном порядке при ликвидации абсолютно любых юридических лиц и в
абсолютно любых случаях было бы неправильным и нецелесообразным. Эта проблема
возникает, как правило, тогда, когда речь идет об организациях, привлекающих
средства граждан во вклады или иным способом.
На сегодня действует положение, согласно которому в первоочередном порядке
производятся расчеты с гражданами, которые являются кредиторами банков или
иных кредитных организаций. Но это правило не универсальное. Оно, в
частности, не охватывает случаи, когда речь идет о компаниях, не имеющих
лицензии банка или иной кредитой организации, но на самом деле широко
привлекающих средства граждан. Эти компании хорошо известны как на
федеральном, так и на региональном уровне.
Поэтому мы предлагаем принять поправку, согласно которой такой первоочередной
порядок распространяется не только на банки и иные кредитные организации, но
и на другие коммерческие организации, которые привлекают средства граждан. В
остальных случаях порядок очередности, установленный действующим гражданским
законодательством, предлагается не менять.
Далее. Мы усиливаем ответственность Центрального банка при рассмотрении
вопроса об отзыве лицензии коммерческого банка или иной кредитной организации
и после принятия такого решения. В частности, рекомендуем принять поправку,
согласно которой в случае, если Центральный банк в установленный срок после
отзыва лицензии не обращается в арбитражный суд с заявлением о
несостоятельности и банкротстве данного банка или иной кредитной организации,
то он должен нести ответственность за убытки, которые в случае непринятия
такого решения и неосуществления такого обращения возникают по его вине.
Кроме того, мы предусматриваем право лиц, которым предоставлено право
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, возбуждать
процедуру банкротства в случае, если в определенный срок Центральный банк не
отзывает лицензию у банка либо не обращается в арбитражный суд с аналогичным
заявлением.
Еще одна очень серьезная проблема, которая возникла при подготовке
законопроекта ко второму чтению, связана вот с чем. Хорошо, когда мы
обеспечиваем приоритетное право граждан-вкладчиков (перед соответствующими
организациями) на возмещение им долгов. Но нередко получается вот как.
Определенные юридические лица используют граждан, для того чтобы передать им
якобы свои долги и тем самым обеспечить первоочередной порядок для себя в
проведении тех или иных расчетов.
Поэтому мы рекомендуем принять поправку, согласно которой не распространяется
первоочередной порядок на требования граждан, если они возникли по договору
или соглашению (это, как правило, договор или соглашение об уступке
требования) после возбуждения процесса банкротства либо уже после принятия
решения о добровольной ликвидации той или иной организации. Вот таковы
основные изменения, которые мы рекомендуем принять.
Кратко о поправках, которые комитетом рекомендуются к отклонению. Надо
сказать, что подавляющее большинство этих поправок носит содержательный
характер и имеет, в общем, важное значение. Но многие субъекты
законодательной инициативы, видимо, воспользовались тем, что предлагаются
изменения и дополнения в закон о банкротстве (вы прекрасно знаете, что закон
этот требует сегодня кардинального пересмотра), и они попытались как бы
использовать этот проект, для того чтобы изменить те статьи, которые мы
первоначально не затрагивали.
Рабочая группа и комитет полагают, что эти вопросы должны рассматриваться
профильным комитетом и соответствующей рабочей группой, которая в настоящее
время работает над новой редакцией закона о банкротстве с учетом всех, так
сказать, замечаний, изменений и дополнений, которые в эту рабочую группу
поступают.
Кроме того, некоторые поправки, в общем-то, по социальной направленности
вполне оправданы, но, видимо, вызваны определенным недоразумением. В
частности, ряд субъектов законодательной инициативы предложил в
первоочередном порядке при ликвидации юридических лиц оплачивать детские
пособия. Но на самом деле эта обязанность сегодня лежит не на юридических
лицах, а на соответствующих бюджетах или внебюджетных государственных фондах,
и поэтому к этой теме такого рода замечания отношения не имеют.
Еще одно серьезное, может быть, возражение против принятия данного закона, с
которым мы столкнулись, связано с тем, что сейчас готовится новая редакция
закона о банкротстве. Нам предлагают не торопиться, а как бы включить
предлагаемые нами изменения и дополнения в новую редакцию. Но вы очень хорошо
знаете, как я думаю, что этот закон затрагивает жизненно важные интересы
очень многих людей. Работа над ним предстоит сложная, непростая, и, видимо,
она потребует длительного времени. В то же время изменения и дополнения,
которые предлагаем мы, направлены на решение острых социальных проблем, и
откладывать здесь это решение представлялось бы абсолютно неоправданным.
В связи с изложенным по поручению Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе я предлагаю Государственной Думе поддержать нас в
части одобрения таблицы поправок, рекомендованных к принятию, отклонить
поправки, которые мы рекомендуем к отклонению, и принять данный законопроект
во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич.
Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается во втором чтении. Поэтому я
спрашиваю фракции, депутатские группы: есть ли у вас вопросы к таблицам
поправок?
Депутат Кулик, Аграрная депутатская группа, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я очень хочу, для стенограммы, чтобы вы четко ответили. Мы
договаривались при первом чтении, что вы четко скажете в своих поправках, что
порядок банкротства сельскохозяйственных предприятий будет определяться
специальным законом.
ПОХМЕЛКИН В.В. Вы знаете, Геннадий Васильевич, я не помню этого по
стенограмме, но я не думаю, что наш законопроект препятствует отдельному
порядку банкротства этих предприятий. Вот эти вопросы как раз должны решаться
в новом законе о банкротстве.
Наш законопроект посвящен решению только одной проблемы: о защите прав
вкладчиков при процедуре банкротства. Как вы понимаете, в отношении
сельхозпредприятий там эта проблема просто не существует. Поэтому вы
совершенно правы. Конечно, это предмет, так сказать, в данном случае нового
закона о банкротстве или отдельного закона о банкротстве этих предприятий, но
это не предмет того законопроекта, который мы предлагаем вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый господин Похмелкин! Я понимаю, что вы поправку
Законодательного собрания народных депутатов Еврейской автономной области
приняли в качестве приоритетной. И она у вас стала звучать в следующем виде:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми
индивидуальный предприниматель несет ответственность, то есть прежде всего
кредиторы удовлетворяются в первую очередь. Ну, а что же касается других
поправок, связанных с защитой интересов трудящихся (так скажем, хотя это
немодное слово), по заработной плате, по бюджету (это Пенсионный фонд), по
другим. Они отодвигаются уже на вторую, на третью, на четвертую очередь. Вы
чьи интересы вот этими поправками защищаете в данном случае?
ПОХМЕЛКИН В.В. Так, понятно.
Во-первых, что касается индивидуального предпринимателя, то в этой статье
произведено только одно изменение. Во вторую очередь, то есть, по существу, в
первоочередном порядке, предлагается индивидуальному предпринимателю в случае
признания его банкротом рассчитываться с государством по отчислениям во
внебюджетные фонды. То есть в Пенсионный фонд, фонд занятости и так далее, и
так далее. Других изменений в действующее законодательство, в статью 25,
касающуюся банкротства индивидуального предпринимателя, не вносится и не
предлагается.
Точно так же не меняется порядок расчетов по заработной плате. Он остается
тем же самым, и осуществляется в первую... ну во вторую очередь после
расчетов по алиментам, по возмещению вреда жизни и здоровью. Так что ничего
здесь не меняется в худшую сторону в отношении тех категорий граждан, о
которых вы проявляете вполне понятную заботу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций и депутатских групп есть ли еще вопросы?
А почему вы к микрофону пришли? Карточки нет?
Второй микрофон включите, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Медведев, 203-й округ.
Геннадий Николаевич, я могу высказать возражение, если оно будет принято, то
вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы знаете, это законопроект во втором чтении. Мы
сегодня, к сожалению, нарушили наш Регламент. И при обсуждении законопроекта
во втором чтении вашему тезке, другому Медведеву, предоставив слово, дали
выступить и предложить снять законопроект с рассмотрения. Вы то же хотите
предложить? (Выкрики из зала.)
Первое чтение? Поздно.
Объясните, пожалуйста, Виктор Валерьевич, хоть вы и объясняли уже.
А вы присядьте, пожалуйста. Это второе чтение.
ПОХМЕЛКИН В.В. Законы, о которых говорит Павел Алексеевич, носят комплексный
характер. Они потребуют серьезнейшей проработки, основательного обсуждения. И
это займет длительное время. Поэтому то, что мы сейчас какие-то поправки,
которые как бы диктуются, с нашей точки зрения, необходимостью и жизнь
выносит вперед... В этом ничего страшного мы не видим.
Но не буду лукавить. Конечно, принятием вначале этого закона авторы намерены
как бы закрепить решением Государственной Думы то, что в новых законах
соответствующие нормы должны появиться.
Эта цель тоже преследуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий, пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Виктор Валерьевич, я понял, что все, что касается поправки к закону
по банкротству, вы это убираете, так это или нет?
ПОХМЕЛКИН В.В. Нет, не все. Мы отказались от подробного регламентирования
порядка очередности в законе о банкротстве, сделав соответствующую ссылку на
гражданское законодательство. В новом законе, естественно, можно будет это
восстановить или поменять. В основном же в законе о банкротстве мы две вещи
предлагаем. Во-первых, расширить круг лиц, которым предоставляется право
обращаться с заявлением в арбитражный суд о возбуждении соответствующего
процесса, за счет антимонопольных органов, органов местного самоуправления,
общественных объединений потребителей. И во-вторых, мы предусматриваем ряд
дополнительных обязанностей Центрального банка Российской Федерации при
осуществлении банкротства банка. Вот два только набора норм, которые мы
предлагаем в этом законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Президента есть какие-то вопросы к
таблицам поправок? У представителя Правительства? Нет, да? По ведению -
второй микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А. Медведев, 203-й округ.
Геннадий Николаевич, я только что получил справку от нашей регламентной
группы. В принципе можно поставить вопрос о снятии с обсуждения во втором
чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно можно.
МЕДВЕДЕВ П.А. Я это хотел бы сделать, хотел бы высказать свои...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы проголосовать снятие вопроса?
МЕДВЕДЕВ П.А. Нет, я хотел бы аргументы высказать и проголосовать. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда присаживайтесь, Виктор Валерьевич.
Давайте, пожалуйста, от второго микрофона. Просто повестка дня утверждена, вы
отсутствовали, видимо.
МЕДВЕДЕВ П.А. Ну виноват, я об этой норме забыл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Уважаемые коллеги, вчера только Совет Думы распространил по
комитетам и комиссиям проект закона о банкротстве банков. Мы его сейчас
начнем обсуждать. Мы будем очень настаивать (комитет по бюджету) на том,
чтобы этот закон был принят очень быстро, потому что он идет в пакете с
законом о гарантировании вкладов граждан. Я не говорю уже о том, что он сам
по себе очень срочно нужен.
В мае будет в первом чтении слушаться законопроект о банкротстве вообще. Эти
два законопроекта, о которых я говорю, достаточно хорошо согласованы, и я
думаю, что будут еще перед первым чтении согласовываться.
Давайте пожалеем арбитражные суды. Если раз в месяц будет меняться
законодательство, это ни к чему хорошему не приведет. Я, по существу, почти
со всем, что написано в том законопроекте, который сейчас наш коллега
Похмелкин представлял, согласен. Ну либо это войдет в те законы, о которых я
сейчас говорил, либо не войдет.
Если войдет - то достаточно быстро это в фундаментальных законах будет
закреплено, если не войдет - ну тогда это будет просто сумасшедший дом в
судах. Коллеги, давайте отложим. Если мы будем быстро работать над законом о
банкротстве банков и общим законом о банкротстве, не будет той проблемы, о
которой говорил Виктор Валерьевич. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Депутат Медведев настаивает на том,
чтобы мы сегодня сняли вопрос с рассмотрения. Аргументация была приведена.
Ставлю на голосование предложение депутата Медведева. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. Обсуждать мы должны?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что обсуждать? Мы обсуждать будем законопроект. Депутат
Медведев предложил другое.
Кто без карточки? Депутат Медведев за то, чтобы исключить законопроект.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 106 чел. 23,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято
Не проходит предложение депутата Медведева.
Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, таблицы поправок. Таблица 1
поправок, которые комитет предлагает принять. Я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета по законодательству в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 поправок, которые комитет предлагает
отклонить. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые депутаты! Докладчики по шестому и седьмому вопросам просят
рассмотреть законопроекты в другом порядке: сначала седьмой как более базовый
для шестого, а потом шестой. Не будет возражений?
Законопроект под номером 7: проект федерального закона об исполнительном
производстве (второе чтение). Докладчик - член Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Сергей Алексеевич Попов.
Пожалуйста.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Рассматриваемый законопроект об исполнительном
производстве имеет фундаментальное значение.
Каждый из нас с вами знает, что выиграть дело в суде - это еще даже не
половина, а, может быть, четверть или одна десятая дела. Потому что после
окончания судебного процесса начинается процесс исполнения судебного решения.
К сожалению, исполнение судебных решений в настоящий момент регламентируется
Гражданским процессуальным кодексом, принятым в 1964 году. Для своего времени
это был в достаточной степени хороший и добротный закон. Но с тех пор
изменились реалии. Законодатель в то время не знал и не мог знать, что можно
будет продавать с торгов предприятия, что возникнут бандитские формирования,
которые будут препятствовать исполнению судебных решений, и так далее, и так
далее.
В этой связи жизненно необходимым для функционирования судебной системы
(функционирования на деле, а не формальным вынесением решений, потом не
исполнимых) стало принятие нового закона об исполнении судебных решений.
Проект данного закона был внесен в Думу первого созыва и принят в числе
многих и многих законопроектов в последний день третьей, весенней, сессии. К
сожалению, Дума первого созыва не смогла этот законопроект доработать по
объективным причинам. Законопроект оказался в значительной степени сырым, и
понадобилась большая его доработка сейчас.
Дело в том, что возник ряд реалий, которые не были предусмотрены в
законопроекте. Одну из них я назову. Например, право аренды тоже стало
являться имуществом в силу нового Гражданского кодекса, поэтому в ряде
случаев эти права могут быть проданы с торгов и так далее. Этого в
представленном депутатскому составу первой Думы проекте не предусматривалось.
В общем-то, так или иначе понадобилась очень большая работа над этим
законопроектом.
К настоящему моменту эта работа закончена. Мы очень тщательно подходили к
этому законопроекту. Мы понимали, что от малейшей недоработки здесь возникнет
проблема у тысяч и тысяч людей, обращающихся в суды общей юрисдикции, у
юридических лиц, обращающихся в арбитражные суды.
Мы в настоящий момент отдаем себе отчет, что этот законопроект несовершенен.
Ряд проблем, касающихся исполнения решения в отношении банков, к сожалению,
не удалось решить в той мере, в какой хотелось бы. В настоящий момент здесь
просто принципиальная проблема. Но тем не менее комитет после тщательного и
разностороннего обсуждения единогласно решил, что законопроект в данной
ситуации готов для принятия во втором и в третьем чтениях и он должен начать
действовать.
Доклад закончен.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к Сергею Александровичу?
ПОПОВ С.А. Алексеевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексеевичу, прошу прощения.
Нет вопросов? Спасибо. Присаживайтесь.
Я хочу спросить: есть ли предложения, замечания у представителей фракций и
депутатских групп? Или возражения, может быть? У представителя Президента? У
представителя Правительства?
Уважаемые депутаты! Здесь присутствует Председатель Верховного Суда Вячеслав
Михайлович Лебедев. Вы не возражаете, если я дам ему несколько минут для
того, чтобы он мог высказать свою позицию?
Пожалуйста, Вячеслав Михайлович. Либо с трибуны, либо от микрофона.
ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Необходимость принятия двух законопроектов, которые сейчас находятся у вас на
рассмотрении - об исполнительном производстве и о судебных приставах,
очевидна. Времени прошло достаточно много и много внесено негативного в
судопроизводство в связи с тем, что эти законы отсутствуют.
Мы, судейский корпус, убедительно просим вас принять эти законы, потому что
это часть судопроизводства, которая логически заканчивает вынесение решения
или приговора в части имущественных споров. Мы просим вас поддержать эти
законопроекты и принять их. Это даст возможность не только повысить
эффективность исполнения судебных решений, но и значительно сократит сроки
рассмотрения дел в суде, то есть сделает эффективным судопроизводство,
повысит его оперативность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Михайлович.
Уважаемые депутаты! Тогда я должна поставить на голосование таблицу поправок
1, которую комитет предлагает принять. Ставлю на голосование: принять
поправки, предложенные комитетом к принятию.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято
Принято.
Таблица 2 поправок. Ставлю на голосование: согласиться с комитетом и
отклонить поправки, предложенные комитетом к отклонению. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, переходим к пункту 6 нашего порядка работы. О проекте
федерального закона о судебных приставах. Слово для доклада - члену Комитета
по законодательству и судебно-правовой реформе Владимиру Александровичу
Калягину.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Закон о судебных приставах -
это, можно сказать, парный закон с законом об исполнительном производстве. То
есть, проще сказать, если этот закон не будет принят, то не будет работать и
закон об исполнительном производстве, поскольку его фактически некому будет
исполнять. У законопроекта та же самая судьба, что и у проекта закона об
исполнительном производстве, судьба, о которой говорил Сергей Алексеевич. Мы
его подготовили и вносим на ваше рассмотрение во втором чтении. Причем ко
второму чтению законопроект был переработан, прежде всего - в направлении
уточнения функций, полномочий судебных приставов путем отсечения некоторых
полномочий, существовавших в проекте первого чтения, скажем, о возбуждении
уголовных дел или дознании, и в направлении резкого сокращения тех льгот,
которые существовали в проекте первого чтения для судебных приставов и должны
были обеспечиваться за счет как федерального, так и главным образом местных
бюджетов.
По существу, вот этим я бы и ограничился, но поступила только что поправка
Веры Семеновны Савчук, и я сразу хочу ей ответить. Она предлагает пункт 1
статьи 22 продолжить: "...за счет средств, поступающих от исполнения судебных
постановлений". Имеются в виду кроме должностного оклада какие-то
дополнительные выплаты судебным приставам. Хочу, чтобы Вера Семеновна
обратила внимание на то, что это, по существу, предусмотрено в законе об
исполнительном производстве, где в статье 89 говорится о специальном фонде,
из которого судебные приставы в зависимости от результатов своего труда
получают доплату. Поэтому, мне кажется, такая поправка была бы излишней,
поскольку она как бы закрывает возможность каких-то дополнительных выплат
судебным приставам, определенных законом, ну, скажем, не сегодня, а через
год, через два.
Что касается предложения Веры Семеновны снять пункт 2 статьи 22, где
установлена единственная льгота, причем льгота только для судебных
приставов-исполнителей, непосредственно осуществляющих исполнительное
производство, льгота, которая отнесена на счет федерального бюджета
(бесплатный проезд на городском транспорте и сельском транспорте, имеется в
виду в сельской местности), то комитету эта льгота представляется абсолютно
необходимой, потому что в процессе своей деятельности судебные приставы будут
заниматься работой, по сути дела, разъездного характера. Подчеркиваю, что там
прямо отнесено это на федеральный бюджет.
Вот все, что я хотел бы сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к Владимиру Александровичу?
Депутат Савчук Вера Семеновна.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Моя поправка была отнесена... Во-первых, по пункту 2. Это все действительно
можно делать за счет тех средств, которые поступают от исполнения
постановлений, необязательно все из федерального бюджета: мы слишком много
финансируем из федерального бюджета. Это практические действия, которые
оплачиваются. Может быть, вы не совсем правильно меня поняли, но я считаю,
что в пункте 1 статьи 22 надо исключить слова "за счет средств федерального
бюджета". Считаю, что это должны быть поступления от исполнения судебных
постановлений, потому что мы настолько много оплачиваем из федерального
бюджета. Это просто указание, откуда поступают средства, и это можно сделать.
Что касается пункта 2 (проезды, разъезды) - это тоже можно относить за счет
средств, поступивших от исполнения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ответьте.
КАЛЯГИН В.А. Вера Семеновна, вы обратите, пожалуйста, внимание на
соответствующие статьи закона об исполнительном производстве. Там
предусмотрено создание соответствующего фонда, и 2 процента вообще идет чисто
в федеральный бюджет. Но мы сегодня не можем сказать, как они будут между
собой соотноситься. Фактически служба судебных приставов бесспорно выйдет на
самоокупаемость. При нынешней ситуации особенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет.
Спасибо, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты! Есть ли предложения, замечания, возражения у
представителей фракций, депутатских групп? Нет. У представителя Президента?
Нет. Правительства? Нет.
Вячеслав Михайлович Лебедев, есть у вас что сказать по этому законопроекту?
Нет.
Уважаемые депутаты, тогда я ставлю на голосование: согласиться с комитетом в
части принятия поправок. Прошу голосовать.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточек, уважаемые депутаты?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу 2 - отклоненных комитетом поправок. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гоман - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Прекратите голосование.
Пожалуйста, по ведению - депутат Савчук. Сейчас, Вера Семеновна, включат
микрофон.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич! У меня была поправка, я просила бы ее
проголосовать. Потому что я все-таки считаю, что это действие и... Все из
федерального бюджета. Тем более, что столь далекий срок - 2000 год. Можно все
эти моменты отработать.
Я предлагаю мою поправку проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть ответ докладчика вас не удовлетворил.
САВЧУК В.С. Нет, нет. Я предлагаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, прокомментируйте, докладчик.
Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Вера Семеновна, уважаемая! Я вас очень прошу снять свою
поправку. Ну поймите вы, ради Бога, что службу судебных приставов сначала
надо организовать, надо, чтобы пошли средства из федерального бюджета, а
потом пойдут средства в федеральный бюджет от деятельности этой службы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, вы настаиваете на голосовании вашей
поправки? Депутату Савчук включите микрофон.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич! Я понимаю, здесь товарищи работали в одном
ключе, я понимаю. Но дело в том, что это 2000 год, это же не завтра, не
завтра служба будет организовывать и все эти механизмы... Я снять могу, но
это очень... Мы все на бюджет... Ну давайте подумаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, вы снимаете или не снимаете?
САВЧУК В.С. Давайте проголосуем, все-таки я хочу знать, сколько людей думают
так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас. Депутат Попов Сергей, пожалуйста.
ПОПОВ С.А. Я хотел бы все-таки обратить внимание председательствующего на то,
что поправки, вносимые "с голоса", голосовать плохо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, какие "с голоса"?
ПОПОВ С.А. А, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только письменные, "с голоса" никакие поправки не
рассматриваются.
Ставлю на голосование: согласиться с поправкой депутата Савчук. Пожалуйста,
голосуйте. Она всем роздана. Комитет - против.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Венгеровский - за? "Против".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Проект федерального закона о коммерческой космической деятельности. Доклад
заместителя председателя Комитета по вопросам геополитики Евгения Викторовича
Бученкова. Пожалуйста.
Спасибо всем, кто был на предыдущих вопросах.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые товарищи! Четыре дня назад мы отметили праздник нашей космонавтики
- День космонавтики. На этом празднике или после этого состоялась встреча
генерального директора Российского космического агентства с Президентом нашей
Федерации, на которой Борис Николаевич Ельцин отметил, что нужно сделать все
для того, чтобы Россия осталась великой космической державой. Я думаю, что
это мнение Президента разделяет представитель Президента в Государственной
Думе Александр Алексеевич Котенков, вот он что-то показывает... Но мы с ним
говорили, я так понял, что он поддерживает.
На ваше рассмотрение внесен проект федерального закона о коммерческой
космической деятельности, подготовленный к первому чтению под руководством
членов Комитета по вопросам геополитики. В работе по подготовке приняли
участие самые заинтересованные федеральные органы исполнительной власти,
научные учреждения, организации ракетно-космической промышленности. Это
Российское космическое агентство, Министерство обороны, Генеральный штаб
Вооруженных Сил Российской Федерации, Главный штаб Сухопутных войск, Главный
штаб ракетных войск, ВКС, Министерство финансов, Генеральная прокуратура,
государственная компания "Росвооружение", Центр подготовки космонавтов имени
Гагарина и другие.
Проект федерального закона о коммерческой космической деятельности
подготовлен рабочей группой, созданной в соответствии с резолюцией
парламентских слушаний на тему "Об использовании космоса и космической
индустрии в геополитических интересах России", проведенных Комитетом по
вопросам геополитики 23 февраля 1995 года, а также в развитие базового,
действующего ныне закона о космической деятельности.
В настоящее время на фоне активной космической деятельности многих государств
мира кризис в российской космонавтике представляет реальную угрозу
национальной безопасности России. Без незамедлительного принятия кардинальных
мер Российская Федерация может в самое ближайшее время утратить накопленный
космический потенциал, практически полностью свернуть космическую
деятельность и лишиться статуса великой космической державы.
Если Президент сказал слово, что он поддерживает выделение средств в размере
1,5 триллиона рублей в мае, что рассчитается с Российским космическим
агентством, то по логике вещей мы должны пройти свой отрезок пути, то есть
принять этот закон, необходимый для космической деятельности.
Основная причина кризиса - недостаточное финансирование космической
деятельности. Реальное финансирование космической деятельности в стране в
период с 1989-го по 1995 год сократилось почти на порядок. Сократились
производство и запуск космических аппаратов и ракет-носителей, что привело к
недопустимому снижению уровня решения задач связи и телевидения,
дистанционного зондирования Земли, фундаментальных научных исследований, к
невыполнению международных обязательств. Из-за низкого уровня заработной
платы некогда передовую отрасль покинуло 45 процентов специалистов.
В настоящее время реализуется не более половины имеющегося потенциала нашей
космонавтики, а по таким направлениям, как связь и дистанционное зондирование
Земли, - менее 20 процентов.
Дальнейшее сохранение и развитие отечественной космонавтики в условиях
недостаточного государственного финансирования невозможно без привлечения
инвестиций и капитала коммерческих организаций. Это направление одобрено и
Межведомственной экспертной комиссией по космосу, решением которой от 27
октября 1995 года рекомендовано Российскому космическому агентству,
Российской академии наук и другим заказчикам космической техники принять меры
по привлечению дополнительных внебюджетных источников, включая иностранных
инвесторов и коммерческие структуры, для финансирования космических проектов.
Необходимость разработки законопроекта обусловлена потребностью создания
механизмов правового регулирования вопросов коммерциализации космической
деятельности, коммерческой космической деятельности различных юридических и
физических лиц, выработки системы государственных мер, направленных на
организацию и поддержку космической деятельности, стимулирование
заинтересованности частного сектора экономики в использовании своих средств
для инвестирования космической деятельности.
Надо сослаться на один пример: коммерческая космическая деятельность у нас в
стране развивается, но развивается не такими темпами, которые обеспечили бы
достаточное финансирование этой деятельности. По сведениям Российского
космического агентства, мы сотрудничаем в космосе с Европейским космическим
агентством (это 14 государств), а также с США, Китаем, Индией и Канадой. За
счет коммерческой деятельности Российское космическое агентство получило в
прошлом году 471 миллион долларов США, в 1997 году получит (расчетно) 600-640
миллионов долларов, а к 2000 году должна подойти приблизительно к миллиарду.
Разработчики законопроекта руководствовались при его подготовке следующими
основными предпосылками. Космическая деятельность находится в ведении
Российской Федерации. Ответственность за последствия осуществления
космической деятельности юридическими лицами независимо от их
организационно-правовых форм и физическими лицами в соответствии с
международным космическим правом несет только государство (на основе
договоров, которые заключает с ними, и в том числе о гражданской
ответственности).
Участвуя в реализации национальной космической политики, государство должно
принимать эффективные меры по осуществлению космических программ и проектов,
в том числе путем поддержки коммерческой космической деятельности.
Проект федерального закона ориентирован на комплексное урегулирование
проблем, связанных с созданием, изготовлением, использованием коммерческих
космических средств, технологий и результатов коммерческой космической
деятельности, предоставлением различного рода услуг, осуществляемых при
государственной поддержке. Данный закон позволит федеральным органам
исполнительной власти по космической деятельности, по обороне установить
регламентированные отношения с юридическими и физическими лицами, в том числе
с иностранными, при осуществлении коммерческой космической деятельности. Мы
пригласили сюда генерального директора Российского космического агентства
Юрия Николаевича Коптева, и я просил бы, уважаемый Геннадий Николаевич, дать
ему несколько минут для сообщения по этому вопросу.
Принятие федерального закона о коммерческой космической деятельности будет
способствовать развитию ракетно-космической промышленности, совершенствованию
космической инфраструктуры и повышению социальной защиты персонала объектов
космической инфраструктуры. Дополнительных средств из федерального бюджета на
реализацию законопроекта не требуется, поэтому не требуется и заключение
Правительства, как нам сообщил первый вице-премьер Правительства. Отмены,
изменения или дополнения ранее принятых законов в связи с принятием
федерального закона о коммерческой космической деятельности также не
требуется. Поэтому я просил бы вас, уважаемые депутаты, принять законопроект,
который мы вам представили, в первом чтении. Мы понимаем, что есть вопросы,
которые нужно доработать ко второму чтению, и мы с удовольствием примем ваши
замечания для дальнейшей работы над законопроектом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович. Евгений Викторович, мы
нарушаем Регламент, потому что официальный представитель не назначен. Но если
бы депутаты не возражали, то, может быть, мы буквально на пять минут дали бы
слово Коптеву Юрию Николаевичу, генеральному директору Российского
космического агентства.
Не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, можно прямо оттуда, Юрий Николаевич.
КОПТЕВ Ю.Н., генеральный директор Российского космического агентства.
Уважаемые депутаты, проект закона, который только что был вам доложен, носит
принципиальный характер для сохранения космической деятельности России. В
докладе уже было сказано о том, что в сегодняшних условиях Россия, в
общем-то, оказалась с существенно меньшей государственной поддержкой, то есть
объем работ в промышленности и активность в космическом пространстве на
сегодняшний день уменьшились в 10 раз. И целый ряд предприятий сегодня
оказался в условиях, когда невозможно выпускать конкурентоспособную продукцию
в связи с тем, что и технология, и организация производства, и испытания, и
запуски... Она была ориентирована на определенную количественную сторону.
Второе. Я хотел бы сказать о том, что тенденция привлечения внебюджетных
средств - это общемировая тенденция. Оценки рынка на ближайшие 10 лет только
по системам запуска, где Россия выглядит очень привлекательно, составляют
порядка 27 миллиардов долларов. Сегодня в рамках тех усилий, которые
осуществлены за последние годы, наша промышленность имеет контракты примерно
на 2,6 миллиарда долларов до 2000 года, и, по нашей оценке, это еще далеко не
все, что можно было бы занять и завоевать в рамках обеспечения запусков
иностранных полезных нагрузок.
Отсутствие закона, который регулировал бы взаимоотношения государства с теми
участниками космической деятельности, отсутствие закона, который определял бы
права и обязанности участников этой деятельности, и вообще отсутствие такой
законодательной основы существенно осложняет, будем говорить, работу и наши
взаимоотношения с зарубежными партнерами, потому что сегодня и в рамках
Европы, и в рамках Соединенных Штатов Америки существует национальное
законодательство, которое четко определяет задачи, способы, защиту
государственных интересов, обязанности участников. И в этом плане все
процедуры существенно упрощаются, в связи с чем я бы очень просил этот проект
закона... Он тщательно прорабатывался. Мы понимаем, что там есть определенные
огрехи, но все это можно устранить при подготовке этого проекта закона к
рассмотрению во втором и третьем чтении. Но я, как ответственный человек,
занимающийся всю жизнь вопросами космической деятельности, хочу вам доложить,
что принятие такого закона существенно укрепит наши позиции на мировом рынке
коммерческих услуг. Это даст возможность привлечь в промышленность, привлечь
в наши научные учреждения, в испытательную базу существенные средства.
Докладчик говорил уже о том, что в прошлом году промышленность привлекла
дополнительно 471 миллион долларов. Это не просто бездумная распродажа
технологий, это, будем говорить, торговля на рынке высокоинтеллектуальной
продукцией - продукцией, которая подкрепляет и укрепляет наши
производственные коллективы, испытательные коллективы, дает возможность
держать производство. И чтобы было понятно, эта цифра - 471 миллион долларов
- сопоставима с тем, что государство вложило в прошлом году в реализацию
нашей национальной программы. Национальная программа была профинансирована в
объеме 2,3 триллиона рублей.
Поэтому это очень серьезный источник. У нас сегодня весьма перспективные
позиции по занятию рынка, особенно рынка запусков. Рынок этот усиленно
развивается. И наличие такого законодательного основания, законодательной
процедуры в нашей стране укрепляет и развивает направление, сохраняющее
Россию как великую космическую державу.
Я вас очень прошу поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич.
Пожалуйста, Евгений Викторович, на трибуну. Есть ли вопросы у депутатов?
Законопроект обсуждается в первом чтении.
Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
По сути и по концепции закона я обязательно выскажусь при обсуждении. А
сейчас вопрос к статье 17.
Статья 17, пожалуй, самая сложная и противоречивая в данном законопроекте,
она определяет источники финансирования коммерческой космической
деятельности.
Мне вообще непонятно, как коммерческая деятельность может финансироваться?
Она или коммерческая, или нет. Вроде бы для нас всех понятно, что такое
рынок, что такое коммерческая деятельность и что такое финансирование.
Но здесь возникает некоторое абсолютно новое понятийное вкрапление, как то,
например, Российский космический фонд. Нигде вначале об этом не сказано, и
вдруг в источниках он появляется. Что это за фонд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Это существующий фонд или будет новый
создаваться? Давайте тогда попросим Юрия Николаевича.
КОПТЕВ Ю.Н. В 1993 году был принят закон о космической деятельности России.
Он был уточнен, и в декабре, 11 декабря 1996 года, после принятия Думой этих
уточнений, подписания Президентом, он вышел уже в новой редакции.
В рамках этого закона предусмотрено существование такого космического фонда.
Фонд, который аккумулирует средства, в основном внебюджетные, и существует
для поддержания космической деятельности, прежде всего предприятий
промышленности, науки по разработке тех или иных проектов.
На сегодняшний день он официально, как говорится, получил права на
существование, но он сегодня еще не оформлен. Поэтому в этом законе
упоминание как раз идет о том фонде, который был предусмотрен двумя
редакциями закона о космической деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Депутат Лукашев, пожалуйста, Игорь Львович.
ЛУКАШЕВ И.Л. Вы упомянули в своем докладе о том, что законопроект прошел все
положенные согласования и так далее, и так далее. Но я не нашел в документах
никаких замечаний Министерства связи. А вообще-то, вопросы ближнего космоса
очень тесно связаны с деятельностью Министерства связи. Это же и связь, и
телерадиовещание, и национальный спектр радиочастот и так далее, и так далее.
А заключения Министерства связи я не видел. Было оно вообще или нет?
БУЧЕНКОВ Е.В. Нет, его не было. Было заключение Правительства, было
заключение Правового управления. Мы понимаем, что это заключение нужно. Мы
его обязательно попросим дать. Также мы считаем, что необоснованно мы обошли
Комитет по информационной политике и связи и у него есть вопросы, которые
необходимо учесть при доработке законопроекта. Мы это учтем обязательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто желал бы выступить? Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Закон имеет важнейшее значение. И поэтому я
хотел бы остановиться на трех положениях как минимум, которые настораживают
меня.
Во-первых, согласно пункту "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации
деятельность в космосе относится к ведению Российской Федерации. Что это
означает? Это означает - к ведению Президента, Федерального Собрания,
Правительства и судов. Здесь же вся компетенция возлагается только на
исполнительный орган власти по космической деятельности. На исполнительный
орган. Значит, согласно записи в Конституции, мы должны расписать компетенцию
между этими органами власти и за нашей Думой, в частности, тоже записать
важнейшие полномочия в этой очень актуальной сфере. Они не прописаны.
Второй момент связан с разработкой федеральных целевых программ. Это тоже
наша компетенция - установление основ федеральной политики и федеральных
программ, в том числе в области национальной космической политики и в области
космической деятельности. Все снова возлагается на некий орган исполнительной
власти. И только этот орган исполнительной власти должен формировать эту
программу, национальную программу. И соотношение государственных начал и
частных начал мне неясно. Поддержка развития этого очень наукоемкого,
трудоемкого, огромного по своей сложности комплекса требует прежде всего
государственной поддержки, финансирования с учетом прежде всего
государственных интересов. А я не уверен в том, что, если мы поручим
разрабатывать эти программы различного рода исполнительным органам власти,
которые привлекать будут коммерческие структуры, сохранится приоритет в
космической сфере за государством в целом.
И третий момент. Право на федеральную собственность тоже закреплено за нами.
Да, мы можем предоставить Правительству право управлять государственной
собственностью (это записано в Конституции), но никто не предоставлял
Правительству право передавать или делегировать права по владению,
использованию и распоряжению этой собственностью, то есть, по существу,
передавать в собственность вот этим различного рода коммерческим структурам.
Мы же подрываем основу самой Конституции! И что делает этот исполнительный
орган неизвестно какого, кстати, наименования? Он может эту собственность,
которая ему уже передана как частная собственность, в свою очередь
перепродавать различного рода физическим, гражданским лицам, в том числе
иностранцам. Видите, как логически все идет на разрушение.
Я считаю, что вы должны сейчас решить, оставить концепцию в основе или нет,
но привести в соответствие эту концепцию с требованиями Конституции
необходимо. И поэтому основная нацеленность этого законопроекта на то, чтобы
передать все в частную собственность, коммерциализировать космическую
деятельность, а за государством оставить только расходы по восстановлению
этого ущерба, который наносится этой космической деятельности, - прекрасное
вообще расписание соотношения сил. Да ни в одном государстве мы не видим
того, чтобы ущерб, который будет причиняться деятельностью различного рода
коммерческими структурами, восполняло бы государство!
Еще раз повторяю, надо внимательнее отнестись к этому законопроекту и решать.
Если я буду верить в то, что эти все замечания будут учтены добросовестно,
можно принять этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев, потом депутат... я вижу руки.
ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, дело ведь совсем не в том, что некоторые
комитеты, которые по своей направленности как бы также нацелены на вопросы
данной сферы, имеют какие-то амбиции и обижены, что их не подключили к работе
над этим законопроектом. Я об этом скажу ниже, но дело совсем не в этом.
Я внимательно изучил этот законопроект, здесь очень много слов, и я никак не
мог понять, кому и для чего это все надо. Я вспоминаю ситуацию, когда мы
принимали изменения к закону "О Государственной границе Российской
Федерации". Там было много слов, и никто не говорил о том, что на самом деле
весь этот законопроект был затеян для того, чтобы ввести пограничные сборы,
создать фонды. Потом мы все равно на это вышли. Тогда хотя бы было понятно:
вот есть принцип - одни "за", другие "против". Я искал здесь те принципы,
которые спрятаны за всей этой пылью, и не нашел ничего. Есть, конечно,
какие-то внутренние противоречия типа... Мы недавно принимали в первом чтении
законопроект о лицензировании, и там лицензирование космической деятельности
не предусмотрено. В рассматриваемом сегодня законопроекте есть статья 10
"Лицензирование коммерческой космической деятельности", которая, как здесь
говорится, осуществляется в соответствии с законодательством Российской
Федерации. Мы же в законопроекте о лицензировании работаем в этом направлении
и не предусматриваем такого лицензирования.
Есть, например, статья 17, о которой коллега Нестеренко уже говорила. Она
вообще очень интересная. Пункт 1: "Финансирование коммерческой космической
деятельности осуществляется из следующих источников" (подчеркиваю,
коммерческой космической деятельности), вот первый источник: "внебюджетных
фондов... формируемых федеральным органом исполнительной власти... другими
федеральными органами исполнительной власти". Так какая же это коммерческая
деятельность, извините меня?
Но, с другой стороны, этот пункт и не обязывает федеральные органы создавать
какие-то фонды, не устанавливает каких-то нормативов отчислений. То есть это
все сплошные декларации, за которыми ничего не следует. Конечно, есть
проблемы в космосе. Конечно, есть проблемы в коммерческом освоении космоса.
Но тогда об этих проблемах надо сказать, и тогда путем принятия закона мы эти
проблемы должны как-то разрешить. В данной ситуации ни одна проблема космоса
и коммерческого освоения космоса не вынесена в законопроект, непонятно, что
этим законом предполагается регулировать, ни одна задача им не решается.
Вместо задачи здесь просто дается таблица умножения: дважды два - четыре,
трижды три - девять и так далее.
Я приведу в заключение еще один пример. Статья 16, пункт 3: "Продажа
космической продукции, в том числе результатов интеллектуальной деятельности
и космических технологий государственных организаций коммерческим
организациям и гражданам осуществляется на недискриминационной основе по
договорной цене, учитывающей конъюнктуру... рынка..." Ну что это за пустой
набор слов?
Недавно совсем в стране начался очередной (я сбился со счета который) этап
борьбы с коррупцией. Сказано, что все теперь будет происходить только на
конкурсной основе: и продажа, и покупка, и так далее, и так далее, дабы
коррупции не было. А здесь такие формулировки: "недискриминационная основа",
"договорная цена". Ну что это такое?! Вообще непонятно. На самом деле,
конечно, принятие этого закона не создаст никаких лишних проблем и не нанесет
вреда. Самый главный вред заключается в том, что мы теряем время - раз, мы
захламляем правовое пространство документами, которые ничего не
регламентируют, - два.
И на самом деле, когда возникнут серьезные проблемы в коммерческом освоении
космоса и нам придется принимать законы, всегда появятся люди, которые
скажут: товарищи, так ведь это уже было, мы же такой закон уже принимали. Так
я вам хочу сказать, что все, что есть в этом законе, уже давно было и уже
принято. В частности, поправками от 29 декабря 1996 года в закон "О
космической деятельности" все необходимые проблемы были сняты и решены.
Нового здесь ничего нет.
И наконец. Я, естественно, предлагаю этот закон отклонить, в силу того что
непонятны ни концепция, ни предмет регулирования.
Конечно же, любой депутат из любого комитета вправе (он является субъектом
законодательной инициативы) внести любой закон. Но тогда почему не
подключаются на Совете Думы к работе над этим законопроектом, в том числе
перед первым чтением, комитеты, которые являются профильными? В частности,
совершенно очевидно, что головным комитетом по этому законопроекту должен
быть Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.
Потому что деятельность в космическом пространстве - это обычная
хозяйственная деятельность. Совершенно очевидно, что параллельно с ним этой
работой должен был заниматься Комитет по информационной политике и связи,
потому что здесь очень много вопросов, связанных с международными договорами
и с международным регулированием этой деятельности, которые явно не учтены и
ни в пояснительной записке, ни где-то еще не прошли.
Мы можем просто еще и неприятности... (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику - по ведению.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Когда нет возможности финансировать такую отрасль, как
космическая, естественно, приходится прибегать и к коммерческой деятельности.
Мы знаем о тяжелейшем, критическом положении нашей науки. И за то, что в этих
условиях выживает наша космическая деятельность, спасибо вам, Юрий
Николаевич, и вашим коллегам, прославляющим в этих тяжелых условиях нашу
родную страну - Россию.
Все те коллизии, о которых говорят здесь товарищи и депутаты, естественно,
можно устранить к второму чтению. И я сейчас предлагаю на этом закончить
обсуждение и проголосовать за принятие в первом чтении данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, но я хочу сказать, что поднимали
руки еще депутаты Петренко, Илюхин и Нестеренко. Это первое чтение, поэтому,
если они будут настаивать, я должна буду предоставить им слово.
Прошу включить микрофон депутату Петренко.
ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать за данный законопроект в первом
чтении. Здесь звучат мнения о том, что коммерческая деятельность в космосе -
это какой-то нонсенс. Но это нонсенс только для нашей страны, потому что
формы хозяйствования в космосе сохранились в старом виде на сегодняшний день.
И Америка, и Франция, и другие космические державы давно занимаются этой
деятельностью. И ничего сверхъестественного в этом нет.
Что касается высказываний по поводу того, что Государственная Дума не будет
принимать каких-то космических программ, я думаю, что депутаты, которые так
увлечены этой деятельностью, должны пойти в исполнительные органы власти и
заниматься этой деятельностью там.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу высказать свою точку зрения. Я считаю,
что мы сегодня просто обязаны принять законопроект в первом чтении. Лично я
благодарен Виктору Григорьевичу за его замечания, вполне уместные. Но я могу
сказать, что они могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму
чтению.
Космическая отрасль сегодня, об этом нет необходимости долго говорить,
находится в сложнейшей ситуации. Если по большому счету, то, по сути, она на
грани распада. Государство сегодня финансирует космическую отрасль в 6, в 10
раз меньше, чем США, Япония, Франция и другие государства. У нас наметилось
величайшее отставание.
Но я сегодня абсолютно согласен с тем, что вот такую деятельность в этом
направлении, как коммерческую, необходимо, мы обязаны урегулировать законом.
Космическая деятельность напрямую связана с национальной безопасностью. И
допустить какое-либо вмешательство на основании каких-то распоряжений, актов,
но не законодательных решений, было бы просто недопустимо. Это нанесет
колоссальнейший ущерб, потому что здесь оборона, здесь связь, здесь разведка.
И я поэтому сегодня предлагаю: принять в первом чтении. Комитет по
безопасности вместе с Комитетом по обороне готов вплотную работать над этим
законопроектом во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Действительно, данный законопроект очень
противоречив, но вот как я лично вижу эту проблему и в чем вижу концепцию
данного закона. Концепция как раз заключается в том, что государство путем
принятия закона четко прописывает, каким образом должны отражаться доходы от
использования космоса или космической деятельности.
Дело в том, что на протяжении уже четырех лет при обсуждении бюджета, когда
так много говорится по поводу того, почему так мало денег идет на космос, мы
в своем бюджетном комитете (вот представитель Российского космического
агентства может подтвердить) постоянно задаем один и тот же вопрос: покажите
нам четкую расшифровку, какие вы доходы получаете от использования и где они,
почему они не отражаются в бюджете, куда они расходятся, почему нет этого
баланса - и доходов, и расходов - по этому столь важному для России виду
деятельности, в данном случае космической.
Так вот, я считаю, что именно законопроектом должно быть четко
отрегулировано, что все доходы, получаемые от коммерческой деятельности, в
таком разделе, как космос, должны указываться точно с учетом классификации
доходов как доходы от использования государственного имущества. И только в
этой связи мы можем рассматривать указанный законопроект.
Поэтому здесь придется... Если данную концепцию использования и получения
доходов и отражения в бюджете поддерживают авторы законопроекта (а я уже
разговаривала, и депутат Овченков по крайней мере мне сказал, что все с
учетом именно этого положения будет доработано ко второму чтению), то, я
считаю, можно принимать в первом чтении. Мы всегда можем проголосовать против
и во втором, и в третьем чтениях, естественно, на этом, как говорится,
решение еще окончательно не принято. Но четко, впервые четко указать, как
отражаются в бюджете доходы от коммерческого использования государственного
имущества, такого специфического, как имущество в космосе, мы должны.
Поэтому, я считаю, действительно нужно принимать в первом чтении, но очень
детально работать вместе с бюджетным комитетом, комитетом по собственности,
комитетом по связи, подготавливая его ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон представителю
Правительства Себенцову Андрею Евгеньевичу.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Правительство направило в Государственную
Думу свои замечания и предложения по данному законопроекту. Правительство не
отрицает возможности принятия такого закона, хотя, вероятно, что можно было
бы урегулировать нуждающиеся в дополнительном регулировании вопросы в
существующем законе о космической деятельности путем внесения туда поправок.
Вместе с тем хотелось бы привлечь ваше внимание к статьям 5, 6, 14 и 17
данного законопроекта. Положения статей 5 и 6 законопроекта допускают
вмешательство в полномочия Правительства, устанавливая полномочия конкретных
органов исполнительной власти, в чем, по сути дела, нет никакой
необходимости. Статья 14 обязывает Правительство делегировать свои
конституционные полномочия опять-таки федеральным органам, которые в этом
законе упомянуты, что также расходится со здравым смыслом и Конституцией.
Статья 17, касающаяся финансирования, противоречит смыслу коммерческой
деятельности, которая, как известно, осуществляется в своих интересах и под
свой собственный риск. Поэтому представляется, что данный законопроект
нуждается в существенной доработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Гуцериеву включите микрофон.
ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я хочу присоединиться к предыдущим ораторам - своим коллегам депутатам Цику,
Илюхину и Петренко. Считаю, что... Я не буду долго говорить, все "за" и
"против" были сказаны. Я считаю, что этот законопроект надо принимать в
первом чтении с учетом доработки всех недостатков, о которых говорили мои
коллеги. Надо все-таки поддержать наш космос, и аргументов в пользу этого
достаточно было высказано в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон представителю Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего не буду столь оптимистично, как предыдущие выступавшие,
относиться к этому законопроекту. Предмет данного законопроекта, по нашему
мнению, вообще не является предметом регулирования федерального закона. С
таким же успехом мы могли бы рассматривать сейчас коммерческую
металлургическую деятельность, коммерческую железнодорожную деятельность и
прочую, и прочую. Вопросы эти урегулированы гражданским законодательством,
основополагающим законом о космической деятельности, и если изъять из этого
законопроекта те статьи, на которых я как раз хотел остановиться и по которым
мое мнение полностью совпало с мнением представителя Правительства, то есть
статьи 5, 6, 14 и 17, о компетенции органов, праве собственности и
финансировании, то от закона остается одно благое пожелание: поддержим
космос, или космическую промышленность. В то же время оставлять статьи, о
которых здесь шла речь, в законопроекте просто не представляется возможным,
поскольку здесь есть прямое вторжение в конституционные прерогативы
Правительства и Президента.
Я напомню уважаемым депутатам, что Министерство обороны вообще не имеет права
заниматься коммерческой деятельностью. И если говорить более конкретно о
коммерческой космической деятельности, то надо четко разделять использование
космических объектов в коммерческих целях и использование собственности
Министерства обороны для выведения этих объектов в космос. Дело в том, что
коммерческому использованию подлежат те объекты, которые выводятся в космос.
Стартовые же комплексы, ракеты-носители, находящиеся в собственности
Министерства обороны, являются федеральной государственной собственностью.
Только государство может осуществлять эту коммерческую деятельность. Кстати
говоря, не какие-то коммерческие структуры, а государство осуществляет эту
коммерческую деятельность. И прописывать здесь коммерческие полномочия
Министерства обороны просто неправомерно. Министерство обороны лишь
предоставляет свои комплексы для государственной коммерческой деятельности, а
уже другие органы решают вопросы контрактов, договоров с какими-то
коммерческими структурами, которые хотят использовать их в коммерческих
целях.
Далее. Право собственности. Я уже коснулся того, в частности, что все, что
связано с космическими объектами, с выводом их в космос, стартовыми
комплексами, является федеральной собственностью и не может быть передано
никому в управление. Законопроект же не делает различия между космическими
коммерческими объектами и объектами, которые выводят эти спутники или иные
объекты в космос. Поэтому здесь прямое нарушение прав федеральных органов
власти, прежде всего Правительства, на управление федеральной собственностью.
Ну и о финансировании. Я повторяться не буду, здесь уже много было сказано о
том, что различие между коммерческой деятельностью и государственным
финансированием все-таки есть.
Таким образом, Президент считает, что вопросы коммерческой деятельности в
космосе достаточно полно урегулированы действующим законодательством. В части
же определения порядка использования федеральной собственности, в том числе и
в коммерческих целях, и определения компетенции органов, которые этим будут
заниматься, - это конституционная прерогатива Правительства и Президента.
Таким образом, мы считаем нецелесообразным принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Венгеровский.
ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Мне очень приятно, что большинство присутствующих коллег,
ну, скажем, сопереживают тому состоянию, в которое сейчас наша космонавтика
так или иначе вошла. Но я предлагаю вам не заниматься популизмом, не быть
святее Папы Римского: от того, что здесь, в зале, вы будете говорить, что вы
за нашу ракетно-космическую отрасль, ничего не изменится в лучшую сторону. Я
думаю, что даже у господина Коптева прямого телефона с Президентом после
встречи так и не появилось. Так ведь? Не появилось.
Так вот, если бы действительно мы хотели заниматься этим вопросом, то,
наверное, мы в свое время не заговорили бы законопроект, разработчиком
которого был я. А назывался он в 1995 году так: "О государственном
протекционизме в ракетно-космической отрасли". Поэтому все то, что здесь
сейчас говорится, - это чисто лоббистские интересы, которые отстаиваются теми
или иными коммерческими структурами или банками. А будет все то же самое, что
с Останкинской башней: за счет налогоплательщика обслуживается башня, все
технические службы, а навар получают коммерческие, рекламные и прочие
структуры.
Мое предложение: до тех пор пока ракетно-космическое агентство не организует
фонд, который еще в том законопроекте было поручено организовать, и не
покажет, что оно действительно готово заниматься коммерческой деятельностью в
интересах государства, принимать такой закон - это бессмысленное занятие, это
в чистом виде популизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все высказались? Тогда я должна
поставить на голосование проект постановления.
Кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона о
коммерческой космической деятельности, прошу определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к следующему вопросу.
Депутат Михайлов - по ведению.
МИХАЙЛОВ А.Н. Есть просьба от группы депутатов - вернуться к голосованию по
этому законопроекту.
А еще одно предложение состоит в следующем. Следующий тут законопроект идет,
он достаточно сложный. Чтобы его не разрывать, есть предложение: в оставшиеся
минуты проголосовать постановления по порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должна тогда поставить на голосование: кто за то,
чтобы вернуться еще раз к голосованию по этому законопроекту? Прошу
определяться.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 82,1%
Проголосовало против 48 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять проект федерального закона о
коммерческой космической деятельности в первом чтении? Прошу быть
внимательнее. Прошу голосовать.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, от депутата Михайлова поступило предложение: до перерыва
остается восемь минут, сейчас не переходить к следующему, девятому пункту
порядка работы, а проголосовать проекты постановлений.
Кто за то, чтобы принять это предложение депутата Михайлова? Все же я должна
проголосовать. Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.)
Прервем пока голосование. Депутат Нарусова - по мотивам.
НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемая Светлана Петровна! Я прошу обратить внимание коллег на то, что
принимать все постановления сейчас нецелесообразно, потому что только что
Геннадий Николаевич Селезнев получил документы по одному из проектов
постановлений, которые требуют более детального изучения. Я имею в виду
проект постановления, который предложен Тельманом Хореновичем Гдляном. Это
постановление в повестке дня. Я думаю, что данный проект постановления сейчас
в те постановления не войдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте прислушаемся к депутату Нарусовой,
проголосуем все постановления, кроме того, которое под пунктом 14. (Сильный
шум в зале.) Потому что не розданы материалы. С ними действительно нужно
ознакомиться.
Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять сейчас
проекты постановлений под номерами 11, 12, 13? Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 98,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к проекту постановления Государственной Думы под номером 11 - о
мерах по совершенствованию порядка осуществления военно-технического
сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Слово для
доклада - председателю Комитета по обороне Льву Яковлевичу Рохлину.
ИЗ ЗАЛА. Докладчика нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов будет докладывать. Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Чтобы не занимать слишком долго время
(материалы этого постановления были розданы перед предыдущим заседанием, на
прошлой неделе), я коротко скажу. В соответствии с решением Совета
Государственной Думы Комитетом по обороне были проведены парламентские
слушания на тему "Анализ порядка осуществления военно-технического
сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и меры по
его совершенствованию". Такое решение было принято в связи с критическим
положением, которое сложилось в оборонном комплексе страны.
Значительное сокращение закупок вооружения, военной техники для нужд
Вооруженных Сил Российской Федерации создало критическую ситуацию на
российских предприятиях - разработчиках и производителях продукции военного
назначения.
Из-за отсутствия средств предприятия оборонного комплекса вынуждены
сокращать, резко причем, производство, приостанавливать
научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. В то же время
попытки предприятий оборонного комплекса изыскать средства за счет расширения
экспорта продукции, работ, услуг военного назначения на сегодняшний день
малоэффективны.
Отсутствие в Российской Федерации федерального закона, регулирующего
военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными
государствами, позволило руководителям некоторых федеральных органов
исполнительной власти принимать решения по вопросам военно-технического
сотрудничества в ущерб предприятиям оборонного комплекса. Предприятиям
оборонного комплекса Министерство финансов Российской Федерации (это уже
стало в принципе правилом) месяцами не выплачивает средства за проданную
иностранным государствам продукцию военного назначения или указанным
предприятиям оборонного комплекса навязывается посредник с правом
распоряжения их прибылью.
Уважаемые депутаты! Оборонные предприятия (я думаю, подавляющее большинство
депутатов это знает, в каждом регионе это имеет место) ждут от органов
государственной власти реальной, конкретной помощи. К этому и призывает вас
настоящее постановление. И от имени Комитета по обороне прошу его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да?
МИХАЙЛОВ А.Н. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвлекают тут меня со всех сторон.
Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Пожалуйста, присаживайтесь.
Уважаемые депутаты! Я могу поставить на голосование этот проект
постановления? Да.
Кто за то, чтобы принять проект постановления? Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты! Переходим...
Депутат Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. Включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Светлана Петровна! Поскольку осталось всего три минуты и...
Есть постановление, которое не требует доклада, потому что оно вносится сразу
фракциями "Наш дом - Россия", ЛДПР, "ЯБЛОКО", КПРФ, депутатской группой
"Российские регионы". Это постановление о неотложных мерах по реализации
требований, высказанных в ходе Общероссийской акции протеста профсоюзов 27
марта 1997 года. Мы уже за основу его принимали. Поэтому есть предложение его
принять. И на этом можно было бы остановиться...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые...
ЛУКЬЯНОВ А.И. Оно роздано, у всех есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, а кто будет докладывать
постановление сейчас?
ЛУКЬЯНОВ А.И. По постановлению уже было доложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только автоматически голосовать.
ЛУКЬЯНОВ А.И. За основу принято. Конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я могу поставить проект
постановления на голосование? Нет, подождите.
Вот депутат Тихонов. Пожалуйста, первый микрофон включите. Пожалуйста,
говорите.
ТИХОНОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Здесь действительно текст согласован. Но вы посмотрите, на последней странице
есть поправка, которую мы предлагаем проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, поясните, ответьте на
этот вопрос. Поясните.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Тогда - перерыв.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я смотрю, что по следующему вопросу
докладчика - Финько - нет.
Объявляю перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, сейчас
будет объявлена регистрация. Прошу заместителей Председателя тоже услышать
меня и прийти в зал. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста,
режим регистрации. Идет регистрация.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 18 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате. Вот Решульский
поднимает руку. Сейчас.
Депутат Грешневиков - по ведению. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, мой вопрос, включенный в
повестку дня, требует всего одну минуту - проголосовать законопроект о
внесении изменений и дополнений в закон "О налоге на прибыль предприятий и
организаций".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это все-таки дополнительный вопрос.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да, но дойдет ли до него очередь? А проголосовать его - одна
минута.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте так: к концу дня, может быть, вы попросите
депутатов и они учтут вашу просьбу.
Так, Решульский Сергей Николаевич. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас всегда так
происходит, что мы как-то постановления всегда откладываем от заседания к
заседанию. До перерыва мы начали рассматривать блок постановлений. Мы в
перерыве посовещались, и у нас предложение: давайте рассмотрим постановления
до конца и перейдем к тем законопроектам, которые потребуют большого
обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас поставлю на голосование ваше предложение.
Депутат Гдлян.
ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! До обеда в повестке дня
стоял вопрос о проекте постановления о коррупции в органах власти города
Санкт-Петербурга и потом необоснованно был снят. Дело в том, что поступило
заявление от Людмилы Борисовны Нарусовой о том, что ее не выслушали на
заседании. Во-первых, заседания не было. Ее обязательно выслушают, с большим
удовольствием.
Во-вторых, она здесь пишет о том, что некий дважды судимый Шутов включен в
комиссию, работает на комиссию. Меня просто поражает, до какого абсурда можно
дойти, потому что Шутова я в глаза не видел, физически не представляю, что
это за тип и какое отношение вообще имеет к комиссии.
Можно писать, конечно, такие записки, откладывать. Это безобразие вообще
продолжается - под любым предлогом отменить, или увести, или заболтать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тельман Хоренович, это заседание вела Светлана
Петровна. Она говорит, что никакого постановления с повестки дня не снято.
Поясните, пожалуйста, Светлана Петровна.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Речь шла вот о чем. Депутат Нарусова предложила пока не
рассматривать постановление, а рассмотреть его в порядке, предусмотренном
нашей повесткой дня.
Действительно, поступил ряд документов из Генеральной прокуратуры, которые
касаются этого вопроса. Я написала: размножить. Они розданы сегодня в зале. И
мы рассмотрим ваш вопрос, но тогда, когда подойдет его очередь. Всего-навсего
- в порядке очередности. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, Тельман Хоренович. Подождите.
Депутат Сокол. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, у нас что-то началась
какая-то очередная разминка.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич. Я, собственно, по этому же вопросу, потому что
многие депутаты поняли это так, что вопрос этот сегодня снят.
На мой взгляд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как он может быть снят, если он в повестке дня?!
СОКОЛ С.М. Ну так проголосовали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Голосовали, чтобы снять?
ГОРЯЧЕВА С.П. После перерыва рассмотреть только три постановления! Это после
перерыва.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уважаемые коллеги! Не надо путать друг друга!
СОКОЛ С.М. Ну, тогда все понятно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Решульского
о том, чтобы сейчас завершить работу с постановлениями. Пожалуйста. (Выкрики
из зала.) Ну депутат предложил, Иван Степанович. Я-то с вами согласен.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 90,3%
Проголосовало против 25 чел. 9,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Светлана Петровна, вы на каком постановлении остановились?
ГОРЯЧЕВА С.П. На 13-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 13-м, да?
ГОРЯЧЕВА С.П. Вот это снято, 13-е и 14-е остались.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-е и 14-е.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект постановления под номером 13
- о порядке организации работы журналистов теле- и радиокомпаний во время
проведения пленарных заседаний Государственной Думы. Олег Александрович
Финько - несколько слов для комментария. Роздан еще один вариант,
дополнительный.
Пожалуйста.
ФИНЬКО О.А. Рассматриваемый проект постановления Государственной Думы - это
желание в полной мере выполнить наши обязательства перед избирателями и
донести до них неискаженную информацию. Присутствующие неоднократно
сталкивались со следующим: днем Дума плодотворно работала, принимала толковые
деловые законы, а вечером, когда включали телевизор, видели, что идет
искажение, подгонка фактов - показываются наши депутаты или дремлющими, или
читающими газеты, или показываются какие-то словесные стычки. То есть полной
картины рабочей обстановки в Думе зачастую мы по телевизору не видим.
Таким образом, часть избирателей видит депутатов в кривом зеркале. (Работники
телевидения очень часто любят повторять, что телевидение является зеркалом,
но, к сожалению, нередко - это кривое зеркало.) Общество, не имея полной
информации об огромной и полезной работе, которую выполняет Государственная
Дума, получает однобокое или искаженное представление о законотворческой
работе.
Государственная Дума - не первый парламент в мире, который сталкивается с
этой проблемой. Нелегкие отношения со средствами массовой информации
складывались у депутатов ведущих капиталистических, как говорят -
демократических стран.
Постановление о порядке организации работы журналистов теле- и радиокомпаний
во время проведения пленарных заседаний Государственной Думы не является
чем-то новым по сравнению с практикой работы Конгресса Соединенных Штатов
Америки, Парламента Канады и Парламента Великобритании. В какой-то степени
повторяя их путь, мы используем их наработанный опыт.
В большинстве парламентов телерадиозапись ведется силами внутреннего
предприятия, которое контролируется и финансируется органом законодательной
власти, в то время как распространение продукции может находиться в руках у
государственной вещательной компании, некоммерческой компании или же частной
коммерческой телерадиослужбы. Так, в Соединенных Штатах Америки фактическую
запись заседания Сената ведет сенатская студия записи и фотографии. Радио и
телерадиовещатели, включаясь в кабельные сети, имеют доступ как к постоянной
прямой трансляции, так и к записям заседаний. Запись ведется напрямую. Пленки
хранятся 60 дней и потом используются вновь, независимо от важности
материала, который был записан. В Канаде редакционная политика регулируется
непосредственно спикером палаты. Правила съемки строго соблюдаются
производственным персоналом. Вся запись ведется напрямую. Когда выступает
член парламента - главное, чтобы он был очень четко виден.
В нашем зале установлено пять видеокамер. По предлагаемой вам схеме
организации работы журналистов теле- и радиокомпаний видеосигналы с этих
видеокамер будут формироваться Пресс-службой Государственной Думы и в прямой
трансляции, я повторяю, в прямой трансляции поступать в специально
оборудованное помещение, где его будут получать тележурналисты. Журналисты
телекомпаний перейдут с балкона, где они сейчас находятся, в специально
оборудованное помещение, где смогут работать в более комфортных условиях,
нежели на балконе. Важно, что тележурналисты не потеряют ни одного сказанного
в микрофон слова. Они получат изображение спикера Государственной Думы и его
заместителей, ведущих заседание, всех ораторов и выступающих, камеры будут
давать и общий обзор зала заседаний.
В результате новой организации работы тележурналистов потеряют только
недобросовестные и недоброжелательные представители телекомпаний и
последователи депутата Государственной Думы первого созыва Вячеслава
Марычева, который любил разыгрывать в зале миниспектакли. Не будут даваться
картины беспорядков, выяснения отношений, которые вполне объяснимы в среде
людей с разными политическими убеждениями.
После принятия постановления нашему комитету и Пресс-службе Государственной
Думы в течение месяца нужно будет разработать регламент телевизионных съемок
пленарных заседаний, который мы представим вашему вниманию.
Прошу вас поддержать предлагаемый проект постановления и проголосовать за его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы?
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста... Оно сегодня роздано. Олег
Александрович, вы видели, да?.. Пожалуйста, поясните. И потом я, если
потребуется, попрошу автора, Бориса Александровича Моисеева.
ФИНЬКО О.А. Депутат Моисеев внес другую редакцию этого же постановления. Чем,
например, меня, как председателя комитета, не устраивает вот такая редакция?
Она предполагает, что сегодня мы получим поручение для разработки регламента
телевизионных съемок в зале. Значит, мы с вами потеряем как минимум два
месяца. Через месяц мы представим регламент, мы его будем дорабатывать,
доделывать. Только после этого соответствующие службы будут искать помещение,
после этого будут искать оборудование, проводить кабели. В то же время, если
вы примете наше постановление, эта работа начнется буквально с завтрашнего
дня. Вы понимаете, что поиск помещения - это очень сложное дело. Оборудовать
это помещение так, чтобы оно устраивало наши телекомпании, тоже нелегко. То
есть тут очень много организационных сложностей, которые у нас появятся, если
мы пойдем путем, который предлагает депутат Моисеев.
Я все-таки предлагаю поддержать наше постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Подождите, Олег Александрович, не уходите.
Депутату Моисееву включите микрофон.
МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Все те мероприятия, о
которых говорил Олег Александрович, - выделение помещений, перестройка их, на
самом деле все это технически вероятно будет сделать через достаточно большое
время и после того, как будет разработан вот тот самый регламент, о котором
говорится в постановлении, подготовленном Олегом Александровичем. Поэтому мой
проект тем и отличается, что он просто объединяет все пункты. Только после
того, как нами будет принят регламент, подготовленный соответствующими
комитетами, и можно будет производить все те действия. И больше ничего
другого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Олег Александрович, два слова.
ФИНЬКО О.А. Если мы хотим замотать дело, затянуть его до осени или до зимы -
тогда другой вопрос. Если работать, то работать нужно начинать срочно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Мне пришлось побывать во многих парламентах
за свою жизнь, и везде, где я был, я видел, что телевизионный ряд всегда
находится в руках парламента. И только с этого ряда любые телестудии могут
брать материалы и документы. И у нас появится возможность спросить за
объективность, потому что это будет наш ряд. Поэтому мы абсолютно согласны с
тем, что предлагает депутат Финько, и предлагаем от имени фракции этот
документ сейчас принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати, уважаемые коллеги, сейчас у нас в гостях в
Государственной Думе находится Старший клерк английского Парламента, то есть
руководитель аппарата Парламента Великобритании. У меня в перерыве, кстати,
была беседа с ним на эту тему. Полностью, как он говорит, за содержание
картинки, за тексты, которые выдаются из Парламента, отвечает аппарат
Парламента, они готовят этот видеоряд и передают телекомпаниям. Поэтому здесь
новые правила действительно не высосаны у нас из пальца, а взяты из опыта
других парламентов.
Пожалуйста, могу ли я поставить на голосование за основу? За основу.
Лукашев, пожалуйста. Вы же тоже из комитета по информационной политике.
ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! С одной стороны, я считаю, что можно
действительно не откладывать вопрос о том, чтобы оборудовать помещение и
создать удобства для работы прессы, это бесспорно. Но с другой стороны, я
хотел бы вас предупредить об одной вещи. То, что сейчас называют опытом
парламента, на самом деле выглядит не так. И в британском Парламенте видеоряд
электронной прессе предоставляет не пресс-служба и не аппарат, а специально
созданная структура из всех ведущих телекомпаний Великобритании. Это совсем
другой подход, и именно так там сделано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно не так! Это только контроль.
ЛУКАШЕВ И.Л. Я отвечаю за свои слова.
Если мы не хотим, чтобы вот эти люди объявили парламенту бойкот (а мы все
любим выступать), то давайте сначала посоветуемся с ними, как это сделать
удобнее. Есть закон о средствах массовой информации, в конце концов.
Возможно, это постановление не будет иметь никакой юридической силы. Здесь
сказано: решить вопрос об использовании балкона, здесь не сказано: запретить
прессе находиться на балконе. Здесь этого нет! Поэтому уж давайте тогда не
скрывать свою позицию, давайте примем изменение в законодательство об
освещении работы парламента и так далее. И тогда это будет правильно. А такое
постановление, в котором ничего нет, но на словах мы... Это будет совершенно
не то, это несолидно!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, камера специально направлена на вас. Я
не сомневаюсь, именно вы будете героем дня.
Я хочу сказать не об этом. Простите меня, никакой закон, никакой Верховный
Суд не скажет нам, где кого располагать в собственном доме. Еще не хватало,
чтобы мы законами регулировали, чтобы нам кто-то навязывал, кого куда
посадить, куда кого поставить. Уж это-то мы можем сами сделать?!
Ставлю на голосование: принять за основу постановление, предложенное
комитетом по информационной политике. За основу пока.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты, письменные поправки к проекту постановления не поступили.
Я просто хочу сказать, что проект постановления, который предложил Борис
Александрович Моисеев, по сути такой же, только другой по процедуре. Поэтому,
Борис Александрович, надо ли будет еще и по-вашему, альтернативному,
голосовать? Нет, да?
Ставлю на голосование: принять проект постановления в целом. (Шум в зале.)
Давайте не утонем в постановлениях, здесь ничего незаконного нет, внутренний
наш регламент.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Олег Александрович. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, пожалуйста, поспокойнее, давайте мы еще одно рассмотрим,
у нас остался еще проект постановления.
Проект постановления Государственной Думы по проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга.
Пожалуйста, Тельман Хоренович Гдлян. То же самое в течение двух-трех минут -
информацию.
Возьмите текст постановления и возьмите дополнительные тексты, которые
поступили к депутатам.
ГДЛЯН Т.Х. Уважаемые коллеги, несколько слов о важности того документа,
который представлен вашему вниманию. Надо сказать, что на протяжении всей
работы Государственной Думы двух созывов у нас еще не было такого документа,
когда Государственная Дума по конкретным делам без декларации, без шума,
простите, и без визга вдруг взялась контролировать: а что же делается с
коррупцией в России.
Поэтому, если мы хотим провалить вопрос, мы должны честно сказать, что мы
этим вопросом не желаем заниматься, а адресуем исполнительной власти. Как
исполнительная власть борется с коррупцией в России, я думаю, объяснять не
надо. Все сегодня равно нулю.
А теперь по существу. На протяжении нескольких месяцев вам четыре раза
раздавались документы, относящиеся к этой проблеме. Все уже знакомы, о чем
идет речь. Прошли все экспертизы, правовые и лингвистические. Совет Думы
заслушал и внес на ваше рассмотрение.
И наконец, третье маленькое замечание. Опять возвращаемся вот к этим
претензиям, которые адресуются со стороны нашей коллеги Нарусовой Людмилы
Борисовны. Ну вовсе не понятно, как вот это вот заявление, и с документами,
можно было подавать на имя Председателя Государственной Думы, когда вот эта
пачка документов ну никакого отношения к этому делу, к тому, на что вы нас
уполномочили, не имеет?! Ну не имеет, потому что даже если за уши
притянуть... и то невозможно притянуть, потому что здесь говорится о
совершенно других вещах. Ну о совершенно других вещах! Я просто в недоумении.
Я понимаю Людмилу Борисовну. Понятно, она защищает, так сказать, свои
интересы. Но нельзя же все это вот превращать в посмешище: не имеющие
отношения к этому делу вдруг пришли на заседание Думы и заявили о том, чтобы
было остановлено голосование, потому что вот, видите, важный документ. Эти
документы, Людмила Борисовна, надо дать прокурору города Санкт-Петербурга или
Генеральному прокурору, потому что это совершенно другое преступление, не
имеющее отношения...
Теперь о второй вашей претензии. Вы говорите о том, что некий Шутов (я
дословно читаю), помощник депутата Государственной Думы, имеет мандат
комиссии, и совершенно очевидно, что об объективности в его деятельности не
может быть и речи, он дважды судимый.
Ну еще раз повторяю, ну не знаю я такого - Шутова. Я спрашивал наших коллег,
они тоже с ним никогда не встречались. Никаких мандатов никто (не только
Шутов), кроме одиннадцати человек, которых вы уполномочили, не имеет.
Более того, я вам скажу, комиссия никак не может приступить к своей работе,
потому что трясет эту комиссию. Очень трудно принимаются документы. Видимо,
есть группировки, которые преследуют другие цели, а не объективность.
Второе... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ГДЛЯН Т.Х. Но если речь идет о том, что вас не заслушали, а вы желаете, то
какие ж проблемы, я не могу понять? Мы заслушаем вас, заслушаем Анатолия
Александровича, заслушаем других прокуроров и всех желающих, без исключения,
которые могут что-то сказать по существу этого дела. Мы не только должны
капризы... я думаю, мы обязаны заслушать все стороны. Как же можно иначе? Вы
говорите: заслушайте, а комиссия еще не приступила к работе.
Я вам обещаю другое. Как только будет принято вот это, на первом же собрании,
как только начнется работа... Людмила Борисовна, вы можете не сомневаться, мы
вам пришлем приглашение и, если вы пожелаете, мы вас заслушаем с
удовольствием и возьмем все документы, которые вы можете дать в распоряжение
комиссии.
И поэтому последнее. Ну давайте все-таки всерьез. Или мы, Дума, занимаемся
этим и создаем прецедент: что мы тоже что-то значим в нашем государстве и
можем активно вмешиваться в коррупционные дела и помочь избавиться от этой
проклятой коррупции нашему обществу. Или мы честно говорим, что мы этим не
желаем заниматься так же, как исполнительная власть не занимается этой
проблемой. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Пожалуйста, Нарусова Людмила Борисовна.
НАРУСОВА Л.Б. У меня три вопроса.
Первый. Почему проект постановления, который вы предлагаете принять,
подписали не все члены комиссии, а только пять человек?
ГДЛЯН Т.Х. Объясняю.
Потому что не всех можно найти. Одни - в командировке, другие - отсутствуют.
Очень трудно. И мой совет вообще нашим коллегам. Когда мы в следующий раз
будем создавать комиссии, упаси Бог, больше семи человек в комиссии не
включать, иначе они неработоспособны. От семи фракций по одному человеку
(фракционный принцип соблюден) - вот тогда комиссия начинает работать. А то
ведь невозможно собрать. Было несколько попыток собрать, всех - невозможно.
Вот только поэтому.
НАРУСОВА Л.Б. Сколько раз заседала комиссия в полном составе или хотя бы в
составе больше половины?
ГДЛЯН Х.Т. Два раза. Решались организационные вопросы, согласовывался текст
комиссии, то есть текст постановления и вот этот окончательный вариант,
который выносится на ваше усмотрение и решение.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, вопрос. Депутат Григорьев поднимал
руку. (Выкрики из зала.) Да, если я знаю. Есть депутат Григорьев?
Депутат Старовойтова, потом вы.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Тельман Хоренович, у меня вопрос по пункту 2 постановляющей части - по Совету
Федерации. Почему такое мягкое отношение к Совету Федерации? Раз они
немотивированно отказали по вопросу о Кравцове, надо Думе как-то определить
свое отношение к тому, почему такое происходит в другой палате.
ГДЛЯН Т.Х. Уважаемый коллега, что я могу сказать. Нас обвинили в другом: что
мы слишком жестко подошли в этом постановлении к формулировкам и кое-что, так
сказать, поправили. И вам выдается то, что мы сказали.
Я думаю, что суть не в том, мягкая или жесткая формулировка, в конце концов.
А суть в добросовестности комиссии, в том, чтобы органы следствия не
продолжали манипулировать этими уголовными делами. Их надо довести до конца.
Наша задача - проконтролировать, чтобы выполнялся закон, нами же с вами
принятый.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова, пожалуйста.
Потом - депутат Никифоренко.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Тельман Хоренович, если вы сами говорите, что даже
собраться в полном составе комиссия не может, не смогла опросить до сих пор
депутата Нарусову, которая хотела бы быть опрошенной по этому вопросу, то о
каком же постановлении идет речь? Вы же сами попросили о продлении срока.
Может быть, вы доведете работу до конца, тогда и будем постановлять что-то?
Это первый вопрос.
А второй вопрос: раз мы вам продлеваем срок, так, может быть, давайте
расширим и сферу ваших полномочий? Я бы, например, предложила вам
расследовать также коррупцию в городе Москве. И думаю, что много материала
здесь найдете. Что же на одном-то городе концентрироваться?
ГДЛЯН Т.Х. Галина Васильевна, я прежде всего вам отвечу по поводу
Санкт-Петербурга.
Я думаю, что ложным является мнение (и оно специально инициировано
заинтересованными группами), будто это касается только лишь Санкт-Петербурга
и будто очерняется славный город Санкт-Петербург. Это не соответствует
действительности.
Почему были противоречия (я отвечаю на второй вопрос) и почему долго не
проходило постановление? Да потому, что это касается и города Москвы, не
менее доблестного. И более того, касается Генеральной прокуратуры, потому что
по вине высокопоставленных работников Генеральной прокуратуры наши с вами
миллионы долларов были перекачаны в женевский банк, турецкую фирму... Вот
здесь гвоздь. Поэтому и не хотели, торпедировали...
Если мы принимаем постановление, то, будьте уверены, и в Санкт-Петербурге, и
в Москве все виновные лица должны предстать перед законом, раз они совершили
противозаконные действия. Если не совершили, то должны честно сказать, что
никакого отношения к этому делу не имеют.
А что касается того, почему Нарусову не заслушивали, я еще раз, Галина
Васильевна, вам объясняю. Мы никого не заслушивали, не только Нарусову.
Вообще-то, у меня, как председателя комиссии (и мы согласовали это с нашими
коллегами), в планах не Нарусову заслушивать, а вначале заслушать
Генерального прокурора и плясать оттуда, а уж потом все, что касается... Но
если вы настаиваете, я вам могу обещать: первое, что мы сделаем, заслушаем
Людмилу Борисовну.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко, пожалуйста.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Тельман Хоренович, проект постановления я поддерживаю. И надо разобраться не
только в Санкт-Петербурге, но и в Москве, и в других регионах. И очень жаль,
что ряд депутатов пытаются создать препоны. Надо разбираться, а суд уже
определит дальнейшее. Но меня смутила одна фраза, когда комиссия говорит, что
Клименко и Серов совершили преступные деяния в интересах Кравцова и так
далее. Это ведь суд, наверно, определит. Может, написать просто "деяния"? То
есть мы немножко забегаем вперед с оценкой. Я просил бы отредактировать.
ГДЛЯН Т.Х. Я могу ответить. Вы понимаете, я все-таки юрист и в выражениях
осторожен. Там нет "преступного деяния", вы не найдете. Что касается первой
части - в отношении председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга,
там на самом деле сказано "преступление", исходя из того, что материалы
уголовного дела в полном объеме расследованы. Генеральная прокуратура дала
оценку, предъявила обвинение, и единственное, что требуется, - это решение
Совета Федерации о направлении дела в суд. Вот поэтому мы и сказали, что
здесь имеется преступление.
А что касается названного вами лица и ряда других лиц, там сказано:
"злоупотребление служебным положением". Если кто-то в этом зале или из
представителей Генеральной прокуратуры скажет, что нет злоупотребления, ну
что ж, я думаю, все встанет на свое место, потому что там, в материалах
уголовного дела, имеется гораздо больше сведений о нарушении закона, чем
здесь написано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, и мы заканчиваем. Пожалуйста, Елена
Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Тельман Хоренович, я все-таки обращаю ваше внимание,
что в этом постановлении, в пятом абзаце, как сказал коллега, действительно
употребляются недопустимые понятия. Если писать "преступные деяния", надо
изложить деяния, содержащие признаки преступления. Это будет корректно.
Потом в конце, в мотивировочной части, посмотрите, пожалуйста, последнее
предложение: "Поэтому комиссии необходимо продолжить работу до завершения..."
Вот здесь, видимо, пропущено слово "прокуратурой". "До завершения
прокуратурой расследования", иначе получается, что комиссия завершает
расследование. Это второе.
И третье. Я бесспорно буду поддерживать это постановление, оно корректно, но
обращаю ваше и комиссии внимание на один момент. Вы в пятом абзаце
действительно пишете, что Совет Федерации в отношении Кравцова не дал
согласия на его привлечение к уголовной ответственности, а в отношении двух
других лиц, проходящих по этому же уголовному делу, дело не прекращено. Мы же
имеем в данном случае дело с нарушением части 1 статьи 19 Конституции, где
говорится о принципе равенства граждан перед законом... (Микрофон отключен.)
ГДЛЯН Т.Х. Единственное, что я могу сказать, это то, что я полностью согласен
с Еленой Борисовной, никаких возражений здесь нет, и те коррективы, о которых
вы сказали, я думаю, надо внести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги...
Депутат Вишняков, мы заканчиваем. Тогда надо было записаться. Сейчас я буду
говорить, у нас два проекта есть...
Депутату Вишнякову включите микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г. Спасибо.
У меня два вопроса к вам по самому проекту постановления. Вот я хочу
разобраться, о чем же идет речь в пункте 3 постановляющей части. Речь идет о
чем - о переизбрании председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга
Кравцова или о его смещении с должности?
И второе. Вы хотите поручить Счетной палате проверить правильность
расходования финансовых средств в сумме 5855 тысяч долларов США. Речь о чем -
о проверке правильности или неправильности?
ГДЛЯН Т.Х. Отвечаю на первый вопрос. Речь идет не о смещении, а о
переизбрании, потому что сместить никто не может, вы же понимаете, только
депутаты могут его переизбрать. Вот этот вопрос мы ставим, потому что, ну,
уши торчат уже! Ну как человек может руководить Законодательным собранием,
когда совершил такое?!
А второе, что касается проверки вот этих почти 6 миллионов долларов... Речь
идет о правильности их расходования. Вот и посмотрим, кто на что и почему дал
такие санкции, что наши денежки оказались за границей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, еще депутат Босхолов и депутат
Лукашев... Ну давайте заканчивать обсуждение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос? Пожалуйста, да... Вы сняли вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, уже не надо.
Пожалуйста, Босхолову включите микрофон.
БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".
У меня не вопрос. Я хочу три минуты для выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Вы хотели бы выступить?..
Спасибо, Тельман Хоренович.
Уважаемые коллеги! У нас есть два проекта постановления: один подготовлен
комиссией, другой вносят депутаты Моисеев, Нестеров, Шишлов.
Как мы будем действовать? Кто из вас выступит?
Пожалуйста, депутат Шишлов. Тогда будем принимать за основу и тот и другой
проект постановления. Пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Учитывая уже высказанные возражения и то, что Тельман
Хоренович Гдлян согласен при доработке внести поправки в данный проект
постановления, для упрощения работы мы согласны, что можно принять за основу
предложенный комиссией вариант, но в целом сегодня его не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Босхолов, вы хотели перед принятием... Пожалуйста.
БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги, в этом проекте постановления, наверное,
бесспорным является лишь пункт 5, который гласит о продлении срока
деятельности комиссии, но и он нуждается в коррективах, потому что на весь
период расследования давать полномочия - это значит устанавливать какой-то
надзор, подгонять прокуратуру. Надо ограничить конкретным сроком, потому что
парламентские комиссии у нас создаются в соответствии с Регламентом лишь в
конкретных случаях и на конкретный период.
Тельман Хоренович неоднократно говорил, что комиссия собиралась всего два
раза и обсуждала только организационные вопросы. Ни одного проверочного
действия она не осуществила.
Поэтому все то, что сказано в постановляющей части, нуждается в проверке. И
мы на заседании комиссии об этом говорили, был составлен план. План, кстати
говоря, как раз и предусматривает проверить по Санкт-Петербургу прокуратуру,
проверить законность и обоснованность отказа Совета Федерации в даче согласия
на привлечение к ответственности Кравцова, проверить факты злоупотребления
служебным положением бывшего мэра города Санкт-Петербурга и так далее. Как же
можно так, не осуществив ни одного проверочного действия, не получив ни
одного объяснения, не имея на руках фактических данных, выходить с таким
проектом постановления? Я был против как член этой комиссии.
Поэтому мое предложение: ограничиться только продлением срока, потому что
срок у нас кончился по тому постановлению 1 апреля. И сейчас комиссия
фактически если работает, то работает незаконно.
И кроме того, я делаю следующее заявление. В связи с тем, что мы с Тельманом
Хореновичем никак не можем найти общий язык... Два юриста, казалось бы,
должны были договориться обо всем, потому что вещи понятные, но у нас это не
получается. Я чувствую, что чисто по каким-то нехорошим мотивам... Может
быть, так. Поэтому я...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы юристы, вы и найдете решение.
БОСХОЛОВ С.С. ...я делаю такое заявление. Я не могу работать в этой комиссии,
потому что Тельман Хоренович выдает обвинительные заключения и говорит:
докажите обратное. Да я не буду доказывать обратное! Я должен проверять. Но
комиссия ни одного проверочного действия не сделала. Поэтому (уважаемые
коллеги, я глубоко извиняюсь перед вами) я покидаю эту комиссию и считаю, что
работа ее обречена на провал. Она будет позором для Государственной Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Тельман Хоренович, несколько минут, пожалуйста, - и мы приступаем к
голосованию.
ИЗ ЗАЛА. И Лукашев еще!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Лукашев? Вы же выступали, сказали.
ГДЛЯН Т.Х. Уважаемые коллеги, я, право же, не хотел ничего сказать. Но
поскольку Сергей Семенович сам, по существу, раздел себя, то вот здесь,
собственно, кроется все противоречие. Вы понимаете, речь идет о том, будет ли
вообще прокуратура проверена или не будет проверена. Вот в этих миллионах и
тех конкретных прокурорах в генеральских чинах, о коих идет речь, - вот здесь
зарыта та самая собака.
Во-вторых, я думаю, что так непорядочно себя вести... Именно с Сергеем
Семеновичем мы сели, просмотрели первый вариант, согласовали вот этот
вариант, который сегодня представлен, именно с ним, как с зампредседателя
комиссии. И именно Сергей Семенович, а не я на предыдущем Совете Думы
представлял и отстаивал вот этот проект, который сегодня представлен.
И теперь вы сами можете судить, кто что преследует, - или Гдлян, или же он.
Вот и представьте себе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, понятна ситуация, я понимаю,
поднимаются руки. Есть предложение... Кто-то настаивает? Давайте голосовать.
Есть предложение: принять за основу проект постановления, который предложен
членами комиссии. С учетом того, что депутаты Моисеев, Нестеров и Шишлов
согласились, что за основу можно принимать, дальше дадим время, чтобы над ним
поработать, и решим, когда к нему вернуться.
Никто не возражает против такой постановки?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Прошу... Да, пожалуйста, за основу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тельман Хоренович, пожалуйста. Сейчас, одну минуточку.
Тельман Хоренович, что вы еще хотите?.. Пожалуйста.
ГДЛЯН Т.Х. Мы сейчас принимаем за основу с учетом тех замечаний, которые от
Елены Борисовны... И мы сразу принимаем сегодня окончательный вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас мы посоветуемся. Давайте так. Я предлагаю
принять за основу, а дальше посоветуемся. Прошу определиться голосованием,
кто за принятие за основу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у нас поименное.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принято за основу.
Уважаемые коллеги, были замечания и несколько предложений, в том числе и
авторов другого проекта постановления. Да, есть предложение: подготовиться,
выйти согласованно... Когда будете готовы, мы рассмотрим. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тельман Хоренович, пожалуйста. Тельман Хоренович, я
обращаюсь к вам. Пожалуйста...
ГДЛЯН Т.Х. Уважаемые коллеги, я еще раз обращаюсь к вам. Ведь все те
замечания, которые были высказаны, мы внесем, и, с учетом тех замечаний,
которые были согласованы, естественно, надо принять сегодня, потому что
дальше невозможно, чтобы так трясло комиссию. Надо приступать к работе. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Еще раз мы посоветовались со
Светланой Петровной. Есть замечания. Значит, дадим час. Пожалуйста. Вы должны
встретиться. Мы же... (Выкрики из зала.) Они не вписаны, не сделаны. Давайте
за этот час... И мы в конце заседания примем в целом. Но я бы хотел, чтобы
все-таки и депутат Мизулина, и другие выступавшие товарищи сейчас
подключились и поработали.
Уважаемые коллеги, переходим к повестке дня. Следующим по повестке дня у нас
идет вопрос под номером 9.1: о проекте федерального закона...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Что?.. Минуточку. Сергей Вячеславович, пожалуйста.
Депутат Калашников. Я вам разъясню сразу. То, что включено сейчас...
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы сегодня проголосовали за включение в
повестку дня проекта постановления о неотложных мерах по реализации
требований, высказанных в ходе общероссийской акции протеста профсоюзов.
Прошу рассмотреть в порядке работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам разъясняю. Значит, это включено в дополнительную
повестку дня. Сейчас мы идем... Нет, минуточку, давайте посмотрим... (Шум в
зале.) Дайте я скажу, минуточку. Было два проекта постановлений: о внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" и по профсоюзам. Они идут в повестке дня дополнительно, после
рассмотрения законов. Проголосуете сейчас за включение - будем рассматривать
сверх повестки.
Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Артур Николаевич, вас ввели в заблуждение. Мы голосовали о
включении в основную повестку дня при рассмотрении блока постановлений. Кто
вам подсказывает - накажите.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги! Там есть блок законов. Я так понимаю, что вы настаиваете,
чтобы мы рассмотрели два проекта постановлений: первый - о налоге на прибыль
предприятий и организаций, а второй - о неотложных мерах по реализации и так
далее, и так далее. Здесь два. Ну какая разница? Пожалуйста. Постановление
по... Кто будет докладывать? Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! В соответствии с вашим поручением комиссия
очень плотно работала в течение трех дней, собрала все предложения, обсудила,
и выносится постановление от фракций "Наш дом - Россия", ЛДПР, "ЯБЛОКО", КПРФ
и депутатской группы "Российские регионы". У нас возник только один вопрос
при подготовке этого постановления, которое вам роздано. Если вы откроете
материал, то там есть таблица - поправка депутата Тихонова. Он настаивает на
отдельном голосовании этой поправки. Поэтому я прошу проголосовать сейчас
поправку депутата Тихонова и постановление в целом.
Я хочу дать небольшой комментарий к поправке Тихонова. Наше постановление,
если вы обратили внимание, пронизано принципами конструктивизма и поиска
компромисса и согласия. Мы считаем, что это разумный ход со стороны Думы в
этой ситуации, когда народ высказал свое мнение.
Поправка депутата Тихонова будет звучать, если мы ее примем, следующим
образом: признать, что Российская Федерация находится в остром
социально-экономическом кризисе и необходимы срочные антикризисные меры,
смена курса социально-экономических преобразований, точка. То есть мы, по
сути дела, требуем отставки.
В нашей редакции звучит так: признать, что Российская Федерация находится в
остром социально-экономическом кризисе и необходимы срочные антикризисные
меры, которые требуют объединения усилий всех ветвей государственной власти и
всех политических сил.
Ваше дело определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, депутат Тихонов здесь?
Пожалуйста, кто вместо депутата Тихонова? Тихонов Владимир Ильич есть.
Пожалуйста, Владимир Ильич.
ТИХОНОВ В.И. Уважаемые коллеги, я настаиваю на голосовании своей поправки по
двум мотивам. Я убежден, что именно нынешний экономический курс реформ и
явился причиной вот той акции протеста и тех невыплат заработной платы,
пенсий, стипендий, всего прочего. Это первая причина.
И вторая причина. Основным лозунгом и основным требованием всех тех, кто
принял участие в этой акции протеста, было именно требование смены нынешнего
курса реформ. Поэтому я настаиваю на голосовании моей поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Если мы будем обсуждать эту поправку, я предложу несколько другую
редакцию. А сейчас я хочу спросить авторов. Мы включили в пункт 4 такую
запись: пересмотреть федеральный бюджет 1997 года с целью включения в него
возврата долгов по зарплате, стипендиям и так далее, и так далее. Но
известно, что Правительство внесет предложения по секвестрованию даже тех
расходов, которые есть там сегодня, и будет воля ваша, депутатов, тогда
делать все, что хотите. Поэтому я предложил бы это просто исключить, потому
что это сегодня звучит, ну, так, никому не понятно. Завтра, 20-го числа, мы
получаем предложения по тому, чтобы поправить бюджет 1997 года, и в то же
время пишем себе такие поручения. Зачем это?
И еще один пункт записали: изменение тарифа страховых взносов. Мы
неоднократно смотрели этот вопрос, и Дума не поддерживала эти предложения. Я
смотрю, такая редакция, как будто это решенный вопрос записывается. Если даже
записать это предложение, то только как поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Геннадий Васильевич.
Депутат Калашников от микрофона Лаховой? Нестеренко? Нестеренко, я сказал.
Нет, тут Лахова сидит.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы подробно обсуждали эти позиции, которые
обозначил депутат Кулик, и считаем, что они как раз имеют очень большое
значение. Дело в том, что я повторяю то требование Комитета по труду и
социальной политике, которое неоднократно звучало в этом зале. Мы обязаны
записать в федеральный бюджет возврат долгов, это наша обязанность. Мы не
можем кивать на Правительство, мол, оно во всем виновато, в то время как мы
сами спокойно не отдаем долги нашим пенсионерам. Поэтому я предлагаю это
оставить.
Что же касается записи относительно Фонда социального страхования, то это
действительно, как и говорит Геннадий Васильевич, проблематичная запись. На
22-е назначены по этому вопросу слушания. Вы знаете, что это связано с теми
экстренными мерами, которые сейчас Правительство предполагает принять по
пенсионному обеспечению. Тут, я думаю, проблемы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук, пожалуйста. Потом Голов, потом, значит,
вы.
САВЧУК В.С. Артур Николаевич, у меня вопрос к Сергею Александровичу. Сергей
Александрович, я давала поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вы вместо того, чтобы отвечать от микрофона
Лаховой, сюда выйдете? Много вопросов к вам.
САВЧУК В.С. Сергей Александрович, я давала поправку в отношении средств
массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он Вячеславович у нас.
САВЧУК В.С. Сергей Вячеславович, извините.
Сергей Вячеславович, я давала поправку по средствам массовой информации, что
население, Президент и Правительство были за счет умалчивания, непоказа
выступлений трудящихся мало информированы. И в основном показывали
губернаторов, озабоченных очень.
Я просила это включить в проект постановления. Я вам передавала письменно.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Ваша поправка была рассмотрена. У нас даже была составлена
рабочая таблица поправок, скажем так, отклоненных и принятых. Наша позиция,
причем всех членов, тех, кто принимал участие в обсуждении: проект
постановления называется "О неотложных мерах по реализации требований..."
Проблема, связанная с освещением в средствах массовой информации политических
событий у нас в стране, лежит вне этого документа. И мы сегодня об этом уже
говорили. Ну, давайте все-таки не будем сваливать в одно постановление,
которое должно иметь действенное значение, а не быть просто очередной
бумажкой, все проблемы нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов, пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я поддерживаю Сергея Вячеславовича в том, что необходимо сохранить пункт 4
постановления. Здесь мы должны зафиксировать четкую и ясную позицию,
отражающую основное требование, с которым шли люди: это своевременная выплата
зарплаты и возврат долгов. Если мы это не фиксируем, а ждем, что нам внесет
Правительство (а мы примерно представляем, что оно нам внесет, там вовсе не
будет возврата долгов и не будет своевременной выплаты), потом нам с
Правительством будет трудно спорить.
И второе замечание. Если говорить о внесенной поправке, которая ставится на
голосование, ее надо разделить на две части. Смену курса можно еще
поддержать, но снять слова "объединение усилий". Извините, это просто
некорректно говорить: пусть они борются против, а мы будем стоять в стороне.
Мы все-таки орган власти, который должен активно принимать участие в решении
проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баюнов. Потом - депутат Мизулина, и закончим.
Пожалуйста, коротко по вопросу.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Артур Николаевич, у меня есть вопрос. Я 11-го числа вносил поправку. Сергей
Вячеславович, моя поправка не нашла отражения в данном тексте. Я прошу
ответить почему и прошу поставить ее отдельно на голосование. Она была
роздана депутатам 11-го числа.
КАЛАШНИКОВ С.В. Она в таблице поправок есть, она подробно рассматривалась на
нашей комиссии.
Коллеги, мы не вносили все поправки на ваш суд в тех случаях, если все члены
комиссии были единогласны в плане отклонения. Ну какой смысл еще Думу, как
говорится, утруждать?! Мы вынесли ту поправку, где у нас единого согласия с
депутатом Тихоновым не было. Он был представителем от фракции КПРФ в
комиссии. Мы отклонили поправку, потому что все были согласны, что ее нужно
отклонить. Я могу ее, кстати, зачитать, она у меня под руками.
ИЗ ЗАЛА. Я прошу поставить ее на голосование.
КАЛАШНИКОВ С.В. Суть поправки такова - дополнить текст постановления пунктом
следующего содержания: "В соответствии со статьями 103 (часть 1, пункт "б") и
117 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 141 Регламента
Государственной Думы включить в повестку дня работы Государственной Думы
вопрос "О недоверии Правительству Российской Федерации" и созвать для
обсуждения этого вопроса внеочередное заседание Государственной Думы в
предусмотренный Регламентом срок".
Коллеги, вот я зачитал поправку депутата Баюнова. Вам, наверное, совершенно
очевидно, что вопрос, который ставится в этой поправке, далеко выходит за
рамки этого постановления.
Если депутат Баюнов настаивает на своем вопросе, давайте мы его вынесем как
абсолютно самостоятельный вне этого постановления. Но к этому-то
постановлению он не имеет отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Пояснения
председателя Комитета по социальной политике вызывают глубочайшее возмущение.
Вы это объясните избирателям, которые 27 марта предложили нам объявить
недоверие Правительству, что все это не имеет никакого отношения ни к
Государственной Думе, ни к правам избирателей.
Поправка была внесена. Поэтому, именно поэтому, я не стала формулировать в
письменном виде свое предложение, поскольку редакция, предложенная депутатом
Баюновым, очень корректная и конституционная.
Я настаиваю на том, чтобы эта поправка была поставлена на голосование. Ни вы,
Сергей Вячеславович, ни комитет не вправе каким-либо образом отбирать
поправки, выносить их на рассмотрение Государственной Думы или нет. Все это
будет решать только Государственная Дума своим голосованием.
БАЮНОВ В.А. Я прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. У нас депутат Мизулина очень любит демонстрировать свои
знания Регламента. Так вот, я хочу ей напомнить в данном случае наш проект
постановления о неотложных мерах по реализации требований, высказанных в ходе
общероссийской акции протеста профсоюзов "За труд, заработную плату,
социальные гарантии".
Никто не мешает депутату Мизулиной, депутату Баюнову в пятницу, теперь уже по
Регламенту, внести в повестку дня вопрос о недоверии Правительству, и Дума
проголосует. Но не надо, я еще раз говорю, подменять конструктивное
постановление политиканством чистой воды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский. И мы заканчиваем. Пожалуйста.
Вопрос или выступление?
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Акимович.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Что касается статьи 4, точнее, пункта 4. Высказано
предложение депутатом Куликом, это действительно имеет место. Все мы,
наверное, были с вами участниками акции 27 марта, но ни в одном лозунге, ни в
одном выступлении наши избиратели не говорили о том, что они просят ввести
адресные выплаты социальных пособий. Это первое.
Второе. Никто из них не просил изменить тарифы страховых взносов в
государственные внебюджетные социальные фонды без повышения общего налогового
бремени. Не надо приписывать того, чего наши избиратели, наши люди не
просили. Убрать эти два пункта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы приняли... Вы хотите еще выступить?
Депутат Лукашев, пожалуйста. И голосуем.
ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! Мало того, что мы скоро прессу из зала
прогоним, так давайте еще и себе глаза завяжем.
Вся страна 27-го числа видела, с какими лозунгами вышли люди. Они требовали
изменения курса реформ (это поправка депутата Тихонова). Они требовали
отставки Правительства или по крайней мере выражали ему недоверие (это
поправка депутата Баюнова). Эти две принципиальные вещи в проекте
постановления никакого следа не оставили.
Тогда у меня возникает вопрос: как же, интересно, расположились голоса членов
комитета при голосовании? Лидер фракции ЛДПР еженедельно докладывает о
требованиях об отставке Правительства. Лидер фракции КПРФ постоянно, каждый
день, говорит: вот-вот поставим и ставим. Аграрники покидают зал: с
Правительством разобраться надо! А кто же тогда был против недоверия
Правительству?! Я хочу, чтобы мне ответили. Все - за недоверие. Только это не
входит в проект постановления, и никто не голосует?! Что же происходит?!
Я считаю, что без поправки депутата Баюнова и без поправки депутата Тихонова
смысл этого постановления просто позорный. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, пожалуйста.
Может быть, нам отложить, еще поработать?
Пожалуйста, депутат Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! То, что назвали сейчас позорным, - это
наше с вами решение, когда мы принимали за основу это постановление. И где
были все, кто сейчас кричит: "Давай недоверие Правительству!", когда мы
принимали это постановление за основу?!
Были собраны все поправки. Не комитет принимал решение, а были представители
всех фракций, которые это обсудили. Я попросил бы выступавшего депутата (я не
помню, как его зовут, он вообще редко здесь красуется) быть сегодня
поскромнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Такие вещи, которые сейчас предлагается
обсуждать, обсуждаются в другом порядке и обсуждаются в соответствии с
Конституцией.
Мы условились (и фракция об этом говорила не раз) заслушать сначала сообщение
Председателя Правительства о выполнении бюджета и после этого решать этот
вопрос. Да, конечно, такие лозунги были. Я абсолютно согласен с депутатом
Баюновым. Но мы должны придерживаться последовательной позиции, которая
давала бы нам возможность спокойно решать эти вопросы, в том числе и такие
вопросы, которые касаются судьбы Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович. Пожалуйста, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Как бы тяжело ни принималось это
постановление, но оно было более-менее согласовано с представителями фракций.
Я бы не считал целесообразным его ломать.
К коллегам из фракции "ЯБЛОКО" я бы обратился только. Впервые в Правительстве
появился их сторонник - Борис Ефимович Немцов. Что ж ему объявлять сейчас
недоверие? Пусть хоть немножко поработает и приведет Россию хотя бы, так
сказать, к уровню Нижегородской области, так как мы хотим посмотреть, что там
творится.
И третий вопрос. Я согласен с Анатолием Ивановичем Лукьяновым в том, что это
вопрос совершенно другого порядка. И если коллеги считают необходимым его
обсудить, то его надо обсуждать в другой ситуации, в другом порядке. И не
надо все мешать в кучу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутаты Тихонов и Баюнов настаивают
на отдельном голосовании их поправок? Настаивают. Хорошо.
И Мизулина настаивает, да? По ведению? Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вы прочитайте
еще раз внимательно поправку депутата Баюнова. Там речь не идет о постановке
вопроса о недоверии Правительству. Там речь идет только о включении вопроса о
недоверии Правительству на заседании Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Уважаемые коллеги, у вас есть на руках поправка депутата Тихонова? Есть.
По ведению - Голов, пожалуйста. На руках есть поправка Тихонова? Есть.
Понятно.
ГОЛОВ А.Г. Я прошу в поправке Тихонова голосовать первую и вторую части
раздельно: смену курса отдельно и отдельно объединение усилий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов, вы не возражаете против того, чтобы
раздельно голосовать вашу поправку? Там ее, вашу поправку, еще разделили
надвое.
ТИХОНОВ В.И. Я за то, чтобы проголосовать мою поправку, чтобы после слова
"...меры" было записано: "смена курса социально-экономических
преобразований.".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов, еще раз: вот депутат Голов... (Выкрики
из зала.) Хорошо, ясно.
Уважаемые коллеги, голосуем. На руках есть поправка Тихонова. Кто за то,
чтобы включить в проект постановления, который мы приняли за основу, поправку
Тихонова? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Не прошла поправка.
Кто за то, чтобы включить?.. Поправка Баюнова есть на руках? Есть. Кто за...
(Шум в зале, выкрики.) Ну уважаемые коллеги!
Апарина, я вижу. Депутат Апарина - по ведению, пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Извините, мы тут не все поняли поправку
Тихонова. Я настаиваю на том, чтобы переголосовать. Поправка очень
принципиальная, потому что изменение курса реформ - это как раз очень было...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна! Я ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию поправки Тихонова? Прошу определиться.
(Выкрики из зала.)
Минуточку, остановите голосование.
По ведению - депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Или по ведению, или по мотивам. Я вас очень прошу, уважаемые
коллеги, можно проголосовать за изменение, но сначала тогда какую-то новую
концепцию предложите, куда меняем мы его. Что мы делаем? За изменение
курса... Ну проголосовали. Дальше что? Ну что мы занимаемся говорильней?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович! Было предложение депутата Апариной
вернуться к голосованию. Я здесь по Регламенту поступаю. Определитесь,
пожалуйста, голосованием, уважаемые коллеги. Кто за то, чтобы вернуться?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 82,8%
Проголосовало против 41 чел. 16,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги! Прошу определиться еще раз. Кто за то, чтобы поправка
Тихонова была включена в наше постановление?
По ведению - депутат Апарина. Ну замучили вы сегодня... Да, пожалуйста,
пожалуйста. Мы закона ни одного так сегодня и не примем. Пожалуйста.
АПАРИНА А.В. Ничего. Я вношу предложение эту поправку голосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Нет возражений. Поименное голосование.
Пожалуйста, поправка депутата Тихонова. Кто за то, чтобы включить ее в наше
постановление? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Принята поправка Тихонова.
Поправка Баюнова. Будете настаивать? Депутат Баюнов, будете настаивать на
вашей поправке? Настаиваете. Прошу... Депутат Мизулина поименное голосование
предлагает.
Прошу определиться поименным голосованием за включение в наше постановление
поправки Баюнова. На руках есть она. Раздавалась поправка. Вот показывают,
что есть поправка. (Шум в зале, выкрики.)
Ну что я могу сделать?.. Минуточку, уважаемые коллеги, давайте... Мы озвучили
поправку, она раздавалась.
ИЗ ЗАЛА. Не раздавалась она!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято
Поправка не принята.
По ведению - депутат Савчук, пожалуйста. Да, я даю слово депутату Савчук - по
ведению.
САВЧУК В.С. Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы вносили поправки, и не
дело, когда комитет или комиссия сами вносят эти поправки или не вносят. Это
решает палата. Вдруг они решили поправки не вносить. Я считаю, что все
поправки, которые были предложены, должны быть здесь проголосованы. И так
нельзя!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, я так понимаю: поправку
Тихонова мы проголосовали, поправка Баюнова у депутатов находится. Депутат
Кулик предложил, поправки письменной нет. Я так понимаю? (Выкрики из зала.)
Вы не настаиваете, депутат Кулик? Ну, а ее нет. Настаиваете...
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение о принятии данного
постановления в целом. Что, по ведению? Остановите голосование.
Депутат Баюнов, пожалуйста.
БАЮНОВ В.А. Артур Николаевич! Я прошу переголосовать мою поправку, потому что
произошло замешательство, многие сказали, что ее нет, но она раздавалась. Она
у всех на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я, вообще, вынужден подчиняться
Регламенту. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию поправки Баюнова? Прошу
определиться. И давайте приступим... У нас есть очень важные законопроекты,
которые нам необходимо принять еще.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 61,9%
Проголосовало против 63 чел. 37,5%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, ставлю на голосование поправку депутата Баюнова. Озвучьте, пожалуйста,
ее, раз кто-то ее... Пожалуйста, два слова скажите.
Депутату Баюнову включите микрофон, пожалуйста.
БАЮНОВ В.А. Пожалуйста. "В соответствии со статьей 103 (часть 1, пункт "б") и
117 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 141 Регламента
Государственной Думы включить в повестку дня работы Государственной Думы
вопрос "О недоверии Правительству Российской Федерации" и созвать для
обсуждения этого вопроса внеочередное заседание Государственной Думы в
предусмотренный Регламентом срок".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием: кто
за то, чтобы включить данную поправку в наше постановление?
Включите режим голосования. (Шум в зале, выкрики.) Он говорит о поправке. Ну
определитесь голосованием, Роман Семенович!
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято
Понятно.
Уважаемые коллеги, идем дальше по повестке дня... (Шум в зале, выкрики.) А-а,
ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять данное постановление в целом?
Прошу решить голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Постановление принято.
Пункты 9.1, 9.2 и 9.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Депутат Елена Борисовна Мизулина. Где она? (Шум в зале.) Да, ваш вопрос. (Шум
в зале.) Уважаемые коллеги, прошу: садитесь. Продолжаем работать. Уважаемые
коллеги, садитесь, пожалуйста! Мы продолжаем работать. Анатолий Иванович,
пожалуйста.
Пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предложен законопроект о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Законопроект был внесен в
Государственную Думу 23 марта 1996 года Советом Федерации. Однако уже тогда
было видно, что этот закон явно непроходной, так как в части обеспечения
статуса членов Совета Федерации он предусматривал некоторые завышенные
материальные условия их деятельности. И поэтому по взаимной договоренности
комитетов Государственной Думы по законодательству, по Регламенту и комитета
Совета Федерации по конституционному законодательству была создана рабочая
группа по доработке законопроекта, внесенного в марте прошлого года Советом
Федерации.
При доработке этого законопроекта (как видите, на это ушел год) мы учитывали
следующее. Первое - что статус члена Совета Федерации на сегодня не
определен. Действующий закон о статусе депутата Совета Федерации и депутата
Государственной Думы на нынешних членов Совета Федерации не распространяется.
Так что мы должны учитывать, что практически сегодня наши коллеги в верхней
палате работают без законодательного определения их статуса.
Второе. Мы учитывали, что по Конституции статус членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы един как представителей законодательного
органа власти Российской Федерации. Действительно, у себя в субъекте
Федерации главы исполнительной и законодательной ветвей власти являются
именно таковыми. То есть один - глава законодательной власти, другой - глава
исполнительной власти. В Совете же Федерации члены Совета Федерации - такие
же законодатели, как и мы, депутаты Государственной Думы. Поэтому в целях
облегчения написания закона, то есть в рамках юридической техники, а также с
тем, чтобы подчеркнуть политическое и конституционное единство как
законодателей федерального уровня членов Совета Федерации и депутатов
Государственной Думы, мы использовали такое объединяющее понятие, как "член
парламента". Использовали также понятия "парламентская деятельность",
"парламентские полномочия", "парламентский запрос" применительно и к членам
Совета Федерации, и к депутатам Государственной Думы в рамках настоящего
закона.
Обращаю ваше внимание на то, что мы, депутаты Государственной Думы, не
перестаем быть таковыми, а члены Совета Федерации не перестают быть членами
Совета Федерации, но и те и другие являются парламентариями, представляющими
единый федеральный парламент Российской Федерации.
В-третьих. Мы стремились к тому, чтобы обеспечить действенность нашего
закона. Каждый из нас не один раз сталкивался с тем, что нормы закона о
статусе, обязывающие должностных лиц различных организационных форм
деятельности, не работают. И не работают они в связи с тем, что в свое время,
принимая этот закон, мы предусмотрели ряд отсылочных норм - отсылочных к
административному, уголовному законодательству, возложили обязанности на
должностных лиц, а ответственности не предусмотрели. То есть отослать-то
отослали, но никуда эти отсылки не осели.
Сейчас мы вот этот пробел восполняем. Вы можете посмотреть статьи проекта
закона, в частности статью 40, а также приложение к настоящему законопроекту
о внесении поправок в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. У нас
есть еще проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс, который как
раз восполняет пробел, связанный с отсутствием ответственности за
неисполнение закона о статусе, но он будет представлен немножко позднее,
потому что потребовал доработки.
Кроме того, мы расширили круг органов, куда мы можем обратиться и запросить
информацию, в частности включили избирательные комиссии всех уровней
(посмотрите статьи 13, 14, 16), и, кроме того, мы упорядочили систему
предоставления нам эфира, а также страниц печатных изданий (посмотрите статью
16). Мы распространили наше право давать информацию и выступать не только в
тех средствах массовой информации, которые полностью принадлежат государству,
но и в тех, учредителями которых являются государство, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления или
организации, которые полностью или частично содержатся за счет федерального
бюджета, бюджета субъекта Федерации или местного бюджета. И кроме того, мы
предусмотрели там еще ряд обязанностей этих средств массовой информации по
поводу того, как они должны размещать информацию, даваемую членами
парламента. Прошу вас посмотреть статью 16. Думаю, что она для всех будет
иметь очень важное значение.
Четвертое. Мы привели наш действующий закон в соответствие с постановлением
Конституционного Суда в части депутатской неприкосновенности. Посмотрите
статью 18. Мы записали, что депутатская неприкосновенность не
распространяется на период до того, как депутат стал членом парламента, и
после того, как он перестал им быть (то есть здесь возможно привлечение к
уголовной ответственности), и кроме того, не распространяется на те случаи,
на те действия, которые осуществлены в формах, не предусмотренных настоящим
законом в качестве форм парламентской деятельности.
Посмотрите внимательно часть вторую статьи 18. Исчерпывающий перечень форм
нашей парламентской деятельности. И если эти действия совершены в рамках
парламентских форм деятельности, то к уголовной ответственности привлечь за
действия, совершенные в рамках этих форм, нельзя.
Пятое. Мы попытались предотвратить ситуацию, которая однажды была в России,
когда Россия осталась без Государственной Думы или, вернее (не точно я
говорю), когда Россия осталась без парламента, без законодательного органа
власти федерального уровня. Поэтому статью 4 мы дополнили частью седьмой, где
мы распространили конституционную норму о том, что наши полномочия, даже в
случае досрочного роспуска Государственной Думы, прекращаются со дня начала
работы Государственной Думы нового созыва. Тем самым мы исключаем ситуацию,
когда Россия в какой-либо момент оказалась бы без Государственной Думы, а
значит, без парламента.
Шестое. Мы упорядочили практику парламентского запроса. Статья 13 -
предлагается парламентский запрос принимать постановлением и большинством
голосов депутатов Государственной Думы, с тем чтобы исключить хаос,
беспорядочность представления парламентских запросов, чтобы это был
действительно запрос палаты. Соответственно, к нему будет, конечно, другое
отношение в структурах власти.
И седьмое. Мы уточнили статус помощников наших. Мы должны с вами сказать, что
на сегодня единственные служащие, я даже не могу их назвать государственными,
- это помощники депутатов Государственной Думы, которые не входят ни в одну
сетку: ни государственных должностей, ни государственных служащих. Их статус
на сегодня не определен. Мы предлагаем считать их государственными служащими
категории Б в соответствии с законом об основах государственной службы, то
есть государственными служащими, обслуживающими должностных лиц, занимающих
выборные должности.
И применительно к финансовой стороне этого закона. Я знаю, что он может
вызвать какие-то вопросы. Цель рабочей группы была максимальна: исключить
какие-либо дополнительные расходы, связанные со вступлением в силу вот этого
нового закона. Поэтому, когда был представлен вариант Советом Федерации, в
части статуса Совета Федерации, мы обратились в Правительство Российской
Федерации. В октябре 1996 года получили от них заключение. Правда,
Правительство сразу нам указало на то, что нет финансового, экономического
обоснования. Но еще раз повторяю, мы его не составляли, потому что стремимся
к тому, чтобы не было дополнительных расходов. Ряд замечаний Правительство
нам высказало применительно к членам Совета Федерации. Рабочая группа,
состоящая из членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, с этими
замечаниями Правительства согласилась. И все, что связано с излишними
расходами в отношении членов Совета Федерации, было исключено.
Кроме того, прошу обратить внимание на статью 34 этого закона, где сказано,
что возмещение всех расходов, предусматриваемых данным законом, в том числе и
расходов, которые понесут органы государственной власти субъектов Федерации,
органы местного самоуправления, компенсируется из средств федерального
бюджета, выделяемых и на Государственную Думу, и на Совет Федерации.
Уважаемые депутаты, представленный законопроект, конечно, является
компромиссным, но тем не менее мы считаем, что его можно принять в первом
чтении. Мы с вами часто жалуемся на то, что этот закон не работает, что мы с
вами бессильны, однако это бессилие зачастую связано с несовершенством
действующего закона о статусе. Рабочая группа постаралась в максимальной
степени эти несовершенства устранить и наше бессилие тем самым, хотя бы
частично, через этот закон преодолеть. Мы просим принять в первом чтении и
готовы работать над всеми поправками, которые уже в течение вот этих двух
недель в ходе прочтения данного законопроекта поступили в наш комитет.
Спасибо за внимание, я готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Депутат Красников, пожалуйста. Вопрос или
выступление? Так, выступление. Депутат Орлова, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Записаться? Есть предложение произвести запись. Пожалуйста, включите режим
записи на вопросы.
Спасибо, мы теперь по списку пойдем. Пожалуйста, вопросы.
Депутат Орлова, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Елена Борисовна, вот
статья 28, часть третья: "Гражданин Российской Федерации, являющийся
депутатом (членом) Совета Федерации, Государственной Думы два или более
созывов, имеет право с его согласия на получение пенсии по достижении
возраста: женщинами - 53 лет, мужчинами - 58, в размере 100 процентов
ежемесячного денежного вознаграждения..."
Но вот мне это кажется настолько некорректным и неприличным. Мы поставили
себя в такую зависимость по поводу квартир, устроили здесь шоу и унизили 79
депутатов, которые являются депутатами второго созыва (а кто первого, то у
нас все по закону, как положено). А сейчас мы говорим, приходите в Думу,
отработайте два срока и вам больше ни на каком производстве работать не
нужно.
Как вот это, прилично ли это сегодня при таком состоянии, в котором находится
наше общество?
МИЗУЛИНА Е.Б. Светлана Юрьевна, во-первых, моя позиция состоит в том, что мы
не должны устранять из закона все то, что привлекает людей на определенные
государственные должности, в частности на должности, связанные с
депутатством. Но мы должны устранять из закона все то, что привлекает сюда
людей недобропорядочных и безнравственных. Так вот проблема в том, что сюда,
в Государственную Думу, могут как бы попадать временщики, которые на один
срок попали, схватили, что им нужно, и ушли. Так что эта проблема состоит не
в том, что мы предусматриваем какое-то возмещение расходов или льготное
предоставление пенсии, или уменьшаем срок для предоставления пенсии. Проблема
состоит в том, что нужно определить срок, в течение которого мы должны быть
депутатами. Сколько раз мы должны подтвердить доверие избирателей.
В том случае, если люди будут знать, что два-три года, может быть, 10 лет. В
зарубежной практике - где 10 лет депутатства, где 15, где два созыва, где
три. Это вопрос для обсуждения. Но если мы устанавливаем такую жесткую рамку,
то я лично за срок. Я считаю, что нужно установить срок депутатской
деятельности в высшем законодательном органе страны в 8-10 лет. Это может
быть и Верховный Совет Российской Федерации, и Государственная Дума, и Совет
Федерации, и какое-то иное название, но - законодательный орган Российской
Федерации. Мы тем самым то, что не нравится нашим избирателям, - попадание
сюда людей недобропорядочных - устраним.
И применительно к тому, каким должно быть вот это пенсионное вознаграждение,
100 процентов или 80 процентов, - это опять же решают депутаты
Государственной Думы. Мы внесли на основании тех поправок, которые к нам
поступили, но я должна сказать, что ряд государственных служащих федерального
уровня сегодня такие льготы по пенсионному обеспечению (я считаю, совершенно
оправданные) имеют. Например, судьи всех судов имеют право и досрочного
выхода на пенсию, и получения 80 процентов от вознаграждения судьи. Я не хочу
называть эту цифру, но я думаю, вы полагаете, что она достаточно приличная, и
никто не считает, что это несправедливо.
Когда мы это предоставляли, мы учитывали очень много факторов и заложили, что
если он отработал судьей 15 лет, то он получает право и досрочного выхода на
пенсию, и получения 80 процентов от вознаграждения судьи. Это я только по
одной системе (по судебной) привела... Так что мы можем ставить этот вопрос,
но должны себя оградить от обвинений, что мы пытаемся как-то облегчить
деятельность депутатов.
Мы должны стимулировать приход сюда порядочных, добросовестных людей, которые
хотят долго работать (и качественно работать) на избирателей.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Елена Борисовна, по закону "Об основах государственной службы
Российской Федерации" мы, депутаты, уже отнесены к государственным служащим,
входящим в категорию "А". Мне непонятен смысл той статьи, которую вы вводите.
По этому же вопросу.
МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо, Виктор Григорьевич, за вопрос. Действительно, согласно
пункту 1 части 1 статьи 1 закона об основах государственной службы от 1
августа 1995 года депутаты входят в перечень тех лиц, которые замещают
государственные должности категории "А".
Но вряд ли кто из вас будет спорить (это следует из Конституции, даже из
нашего действующего закона о статусе...), что депутаты занимают особое
положение применительно ко всему перечню тех, кто указан в этой статье, - и
применительно к губернаторам, и применительно к членам Правительства и так
далее.
Мы не являемся должностными лицами. Государственными служащими мы и так
являемся: это не следует из закона, о котором вы только что говорили. Но мы
не являемся должностными лицами. И этот момент мы должны были отразить в
законе, то есть, в частности, в законе об основах государственной службы.
Что сегодня дает двоякое понимание депутатов как должностных лиц? Делаются
постоянно попытки распространить на нас ограничения, которые действующими
законами предусмотрены для должностных лиц.
Ну, например, избирательная кампания. Кто из вас не сталкивался с ситуацией,
когда депутату избирательная комиссия говорит: "Вы не вправе заниматься
политической агитацией, потому что по закону об основных гарантиях
избирательных прав граждан запрещается агитация должностным лицам". Исходя из
нынешней трактовки закона об основах госслужбы, можно толковать так, что
депутат вроде является должностным лицом. На самом деле это не следует ни из
Конституции, ни из действующего закона о статусе...
Я сегодня имею вступившее в законную силу судебное решение (которое я
выиграла у своей избирательной комиссии в Ярославской области), из которого
следует, что мы имеем особый статус - конституционный. Мы не являемся
должностными лицами и поэтому предлагаем в законе об основах госслужбы
записать, что мы по материальным, финансовым, социальным условиям приравнены
к этим должностным лицам. Мы входим в эти реестры, мы на одном уровне как бы
рассматриваемся, но статус имеем особый.
Более того, когда принимали Уголовный кодекс (там есть такое понятие,
примечание к одной из статей, кто является должностным лицом), там оптом были
записаны все, и даже муниципальные служащие, представители органов местного
самоуправления, и депутаты всех уровней тоже. Я предлагала, и сейчас,
по-моему, согласился мой коллега по комитету, который курирует Уголовный
кодекс, Киселев Вячеслав Викторович, что должны быть исключены депутаты из
понятия должностных лиц даже в Уголовном кодексе. У нас особый статус. И мы
должны за преступления, связанные со взяточничеством, например, нести более
высокую ответственность, чем представители органов местного самоуправления
или других государственных структур.
Так что из этой поправки в закон об основах госслужбы, как видите, вытекает
ряд следствий, связанных как со снятием в отношении депутатов Государственной
Думы ряда ограничений, существующих применительно к должностным лицам, так и
с повышением нашей ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста, покороче. А депутаты
вопросы давайте тоже поточнее... Иначе нам надо будет определить время для
вопросов. Я знаю, есть желающие еще выступить.
Пожалуйста, депутат Памфилова.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемая Елена Борисовна, вы очень хорошо сказали о том, что надо отсекать
криминальные элементы, которые стремятся в законодательные органы, и в то же
время, например, часть моих поправок - целый ряд поправок, которые направлены
именно на это, не учтен. В частности, статья 10. Исчезло предложение об
опубликовании декларации о доходах депутатов в официальном печатном органе
Федерального Собрания. Там речь идет только о нарушениях.
Далее. Статьи 18 и 20. В общем-то, текст достаточно двусмыслен. Второй пункт
не отражает реальной ситуации с ограничением депутатской неприкосновенности.
Эти формулировки не согласованы с решением Конституционного Суда в части
депутатской неприкосновенности, так как было решение о том, что если депутат
подлежит привлечению к уголовной ответственности, то это не требует решения и
согласия палат Федерального Собрания.
И еще. То, что касается статей 22, 25 и 28. Ну, на фоне тотальной нищеты
совершенно... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Элла Александровна, о каких поправках вы можете
говорить? Законопроект обсуждается в первом чтении.
МИЗУЛИНА Е.Б. А я отвечу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Элла Александровна, мы рассматривали ваши поправки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас она закончит. Включите Памфиловой, пожалуйста,
микрофон.
ПАМФИЛОВА Э.А. Да, я хотела сказать. Все-таки в статьях 22, 25, 28
необоснованно завышены наши привилегии депутатские в сфере медицинского и
пенсионного обеспечения, что тоже противоречит Гражданскому кодексу. Я бы
хотела... Вы, как законник, объясните, пожалуйста, эти позиции.
МИЗУЛИНА Е.Б. Я объясню, потому что ни один из поставленных вами вопросов не
остался без внимания рабочей группы. По поводу того, что мы должны
опубликовывать декларацию о доходах. Мы это очень тщательно обсуждали. Но мы
решили, что, если будут опубликовывать только депутаты Государственной Думы,
но не будет опубликования деклараций о доходах членов Правительства,
Президента и так далее, мы будем просто смешны. Я уже не говорю о том, что мы
будем изгоями и будем подвергаться избиению. Хотя, откровенно говоря, мне
стыдно говорить избирателям, что у меня такая зарплата, потому что меня никто
не поймет. Думают, что мы действительно получаем много. Мне, вообще-то, не
хочется их просто разуверять. То есть или надо на всех распространять или не
делать депутатов здесь стрелочниками.
Второе. По поводу неприкосновенности. Не могу с вами согласиться. Здесь
учтены и ваши предложения, и полностью в соответствии с постановлением
Конституционного Суда... Читайте часть вторую статьи 18. Сказано, что без
согласия палаты указанные ограничения, ограничения в части первой (то есть
нужно согласие палаты), не распространяются на такие-то действия. На какие?
Мы перечисляем: те, которые имели место до депутатства, после депутатства или
осуществлены не в тех формах, которые относятся по настоящему закону к
парламентской деятельности. То, что это очень трудно различить, - да. А вы
попробуйте различите вообще, как в реальной практике... Это действительно
очень трудно, но это вопрос не к нам, это вопрос к Конституционному Суду. Он
нам предложил - мы сделали.
И по поводу того, что вы говорите. Статья 22. Она в действующем законе.
Практически ничего нового здесь нет, никаких дополнительных расходов по
отношению к действующему... Здесь ничего нет. Непонятно...
В отношении статьи 24. Вы посмотрите, тоже жирным шрифтом выделяется то, что
не связано с дополнительными расходами. Видите, о чем речь: член парламента,
парламентская деятельность, депутатское вознаграждение. И статья 28, где речь
идет о пенсионном обеспечении. Вы слышали мой ответ: если депутаты скажут,
что должна быть иная формулировка и редакция этой статьи, никаких возражений
здесь не последует. Если мы оставляем достаточно большой срок, то вы сами
увидите, что найдутся просто единицы депутатов, которые будут иметь 8-10 лет
депутатской деятельности в парламенте Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович Семаго.
СЕМАГО В.В. Выполняя поручение партии, передаю слово депутату Фалалееву.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Уважаемая Елена Борисовна, у меня такой вопрос. Я хотел бы
знать, каково пенсионное обеспечение членов Правительства? Правда ли, что
Элла Александровна как бывший федеральный министр имеет право получать пенсию
в размере не менее 80 процентов денежного содержания или нет, или это
неправильно?
И второй вопрос. Для членов Совета Федерации предлагается возмещение расходов
по месячной заработной плате депутатов Госдумы. Имеется в виду какое
возмещение - месячное или какое? Спасибо.
МИЗУЛИНА Е.Б. Относительно первого вопроса я не могу дать вам никакой
информации, тем более что вы видели те сведения, которые прошли в средствах
массовой информации относительно вознаграждения Виктора Степановича
Черномырдина. Я лично им просто не верю, они смешные. Так что относительно
пенсионного обеспечения, я думаю, вряд ли мы сегодня получим достаточно
достоверную информацию. К сожалению, мы ею не располагаем. Мы сегодня не
можем даже сказать, что такое оклад федерального министра, хотя наше
вознаграждение вроде через это определяется. Мы не знаем, такой он, как нас
информируют, или он какой-то другой. Потому что, когда я была еще в Совете
Федерации, в том созыве, я разговаривала там со многими губернаторами,
губернаторы говорили, что существует три разновидности окладов федерального
министра: у того, кто подчиняется Президенту, - один оклад, у того, кто
Председателю Правительства, - другой, у того, кто без портфеля, - третий.
Кому верить, я не знаю. Выдавать это за достоверную информацию я не хочу.
И второй ваш вопрос - по поводу того, какое возмещение мы предлагаем членам
Совета Федерации. Сегодня по действующему закону (он на них не
распространяется) они не могут получать какое-либо вознаграждение. Нет у них
такого права, хотя, может быть, они постановлением Совета Федерации его
закрепили, но это очень, очень опасно. Здесь предлагается, что им может
выплачиваться такое депутатское вознаграждение, и мы оговорили: Председателю
Совета Федерации - не более, чем Председателю Госдумы, другим - не более, чем
депутатам Госдумы. Но мы это указали: только по постановлению Совета
Федерации.
Почему мы предусмотрели такую возможность? У них в бюджете Совета Федерации
есть эти расходы. Они сохранились еще от того Совета Федерации. Потому что
сегодня они работать без того, чтобы кого-то хотя бы на какую-то
постоянную... Ну или без частичного выполнения полномочий в Совете Федерации
они сегодня просто не могут нормально функционировать. И им какая-то оплата
как стимул, наверное, нужна. То есть однозначно это не записано, что всем,
как депутатам Госдумы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Поступило предложение прекратить
задавать вопросы, потому что есть желающие выступить. Я ставлю на
голосование: прекратить задавать вопросы. Пожалуйста, голосуйте. А потом
будет запись для выступлений. У нас мало времени, хорошо бы сегодня вопрос о
Регламенте послушать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 96,0%
Проголосовало против 9 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Присаживайтесь, Елена Борисовна.
Группа электронного голосования, сделайте режим записи.
Роман Семенович, записывайтесь. Я вам от фракции слово дам, но пошла уже
запись. Может быть, первым будете.
ИЗ ЗАЛА. Первой Апарина будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первой Апарина будет? Сейчас проверим.
Покажите список.
Вы ошиблись, Тихонов первый.
Пожалуйста, Тихонов Владимир Ильич.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Депутат Камышинский - на карточку Тихонова.
Возможно, и не было бы выступления, если бы я задал вопрос. Но конкретно в
продолжение вопроса депутата Орловой я бы хотел сказать следующее. Почему в
предлагаемом варианте ущемляются интересы депутатов от северных регионов: нам
предлагается уходить на пенсию в возрасте 58 лет, а согласно "северным"
законам мы можем уйти в 55. Это один момент.
Затем второе. Почему это ущемляются права нашего Председателя, который
постоянно здесь в экстремальных условиях с нами работает и имеет такую
большую нагрузку, в то время как Строев получает два оклада, примерно на 50
процентов меньше работая? Это второй момент.
И третье. Статья 33, где предусматривается членам Совета Федерации
предоставлять служебное жилье. Это вообще непонятно. Люди приезжают на два
дня, и им предоставляется служебное жилье!
Вот три фактора, из-за которых я буду голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я все-таки предлагаю принять этот законопроект
в первом чтении. Но есть серьезные дополнения, серьезные уточнения к этому
законопроекту. Думаю, что их вполне можно учесть при подготовке проекта ко
второму чтению.
Но я хотел бы сказать, что никак не могу согласиться с Еленой Борисовной
Мизулиной, с ее толкованием понятия должностного лица - депутат, мол, не
должностное лицо. Вы в хорошую обертку заворачиваете такое понятие. Но нет
власти без должностного лица. Мы - представители законодательной власти. И
когда вы говорите, что у него должна быть повышенная ответственность, тем
более за взяточничество, я хотел бы вас спросить: а какая повышенная? Что, в
законе у нас, в Уголовном кодексе, есть такая ответственность? Поэтому вот
эти термины должны быть уточнены еще раз.
Мне нравится то, что в этом законопроекте несколько ограничена депутатская
неприкосновенность, то, за что нас критиковали. Мне нравится, что депутат не
может нести ответственность за те действия, которые он совершил в связи с
исполнением именно депутатских полномочий.
Я поэтому еще раз говорю, что законопроект вполне приемлем для того, чтобы
его принимать в первом чтении, но надо серьезно поработать над ним до второго
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "НДР", пожалуйста, Попкович Роман Семенович.
Потом Красников Дмитрий Федорович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, уважаемые Геннадий Николаевич и Елена
Борисовна! Я бы хотел сказать следующее. Конечно, воля каждого депутата
сейчас принимать то или иное решение и по своему усмотрению сегодня
голосовать за то, чтобы принять в первом чтении или отправить этот
законопроект на доработку.
Елена Борисовна остановилась в своем докладе на отдельных моментах, связанных
с изменениями конкретных вопросов, как бы усиливающих нашу деятельность. Но
совершенно обошла те моменты, которые значительно усиливают, будем говорить
так, положение депутатов, вернее, членов Совета Федерации.
Первое, что я хочу сказать. Возьмите Конституцию. Если Совет Федерации
формируется путем направления туда по два представителя от субъекта
Федерации, то депутаты избираются. Это во-первых.
Во-вторых, даже с тем, что сказал Виктор Иванович, я не могу полностью
согласиться, потому что вопрос - в нарушении закона, в неисполнении
депутатских обязанностей членами Совета Федерации, отвечающими в большинстве
своем за финансовые вопросы, за взаимоотношения со своими подчиненными и
прочее. Полностью ущемляется во многих моментах (поскольку он говорит: я
депутатские обязанности выполняю) право обращения в гражданский или в
какой-либо суд в плане привлечения его к ответственности.
Следующий вопрос. Я не понимаю, почему мы "проглатываем" такой момент, что на
выполнение наших депутатских обязанностей нам дают всего пять минимальных
окладов, а на исполнение депутатских обязанностей членами Совета Федерации,
которые имеют право выписывать командировки и оплачивать прочие расходы, дают
сумму до полного денежного вознаграждения депутата. Это во много раз больше,
чем пять минимальных окладов.
Я не понимаю, почему так определяется вопрос: полностью проголосовали за
ущемление почти 100 депутатов в части возможности получения ими квартир, а
некоторые из них избираются депутатами уже на второй, третий и более сроки. И
не о пенсии разговор, а о нормальных жилищных условиях. А им мы разрешаем
иметь оплачиваемую гостиницу на весь срок их полномочий. При этом надо иметь
в виду, что все области, края и все остальные субъекты имеют свои
представительства, имеют свое жилье, имеют свои особняки и решают целый ряд
других вопросов. Таких моментов в этом законе огромное количество.
Плюс к этому. Я не собираюсь называться членом парламента, я - депутат
Государственной Думы, и так предусмотрено в нашей Конституции. Поэтому даже в
первом чтении вот в таком виде я не считаю возможным голосовать за данный
законопроект. Я считаю, его надо отправить на доработку вот по таким
направлениям.
Плюс к этому, прочитайте, пожалуйста, там, где написано: Правовое управление
дало заключение. Там есть прямые нарушения Конституции, и статьи 59, и ряда
других, я могу перечислить огромное количество. То есть нельзя докладчику
спокойно как бы выпирать только те места, которые выгодны и которые нас как
бы соблазнили на принятие данного закона.
Я обращаюсь к вам: еще раз внимательно отнеситесь к этому законопроекту, а
для этого, я считаю, нам необходимо еще время.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитрий Федорович Красников.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Смысл в выступлении Романа Семеновича, конечно, есть, но я бы высказался в
поддержку выступления Илюхина Виктора Ивановича, потому что если мы сегодня
отложим для доработки, то это значит, что еще мы будем заниматься этим как
минимум полгода, не меньше. То, что надо принимать в первом чтении, - это
однозначно. Надо учесть те замечания и поправки, которые сегодня
высказывались и наверняка будут поступать в дальнейшем, они несколько
отшлифуют этот законопроект.
В то же время я хотел бы внести несколько предложений в этом направлении.
Действительно, следует изменить название законопроекта, как не
соответствующее статьям 95 и 97 Конституции Российской Федерации. Исключить
из текста законопроекта не соответствующие Конституции Российской Федерации
(о чем уже говорилось) слова "член парламента", заменив их в соответствующих
местах на словосочетания "член Совета Федерации", "депутат Государственной
Думы". В статье 1 не раскрывать, кто такие члены Совета Федерации и депутаты
Государственной Думы, это определено в других федеральных законах - "О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" и "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации".
В данном законопроекте речь должна идти прежде всего о статусе члена Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы, то есть об их правовом
положении, правах, обязанностях, обеспечении и тому подобное. Статью 11
исключить, так как она повторяет статью 104 Конституции Российской Федерации,
в чем нет необходимости, к тому же текст под пунктом "б" этой статьи
противоречит статье 104 Конституции Российской Федерации.
В дополнение к сказанному следует отметить, что вряд ли вообще удачна попытка
сохранить конституционное единство статуса члена Совета Федерации и статуса
депутата Государственной Думы, так как правовое положение члена Совета
Федерации и депутата Государственной Думы имеет принципиальные отличия и
никакого единства статуса в Конституции Российской Федерации нет. Статья 18
законопроекта находится в противоречии с статьей 98 Конституции Российской
Федерации, положения которой не подлежат расширительному толкованию.
Необходимо также более четко разграничить правовое положение помощников
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, работающих по
трудовому договору и на общественных началах, во избежание конфликтов с
исполнительной властью на местах и в связи с оформлением проездных
документов.
Не до конца аргументирована ответственность должностных лиц при ответах на
депутатский запрос и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Камышинский Николай Акимович.
НИКИФОРЕНКО Ю.В. От микрофона Камышинского - депутат Никифоренко Юрий
Васильевич. Можно несколько слов?
Законопроект нужно принять в первом чтении, хотя есть много сомнений по ряду
статей. Мне кажется, нам надо серьезно и требовательно подойти к определению
функций членов Совета Федерации, уравнять и депутатов Государственной Думы, и
членов Совета Федерации.
Второе. Половина членов Совета Федерации - это представители исполнительной
власти. И вот в связи с путаным понятием "формирование" оказалось, что
законодательная (представительная) власть фактически подчинена
исполнительной. До абсурда довели мы это положение.
И еще момент. Сегодня члены Совета Федерации окружены ореолом тайны. Они,
живя в Москве, имеют большие возможности, чем депутаты, вокруг которых
скандал разворачивает пресса, умалчивая ситуацию вокруг членов Совета
Федерации. Вот играя на этом, создают подозрение в отношении парламента в
целом. Мне кажется, эти все препоны надо устранить при подготовке
законопроекта ко второму чтению, чтобы никакой кастовости в составе Совета
Федерации не было. Всех надо избирать, а не назначать, потому что они, видите
ли, избраны главами администраций или председателями законодательных
собраний. Они избирались в регионе, а в Совет Федерации их никто не избирал.
Они пришли и, по существу, диктуют волю.
Очень жаль, что верхняя палата все чаще не прислушивается к нижней палате.
Нам надо провести серьезную рабочую встречу депутатов и верхней, и нижней
палат и определиться хотя бы в моральном плане, чтобы они были честнее перед
избирателями. Как они голосуют - страна не знает, это тайна за семью
печатями. Они не отчитываются в регионах о своей депутатской деятельности, но
они имеют аппарат, они имеют служебный транспорт, они имеют все рычаги
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое главное, что депутат не имеет права заниматься
никакой иной деятельностью, а они, по сути дела, подписывают счета,
подписывают финансовые документы. Надо разграничения вводить в законе, то
есть толком это прописать.
Пожалуйста, депутат Памфилова Элла Александровна.
ПАМФИЛОВА Э.А. Уважаемые депутаты! Мне все-таки кажется, что в статье 10
следует предусмотреть опубликование наших деклараций о доходах. Ведь кто-то
должен начинать. Если мы начнем с себя, я думаю, что у нас будет больше
возможностей и прав привлечь к этому и представителей исполнительной власти.
Поэтому это очень важно, на мой взгляд.
То, что касается статей 18 и 20, то, что касается ограничений депутатской
неприкосновенности. Все-таки я настаиваю на том, что формулировки очень
мягкие. И у меня есть совершенно конкретные поправки, для того чтобы все-таки
усилить нашу ответственность.
Теперь что касается статьи 28. Был вопрос о том, какая пенсия у министров. Мы
с вами определяем пенсионное законодательство, формируем. Так вот,
наверное... Мне не хотелось, конечно, возвращаться к этой теме. Но, видимо,
именно потому, что до сих пор остается и элитная медицина, и элитное
пенсионное обеспечение, видимо, поэтому и кризис пенсионный до такой степени
обострился, и здравоохранение разрушается. Поэтому, наверное, в этой ситуации
нам надо все-таки быть поскромнее. Давайте посмотрим внимательно: если плохое
пенсионное обеспечение, давайте все-таки в первую очередь займемся пенсионной
реформой, тем, что касается нас, законодателей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Мазур Александр Алексеевич.
ГОЛОВ А.Г. Депутат Голов - на карточку Мазура.
Законопроект надо принимать в первом чтении. Этот закон необходим, но
серьезная переработка его требуется. Мы действительно не являемся
должностными лицами, но мы являемся государственными служащими особой
категории. И поэтому на нас нужно законодательство о государственной службе
распространять во всех тех аспектах, которые к нам применимы. В частности,
пенсионное обеспечение надо приравнять к пенсионному обеспечению
государственных служащих. Целый ряд инструментов, такие, как депутатский
запрос, на мой взгляд, надо выносить в отдельные законы, потому что это наш
инструмент воздействия на Правительство и его надо прописывать гораздо
подробней.
И последнее замечание. Нужно обратить особое внимание на введение закона в
действие. Почему? Предлагается уменьшить количество помощников до 30, а что
делать с теми, у кого больше? Вполне возможно, что здесь надо применить ту
норму, которая имеется в законодательстве ряда стран: эту часть ввести со
следующего созыва. Я вообще предложил заменить помощников на общественных
началах на советников, которым не предоставлять никаких льгот. Две категории:
помощники - люди, которых нанимаем за деньги, их количество может быть
незначительно увеличено, и советники (вторая группа), которые работают
целиком на общественных началах и не имеют никаких привилегий (чтобы нас не
обвиняли в том, что мы обеспечиваем людей проездом). Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Миронов Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, нам представлен фактически новый закон - о статусе члена
российского парламента. Поэтому речь идет не о внесении изменений и
дополнений в действующий закон, а нам нужно посмотреть вообще на концепцию
закона. И, наверное, самое сложное и важное для нас - это взаимоотношение нас
с вами, депутатов, с избирателями. Нас избирали наши избиратели, граждане
России.
В мировой практике, в мировом законодательстве есть два института, которые
характеризуют отношения депутата с избирателями. Это так называемый свободный
мандат, который получил широкое распространение в современных государствах,
где парламентарий стал профессиональным парламентарием и парламент
профессиональным. Смысл этого мандата в том, что депутат неподотчетен,
неподконтролен избирателям. Он отвечает перед всей нацией в целом, как
сказано в Основном законе ФРГ, и избиратели не обладают правом досрочно
прекратить полномочия своего депутата.
И вторая концепция взаимоотношений депутата с избирателями - это императивный
мандат. Императивный - это обязательный. Мандат - это поручение. То есть
когда нас избирают избиратели, они дают нам обязательное поручение. Какое?
Выполнять наказы избирателей. Они нас обязывают отчитываться перед ними о
нашей работе в парламенте и о работе парламента.
И наконец, третье. Это право избирателей, поскольку они свободно нас
избирают, досрочно отозвать депутата из представительного органа власти, если
он перестал выражать интересы своих избирателей, интересы граждан России.
Поэтому, я полагаю, эти вопросы являются важными, концептуальными. И я
предложил бы в статье 1 законопроекта выделить специальную третью часть, где
записать: депутат Государственной Думы обязан выполнять наказы избирателей,
отчитываться перед избирателями о своей работе и работе Государственной Думы.
Депутат Государственной Думы, избранный по одномандатному избирательному
округу, может быть досрочно отозван избирателями данного округа. Депутат
Государственной Думы, избранный по федеральному избирательному округу, может
быть досрочно отозван избирательным объединением, по списку которого он
избран. Порядок досрочного отзыва депутата Государственной Думы определяется
специальным федеральным законом.
Я думаю, что в наше тяжелое и смутное время депутат не может отрываться от
своих избирателей. Должна быть прочная, постоянная связь депутата с
избирателями, основанная на принципе императивного мандата. Я полагаю, что
это положение принципиальное и если бы нам удалось сделать протокольную
запись, чтобы это положение было внесено в законопроект ко второму чтению, то
можно было бы его принимать и в первом чтении. Если такой записи не будет, то
на совести каждого депутата голосовать за или против, поскольку наша
Конституция не отрицает свободный мандат и не говорит ничего об императивном
мандате.
Если мы обратимся к опыту других конституций, то там прямо сказано, что
императивный мандат не допускается в Конституции, предположим, Франции, или в
Основном законе ФРГ, или в Конституции Испании. У нас об этом Конституция
умалчивает, но весь опыт представительной власти после Октября 1917 года
говорит, что всегда взаимоотношения депутата с избирателями, с первой
российской Конституции 1918 года, строились на этом принципе. Лишь последняя,
ныне действующая Конституция не закрепила такой оправданный жизнью принцип
взаимоотношений депутата с избирателями. Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время подходит уже к часу
голосования. (Шум в зале, выкрики.) Секундочку. Я еще не спросил, есть ли
замечания у представителя Президента и у представителя Правительства.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, закон о внесении изменений в закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..."
нужен хотя бы в той части, что депутаты Совета Федерации у нас перестали
существовать.
В то же время мы не можем согласиться с предложенной здесь концепцией
введения статуса члена парламента. Достаточно сказать, что запись в статье 2
"статус члена парламента определяется Конституцией Российской Федерации"
противоречит Конституции Российской Федерации. В Конституции нет такой
записи. В ней говорится о членах Совета Федерации и депутатах Государственной
Думы. Поэтому, безусловно, в этой части представленный законопроект подлежит
приведению в соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Далее. Нельзя согласиться с предложенной здесь концепцией неприкосновенности
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Безусловно, надо
поддержать выступление тех депутатов, которые говорят, что вообще статус
члена Совета Федерации и статус депутата Государственной Думы должны быть
совершенно различны.
Депутат Государственной Думы находится на постоянной депутатской работе. И
его статус, безусловно, должен быть выше с точки зрения иммунитета депутата
Государственной Думы, нежели иммунитет члена Совета Федерации. Он защищен
иммунитетом избранного губернатора, иммунитетом председателя законодательного
собрания. И предоставлять ему еще одну защитную функцию было бы неверно.
В то же время нельзя не отметить, что в представленной редакции не учтено
решение Конституционного Суда, касающееся неприкосновенности депутатов. Я
хочу процитировать дословно статью 98 Конституции Российской Федерации,
которая устанавливает: "1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной
Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий". Далее
Конституция расшифровывает, что под этим понимается: "Они не могут быть
задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте
преступления, а также подвергнуты личному досмотру, за исключением случаев,
когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности
других людей.
2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального
прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального
Собрания".
Расширение неприкосновенности членов парламента, как предлагается в
законопроекте, и предоставление им права уклониться от возбуждения уголовного
дела, от административной ответственности, налагаемой по суду, от допроса
совершенно неправомерно. И это отмечалось в решении Конституционного Суда.
Да, далее закон, видимо, правомерно предоставляет право депутату не отвечать
на вопросы, отказаться от дачи свидетельских показаний по делу, информация о
котором стала ему известна в ходе его депутатской деятельности. Но
освобождать от допросов по уголовным делам, не связанным с его
непосредственной депутатской деятельностью, видимо, неправомерно.
Далее. Закон неоправданно расширяет полномочия...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, простите, пожалуйста, я прерву
вас.
Уважаемые депутаты, я просил бы продлить регламент на 15 минут. Прошу вас
проголосовать. Сейчас ровно 18.00. Пожалуйста, голосуйте... Да, чтобы
проголосовать по этому законопроекту.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Пожалуйста. Извините.
КОТЕНКОВ А.А. Мы считаем неправомерным расширение прав Государственной Думы
по направлению запроса к Президенту Российской Федерации. По крайней мере мы
предлагаем устранить внутреннее противоречие статей 13 и 14, где речь идет о
запросе к Президенту, и тут же - об обращении к Президенту, которое
фактически является таким же запросом, поскольку требует обязательного ответа
от Президента. Но если в одном случае запрос подтверждается голосованием
палаты, то во втором случае депутат просто направляет обращение к Президенту
и Президент обязан ему отвечать. Таких полномочий в Конституции не
содержится. Мы просили бы это уточнить.
Ну и наконец, один из примеров несовершенства законопроекта - это обязанность
главы органа местного самоуправления, в частности, предоставить депутату
правительственную связь. Уважаемые депутаты Государственной Думы, ну нет у
главы органа местного самоуправления правительственной связи!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Себенцов Андрей Евгеньевич.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я постараюсь быть
кратким. Но должен сказать, что, принимая законопроект в первом чтении, вы
одновременно одобряете его концепцию. К существеннейшим характеристикам
концепции, я полагаю, относится стоимость данного законопроекта.
В 1996 году аналогичный законопроект направлялся в Правительство для
представления заключения, но не был сопровожден финансово-экономическим
обоснованием. И Правительство не было в состоянии тогда такие
финансово-экономические характеристики обсчитать. В данном случае 19 марта
1997 года законопроект был направлен в Правительство для представления
замечаний и предложений, при этом имелось в виду, что он ничего не стоит,
что, по всей видимости, не соответствует действительности.
Я привлек бы ваше внимание, во-первых, к двойной зарплате членов Совета
Федерации, о чем здесь уже говорилось. Во-вторых, к вопросу о помощниках
членов Совета Федерации, да и депутатов Государственной Думы, что тоже
требует определенных расходов. В-третьих, такой существенный момент: статья 2
в части третьей предусматривает обязанность органов местного самоуправления
обеспечить деятельность депутата на местах. Но эти расходы также должны были
бы покрываться из федерального бюджета, и необходимо было бы эти расходы
также учитывать, указав источник их покрытия.
Наконец, есть еще несколько моментов, которые также говорят о несовершенстве
этого законопроекта. Например, в статье 10 говорится о каком-то неумышленном
сокрытии доходов в отношении депутатов. Уголовный кодекс совершенно твердо и
определенно считает, что неумышленного сокрытия доходов не бывает, и
появление такой категории в отношении депутатов создаст также легальные
способы для ухода всех остальных от ответственности за сокрытие доходов.
И наконец, я хотел бы отметить один существенный момент. Государственная Дума
периодически рассматривает вопросы обеспечения семей тех депутатов, которые
умерли в период исполнения своих полномочий. При этом устанавливается самая
разная поддержка. Иногда членам семьи устанавливается двукратный размер
минимальной пенсии, в другом случае - десятикратный размер. Мне
представляется, что было бы разумно здесь, в законе о статусе депутата,
урегулировать эти вопросы единообразно. Поэтому я считаю, что данный
законопроект все-таки слабоват для того, чтобы можно было одобрить его
концепцию.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я должен дать... Станислав Михайлович, в чем дело?
Жебровский Станислав Михайлович, пожалуйста. А потом заключительное слово
докладчику еще надо успеть дать.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Наша фракция поддержит этот
законопроект, если концептуально будет учтено следующее императивное
требование. Это статья о том, что есть императивный мандат, - то, что
предложил депутат Миронов. Мы поддержим, если такая статья будет в законе о
статусе с упоминанием, что сама процедура введения императивного мандата
будет введена особым федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, наверное.
Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина. Заключительное слово.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сейчас
прозвучали принципиальные замечания, во-первых, по определению
неприкосновенности членов парламента. Я должна сказать, что нас ограничивает
Конституция. Откройте, пожалуйста, статью 98, часть 1. Александр Алексеевич,
вы ее цитировали. И есть постановление Конституционного Суда, на заседаниях
которого мы с Олегом Орестовичем Мироновым были представителями.
Постановление Конституционного Суда, само разбирательство было инициировано
Президентом Российской Федерации, и те аргументы о неприкосновенности,
которые вы, Александр Алексеевич, привели здесь, к сожалению, Конституционным
Судом не были учтены. Поэтому, если вы еще раз внимательно почитаете
постановление Конституционного Суда, то увидите: нам Конституционный Суд не
указывает на то, что мы должны развести статус членов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы применительно к нашей неприкосновенности. По
Конституции он един. Пока не исправим Конституцию, не сможем изменить и наш
статус в части неприкосновенности, или надо иначе формировать Совет
Федерации. Но запрос соответствующий мы с вами уже сделали.
Поэтому по неприкосновенности. При всем моем, может быть, внутреннем согласии
с тем, что применительно к членам Совета Федерации должно быть иное отношение
в части неприкосновенности (в нынешнем их качестве), что применительно к
депутатам Государственной Думы, может быть, можно было бы несколько ее
ограничить, но Конституционный Суд нам на то, что мы должны убрать такие
моменты, как право или обязанность депутата давать свидетельские показания и
так далее, не указал. В Конституционном Суде в качестве доводов фигурировала
существующая практика судейской неприкосновенности всех судов, включая судей
Конституционного Суда, которая, кстати, в Конституции не предусмотрена.
По поводу императивного мандата. Мы уже говорили и в комитете, и с уважаемым
Олегом Орестовичем мы тоже по этому поводу уже спорили. Я еще раз должна
повторить эти доводы. Пока мы не исправим Конституцию (откройте, пожалуйста,
часть 3 статьи 3 Конституции), никакой императивный мандат мы вводить не
можем. В Конституции предусмотрены свободные выборы - это право нашего
народа. Что такое свободные выборы? Это свободное волеизъявление. Я прихожу
на выборы, никто не может ни пресечь, ни лишить меня моей воли, ни изменить
мою волю по результатам голосования. Поэтому во всех избирательных законах мы
с вами предусматриваем нормы, которые запрещают как-либо влиять на
волеизъявление наших избирателей. Если мы с вами предусмотрим право отзыва,
то посмотрите, какую мы создадим ситуацию, это сразу будет неконституционно:
голосуют одни, а отзывают другие. Вы никогда не сможете доказать, что те, кто
проголосовал "за", те же и отозвали. Иначе мы нарушаем тогда другой
конституционный принцип - принцип тайны выборов.
Поэтому сегодня, пока Конституция не изменена в этой части, мы с вами ставить
вопрос об императивном мандате не можем. (Выкрики из зала.) И если мы ставим
так вопрос... Не кричите, Владимир Вольфович. Я не кричу. Если мы ставим так
вопрос, мы должны сначала исправить Конституцию. И ставит этот вопрос тот,
кто вообще не хочет менять действующий закон о статусе, кто хочет оставить
его таким же, неработающим.
Применительно к тому, что имеется некоторый повышенный статус членов Совета
Федерации. Никакого усиления статуса нет. По действующей Конституции он един,
вы посмотрите по всем законам. Применительно к парламенту ничего нового нет.
И в рамках закона мы можем вводить это понятие - член парламента. Откройте,
пожалуйста, Конституцию, где сказано, что Федеральное Собрание - парламент
Российской Федерации - является представительным и законодательным органом
Российской Федерации. Это мы должны учитывать. Мы - единый парламент.
Нравится нам, что там сидят главы исполнительной власти или нет... Тому, что
из-за такого закона о Совете Федерации сегодня законодательная власть
оказалась под исполнительной, а федеральная власть оказалась под местной
властью, извините, мы обязаны тем, кто когда-то этот закон протащил. И наша
обязанность сегодня, обязанность Думы - исправить существующую ситуацию.
Элла Александровна, с удовольствием примем все ваши поправки в части,
например, неприкосновенности и все другие. Мы сломали голову, как
сформулировать, сформулировали так. Будет более удачная формулировка -
пожалуйста.
И еще раз повторяю, обо всем, что связано с дополнительными расходами:
комиссия, рабочая группа готовы исправить, убрать все, что, по мнению
депутатов, потребует дополнительных расходов. Обеспечить самое главное -
действенность нашего закона, чтобы мы не ходили потом с протянутой рукой и не
удивлялись тому, что мы настолько бессильны.
И просьба, уважаемые депутаты: эту комиссию по подготовке законопроекта ко
второму чтению теперь уже сформировать на основании постановления Думы,
включив в нее по представителю от каждой фракции и депутатской группы, то
есть чтобы вы все делегировали. Как показывает наша практика, такие рабочие
группы наиболее эффективны.
Я могу ответить на каждый вопрос, я все записала. Но нет времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, сейчас уже все. (Выкрики из зала.)
Нет, Олег Орестович, Регламент не предусматривает заслушивать после
заключительного слова ответы на вопросы.
По мотивам голосования (сейчас будем ставить на голосование) - депутат
Миронов, пожалуйста. Потом - депутат Кулик. Но по мотивам голосования.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Меня удивляет аргументация профессора
Мизулиной. Она, по-моему, годится для студенческого клуба веселых и
находчивых. Когда она говорит... Если свободные выборы, то должен быть и
свободный мандат. Если выборы депутатов свободные, то избиратель должен иметь
право свободно отзывать этого депутата.
Поэтому такой аргумент абсолютно не является аргументом. И я предлагаю
депутатам его не учитывать при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, надо мотивы...
Пожалуйста, депутат Попкович - по мотивам, от фракции. Сейчас. Потом
Жебровский - от фракции. Да, Кулик Геннадий Васильевич, обязательно.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я повторно
сейчас внесу свое предложение в конце краткого выступления. Если суммировать
все, с чем выступали наши коллеги, мои коллеги, начиная с того, что
концептуально закон вообще ничего не представляет собой, то, что мы хотим
принять, и кончая финансовой и всеми остальными сторонами, то практически в
этом законе ничего не остается. Я полагаю, что мы можем принять сейчас
изменения, касающиеся уголовной ответственности, гражданского
законодательства - за неисполнение того закона о статусе депутата, который у
нас существует. И мы сразу приведем всех в нормальное состояние.
Поэтому я по-прежнему предлагаю на сегодняшний день отправить его на
доработку. И как предложила Елена Борисовна, увеличить эту группу, свести все
замечания в единую таблицу. И вы увидите, что получится совершенно новый
закон. Если мы сейчас примем этот закон, начиная от члена парламента и так
далее... Вы знаете, как принимаются все... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.
ПОПКОВИЧ Р.С. ...замечания, предложения, изменения, которые поступают, и как
они будут потом приняты. Мы так и останемся членами, а не депутатами
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жебровский - от фракции ЛДПР, пожалуйста. Митрохин - от
фракции "ЯБЛОКО".
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Геннадий Николаевич! У нас от фракции...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Да, по мотивам.
У нас от фракции просьба лично к вам следующего содержания. Когда вы будете
ставить на голосование вот этот законопроект, просим точно сформулировать,
войдет в него поправка Миронова или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этого нельзя делать. Это при втором чтении, Станислав
Михайлович, можно делать.
Пожалуйста, депутат Митрохин - от фракции "ЯБЛОКО". (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас, сейчас. Потом - депутат Кулик.
МИТРОХИН С.С. Я хотел бы сказать в связи с выступлениями по поводу
императивного мандата, дать очень маленькую справку. Императивный мандат в
настоящее время существует только в нескольких странах третьего мира. Самая
крупная и передовая из этих стран - Индия. Также в нескольких странах Африки
он распространен (например, в Нигерии) и в двух странах Океании - в Вануату и
так далее.
А теперь подумаем, в какой компании мы окажемся, если примем вот эту идею
императивного мандата. Мы собственными руками отбросим, так сказать, Россию в
этом аспекте парламентаризма в эпоху варварства. Императивный мандат
предполагает принцип концентрации ответственности исключительно на депутате.
На самом деле это совершенно неверный принцип. И избиратели, которые его
избирают, должны нести определенную ответственность, и партия, которая
включает его в свой список, также должна нести определенную ответственность.
Если он изменит линии этой партии, это не только его вина...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.
По мотивам - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я хотел бы услышать от коллеги Мизулиной информацию такого
содержания. Действительно, много претензий, что есть какие-то неувязки с
Конституцией и прочее, и прочее. У нас складывается впечатление, что это все
устранимо при подготовке ко второму чтению, что это не нарушит саму концепцию
закона. Правильно понимает вот этот момент часть депутатов или действительно
это затронет саму суть закона, который вы доложили?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна. Потом - Морозов
Олег Викторович.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Что такое
концепция закона, мы с вами в Регламенте не определили и в этом смысле руки
свои не связали. Мы можем вносить любые поправки и расценивать их как угодно
во втором чтении.
Что же касается императивного мандата, то мое мнение: я не услышала ни одного
профессионального довода (я готова с ними согласиться), который бы опроверг
мнение, что императивный мандат нарушает нашу Конституцию. Я не хочу, чтобы
Государственная Дума принимала законы или какие-либо постановления,
сомнительные с точки зрения Конституции. Я не хочу потом в Конституционном
Суде оправдываться за нашу безграмотность.
Если я ответила на ваш вопрос, то ответ такой.
И, Геннадий Николаевич, раз уж вы мне дали слово, я попрошу Романа Семеновича
Попковича, который косвенным образом сейчас высказал оскорбление в мой адрес,
сказав, что мы знаем, как принимаются поправки: пусть он или извинится лично
передо мной, либо приведет факт, когда я или рабочая группа, которую я
возглавляла по конкретным законопроектам, отнеслись небрежно, недобросовестно
к вашим поправкам или к поправкам других депутатов. Прошу голословно никогда
не делать никаких утверждений. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Сейчас вы что-нибудь еще скажете.
Морозов Олег Викторович. (Выкрики из зала.)
Нет, депутатская группа. Сейчас будем голосовать, последний по мотивам.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич! Я хочу выразить мнение нашей группы и, кстати, обратить
внимание всех коллег, присутствующих в зале, на ход нашего обсуждения.
То, как мы обсуждаем, и то, что мы сегодня спорим по многим содержательным
аспектам того вопроса, который обсуждается, приводит к одному только выводу.
Ни в коем случае, мне кажется, сейчас не надо голосовать законопроект в
первом чтении. Надо отложить данный законопроект, согласиться с предложением
Елены Борисовны - расширить комиссию, включить дополнительно депутатов из
фракций и депутатских групп - и внести вариант, согласовав те позиции, по
поводу которых мы сегодня спорим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть два решения этого вопроса.
Первое - то, что записано в постановлении: приступить к голосованию по
законопроекту, или то, что прозвучало из уст уже нескольких депутатов: не
голосовать сегодня, а перенести рассмотрение данного законопроекта и
рассматривать его в редакции комиссии, которую мы с вами должны будем
создать. Не будет возражений?
Тогда я попрошу проголосовать: отложить рассмотрение законопроекта и
(принципиально) создать комиссию. Но состав ее мы сейчас утвердить не сможем.
Поэтому проголосуем в пятницу. До пятницы все дадут своих специалистов, и мы
утвердим эту комиссию.
Ставлю на голосование это предложение: сейчас с рассмотрения снять
законопроект и доработать его уже в комиссии.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Все, уважаемые депутаты, время работы истекло.
Уважаемые депутаты, давайте мы с вами посоветуемся. Сегодня голосовалось
постановление, которое докладывал Тельман Хоренович Гдлян. Был дан час на
доработку. Как мы поступим сейчас? Надо опять продлить время для обсуждения
его. Или перенести вопрос на пятницу, Тельман Хоренович? (Сильный шум в
зале.) В пятницу? Давайте в пятницу, Тельман Хоренович, чтобы не продлевать
время.
ИЗ ЗАЛА. А Попкович извинился?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович извинился... Да, чувствуете, какие у
нас джентльмены? Попкович Роман Семенович извинился перед Еленой Борисовной
за то, что нечаянно обидел ее.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 37 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дон С.Э. - присутствует
Емельянов М.В. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Свинин С.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тен Ю.М. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 35 мин. 11 сек.)
Казаковцев В.А. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
(16 час. 03 мин. 18 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Семаго В.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 16; Время - 17.05.38)
Проблема: принять поправку депутата Тихонова В.И. к проекту постановления
Государственной Думы о неотложных мерах по реализации требований, высказанных
в ходе Общероссийской акции протеста профсоюзов под лозунгом "За труд,
заработную плату, социальные гарантии" 27 марта 1997 года
За 253 чел. 56.2%
Против 26 чел. 5.8%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 280 чел. 62.2%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 16; Время - 17.06.28)
Проблема: принять поправку депутата Баюнова В.А. к проекту постановления
Государственной Думы о неотложных мерах по реализации требований, высказанных
в ходе Общероссийской акции протеста профсоюзов под лозунгом "За труд,
заработную плату, социальные гарантии" 27 марта 1997 года
За 96 чел. 21.3%
Против 37 чел. 8.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 134 чел. 29.8%
Абдулатипов Р.Г. н н
Абельцев С.Н. з н
Абраменков Д.Н. з н
Авалиани Т.Г. н н
Аверчев В.П. н н
Агафонов В.А. з н
Александров А.И. н н
Алтухов В.Н. н н
Алтынбаев Ж.К. н п
Алферов Ж.И. п п
Альмяшкин В.П. н п
Андреев А.П. н п
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з н
Арбатов А.Г. з з
Арефьев Н.В. з н
Аринин А.Н. п п
Аскерханов Г.Р. п п
Астафьев Н.П. з н
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. н н
Бабичев И.В. н н
Бабурин С.Н. н н
Багаутдинов Г.Г. н н
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. з з
Беклемищева О.А. н з
Белов Ю.П. з н
Беляев С.Г. п п
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з н
Бердов Г.И. з н
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з н
Богатов В.В. н н
Бойко В.А. з н
Большаков Е.А. н н
Боос Г.В. н н
Борисенко Н.И. з з
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. н з
Босхолов С.С. з п
Братищев И.М. з н
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. з н
Будажапов С.П. з н
Бунич П.Г. п п
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з н
Бурлуцкий Ю.И. з н
Бученков Е.В. з н
Вакуленко М.Ю. з н
Варенников В.И. з н
Венгеровский А.Д. з н
Вернигора В.С. з з
Веселкин П.М. н п
Вишняков В.Г. н н
Власова А.П. з н
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. п п
Волчек Г.Б. н н
Воробьев Э.А. н н
Ворогушин В.А. з н
Воронин Ю.М. н н
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з н
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з н
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. н п
Гамза Г.Е. з н
Ганеев М.Ф. з н
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. н з
Гдлян Т.Х. з н
Герасименко Н.Ф. н н
Гитин В.В. з з
Глотов С.А. з н
Глубоковский М.К. з з
Глущенко М.И. н н
Говорухин С.С. з н
Голов А.Г. н н
Головков А.Л. п п
Головлев В.И. н н
Гоман В.В. н н
Гонжаров О.П. н н
Гончар Н.Н. н н
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. з н
Гостев Р.Г. з н
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. п п
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. н н
Григорьев В.Ф. з з
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н н
Громов В.П. з з
Грущак С.В. н н
Губенко Н.Н. з н
Гудима Т.М. з н
Гусев В.К. н н
Гуськов Ю.А. з н
Гуцериев М.С. н н
Давиденко В.И. з н
Давыдов В.Г. н н
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. н н
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. н з
Дон С.Э. з з
Дурягин И.Н. н н
Елисеев А.И. з з
Емельянов М.В. н з
Еньков С.А. з н
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. з н
Жириновский В.В. з н
Жуков А.Д. н н
Жукова Н.Н. з п
Жуковский А.И. н н
Журко В.В. з н
Задорнов М.М. з з
Заричанский С.К. з н
Захаров А.К. з з
Зацепина Н.А. н н
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н н
Злобин В.В. н н
Злобина Л.А. н н
Злотникова Т.В. з з
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з н
Зотиков А.А. н н
Зубакин С.И. н н
Зуев А.А. з н
Зюганов Г.А. з н
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з з
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з н
Ивер В.М. з н
Игрунов В.В. з з
Илюхин В.И. з н
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. з н
Казаковцев В.А. з н
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. н н
Калягин В.А. з н
Камышинский Н.А. з н
Канаев Л.М. з з
Карапетян С.А. н з
Карелова Г.Н. н н
Каримова Д.Ю. п п
Катальников В.Д. з н
Кибирев Б.Г. з н
Киселев В.В. з н
Киц А.В. з н
Кныш В.Ф. з з
Кобылкин В.Ф. з н
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. з н
Коржаков А.В. н н
Корниенко В.У. з н
Корнилова З.А. з н
Коровников А.В. з н
Коротков Л.В. з н
Корсаков Н.Н. з н
Костерин Е.А. з н
Костин Г.В. з н
Костюткин В.М. з н
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. н н
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. з з
Кравец А.А. з н
Красников Д.Ф. з з
Кривельская Н.В. з н
Кругликов А.Л. з н
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н п
Куевда Г.А. з н
Кузнецов А.В. з з
Кузнецов Б.Ю. п п
Кузнецов В.Ю. н п
Кузнецов М.В. з н
Кузнецов Ю.П. з н
Кулешов О.С. з н
Кулик Г.В. з н
Куликов А.Д. з н
Кульбака Н.И. з н
Купцов В.А. з н
Курочкин В.В. н н
Ларицкий В.Е. з н
Лахова Е.Ф. н н
Лемешов Г.В. з н
Леончев В.А. з н
Линник В.В. п п
Лисичкин В.А. н н
Логинов Е.Ю. н н
Лозинская Ж.М. з н
Лопатин В.Н. н н
Лоторев А.Н. н н
Лукашев И.Л. з з
Лукин В.П. з з
Лукьянов А.И. з н
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. з з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. п н
Мазур А.А. н н
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. з н
Максаков А.И. з н
Максимов Е.В. н н
Мальков И.О. з з
Мальцев А.Н. з н
Манякин С.И. з н
Маркелов Л.И. з н
Мартынов А.Г. п п
Маслюков Ю.Д. з н
Машинский В.Л. з н
Медведев В.С. н н
Медведев Н.П. н н
Медведев П.А. н н
Медиков В.Я. н н
Мельков А.К. з н
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. з н
Мень М.А. з з
Меремянин К.Г. з н
Мизулина Е.Б. з з
Минаков В.М. з з
Миронов О.О. з н
Мисник Б.Г. н н
Митин С.Г. н п
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. з н
Митрохин С.С. з з
Митяев И.И. з н
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з з
Михайлов В.Ф. з н
Моисеев Б.А. з з
Монастырский М.Л. з н
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. н н
Мусатов М.И. з н
Найчукова С.И. з н
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. н н
Нестеренко Т.Г. н н
Нестеров Ю.М. н н
Нигкоев С.Г. з н
Никитин В.И. з н
Никитин В.П. н н
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з н
Никифоренко Ю.В. з н
Никифоров С.М. з з
Овченков В.И. н н
Ойкина З.Н. з н
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. з н
Орлова С.Ю. н н
Останина Н.А. з н
Памфилова Э.А. п п
Панарин Н.В. з н
Панин В.Е. з н
Парадиз А.Л. п п
Паршаков Ю.Н. п н
Пашуто В.Р. з н
Петошин В.А. з н
Петренко С.В. н н
Петрик А.Г. з з
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. н н
Плетнева Т.В. з н
Плотников В.Н. з н
Побединская Л.В. н н
Подберезкин А.И. з н
Полдников Ю.И. з н
Поляков А.А. п п
Поляков Н.И. з н
Поляков Ю.А. н н
Поморов А.А. з н
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. п п
Попов В.М. з н
Попов С.А. з з
Попов С.Б. з н
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з н
Похмелкин В.В. н н
Починок А.П. н н
Пузановский А.Г. н н
Пчелкин В.В. з н
Райков Г.И. н н
Решульский С.Н. з н
Рогозин Д.О. н н
Рожков В.Д. н н
Романов В.С. з н
Романов П.В. з н
Ромашкин В.В. з з
Рохлин Л.Я. п п
Рыбаков Ю.А. н н
Рыгалов А.А. з н
Рыжков В.А. п п
Рыжков Н.И. з н
Савельев К.С. з н
Савельев Н.Н. з н
Савицкая С.Е. з н
Савицкий О.В. з н
Савчук В.С. з н
Садчиков Г.М. з з
Саетгалиев З.И. н н
Сайфуллин А.Т. н н
Сайфуллин И.Ш. н п
Салий А.И. н н
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з н
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з н
Свинин С.В. з н
Севастьянов В.И. з н
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. н н
Семенов С.С. н н
Сенин Г.Н. з з
Сергиенко В.И. з з
Сеславинский М.В. п п
Сигарев С.Ф. з н
Сироткин В.Д. н п
Скворцов В.Н. п п
Скурихин С.В. п н
Славный В.Д. з н
Сметанкин Е.А. з з
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. н н
Собакин Е.Ю. н з
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з н
Соколов В.К. н н
Соломатин Е.Ю. з н
Солуянов А.В. н н
Сохов В.К. н н
Старовойтова Г.В. н з
Степанков В.Г. н н
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. н н
Столярова Н.К. н н
Сулакшин С.С. з з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з з
Сурков М.С. з з
Сухарев С.В. з з
Сычев С.В. н н
Таранцов М.А. з н
Тарасов В.М. з н
Тарачев В.А. н н
Темиржанов В.Х. з н
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. н н
Титов Г.С. з н
Тихомиров В.В. н п
Тихонов В.И. з н
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. н н
Топорков В.Ф. з з
Тотиев С.А. з н
Травкин Н.И. п п
Турусин А.А. з н
Тягунов А.А. н п
Ульбашев М.М. н н
Уткин Ю.В. н н
Фалалеев С.Н. з н
Федоров Б.Г. н н
Федоров С.Н. з н
Филатов А.В. з н
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. н н
Финько О.А. з н
Хакамада И.М. н н
Хамаев А.К. н н
Харитонов Н.М. з н
Хачилаев Н.М. н н
Ходырев Г.М. з н
Цику К.А. з н
Цой В.Е. н н
Чернышев А.А. з н
Чеховская Н.М. н н
Чехоев А.Г. з н
Чикин В.В. з н
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. з з
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. з н
Чуркин Г.И. з н
Шабанов А.А. з з
Шаклеин Н.И. в в
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. н п
Шахов В.Н. н н
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. з н
Шевелуха В.С. з н
Шевченко В.А. н н
Шейнис В.Л. н з
Шелищ П.Б. п н
Шенкарев О.А. з н
Шестаков В.А. н н
Шипов А.Б. з н
Шишлов А.В. з з
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. н н
Шубина Т.И. з н
Шугуров Р.И. з н
Щекочихин Ю.П. з н
Юрчик В.Г. з н
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. з н
Язев В.А. н п
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. н н
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. з з
Яшин В.А. п н
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
К рассмотрению в первом чтении проекта федерального закона "О полномочиях
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
в вопросах международных
и внешнеэкономических связей и о порядке
их координации"
Уважаемые коллеги, представленный вам на рассмотрение проект федерального
закона о полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в
вопросах международных и внешнеэкономических связей и о порядке их
координации является одним из наиболее актуальных законопроектов последнего
времени.
Как показывает мировая практика и собственный российский опыт,
взаимоотношения Федерации и ее субъектов - вопрос особый и чрезвычайно
чувствительный не только для всех ветвей власти, но и для народов, живущих на
их территориях. Для сохранения и укрепления всей системы государственного
управления крайне необходимо, сохраняя внутреннюю открытость и гибкость
федеративного устройства, гарантировать единство правового и экономического
пространства Федерации в целом. Решить эту задачу можно, только четко очертив
сферу полномочий федерального и регионального уровней власти.
Именно эту задачу призван решить федеральный закон о полномочиях Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах международных и
внешнеэкономических связей и о порядке их координации. Суть закона состоит
именно в обеспечении территориальной целостности и политического единства
государства, повышении эффективности управления страной, соблюдении законных
прав в равной степени как центра, так и регионов.
Необходимость его принятия продиктована следующими факторами:
1. Ни Конституция Российской Федерации, ни существующие Федеративный договор
и различные договоры о разграничении предметов ведения и полномочий не
определяют в достаточной степени механизм координации международных и
внешнеэкономических связей, не вводят четко очерченных общих правил
регламентации их основных элементов.
Так, в Конституции закреплены равные права субъектов Российской Федерации как
по отношению друг к другу, так и во взаимоотношениях с федеральными органами
государственной власти. Статьями 71 и 72 Конституции определены предметы
исключительного ведения Российской Федерации и предметы совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов, в том числе в вопросах международных и
внешнеэкономических связей. В соответствии с пунктами "к" и "л" статьи 71
Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся:
внешняя политика и международные отношения Российской Федерации,
международные договоры Российской Федерации, вопросы войны и мира,
внешнеэкономические отношения Российской Федерации, а в совместном ведении
Федерации и ее субъектов (пункт "о" статьи 72) - координация международных и
внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, выполнения
международных договоров Российской Федерации. Каких-либо правовых норм,
развивающих и конкретизирующих содержательную часть упомянутых пунктов статей
Конституции, пока не имеется.
2. До настоящего времени в Российской Федерации отсутствуют необходимые
нормативные акты, определяющие пределы международных и внешнеэкономических
связей субъектов Российской Федерации. Это приводит к тому, что российские
регионы при реализации своего права на участие в международных и
внешнеэкономических связях выходят за рамки компетенции, определенной для них
Конституцией Российской Федерации, либо устанавливают связи с иностранными
партнерами, не отвечающие внешнеполитическим интересам России. Более того, ни
в одном из существующих нормативных актов не содержатся положения,
регламентирующие порядок подготовки соглашений с иностранными партнерами из
других стран, открытия и функционирования зарубежных представительств или
приглашения иностранных государственных деятелей.
О необходимости введения этих законодательных норм достаточно убедительно
свидетельствует то, что, пока проект данного федерального закона находился в
стадии разработки и согласования, ряд субъектов Федерации предпринимали на
международной арене шаги, выходящие за рамки российского законодательства и
не согласованные с федеральным центром. К числу подобных акций, о которых
сообщалось в прессе, можно отнести зафиксированную в двустороннем соглашении
о торгово-экономическом сотрудничестве между Татарстаном и Исламской
Республикой Иран договоренность сторон об открытии "торгового
представительства" Татарстана в Тегеране, назначение представителя Чувашии
"почетным консулом" в Каире, открытие "дипломатических представительств"
Калмыкии в Казахстане и Кении и ряд других примеров.
3. Следует также отметить, что в договорах Российской Федерации с ее
субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий по вопросам
международных и внешнеэкономических связей нет единообразного подхода как по
содержанию соответствующих пунктов договоров, так и по оформлению
двусторонних договоренностей.
Так, например, в договоре лишь с одним субъектом Федерации - Республикой
Татарстан от 15 февраля 1994 года зафиксировано положение о том, что органы
государственной власти Республики Татарстан "самостоятельно осуществляют
внешнеэкономическую деятельность. Разграничение полномочий в области
внешнеэкономической деятельности осуществляется отдельным Соглашением"
(статья II, пункт 13). В указанном Соглашении к предметам совместного ведения
отнесены такие вопросы, как защита экономических интересов Республики
Татарстан, предприятий, организаций и граждан Республики Татарстан за
рубежом, а также установление торгово-политического режима в отношениях с
иностранными государствами, международными торгово-экономическими и
валютно-финансовыми организациями.
В договоре с Республикой Саха (Якутия) от 29 июня 1995 года к предметам
ведения органов государственной власти республики (статья 1, пункт "и")
отнесены: "участие в осуществлении внешнеэкономических связей, заключение
соглашений с субъектами других федераций, административно-территориальными
единицами иностранных государств, а также министерствами и ведомствами
иностранных государств в целом".
Тем самым вопросы, относящиеся к ведению Российской Федерации определены как
сфера совместной деятельности, что предполагает делегирование части
полномочий Федерации ее субъекту.
Между тем нетрудно понять, что при наличии различных подходов к вопросам
торгово-политического режима, таким, как таможенное, валютное регулирование и
контроль, тарифное и нетарифное регулирование, налогообложение, может
произойти фактический разрыв правовой основы в области внешнеэкономических
связей. Реально это может привести к невозможности проведения Российской
Федерацией как государством единой внешнеэкономической политики.
4. Явно недостаточно в действующем законодательстве регламентирован и
механизм осуществления Министерством иностранных дел России своих функций по
координации целого ряда аспектов международных и внешнеэкономических связей
субъектов Федерации.
Так, распоряжением Президента Российской Федерации от 19 октября 1992 года №
592-рп "О координации международной и внешнеэкономической деятельности
субъектов Российской Федерации" установлен лишь единообразный порядок ее
осуществления, в соответствии с которым "постоянные представительства
субъектов Российской Федерации назначают своих представителей в Москве по
вопросам осуществления международных и внешнеэкономических связей, уведомляя
при этом МИД и МВЭС России" (пункт 1). Указанным министерствам поручено
"осуществлять координацию международных и внешнеэкономических связей
субъектов Российской Федерации в соответствии с действующим
законодательством".
Необходимо добавить, что в утвержденном Указом Президента № 271 от 14 марта
1995 года "Положении о Министерстве иностранных дел Российской Федерации" ему
предоставлено право (пункт 6) "принимать в пределах своей компетенции решения
нормативного характера, обязательные для исполнения другими федеральными
органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также
предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их
организационно-правовых форм и ведомственной подчиненности, при осуществлении
ими международных контактов". В этом же документе координация международных
связей субъектов Российской Федерации определена в качестве одной из основных
задач МИДа Российской Федерации (статья 4). Реальных полномочий Министерства
иностранных дел Российской Федерации явно недостаточно, чтобы навести должный
порядок в сфере международных и внешнеэкономических связей.
Специфика международных отношений такова, что без четкой и согласованной
позиции всех ее участников рассчитывать на полноправное, юридически
обоснованное и эффективное участие субъектов Российской Федерации в развитии
внешних связей не приходится. Отсутствие реальной правовой основы
разграничения полномочий провоцирует усиление центробежных тенденций и
регионального сепаратизма в Российской Федерации, что приводит к снижению
эффективности международных контактов на всех уровнях власти и наносит
колоссальный экономический ущерб всему государству.
Прошу вас поддержать проект федерального закона о полномочиях Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах международных и
внешнеэкономических связей и порядке их координации и принять данный
законопроект в первом чтении.