Заседание ГД от 11.04.1997

Заседание № 91

11.04.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 апреля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 11 апреля 1997 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 25
апреля 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (о понятиях "пай",
"паевой фонд" и др.).

4. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"
(об установлении ответственности предприятий и организаций, финансируемых из
бюджета, за неуплату подоходного налога и обязательных платежей в
государственные внебюджетные фонды).

5. Выступление Председателя Меджлиса Ирана А.А.Натег-Нури.

II. Отклоненные федеральные законы

6. О Федеральном конституционном законе "О Правительстве Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О сборе за использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и
образованных на их основе слов и словосочетаний" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

9. О Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в
связи с отклонением Советом Федерации).

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

10. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

11. О проекте федерального закона об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения.

12. Об итогах прошедшей 27 марта 1997 года всероссийской акции протеста.

О проекте постановления Государственной Думы о неотложных мерах по реализации
требований, высказанных в ходе общероссийской акции протеста граждан под
лозунгом "За труд, заработную плату, социальные гарантии" 27 марта 1997 года.

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о
расширении круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений).

14.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в связи с принятием
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

14.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

14.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

15. О проекте федерального закона о полномочиях Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации в вопросах международных и внешнеэкономических
связей и о порядке их координации.

16. О проекте федерального закона об основах муниципальной службы в
Российской Федерации.

17.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

17.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.

17.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об основах государственной службы Российской Федерации".

V. Проекты постановлений Государственной Думы

18. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по дальнейшему
развитию газовой промышленности России.

19. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по соблюдению
законодательства Российской Федерации при поставках вооружения и военной
техники иностранным государствам.

20. О проекте постановления Государственной Думы о состоянии охраны
Государственной границы Российской Федерации.

21. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по совершенствованию
порядка осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации
с иностранными государствами.

VI. "Правительственный час"

1. О концепции работы Министерства экономики Российской Федерации и планах
реализации функций, исполняемых упраздненным Государственным комитетом
Российской Федерации по рыболовству.

Об исполнении Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" по
разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".

2. О приватизации Кирово-Чепецкого химического завода.

VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальные выступления депутатов.

По решению Совета Государственной Думы перед депутатами выступил Председатель
Меджлиса Ирана А.А.Натег-Нури.

Обсудив и приняв повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 25
апреля 1997 года.

Приняты федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации" (о понятиях "пай", "паевой фонд" и
др.; результаты голосования: "за" - 298 чел. (66,2%), "против" - 2 чел.
(0,4%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%); "О внесении дополнения в статью 13
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (об установлении ответственности предприятий и организаций,
финансируемых из бюджета, за неуплату подоходного налога и обязательных
платежей в государственные внебюджетные фонды; результаты голосования: "за" -
323 чел. (71,8%), "против" -0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление "О мерах по соблюдению законодательства Российской
Федерации при поставках вооружения и военной техники иностранным
государствам" ("за" - 260 чел. (57,8%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По Федеральному конституционному закону "О Правительстве Российской
Федерации", отклоненному Советом Федерации, выступил с докладом
сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы О.О.Миронов.
Закон принят в редакции, предложенной согласительной комиссией ("за" - 365
чел. (81,1%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская
Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний", отклоненном
Президентом Российской Федерации, выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Закон
принят с учетом предложений Президента Российской Федерации ("за" - 351 чел.
(78,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",
отклоненному Советом Федерации, выступил с докладом сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы И.Д.Грачев. Закон принят с
учетом предложений согласительной комиссии ("за" - 330 чел. (73,3%), "против"
- 0, "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона о внесении дополнения в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" выступил с
докладом член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.В.Боос. Депутаты согласились с мнением комитета - снять
законопроект с рассмотрения ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 3 чел.
(0,7%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Принято постановление "О состоянии охраны Государственной границы Российской
Федерации" ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С информацией об итогах прошедшей 27 марта 1997 года всероссийской акции
протеста выступили председатель Федерации независимых профсоюзов России
М.В.Шмаков и председатель Объединения профессиональных союзов России СОЦПРОФ
С.В.Храмов. Доклад по данному вопросу представил председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике С.В.Калашников. Затем
выступили представители депутатских объединений: В.И.Тихонов (фракция КПРФ),
В.Г.Вишняков (фракция ЛДПР), В.А.Рыжков (фракция "Наш дом - Россия"),
А.Г.Голов (фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (руководитель Аграрной
депутатской группы), Т.Г.Авалиани (депутатская группа "Народовластие"),
В.Д.Катальников (депутатская группа "Российские регионы"). Из двух проектов
постановления (по вопросу реализации требований, высказанных в ходе акции
протеста), предложенных Комитетом Государственной Думы по труду и социальной
политике и фракцией "Наш дом - Россия", за основу был принят проект Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике под названием "О
неотложных мерах по реализации требований, высказанных в ходе общероссийской
акции протеста граждан под лозунгом "За труд, заработную плату, социальные
гарантии" 27 марта 1997 года" ("за" - 338 чел. (75,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Принято постановление "О мерах по дальнейшему развитию газовой промышленности
России" ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 43 чел. (9,6%), "воздержалось" -
6 чел. (1,3%).

По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о
расширении круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений) с
докладом выступил представитель Московской областной думы В.П.Бурмистров, с
содокладом - член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.В.Боос. По данному законопроекту выступил также полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект не принят в первом чтении.

По трем законопроектам, вынесенным на рассмотрение в связи с принятием
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" (пункты 14.1,
14.2, 14.3 повестки дня), с докладом выступил член Комитета Государственной
Думы по экологии А.Н.Грешневиков, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам С.Ю.Орлова. Ни
один из этих законопроектов не получил поддержки депутатов в первом чтении.

По проекту федерального закона о полномочиях Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации в вопросах международных и внешнеэкономических связей и
о порядке их координации выступил с докладом председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по международным делам
В.Г.Вишняков. В прениях выступили депутаты В.Н.Лысенко, О.В.Морозов,
А.Г.Чехоев. Законопроект принят в первом чтении.

В рамках "правительственного часа" по вопросу о приватизации Кирово-Чепецкого
химического завода выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом В.В.Пыльнев.

По двум другим вопросам, также вынесенным на "правительственный час" (о
концепции работы Министерства экономики Российской Федерации и планах
реализации функций, исполняемых упраздненным Государственным комитетом
Российской Федерации по рыболовству; об исполнении Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1997 год" по разделу "Сельское хозяйство и
рыболовство"), выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
экономики Российской Федерации Я.М.Уринсон. Затем выступили инициаторы
внесения этих вопросов в повестку дня - депутаты Н.М.Харитонов и С.Ю.Орлова.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, пожалуйста,
присаживайтесь.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Идет регистрация.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги! Те, кто не успел зарегистрироваться, сделайте это,
пожалуйста, в секретариате.

Уважаемые депутаты! Завтра мы с вами не сможем поздравить друг друга и наш
народ с наступающим Днем космонавтики. Вы знаете, что в нашем депутатском
полку три космонавта. Давайте всех поздравим с этим большим праздником, а в
первую очередь тех, кто в этом космосе бывал. (Аплодисменты.)

Ну и у нас также большой праздник пришел во фракцию "ЯБЛОКО". Сразу два ее
представителя отмечают день рождения: Юрьев Михаил Зиновьевич и Явлинский
Григорий Алексеевич. Пожелаем им всего самого доброго! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты! У вас на руках порядок работы на сегодняшний день.
Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Информация по поводу "правительственного часа" Шохина Александра Николаевича.
Пожалуйста.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Вчера по решению Совета Государственной Думы я занимался
уточнением вопросов, связанных с "правительственным часом".

По первому вопросу. Министр экономики Российской Федерации, заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Яков Моисеевич Уринсон сможет
прийти на наше заседание не раньше чем в 17 часов 15 минут. Если вы согласны,
то я от вашего имени его приглашу, и тогда всех докладчиков по этому вопросу,
которых он с собой приведет, тоже пригласим на это время.

О приватизации Кирово-Чепецкого химического завода. Альфред Рейнгольдович Кох
вчера прислал письмо, письменный ответ, и поручил своему заместителю -
Пыльневу - прийти на заседание. Поэтому если депутат Митрофанов согласен с
таким развитием событий, то можно сегодня заслушать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, нет Алексея Валентиновича. Хорошо, ладно.

Аничкин Иван Степанович, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Александр Николаевич! Хотелось бы уточнить позицию по тем
"правительственным часам", которые не проведены в связи с изменением состава
Правительства. В данном случае мы должны были послушать Большакова о принятии
мер по оборонному комплексу. Хотелось бы, чтобы мы как-то восстановили вот
эти дни проведения и уточнили, кто будет докладывать, информировать по этому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохину Александру Николаевичу включите микрофон.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Предложение такое могло бы быть: авторы
соответствующих запросов о приглашении членов Правительства, старых членов
Правительства, на "правительственный час" могли бы сегодня подтвердить, имея
в виду новое распределение обязанностей. Если оно им неизвестно, мы могли бы
посоветоваться и уточнить. Но надо официально включить и проголосовать, чтобы
мы могли конкретных членов Правительства пригласить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.

Микрофон депутата Говорухина включите, пожалуйста.

ИВЕР В.М., депутатская группа "Народовластие".

Александр Николаевич! Я хотел бы уточнить по "правительственному часу" на 18
апреля. Будет рассматриваться вопрос по учебным заведениям железнодорожного
транспорта. Мы приглашали в том числе и министра финансов. Однако в графике
записаны только два министра: образования и путей сообщения.

Я просил бы все же включить и министра финансов, поскольку палата за это
проголосовала и без его участия, в общем-то, сложно будет рассматривать этот
большой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте, предлагайте.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Я считаю, что вполне возможно идти по той же
схеме. Поскольку министр финансов сменился, давайте проголосуем по вашему
предложению за приглашение нового министра финансов. Мы же должны
персональное, наверное, приглашение направить.

Поэтому предлагаю просто сегодня в течение, например, обсуждения сегодняшней
повестки дня внести эти уточнения по "правительственным часам".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так. Я попрошу депутатов, тех, кто вносил
предложения по приглашению старого состава кабинета министров: пока, может
быть, идет заседание, выбрать время, до 12 часов, подойти к Александру
Николаевичу Шохину, с тем чтобы мы могли все уточнения внести в нашу
программу "правительственных часов".

А сейчас я прошу группу электронного голосования включить режим записи для
внесения предложений по повестке дня.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В среду на
пресс-конференции Председатель Совета Федерации господин Строев назвал две
интересные цифры, сказал, что Советом Федерации отклонено в прошлом году 78
популистских и лоббистских законов на общую сумму 600 триллионов рублей. Это
интересные цифры.

Я хотел бы сделать протокольную запись: Комитету по законодательству и
судебно-правовой реформе проанализировать эти 78 законов, насколько они
популистские, как отклонены и откуда взята такая сумма. Дать информацию
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы такое поручение обязательно сделаем, потому
что много прозвучало в среду липовой информации. Она вся нуждается в
проверке.

Пожалуйста, депутат Лоторев.

ИЗ ЗАЛА. Снимает выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Валентин Иванович, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Нам роздано письмо Президента
Российской Федерации, в котором он дает оценку деятельности Государственной
Думы.

Мне хотелось бы получить, во-первых, информацию, соответствует ли то, что там
написано, нашей деятельности, и во-вторых, дать поручение комитету по
законодательству, чтобы он подготовил ответ Президенту Российской Федерации.
Мы могли бы здесь его в среду обсудить.

И второй вопрос. 7 февраля я вносил предложение: разобраться с отсутствием
Юрьева, вашего заместителя. Я понимаю, сегодня у него день рождения. Но где
он на прошлой неделе был? Где он был... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь у нас секретариат (наши две милые женщины)
регулярно получает сводку, кто присутствует. Сейчас мы попросим эту сводку
дать, и я вам ее просто зачитаю.

Пожалуйста, депутату Никитину включите микрофон.

НИКИТИН В.И. Но там было поручение Мандатной комиссии. Наверное, за два
месяца-то уже можно разобраться по этому вопросу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть Виталий Иванович нас услышит.

Что касается письма Президента. Я сегодня утром отправил нашему Президенту
письмо по тем неточностям, которые содержались в его оценке наших решений. Я
думаю, что здесь нет никаких секретов. Я попрошу это письмо раздать и
депутатам. Я намеревался раздать его во фракции и группы. Если вы не
возражаете, то могу это письмо раздать всем.

Пожалуйста, депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Может быть, Геннадий Николаевич, надо сделать так, как делает Борис
Николаевич: чтобы вот ваш ответ был опубликован в средствах массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Попросим средства массовой информации
опубликовать это наше письмо.

Давайте работать по повестке, потому что у нас сегодня очень напряженный
день.

Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Биндюков - на карточку Шевелухи.

Уважаемые коллеги! У нас сегодня в повестке дня информация председателя ФНПР
Шмакова об итогах прошедшей 27 марта 1997 года всероссийской акции протеста.
Когда решался вопрос о приглашении руководителя профсоюзов, речь шла о
приглашении нескольких руководителей профсоюзов. Если они приглашены, то есть
предложение дать возможность выступить у нас здесь, на пленарном заседании, и
им, а не только Шмакову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Гаврилович, у нас в порядке работы значится
только Шмаков. Вчера Совет Думы обсуждал эту тему. Предложение такое: с
информацией выступит председатель ФНПР Шмаков в течение 15 минут, потом
выступит Сергей Вячеславович Калашников о проекте постановления в связи с
тем, что скажет Шмаков, и по две минуты выступят лидеры фракций и групп. Вот
такой был избран порядок.

Депутат Газеев Евгений Иванович, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кругликов - с микрофона Газеева.

Уважаемый Геннадий Николаевич! В ваш адрес направлено письмо руководства
единственного в России высшего авиационного училища - ульяновского. Мы
оставляем сегодня страну, точнее говоря, Правительство и Президент оставляют
не только без авиации, но и без пилотов и авиадиспетчеров. Это угроза
национальной безопасности и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос будет на эту тему, так, да? Он
распространяется. Уважаемые депутаты, депутатские запросы мы не оглашаем.

Добавьте время, пожалуйста.

КРУГЛИКОВ А.Л. Депутатский запрос на имя Черномырдина на эту тему. И второй
депутатский запрос - относительно приватизации и ее последствий по
ульяновскому "Электромашу" - в адрес Чубайса. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Авалиани Теймураз Георгиевич, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Прошу поддержать мои депутатские запросы, которые розданы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филатов Александр Валентинович.

ФИЛАТОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

В связи с подготовкой ко второму чтению проектов федеральных законов о мерах
по развитию сотрудничества с Республикой Ирак и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в микрофон.

ФИЛАТОВ А.В. ...и о сотрудничестве с Социалистической Народной Ливийской
Арабской Джамахирией прошу поддержать мой запрос в адрес Виктора Степановича
Черномырдина о том, что реально делает Правительство по возврату этих долгов
Российской Федерации и какие механизмы предлагаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аскерханов Гамид Рашидович, пожалуйста.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Прошу поддержать мой депутатский запрос о возобновлении деятельности комиссии
по гуманитарной помощи при Правительстве Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я прошу в следующий раз,
когда Председатель будет от нашего имени обращаться или общаться с
Президентом, подчеркнуть такую мысль, что Президент абсолютно прав, что Дума
- политизированный орган, потому что Дума представляет народ Российской
Федерации и народ не может быть вне политики в своем собственном государстве.
Я считаю, что это не обвинение в наш адрес, а естественная реакция на то, что
делает Государственная Дума. Поэтому не надо в этом оправдываться.

И второе, что я хотел спросить. Вчера комитет по Регламенту принял решение
восстановить рабочие места членов комитета по Регламенту. Однако Аппаратом
это решение не выполнено. Я хочу спросить у Аппарата, и пусть они дадут
справку: почему решение комитета не выполняется?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аппарат здесь ни при чем. Это решение я отменил, потому
что вы нарушили Регламент. В нашем Регламенте и законе нигде о персональных
рабочих местах членов комитета речь не идет.

Депутат Говорухин, пожалуйста.

Депутат Ивер?

Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В.М. У меня просьба пригласить на "правительственный час" 18 апреля
министра финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! По моему докладу в настоящее время в ГРАУ
пытаются спрятать следы. В Самаре ФСБ задержан офицер со складов вооружения,
везущий документы в Москву.

У меня просьба: как можно быстрее постановление должно войти в силу, оно
согласовано. Депутаты Арбатов и Рыжков дополнительно подписали. После пятого
вопроса проголосовать шестым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В блоке постановлений?

РОХЛИН Л.Я. Нет, до блока постановлений мы не дойдем в этот раз. Шестым
вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов Евгений Васильевич. (Шум в зале.)

Потише, потише!

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Избиратели российской глубинки требуют от депутатов запросить информацию в
Комитете по безопасности: сколько должностей имеет страдалец за народ -
Чубайс. Он и первый вице-, и первый в финансах, главный специалист по
забиванию гвоздей в гроб коммунизма и распространитель премий в искусстве.
Вопрос не праздный. Народ беспокоится за здоровье любимца, не надорвался бы.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по безопасности: просьба посчитать должности и
сообщить депутатам.

Депутат Тягунов Александр Александрович, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые товарищи! Просьба поддержать два запроса. Один - совместный с
депутатом Никитиным - в адрес Черномырдина по переселенческим фондам. Второй
- мой - в адрес Чубайса о бедственном положении, или почти ликвидации,
тверского мясокомбината.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Губенко Николай Николаевич. Нет Николая
Николаевича.

Депутат Сурков Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать два моих депутатских запроса в адрес
Генерального прокурора и директора ФСБ по материалам вчерашней статьи в
"Комсомольской правде" "Следы приватизации ведут за океан" о 116 миллионах
долларов, якобы присвоенных Чубайсом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жебровский Станислав Михайлович.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. У нас многие стоят, обсуждают
что-то.

Пожалуйста, Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я делаю заявление от имени
фракции.

В марте-апреле 1997 года происходят события, повторяющие период 1990-1991
годов. Снова идет захват исполнительной власти и осуществляются намерения по
уничтожению законодательных органов. Молодые, неопытные в управлении и
обучившиеся политическим интригам Чубайса... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, вообще у нас заявления делаются
не при обсуждении повестки дня. У вас будет предложение в повестку?

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. В повестку будет предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его распространите, пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Так, депутат Свинин Сергей Васильевич, пожалуйста.

СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В письме Сванидзе, председателя ВГТРК, адресованном вам, Геннадий Николаевич,
сообщается, что еженедельно по пятницам в 18.15 будет выходить телепередача
"Думский дневник", или "Парламентский вестник".

В связи с этим хотел бы сказать, что эту передачу сотни тысяч телезрителей не
увидят, особенно у нас, в республиках Поволжья, так как в это же время идут
свои, региональные передачи. Идут звонки от директоров этих телерадиокомпаний
о том... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Предложение, пожалуйста.

СВИНИН С.В. ...что они заключили договора на это время с бывшим руководителем
ВГТРК Сагалаевым. Но Сванидзе на это плюет и еще "Санту-Барбару" на это же
время включил. Полагаю, что комитет по информационной политике (Финько)
никаких мер не принимает, мышей, как говорится, не ловит, что не
соответствует званию "ЛДПРовец".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ну давайте сделаем поручение
комитету по информационной политике все-таки. Если есть такие проблемы с
телевещательной сеткой, то, конечно, нужно здесь это учесть.

Депутат Габидуллин, от комитета по информационной политике, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи, коллеги, комитет по информационной политике что-то
пытается делать. Пока деньги по закону о бюджете на это дело не выделены.
Сегодня в ФСТР пойдет группа членов комитета по этому вопросу. Но я вам хочу
напомнить, что было принято постановление Государственной Думы, образована
специальная депутатская группа, депутатская комиссия, которая должна
заниматься этим вопросом и все эти вопросы пробивать. Не просто депутатская
группа, а депутатская комиссия.

Так вот, депутатская комиссия еще ни разу не собиралась на свое заседание и
даже не избрала своего председателя. А избранник комиссии... было очень много
желающих от фракций туда войти.

Такое отношение к исполнению своих депутатских обязанностей я считаю
недопустимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас прошу: когда будет объявлен перерыв в 12 часов,
сделайте объявление с центральной трибуны, напомните фамилии тех депутатов,
которые входят в комиссию, и проведите, пожалуйста, это собрание, изберите
председателя, и надо приступать к работе. Проблем возникает много.

Но вопрос по поводу сетки вещания и тех договоров, которые были заключены
субъектами Федерации с ВГТРК, конечно, надо посмотреть. Мы же знаем, что
очень часто время перекрывается своими вещательными компаниями.

Коротков Леонид Викторович, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать два депутатских запроса. Первый - по
поводу положения педагогов в Амурской области. Второй - по поводу нарушения
Государственной налоговой службой права золотодобывающих районов Амурской
области на формирование собственного бюджета по причине конфликта интересов,
вызванного изменениями в законе о налоге на добавленную стоимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространяйте запрос.

Елисеев Александр Игоревич, пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я (уже третий сегодня)
вынужден напомнить о том, что не выполняется обещание премьера и Сванидзе по
поводу "Парламентского часа". Теперь идут ссылки на то, что нет денег в
бюджете.

Давайте договоримся, может быть, есть смысл тогда на "правительственный час"
пригласить руководство ВГТРК и в конце концов услышать, какие же принимаются
меры, если есть обязательство премьера и оно не выполняется?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы все-таки для начала послушаем информацию.
Может быть, на следующем пленарном заседании дать Олегу Александровичу Финько
минут десять, чтобы он проинформировал нас по всем этим вопросам, и в
частности по вопросу о том, как решаются дела с нашей газетой, газетой
Федерального Собрания. Комитет вчера этот вопрос рассматривал, приняли
решение о том, как мы будем дальше двигаться. Нам нужно выработать стратегию.

Биндюков Николай... Ну, вы уже выступили.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На карточку Биндюкова - Астраханкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Убрав
стол секретариата, Государственная Дума доказала, что вправе отстаивать
законность. Я прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы мы убрали из
зала и другие незаконные атрибуты, такие, как герб, украшающий трибуну
Государственной Думы. Узаконим - тогда повесим.

Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На голосование поставить вопрос об атрибутике в Думе.
(Выкрики из зала.)

Убран не стол секретариата, Татьяна Александровна. Секретариат у нас
работает, как ему положено работать.

Депутат Попов Виктор Михайлович, пожалуйста.

ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по Регламенту и
организации работы Государственной Думы дважды решал этот вопрос:
восстановить рабочее место регламентной группы. Но по непонятным причинам
Аверин Павел Анатольевич это решение игнорирует и, хуже того, не является на
заседания комитета. В связи с этим, Геннадий Николаевич, прошу пояснить
данную ситуацию: подчиняются ли вообще в Государственной Думе кому-то аппарат
Управления делами и его руководители? И одновременно вношу предложение...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, кто кому подчиняется. Уточните, пожалуйста,
что вас интересует.

ПОПОВ В.М. Прошу внести в повестку дня вопрос об оборудовании рабочего места
регламентной группы. Речь не идет о Владимире Владимировиче Семаго, речь идет
о регламентной группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы почитайте, пожалуйста, наш Регламент, там все
написано, какие рабочие места должны быть.

Владимир Владимирович, а вы, пожалуйста, не подстрекайте депутатов на
неправильные предложения. (Выкрики из зала.) Все всё знают, Владимир
Владимирович, и главное, что все всё видят. Прочитайте Регламент.

Селиванов Андрей Владимирович, пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать депутатский запрос группы депутатов от
Свердловской области в адрес Генерального прокурора Скуратова о том, что
несколько лиц в Свердловской области незаконно совмещают целый ряд
должностей, являясь одновременно главами муниципальных образований, членами
правительства области, управляющими округами в структуре исполнительной
власти Свердловской области, а также депутатами Законодательного собрания
Свердловской области. Обратить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Запрос, да?

СЕЛИВАНОВ А.В. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, депутат Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я делаю заявление от депутатской
группы "Российские регионы".

Я ознакомился с информацией Генерального прокурора в отношении возможных
финансовых нарушений гражданина Чубайса. Можно спорить сегодня, рассуждать об
обоснованности или необоснованности решений, принятых по материалам
прокурорских проверок и уголовных дел. Однако одно ясно, что Чубайс имел...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, предложение по повестке, пожалуйста.
Добавьте время.

РОЖКОВ В.Д. Три минуты, три минуты, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, для заявлений сейчас не время. Сейчас предложения
по повестке. Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. Поэтому я просил бы сделать протокольную запись с поручением
Комитету по безопасности: дать оценку решениям Генерального прокурора и
другим материалам, могущим свидетельствовать о коррупционных действиях и
решениях Чубайса, и доложить нам 16 апреля на пленарном заседании. Это
особенно важно в свете последних высказываний Президента - начать
бескомпромиссную борьбу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Депутат Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Кузнецов, "ЯБЛОКО".

Спасибо. Прошу поддержать мои депутатские запросы. Первый - в адрес
Председателя Правительства Черномырдина: о зарплате учителям Шебекинского
района Белгородской области. И второй - в адрес прокурора Челябинской области
Брагина: по вопросу выселения из квартиры многодетной семьи в городе Троицке
Челябинской области. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Ильич, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Депутат Камышинский - на карточку Тихонова.

Уважаемые коллеги, последние две недели проявляется большая активность нашего
вновь назначенного Правительства в части пересаживания депутатов, членов
Правительства с иностранных автомобилей на отечественные. Хотелось бы
получить информацию от нашего Управления делами: сколько отечественных
автомобилей обслуживает депутатов и сколько иностранных автомобилей или
сколькими иностранными автомобилями пользуются депутаты? И эту информацию
просьба предоставить для средств массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин Евгений Алексеевич, пожалуйста.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать мой
запрос Председателю Правительства Виктору Степановичу Черномырдину,
касающийся социальной защиты студенчества Мордовского университета. Там в
результате социального расслоения 85 процентов студентов не могут жить
нормально, а финансирования ни в прошлом году, ни в этом году практически не
было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространите, пожалуйста, запрос.

Кругликов Александр Леонидович. Выступил, да?

САЛЬНИКОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Нет-нет, Сальников - на карточку Кругликова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САЛЬНИКОВ В.И. Статья 16 Регламента гласит: комитеты Госдумы по вопросам,
отнесенным к их ведению, решают вопрос организации своей деятельности.
Регламент часто не соблюдается, и акты Думы часто юридически несостоятельны.
Мы рассматриваем регламентную группу комитета необходимейшим условием ведения
заседания. Быстро убрали рабочее место - быстро и поставьте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и бред! Хорошо, мы это отдельно проголосуем.
Проблему стола обсуждает Государственная Дума!

ИЗ ЗАЛА. В Регламенте нет ничего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ничего в Регламенте - самое главное. А посмотрите
положение о Комитете по Регламенту и организации работы Государственной Думы
- они даже подкомитет такой не создали. О чем мы говорим? Что мы делаем
вообще? (Выкрики из зала.) Позоримся, вот именно.

Депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес вице-премьера Серова по
поводу северного завоза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вношу предложение: снять с обсуждения 11-й вопрос - законопроект об
особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения, в
связи с тем что мы - два комитета - намерены полнее учесть замечания
Правового управления, депутатов. Поработаем еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ваш законопроект, да?

АПАРИНА А.В. Да.

И второе. Прошу поддержать мой депутатский запрос вице-премьеру об оплате
сельским медработникам и вношу следующие два предложения: запросить у
Правительства информацию о распределении обязанностей между членами
Правительства - кто за что отвечает, номера телефонов, чтобы знать...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

АПАРИНА А.В. ...чтобы знать, с кем нам работать, - до сих пор нет ясности в
этом. И еще одно предложение, уважаемые коллеги. Вношу предложение, чтобы нам
дали информацию, которая потом была бы опубликована в "Российской газете", о
том, сколько Государственная Дума отклонила законопроектов, представленных
Президентом и Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эта информация будет роздана, потому что в письме
Президенту она указана. Так, депутат Шипов Александр Борисович. Пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, на карточку Шипова - депутат Кривельская.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Каждый день нам приходится говорить о том, что помощникам на
местах зарплату не выплачивают, счета за использованный транспорт не
оплачиваются. Вчера я была на заседании Комитета по Регламенту и организации
работы Государственной Думы. Поверьте, что они озабочены нашим
финансированием и рассматривали внутренние причины, мешающие нам оплачивать
счета. Но я сейчас хотела бы сказать о внутренних наших расходах. Давайте...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Давайте на примере хотя бы одного комитета, например по
делам женщин, семьи и молодежи, посчитаем, во сколько нам обходятся
парламентские слушания. Например, в декабре, когда мы собрали всех женщин
стран СНГ (это не наша функция, это функция Межпарламентской Ассамблеи в
Санкт-Петербурге), нам это обошлось в сумму свыше 300 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, ну о чем мы сейчас говорим!

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Я хочу сказать: давайте поручим Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы рассмотреть смету финансирования
парламентских слушаний на примере одного комитета - по делам женщин, семьи и
молодежи. Совету Государственной Думы я бы хотела порекомендовать не
утверждать парламентские слушания, никак не связанные с законодательной
деятельностью. Конкретный законопроект - конкретное утверждение. Мы сейчас
все, что угодно, гоним в парламентские слушания, а это - машины, гостиницы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, я вас заверяю, что деньги, которые мы
тратим на парламентские слушания, мы не можем направить на оплату автобазе
или вашим помощникам.

Депутат Нестеров. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! В среду вернулась делегация из Армении, где ей был оказан
поистине горячий прием, и поэтому нам было особенно стыдно слушать вопрос
армянской стороны о том, почему мы волокитим с ратификацией
армяно-российского договора, который с декабря находится в повестке дня.

От имени всей группы мы настоятельно просим снова включить этот вопрос в
повестку дня, вернуть его в повестку дня и рассмотреть на ближайшем заседании
в среду на следующей неделе. Нельзя допустить его дальнейшего откладывания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, комитет по делам СНГ готов его представить на
ратификацию.

Так, депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

У меня два вопроса.

Первое. К пункту 8 повестки дня - об изменениях к закону о дорожных фондах -
материалы розданы только сегодня, что противоречит Регламенту. Поэтому я
предлагаю этот вопрос отложить, скажем, на неделю.

Второе. Как выяснилось, в Кремле до сегодняшнего дня действует пропускной
режим, утвержденный распоряжением Президента от 5 октября 1993 года (на
следующий день после успешно проведенной танковой атаки на Белый дом).
Поскольку это положение противоречит закону, я обратился в Верховный Суд...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Пожалуйста, Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А. Но поскольку Администрация Президента (теперь Юмашев) не
представляет в Верховный Суд само положение, Верховный Суд не может
рассмотреть мою жалобу. Я напомню, что невыполнение требований суда является
однократным грубым нарушением, достаточным для снятия с должности, согласно
указу Президента от 6 июня. Может быть, Чубайса с поста руководителя
Администрации Президента поэтому и сняли?

Я прошу поддержать мой запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просьба сообщить, определена ли дата
отчета Правительства об исполнении бюджета за первый квартал. И еще просьба
записать сегодня протокольно поручение комитетам по бюджету, по экономической
политике, по промышленности и по аграрным вопросам подготовить к этому отчету
для депутатов краткий анализ по основным параметрам бюджета.

И еще одно предложение: "час заявлений" в связи с изменением прихода
представителей на "правительственный час" перенести на время с 16 до 17
часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш, пожалуйста.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, 11 декабря 1996 года на заседании палаты
депутаты Безбородов, Варенников и я вносили предложение пригласить на
"правительственный час" главкома Сухопутных войск генерала армии Семенова и
министра обороны Родионова, с тем чтобы разъяснить ситуацию, которая
сложилась в Министерстве обороны. Было принято решение Совету Думы
определиться по данному вопросу, однако до сих пор мы не получили никакой
официальной информации.

Прошу запросить из Министерства обороны документы, которые прояснили бы
ситуацию, сложившуюся вокруг генерала Семенова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Второй микрофон, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

У меня два предложения. Во-первых, кроме выступления Шмакова включить в
повестку дня выступление представителей других профсоюзов (в частности, здесь
присутствует представитель СОЦПРОФа Храмов).

И второе. На законопроект об особенностях распоряжения и пользования
объектами социального назначения роздано заключение Правового управления,
содержащее весьма серьезные замечания. Я предлагаю снять этот законопроект
сегодня с рассмотрения и продлить срок подачи поправок, чтобы учесть эти
замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой номер этого законопроекта?

ГОЛОВ А.Г. Это 11-й пункт повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-й. Так, уважаемые коллеги, всё, запись завершена.

Первый микрофон.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

По поручению группы я хотел продолжить тему законотворческой деятельности в
отношении критики, высказанной Президентом, - что Государственная Дума
игнорирует проекты законов, внесенные им, и некоторые из них не
рассматриваются начиная с 1994 года. У меня есть предложение: если возможно,
то сегодня в повестку дня включить сообщение Александра Николаевича Шохина о
том, какие законопроекты, внесенные Президентом, находятся в Думе и
игнорируются. И сделать список таких законопроектов, чтобы мы могли
ознакомиться и посмотреть, какие комитеты виноваты в том, что эти
законопроекты не рассматриваются.

На мой взгляд, проблемы совершенно нет. Это все находится в руках у Шохина,
от него зависит, как спланировать нашу законопроектную работу. И чтобы не
было больше такой критики, наверное, нам надо дать приоритет этим проектам и
раздавать их, может быть, с пометкой в повестке дня "вносится Президентом
Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но я вам хочу сказать, уважаемые коллеги, что
вчера на имя председателей фракций и депутатских групп я направил перечень
законов, которые Президент вносил в Государственную Думу начиная с 1994 года.
Поэтому во всех фракциях и группах это есть.

Уважаемые депутаты! У меня есть предложение несколько отойти от регламента: у
нас сегодня предусмотрено выступление Председателя Меджлиса Ирана уважаемого
Али Акбара Натег-Нури. Сейчас делегация иранских парламентариев находится
здесь. Может быть, мы послушаем его выступление, а потом будем голосовать все
предложения по повестке? Не будет возражений? (Аплодисменты.) Уважаемые
депутаты, пункт повестки под номером 5, текст на русском языке у вас есть.

Давайте поприветствуем делегацию и предоставим слово Председателю иранского
парламента. Пожалуйста. (Аплодисменты.)

АЛИ АКБАР НАТЕГ-НУРИ, Председатель Меджлиса Исламской Республики Иран*.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты, дорогие друзья! Весьма
счастлив находиться в вашей стране - Российской Федерации. Также весьма рад
представившейся возможности познакомиться с уважаемыми депутатами парламента
России. Считаю необходимым выразить свою признательность Правительству
Российской Федерации, российскому народу, особенно уважаемому руководству
Государственной Думы, за оказанное мне искреннее гостеприимство.

Связи между народами Ирана и России своими корнями уходят в глубокую старину
и на протяжении многих веков претерпели значительные изменения. Вселяет
надежду тот факт, что глубокие изменения в отношениях двух народов произошли
практически одновременно с коренными преобразованиями в вашей стране. Все это
позволяет нам сегодня выразить уверенность, что ирано-российские связи
зиждутся на прочном фундаменте, долгосрочной перспективе и непреходящих
интересах. Естественно, что определяющую роль в этих изменениях играла и
будет играть географическая близость.

Уважаемые дамы и господа! Победа революции в Иране и исторические
преобразования в бывшем Советском Союзе являются величайшими событиями
последних десятилетий ХХ века, влияние которых на все мировые и региональные
проблемы очевидно.

Победа Исламской революции в Иране под предводительством хазрата имама
Хомейни (да помилует его Аллах!) привела к созданию нового
общественно-политического строя, активно и независимо выступающего на мировой
арене, а внутри страны действующего во имя превращения Ирана в передовую,
процветающую и сильную державу.

Исламская Республика Иран в первые годы после победы Исламской революции
столкнулась с многочисленными трудностями, однако после окончания навязанной
войны и начала периода реконструкции перед народом Ирана появилась яркая
перспектива. Вы знаете, что реализация первого пятилетнего плана развития
экономики дала искомые результаты. Недавно началось претворение второго
пятилетнего плана, на итоги которого мы возлагаем большие надежды.

Первый пятилетний план достиг своей цели. В настоящее время пройдена половина
пути в реализации второго пятилетнего плана. Разрешите перечислить достижения
в ходе выполнения обоих планов, благодаря победе Исламской революции в Иране.

Количество выпускников средних школ, число которых в 1979 году составляло
около 8 миллионов человек, в 1994 году превысило 18 миллионов. Доля девочек
среди выпускников возросла с 38 процентов в 1979 году до 46 процентов в 1994
году. В настоящее время школу посещает более 98 процентов детей, достигших
семилетнего возраста и обязанных посещать ее, обязательным образованием
охвачены практически все дети. В текущем году число студентов составило 1300
тысяч человек, тогда как в 1979 году оно не превышало 176 тысяч.

Возросло потребление воды на нужды населения и в производственных целях - в
1979 году его объем составлял лишь 68 миллиардов кубометров, а в 1994 году он
достиг 89 миллиардов кубометров. В настоящее время сооружаются 49 плотин, а
70 плотин находятся в стадии разработки. Предусмотрено, что в течение
предстоящих двух лет 20 из них войдут в строй в связи с празднованием 20-й
годовщины победы Исламской революции. Крупнейшими из этих плотин являются:
Кархе (5,5 миллиарда кубометров), Марун (1,2 миллиарда кубометров), Теджен
(0,5 миллиарда кубометров).

Производство электроэнергии в 1979 году составило 7 тысяч МВт, а в 1994 году
- более 22 тысяч МВт. В 1979 году насчитывалось всего 4327
электрифицированных деревень, в 1995 году их число превысило 33 тысячи,
практически ежедневно электричество приходит в дома пяти новых сельских
населенных пунктов. Излишки производимой электроэнергии поставляются в
соседние страны.

До победы революции было газифицировано всего пять городов. Реализация плана
газификации страны началась несмотря на навязанную войну в 1983 году, и к
настоящему времени завершена или близка к завершению газификация 235 городов.

Значительное развитие получило большинство отраслей сельского хозяйства. Мы
надеемся, что в ближайшие год-два, несмотря на чрезмерное потребление
пшеницы, мы перестанем нуждаться в ее импорте. В настоящее время мы
производим 11 миллионов тонн пшеницы, что не имеет никакого сравнения с
аналогичным показателем 1979 года.

В 1979 году общее число установленных телефонных аппаратов составляло 1165
тысяч. В 1995 году было установлено 5200 тысяч телефонов, и их общее
количество достигло 6,5 миллиона. Сетью мобильных телефонов охвачено
большинство провинций страны.

Впечатляет развитие медицинского обслуживания и подготовка медицинских
кадров. Число медпунктов увеличилось с 2,5 тысячи до 146 тысяч. Увеличилась
вмещаемость реабилитационных центров с 12 тысяч до 245 тысяч коек. Если
несколько лет назад мы испытывали острый дефицит медицинских кадров и были
вынуждены пользоваться услугами иностранных врачей, то в настоящее время эта
проблема решена. Подготовка медицинских кадров ныне достигла таких масштабов,
что ряд специалистов рекомендуют во избежание безработицы сократить число
студентов медицинских специальностей, а другие для решения этой проблемы
предлагают разработать программу, направленную на использование иранских
врачей для работы за рубежом.

Производство стали в стране возросло с 1 миллиона тонн в 1979 году до 5,5
миллиона тонн в 1995 году. Для увеличения производства стали до 10 миллионов
тонн в течение трех-четырех ближайших лет разработана и начала
реализовываться соответствующая программа.

Считаю необходимым заявить, что целый ряд стран выразил готовность принять
участие в реализации программы экономического развития Исламской Республики
Иран. Мы, исходя из приоритетности развития отношений с соседними
государствами, приветствуем оказанное ими внимание и соглашаемся на
иностранное участие, основываясь на принципе соблюдения наших национальных
интересов. Мы готовы к тому, чтобы Россия, с которой мы поддерживаем добрые
отношения, уделяла особое внимание участию в программах восстановления и
развития.

К счастью, возможности России, как никогда прежде, обеспечивают основу для
сотрудничества наших стран. И мы надеемся, что с помощью центрального
Правительства и субъектов Федерации нам удастся с максимальной эффективностью
использовать имеющиеся мощности. Коренные изменения, происходящие в вашей
стране, открывают новые горизонты в деле развития отношений и сотрудничества:
сегодня наши взаимные интересы не ограничиваются лишь сферой двусторонних
отношений, больше того - по многим региональным и международным проблемам у
нас сходные позиции.

Уважаемые коллеги! Некоторые экспансионистские страны Запада под предлогом
фундаментальных изменений в России пытаются навязать миру своего рода опеку.
У нас по данному вопросу сложилась единая официальная точка зрения: мировое
сообщество не нуждается ни в какой опеке, напротив - между всеми странами
мира необходимо укреплять понимание, дружбу, доверие. Сегодня историческая
миссия на мировой арене заключается в том, чтобы доказать способность
независимых стран динамично и эффективно строить свои отношения на основе
взаимного уважения интересов. Развитие отношений между двумя странами -
Ираном и Россией - принесло надежду на установление мира в Афганистане. Так
как же нам не верить, что мы сможем помочь народу Афганистана преодолеть этот
период бессмысленного насилия? Как же нам не верить, что и по карабахской
проблеме мы предпримем решительные шаги? И я уверен: наше сотрудничество в
состоянии оказать позитивное влияние на весь регион.

Уважаемые дамы и господа! Как я отмечал, само по себе соседство создает
исключительную возможность для развития сотрудничества между нашими странами.
Могу сказать, что сердцевиной данного сотрудничества является Каспийское
море. Сегодня на нас возложена важная миссия - необходимо разработать основы
такого статуса, который бы не только предоставил возможность справедливого
использования этого уникального озера всем прибрежным странам, но и помог бы
сохранить его природные ресурсы, и, самое главное, предотвратить разграбление
его запасов чужеземцами. Создалась весьма опасная ситуация, которая может
нанести невосполнимый ущерб биосфере, а также способствовать хищническому
расхищению иностранцами природных богатств.

Дорогие друзья! Ближневосточный регион охвачен глубоким кризисом. Причины
этого: нежелание сионистского режима выполнить хотя бы одно из своих
обязательств, с одной стороны, и, с другой - отсутствие своей территории и
даже самых элементарных человеческих прав у палестинского народа. В
действительности то, что называется мирным процессом, позволяет сионистскому
режиму сохранить все его интересы и не имеет даже признаков мира. В районе
Персидского залива силы, которые вошли туда в качестве гаранта мира и
безопасности, сегодня стали злом для мира и безопасности. Я не сомневаюсь,
что наши переговоры и консультации могут занять важное место в контексте
ближневосточных проблем.

Уважаемый господин Председатель! Разрешите выразить вашему превосходительству
признательность от себя лично и от имени всего иранского народа в связи с
предоставленной возможностью изложить вашему превосходительству и уважаемым
депутатам Государственной Думы позицию Исламской Республики Иран по некоторым
вопросам. Желаю вашему превосходительству, уважаемым депутатам парламента,
Правительству и благородному народу дружественной России успехов и
процветания!

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, господин Нури. (Все встают. Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению вопросов, которые были предложены
в повестку дня.

Справка в отношении Юрьева Михаила Зиновьевича: он с 4 по 12 апреля находится
в отпуске в счет очередного отпуска.

У нас первым был депутат Райков. Геннадий Иванович, какому комитету вы
просили дать поручение вот по тем цифрам, что были оглашены Егором
Семеновичем Строевым, в отношении ущерба, который мы пытались нанести России?
Какому комитету поручим дать информацию?

Сейчас...

РАЙКОВ Г.И. Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе, потому
что он может оценить, какие законы популистские, какие - непопулистские...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и плюс, наверное, бюджетному, потому что там...

РАЙКОВ Г.И. И бюджетному комитету - подсчитать убыток, который мы нанесли, по
словам господина Строева, Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поручим тогда двум комитетам дать эту
характеристику. (Шум в зале.) Кто-то у нас очень шумит. Вера Семеновна громко
разговаривает.

Все слышно, Вера Семеновна, потише.

Письмо мы распространим сегодня.

В отношении выступления от профсоюзов. Было предложение депутата Биндюкова и
депутата Голова пригласить еще Храмова. Но, уважаемые депутаты, надо ли это
делать, если у нас в повестке стоит только один председатель Федерации
независимых профсоюзов? Не надо?

Так, запросы, запросы...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Ну хорошо, ставлю на голосование предложение
депутата Голова о том, чтобы добавить еще выступление и Храмова. Пожалуйста.
Была конкретно фамилия названа.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 52,6%
Проголосовало против 98 чел. 45,6%
Воздержалось 4 чел. 1,9%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Только как мы будем делить время? Что, мы у Шмакова отберем 10 минут еще, или
пять, или сколько?.. Ну хорошо, проголосовала палата.

Депутат Рохлин предложил постановление, которое идет у нас в блоке
постановлений, поставить на шестую строчку повестки дня. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Максимов просил дать поручение Комитету по безопасности - Виктор
Иванович поручение принимает - подсчитать количество должностей.

Депутат Сурков, запросы.

Поручение комитету по информационной политике мы с вами дали.

Депутат Астраханкина говорила о размещении государственной атрибутики.

Пожалуйста, Татьяна Александровна Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу четко сформулировать
то, что я предложила. Как ни прискорбно лично для меня, но нынешний
Государственный флаг был утвержден Верховным Советом, а я прошу конкретно -
убрать с трибуны зала пленарных заседаний Государственной Думы украшение,
которое каждый называет в меру своей фантазии. И прошу проголосовать за это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтова - по мотивам. Пожалуйста, Галина
Васильевна. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Подождите.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я также добавила бы к этому вопросу депутата Астраханкиной вопрос о том,
почему значительная часть депутатов у нас носит какие-то депутатские значки
неустановленного образца несуществующего государства - красные и синие, а не
трехцветный российский флаг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об атрибутике. Сейчас мы зачитаем, как записано в нашем
Регламенте, но я хочу вам сказать, что за период летних каникул, поскольку у
нас будет ремонт большого зала, будет меняться и вся эта большущая сцена, на
которой мы, по сути дела, сидим, а в соответствие все приведем согласно
нашему Регламенту. Регламент сейчас вам зачитают.

Депутату Горячевой микрофон включите. Да, да, сейчас.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, я хочу сказать, что у нас... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все придет в соответствие.

ГОРЯЧЕВА С.П. ...в Регламенте предусмотрены специальные места только для
Президента, Правительства, ну и членов Конституционного Суда, Верховного Суда
и так далее, и тому подобное. Для комитета по Регламенту специальное место не
предусмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю о символике, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С.П. О символике. Символика предусмотрена только над местом,
отведенном для Президента, ну и вот то, что у нас есть. Другого в Регламенте
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович, что вы хотите
уточнить?

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! У нас идет нарушение Регламента, потому что в
нашем Регламенте записано, что Государственный флаг и герб (утвержденный или
нет - в Регламенте не сказано) устанавливаются: флаг - над местом Президента
Российской Федерации, а герб устанавливается непосредственно на месте
Президента Российской Федерации. Следовательно, установка вот в таком виде
противоречит Регламенту. Вот о чем говорит депутат Астраханкина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чем вам и сказала Горячева, только почему-то вы
сказали "нет".

СЕМАГО В.В. Потому что она сказала не совсем так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как не так? Она зачитала до последней буквы. (Шум в
зале.) Сейчас будем делать все эти перестановки или во время реконструкции
зала?

По мотивам. (Шум в зале.) Сейчас. Да, прервем заседание. Кто хотел по
мотивам?

Пожалуйста, депутат Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Вы хоть нас в известность поставьте,
что вы собираетесь делать в зале здесь, что ремонтировать и так далее. Потому
что мы можем прийти после каникул и не узнать зал. Учитывая, что я занимался
этим залом...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Я этим залом занимался, конкретно - в период тех летних
каникул. Поэтому обо всем, что будет касаться переоборудования зала,
пожалуйста, информируйте Думу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, вы не волнуйтесь. Вы-то уж первым
будете знать все, какой стул куда перемещается.

Депутат Памфилова, пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня вызывает недоумение: а зачем ремонт,
реконструкция? Это что, у нас деньги девать некуда? Вроде бы зал в порядке.
Недавно делали ремонт. Это-то зачем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что у нас вся электронная система за период
летних каникул проверяется. Вскрываются полы, проверяются, прозваниваются
кабели, каждое ваше рабочее место. И вот этот огромный "аэродром" тоже будет
перестраиваться. Вот в чем дело.

Ставлю на голосование предложение Астраханкиной...

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Какой аэродром, не понял? Я не понимаю. Вы хоть объясните
нам, где аэродром.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, ну не об этом речь. Что объяснять?
Неужели это так интересно?

Апарина Алевтина Викторовна. Включите микрофон Апариной Алевтине Викторовне.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Мы же договаривались: наши внутренние дела на
пленарном заседании не обсуждать. Есть, наверное, желающие специально срывать
заседание Государственной Думы в присутствии журналистов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну потому что камеры здесь.

АПАРИНА А.В. Коллеги, я настаиваю, давайте перейдем к повестке, продолжим
работу. Кому где сидеть - это можно решить в рабочем порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, если вы не возражаете, мы этот
вопрос вынесем все-таки на Совет Думы. А? (Шум в зале.) Куда вы идете-то?
Сядьте на место, я включу вам микрофон.

Будьте добры, включите микрофон депутату Астраханкиной.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Ваша вина в том,
что вы эту дискуссию устроили. У меня было маленькое конкретное предложение:
в связи с тем что герб не утвержден Государственной Думой, я прошу снять его
с трибуны зала пленарных заседаний. Всего-навсего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это надо на заседании палаты решать, да?

АСТРАХАНКИНА Т.А. Да, сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас.

Пожалуйста, депутат Жебровский. (Выкрики из зала.) Ну по мотивам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Давайте перейдем
к повестке дня. У нас на Шмакова и на проблему с акцией 27 марта не хватит
времени. Понимаете? Там, где действительно проблема, у нас не хватит времени
на обсуждение. А вот на пустые вопросы, чисто популистские, у нас времени
хватает. А потом половина повестки дня остается не рассмотренной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование предложение депутата
Татьяны Александровны Астраханкиной, чтобы государственную атрибутику
привести в соответствие с нашим Регламентом, да? Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас перерыв объявлять не будем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Депутат Рожков. Сделать протокольную запись, дать поручение Комитету по
безопасности в отношении письма Генерального прокурора.

Виктор Иванович, вы слышали, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, не надо, они принимают, Комитет по
безопасности.

Так, депутат Камышинский. Мы попросим наше Управление делами рассказать
вообще о наших автобазах, которые нас обслуживают, о том, сколько у нас каких
машин, что нам выделено. Информацию дадим.

Депутат Сальников просил вернуть в зал стол для регламентной группы. Но я вам
напоминаю: в нашем Регламенте этого нет. (Выкрики из зала.) Места
специального, оборудованного для вас.

Ставлю на голосование предложение депутата Сальникова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Для справки, пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты! Вот когда мы говорим о месте для комитета
по Регламенту, мне хотелось бы знать, что... Я каждый день, потому что
отсутствует председатель комитета по Регламенту, подписываю вот такие пачки в
отношении тех, кто отсутствует на заседании Думы, потом приходит позже,
опаздывает. Ну, давайте добьемся того, чтобы хотя бы наше руководство
комитета по Регламенту присутствовало вот здесь, в зале, тогда мы снимем
многие вопросы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Те из вас, кто работал в прошлой Думе, доброй памятью
вспоминают работу нашего депутата Бокова. Сидел он рядом с Валентином
Ивановичем Никитиным. Самый лучший был знаток нашего Регламента. К нему
обратишься - всегда ответит. Сейчас Борис Александрович, который сидит
немножко в другом углу, также отвечает на регламентные вопросы. Что за культ
мы создаем из этого места, скажите мне на милость? Все, пошли дальше.

Депутат Апарина, поскольку их комитет вносит закон под номером 11, предлагает
его рассмотрение перенести. Это голосовать не надо.

Так, запросить информацию о распределении обязанностей в Правительстве.
Хорошо, сегодня же направим письмо, чтобы нам дали информацию. Больше того,
не просто распределение обязанностей, но и дали бы, как мы говорим,
"телефонник", да? С адресами, с телефонами, где какого министра можно
застать.

Так, депутат Кривельская попросила дать поручение о проверке сметы
парламентских слушаний Комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Я вроде бы
справку дал, но Нина Викторовна не удовлетворена.

Пожалуйста, депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Геннадий Николаевич! Я здесь с коллегами посоветовалась,
оказывается, внутри своего бюджета мы можем поменять статьи расходов. Может
быть, Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы сам
разберется, пригласит Аверина, может быть, не к нам, на большое пленарное
заседание, а в комитет, пусть Аверин разъяснит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решим в рабочем порядке, да. По крайней мере я знаю
одно: деньги, которые нам перечисляет Минфин на зарплату, мы не можем
потратить на автотранспорт.

Депутат Нестеров. По поводу ратификации соглашения между Арменией и Россией.

Георгий Иванович, по-моему, у вас готовы документы к ратификации? Дайте
справку просто. Тихонов Георгий Иванович. Депутату Тихонову Георгию Ивановичу
включите микрофон.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Я просто ждал обсуждения следующей повестки дня. На 18 апреля прошу внести на
ратификацию соглашения сразу и по Армении, и по Азербайджану. У нас все
готово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам СНГ правильно поступает. Сразу оба
документа предлагают, чтобы эти конфликтные точки напряжения снимать.

Депутат Михайлов Александр Николаевич. По дате отчета Правительства мы
проголосовали - 23-го числа. Мы также попросили, чтобы к 15-му нам дали всю
информацию. И было отдельное поручение комитету по бюджету, чтобы они дали
краткий анализ итогов квартала для депутатов.

Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я прошу извинения, что время все-таки отнимаю. Но тем не менее,
Геннадий Николаевич, я просил бы дать поручение не только комитету по
бюджету, а и комитетам по экономической политике, по промышленности и по
аграрным вопросам. Потому что есть вопросы, которые жизненно важны. Иногда за
цифрами этими они уходят. Мы должны смотреть в совокупности, мне кажется, и
ситуацию с расходованием средств, и решение важных проблем, которое
планировалось в этом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну заключение по отчету, чтобы было...

МИХАЙЛОВ А.Н. Да, заключение четырех комитетов я просил бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас обычно бюджет так и рассматривают. Еще и комитет
по промышленности здесь же обязательно, да? Хорошо.

Депутат Якуш просил дать информацию, запросить информацию, о ситуации с
конфликтом Семенова и Родионова, да? Чтобы депутатам дали информацию. Лев
Яковлевич, надо запросить Министерство обороны Российской Федерации, чтобы мы
информацию получили (потому что телевидение ее активно обсуждает), и раздадим
депутатам...

Все, уважаемые депутаты. Предлагаю принять повестку...

Депутат Попов. Минутку, сейчас. Я что, пропустил вас?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он был. Пожалуйста. Только там запрос, по-моему,
был.

ПОПОВ С.А. Нет. Я просил снять с повестки дня вопрос 8, потому что материалы
розданы только сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Вопрос 8 депутат Попов предложил исключить
из повестки дня. Так, вопрос 8 - это федеральный закон о внесении изменений в
закон "О дорожных фондах в Российской Федерации". Почему сегодня? Вчера на
Совете Думы обсуждали.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Президент Российской Федерации просил вас действительно перенести этот вопрос
хотя бы на среду. Он собирается внести некоторые уточнения. Я просил бы
согласиться с депутатом Поповым, с переносом рассмотрения этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты! Вчера на Совете Думы было
сказано о том, что найдена редакция, компромиссный вариант редакции между
Президентом и нашим комитетом. Поэтому предложили закон внести. Оказывается,
до конца все еще не отрихтовали, да?

Сейчас - Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

У меня вопрос. Все-таки какие основания есть для того, чтобы переносить на
неделю? Это первое. Регламентная норма выдержана, мы вчера действительно
обсуждали этот вопрос на Совете. И сейчас вызывает некоторое недоумение
заявление представителя Президента. Мы ведь знаем, что Президент дал поправки
к этому закону, и мы в курсе дела, что комиссия работала специально, для того
чтобы вынести (или по крайней мере обсудить эти поправки) этот очень нужный
закон на наше обсуждение.

Что случилось за это время? Вчера было все нормально, а сегодня какие-то
новые поправки, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вчера вы на Совете Думы
подтвердили, что найдена согласительная редакция. Что-то новое? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Действительно, по состоянию на вчерашнее
утро та редакция, которая была предложена, была согласована. Но Президент
Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин вчера лично принял решение об
уточнении этой редакции. К сожалению, это решение было принято после
заседания Совета Думы, и поэтому он просит перенести хотя бы до среды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложим до среды? (Сильный шум в зале.) Давайте до
среды отложим рассмотрение.

Депутат Голов предлагал...

ИЗ ЗАЛА. Нет-нет! Подождите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите.

Депутат Кулик. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я хочу просто сказать депутатам, что три месяца вся дорожная служба России
стоит, она не работает. Потому что мы здесь, в Москве, меняем редакцию,
меняем позиции - все, что хотите. Я не знаю, насколько, так сказать,
Регламент позволяет это делать, но у нас была поправка Президента, мы ее
очень внимательно рассмотрели. Считаем, что можно согласиться с этой
поправкой. Хотя, будем так говорить, она бы и не мешала в законе, но не
понятна позиция. Что изменилось? Мы еще теряем целый месяц на то, чтобы
начать финансирование строительства дорог в России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, здесь единственно вот что. Если мы
этот закон оставим в повестке дня, тогда представитель Президента снимет эту
скобочку: с учетом предложений Президента. И в результате мы опять
проголосуем - и опять закон получим назад.

Орлова Светлана Юрьевна...

Да не надо с трибуны. Ну что так нравится трибуна?! Ну, это только вам в виде
исключения. Хорошо.

Пожалуйста, депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я думаю, что у каждого сидящего
сегодня в зале уже закипело в душе: почему сегодня один человек - Лужков -
руководит всей страной?! Есть дороги России, это кровеносные сосуды России.
Каждая дорога - это промышленность. Промышленность - это деньги в бюджет.
Деньги в бюджет - это социальная сфера. 16 триллионов выделено на всю страну,
6 триллионов отдается Москве. У нас что, одна Москва в Российской Федерации?
Или у нас 89 субъектов Федерации? Отрасль, которая за годы перестройки ни на
йоту не понизила производительность труда!

Мы работали над этим законопроектом шесть месяцев. Приняли закон о бюджете.
Закон о бюджете тем же Лужковым не выполняется. Но у вас-то есть гордость за
те субъекты Федерации, которые вы представляете?! Почему, Геннадий
Николаевич, мы постоянно должны так поступать?! В конце концов он подставляет
и Президента, и Правительство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, у меня гордости не меньше, чем у вас,
но я хочу, чтобы был закон, а не ваше заявление. Понимаете? Вот в чем дело.
Нам нужен закон. Правильно? (Выкрики из зала.) Хорошо. Но вот если сегодня
такой нюанс...

Депутат Нестеренко, пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Сейчас будем голосовать.

Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич! Конечно, возмущению большинства здесь присутствующих нет
предела. Можно о многом говорить: сколько Государственная Дума не принимает
законов, сколько отклоняет законов. Но такого надругательства над мнением,
над согласованными с Государственной Думой решениями мы еще не видели. Где у
нас гарантия? Нам нужна гарантия, что этот вопрос в среду будет рассмотрен.
Где у нас гарантия, что Президент и его команда "не подвесят" сейчас это вето
и мы не сможем и шагу сделать с точки зрения реализации тех решений, которые
приняли Государственная Дума и Совет Федерации?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, ваше предложение, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. На прошлом заседании, когда мы рассматривали вопрос,
представитель Президента гарантировал рассмотрение этого вопроса и подписание
Президентом закона в согласованной редакции.

Я прошу Государственную Думу обратиться к представителю Президента, чтобы из
его уст, как представителя Президента, услышать о гарантии Государственной
Думе, что данный вопрос не будет Президентом "подвешен", не будет внесен в
Государственную Думу и что вообще мы без решения не останемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Михайлович Харитонов. Потом - Борис Александрович Моисеев.

Первый микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги! Вчера на Совете Думы, когда этот вопрос рассматривался:
ставить - не ставить на сегодняшнее рассмотрение, - представитель Президента
ни слова не сказал. Это говорит о том, что сегодня по большому счету, ну,
уважаемый человек Юрий Михайлович в городе Москве, но, я думаю, не таким
способом народной любви надо добиваться. Поэтому этот вопрос необходимо
рассматривать в ближайшее обозримое время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, предложение.

ХАРИТОНОВ Н.М. Предложение: оставить вопрос сегодня, сегодня надо его
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Моисеев.

Сейчас - Борис Александрович, потом - Степан Степанович.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я так полагаю, что
документы в зале Лужков не распространяет. Документы распространяет
Государственная Дума. Законопроект представлен только сегодня. Если мы
сегодня будем его рассматривать, мы будем его рассматривать с нарушением
регламентных сроков: трехдневный срок не выдержан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть до среды, да?

МОИСЕЕВ Б.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты! Предложено снять с повестки дня этот вопрос, но вы уже
видите, что требуется обсуждение, потому что значительный объем информации за
скобками, он сейчас второпях не может быть высказан. Наше предложение как
профильного комитета и мое как содокладчика по этому вопросу: из повестки дня
этот вопрос не исключать, а решение мы примем по ходу обсуждения. Отложим на
среду, если мы увидим целесообразность этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, так не бывает. Нам надо будет или
преодолевать вето Президента, или принимать решение палаты о возвращении
закона к первому чтению.

СУЛАКШИН С.С. Это не совсем так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как?

СУЛАКШИН С.С. Палата может принять решение: перенести этот вопрос на среду,
но ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так давайте сейчас перенесем.

СУЛАКШИН С.С. ...но поняв, что происходит. Тогда дайте мне пять минут для
доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Старовойтова... И Камышинский. И
решим, что нам надо: закон или доклад. Вот что для меня важно.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я разделяю озабоченность депутатов Татьяны Геннадьевны, Светланы Юрьевны и
других. Я тут представляю не московский регион. У нас в Петербурге нынешнее
положение приводит к тому, что налог с оборота повышается на 1 процент, и,
значит, встанет вся промышленность, если будет принято положение о дорожных
фондах в том виде, в каком есть. И действительно, нам не вовремя были розданы
документы.

Давайте мы примем взвешенное решение: без перекосов в пользу столицы, но на
следующей неделе. Давайте его подготовим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, был задан вопрос о гарантиях, что
мы в среду сможем рассмотреть. Пожалуйста, ответьте на него.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я думаю, что
единственной главной гарантией того, что вы сможете рассмотреть закон, будет
решение Государственной Думы: вы ставите вопрос в повестку, и вы принимаете
решение. Президент Российской Федерации просит о переносе сроков
рассмотрения, и вам принимать решение, когда его рассмотреть. Если к среде
нам не удастся найти согласованное решение, я думаю, Дума примет решение, как
и когда рассматривать этот закон. Во всяком случае, предварительно с
профильными комитетами, с теми, кто работает с этим законом, мы нашли
достаточно взвешенное решение по процедуре подготовки его к среде.

Я думаю, в среду вы примете решение. Если мы не сумеем достичь каких-то
согласованных вариантов, вы примете иное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Акимович Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Вообще даже непонятно. С утра мы начали как раз обсуждение
повестки сегодняшнего дня с того сообщения, что Президент обиделся на то, что
мы плохо относимся к его предложениям по законодательству. Это одна сторона.

Здесь же Борис Николаевич сам, в нарушение всяких регламентов, сначала, когда
вчера формировалась повестка сегодняшнего заседания, дал "добро" на
рассмотрение этого вопроса. Мы приняли за основу повестку, где этот вопрос
стоял, - никто ничего не говорил. Буквально 40 минут назад звонком из Кремля
представитель Президента ставится в известность о том, что нужно вопрос
отозвать. За кого нас Президент принимает? Это первое.

Второй вопрос. Учитывая такую ситуацию, может быть, и согласиться с тем
предложением - отложить до среды. Это один момент. Но тогда нужно, чтобы и
вся Россия знала, что главным инициатором развала Российской Федерации
является Борис Николаевич. С такими подходами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Вопрос? Вопрос или предложение?

Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня конкретное предложение. Если с этой частью закончить,
то второе - обратиться к председателю Центрального банка Дубинину. На каком
основании сегодня Центральный банк не открывает счета филиалам дорожного
фонда в регионах Российской Федерации и почему он не выполняет закон о
бюджете на 1997 год, закон, который подписал Президент, в котором прописан
механизм и перечисления средств в Федеральный дорожный фонд, и существования
дорожного фонда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Оформите, пожалуйста, и мы сегодня же в ЦБ
направим.

Уважаемые депутаты! Я сейчас ставлю на ваше голосование поступившее
предложение: перенести рассмотрение закона на среду. Зафиксируем этот день. И
просьба к соответствующему комитету сделать все возможное, чтобы нам в среду
этот закон принять.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Фиксируем - в среду в числе самых первых законов.

Депутат Голов предлагал убрать из повестки дня законопроект под номером 11.
Ставлю на голосование предложение депутата Голова. (Выкрики из зала.) Он
давал мотивировку. Его самого я не вижу. А, он уже снял. Это Апарина Алевтина
Викторовна сняла, правильно. То есть Голов, видимо, ваше предложение не
слышал.

Всё, уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, постановление под номером 2 - о
проекте календаря рассмотрения вопросов с 16 по 25 апреля. Это о наших
заседаниях на две недели. Есть ли замечания по календарю? (Выкрики из зала.)

Да, плотный календарь.

Ставлю на голосование: утвердить календарь, раз нет замечаний. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 3 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". Надо хоть
несколько слов сказать.

Пожалуйста, Олег Владимирович Савицкий.

САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Данный законопроект прошел
правовую и лингвистическую экспертизу. Замечаний у Правового управления нет,
поэтому прошу принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов?

Ставлю на голосование - принять законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я посмотрел в календарь, простите меня, но
тут опять нет договора по Антарктиде, Мадридского протокола. Четыре месяца
лежит документ в международном комитете. (Выкрики из зала.) Я не знаю... я не
посмотрел, думая, что включен. Четыре месяца лежит документ. В конце-то
концов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, дайте, пожалуйста, справку. Почему в
календарь не попал этот закон? Но это надо было, конечно, раньше обсуждать.

Пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Не закон, а ратификация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это же закон...

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

В календарь не попал этот закон потому, что есть серьезные соображения у
Правового управления, есть серьезные соображения в том смысле, что
Правительство не дало однозначного ответа на этот вопрос.

Мы активно по этому делу работаем. Я понимаю, что надо лоббировать законы, но
зачем же их лоббировать в "сыром" виде. Мы его примем дружно и хорошо, когда
все эти вопросы будут решены. Будут решены в ближайшее время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.

Пункт 4, пожалуйста. Третье чтение.

Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я буду так же краток.
Вашему вниманию предлагается законопроект в третьем чтении. Прошел
лингвистическую и юридическую экспертизы.

Суть законопроекта сводится к тому, чтобы бюджетные организации не
подвергались бы штрафам в случае, если им бюджет не перечислил средств на
оплату зарплаты и соответствующих налогов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, нет вопросов? Ставлю на голосование - принять
законопроект в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Пока идет голосование, уважаемые коллеги, хочу сказать, что вчера мы на
совещании с руководителями фракций и депутатских групп...

Покажите результаты.

Кто без карточки?

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

...обсудили такую проблему: часть законов, которые мы получаем от Президента
возвращенными, возвращаются и по нашей вине, потому что мы не учитываем перед
третьим чтением мнение нашего Правового управления. Поверьте, там
квалифицированные люди. Поэтому мы попросили, чтобы из той ложи, в которой
находится Александр Алексеевич Котенков, по тем законам, которые у Правового
управления вызывают вопросы (и депутаты не прислушиваются к ним), давать им
слово - для чистоты нашей деятельности. Не будет возражений? Эти законы не
вызывали вопросов.

Так, теперь пункт 21. Мы проголосовали, чтобы его внести сюда, на место под
номером 5а или 6.

Лев Яковлевич, два слова.

Илюхин? Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, проект постановления доработан с учетом высказанных
предложений. Единственное пожелание, какое высказали лингвисты, - это
заменить слова "в республики Закавказья" словами "в некоторые государства
Содружества". Это юридически будет правильно. С учетом этой поправки я просил
бы проголосовать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Старовойтова. Это номер 21, уважаемые
депутаты.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Светлана Петровна.

Я совершенно согласна с тем дополнением, которое сделано. Надо говорить об
СНГ в целом. У нас еще есть Таджикистан, Средняя Азия, помимо Закавказья. Но
кроме того, Виктор Иванович Илюхин, вы ведь юрист, вы ведь работали в
прокуратуре, вы знаете, что есть принцип презумпции невиновности, вы знаете,
что сейчас идет расследование Главной военной прокуратурой по тем фактам (или
по отсутствию фактов), которые представил депутат Рохлин. Почему же вы в этом
проекте постановления пишете о незаконном вывозе, незаконных поставках? Пусть
об этом судят компетентные органы, а не Государственная Дума. Вы нарушаете
здесь принцип презумпции невиновности. Можно выразить озабоченность
процедурой поставок и так далее, но судить об их законности или незаконности
у нас пока нет никаких оснований, кроме скоропалительных эмоциональных и
безответственных выступлений ряда депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктору Ивановичу Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Я уже отвечал на этот вопрос, уважаемая госпожа Старовойтова. Не
уголовный процесс мы сегодня рассматриваем. Мы рассматриваем вопрос о том,
что действительно допускалось нарушение, а это нарушение зафиксировано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование принятие
постановления в целом. Прошу определяться. (Шум в зале.)

Под номером 19. Простите, пожалуйста, это постановление под номером 19.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принято.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Светлана Петровна, я давал поправку к этому постановлению...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, объясните, пожалуйста: что там
получилось с поправкой депутата Бенова?

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что у рабочей группы не было этой поправки в
письменном виде. Была поправка от Николая Ивановича Рыжкова, мы ее
рассмотрели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Переходим к пункту 6 порядка работы. О Федеральном конституционном законе "О
Правительстве Российской Федерации". Это блок "Отклоненные федеральные
законы". Слово для доклада - сопредседателю согласительной комиссии от
Государственной Думы Олегу Орестовичу Миронову.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Нам сегодня предстоит проголосовать за Федеральный
конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" в редакции,
предложенной согласительной комиссией.

Мы с вами, уважаемые депутаты, дважды принимали этот закон, но дважды Совет
Федерации его отклонял. После второго отклонения была создана согласительная
комиссия. В состав комиссии от Государственной Думы входили представители
пяти фракций и депутатских групп. Состоялось пять заседаний согласительной
комиссии. В работе согласительной комиссии принимали участие представители
Президента и Правительства. И на заседание Госдумы выносится закон в редакции
согласительной комиссии.

Поскольку эта комиссия согласительная, то пришлось пойти на некоторые
компромиссы. Вы помните, как мы отстаивали позицию о том, что согласно
Конституции Российской Федерации назначение на должность Председателя
Правительства Российской Федерации производится с согласия Государственной
Думы. Мы хотели, чтобы освобождение Председателя Правительства также
проводилось с согласия Государственной Думы. На этот счет Конституция никаких
норм не содержит. Но это положение вызвало критику со стороны членов Совета
Федерации, и в окончательной редакции, которая предлагается, мы согласились с
ними и убрали положение о том, что освобождение от должности Председателя
Правительства проводится с согласия Государственной Думы. Но зато в этой
норме (это статья 7 закона) сказано, что освобождение от должности
Председателя Правительства Российской Федерации одновременно влечет за собой
отставку Правительства Российской Федерации.

Я полагаю, что это очень мощный механизм, который заставит Президента
Российской Федерации взвесить неоднократно свое решение об освобождении от
должности Председателя Правительства. И в этой же статье закона сказано, что
Президент Российской Федерации уведомляет Совет Федерации и Государственную
Думу об освобождении от должности Председателя Правительства в день принятия
решений.

Мы значительно усилили нормы, которые призваны предотвратить коррупцию в
российском Правительстве. Я просил бы вас обратить внимание на статьи 10 и 11
закона. Здесь содержится немало положений, которые предусматривают контроль,
которые предусматривают необходимость обнародования и доступность сведений о
доходах и об имуществе членов Правительства Российской Федерации. В статье 11
говорится об ограничениях, связанных с пребыванием в составе Правительства
Российской Федерации, в частности, занятий предпринимательской деятельностью
и так далее. Я думаю, что эти нормы находятся в русле мер, принимаемых
Президентом по борьбе с коррупцией. И я думаю, что эти нормы будут восприняты
с пониманием и населением Российской Федерации, которое не желает закрытости
деятельности Правительства, которое желает гласности и гарантий от коррупции.

Нам удалось найти оптимальную формулировку, связанную с местом и ролью
аппарата Президента. Аппарат Президента - это орган конституционный, но мы
видели, что аппарат Президента присваивал себе несвойственные ему функции,
пытаясь давать указания и министрам, и самому Правительству. Поэтому в статье
47 сказано, что Аппарат Правительства взаимодействует с Администрацией
Президента Российской Федерации и аппаратами палат Федерального Собрания
Российской Федерации. Здесь таблица большая, более 70 поправок, но они носят
в основном редакционный характер, текст закона значительно улучшен. Все, кто
принимал участие в подготовке этого законопроекта, члены и участники
согласительной комиссии не преследовали никаких политических целей и амбиций,
задача была одна - подготовить закон высокого качества, который дал бы
возможность Правительству работать нормально, то есть чтобы Правительство и
имело достаточные властные полномочия, и было достаточно автономно в своей
деятельности. В то же время в законе исходя из действующей Конституции
достаточно тщательно проработаны вопросы, связанные с взаимоотношениями
Правительства и парламента, обеих палат, в части того, что касается
депутатских запросов, приглашения на заседания Государственной Думы членов
Правительства, реакции на поручение палаты Счетной палате по проверке
расходования бюджетных средств.

Я призываю депутатов Государственной Думы еще раз, уже в третий раз,
проголосовать за данный закон, для того чтобы Правительство Российской
Федерации действовало в соответствии с законом. Абсолютно ненормально
положение, когда Правительство в своей деятельности не опирается на тот
закон, который предусмотрен Конституцией, - федеральный конституционный
закон. Давайте создадим эту необходимую правовую базу для Правительства. Это
даст и нам возможность контролировать в рамках закона, в рамках Конституции
деятельность Правительства.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я могу ставить на голосование?
Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять Федеральный конституционный
закон "О Правительстве Российской Федерации" в редакции согласительной
комиссии. Прошу голосовать. 300 голосов нужно для принятия решения. Прошу
всех определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 371 чел.
Не голосовало 79 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

Перехожу к пункту 7 порядка работы. О Федеральном законе "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О сборе за использование
наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе
слов и словосочетаний". Слово для доклада - полномочному представителю
Президента Российской Федерации Александру Алексеевичу Котенкову. С места.

Включите микрофон ему.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Вам сейчас предложена редакция закона, согласованная с Президентом.
Редакция состоит из двух слов. Известный абзац, который очень подробно
расписывает перечень товаропроизводителей, которые подлежат освобождению от
платы за использование наименований "Россия" и "Российская Федерация", мы
предлагаем перевести в два слова - сельскохозяйственные товаропроизводители.
Это будет совершенно точно соответствовать действующему закону "О
сельскохозяйственной кооперации", который дает подробную расшифровку, что
такое "сельскохозяйственные товаропроизводители". Поэтому мы предлагаем
принять вот такую редакцию. Она согласована и не требует, я думаю, больше
никаких пояснений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово для содоклада - Сергею Георгиевичу Нигкоеву, заместителю председателя
Комитета по аграрным вопросам. С места.

Включите микрофон.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Александр Алексеевич обстоятельно все доложил. Мне
добавить нечего. Я призываю вас поддержать данный законопроект в редакции,
согласованной с Президентом, и проголосовать в поддержку этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять
этот законопроект с учетом предложений Президента Российской Федерации. Прошу
определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 8 порядка работы мы перенесли, переходим к пункту 9. О Федеральном
законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Слово для доклада
- сопредседателю согласительной комиссии от Государственной Думы Ивану
Дмитриевичу Грачеву.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Согласительная комиссия в марте единогласно проголосовала за текст,
предложенный вам. С моей точки зрения, ничего фундаментально изменяющего
закон в рамках работы согласительной комиссии не произошло, поэтому я от
своего имени и от имени комитета предлагаю вам проголосовать за согласованный
текст, за текст, согласованный с Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я могу поставить на голосование?
Кто за то, чтобы принять проект этого закона с учетом предложений
согласительной комиссии, прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принято.

Спасибо, Иван Дмитриевич, присаживайтесь.

Переходим к пункту 10 порядка работы. О проекте федерального закона о
внесении дополнения в статью 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах
в Российской Федерации". Доклад члена Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам Георгия Валентиновича Бооса. Сейчас мы рассматриваем законопроекты
во втором чтении.

БООС Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Суть данного
законопроекта сводится к тому, чтобы предоставить льготу по уплате налога на
пользователей автомобильных дорог религиозным объединениям, а также их
предприятиям.

Законопроект был принят в первом чтении, при доработке ко второму поступило
всего три поправки, все они были предложены комитетом к отклонению. И была
сформулирована четвертая поправка комитета: отклонить данный законопроект и
не принимать его во втором чтении. (Шум в зале.) Уже на самом деле мы дошли
до того рубежа, когда пора остановить поток льгот, действительно даруемых
щедрой рукой, и пора наводить в этом плане порядок. (Шум в зале, выкрики.)
Поэтому комитет рекомендует отклонить данный законопроект и одобрить эту
поправку.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли вопросы к докладчику? (Выкрики из зала.)
Нет вопросов к докладчику? Могу я поставить на голосование предложение
комитета? (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые депутаты! Но проект постановления у вас (вы возьмите его) - как
положено: принять во втором чтении. Идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 7 чел. 1,6%
Проголосовало против 256 чел. 56,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято

Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Тогда нам надо проголосовать нашу поправку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какую? (Выкрики из зала.) Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Просто с точки зрения юридической чистоты мы сейчас не
можем, отклонив закон во втором чтении, снять его с рассмотрения: юридически
это означает, что мы вернулись к первому чтению. Тогда необходимо принять
решение и по первому чтению. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, тогда просто вообще снимаем его с рассмотрения,
да? (Шум в зале.)

Значит, так. Сейчас голосуем: вернуться к первому чтению. И потом мы решим
судьбу законопроекта голосованием. Пожалуйста, голосуем: вернуть законопроект
к процедуре первого чтения.

ИЗ ЗАЛА. "За"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За - вернуть к процедуре первого чтения. А потом - еще
одно голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Так, теперь надо ставить на голосование: снять с рассмотрения. (Выкрики из
зала.) Принять в первом чтении? Нет, снять с рассмотрения! Ставлю на
голосование: снять с рассмотрения. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Это у нас был пункт 10, да? 11-й мы сняли. 12-й мы готовили на 12.30, поэтому
мы, наверное, сейчас рассмотрим другой вопрос. Готов ли Сергей
Вячеславович... А-а, нет, нет. (Шум в зале.) Давайте я запросы зачитаю.
Правильно, уважаемые коллеги! Как раз 10 минут - на запросы. (Шум в зале.)
Нет, надо, чтобы в протоколе это было.

Депутат Кругликов направляет запрос Чубайсу, Кругликов - Черномырдину,
Злобина - Скуратову, Филатов - Черномырдину, Сурков - Скуратову, Авалиани -
Скуратову, Авалиани - Скуратову и Куликову, Авалиани - Немцову, Нестеренко -
Куликову, Аскерханов - Черномырдину, Тягунов - Чубайсу, Тягунов -
Черномырдину, Селиванов, Котков, Гайсин - Скуратову, Карелова - Чубайсу,
Апарина - Сысуеву, Гришуков - Черномырдину, Коротков - Черномырдину, Коротков
- Черномырдину, Старовойтова - Хлыстуну, Данченко - Немцову, Костерин -
Черномырдину, Старовойтова, Боровой, Гвоздева, Юшенков, Боос, Починок,
Зубакин и другие депутаты (22 подписи) - Скуратову, Кузнецов Александр
Владимирович - Черномырдину, Савчук - Скуратову, Гитин - Серову, Злотникова -
Скуратову, Останина - Черномырдину, Куликову, Рыбкину, Ковалеву. Вот те
запросы, которые мы отправим.

Калашников Сергей Вячеславович - по ведению. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Нет, не по ведению.

Депутат Логинов просил... Сейчас распространяется в зале запрос Виктору
Степановичу Черномырдину. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда хотя бы огласите, о чем он.

ИЗ ЗАЛА. И еще ко мне подходил депутат...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет! Огласите хотя бы, раз его...

КАЛАШНИКОВ С.В. Суть запроса депутата Логинова заключается в том, что на Оби,
на водохранилище Оби, сложилась катастрофическая ситуация с плотиной. Если
сейчас не будут приняты меры, то там просто ожидается затопление части города
Новосибирска.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений включить запрос депутата Логинова
премьер-министру Черномырдину? (Выкрики из зала.)

Депутат Сурков.

СУРКОВ М.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Там - в адрес Скуратова и в адрес
Ковалева. Я прошу, чтобы для протокола осталось: в адрес Ковалева, директора
ФСБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сурков - Ковалеву и Скуратову, да?

Уважаемые депутаты! Все запросы мы рассмотрели с вами?

Депутат Гуськов. Пожалуйста, Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я - потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты! Может быть, сейчас, поскольку образовалась небольшая
пауза до следующего вопроса, постановления посмотрим? Не будет возражений? До
12 часов. Хорошо.

Возьмите, пожалуйста, блок постановлений. На какой он странице? Так, на
странице 6. Номер 18 - о проекте постановления Государственной Думы о мерах
по дальнейшему развитию газовой промышленности России. Есть ли замечания по
данному постановлению? Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. У меня вопрос по поводу того... Во-первых, учтены ли наши
поправки? Хотелось бы получить информацию от руководителя этой группы. И если
не учтены, то надо их специально голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит на этот вопрос? Я смотрю, нет ни Севенарда,
ни Гусева. Давайте мы его тогда потом рассмотрим, раз некому ответить.

Пункт 20 - о проекте постановления Государственной Думы о состоянии охраны
государственной границы. Возьмите, пожалуйста, это постановление. Есть ли по
нему вопросы? Нет. Ставлю на голосование: принять данное постановление. Это
по итогам поездки большой группы депутатов. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадию Матвеевичу Бенову включите, пожалуйста, микрофон.

БЕНОВ Г.М. Геннадий Николаевич! У меня было одно предложение к тем
материалам, которые были предложены всем депутатам в зале: сформировать
депутатскую внефракционную группу "Граница России". Потому что на сегодняшний
день 45 субъектов Российской Федерации уже приграничны и после развала Союза
- еще 24 субъекта...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич! Это хорошее предложение, но,
во-первых, вы его не разослали в письменном виде. Поэтому давайте (не нарушая
Регламент) подготовьте проект постановления. Вам дадут фракции и группы своих
представителей. Выносите на Совет Думы, и отдельно проголосуем.

Владимир Кузьмич Гусев, мы хотели проголосовать постановление по газовой
промышленности, но нет депутата Севенарда, и не было вас. Был вопрос депутата
Иваненко о том, учтены ли замечания, которые давались депутатами. Вы можете
ответить?

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вам включили микрофон.

ГУСЕВ В.К. Отвечаю. Вчера состоялось заседание комитета, и в соответствии с
Регламентом мы рассмотрели все внесенные поправки и предложения, и мы их
раздали. Они приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все учтено, да?

ГУСЕВ В.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Ставлю на голосование...

Так, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Я просил дать ответ на вопрос: почему не учтены наши поправки?
По какой причине? Мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Кузьмич, можете ответить?

ИВАНЕНКО С.В. Извините, я закончу. Поправка была такая: поручить Счетной
палате организовать проверку хозяйственной деятельности РАО "Газпром" и
доложить Государственной Думе о ее результатах в такой-то срок. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Нет, поручения Счетной палате
голосуются отдельными постановлениями.

Пожалуйста, депутат Гусев.

ГУСЕВ В.К. Мы также учли то, что предлагал Александр Николаевич Шохин, -
чтобы отдельным голосованием. И вчера мы тоже рассмотрели эту поправку, и мы
предлагаем ее учесть. У нас там все это есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтена она, да?

ГУСЕВ В.К. Учтена, учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Да, уважаемые коллеги. Поправка,
как здесь написано, решением комитета отклонена, да?

ИЗ ЗАЛА. Надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда так: по поправкам пройдемся, раз к этому
документу есть письменные поправки.

Есть предложение комитета - принять, и есть предложение комитета - отклонить.
Давайте так: проголосуем те поправки, которые комитет рекомендует принять. Но
сначала давайте мы его проголосуем за основу. Пожалуйста, за основу. А потом
поправки. Голосуется постановление за основу. Это новая редакция.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь пойдем по таблице поправок.

Так, депутат Сокол - по мотивам.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! Мы ведь предложение фракции "ЯБЛОКО" проголосовали в
прошлый раз. Поэтому я не понимаю, почему мы еще раз выносим эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, оно включено в таблицу поправок.

Уважаемые депутаты! У нас здесь есть (раз, два, три, четыре) пять поправок,
которые комитет предлагает принять или безоговорочно, или там изменить одно
слово на другое. Могу я поставить все эти пять поправок?..

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Вообще, хотелось бы выслушать мнение разработчиков постановления. Почему,
собственно говоря, отклонена поправка о проверке Счетной палатой деятельности
"Газпрома"? Мы имеем дело с естественной монополией. Конечно, это
национальная гордость, как тут говорилось на прошлом заседании, но надо себе
представлять, что естественные монополии в любой стране могут представлять
собой угрозу для экономики этой страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Гусев ответит.

МИТРОХИН С.С. Это фактор, влияющий на рост цен, например, это фактор, это
один из факторов, создающих проблему неплатежей.

Поэтому совершенно непонятно, даже подозрительно, нежелание депутатов
Государственной Думы сделать прозрачной деятельность таких компаний. За этим
можно проследить даже какой-то, может быть, и корыстный интерес. Почему мы не
хотим понять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, понятно. Не надо сразу в корысти
упрекать.

МИТРОХИН С.С. Почему мы не можем помочь нашей ведущей отрасли?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, нам осталась одна минута.

Пожалуйста, депутат Гусев. Ответьте на вопрос.

ГУСЕВ В.К. Отвечаю.

Во-первых, я не согласен с оценкой насчет монополии.

Второе, и Вяхирев Рем Иванович здесь отвечал, и мы, депутаты, готовящие этот
проект постановления, проверили, в настоящее время проверяет международный
аудит эту компанию. После этого, как было заявлено, мы как раз делаем этим
постановлением и потом законом полностью прозрачной деятельность этого
концерна. Поэтому мы учитывали и сказали о том, что нужно сейчас подождать
результаты международного аудита, и все мы это предложим. Почему я и сказал,
что поправка будет учитываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Сергей Николаевич, надо голосовать.
Сейчас надо будет продлевать время. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Ну здесь какое-то идет обвинение, кто-то хочет
прозрачности, кто-то хрустальности или еще чего-то. Давайте примем
постановление. Ну правильные же разъяснения дает Владимир Кузьмич. Дальше мы
готовы с вами вместе и Счетную палату туда подключать, вплоть до Генеральной
прокуратуры. Пускай они занимаются и делают все прозрачным, так, чтобы вся
страна видела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я знаю мотивы, по которым люди опасаются включить этот
пункт в наше постановление. Существует такая точка зрения, что недостатки,
выявленные при проверке, послужат основанием для расчленения "Газпрома" и так
далее. На мой взгляд, этот аргумент несостоятелен, потому что Правительство
находится сегодня в таком состоянии безденежья, что оно вряд ли станет резать
курочку, которая несет золотые яички. (Шум в зале, выкрики.)

Вместе с тем наша конституционная обязанность - знать, куда идут деньги за
наши недра. И, отказываясь от того, чтобы узнать, куда идут деньги, мы с вами
отказываемся от того, чтобы перекрыть каналы утечки этих денег и накормить
наших пенсионеров. Это за нас сделает Правительство и скажет: смотрите, какие
мы молодцы. А Государственная Дума могла это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пожалуйста, пройдите в зал, мы
должны продолжить нашу работу. Сейчас будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 47 сек.)
Присутствует 380 чел. 84,4%
Отсутствует 70 чел. 15,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты! Я обращаю ваше внимание на то, что сейчас мы
рассматриваем вопрос под номером 12. Давайте постараемся уложиться в
регламентное время, которое мы для этого отвели. Но сегодня мы проголосовали,
чтобы кроме Михаила Викторовича Шмакова выступил Храмов Сергей Владимирович -
председатель Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ. Поэтому давайте мы
сначала дадим слово Михаилу Викторовичу Шмакову, потом - Сергею Владимировичу
Храмову, потом - депутату Калашникову, а потом, как договаривались, по две
минуты - на выступления от фракций и групп.

По ведению - депутат Райков.

РАЙКОВ Г.И. Геннадий Николаевич, мы бросили половину постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы к ним вернемся.

РАЙКОВ Г.И. Нам осталось проголосовать принятые и отклоненные постановления.
Есть предложение проголосовать и закончить с постановлениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте уж после вопроса о профсоюзах, поскольку здесь
сидят приглашенные нами же люди. И вернемся к постановлениям, доведем до
конца, там надо еще поправки проголосовать.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

ШМАКОВ М.В., председатель Федерации независимых профсоюзов России.

Спасибо.

Добрый день, уважаемые депутаты! Я рад, что Государственная Дума приняла
решение о том, чтобы предоставить слово профсоюзам по результатам прошедшей
всероссийской общепрофсоюзной акции протеста 27 марта этого года.

Я должен сказать, что впервые в подобной акции участвовали все профсоюзные
объединения, которые действуют на территории Российской Федерации. Наверное,
надо было поставить вопрос шире: не только председателя ФНПР послушать, но и
председателя Всеобщей конфедерации труда Сергеева, и председателя
Конфедерации труда России Некрасова. Выбор Храмова или кого-то еще, я думаю,
сегодня был не совсем точный. Но я думаю, что со временем мы с вами будем
совершенствовать наши взаимоотношения и сможем более полно учитывать мнения
всех профсоюзов, которые действуют в Российской Федерации.

Я напомню, что общероссийская акция протеста 27 марта стала ответом на
непрерывный рост долгов по заработной плате и отсутствие действенных мер со
стороны властей по разрешению этой проблемы. Напомню вам, уважаемые депутаты,
несколько цифр. На 1 января 1996 года общая задолженность по заработной плате
составляла 13 триллионов рублей; на 5 ноября 1996 года, к началу ноября,
скажем так, когда состоялся первый этап акции протеста, долги выросли уже до
42 триллионов рублей, и к 27 марта эта задолженность, эта сумма превысила уже
50 триллионов рублей.

И самое главное, что этот механизм продолжает действовать до сих пор. За то
время, что мы с вами здесь заседаем и обсуждаем этот вопрос, непрерывно,
ежечасно, ежеминутно увеличивается сумма долга. Ведь кроме основного
требования вернуть долги по заработной плате с их индексацией вторым основным
требованием акции протеста являлось требование корректировки экономического
курса в смысле слома того механизма, который приводит к ежедневному,
ежечасному нарастанию долгов по заработной плате. Безусловно, для этого
требуется принятие более масштабных экономических решений. Но это необходимо
сделать. Иначе мы все вместе придем к достаточно сложной ситуации.

Как я уже сказал, профсоюзы предпринимали коллективные действия не первый
раз. Акция 5 ноября 1996 года, казалось бы, заставила власти повернуться
лицом к проблеме. Но все ограничилось вновь обещаниями, полумерами, не до
конца были составлены даже графики погашения задолженности. Все ушло в песок.
Такое положение, безусловно, недопустимо. Не помогли ни постановления
Государственной Думы и Совета Федерации, ни наше обращение к Президенту
Российской Федерации, в котором федерация настаивала на приведении
экономической политики Правительства в соответствие с предвыборной программой
Президента.

Мы не оставляли попыток разрешить конфликт в рамках переговоров и в период
подготовки к акции. Были продолжены контакты с Правительством и объединениями
работодателей. В феврале 1997 года исполком объявил общероссийский трудовой
спор с Правительством, органами исполнительной власти субъектов Федерации,
объединениями работодателей и с иными уполномоченными работодателями и
Правительством органами. Такой спор формально был предъявлен. Однако ввиду
недостаточной отработанности законодательства он не мог дойти до своего
логического разрешения в суде, потому что полномочия сторон, которые
представляют работодателей, и полномочия сторон, которые представляют
Правительство, не всегда являются обоснованными и действительными.

Итог известен. Как я уже сказал, 27 марта долги по заработной плате
перевалили за 50 триллионов рублей.

Я должен отметить в связи с этим, что до сих пор не действует поправка в
статью 855, измененная редакция, которую приняла Дума в середине прошлого
года, о том, что заработная плата должна стоять среди выплат, на которые
направляются денежные средства со счетов предприятий, перед налогами. Здесь
действует подзаконный акт, который противоречит этому закону, о том, что
вначале нужно собирать налоги, а потом платить заработную плату. С нашей
точки зрения, это является одной из главных составляющих причин того, что
задолженность по заработной плате растет ежедневно, ежечасно.

В общероссийской акции протеста приняло участие 20 870 тысяч человек. Это по
нашим данным. Бастовали 16 204 трудовых коллектива предприятий, организаций и
учреждений. Они провели предупредительные забастовки различной длительности,
а некоторые еще и до сих пор остаются в бессрочной забастовке. Эти данные
представлены нам региональными профсоюзными советами и федерациями
профсоюзов, и нет оснований не доверять им.

Более того, мы считаем бессмысленным вести с кем бы то ни было споры о
количестве митингов и забастовок и количестве людей, принявших участие в них.
Если кому-то нравится сидеть на вулкане и уверять себя в том, что под ним не
вулкан, а резиновая грелка, то это его дело и помешать этому трудно. Но мы
знаем реальные показатели социальной "температуры" в каждом из регионов
России и видим, что во многих местах термометр уже зашкаливает.

Мирный и организованный характер массовых мероприятий, проведенных в рамках
общероссийской акции профсоюзов, продемонстрировал возможности профсоюзных
организаций, их способность контролировать ситуацию и действовать в рамках
закона. Но это не означает, что граждане России не предпримут более
решительных действий, если их голос не будет услышан и на этот раз.

Проблема, собственно, давно вышла за пределы того, что принято называть
коллективным трудовым спором. Никакого спора быть не может. По всем
российским и международным правовым нормам выполненная работа должна быть
оплачена в бесспорном порядке. Хронический рост долгов по заработной плате,
пенсиям, стипендиям и другим социальным выплатам ведет не просто к обнищанию
миллионов российских граждан, это детонатор социального взрыва. Подорвано
доверие к фундаментальным ценностям - таким, как демократия, социальная
справедливость. Подорвано доверие к честному труду. Это должно больше всего,
на наш взгляд, беспокоить тех, кого тревожит судьба нашей Родины, России.
Указанные ценности небезразличны сотням миллионов тружеников практически во
всех уголках земного шара.

Именно эта острая озабоченность будущим демократии и социальным прогрессом в
России проявилась в канун 27 марта. Пожалуй, еще никогда в мире не возникала
столь мощная волна солидарности в борьбе трудящихся одной страны за свои
законные права и интересы.

137 посланий в поддержку российским профсоюзам, протеста в адрес властей,
пикетирование в ряде стран посольств Российской Федерации - это то, что
невозможно замолчать. Среди этих протестов и голоса трудящихся таких
цитаделей рыночных отношений, как США, Великобритания, Франция, Германия и
Япония.

Несмотря на антипрофсоюзную шумиху, которая поднималась в ряде средств
массовой информации, размах проведенной акции, настрой её участников
заставили властные структуры начать диалог с профсоюзами и предпринять
некоторые шаги для снятия наиболее острых проблем.

Заявлено о погашении задолженности по стипендиям и заработной плате
работникам учреждений народного образования. Причем не просто заявлено - были
проведены переговоры, были утверждены соответствующие цифры трансфертов в
регионы для того, чтобы погасить долг, прежде всего федеральную часть этого
долга.

Я напомню, что структура этого долга в 50 триллионов (сейчас, правда, эта
цифра перевалила уже за 52 триллиона) примерно следующая. 10 триллионов - это
долги бюджетов субъектов Федерации. Федеральный бюджет - около 4 триллионов
прямых долгов по заработной плате. И 40 триллионов - это долги по заработной
плате остальных хозяйствующих субъектов. При этом еще 12 триллионов долгов по
заработной плате, которые образовались в результате неоплаты госзаказа.

Таким образом, даже те минимальные шаги, которые были предприняты по
погашению задолженности по заработной плате (в виде заявления перед акцией
27-го числа), принесли некоторое облегчение. Некоторые средства из заявленных
около 4 триллионов даже перечислены в регионы в виде трансфертов и в порядке
погашения долгов по госзаказу. Правда, не в том объеме, в котором было
заявлено.

Многие регионы сегодня присылают нам телеграммы о том, что это безденежные,
так сказать, трансферты, и возможности у местных, региональных администраций
погасить долги все равно нет. Появляются тревожные сообщения о том, что во
многих регионах Российской Федерации направленные средства расходуются не на
погашение заработной платы, то есть не по своему прямому назначению: часть
средств расходуется совершенно на другие цели.

Мы подвели итоги акции 27 марта на своем заседании в Федерации независимых
профсоюзов и приняли постановление, в котором обращаем внимание на то, что
необходимо ускорить создание механизма правовой ответственности органов
исполнительной власти за выполнение Конституции и законов Российской
Федерации. В частности, это то, что предусматривается законом о
Правительстве, который, на наш взгляд, безусловно необходим и который надо
принимать как можно быстрее. О том, чтобы была введена комплексная система
социальных стандартов и определена ответственность Правительства за их
соблюдение, много ведется разговоров, однако воз и ныне там.

Необходимо обеспечить государственное регулирование цен и тарифов на
продукцию и услуги естественных монополий, в первую очередь на
энергоносители. Предусмотреть комплекс мер, направленных на обеспечение
расширенного воспроизводства в базовых отраслях промышленности. Изменить
политику налогообложения, ограничить его фискальные функции и упорядочить
таможенные правила с целью развития отечественного производства. Принятие
Налогового кодекса и Таможенного кодекса, конечно, должно этому
способствовать.

Необходимо принять меры для подавления паразитического капитала, живущего за
счет спекуляции финансовыми и естественными ресурсами, и для поощрения
капитала производительного. Нужно пресекать любую возможность получения
больших доходов без организации производства товаров и услуг.

Я должен сказать, что эти и еще ряд других требований... что практически все
эти требования нашли свое отражение, скажем так, прошли проверку в ходе
переговоров, которые провела наша федерация накануне и сразу после 27 марта с
организациями предпринимателей, такими, как Российский союз промышленников и
предпринимателей, и с представителями и руководителями "Круглого стола
бизнеса России". При этом все требования профсоюзов этими
предпринимательскими объединениями разделяются и признается их
справедливость.

И еще одно требование, на котором настаивают и будут настаивать профсоюзы: на
доведении в как можно более скором времени минимального размера оплаты труда
до величины прожиточного минимума. Поэтому мы считаем, что до 1 июня 1997
года необходимо законодательно установить минимальную заработную плату на
уровне не ниже 50 процентов прожиточного минимума, а до конца года - до 100
процентов прожиточного минимума. Я чуть ниже скажу, что на самом деле в
законе о прожиточном минимуме - совершенно другие цифры. Россия, как я уже
сказал, недопустимо отстает от социальных стандартов Европейского сообщества.
В нашей стране не ратифицированы важнейшие конвенции Международной
организации труда, принятые ею за последние 10 лет.

В частности, существуют такие понятия в Международной организации труда, как
конвенции основные и конвенции приоритетные. Так вот, из основных конвенций
(их семь) одна не ратифицирована Российской Федерацией - это Конвенция № 105
(1957 года) об упразднении принудительного труда, а также три приоритетные
конвенции не ратифицированы, что является наиболее печальным, потому что в
этих конвенциях решаются вопросы о том, каким образом наладить действенное
социальное партнерство. Это Конвенция № 144 (1976 года) - трехсторонние
консультации, Конвенция № 135 (1973 года) о защите прав представителей
трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях, Конвенция № 154
(1983 года) о содействии коллективным переговорам.

Борьба с нищетой признана мировым сообществом в числе приоритетных. Под
документами копенгагенского саммита, посвященного этой проблеме, расписались
представители России. Еще четыре года назад Президентом был подписан указ,
предписывающий разработку и использование в качестве ориентира уровня и
качества жизни системы минимальных потребительских бюджетов, обеспечивающих
не только физиологическое выживание человека (как сейчас те цифры, которые у
нас иногда появляются), но и развитие личности. За истекший период эти
социальные стандарты так и не были определены, а тем более их взаимосвязь с
трудовыми нормативами и гарантиями, прежде всего в оплате труда.

До сих пор применяется изжившая себя методика определения прожиточного
минимума, но даже при этом почти четверть населения страны существует на
доходы, не достигающие его стоимостной величины. За черту бедности все чаще
попадают люди, занятые в материальном производстве. Таким образом, мы сами
подрубаем сук, на котором сидим.

И еще один вопрос, который бы хотелось затронуть. Сейчас вновь поднимается
вопрос о снижении тарифа отчисления в Фонд социального страхования с 5,4
процента до 4,4 процента, то есть на 1 процент. Мне уже приходилось выступать
с трибуны Государственной Думы с обоснованием недопустимости такого
изменения. Хотел бы сказать еще раз: тарифа в 4,4 процента не хватает даже на
покрытие расходов на оплату больничных листов. Поэтому оттуда при таком
решении будет исключено все, что касается поддержки оздоровления трудящихся,
детского летнего отдыха, частичной поддержки детско-юношеских спортивных школ
и так далее, и так далее, то есть все то, что составляет профилактику
заболеваний. В результате такого подхода мы подорвем существование и
эффективность этого фонда, в то время как якобы предлагается этот процент
передать в Пенсионный фонд. Но проблем Пенсионного фонда это не решит, потому
что самое главное решение проблем Пенсионного фонда - это выплата заработной
платы, потому что дыра в 16 триллионов в Пенсионном фонде полностью
соответствует 28 процентам от 50 триллионов невыплаченной заработной платы.

И в заключение. ФНПР всегда заявляла о готовности разрешать социальные
конфликты за столом переговоров. Мы подтверждаем эту позицию, но не можем
признать переговорный процесс конструктивным, если органы высшей
государственной власти страны и объединения работодателей не будут предлагать
конкретных мер по выходу из создавшейся ситуации.

Разработка законов, экономической стратегии и тактики - прямая обязанность
всех ветвей власти, а не трудящихся. Трудящиеся должны работать и своим
трудом приумножать богатство Родины, а создать для этого все необходимые
экономические и законодательные условия - безусловно, это дело и
Правительства, и других ветвей власти. А трудящиеся, конечно, в своих
массовых выступлениях дают реальную, а не книжную оценку того, насколько это
эффективно проводится. Эта оценка 27 марта была дана.

Я должен сказать, что 27 марта, безусловно, не обошлось без политических
лозунгов, которые прозвучали, хотя и без политических требований. Хотя
требования, утвержденные профсоюзами, - это требования, направленные на
решение главных проблем, а главной и острейшей проблемой являются долги по
заработной плате, пенсиям и пособиям, тем не менее более чем в 50 регионах
прозвучало требование отставки Правительства, а в некоторых регионах - и
отставки Президента. И слева, и справа заявляют о том, что Россия исчерпала в
XX веке лимит на кровавые общественные потрясения. Трудно с этим не
согласиться. Профсоюзы делают все, чтобы не открыть им новый счет, и будут
дальше поступать так же.

Акция продемонстрировала, что профсоюзные организации могут обеспечить
порядок на своих мероприятиях, действовать самостоятельно, без чьей-либо
подсказки. Всем должно быть понятно - профсоюзы не намерены быть ширмой для
действий властных структур и "дубиной" в руках оппозиции.

У нас свои специфические формы и методы борьбы за права трудящихся. Они
выработаны многолетней практикой мирового рабочего и профсоюзного движения, и
мы будем так же им следовать и в дальнейшем.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.

Пожалуйста, Храмов Сергей Владимирович.

Сергей Владимирович, поскольку вы у нас, как говорится, не запланированы,
поэтому просьба - очень коротко. Ладно? То, что не сказал, может быть, ваш
коллега.

ХРАМОВ С.В., председатель Объединения профессиональных союзов России СОЦПРОФ.

Хорошо.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я прошу прощения, но я не столь
опытный оратор, как мой коллега, поэтому я, конечно, волнуюсь, выступая с
такой высокой трибуны.

27 марта прошли массовые акции протеста рабочих, но должен сказать, что
далеко не однозначные требования выдвигались различными участниками этих
акций. Я могу назвать пять требований, пять как бы направлений, по которым
шла борьба во время этих акций. Это собственно погашение долгов по заработной
плате. Это попытки директорского корпуса вернуть себе долги по оборонному
государственному заказу. Это попытки местной власти предъявить претензии к
центру и получить на волне выступлений рабочих и населения те или иные льготы
для своих регионов. Это стремление чиновников центрального аппарата
продемонстрировать, как они хорошо снижают социальную напряженность, показав
сперва одни данные по числу участников, потом другие, приписав это своей
активной работе по снижению социальной напряженности. И наконец, ряд
профсоюзов просто хотел этими акциями вернуть себе средства социального
страхования.

Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ, который я представляю, и Всероссийская
конфедерация труда (ВКТ), которую я тоже представляю, занимались борьбой
только по одному первому пункту, а именно за возврат долгов рабочим по
заработной плате. И мы имеем опыт и доказали, что основной виновник долгов по
заработной плате - собственный работодатель. Активная позиция организованных
рабочих на своем предприятии - бюджетном, в промышленном секторе - приносит
успех, приносит свои плоды.

Однако оказалось... (Шум в зале.) Я могу закончить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише.

ХРАМОВ С.В. Однако оказалось, что имеют место солидарные действия местных
властей и директората, которые давят выступления рабочих, а центральная
власть не препятствует в этом местным властям.

Я приведу несколько примеров. В Челябинске есть оборонный завод "Полет",
работает пять тысяч человек. Там, на заводе, был проведен митинг, была
проведена однодневная забастовка с требованиями к федеральному Правительству,
затем весь коллектив пошел на митинг на центральную площадь. Директор оплатил
всем бастующим этот день забастовки. На соседнем заводе измерительных
приборов СОЦПРОФом был проведен митинг с требованием к директору завода.
Плотное кольцо охраны не пропустило на этот митинг ни одного представителя
прессы.

В Троицке Челябинской области было две заявки от профсоюза образования ФНПР и
профсоюза образования СОЦПРОФа. Нашему профсоюзу проведение митинга было
запрещено, лидер профсоюза был вызван в милицию и предупрежден о том, что
профсоюз не имеет права проводить митинг.

На "АвтоВАЗе" прошло собрание рабочих, организованное нашим профсоюзом. На
этом собрании были приняты конкретные требования к директору завода, а
именно: об индексации заработной платы, оплате дополнительных отпусков.
Одновременно вдвое меньшее количество людей от профсоюзов ФНПР вышло на
площадь города, площадь Свободы, и там митинговало с требованием обуздать
преступность и что-то сделать еще хорошее.

В Липецке сходная ситуация на тракторном заводе. Начинается забастовка нашего
профсоюза с требованием к директору (кстати, директор - внешний управляющий)
о погашении задолженности. Забастовка давится угрозой локаута - всеобщего
увольнения, затем все вместе выходят на митинг и говорят с губернатором
области, митингуют против федеральных властей.

Я отнюдь не защищаю федеральные власти. Но я хочу сказать, что у
Государственной Думы есть прекрасная возможность помочь рабочим быстро решить
проблему погашения долгов по заработной плате. Я говорю о том, что до сих пор
при задержке выплат в Пенсионный фонд платятся огромные пени и штрафы за
каждый день задержки, но за задержку заработной платы никакого штрафа до сих
пор не предусмотрено. Вы принимали закон, который был одобрен Президентом.
(Выкрики из зала.) К сожалению. Должен сказать, что сейчас Верховный Суд
принял окончательное решение о том, что положения Гражданского кодекса не
применяются к случаям задержки заработной платы. Если раньше мы долгое время
успешно добивались компенсации задолженности по заработной плате (по
Гражданскому кодексу), то есть на уровне банковской ставки Центрального
банка, то сейчас это не получается. И сейчас крайне нужно, чтобы вы дали нам
возможность лишить директоров предприятий, недобросовестных директоров,
возможности прокручивать деньги через коммерческие банки. Для этого нам нужен
закон о пени за каждый день задержки заработной платы в размере 0,3 процента.
Пожалуйста, если будет такой закон, мы очень быстро сами наведем порядок с
заработной платой.

Второй момент. Как вы знаете (а может быть, не знаете), в России действует
так называемая Рострудинспекция. Знаете, да? Там всего 5100 сотрудников, в
Гострудинспекции. Они регулярно дают отчет о том, что они стольких-то
оштрафовали, стольких-то наказали. Скажите, пожалуйста, масса рабочих знает,
что такое трудовая инспекция? Разве знает каждый рабочий, что у него есть
защитник в лице трудового инспектора, государственного? Нет таких. То есть
рабочий не знает, что вот есть такая-то инспекция, куда можно прийти,
обратиться, и она ему поможет. Это значит, что инспекция не работает. Значит,
необходимо принять какие-то решения, которые заставили бы трудовую инспекцию
работать.

Ну и наконец, есть еще механизм погашения долгов по заработной плате. Дело в
том, что советское правительство свое огромнейшее имущество передавало в свое
время трудящимся Советского Союза, в том числе России. Но передавалось это
имущество в пользование трудящимся в лице ВЦСПС. Сейчас ВЦСПС нет, имущество
есть. Имущество оценивается в десятки триллионов рублей. Сейчас идет
рассмотрение в Арбитражном Суде по нашему иску к тем, кто этим имуществом как
бы управляет, о возврате бывшей государственной собственности.

Мы предлагаем создать механизм государственного страхования заработной платы,
то есть на финансовой базе профсоюзного имущества, якобы профсоюзного
имущества, создать механизм страхования возможных долгов по заработной плате.
Я прошу вас провести парламентские слушания по этому вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Владимирович.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

Слово фракциям будет предоставлено.

Казбек Асланбечевич, договоритесь, чтобы от фракции дали вам слово. Какие
проблемы?

Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, когда я шел, мне кто-то крикнул: "Ты
пожестче!" Я могу пожестче, но, по-моему, то, что здесь уже звучало,
достаточно жестко. Возникает только один вопрос. От того, что мы проведем еще
один митинг в стенах Думы, что-то изменится по отношению к людям на севере
Новосибирской области, в Читинской области, в Магадане и на Чукотке или не
изменится? Так вот, я очень боюсь, что, чем больше и громче мы кричим, тем
меньше возможностей реальных изменений.

Я не буду повторять те цифры, которые здесь Михаил Викторович уже огласил. Я
просто хочу констатировать, что конкретно показали выступления 27 марта.
Первое. Массовость выступлений (я, кстати, здесь с Михаилом Викторовичем
полностью согласен) однозначно показала, что наступило время чрезвычайных
мер. Делать и дальше вид, митинговать и ничего конкретно не предпринимать -
это означает просто обрекать минимум 30 процентов населения на голодную
смерть.

Второе. Что нужно: абстрактные, правильные требования или конкретные меры,
которые действительно завтра могут улучшить жизнь людей? Михаил Викторович
здесь сказал: "Вот Дума, она такая плохая, она записала в законопроекте о
прожиточном минимуме, что приближение к прожиточному минимуму осуществится
только в течение 5 лет - каждый год на 20 процентов". Но вы-то ведь прекрасно
понимаете, что от того, что мы запишем, что завтра пенсия, минимальная
зарплата должны будут равны прожиточному минимуму, от этого прожиточному
минимуму они равны не станут. Где взять? Мы с вами сами утверждали бюджет. Не
отвечая на вопрос: где взять?.. Источники есть, я здесь со многими согласен,
но мы, Дума, должны указать, где эти источники, где взять, чтобы дать,
вложить в тот же прожиточный минимум, в пособие по бедности, ликвидировать
задержки по выплате пенсий и заработной платы и так далее. Просто
популистский призыв, кликушество - вот дать, и всё, а не наше дело, как это
будут делать, - могут позволить себе только профсоюзы! Это их социальная
функция. Но мы, парламент, не можем позволить себе безответственные
заявления.

Поэтому я считаю, реально, что мы можем сделать, - это внести конкретные
коррективы через законодательство в ту политику, которую проводит
Правительство. И для этого я хочу все-таки привести вам еще некоторые цифры.

Первое. Задолженность по зарплате - корень всех социальных проблем. Михаил
Викторович несколько приукрасил реальную ситуацию. Он не учел 5,3 триллиона,
которые должны в виде прямой зарплаты силовым министерствам. Он не учел, что
на сегодняшний день все-таки 11,3 - реальная задолженность бюджетов по
выплате заработной платы, прямая. То есть на сегодняшний день из 52
триллионов рублей на шее Правительства, на его ответственности лежит 29
триллионов рублей по зарплате. Значит, мы должны решать проблему выплаты
зарплаты через, прежде всего, наполнение бюджета, через принуждение
Правительства с целью соответствующим образом рассчитаться по долгам. Если
больше половины долгов принадлежит Правительству, то что мы будем говорить о
каких-то других должниках?

Что здесь нужно сделать? Да то, что мы с вами уже делали, но, к сожалению,
наши усилия не увенчались успехом. И мы должны, скажем так, предпринять новые
усилия в этом направлении. Всем прекрасно понятно, что основой задолженности
по зарплате является отсутствие оборотных средств на предприятиях. Отсутствие
оборотных средств душит экономику, отсутствие оборотных средств не позволяет
соответствующим образом выплачивать зарплату.

Дума на сегодняшний день предпринимает недостаточные усилия для того, чтобы
законодательно отрегулировать финансово-кредитную систему. Имея в руках
бюджет и возможность принимать законы, мы могли бы, наверное, соответствующим
образом жестко поставить Правительство перед необходимостью, допустим,
наполнения оборотных средств предприятий. Я уж не говорю о том, что, конечно,
можно включить и печатный станок, при строгом контроле, и утечку этих рублей
(в долларах) за границу можно было бы прекратить. И Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам вполне мог бы разработать соответствующие меры.
Комитет по труду и социальной политике как раз и записывает в постановлении -
о необходимости срочного принятия этих мер.

Второй вопрос. Под сурдинку, под то, что все не платят, и в первую очередь
Правительство, возникает у многих директоров соблазн действительно не
платить. Я далек от огульного обвинения директоров, но есть многочисленные
факты, когда они сознательно этого не делают. Ну чего проще - фискальными
методами, административными методами, а может быть, и уголовными методами
(кстати, наш комитет предлагал экономические меры ответственности за задержку
выплаты зарплат и пенсий в том законе, на который Президент наложил вето)
заставить людей не пользоваться вот этой неразберихой в государстве и
выплачивать зарплату.

Третий вопрос - пенсии. Нужно сказать, что тот призыв, который сейчас
прозвучал от профсоюзов, о том, что давайте наладим экономику, будем платить
зарплату - и тогда будут решать вопросы пенсионные, на сегодняшний день никак
нельзя назвать конструктивным. Все здесь сидящие прекрасно понимают, что
завтра выплаты не реальны, тех цифр, которые я назвал, - 29 триллионов, их в
бюджете, который мы с вами принимали, просто-напросто физически нет и завтра
они в бюджете ниоткуда не появятся.

В этих условиях проблема выплат пенсионерам - это проблема выживаемости 37,5
миллиона человек. Я понимаю, что профсоюзы не заботят пенсионеры, их заботят
спортивные школы, но в этой ситуации мы ответственно должны себе сказать, так
что же мы будем делать с 37,5 миллиона наших граждан, обреченных на
вымирание. А методы тоже известны, хотя я вначале хотел бы привести некоторые
выкладки.

11,1 триллиона рублей на 10 апреля - это задолженность Пенсионного фонда
пенсионерам, то есть на вчерашний день. 16,5 триллиона - задолженность
Правительства Пенсионному фонду. Считайте сами. Причем из этих 16,5 триллиона
2,4 - это текущие платежи по 1997 году.

Мы с вами в бюджете записали, что бюджет возвращает Пенсионному фонду по
кругу и долги прошлых лет, и долги 1997 года - 15,4 триллиона рублей. Из этих
15,4 триллиона 7,3 уже на сегодняшний день Правительство Пенсионному фонду
вернуло. То есть половину, а впереди еще целый год. Но осталось в бюджете
всего лишь 8,1 триллиона. И больше Правительство в рамках этого бюджета, даже
на 100 процентов вернув Пенсионному фонду, ничего не сможет вернуть.

А какие же предполагаются расходы? Даже если завтра вернут еще дополнительно
8,1 триллиона и все при этом рассчитаются по нашему бюджету, 8,4 триллиона
нужно для того, чтобы покрыть на сегодняшний день долг Пенсионного фонда
пенсионерам. Без этого не будет прекращения задержки пенсий. 5 триллионов
оборотных средств необходимо дать, без них эта задержка будет возникать снова
и снова, даже если мы сейчас вернем. На сегодняшний день Пенсионный фонд
работает "с колес" и у него нет ни копейки оборотных средств. То есть другими
словами - минимум для того, чтобы рассчитаться по долгам, прекратить задержку
пенсий и обеспечить, чтобы ее не было впредь, нужно 12,4 триллиона
дополнительных денег в большом бюджете. У Пенсионного фонда этих денег нет
из-за известной ситуации.

Ну и об индексации. Люди справедливо говорят, что на ту пенсию, которую они
сейчас получают, прожить невозможно. Но минимум 10 процентов, 15 процентов
индексации-то мы в 1997 году должны им дать хотя бы. Хотя это вовсе не
покрывает всю, так сказать, схему роста цен. Значит, еще нужен где-то десяток
триллионов.

Таким образом, нужно сказать и депутатам, и Правительству, что если мы на
1997 год дополнительно в большом бюджете не найдем 20 триллионов рублей, то
никаких, скажем так, подвижек в положительную сторону с выплатой пенсий не
будет, физически не будет.

Кстати, я напомню в этой связи последние данные по прожиточному минимуму.
Средняя цифра прожиточного минимума по стране - 399 тысяч рублей. Самая
благополучная область - Тамбовская: 260,5 тысячи рублей прожиточный минимум.
Самый высокий прожиточный минимум в Сахе (Якутия) -911 тысяч рублей. На
Камчатке - 848, в Магаданской области - 818,4.

Можно ли что-то сделать в плане выплаты пенсий? Откуда взять эти 20
триллионов? Ну прежде всего я считаю, что здесь и Думе, и Правительству нужно
осознать, что если мы действительно хотим решить проблему пенсионеров, то мы
должны сделать конкретные шаги, совместные шаги для того, чтобы эту проблему
решить. А шаги понятно какие. Во-первых, часть международного займа, я
считаю, нужно направить на выплату пенсионерам. Мы не знаем, куда идут эти
деньги. Та часть займа, которая расписана в нашем бюджете не вызывает
никакого воодушевления. Нужно расставить в бюджете все-таки соответствующие
приоритеты - обрекаем мы миллионы сограждан на вымирание или нет. Я считаю,
что 3-4 миллиарда долларов вполне можно было взять из внешних источников,
когда мы берем 15 ежегодно.

Второе - это изменение тарифов. Я не хотел об этом говорить в сегодняшнем
выступлении. Это дело тонкое, требует обсуждения - у нас назначены
парламентские слушания. Но я категорически против самой изначальной
постановки вопроса, вот этого ведомственного лоббирования. Вчера и сегодня
поступили первые десятки писем о недопустимости пересмотра страховых взносов.

Да, действительно Правительство выдвинуло в качестве идеи для обсуждения -
снизить отчисления в Фонд социального страхования на 1 процент. Те
специалисты, которые здесь присутствуют, прекрасно знают, что на сегодняшний
день Фонд социального страхования избыточен. Реально избыточен. И я считаю,
что нужно предпринять две меры вот в этой кризисной ситуации. Во-первых,
сократить расходы на обслуживание всех социальных фондов. Когда, извините
меня, уже есть нечего, то строить новые здания, платить сверхзарплаты,
покупать компьютеры... Ну согласитесь со мной, что сейчас не до жиру, а быть
бы живу. Поэтому я считаю, что при принятии бюджетов всех внебюджетных
социальных фондов необходимо все средства направить именно на выплату
соответствующих пособий, сократив до минимума развитие этих организаций.
Ничего страшного не произойдет.

И второе. Не повышая общего уровня налогов, мы должны внимательно посмотреть
(не вот так с плеча рубить, а просто посчитать, где что убудет, где чего не
будет), чтобы перекинуть туда, где действительно на сегодняшний день наша
боль. Я считаю, что самая большая боль на этом направлении - это пенсионное
обеспечение. Если рабочие, то есть работающие, здоровые, все-таки
обеспечивают себя в какой-то степени вторичной занятостью, самозанятостью и
так далее, то пенсионеру - ложись и помирай, особенно в сельской местности.
Аграрии меня в этом смысле наверняка поддержат. В том, что ту ситуацию, какая
сложилась на селе, вообще трудно себе представить. Там реальный голод!
Картошка и капуста, которые посадили, и натуральное хозяйство.

Пересмотр льгот. Мы тратим более 100 триллионов (они заложены в нашем
бюджете) на всю систему льгот. Я хотел захватить вот эту свою книжечку - "Это
вам положено". 150 категорий имеют льготы! Независимо от того, богатые или
бедные, - всем платим, чохом! Ну, наверное, сейчас ситуация такова, что
все-таки тому, кто имеет возможность ездить на иномарке и жить в
пятикомнатной квартире, не надо платить пособия на детей. Ну, не нужны ему
эти копейки! Нужно отдать эти копейки тем же самым матерям-одиночкам и
многодетным из необеспеченных семей, где, извините меня, на 70 тысяч этого
пособия не проживешь. Это же понятно (о чем говорить здесь?), где реальный на
сегодняшний день голод.

В нашем постановлении, которое мы вам предложили, есть три списка. Первый -
это тот список законов, который мы требуем от Правительства внести как можно
скорее. Я вам скажу: этот список законов, даже более широкий, я послал еще в
сентябре в Правительство, считая его первоочередным, который Правительство
должно внести. На сегодняшний день из списка в 13 законов, который я посылал,
внесен Правительством только один - о минимальных социальных стандартах
(который, кстати, абсолютно не соответствует идее минимальных социальных
стандартов, а посвящен совсем другим вопросам).

Второй - это список тех законов, которые мы, Дума, должны как можно быстрее
принять, которые находятся в разработке в Думе или могут быть внесены
Государственной Думой. Я назову только два закона. Это закон, связанный с
ответственностью за невыплату заработной платы, пенсий и пособий, и это
поправки к закону о занятости. У некоторых представителей Компартии, как я
знаю, возник вопрос: а нужно ли принимать закон о занятости? Да если мы на
сегодняшний день не примем соответствующие поправки, когда пособия по
безработице будут получать только те, кто действительно нуждается в пособии
по безработице, а не те, кто четыре месяца сезонно отработал, получил 5
миллионов и потом еще полгода получает 5, а в дальнейшем близко к миллиону, к
двум... Без решения этих проблем мы проблему занятости не решим.

Третий - это блок, который должны подготовить экономические комитеты, прежде
всего Комитет по экономической политике и Комитет по бюджету, налогам, банкам
и финансам или та структура, которая возникнет на его месте. Без решения
кардинальных экономических проблем просто стоять и кликушествовать на трибуне
- это дело не только бессмысленное, но безнравственное, потому что чем больше
я кричу, чем больше я не даю конкретных вещей, тем дольше ничего не делается
в этой стране.

И последнее, чем я хотел бы закончить. Мы - разные ветви власти, но в
ситуации опасности, опасности для Родины, в нашей стране принято объединяться
всем и вся. Сегодня такая опасность наступила, и я считаю, что во
взаимоотношениях парламента и Правительства должен наступить новый этап
именно конструктивного решения, принятия чрезвычайных мер перед лицом
величайшей социальной опасности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы договаривались: по две минуты - для представителей
фракций и групп. Пожалуйста... Казбек Асланбечевич, ну мы же можем и весь
день на это потратить.

Пожалуйста, кто от фракции КПРФ? Депутат Тихонов. Пожалуйста, Владимир Ильич.

ТИХОНОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Важнейшим фактором, во многом определяющим сегодня
ситуацию в стране, явилось то, что в людях убита надежда, которая, как
известно, умирает последней. Убита надежда, и исчез страх. Люди поняли, что
ситуация сама собой не утрясется. Реформы не оставляют трудящимся,
пенсионерам, молодежи возможности выжить, и это рождает право на акции
гражданского неповиновения.

Первым серьезным звонком предупреждения нынешнему режиму и явилась акция
протеста 27 марта, которая должна войти в историю как день всенародного
недоверия правящему режиму. Те 20 с лишним миллионов человек, которые приняли
участие в забастовках и митингах в защиту своих жизненных прав, и прежде
всего права на труд, его полную и своевременную оплату, права на обеспеченную
старость и достойную жизнь для детей, показали, что люди самых разных
политических взглядов, выражая недоверие пустым обещаниям Президента и
Правительства, объединяются и переходят к активным формам организованной
борьбы.

Люди убедились, что власть превратила страну в государство, где народ, и
особенно человек труда, обрекаются на нищенское существование, унижение и
вымирание. Люди сделали однозначный и правильный вывод, что именно нынешний
режим и навязанный стране Международным валютным фондом курс реформ виновны в
целенаправленном разрушении российской государственности, открытом геноциде
собственного народа, умышленном уничтожении обороны страны, среды
существования человека. Участники акции поняли простую вещь: политика
"стабилизации", по указке Международного валютного фонда примененная в
России, есть политика прямого убийства людей посредством навязанных стране
обманным путем договоров и это следует расценивать как следствие
преступления, а не ошибки. Не случайно протест против нынешнего... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд. Пожалуйста, Владимир Ильич.

ТИХОНОВ В.И. Не случайно протест против нынешнего курса, требования отставки
Президента и Правительства звучали на всех митингах. В большинстве регионов
они были внесены в итоговые резолюции.

В целом акция показала усиливающийся протест трудящихся против существующего
режима, их активную консолидацию в борьбе за свои права, вывела эту борьбу на
качественно новую ступень.

Фракция считает, что Президент и Правительство после прошедшей акции не имеют
права продолжать нынешнюю политику и делать вид, что ничего особенного не
произошло. В противном случае... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Заканчивайте.

ТИХОНОВ В.И. В противном случае ситуация может просто выйти из-под контроля.

Мы поддерживаем Калашникова в том, что наступило время чрезвычайных мер. Но
таких мер, которые принудили бы Президента и Правительство отказаться от
нынешнего курса реформ.

Мы считаем, что мы сегодня не можем просто ограничиться обсуждением и Дума
должна принять постановление, для чего предлагаем создать рабочую группу из
представителей всех фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто от фракции ЛДПР? Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Наблюдая за акциями, которые прошли по всей стране, я пришел к выводу, что в
них участвовали не только члены профсоюза. Вышли и протестовали служащие,
рабочие, пенсионеры, военнослужащие и молодежь. Это наши избиратели! И они
прекрасно поняли, где лежит проблема, кто ее может решить. И попытки
профсоюзов убедить нас сейчас в том, что главные проблемы могут быть решены в
рамках лишь только экономических требований и лишь только на переговорах с
работодателями, являются, на мой взгляд, неправильными. Идет речь о более
глубоких интересах людей. И мы, как Государственная Дума, не можем уходить от
рассмотрения их требований.

В частности, вопросы, связанные с бюджетом. Ведь мы не только каждый год
утверждаем бюджет. Согласно статье 106 Конституции мы решаем вопросы
федерального бюджета. Кто нам сейчас мешает снова вернуться и проверить, как
исполняется бюджет, пересмотреть ассигнования по различного рода статьям
этого бюджета, перекроить некоторые статьи и подключить Счетную палату к
исполнению бюджета?

Я посмотрел ее отчет, чем она занимается: письма, заключения, просьбы,
рекомендации. А вот вскрыть действительно, где паразитируют отдельные слои
нашего общества, куда идет часть денег, которые не поступают на уровень
бюджетных ассигнований, - этого мы не делаем. Так пусть Счетная палата
вскроет, куда идут различного рода доходные части бюджета, как реально
расходуются, на какие цели, и внесет нам на рассмотрение, а мы будем тогда
вносить конкретные поправки и в сами статьи этого бюджета. Если вот эта
работа не даст эффекта (а она не даст, потому что мы наталкиваемся уже -
извините за старую терминологию - на классовую борьбу), вот тогда мы будем
ставить вопрос о доверии или недоверии Правительству. И только тогда, когда
уже действительно на этом уровне мы потребуем политических изменений, вот
только тогда, когда мы раскроем то обстоятельство, что те две пристяжные -
Немцов и Чубайс, тянущие в разные стороны, - неизбежно опрокинут воз и не
получится, как они говорят, единой упряжки, - вот тогда, после этого, мы и
скажем: вот те требования, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Заканчивайте, Виктор
Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Заканчиваю.

Те требования, которые мы сейчас должны удовлетворять в интересах народа как
источника нашей власти, могут быть решены лишь путем смены самого курса
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Депутат Рыжков Владимир
Александрович. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Депутаты нашей фракции, так же как и депутаты других фракций, 27 марта
находились в регионах, были на митингах, слышали, что говорили люди. Мы очень
серьезно относимся к той акции, которая прошла. Мы не считаем, что это был
всплеск эмоций. Мы не считаем, что это была какая-то стихийная,
необоснованная манифестация. Мы считаем, что это была очень серьезная акция,
акция, в которой приняли участие миллионы людей, и мы убеждены, что
требования, экономические и социальные требования людей, которые вышли на
улицы в те дни, абсолютно справедливы.

В этой связи я могу сказать, что мы поддерживаем большинство из тех мыслей,
которые высказал Сергей Калашников, в частности о разработке
законодательства, о согласованных действиях всех ветвей власти по нахождению
социального компромисса, по нахождению единой социальной и государственной
политики, которая будет сопоставима с ресурсами государства, с возможностями
государства и в то же время не нанесет ущерба широким слоям населения.

Мы подготовили свой проект постановления, он есть у депутатов. Мы сегодня
готовы поддержать за основу проект постановления, подготовленный депутатами -
членами комитета по социальной политике. У нас есть только три принципиальных
возражения против этого текста.

Во-первых, мы не можем согласиться с констатацией преамбулы, когда вся
ответственность за социальный кризис возлагается на Правительство Российской
Федерации. Мы убеждены, что в нынешних трудностях виновны все ветви власти.
Да, в разной степени, но и парламент несет свою часть ответственности за тот
социальный беспорядок, который происходит в стране.

Во-вторых, с чем мы не можем согласиться, - это с тем, что Государственной
Думе предлагается согласовывать вопросы только с Правительством. Мы
представляем, что нужно точно так же договариваться и с Президентом, и с
регионами, и с Советом Федерации. Нужно это добавить.

И последнее. Сергей Вячеславович, я к вам обращаюсь. В вашем постановлении
есть предложение Совету Федерации ускорить принятие законов о прожиточном
минимуме и так далее. Как раз это тот случай, когда Государственная Дума
приняла три не согласованных с исполнительной властью закона. Три закона,
которые не обеспечены расходной частью федерального бюджета. Поэтому, в
первых строках призывая к согласию, вы в конце своего постановления
призываете поддержать законы, которые не поддерживаются исполнительной ветвью
власти... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Предложение - принять сегодня за основу вариант, подготовленный
Комитетом по труду и социальной политике (в нем очень много здравых идей),
дополнить его предложениями, изложенными в постановлении нашей фракции, и на
следующем заседании принять в целом проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов, фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Акция 27 марта показала глубину социально-экономического кризиса,
который имеет место в нашей стране. В этом кризисе виновата в значительной
мере и Дума, потому что принятый бюджет не является антикризисным бюджетом, и
боюсь, что в ближайшее время нам придется его полностью пересматривать.

Сейчас вернуть долги по зарплате Правительство вряд ли сможет. Задача не
социальной реформы - задача антикризисных мер, и первая из них - перестать
делать новые долги. Для этого нужна политическая воля Правительства и для
этого нужен закон о материальной ответственности за задержку выплаты
зарплаты. Мы дважды принимали такой закон, но Президент отклонял его. Пока
будет выгодно залезать работнику в карман, и государство, и работодатели
будут залезать работнику в карман. Это неприемлемо. И если это будет
продолжаться, долги по зарплате будут расти.

Необходимо разрабатывать новый Трудовой кодекс и принимать целый ряд новых
законов, но для этого нужна согласованная политика Думы и Правительства. Пока
мы будем разрабатывать эти законы каждый по отдельности, совместного решения
нам не найти. И другого варианта, кроме как приставить к работодателю
контролером работника, а не государство, нет.

Необходимо дать профсоюзам возможность жесткого реального контроля за
работодателем, за выплатой зарплаты, за использованием разных боковых
организаций для прокачивания доходов. Нужна новая политика доходов
государства и новая политика доходов работников.

Наше предложение - создать рабочую группу по доработке проекта, внесенного
Комитетом по труду и социальной политике, с учетом тех предложений, которые
прозвучали сегодня в ходе обсуждения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Аграрной депутатской группы - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я вышел на трибуну, потому что, выступая, мне бы хотелось
смотреть в глаза Михаилу Викторовичу. Я был участником громадного митинга в
городе Новосибирске (мне пришлось там выступить), и я вам авторитетно
заявляю, Михаил Викторович: может быть, народ последний раз поднялся под
такими лозунгами. Организация действительно достойная, хорошая организация, и
на примере Новосибирской области, наверное, заверить вас могу, что и по всей
России так прошло. Но, видимо, народ наш настолько терпелив и организован,
что, не повторяя албанский вариант, мирными средствами попытался последний
раз выразить и высказать свою боль.

Нам-то казалось, Михаил Викторович, что в своем выступлении вам хватит
мужества честно сказать, прямо перечислить количество: а в скольких регионах
и какие резолюции были приняты. Повторяю, я был участником митинга в городе
Новосибирске. Там были приняты резолюции. Можно как угодно говорить, но
первой была резолюция (проголосовали 50 тысяч) о начале сбора подписей и
проведении референдума о доверии Президенту и об отставке Правительства.

Вот буквально сейчас получил два письма. Деревушечка, село Сарапулка
Мошковского района Новосибирской области, 167 человек: "...требуем Президента
и Правительство - в отставку, назначить досрочные выборы нового Президента,
создать правительство народного доверия, подотчетное парламенту, смены курса
проводимых реформ на благо народа и страны".

Я бы хотел ответить коллеге из фракции "ЯБЛОКО", он уже ушел... Можно
переписывать, пересматривать постановления, можно пять раз пересмотреть
доходную, расходную часть бюджета, но от этого мало что изменится. Необходимо
пересмотреть курс реформ. Курс реформ.

Вот нам сегодня раздали материалы: следы приватизации ведут за океан,
называют громадные суммы, которые Чубайс использовал, и так далее, и так
далее. Вот первый источник денег. А сколько таких источников ушло за рубеж?

Поэтому, Михаил Викторович, мне бы хотелось высказать пожелание, чтобы ваши
слова не звучали только перед 27-м числом и после 27-го числа здесь, в стенах
Государственной Думы, а чтобы вы все-таки в своем штабе проанализировали все
резолюции и передали их Правительству и Президенту. Потому что только лозунги
о социальной справедливости и зарплате сегодня не соответствуют
действительным требованиям нашего народа.

О законах, друзья. Указ № 1 Президента - о работниках народного образования и
последний указ - о законе, о бюджете 1997 года: кто не дает сегодня исполнять
их? Кто не дает?

Поэтому, уважаемые друзья, депутаты Государственной Думы! Мы давайте лишнее
на себя не будем наворачивать. Мы делаем все, что сегодня возможно сделать в
рамках Конституции, в рамках полномочий Государственной Думы. Но
исполнительная власть не исполняет законы. И мало Президент убедил население,
когда два дня назад, беседуя в Кремле с вице-премьером Немцовым, сказал:
"Наше основное кредо - не брать взятки". Уважаемый Президент, уважаемый
Немцов! Да вас и так за счет государства обеспечили: квартиры, машины,
охрана, спецсамолеты, спецвертолеты и многое другое. Кредо Президента,
вице-премьера и Правительства должно быть обеспечение исполнения
законодательства в стране. Исполнения нужно добиться. Он является гарантом
Конституции, чтобы власть закона была по всей стране... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья, жаль, что ограничено время... Давайте не будем
лукавить, тем более что все мы признаемся, представители всех фракций, мы
были на митингах по всей России, мы это чувствуем: правильно Михаил
Викторович сказал - этот кратер не выдать за грелку. Так давайте сами себе-то
в Москве здесь грелкой кратер не будем подменять. Иначе нам люди перестанут
верить.

Я согласен от имени группы с проектом постановления, его надо принять за
основу. Но я считаю, что правы те, кто здесь выступал: необходимо создать
группу и доработать этот проект. Доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" депутат Авалиани. Пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г. Государственная Дума сегодня вынуждена констатировать, что
требования, выдвинутые 27 марта как формальными лидерами профсоюзов, так и
рабочими, народными массами на местах, не выполняются Правительством.

Требование ликвидации задолженности по зарплате - требование, над которым
хохочут во всем мире, так как нигде нет такого понятия, как несвоевременная
выплата зарплаты и пенсии. Это абсурдные требования. Обещания не выполняются.
Обещание открыть новые рабочие места никто и не думал выполнять, так как
мощности обувных, трикотажных, швейных и других предприятий легкой
промышленности загружены всего на 15 процентов. Предприятия по переработке
сельхозпродукции - на 55 процентов, строительной индустрии и стройматериалов
- на 35; машиностроения - на 40 и так далее. Всего сегодня пустует готовых
рабочих мест приблизительно 20 миллионов. Эти места восемь лет назад были все
заняты, и на них производилась нужная народу своя, российская продукция.
Сегодня эта продукция, как сель с гор, прет из-за рубежа. Политические
требования рабочих заводов и шахт - смены режима, отставки Ельцина,
Черномырдина, Чубайса, всей правящей компании, национализации банков и
предприятий базовых оборонных отраслей, установления монополии государства на
внешнюю торговлю и торговлю винно-водочными изделиями - никто не подумает
выполнять, пока рабочий класс и крестьянство, весь народ, ненавидящий
правящую верхушку и проводимые ею реформы, загнавшие его в нищету и
бесправие, организованно не поднимется на защиту своих прав и своего
государства.

Сегодня антагонизм в обществе еще более усилился, расслоение на нищих и очень
богатых стремительно прогрессирует. Уровень жизни рабочих и крестьян упал в
два с половиной раза. Такие сообщения, как то, что Чубайс имеет доход,
превышающий доход министров и депутатов, которые не воруют и не берут взяток,
более чем в 100 раз, открывают народу глаза. Но многие гребут в десятки раз
больше Чубайса.

Стихийные выступления трудящихся во всех регионах России стали обычным
явлением. От этих выступлений формальные лидеры профсоюзов открещиваются как
черт от ладана, но народом всё чаще и чаще овладевает отчаяние от
безысходности и временное психологическое расстройство. Его умышленно...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

АВАЛИАНИ Т.Г. Его умышленно провоцируют. 2 апреля по анжеро-судженскому ТВ
показали выступление на комиссии начальника "Росугля" Малышева (прямо скажем,
занимающегося уничтожением шахт города и самого города со стотысячным
населением), в котором он назвал шахтеров, не получающих зарплату от пяти до
девяти месяцев, шайкой бездельников, лодырями, деградировавшими людьми.
Выступление вызвало взрыв негодования, шахтеры потребовали от Малышева
извинения и ухода в отставку. В ответ - молчание. Тогда 3 тысячи шахтеров,
врачей, учителей утром 9 апреля собрались на стихийный митинг, где было
предложено или блокировать здание администрации города, или ехать в Москву,
как в 1991 году, и блокировать Кремль, или блокировать Транссибирскую
железную дорогу. Решили блокировать железную дорогу, и трехтысячная толпа в
12.30 по местному времени с требованием национализации шахт, создания
правительственной комиссии по восстановлению угольной промышленности России и
выплаты задержанной зарплаты до 20 апреля вышла на рельсы, где люди стояли до
5 часов утра 10 апреля, блокируя движение всех поездов. Председатель
Росуглепрофа Будько открестился от шахтеров. А что им было делать?

С 4 по 6 апреля пять женщин техкомплекса шахты "Центральная" города
Прокопьевска спустились в шахту с требованием, чтобы шахту не закрывали, в
знак протеста. Их выволокли оттуда, причинив тяжкие телесные повреждения, по
указанию начальства. Такие действия властей, как в Анжеро-Судженске,
Прокопьевске, Юрге, идут по всей России, так как по всей России действует
центральная комиссия по уничтожению России во главе с Ельциным,
Черномырдиным, Чубайсом и прочими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теймураз Георгиевич, заканчивайте.

АВАЛИАНИ Т.Г. Группа "Народовластие" целиком и полностью на стороне трудового
народа России и клеймит позором правящий режим, проводящий политику геноцида
по отношению к народам России по указке заокеанских хозяев.

Мы требуем, чтобы к людям, доведенным до отчаяния и провоцируемым
государственными чиновниками на стихийные выступления и акции гражданского
неповиновения, власти не принимали никаких мер преследования.

Мы требуем от Правительства внесения в Думу до 1 июля 1997 года проектов
законов, запрещающих в России иметь гражданам высокооплачиваемой категории
доходы выше чем в семь раз против низкооплачиваемой категории.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теймураз Георгиевич, все? Дважды превысили регламентное
время.

По проекту постановления, я думаю, предложения потом еще поступят. Давайте мы
"Российским регионам" дадим слово.

Депутат Катальников. Сейчас включат ваш микрофон.

КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Растущая социальная обездоленность и безысходность, когда
люди не знают, куда обратиться со своими насущными проблемами, все чаще
толкает к массовым протестам. Акция, проводившаяся профсоюзами России 27
марта, безусловно имела большое общественно-политическое звучание и серьезно
повлияла на общественное сознание граждан России. Профсоюзы пытались в
цивилизованной форме разрешить социальный конфликт, однако адекватной реакции
на требования профсоюзов не последовало ни со стороны Президента, ни со
стороны Правительства, ни со стороны Федерального Собрания, кроме признания
того, что выдвинутые требования справедливы.

Стало традицией, что серьезного анализа массовых выступлений трудящихся
органами государственной власти не проводится. Средства массовой информации
не всегда объективно освещают реалии жизни, особенно в регионах. Думу
завалили обращения граждан, свидетельствующие о нечеловеческих условиях
жизни. Люди пишут о неспособности исполнительной власти решать насущные
проблемы жизнеобеспечения городов, поселков и целых регионов.

Депутатской группе "Российские регионы" особенно близки и понятны проблемы,
которые вывели людей на улицу. Мы принимали участие в прошедших событиях.
Выступления в регионах носили различный характер и имели разную степень
напряженности. Однако общий знаменатель, по-видимому, заключается в
следующем: людям непонятен механизм ответственности власти за результат ее
действий. У граждан нет реальных способов контроля за деятельностью
исполнительных органов власти. И если таких механизмов не будет немедленно
создано, то неизбежны нагнетание силового противостояния, гражданского
неповиновения и эскалация конфликта между ветвями власти. Допустить это
нельзя. Поэтому мы должны не только требовать от исполнительной власти
внятных экономических программ, обсуждать их правильность или ошибочность и
содействовать в их реализации, но и зафиксировать конкретные рубежи, ту
границу качества жизни населения, скатывание за которую не только
преступление, но и разрушение государства. Именно поэтому мы должны
законодательно закрепить меры ответственности органов власти в части
обеспечения прав человека и гражданина.

Сегодня необходимо придать новые формы взаимоотношениям между государством,
работодателем и профсоюзом. Это важная составляющая реформ. Необходимо
определить правила взаимоотношений между властью и народом. Государственная
Дума обязана сделать реальные шаги в этом направлении. Необходимо принять
федеральный закон о согласованном уровне жизни граждан Российской Федерации.
Необходимо раз и навсегда договориться, что критерием оценки власти
необходимо считать уровень жизни граждан Российской Федерации. Нужен порядок
во власти, и мы это приветствуем. А порядок начинается с ответственности
перед народом и регулярной отчетности перед ним. Решение требований,
выдвинутых в ходе проведенной акции протеста, могло бы стать началом нового
этапа в управлении общественными процессами, основой для реализации
стремления российского общества к согласию и примирению. И Государственная
Дума обязана способствовать реализации этих требований... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, добавьте, пожалуйста, время.

КАТАЛЬНИКОВ В.Д. И Государственная Дума обязана способствовать реализации
этих требований с целью защиты интересов своих избирателей. Создание рабочей
группы по доработке проекта постановления наша депутатская группа
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! У вас на руках есть два проекта
постановления. Может быть, мы поступим... Владимир Ильич Тихонов предлагал
так: сейчас, может быть, проект постановления, предложенный комитетом,
принять за основу, и каждая фракция и группа даст по одному представителю от
своей фракции и группы, для того чтобы документ доработать с учетом и того
варианта, который предложила фракция "Наш дом - Россия". Не будет возражений?
Тогда пока за основу...

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня имеются некоторые
недоумения по поводу того, как мы организовали обсуждение этого важного
вопроса, все-таки у нас здесь не митинг, здесь орган власти. Хочу, кстати,
заметить, что, если бы Виктор Степанович знал, что здесь будет принято
властное решение, а не митинговое, он был бы здесь, а не на охоте. Я
предлагаю поставить вопрос так, как поставили перед нами граждане:
потребовать отставки Правительства начиная с Черномырдина. Начиная с Виктора
Степановича Черномырдина, еще раз повторяю.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все эти предложения редакционная комиссия будет
сейчас собирать в комитете. Давайте проголосуем за основу.

Сергей Георгиевич, ну что еще? Пожалуйста, по мотивам - депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю
принятие за основу проекта постановления, но меня крайне удивляет четвертый
пункт.

Как же так: мы, депутаты, признаем и считаем, что, оказывается, важнейшей
задачей Правительства является выдача заработной платы. Ну это просто
удивляет. Без четвертого пункта, я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, мы принимаем за основу. Если мы
начнем голосовать по пунктам, мы еще потратим много времени.

НИГКОЕВ С.Г. Без четвертого пункта!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это ваше предложение, а основа-то есть.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять за основу вариант, предложенный
Комитетом по труду и социальной политике. Пожалуйста, за основу, чтобы
сегодня нам не торопиться. И рекомендовать всем фракциям и группам направить
по своему представителю для окончательной подготовки текста.

ИЗ ЗАЛА. К среде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, к среде, у нас будет пленарное заседание, мы
успеем.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами остановили на полпути постановление,
связанное... (Шум в зале.)

Депутат Сеславинский - по ведению.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! При обсуждении этого вопроса, я обратил внимание на одну
особенность. 50 процентов выступлений было зачитано строго по бумажке. Зачем
надо собираться на два часа и слушать, как человек зачитывает то, что у него
написано на двух, на трех, на четырех листах? И мы ему бесконечно продлеваем
и продлеваем время.

Я не помню, сохранилась ли норма в Регламенте, что депутат вообще не должен
выступать по бумажке? Надо просто эту практику прекратить. Раздавать тогда
тексты письменных выступлений и просто читать их про себя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Возьмите, пожалуйста, документ о
мерах по дальнейшему развитию газовой промышленности. Я ставлю на
голосование: согласиться с предложениями комитета в части принятия поправок.
Пожалуйста. Обсуждение было.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправки.

Пожалуйста, депутат Иваненко, хотя вы по мотивам уже выступали. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Подождите, подождите. (Шум в зале, выкрики.)

ИВАНЕНКО С.В. Тихо, не надо кричать! Успокойтесь.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что аргументация,
которая сегодня здесь звучала - что поручение Счетной палате надо принимать
отдельным постановлением и именно на этом основании якобы отклонили нашу
поправку, является лицемерной, потому что мы отдельно вносили это
постановление трижды, в том числе и в прошлый раз. Поэтому надо прямо
говорить, что вы не желаете, чтобы Счетная палата проверяла "Газпром".
Поэтому я настаиваю от имени фракции на том, чтобы отклоненную поправку 2
голосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно.

ИВАНЕНКО С.В. И поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно. Я и предлагаю ставить на голосование
поправку 2, которую комитет предлагает отклонить. Пожалуйста, ставлю ее на
поименное голосование. (Шум в зале, выкрики.) Прервите голосование! Что не
поняли?

ИЗ ЗАЛА. Чтобы принять поправку, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Голосование решает. Я ставлю на голосование
предложение комитета (как в таблице): отклонить. Другое дело - решение это
принять. (Шум в зале.) Хорошо. Фракция настаивает, чтобы поправка депутата
Захарова была проголосована в другой редакции.

Кто за то, чтобы принять поправку 2 (в числе отклоненных), поправку депутата
Захарова? Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Захарова? Вот же она! (Шум в зале, выкрики.) Владимир
Иванович, я все могу. У вас же бумага на руках, а вы даже ленитесь прочитать.
Да. Прочитайте ее!

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Теперь я ставлю на голосование: принять постановление в целом. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Очень любим мы раздавать различные требования трудовых
коллективов, такие: снизить цены на газ, снизить цены на энергоносители, на
электроэнергию и так далее, и так далее.

И вот наконец-то мы подошли к этому вопросу. И что же мы видим? Что те, кто
так любит раздавать эти обращения трудовых коллективов, на деле ничего этого
делать не хотят. 69 триллионов рублей должны потребители "Газпрому", и лишь
19 триллионов рублей должен "Газпром". 50 триллионов совершенно халявных
денег - откуда? Только от завышенных тарифов на газ! Оттуда идут завышенные
цены на электроэнергию и так далее, и так далее. Вы же с этим всем боретесь -
и сейчас вы отказываете в праве посмотреть, что происходит!

Вы знаете, что счетчиков на газовых трубах на выходе из России нет? Мы не
знаем, сколько "Газпром" экспортирует газа за пределы России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович! Это не по мотивам!

ЛУКАШЕВ И.Л. Не знаем! И вы не даете это даже узнать! Вот цена вашей...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять
постановление в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Вопрос 13 повестки дня - о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Доклад представителя Московской
областной думы Владимира Петровича Бурмистрова. Пожалуйста.

Это под номером 13. Возьмите этот документ.

Николай Николаевич! Повернитесь! Ну, что это за поза? Встали спиной к
докладчику. Сядьте, пожалуйста.

БУРМИСТРОВ В.П., представитель Московской областной думы.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне очень понравилась
заинтересованность в рассмотрении вопроса о невыплате заработной платы, и мне
кажется, что принятие поправок Московской областной думы было бы первым шагом
к тому, чтобы помочь обездоленным и тем, кто страдает, конкретно - ветеранам.

Дело в том, что в этих поправках мы очень заинтересованы, потому что с
принятием их мы можем за счет перераспределения средств платить ветеранам в
полном объеме в соответствии с вашим же законом. К сожалению, мы уже второй
год не можем обеспечить финансирование закона "О ветеранах". И сейчас, в 1997
году, при принятии федерального бюджета в четвертом чтении вы вновь нам
урезали трансферты, которые предназначались для ветеранов, на 700 миллиардов
рублей.

Сейчас нам уже при приеме населения стыдно смотреть ветеранам в глаза. И в
настоящее время... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Потише.

БУРМИСТРОВ В.П. И в настоящее время областная Дума не принимает областной
бюджет без выделения там необходимых средств для ветеранов. Положение
усугубляется тем, что при принятии федерального бюджета вы приняли решение:
100 процентов подоходного налога на физических лиц перечислять в субъекты
Федерации только с апреля, а не с января, как это было всегда. Поэтому мы
предлагаем принять наш законопроект о поправках в первом чтении.

Рассмотрев заключение Правительства Российской Федерации, Московская
областная дума отмечает, что выполнить требование - чтобы мы представили
финансово-экономические обоснования - просто невозможно: у нас нет
соответствующей расчетной базы. Предложение же Правительства Российской
Федерации - чтобы подождали принятия Налогового кодекса - нам непонятно,
потому что в принципе в Налоговом кодексе (в том проекте, который есть) эта
проблема не решается.

Проблема эта уже решена для налога на прибыль с предприятий, и ссылка на то,
что невозможно выполнить этот закон, как в заключении Правительства, так и в
заключении комитета Михаила Михайловича Задорнова, нам тоже непонятна. Мы
считаем, что это неправильно.

Вторая проблема. Мы сейчас имеем постановление Конституционного Суда от 21
марта 1997 года за № 5-п, где сказано, что федеральные законы по
регулированию региональных налогов являются рамочными законами, а конкретное
наполнение этих законов должно осуществляться законодателями субъектов
Федерации.

Таким образом, нам кажется, что нет никаких объективных причин для того,
чтобы отказать нам в принятии в первом чтении нашего законопроекта о внесении
поправок в закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

В заключение я хотел бы сказать несколько слов о финансовых проблемах
Московской областной думы. Я хотел бы отметить, что она, по существу, одна:
нам не хватает финансовых средств на выполнение ваших федеральных законов.
Причин для этого, на мой взгляд... Причин того, чтобы не решить эту проблему,
на мой взгляд, всего четыре. Одна из них, первая (еще, по-моему, в известном
мультфильме кот Матроскин говорил): нам не хватает ума понять, что мы строим
и какие экономические реформы мы проводим.

Вторая причина заключается в том, что нам не хватает федеральных законов. Это
касается и Налогового кодекса, и бюджетного кодекса. Не хватает особенно
закона о финансовых основах местного самоуправления, закона о прожиточном
минимуме и социальных нормативах.

Надо отметить, что в бюджетных средствах у нас всего 80 процентов находится
федеральных налогов. Их собирает казначейство, и причем достаточно плохо.
Муниципальные образования не заинтересованы в сборе налогов, и сейчас эти
сборы... По нашим оценкам, только где-то около 50 процентов этих налогов
собирается. Около 20 процентов от прибыли, причем скрываемой, собирает рэкет.
На оставшиеся 30 процентов и живут предприятия в настоящее время. Это можно
легко подсчитать, если мы с вами начнем смотреть косвенные экономические
показатели, такие, как потребление энергии, как грузоперевозки.

Надо сказать, что сейчас у директоров предприятий считается неприличным
платить в полном объеме налоги, как и исполнять бюджет любого уровня тоже
считается сейчас неприличным. Потому что никакой ответственности никто не
несет за исполнение бюджета. Это вам также, наверное, понятно.

И хотелось бы сказать, что еще одной причиной является то, что у нас не
хватает законов. Законов не хватает... Те законы, которые есть, не
выполняются или недостаточно хорошо проработаны.

Конкретно. У нас в Московской области сейчас только на 30 процентов
выполняется ваш закон о закрепленных доходах. У нас с вами с 1 января
действуют льготы инвалидам, а денег в федеральном бюджете на них нет, и не
понятно, что нам делать с приходящим населением.

И третье. Следует отметить, что в федеральном законе опять же у нас такая
муниципальным образованиям самостоятельность предложена, что они могут сейчас
занимать кредиты, проценты по которым значительно больше самого бюджета. Надо
сказать, что уже к осени в Московской области ожидается банкротство
нескольких городов и районов. Что делать с предприятиями-банкротами нам
понятно, но что делать с муниципальными образованиями - банкротами нам
совершенно неясно.

Надо сказать, что таких примеров можно приводить много, но я хотел бы
отметить, что все обращения субъектов Федерации в Госдуму (по крайней мере
Московской области в Госдуму) - это глас вопиющего в пустыне. Я хотел бы
отметить, что заключение комитета Михаила Михайловича Задорнова тому, на мой
взгляд, наглядный пример.

И поэтому четвертая и главная, на мой взгляд, причина пробуксовки
экономических реформ - это непонимание нас, депутатов различного уровня. Вы
смотрите, у нас же нарушены все вертикальные связи, и если в последнее время
исполнительная власть хоть как-то пытается эти связи наладить, то реальных
действий в этом направлении представительных органов власти нет. Мы с вами не
встречаемся и никак не обсуждаем наши экономические проблемы. Более того, мы
депутатов от Московской области не можем заманить в Московскую областную
думу, хотя наши здания находятся в 15 минутах ходьбы друг от друга. А таких
депутатов, насколько я знаю, у нас около 30. Поэтому я хотел бы, чтобы вы в
депутатской группе обсудили затронутые вопросы и, если возможно, нашли
приемлемое решение.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, это к закону отношения не имеет, но
вы, наверное, просто плохо информированы. Мы сейчас уже по своей инициативе
проводим массу зональных совещаний и семинаров с депутатами, чтобы, не имея
официального права на вертикаль, все-таки обмениваться с депутатами разных
уровней мнениями о том, как вообще идет законотворчество в России. Поэтому мы
пригласим персонально и вас. В Белгороде будут скоро собираться депутаты
Центрального Черноземья. Пожалуйста, подъезжайте.

Депутат Боос.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я постараюсь быть
кратким и остановлюсь на пяти моментах, по которым бюджетный комитет
рекомендует к отклонению в первом чтении данный законопроект.

Первое. Отсутствует финансово-экономический расчет. Полностью.

Второе. Присутствует зато отрицательное заключение Правительства на данный
законопроект.

Третье. Присутствует отрицательное заключение нашего Правового управления,
Правового управления Аппарата Госдумы, на данный законопроект.

Это по форме. Теперь по сути. Данный законопроект, по сути дела, состоит из
двух предложений. Первое. В подпункте "г" пункта 1 статьи 20... Читаю
подпункт "г" пункта 1 статьи 20: сбор на нужды образовательных учреждений,
взимаемый с юридических лиц. То есть, по сути, определена категория
налогоплательщиков. Что предлагается? В подпункте "г" пункта 1 статьи 20
закона исключить следующую запись: "взимаемый с юридических лиц". Тогда с
кого мы начнем взимать этот налог? Это первое.

И второе. Второй абзац пункта 2 статьи 20 после слов "заработной платы
предприятий, учреждений и организаций" дополнить словами "а также их филиалов
и других обособленных подразделений". Читаю второй абзац пункта 2 статьи 20:
сбор, указанный в подпункте "г" (то есть уже с размытой категорией
налогоплательщиков) пункта 1 настоящей статьи, устанавливается
законодательными актами республик и так далее. Ставки этого сбора не могут
превышать размера 1 процента от годового фонда заработной платы предприятий,
учреждений и организаций. Здесь предлагается вставить: "а также их филиалов и
других обособленных подразделений".

По сути дела, фонд заработной платы для таких предприятий, у которых нет даже
признаков юридического лица, и так совокупный с учетом этих работающих лиц в
филиалах и обособленных подразделениях, обособленных отделениях этой фирмы.
То есть, по сути дела, база налогообложения и так сегодня уже имеет тот же
объем.

В результате, если мы примем такой закон, мы, с одной стороны, размоем
понятие "категория налогоплательщиков" и, с другой стороны, мы размоем
понятие "налогооблагаемая база", что ничуть не улучшит наше сегодняшнее
налоговое законодательство, а приведет к очередным беспорядкам.

По всем этим причинам комитет по бюджету рекомендует данный законопроект
отклонить в первом чтении.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас продлить время работы,
чтобы завершить рассмотрение этого законопроекта. Пожалуйста. Это несколько
минут. Проголосуем, чтобы завершить работу. Сейчас могут быть вопросы, могут
быть выступления и голосование. До завершения, да. Это еще какое-то время.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста, вопросы к представителю Московской областной думы или к
нашему депутату Боосу. Нет вопросов?

Есть ли желающие выступить?

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я вынужден немного поправить Георгия Валентиновича. Он
оговорился в своем докладе, говоря об отрицательном заключении Правительства.
К сожалению, заключения Правительства нет вообще на этот законопроект. Есть
письмо Правительства, в котором оно выражает отрицательное отношение к этому
законопроекту и ссылается как раз на невозможность дать заключение по этому
законопроекту в связи с отсутствием финансово-экономического обоснования.

Поэтому и по этой в том числе причине этот закон нельзя принимать, поскольку
он не имеет перспективы на подписание в связи с нарушением конституционной
процедуры принятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Так, есть желающие высказаться? Нет.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Да, мнение комитета вы слышали.

Георгий Валентинович, присаживайтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 2,2%
Проголосовало против 205 чел. 45,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Объявлена регистрация. Готовы?
Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 31 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, я хотел бы с вами посоветоваться. Сегодня по вопросу о
приватизации Кирово-Чепецкого химического комбината будет выступать
заместитель председателя Госкомимущества Виктор Викторович Пыльнев, но он
подойдет не раньше 16.30. Может быть, мы пока рассмотрим те законы, что у нас
на очереди, поскольку Уринсон будет у нас в 17.10-17.15? У нас сейчас есть
еще минут 30 до прихода приглашенного гостя. Давайте рассмотрим законы.

Я ставлю на голосование: сейчас продолжить заниматься законотворчеством.
Пожалуйста. Пыльнев в 16.30-16.40 будет, так сказали.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на пункте 13. Сейчас у нас идет
блок, обозначенный пунктами 14.1, 14.2, 14.3. Здесь у нас два докладчика -
депутаты Владимир Владимирович Тетельмин и Светлана Юрьевна Орлова
(содокладчик).

Владимир Владимирович, вы готовы? Грешневиков? Пожалуйста, депутат
Грешневиков.

Светлана Юрьевна Орлова, вас не видно, приходите в зал. Где она? Хорошо.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, в связи с принятием Федерального закона "Об особо
охраняемых природных территориях" необходимо привести в соответствие ряд
других законодательных актов Российской Федерации, в той или иной степени
регулирующих отношения в области организации охраны, использования и
функционирования особо охраняемых природных территорий.

В настоящее время заповедное дело переживает глубокий кризис, связанный с
крайне неудовлетворительным материально-техническим и финансовым
обеспечением. В таких условиях большое значение имеет наличие финансовых и
налоговых льгот для заповедников и национальных парков. В связи с этим
Комитетом по экологии подготовлены законопроекты о внесении дополнения в
закон "О налоге на добавленную стоимость", о внесении изменений и дополнений
в закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и третий законопроект
- о внесении изменений и дополнений в закон "О дорожных фондах в Российской
Федерации".

В настоящее время в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" внесены поправки. Однако в статье 6, пункт 6, в
числе перечисленных предприятий и организаций, не подлежащих налогообложению,
после слов "ботанических садов, дендрологических парков" ошибочно вместо
"национальных парков и государственных природных заповедников" следует запись
"национальных заповедников". В результате этой досадной технической ошибки не
имеют льгот ни сами национальные парки, ни тем более государственные
природные заповедники.

Поэтому предлагается сделать исправление в пункте 6 статьи 6 указанного
закона, внеся соответствующую запись, то есть "национальных парков и
государственных природных заповедников".

Предлагается также в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации" внести поправки в три статьи, предусматривая налоговые
льготы для государственных природных заповедников и национальных парков.
Первое - в статью 5 "Налог на пользователя автомобильных дорог", пункт 6.
Второе - в статью 6 "Налог с владельцев транспортных средств", пункт 4.
Третье - в статью 7 "Налог на приобретение автотранспортных средств", пункт
4.

В статье 9 Закона Российской Федерации "Об особо охраняемых природных
территориях", в пункте 4, разрешается на специально выделенных участках
государственных природных заповедников частичного хозяйственного
использования, не включающих особо ценные экологические системы и объекты,
деятельность, которая направлена на обеспечение функционирования заповедника
и жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, при условии
соблюдения ими строжайшего режима заповедников. С целью стимулирования
юридических лиц и предпринимателей национальных парков и заповедников,
осуществляющих предусмотренную статьей 15 Закона Российской Федерации "Об
особо охраняемых природных территориях" хозяйственную деятельность,
необходимую для функционирования национальных парков, а также для создания
сервиса, познавательного туризма, экологического просвещения, рекреации,
культурного, бытового и информационного обслуживания посетителей в
специальных функциональных зонах, необходимы соответствующие налоговые
льготы.

Необходимость определенных ограничений при осуществлении указанных видов
деятельности требует определенных компенсаций или налоговых льгот.
Законопроект о внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", если он будет поддержан вами, уважаемые депутаты,
позволит заповедникам восстановить хотя бы частично уничтоженную научную
работу, проводимую заповедниками, позволит сохранить крохотные средства на
охрану самих заповедников, содержание кордонов, на программы по лесотушению,
которые в последнее время почти не финансируются государством.

Прошу поддержать все три законопроекта, выдвинутые Комитетом по экологии, и
тем самым вдохнуть жизнь в умирающие заповедники. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Конечно, вынесенный
сегодня на заседание вопрос, я бы сказала, неоднозначен. Неоднозначен по двум
позициям. Либо мы опять начинаем раздавать всем льготы и продолжаем эту
порочную практику, которая опять создаст возможности для коррупции (любая
льгота - это коррупция, любая льгота - это косвенное финансирование из
бюджета). Что касается внесения дополнения в закон "О налоге на добавленную
стоимость" - мы не поддерживаем это решение и просим вас не принимать эту
льготу. Что касается внесения изменений и дополнений в закон о налоге на
прибыль и приведения в соответствие - мы поддерживаем это решение.

И так же по закону о дорожных фондах. Если мы говорим об общей политике
дорожного фонда, то ведь есть субъекты Федерации. На территории каждого
субъекта Федерации, где есть тот же заповедник, есть краевое, областное
законодательное собрание. И это право краевого, областного законодательного
собрания. Я не думаю, что у депутатов поднимется рука не принять решение,
потому что это будет на территории субъектов Федерации.

Но создавать нам прецедент на федеральном уровне, раздавать опять льготы! Мы
уже ими сыты. И то, что сегодня творится с бюджетом, с его доходной частью,
вообще с коррупцией, есть в том числе и наша, депутатов, вина. Все.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Есть ли вопросы, уважаемые депутаты, к докладчику
либо к содокладчику? Вопросов нет. (Выкрики из зала.) Нет, есть вопрос.

Никитину Валентину включите микрофон, пожалуйста.

НИКИТИН В.И. Светлана Юрьевна, я бы все-таки хотел уточнить. В чем, например,
моя вина в том, что коррупция расцветает пышным цветом?

ОРЛОВА С.Ю. Нет, ну мы же говорили опять о льготах.

НИКИТИН В.И. Так я говорю... вы же сказали о коррупции.

ОРЛОВА С.Ю. Ну а льготы? Мы же раздали на 23 триллиона.

НИКИТИН В.И. Я никому ничего не раздавал.

ОРЛОВА С.Ю. Ну как не раздавали? Мы и в этом бюджете дали инвалидам к
примеру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Светлана Юрьевна.

Я должна спросить: есть ли предложения и замечания у представителей фракций и
депутатских групп к этим законопроектам либо возражения? У представителя
Президента, Правительства? Тогда я ставлю на голосование. Возьмите,
пожалуйста, проект постановления по законопроекту под номером 14.1. Мнение
комитета - отклонить проект этого федерального закона. Но я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального
закона о налоге на добавленную стоимость? Прошу голосовать.

Светлана Юрьевна, спасибо, вы можете присесть.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование законопроект под номером 14.2.
Мнение комитета - принять этот законопроект. Кто за то, чтобы... (Выкрики из
зала.) Но сейчас давайте проголосуем, наверное? Нет.

Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Действительно, наш
комитет поддержал предложение о льготе на прибыль. Но я считаю, что и эту
льготу давать нет необходимости. Мы с вами только что обсуждали проблему,
связанную с 27 марта. В выступлении депутата Калашникова однозначно было
сказано, что льготы надо сокращать. И мы снова раздаем. Поэтому я прошу
отвергнуть эту льготу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование проект
постановления: принять в первом чтении проект федерального закона о налоге на
прибыль предприятий и организаций. Мнение комитета - согласиться, мнение Юрия
Михайловича Воронина, члена комитета (он его озвучил), - отклонить.
Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 118 чел. 26,2%
Проголосовало против 49 чел. 10,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Я ставлю на голосование проект закона под номером 14.3 - о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации". Мнение комитета - отклонить этот законопроект. Пожалуйста,
определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Переходим к пункту 15 порядка работы. О проекте федерального закона о
полномочиях Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в вопросах
международных и внешнеэкономических связей и о порядке их координации. Слово
для доклада - председателю Комитета по международным делам Владимиру
Петровичу Лукину. Для содоклада подготовиться Виктору Григорьевичу Вишнякову.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, предлагаемый вам закон очень важен. Поэтому
прошу обратить на него особое внимание. Это закон о том, что должна делать
Российская Федерация, и что должны делать субъекты, и, напротив, чего они не
должны делать в международных делах.

Вы хорошо знаете историю этого вопроса. За полным запретом субъектам
заниматься международной деятельностью последовала полная свобода. Ни то ни
другое счастья не принесло. Счастье приносит порядок. В самом общем виде этот
порядок установлен Конституцией. Но Конституцией он установлен в статьях 71 и
72 в самом общем виде. Данный закон конкретизирует то, что могут и что не
могут делать регионы в точном соответствии с Конституцией.

Я хотел бы вам сказать, что поскольку мы сегодня обсуждаем общую концепцию
закона, то она может быть сформулирована в следующих очень коротких вещах.

Первое. Субъекты Российской Федерации не являются субъектами международного
права и не обладают, соответственно, международной правосубъектностью.

Второе. Они, субъекты международного права, вступая в международные связи,
должны основываться на международном частном праве. Не на международных
отношениях в целом, а на международном частном праве.

Третье. Соглашения субъектов Российской Федерации с партнерами могут
заключаться по вопросам, отнесенным Конституцией и законодательством к
компетенции субъектов Федерации, и только.

Четвертое. Соглашения субъектов Российской Федерации с иностранными
партнерами не должны противоречить Конституции Российской Федерации и
международным обязательствам Российской Федерации.

Пятое. Соглашения субъектов Российской Федерации с иностранными партнерами не
должны ущемлять законных интересов, что очень важно, других субъектов
Федерации.

Шестое. Соглашения субъектов Российской Федерации с иностранными партнерами
порождают обязательства для сторон соглашения, определенные, но не
накладывают обязательств на Российскую Федерации сверх меры, установленной и
согласованной с Российской Федерацией.

Наконец, седьмое. Соглашения субъектов Российской Федерации, налагающие
обязательства на Российскую Федерацию или на другие субъекты помимо их воли,
не имеют юридической силы для них.

И самое последнее, восьмое. Международные связи и контакты субъекта
Российской Федерации с иностранными партнерами, которые не имеют
дипломатических отношений с Российской Федерацией, могут заключаться только с
разрешения федеральных органов, Министерства иностранных дел, соответственно.

Вот, собственно говоря, краткая концепция закона. Из этой краткой концепции
можно сделать поверхностный, неправильный вывод, что этот законопроект носит
запретительный характер. Никоим образом! Этот законопроект не запретительный,
а регламентирующий международные и внешние связи регионов.

Если вы внимательно посмотрите этот законопроект, вы увидите, как много им
дано и как много они могут делать в практических вопросах, в том числе и
устанавливать свои собственные пункты связи, свои собственные постоянные
представительства, которые, естественно, в отличие от представительств
государства не обладают дипломатическими функциями, - всеми остальными
функциями они обладают.

Я должен сказать, мы делаем это в соответствии с Конституцией и делаем в
интересах регионов. Это не ущемляет позиций Российской Федерации. Проблема, в
сущности, состоит в следующем: в России должна быть одна внешняя политика и
одна внешнеполитическая стратегия. Мы можем спорить здесь до слез и до
криков, какая она должна быть, но она должна быть одна, и в этом
законопроекте это четко прослеживается. Речь идет фактически о становлении
федеральных органов нашего государства как федерального государства, а не как
конгломерата каких-то суетящихся кусков, которые спорят друг с другом и
толкаются друг с другом перед лицом всего мира.

В заключение хочу сказать, что этот законопроект одобрен Правительством. Мы
получили на него положительные заключения 26 субъектов Федерации, в том числе
10 республик, с некоторыми критическими замечаниями, которые мы учли в 18
главах, была проведена очень большая работа.

Естественно, были и критические оценки со стороны властей Башкортостана,
Калмыкии и, как ни странно, Законодательного собрания Пензенской области. Мы
тем не менее все позитивные замечания там учли.

Хотел бы обратить внимание, что в числе авторов нашего законопроекта имеются
представители всех основных политических фракций. Я прошу вас принять этот
законопроект в первом чтении, чтобы потом можно было конкретно поработать над
предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Слово для содоклада предоставляется председателю подкомитета Комитета по
международным делам Виктору Григорьевичу Вишнякову.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Работа над проектом закона заняла больше
года. Непосредственно этим проектом занимался я, как председатель подкомитета
по международно-правовым вопросам. Инициирована была эта проблема
Министерством иностранных дел, Министерством внешних экономических связей.
Еще год назад они обратились к нам с просьбой в порядке инициативы внести на
рассмотрение Государственной Думы этот важнейший законопроект.

Чем они это мотивировали? Мотивировали тем, что некоторые зарубежные страны
активно используют прямые контакты с регионами нашей страны для
распространения своего экономического и политического влияния.
Западноевропейские страны, Соединенные Штаты Америки заинтересованы в том,
чтобы субъекты Федерации имели право непосредственно заключать международные
договора, и, используя различного рода каналы воздействия на эти регионы,
заключать их в своих интересах и прежде всего с целью использования в своих
интересах богатейших природных ресурсов этих субъектов.

Как отмечают в политических и деловых кругах Запада, установление
несогласованных с федеральными властями прямых экономических связей с
субъектами Федерации позволяет зарубежным партнерам избегать тщательной
экспертизы заведомо невыгодных для нашей страны проектов, добиваться
односторонних преимуществ в ходе переговоров. Отношения отдельных регионов
Российской Федерации с зарубежными странами в обход федерального центра
далеко не всегда вписываются во внешнеполитическую линию России, что наносит
значительный ущерб ее интересам. Происходит это в различных формах. Прежде
всего через различного рода договорные отношения с этими субъектами
Федерации. И вот эти договора, которые заключаются на двусторонней основе,
как раз и позволяют расшатать единую централизованную политику по отношению к
регионам и проводить линию на то, чтобы через экономическую подрывную
деятельность расшатать и политическую стабильность нашей страны. Не случайно
многие субъекты Федерации уже создают свои различного рода политические,
дипломатические прежде всего, консульские, торговые представительства за
рубежом. Создают различного рода организации, которые заключают валютные
соглашения, устанавливают свои таможенные правила, проводят свою политику
ценообразования, налогообразования. То есть речь идет о подрыве не только
экономической мощи единой страны, но и о подрыве ее политической,
государственной целостности.

Вот та исходная база, которая лежала в основе идеи разработки этого
законопроекта. Законопроект был разослан всем субъектам Федерации. 26
субъектов Федерации дали положительный отзыв, и только три субъекта дали
отрицательное заключение. Прежде всего я имею в виду заключение Президента
Башкортостана Рахимова, в котором говорится, что настоящий законопроект
существенно ущемляет права субъектов Федерации и, следовательно, не должен
быть принят даже в первом чтении. Основная мотивировка: этот закон
противоречит уже принятым на уровне Башкортостана республиканским законам.

Понятно, что законы направлены на разрушение единого правового пространства,
и, естественно, наш законопроект входит в противоречие с принятыми на уровне
Башкортостана законами. Конечно, такой довод не может быть положен в основу
оценки нашего законопроекта. Мы считаем, что законопроект, целиком
разработанный на основе Конституции, должен в конечном счете ввести единую
нормативную основу на территории всей страны. И не случайно в своем последнем
Послании Президент сказал, что с середины 1995 года 14 тысяч актов на уровне
субъектов Федерации приняты с нарушением Конституции, и призвал нас навести в
этом плане порядок. Вот мы и идем по этому пути, наводим порядок в этой
части.

Осторожный, но весьма, я сказал бы, существенный отзыв прислан по линии
Республики Калмыкии, а также по линии Республики Татарстан. Здесь прямо не
ставится вопрос (я имею в виду Татарстан) о нецелесообразности принятия этого
законопроекта, но тем не менее тоже выдвигаются различного рода соображения о
том, что законодательство республик, принятое на основе Декларации о
суверенитете, приходит в противоречие с предлагаемым вам законопроектом.
(Выкрики из зала.)

Три положения мы зафиксировали в законопроекте: все субъекты Федерации могут
заключать лишь только соглашения, причем с учетом тех предметов совместного
ведения, которые четко закреплены в Конституции. Перечень вопросов, по
которым принимаются соглашения, имеет закрытый характер, то есть не может
субъект Федерации, ссылаясь на самостоятельное правовое регулирование,
говорить о возможности расширения своих внешнеэкономических и международных
связей.

Второе положение. Только Россия является субъектом международного права и
обладает международной правоспособностью.

И третье положение, очень важное. Разработаны конкретные механизмы
координации внешнеполитической деятельности.

В рамках отведенного мне времени я хотел бы только в заключение сделать вывод
о том, что все, что здесь предлагается, было поддержано Правительством
Российской Федерации. Прислан положительный отзыв (за подписью Первого
заместителя Председателя Правительства Большакова), в котором говорится, что
нужно в основном провести редакционную правку. Прислан положительный отзыв со
стороны Комитета Совета Федерации по международным делам. Там много
замечаний, но они носят чисто редакционный характер. Присланы положительные
отзывы и со стороны ряда других организаций.

Я считаю, что у нас сегодня рассматривается очень важный законопроект. Он
может стать водоразделом между той негативной тенденцией к чрезмерному
расширению прав субъектов Федерации и намечающейся уже сейчас тенденцией к
централизации государственных функций и полномочий на уровне федеральных
властей.

Я призываю вас поэтому сегодня не просто проголосовать, а проголосовать 300
голосами для того, чтобы дать понять многим в Совете Федерации (да и у нас
имеются сторонники позиций, которые ведут к ущемлению общегосударственных
интересов), что намерения Государственной Думы являются твердыми и что мы
сможем наконец-то начать хороший процесс восстановления государственных
интересов на территории всей Российской Федерации.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?

Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста. Скажите, к кому вопрос: к
Владимиру Петровичу или к Виктору Григорьевичу.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я думаю, Виктору Григорьевичу можно адресовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИХАЙЛОВ А.Н. Виктор Григорьевич, каков сегодня, на ваш взгляд, правовой
статус договоров субъектов Федерации с иностранными государствами? Кто в них
этим должен заниматься? И как это контролировалось до сих пор, скажем,
федеральными властями?

Например, у меня такой вопрос в продолжение этого. Кем санкционировалось,
например, создание таких формирований, как, допустим, в Курской области
департамент по связям с Латинской Америкой, департамент по связям со странами
Западной Европы, США и Канадой? Каков их правовой статус? Я думаю, что это
только типичный пример и есть такие формирования в других регионах. Какой
ущерб стране нанесен в результате таких, будем говорить, сепаратных,
закулисных действий региональщиков за последние пять лет?

ВИШНЯКОВ В.Г. Я ваш вопрос понял.

Действительно, я определил бы этот ущерб как значительный, но никто его с
точностью не подсчитывал. Потому что, если посмотреть внимательно в масштабе
нескольких лет на территории всей России, этот ущерб, конечно, может быть
расценен как большой, если не как огромный.

Я обращался с этим вопросом в соответствующие, так сказать, структуры
Министерства иностранных дел и МВЭС. Сказали, что эта информация есть, но она
носит служебный характер. В случае, если мы захотим ею воспользоваться, она,
такая информация, будет предоставлена.

То, что происходит на практике, во многом есть результат нечеткости, которая
содержится в самой Конституции. Да, действительно сказано, что субъекты
Федерации имеют право лишь только на внешнеэкономические и международные
связи, а федеральные органы государственной власти имеют право на
международные и внешнеэкономические отношения - заключать международные
договоры. На уровне субъекта Федерации - они только лишь исполняют
международные договоры.

Но четких таких, конкретных формулировок, которые бы позволили разграничить
полномочия федеральных органов исполнительной или законодательной власти и
полномочия субъектов Федерации, как раз и не было в этом документе - я имею в
виду Конституцию Российской Федерации.

Данный законопроект позволяет нам четко определить понятия права,
международного права. Кто имеет право от имени Федерации в целом заключать
международные договоры? Мы исходим из того, что только Российская Федерация.
Какие полномочия имеются у субъектов Федерации? Они могут заключать только
лишь соглашения, причем соглашения в основном между субъектами Федерации, а
также с соответствующими административно-территориальными единицами либо с
субъектами, так скажем, в широком плане за рубежом, с аналогичного рода
другими организациями. Но эти договоры или соглашения, как правило, носят
больше частно-правовой характер. Вторгаться в сферу политических,
дипломатических отношений, выступать от имени субъекта Федерации в защиту
интересов всего государства - это уже не то, что прописывается в данном
законопроекте.

Поэтому введение конкретных механизмов согласования принятия различного рода
проектов этих соглашений или проектов международных договоров позволит нам,
как вы правильно сказали, ликвидировать ту самостийность, которая имеет место
на уровне субъектов Федерации, когда они создают различного рода консульства,
торговые и консульские представительства за рубежом, берут на себя функции
дипломатов, когда они выступают от имени субъектов Федерации по вопросам
большой политики. То есть это все то, что, конечно, наносит ущерб единым
интересам нашего государства. Если Курская область начинает создавать где-то
за рубежом какие-то департаменты, то вы правы, что это, конечно, в целом
подрывает позиции страны, поскольку за рубеж, к сожалению, выходят не всегда
самые профессиональные, самые умные и самые подготовленные кадры, тем более
имеет место конкуренция между различного рода структурами на территории той
или иной страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Пожалуйста, есть ли еще
вопросы? Есть вопросы.

Пожалуйста, депутат Зеленин.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Вопрос Владимиру Петровичу. Вы, наверное, знаете о том, что республики уже
присвоили себе международные права, так называемые. Сейчас уже области
начинают эти права себе присваивать. Пока мы принимаем закон, это беззаконие
будет продолжаться. Не считаете ли вы возможным, чтобы либо указом
Президента, либо постановлением Правительства запретить осуществление этой
деятельности, то есть привести конституции республик все-таки в соответствие
с российской Конституцией?

ЛУКИН В.П. Спасибо, уважаемый коллега, за вопрос. Я считаю так, что мы,
конечно, опоздали с этим законом, но дело не в нас, конечно, а в обстановке.

Проблема, на мой взгляд, состоит не в указе, потому что любой указ - это
все-таки не законный акт в полном виде, и поэтому некоторые субъекты нашей
Федерации могут апеллировать к тому, что это не полноценный закон. Вот если
мы сейчас, как совершенно правильно сказал Виктор Григорьевич, примем закон
очень солидным большинством, потому что дальше с прохождением закона могут
быть сложности, и если Президент... а мне кажется, что Президент подпишет
этот закон, несмотря на всякие другие сложности, то тогда это будет
полноценный закон.

Что это будет означать? Это будет означать, что любые попытки иностранных
государств противопоставить российскому закону что-то другое будут сразу
сталкиваться с нашей позицией: имейте в виду, уважаемые государства, вы
нарушаете российский закон, поэтому никаких гарантий того, что все это будет,
не может быть. Такой закон резко укрепит наш статус без каких-то, так
сказать, жестких силовых действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рогозин.

РОГОЗИН Д.О., депутатская группа "Российские регионы".

Вопрос к докладчику. Владимир Петрович, скажите, пожалуйста, имеет ли право
Республика Татарстан открывать свое официальное представительство в городе
Севастополе? И в случае если она потеряет такое право, кому отойдет та
собственность в центре города Севастополя, которая приобретена Татарстаном в
обмен на поставки энергоносителей?

ЛУКИН В.П. Законом предусмотрено, что субъекты Федерации могут устанавливать
постоянные представительства, связанные с решением только тех проблем,
которые предусмотрены Конституцией и настоящим законом. Там они могут решать
вопросы внешнеэкономических связей и так далее, никакие вопросы
государственного, дипломатического свойства не могут иметь места. Все
вопросы, связанные с формами собственности, с продажей, решаются не
международным правом, а международным частным правом, как мы с вами уже
говорили. А международное частное право - это такое право, которое определяет
права субъектов, не субъектов международного права, а физических и
юридических лиц. Вот в чем наша позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хамаев.

ХАМАЕВ А.К., Аграрная депутатская группа.

Владимир Петрович, вот здесь я не понимаю, сегодня закона нет, а все говорят,
что действия Республики Татарстан противозаконные. Первый вопрос: почему
такая трактовка идет?

И второе. Сегодня есть Конституция Республики Татарстан, там четко записаны
все полномочия субъекта, в частности Татарстана, поэтому сегодняшний такой
разговор в отношении Татарстана... Это, по-моему, неправильно.

ЛУКИН В.П. Уважаемый коллега! Я никогда не употреблял слово "Татарстан"
сегодня с этой трибуны. Я хотел сказать... Я, наоборот, сказал, что этот
закон не запретительный, а закон регулирующий. И если, как вы говорите, в
Конституции Татарстана нет ничего такого, что выходит за рамки разумного,
цивилизованного федерализма, то и слава Богу, тогда нет никаких проблем. Этот
закон регулирует, что должно решать государство федеральное и что должны
решать за границей (они многое должны решать) субъекты Федерации. Вот, как
говорится, и более ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет. Нет, еще депутат Рожков,
пожалуйста...

Райков Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И. Владимир Петрович, в ряде конституций республик четко записано,
что они являются субъектами международного права. Вот если говорить о том же
Татарстане. В Конституции Татарстана прямо записана статья: Татарстан
является субъектом международного права. Каким образом принимаемый закон
отрегулирует эти взаимоотношения? Да, это нарушения Конституции, но сможет ли
закон, который мы сейчас будем принимать, отрегулировать нарушения
Конституции субъектами Федерации?

ЛУКИН В.П. Спасибо большое за вопрос. На ваш вопрос я бы ответил так: и да, и
нет. Если вы имеете в виду регулирование отношений в том смысле, что мы после
принятия этого закона встретимся с уважаемыми законодательными органами
республик и в результате этого они быстро изменят свое собственное
законодательство там, где оно не соответствует закону, в этом смысле - нет,
закон это не отрегулирует. Я думаю, это долгий, сложный процесс, который надо
вести очень терпеливо.

Но если вы имеете в виду регулирование на практике, перед лицом работы на
международной арене, - несомненно отрегулирует, потому что (я уже готов
повторить то, что я сказал раньше) у нас будет закон Российской Федерации, и
все те страны, которые поддерживают с нами дипотношения, конечно же, в том,
что касается нашей внутренней практики, будут руководствоваться законами
Российской Федерации, а не законами части Российской Федерации. В этом смысле
он нам очень поможет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. Последний вопрос.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Петрович! Из 21 национально-территориального формирования
в составе Российской Федерации у 19 - существеннейшие расхождения с
Конституцией Российской Федерации. Татарстан говорит, что он ассоциированный
член Федерации, не подписывал Федеративный договор. В таком же положении
Ингушетия, по-моему, Чечня. Не кажется ли вам, что, принимая вот эти законы,
мы де-юре утверждаем то, что де-факто сложилось, вместо того чтобы
действительно наводить конституционный порядок на территории Российской
Федерации в отношениях с субъектами Федерации?

ЛУКИН В.П. Спасибо, уважаемый коллега.

Я считаю, что нам действительно надо наводить конституционный порядок
цивилизованными методами. Каждая государственная организация должна это
делать в меру своей компетенции. Вот, стоя на этой трибуне, два члена
Комитета по международным делам в меру своей компетенции как члены Комитета
по международным делам предлагают вам закон, который в нашей компетенции
регулирует эти сферы, как я только что объяснял. Я не могу регулировать эти
отношения в других сферах, выходящих за пределы компетенции комитета.
Пожалуйста, это должны делать другие. Мы делаем то, что мы можем, то, что в
наших силах. Помогите нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, последний вопрос. Больше
рук я не видел. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемый Владимир Петрович! Позволит ли ваш законодательный
акт остаться Чечне в составе России? И вообще, что дальше будет?

ЛУКИН В.П. С Чечней?

ХАРИТОНОВ Н.М. В отношениях между Чечней и Россией.

ЛУКИН В.П. Я с большим удовольствием выскажу свое мнение, но к закону,
конечно, это прямого отношения не имеет.

Если наш коллега, уважаемый Рыбкин, добьется такого соглашения, при котором
Чечня признает, что она субъект Российской Федерации, то закон, безусловно,
распространится на нее. Если он этого не добьется (он выступал недавно перед
вами), тогда возникает проблема, которая решается в хасавюртских и дальнейших
соглашениях. Мы откладываем определение статуса до 2001 года, а дальше должны
решать вопрос принципиально. Как? Давайте будем говорить не здесь, особо,
может быть, в закрытом помещении и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет. Присаживайтесь,
Владимир Петрович.

Есть ли желающие выступить? Депутаты Лысенко Владимир Николаевич и Морозов
Олег Викторович. Пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я, как член Комитета по делам Федерации и региональной
политике, хотел поддержать данный законопроект, ибо считаю, что сфера,
связанная с международными внешнеэкономическими отношениями, действительно
самая сложная из вопросов взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами.

В то же время я хотел сказать коллеге Чехоеву. Мы проводили слушания о
соответствии конституций республик российской Конституции. И там насчитали
только два субъекта, где конституции очень сильно расходятся с Конституцией
России, и три, в которых - существенно. В остальных есть незначительное
расхождение, но говорить о том, что у нас все республики имеют конституции,
не соответствующие Конституции России... Я с полным основанием говорю, что
это абсолютно не соответствует действительности, и не надо здесь как бы
нагнетать ситуацию на пустом месте.

Данный законопроект позволяет абсолютно конкретно записать, что может делать
Россия, что является предметом совместного ведения и что остается субъектам
Федерации. На сегодняшний день есть международная практика федеративных
государств, в которых действительно субъекты федеративных государств могут
иметь взаимоотношения экономические, культурные, гуманитарные с субъектами
или административно-территориальными образованиями других государств, и во
многих странах это не вызывает никаких проблем, ибо действительно закон четко
регламентирует эту деятельность. И никаких покушений на суверенитет страны,
никаких попыток использовать свои полномочия во вред целому федеративному
государству не происходит.

У нас же, особенно в первый период, я хотел подчеркнуть, именно вначале, в
1991-1993 годах, действительно была попытка многих субъектов Федерации
набрать как можно больше кредитов, денег, инвестиционных проектов, не
подкрепленных собственными гарантиями, в результате чего действительно и
Министерство иностранных дел, и Министерство внешних экономических связей
имели колоссальную головную боль. Ибо потом они не были кредитоспособны, и
России приходилось зачастую расплачиваться за неудачные проекты, заключенные
субъектами Федерации.

В последнее время ситуация начала меняться, и ряд положений, которые в этом
законе закреплены, МИД уже начал с МВЭС реализовывать. Поэтому этот закон
действительно устанавливает четкие правила игры, и я думаю, что если мы здесь
его примем в первом чтении, то в дальнейшем он поможет нам решить многие
проблемы.

Что касается дальнейших каких-то замечаний и пожеланий, я всегда с большим
опасением относился к предметам совместного ведения. Я думаю, что можно было
бы сократить этот раздел, убрав там целый ряд полномочий, ибо это всегда
спорные полномочия, которые не приводят к согласию и только больше обостряют
ситуацию.

И последнее. По тем договорам, которые уже заключены, в законе нужно
предусмотреть статью, что они должны в течение, скажем, трех или шести
месяцев быть приведены в соответствие с принятым законопроектом. Если это
будет сделано, тогда вот то, о чем сегодня говорили депутаты и чего
опасались... Если в течение шести месяцев это не приводится в соответствие,
значит, положения эти не действуют и не применяются ни с российской, ни с
международной стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Безусловно, закон, тема, которая заявлена в данном законе,
являются исключительно актуальными. И необходимость такого закона не вызывала
бы никакого сомнения... Но меня подвигли к этому выступлению даже не столько
сам закон и не то, как его докладывали авторы законопроекта, сколько характер
обсуждения и та бумага, которая нам роздана, подписанная уважаемым Сергеем
Николаевичем Бабуриным, где он как бы аргументирует необходимость принятия
данного закона. Иногда бывает так, что союзники принятия того или иного
решения немножко вредят самому этому решению в итоге. Вот мы, кажется, имеем
дело именно с этой ситуацией, поскольку те аргументы, которые высказывает
Сергей Николаевич Бабурин в своей записке в пользу данного документа, у меня
вызывают некоторое сомнение.

В частности, не совсем понятно (и очень правильно, кстати, об этом сказал
Владимир Петрович Лукин), что в том такого и в чем проблема, когда, скажем,
субъекты Федерации открывают свои торговые представительства за рубежом, что
подкреплено соответствующими соглашениями? Ведь координация этой деятельности
прописана в Конституции.

Кроме того, здесь неоднократно в качестве как бы негативного примера называли
Татарстан, который имеет соответствующее соглашение с Российской Федерацией в
области координации международной деятельности. Но, насколько мне известно,
Татарстан ни одно из тех торгово-экономических соглашений, которые он
подписывал, потом не перевешивал на плечи России. Как раз он в данном случае
является показателем другого рода, когда субъект Федерации вполне
цивилизованно, в рамках имеющегося соглашения с Российской Федерацией
осуществляет свои внешнеэкономические связи с другими государствами, в том
числе с республиками в составе Российской Федерации, со странами СНГ.

И последнее, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Со стороны ряда моих
коллег прозвучал такой "нажимной" тезис о необходимости наведения
конституционного порядка. То есть давайте как бы унифицируем ситуацию,
заставим всех жить так, как мы хотим. Здесь, в центре, вот мы, 450, сидим,
такие лобастые, умные, напишем хороший закон и всех заставим жить так, как мы
хотим. Я думаю, это неправильный подход. Мы уже имели с вами пример попытки
наведения конституционного порядка. Результат этот нам сегодня известен на
Северном Кавказе.

Поэтому я весь пафос своего выступления свожу к следующему: да, нормальный
закон, давайте к нему как к нормальному закону относиться и не переносить те
проблемы, которые есть в этом законе, в политическую плоскость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все? Анатолий Георгиевич, вы выступать хотите?
Пожалуйста. Просто нам надо переходить уже к "правительственному часу". Мы
должны будем сейчас голосовать.

Депутат Чехоев. Короткое выступление.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги! Я поддержал бы этот закон. Я абсолютно
согласен с Лукиным в отношении того, что действительно есть международные
аспекты данного закона и есть внутренние. Но я не стал бы говорить о том, что
их надо разделить. И когда мы говорим, что надо навести конституционный
порядок внутри России, то мы должны в первую очередь понимать то, что у нас
сегодня разграничение полномочий между центром и субъектами Федерации стало
торгом, по существу, и каждый в зависимости от авторитета своего лидера
начинает выторговывать себе больше полномочий. А я хотел бы, чтобы мы сначала
внутри нормально соорудили наше федеративное устройство, а после этого уже
решали вопрос о том, как и какие полномочия давать нашим субъектам Федерации.
И когда в обход центра, напрямую субъекты Федерации ведут внешнеэкономическую
и внешнеполитическую деятельность, это, по существу, то же самое, что в свое
время было в Советском Союзе где-то в 1991 году. Что случилось с Советским
Союзом, мы все хорошо помним. Боюсь, как бы Россию та же судьба не постигла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все, уважаемые коллеги. Я могу поставить на
голосование? Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Хорошо.

Уважаемые депутаты! Переходим к "правительственному часу". У нас сейчас по
вопросу о приватизации Кирово-Чепецкого химического завода выступит
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом Виктор Викторович Пыльнев.

Пожалуйста, Виктор Викторович. Материалы были розданы.

ПЫЛЬНЕВ В.В., заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по управлению государственным имуществом.

Добрый день, уважаемые депутаты! Учитывая, что краткое описание ситуации с
приватизацией Кирово-Чепецкого химического комбината дано в наших материалах,
я вкратце пройдусь по этим материалам и дам небольшой комментарий, а затем
буду готов ответить на ваши вопросы.

Основные вехи приватизации и постприватизационного периода Кирово-Чепецкого
химического комбината следующие. Приватизация проходила в соответствии с
законодательством о приватизации и на основании решений Президента и
Правительства Российской Федерации.

В июне 1994 года это акционерное общество было зарегистрировано как
юридическое лицо. В результате продажи (а была всего лишь одна продажа по
данному акционерному обществу) структура уставного капитала до сих пор
сохранилась в следующем виде. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, вас хорошо слышно.

ПЫЛЬНЕВ В.В. 38 процентов осталось в госсобственности. Я просто по реакции...
Я думал, может быть, неинтересно?

38 процентов осталось в госсобственности. 22 процента приобретено
коммерческой структурой под названием "Аналайз". И 40 процентов распределено
среди трудового коллектива по закрытой подписке.

В июне же 1994 года представителем интересов государства в акционерном
обществе "Кирово-Чепецкий химический комбинат" был назначен представитель
Минатома Малышев. Обращаю ваше внимание: с самого начала, с июня 1994 года.
Через год и два месяца федеральное управление по делам о несостоятельности
предприятий было вынуждено оформить акт о неплатежеспособности акционерного
общества. То есть за год и два месяца предприятие пришло вот к таким
результатам. Я попозже вернусь к этому обстоятельству.

Ну и дальше по тем вехам, о которых говорил. В октябре 1996 года была всем
известная (ну, по крайней мере по прессе) инициатива Председателя Совета
Федерации о возможном использовании пакета, закрепленного в федеральной
собственности, для создания финансово-промышленной группы "Нивы Черноземья".
В марте 1997 года вышло распоряжение Правительства, которое предусматривает
реорганизацию данного акционерного общества. Вернее, распоряжение
предусматривает, предлагает или поручает представителю интересов государства
поставить вопрос о реструктуризации данного акционерного общества и
голосовать в органах управления акционерным обществом за такую реорганизацию.
В этом же распоряжении предусматривается, скажем так, восстановление порядка
представления интересов государства представителями Минатома. Ну, до сих пор,
вот с 14 марта, к нам из Минатома никаких предложений не поступило.

Это внешняя канва того, как развивались события в этом акционерном обществе.
Теперь об экономической логике происходившего.

Как я уже сказал, немногим более чем за год акционерное общество получило
неудовлетворительную структуру баланса. Более внимательное рассмотрение дел
данного акционерного общества, изучение баланса, изучение других финансовых
документов показало, что даже при очень благоприятной конъюнктуре по тем
продуктам, которые производятся на Кирово-Чепецком химкомбинате (а это
фторопласты и минеральные удобрения), данное предприятие умудрилось
образовать довольно серьезную дебиторскую задолженность (как правило, она
была за рубежом сконцентрирована). Продукция имела сбыт, но деньги
предприятие за эту продукцию не получало, деньги в основном концентрировались
за рубежом.

На протяжении практически года ситуация на предприятии не менялась. Были
всевозможные попытки федерального управления по делам о несостоятельности
принудить те структуры, которые переправили... может быть, это несколько
грубо, - которые оформили передвижение этих денежных средств за рубеж,
принудить их эти денежные средства вернуть, но практически ничего не
получалось.

И вот после того, как прошла инициатива по созданию финансово-промышленной
группы "Нивы Черноземья", Госкомимуществом была предпринята такая довольно
резкая акция по смене представителей интересов государства. Туда был назначен
представителем интересов государства представитель частной компании под
названием "Акрон", которая к этому времени вела весьма успешную деятельность
на тех же самых рынках, на которых работал и Кирово-Чепецкий химкомбинат.

После того как новый представитель был назначен, началось определенное
движение, и исходя из информации, которую дал мне сегодня губернатор
Кировской области, задолженность якобы стала резко падать, в основном за счет
денег, которые поступают от бывших должников этого предприятия.

Но тем не менее задолженность предприятия перед федеральным бюджетом (всех
видов - и по внебюджетным фондам, и по пеням, и по штрафам, и по основному
долгу) порядка 200 миллиардов на сегодняшний день сохраняется.

Теперь, видимо, есть смысл остановиться на проекте указа о создании этой
финансово-промышленной группы, где предлагалось, так сказать, интегрировать
государственный пакет в финансово-промышленную группу, в которой участниками
должны были быть предприятия группы "Акрон" - это непосредственно сам
Новгородский завод по производству минеральных удобрений и Дорогобужский
завод по производству минеральных удобрений.

Юридически схема была отработана, там могут быть разные варианты интеграции,
и данный документ со всеми визами, в том числе и Главного
государственно-правового управления Президента, был представлен на
рассмотрение Президенту.

Необходимо отметить, что, естественно, предпринятые шаги заставили
Министерство атомной промышленности (а первое назначение представителя
"Акрона" представлять интересы государства было сделано по согласованию с
Минатомом) сконцентрировать свои силы и провести определенную работу, которая
бы реализовала предложения, выдвинутые господином Строевым.

Логика предложений господина Строева основывается на следующих фактах.
Учитывая, что группа "Акрон" достаточно активно ведет себя на внутреннем
рынке минеральных удобрений в Российской Федерации и минеральные удобрения
группа направляла в основном по той схеме, которую разработала, - в Татарию,
Орловскую область и Брянскую область, результат (даже практически вот этого
одного года) применения минеральных удобрений в этих регионах был очень
серьезным.

Не секрет (и вы, видимо, здесь не раз обсуждали этот вопрос) - падение
плодородия почв в России в связи с ничтожным применением в последние пять лет
минеральных удобрений. Минеральные удобрения практически на 90 с лишним
процентов вывозятся за рубеж. У нашего сельского хозяйства нет средств на
покупку этих минеральных удобрений. И естественно, такой большой рынок,
который есть внутри России, может быть задействован, но все зависит от тех
коммерческих схем, которые необходимо применить для того, чтобы направить
поток минеральных удобрений на внутренний рынок. Группе "Акрон" это, видимо,
удалось, потому что потребление, как я уже сказал, было существенно выше вот
в этих трех регионах и урожайность, как ни странно, практически за один год
увеличилась. Если в среднем урожайность по России за 1996 год, по данным
Госкомстата, 16 центнеров с гектара, то в этих регионах: в Татарстане - 32
центнера, а в Орловской области - 23 центнера. Видимо, и была попытка
использовать этот опыт на более широких условиях.

В настоящее время, по моей информации, данный указ находится на рассмотрении
у Президента, ну и, видимо, решение будет в ближайшее время принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Викторович, может быть, оставим минут 10 на
вопросы?

ПЫЛЬНЕВ В.В. Да, я готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы? (Выкрики из зала.) Что? Включите,
пожалуйста, микрофон депутата Митрофанова.

ФИЛАТОВ А.В. Депутат Филатов, ЛДПР.

Виктор Викторович, ответьте, пожалуйста, на два вопроса. Первый: почему,
несмотря на подписанное распоряжение Правительства о сохранении, даже
закреплении, действующего порядка участия Минатома в управлении делами
комбината, Госкомимущество не предпринимает никаких действий по реализации
этого распоряжения?

И второй вопрос: как вы рассматриваете вопрос передачи госпакета акций
частной компании с точки зрения, так сказать, военных интересов государства
(как известно, без этого предприятия в свое время невозможно было бы создать
атомную бомбу) и то, что председатель компании "Акрон", которую вы упоминали,
является гражданином другого государства?

ПЫЛЬНЕВ В.В. Я в первых своих словах, собственно, уже ответил на первый
вопрос. Дело в том, что после выхода распоряжения с 14 марта от Минатома до
сих пор никаких предложений по назначению представителя интересов государства
не поступило. И сегодня вот в беседе с господином Сергиенковым мы этот вопрос
еще раз затронули, и он, видимо, будет давать такие предложения и от себя,
учитывая, что у нас там все-таки 51 процент голосующих, или 38 от уставного
капитала, ну и, видимо, предложит это сделать и Минатому. Поэтому здесь
проблема чисто техническая. Чисто техническая.

Теперь по второму вопросу. Ну мне как-то неловко напоминать, что в данных
стенах был принят закон "О государственной тайне", в данных стенах был принят
закон "О государственном оборонном заказе" и в соответствии с этими
нормативными актами никакой дискриминации по отношению к оборонному заказу и
к тем предприятиям, которые могли бы выпускать продукцию для этих целей, с
точки зрения формы собственности не существует. Более того - в этих законах
сказано прямо противоположное. В соответствии с законом "О государственной
тайне" Правительством выпущено постановление № 333, в котором предусмотрен
порядок лицензирования как юридических лиц, осуществляющих определенную
деятельность, так и руководителей этих предприятий. Два независимых процесса.
Эти порядки действуют, и именно этот действующий порядок не помешал
представителям предприятий группы "Аналайз", которая является зависимым
обществом тоже от иностранной организации под названием "Славолюб",
участвовать в органах управления на протяжении нескольких лет на
Кирово-Чепецком химкомбинате. Почему-то этот вопрос не возникает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельков.

МЕЛЬКОВ А.К., Аграрная депутатская группа.

Виктор Викторович, я являюсь депутатом как раз по Кировской области и как раз
живу в том районе, где находится Кирово-Чепецкий химкомбинат. Нужды и беды
комбината я знаю отлично.

На сегодня комбинат выпускает каждый день (вдумайтесь!) 3 тысячи тонн
минеральных удобрений. Каждый день! Работает стабильно. На сегодня (не знаю,
откуда у вас такие данные) долг комбината - 24 миллиарда. Долг же
Правительства комбинату за отгруженную продукцию, которая поставляется во все
регионы России, - 34 миллиарда. Избиратели спрашивают меня и задают вопрос,
почему же все-таки доверенность на управление государственным пакетом акций
была передана частной фирме "Акрон"?

Кстати, то, что комбинат стал работать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, продолжайте вопрос.

МЕЛЬКОВ А.К. То, что комбинат стал работать стабильно, это заслуга не
господина Антонова, который ни разу не был на совете директоров.

Поэтому я хотел бы услышать объяснение, ответ на вопросы, которые мне
постоянно письменно и устно задают мои избиратели.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Я готов еще раз повторить. Видимо, вы не слышали. Работа
предприятия с участием представителя государства, который принимал все
решения контрольным, абсолютным пакетом акций, привела к тому, что к августу
1995 года при прекрасном состоянии рынков как удобрений, так и фторопластов
(а тому свидетельство очень хорошая работа акционерного общества "Галоген",
которое занимается фторопластами, так же как Кирово-Чепецк, и многих других
предприятий, которые занимаются минеральными удобрениями, в частности
"Акрон")... Вы вопрос задаете, но не слушаете, к сожалению, потом будете еще
раз задавать.

В связи с этим необходимо посмотреть... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, успокойтесь. Анатолий Иванович,
Анатолий Иванович! Подождите! Дайте договорить. Вы же не видите, что у вас за
спиной происходит.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Показатели "Акрона" в два раза лучше, чем показатели
Кирово-Чепецкого комбината. Задолженности в бюджет там нет. Более того, 30
процентов бюджета Новгородской области формируется за счет этих отчислений.
Зарплата в два раза выше. Все показатели практически в два раза выше. Уровень
использования мощностей - 100 процентов. Поэтому логика, кому отдать... Мы
все время говорим о необходимости, чтобы имуществом владел эффективный
собственник. Пожалуйста - вот вам эффективный собственник. Предлагается,
чтобы этот эффективный собственник свои методы работы распространил и на
другой имущественный комплекс, который находится в Кировской области.

Я не говорю, что так должно быть. Я говорю, что есть такое предложение. И в
связи с этим была и логика Госкомимущества, кому передать. Есть инициатива.
Есть неплатежеспособное предприятие. И на мой взгляд, выход из этого
состояния неплатежеспособности связан, конечно же, не с участием
представителя "Акрона". Это совершенно очевидно. Он там был несколько раз,
хоть вы и говорите, что он ни разу не был. Он был там на самом деле несколько
раз. Один раз его туда не пустили, на совет директоров, но это уже другой
вопрос - это техника.

Мне кажется, это связано только с тем, что, когда появилась вероятность
внешнего контроля, когда стало понятно, что придет кто-то со стороны и
посмотрит на всю эту бухгалтерию, естественно, начались проплаты теми
структурами, которые были в этом заинтересованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шаклеин, пожалуйста.

ШАКЛЕИН Н.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Виктор Викторович, вам задают один вопрос, вы отвечаете совсем на другой.

Я хотел бы вас спросить все же, какова ваша личная позиция: выполнять
распоряжение Правительства от 14 марта текущего года, которое предусматривает
сохранение контрольного пакета акций этого уникального режимного предприятия
за государством, или передавать этот пакет, несмотря на это распоряжение,
готовить указ Президента и протаскивать всеми возможными и невозможными
способами передачу вот этой частной компании, следы которой ведут за рубеж?

Вы свою позицию можете четко высказать сегодня? А то вы рассказываете историю
совсем не понятно и совершенно не правильно.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Если я неправильно рассказываю историю, то тогда вы меня
поправьте. Наверное, не при такой аудитории это должно происходить.

О моей позиции. Естественно, мы должны выполнять распоряжения Правительства.
Я просто хочу обратить ваше внимание, что проект указа был подготовлен и
согласован всеми заинтересованными министерствами и ведомствами до появления
этого распоряжения. Это распоряжение, как я понимаю, - как раз реакция на
этот самый проект. Независимо идут две линии. Распоряжение Правительства мы
будем выполнять, никаких здесь сомнений быть не должно: когда появляются
кандидатуры, речь идет о назначении новых представителей интересов
государства. По моей информации, Минатом уже выделил 10 миллионов долларов по
пункту 3. Так что постановление Правительства выполняться будет. А что будет
с проектом указа? К сожалению, у него, видимо, своя жизнь, у этого проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Последний вопрос.

РЫЖКОВ Н.И. У меня такой вопрос к вам. Может быть, мы что-то не поняли из
вашего выступления. Вы сказали, что, когда управление государственным пакетом
акций было в руках государства, они практически если не обанкротились, то
имели очень низкую эффективность. Вы сказали об огромнейших суммах долга и
упомянули, что эти деньги остались за рубежом.

У меня вопрос первый. Если вам это известно, возбуждено ли уголовное дело,
привлечены ли к ответственности те люди, которые, судя по всему, довели этот
завод до такого состояния?

Второй вопрос. Хотя вы на него ответили, но я еще раз просил бы ответить. Вы,
организация, которая занимается этим вопросом, имеете ли право отдавать в
частные руки уникальнейший завод оборонного значения? Не делаете ли вы
большой ошибки, мягко выражаясь? Не подводите ли вы Президента, которому вы
отдаете все эти документы?

И третий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один вопрос? Все? Пожалуйста, добавьте время
депутату Рыжкову, чтобы закончить.

РЫЖКОВ Н.И. Я просил бы ответить: "Акрон" - это не та ли фирма, которая
купила новейший завод в Новгороде? Не в Нижнем, а в Новгороде.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Да-да, совершенно верно.

РЫЖКОВ Н.И. Самый новейший завод, в который Советский Союз вложил огромнейшие
деньги.

И последнее. Я вам советую, когда вы будете в следующий раз выступать перед
депутатами, не надо назидательного тона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... (Выкрики из зала.)

Анатолий Иванович, ну, Анатолий Иванович! Вы в отцы годитесь, Анатолий
Иванович! Ну что вы?! (Выкрики из зала.) Ну, детей ремнем очень интимно
воспитывают. Не надо здесь шуметь. Подождите. Пожалуйста, дайте договорить.

Пожалуйста.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Николай Иванович! Будьте добры, еще раз первый вопрос, потому
что я тут записывал.

РЫЖКОВ Н.И. Первый вопрос был такой, что когда управление было передано
государственным органам, они обанкротили это предприятие. И, самое главное, в
вашем выступлении было сказано то, что эти деньги остались за рубежом. И если
это так, кто понес ответственность, против кого заведено уголовное дело? Кто
будет отвечать за это дело?

ПЫЛЬНЕВ В.В. Да-да, все, хорошо, я понял.

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ПЫЛЬНЕВ В.В. Николай Иванович! Это данные у меня из Федерального управления
по делам несостоятельности. По моей информации, никаких уголовных дел не
возбуждено. Сейчас, секундочку. (Шум в зале.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Боже мой! Что случилось?

ПЫЛЬНЕВ В.В. Мостовой в данной ситуации работает очень тесно с Минатомом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте на вопросы.

Анатолий Иванович, ну что вы делаете-то? Вы ведете дискуссию. Он не Рыжкову
отвечает, а слушает, что вы говорите.

Пожалуйста, отвечайте.

ПЫЛЬНЕВ В.В. Николай Иванович, это первый вопрос.

Второй вопрос. Вы говорите, не делаем ли мы ошибку, передавая в частные руки.
На мой взгляд, предприятие должно работать независимо от того, в каких руках
оно находится. Вот мы имеем чистый опыт, когда на протяжении года предприятие
находилось практически в руках представителей интересов государства - и мы
получили такой результат. В то же время параллельно (я прошу обратить ваше
внимание: параллельно) 22 процента акций в это время находилось у
коммерческой организации на этом предприятии. И, по существу (это моя личная
позиция, это характерно для любого акционерного общества, где есть госпакет),
по существу, в этой ситуации государственный пакет акций, как правило,
обслуживает коммерческие интересы тех структур, которые являются акционерами
этого же предприятия.

Поэтому, на мой взгляд, угрозы для государства при наличии системы
лицензирования, то есть очень жесткого контроля за этим предприятием,
независимо от того, в чьих руках оно находится с точки зрения оперативного
управления ресурсами, никакой угрозы для обороноспособности страны это не
составляет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Викторович, спасибо.

Заканчиваем на этом обсуждение темы. У нас уже пришла довольно солидная
бригада на первый вопрос. Мы попросили расширить тематику того вопроса,
который был записан, в связи с упразднением Госкомитета Российской Федерации
по рыболовству, попросили также ответить на вопрос о федеральном бюджете на
1997 год по разделу "Сельское хозяйство и рыболовство".

Я предоставляю слово заместителю Председателя Правительства Российской
Федерации - министру экономики Российской Федерации Якову Моисеевичу
Уринсону. И присутствуют здесь у нас также заместитель министра финансов
Василий Николаевич Ковалев, заместитель министра экономики Иван Валентинович
Стариков и министр сельского хозяйства Виктор Николаевич Хлыстун.

Пожалуйста, Яков Моисеевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он выступит, потом Светлана Орлова выступит.

Пожалуйста, давайте время не тратить зря. Не мешайте пройти докладчику.

УРИНСОН Я.М., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр экономики Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 26 февраля № 224 намечены, наверное, всем вам
известные ориентиры по объему производства сельскохозяйственных культур. Для
производства в этих объемах весенний сев необходимо провести на...

ИЗ ЗАЛА. Плохо слышно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пониже опустите микрофон, пожалуйста.

УРИНСОН Я.М. Для производства в этих объемах весенний сев необходимо провести
на 66,7 миллиона гектаров, в том числе яровых, зерновых и зернобобовых - на
39,9, технических - на 5,3, картофеля - на 3,4 миллиона гектаров, овощей - на
738 тысячах гектаров, кормовых - на 16,9 миллиона гектаров.

Кроме того, требуется провести веснавспашку на 72 миллионах гектаров, что на
4,7 миллиона гектара больше, чем в предыдущем году.

Есть и другие ориентиры по этой работе. Наличие в Российской Федерации (это
по состоянию на конец прошлой недели) семян яровых культур позволяет
полностью обеспечить потребности сельскохозяйственных предприятий,
крестьянских хозяйств. Однако семена кукурузы, сахарной свеклы,
льна-долгунца, других культур находятся в семеноводческих хозяйствах, в
федеральном страховом фонде, коммерческих и других структурах. Для того чтобы
их приобрести и доставить к местам сева, сельскохозяйственным
товаропроизводителям необходимо изыскать финансовые средства в пределах 1
триллиона рублей.

Минсельхозпрод, администрации регионов принимают меры по оказанию
сельхозпроизводителям помощи в приобретении семян. Из федерального страхового
фонда и предприятий АО "Росхлебопродукт" выделено 86,3 тысячи тонн семян
яровых, зерновых и зернобобовых. Подлежит перевозке 27,6 тысячи тонн. И есть
соответствующая разбивка этих цифр по регионам.

Семян кукурузы отечественного производства предстоит перевезти 20,7 тысячи
тонн. Отгружено 12 тысяч тонн. Импортных из 20 тысяч тонн - 13,2 тысячи тонн.

Практика 1994-1996 годов показывает, что без предоставления льготного
кредитования значительная часть сельхозпроизводителей не сможет полностью
закупить необходимое количество семян.

Крайне напряженное положение складывается с обеспечением весеннего сева
сельхозтехникой и другими материально-техническими ресурсами. Из общего
количества поступившей в 1996 году в хозяйства техники 90 процентов
приходится на лизинг. Резкое сокращение поступлений техники привело к
уменьшению наличия машинно-тракторного парка.

Минеральных удобрений сельхозпроизводители приобрели в первом квартале 250
тысяч тонн. Это на 50 тысяч тонн меньше, чем за соответствующий период
прошлого года.

Средств защиты растений отгружено с отечественных заводов 1868 тонн,
поступило импортных на резервные базы Минсельхозпрода 1410.

В текущем году поставлено ГСМ почти на треть меньше, чем в соответствующий
период прошлого года. Повторяю, все эти данные - на конец прошлой недели.

Однако все эти ресурсы, которых сегодня не хватает сельхозпроизводителю,
реально в стране есть. И потому наша задача, задача Правительства, как мы
считаем, сегодня состоит в том, чтобы оказать финансовую помощь из
федерального бюджета в их приобретении или в оплате уже полученных. И эта
задача в январе-феврале в связи с общими для всех проблемами наполнения
федерального бюджета решалась плохо.

В целом за первый квартал текущего года выделен из федерального бюджета 891
миллиард рублей. Параллельно банк "СБС-Агро" из собственных средств на
коммерческой основе, по коммерческой ставке, направил около 1 триллиона
рублей в целом за первый квартал в несколько регионов. При этом, по данным из
четырех регионов (Саратовская, Липецкая, некоторые другие области),
соответствующие субъекты Федерации взяли на себя долги закредитованных
хозяйств, и это позволило тем получить кредиты, иначе они просто были бы
списаны за долги.

Теперь о фонде льготного кредитования, без которого, как я говорил и как
показал опыт прошлых лет, невозможно обойтись. Сегодня обеспечено
формирование этого фонда в размере 2,8 триллиона рублей. Эти 2,8 триллиона
рублей сложились за счет средств трех банков. Определены условия
предоставления этих средств. При наполнении этого фонда учитывается ставка в
30 процентов годовых, если же деньги лежат при наполнении этого фонда в
банках, то выплачивается только 8 процентов годовых. Определены также и
штрафные санкции, чтобы не повторять тех ошибок, которые имели место раньше
при предоставлении такого рода банковских кредитов. При этом конечный
заемщик, по заключенным договорам, получает деньги под 14 процентов годовых,
и гарантии возврата этих средств лежат на кредитующих банках. При этом
используются две схемы. Деньги из фонда направляются напрямую
сельхозпроизводителю, поставщику, если на нем не висят долги, и
соответственно в заготовительные структуры, в "Росхлебопродукт", в корпорацию
продовольствия и в агроснаб, если на соответствующем производителе висят
долги, то есть он закредитован.

Межведомственный совет фонда предложил, а Минсельхозпрод утвердил
распределение этих 2,8 триллиона рублей по регионам. По состоянию на
сегодняшний день в регионы ушло 1,1 триллиона рублей и в понедельник уйдут
оставшиеся деньги этого фонда из указанных 2,8 триллиона (до понедельника,
точнее).

Чтобы дальше наполнять этот фонд (а эти 2,8 триллиона надо превратить в 11
триллионов, то есть необходимо примерно еще 9 триллионов рублей), сегодня
подготовлены все решения по оформлению долгов субъектов Федерации по
товарному кредиту прошлого года. То есть, иначе говоря, регион выпускает
ценные бумаги, которые Минфин продает, и вырученная сумма автоматически идет
вот в этот фонд льготного кредитования. Первые поступления этих денег от
реализации изложенного проекта намечены на вторую половину мая и далее - до
конца июня.

4 апреля на совещании у Анатолия Борисовича Чубайса по определению программы
финансирования на апрель, май, июнь (а это по каждой из отраслей делалось)
речь шла об аграрной сфере. Было принято решение о прямом выделении из
федерального бюджета в апреле 300 миллиардов, в мае - 400, в июне - еще 400
миллиардов рублей. Иначе говоря, всего 1,1 триллиона рублей. Указанный фонд -
2,8 триллиона, эти 1,1 триллиона плюс та сумма, которую я называл вначале -
0,9 триллиона рублей, - составят 4,8 триллиона рублей в целом за первое
полугодие. По бюджетным назначениям должно было быть 6,7 триллиона рублей.

Вместе с тем принято решение, что сверх названной суммы будем решать проблему
компенсации 30 процентов стоимости удобрений их поставщикам (на сумму
примерно 900 миллиардов рублей). В настоящее время подготовлены все
документы, определены цены, чтобы не повторять ошибок прошлых лет, когда эти
цены завышались. Учитывая, что сегодня на внешнем рынке есть большие
ограничения, все производители удобрений готовы к подписанию этих соглашений,
с тем чтобы до конца первого полугодия на это было потрачено 900 миллиардов
(в целом по году в бюджете на это предусмотрено 1,8 триллиона рублей).

Важную роль в поддержке сельскохозяйственных производителей должна сыграть
реализация уже принятого Правительством постановления № 294 по
продовольственному снабжению армии. В федеральном бюджете из общей суммы в 17
триллионов по продовольственному снабжению предусмотрено исключительно на
закупку продовольствия 12 триллионов рублей. Сегодня для этого есть все
необходимые документы. Сейчас утверждаются условия проведения в регионах
заказчиками (то есть силовыми ведомствами) вместе с губернаторами
соответствующих регионов тендеров между поставщиками на поставки продукции.
На той неделе будет проведен конкурс среди банков, которые будут участвовать
в финансово-кредитном обслуживании этих поставок через аккредитивы. То есть,
подчеркиваю, аккредитивы будут открываться, а деньги будут поступать в банки
только после того, как товары попадут на соответствующие армейские склады. И
эти деньги, как нам представляется, будут существенной поддержкой
отечественного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

По состоянию на 7 апреля посевные работы велись в 14 регионах. Темпы посевных
работ выше прошлогодних. Яровые культуры посеяны на 704 тысячах гектаров, из
которых на зерновые без кукурузы приходится 460 тысяч.

По сравнению с прошлым годом объем посевных работ на эту же дату в целом по
яровым культурам превышает цифру прошлого года на 1 процент, а по зерновым -
на 25 процентов. Овощи посеяны на 12 тысячах гектаров, это на 16 процентов
больше прошлогоднего уровня. Однолетние травы - на 950 тысячах гектаров,
прирост - 15 процентов. По сахарной свекле недобор, конкретной цифры у меня
нет.

В сельхозпредприятиях большинства регионов, приступивших к севу,
весенне-полевые работы проводятся опережающими темпами по сравнению с прошлым
годом. К 7 апреля в хозяйствах Ставропольского края посевы яровых культур
превысили прошлогодние на 10 процентов, в хозяйствах Ростовской области - на
71 процент, в Республике Калмыкия - более чем на треть, в Кабардино-Балкарии
- на четверть. В то же время в Краснодарском крае отмечается серьезное
отставание в проведении посевных работ по сравнению с предыдущим годом из-за
неблагоприятных погодных условий. Посевы яровых - на 20 процентов меньше. Это
данные Госкомстата на 7 апреля.

Из оперативной информации сегодняшнего дня, 11 апреля, в оперативной сводке
Госкомстата отмечается следующее. Наступившее в начале недели похолодание и
выпадение осадков существенно замедлили темп проведения весенне-полевых
работ, особенно по подготовке почвы к посеву и севу яровых культур. Однако в
целом по России на эту дату темпы остались выше, чем в 1996 году.

По оперативным данным, ход полевых работ характеризуется следующими
показателями (приведу только сводные цифры). Подкормка озимых (1997 год по
сравнению с 1996 годом): плюс - в целом по России, по Краснодарскому краю и
по целому ряду других регионов, отставание - по Ставрополью. Посеяно яровых
(1997-й к 1996 году): плюс - в целом по России (221 тысяча гектаров), плюсы
по Ростовской области, Дагестану, Карачаево-Черкесии, Белгородской области,
Воронежской области, Липецкой области, Калмыкии, Волгоградской области.
Минусы - Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Северная Осетия.
Таковы сводные показатели. Есть целый ряд более конкретных данных, я их
приводить не буду. Вкратце это вся информация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яков Моисеевич, заодно скажите по вопросу, связанному с
Государственным комитетом по рыболовству, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Это
Стариков будет? Скажите вы, как вице-премьер, ваша точка зрения.

УРИНСОН Я.М. Все функции комитета по рыболовству передаются Минсельхозпроду.
В настоящее время мы готовим документ, в соответствии с которым будет
осуществлено нормальное распределение оставшихся функций, я бы так сказал.
Часть передается Государственному комитету по охране окружающей среды - это
касается поддержания (в терминологии могу ошибиться) акваторий океанов, рыбы,
охрана в приграничных территориях - в службе Николаева, основные функции
Госкомрыболовства, как я сказал, - это Минсельхозпрод, по экономическому
механизму - Министерство экономики, так же, как по всем другим отраслям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яков Моисеевич, 15 минут - для ответов на вопросы.

Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, рук очень много, я боюсь кого-нибудь пропустить. Давайте
запишемся.

МИХАЙЛОВ А.Н. Яков Моисеевич, будьте добры, ответьте на такой вопрос. Почему
исполнительные власти (а Правительство у нас возглавляет исполнительную
власть в Российской Федерации в целом) и на федеральном уровне, то есть
Правительство, и на региональном - главы администраций, губернаторы - не
выполняют Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд", который был
принят в 1995 году? Это что, делается умышленно или это линия? У нас ведь
много разговоров о том, что принимаются, дескать, не те законы. Но вот это
нормальный закон, который мог бы более или менее стабилизировать ситуацию на
селе.

УРИНСОН Я.М. Да, мы стараемся, принимаем все меры для того, чтобы в полной
мере этот закон выполнять. Это не просто, как вы понимаете, дается. И здесь я
бы хотел привести пример о поставках по госнуждам для армии. Мы два года
готовили это решение. Анализировали ситуацию в разных регионах. Выясняли, что
иногда значительная часть поставок для армии идет не отечественного, а
импортного продовольствия. Выясняли, что в значительной мере (очень часто,
будем так говорить) поставщики определяются без конкурса, происходит
завышение цен, недопоставка и так далее.

Поэтому в этом году было принято постановление Правительства, которое
предусматривает, что будет открываться безотзывный аккредитив на обслуживание
всех поставок сельхозресурсов для армии. Деньги будут дифференцированы по
регионам. В регионе министерство-заказчик с каждым губернатором обязательно
проведет конкурс среди поставщиков. Определит поставки по установленным
нормам довольствия для всех видов армии - для Минобороны, МВД и так далее. И
только после поступления на окружной склад этих ресурсов, что будет
подтверждено товарно-транспортной накладной и подписью местного казначея,
этот аккредитив банку, который обслуживает, будет поступать из Министерства
финансов через казначейство, живые деньги.

Здесь одновременно решается несколько вопросов. Во-первых, все кассовые
разрывы, из-за которых осуществлялось недофинансирование поставок в армию (в
госфонды для армии), снимаются.

А во-вторых, резко ужесточается контроль за ценами на поставки ресурсов и
автоматически решаются проблемы, что основная масса ресурсов будет
поставляться из отечественных ресурсов, а не по импорту.

Сейчас, как я уже сказал, эта работа завершается. Постановление есть. Условия
конкурса есть, со всеми - и с губернаторами, и с силовыми ведомствами, и с
юристами - согласованы. И, как я говорил, мы приступаем к этой работе и
считаем, что это именно тот путь, который позволит выполнить в полной мере
тот закон, о котором вы говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста. Группа
электронного голосования, включите режим записи. Но, я думаю, вы поймете
правильно, если я все-таки приоритет на право задать вопросы отдам нашей
Аграрной группе.

Запись, будьте добры. (Шум в зале, выкрики.) Что аграрии делают? Сейчас.

Пожалуйста, покажите список.

Депутат Босхолов. Потом - депутат Кулик от Аграрной группы. Пожалуйста.

ОЙНВИД Г.М., фракция "Наш дом - Россия".

Ойнвид Григорий Михайлович - на карточку Босхолова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ойнвид - на карточку депутата Босхолова.

ОЙНВИД Г.М. Уважаемый вице-премьер! Я хотел бы вас спросить, какова будет
эффективность вновь преобразованной структуры Госкомрыболовства, функции
которого вы хотите передать согласно указу Президента, в котором говорится о
том, что нужно привести сегодняшние органы исполнительной власти в
соответствие с требованиями экономических преобразований на современном
этапе?

Так вот, я хотел как руководителя вас спросить, каковы все-таки будут
экономические выгоды от ликвидации нашего комитета по рыболовству? С учетом
того, что Россия входит в десятку мировых рыболовных держав, с учетом того,
что у нас где-то 50...

ИЗ ЗАЛА. Вопрос! Вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. (Сильный шум в зале.) Подождите, подождите, ну
давайте не путать одно с другим!

Депутат Ойнвид, пожалуйста. Вы вопрос-то так и не задали.

На карточку Босхолова включите снова микрофон.

ОЙНВИД Г.М. Каковы все-таки будут экономические выгоды, конечно, в ракурсе
того, что есть еще и международные соглашения, международные конвенции, и как
эти функции будет выполнять наше Министерство сельского хозяйства?

УРИНСОН Я.М. Несмотря на то, что существовал комитет по рыболовству, возьмите
статистику и посмотрите, что творилось за последние годы и по вылову рыбы, и
по флоту (это особенно печально, что с ним произошло - с рыболовным флотом),
и по всяким другим делам, связанным с механизмом выделения квот по вылову,
скажем, в Тихом океане и в других местах. Поэтому главная идея, которую мы
хотим реализовать при преобразовании этого комитета, и задача, которую будет
решать в целом Минсельхозпрод, заключаются в следующем.

Первое. Выработка экономических механизмов, которые стимулировали бы развитие
всего рыболовного флота. Это поддержание на необходимом уровне всех рыбных
богатств; гласное, четкое, ясное, пропорциональное производственным мощностям
выделение квот в первую очередь отечественным рыболовам и целый комплекс
вопросов, связанных с этим.

И вторая часть вашего вопроса, по конвенции. Конвенция - это куда более
широкий вопрос, чем дело комитета по рыболовству. Поэтому в Правительстве
создается межведомственная комиссия, которую, очевидно, я буду возглавлять, в
которую войдут представители Минсельхозпрода, пограничной службы,
Министерства финансов, Министерства экономики, которая займется именно
конвенциональными проблемами на стыках ведомств. Как известно, когда
ведомство Николаева осуществляло соответствующие функции, скажем, у наших
берегов вокруг Сахалина и так далее, то оно столкнулось с целым рядом
проблем, прежде всего наших, внутренних. Здесь есть целая группа проблем, мы
на комиссии их будем решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колесников. Потом - Кулик.

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Яков Моисеевич! Вы назвали нам здесь цифру, что 1100 миллиардов ушли уже по
регионам. Тогда ответьте, пожалуйста: почему же в первом квартале аграрным
сектором получено всего немногим более 37 миллиардов? И сколько дойдет живых
денег теперь, по последнему поступлению?

УРИНСОН Я.М. Я называл различные цифры. Первая цифра, которую я называл, -
891 миллиард. Это та цифра, которая пошла по разным направлениям, начиная от
оплаты труда в аграрных учреждениях, кончая всеми другими делами. А вот цифра
1 триллион коммерческих кредитов, которую я называл, - это кредиты, которые
получены непосредственно в хозяйствах четырех областей с учетом тех гарантий,
которые губернаторы дали закредитованным хозяйствам. Так что это второе
направление. Вот это реальные цифры тех средств, которые ушли и которые
получены в хозяйствах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич. Потом - Соломатин.

КУЛИК Г.В. Яков Моисеевич! Я хотел для стенограммы уточнить и перевести на
крестьянский язык ваше выступление.

Итак, Россия заканчивает посевные работы (так уж распорядилась природа) 5-10
июня. Мы получили сегодня 1 триллион средств. Рассчитываем, что к концу
недели наконец обещание будет выполнено: 2,8 уйдут.

Для того чтобы провести сев, нужно 6,5. Вы собираетесь продать долги и во
второй половине мая что-то кому-то как-то отдать. Мы вас правильно поняли,
что в течение апреля, в течение мая Правительство не собирается решать
проблему обеспечения горючим? Потому что только об этом идет речь. И вы
знаете, что сумма в 6 триллионов, требуемая, - это только горючее, это без
удобрений, без... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УРИНСОН Я.М. Отвечаю для протокола так же, как был задан вопрос для
протокола. Правительство приложит все силы, чтобы эти проблемы решать.
(Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатин Егор Юрьевич.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Маркелов - с карточки Соломатина.

Вы сказали, что деньги для обеспечения села будут выделяться из коммерческих
банков. И вот такой вопрос: это будут реальные деньги или опять же будут
векселя, которые будут выдаваться под поручительство Минфина, и в конечном
итоге, так сказать, эти векселя будут терять свою стоимость, дисконтироваться
и, таким образом, реальная сумма не поступит?

УРИНСОН Я.М. Нет, ни в коем случае. С векселями покончено. Деньги, о которых
я говорил, эти 2,8 триллиона рублей, выделяются конечному заемщику под 14
процентов годовых. Более того, если они лежат в банке больше положенного
времени, то предусмотрено штрафование банка двойной ставкой банковского
процента и предусмотрена гарантия, точнее говоря, ответственность банка за
возвратность этих средств. Это живые деньги, которые должен получить конечный
заемщик. Это 2,8. Полностью то же самое относится к первому триллиону, о
котором я говорил. Это живые деньги, но там условия получения кредита хуже.
Это вот те деньги, которые с учетом гарантий губернаторов уже ушли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Яков Моисеевич! Вы никогда не были министром, первым лицом. Вас только
назначили. Я желаю вам успехов в этом направлении.

УРИНСОН Я.М. Спасибо.

ЦИКУ К.А. На благо России и россиян.

УРИНСОН Я.М. Спасибо.

ЦИКУ К.А. Это особо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И на благо Адыгеи, да?

ЦИКУ К.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В составе России.

ЦИКУ К.А. Да, и Адыгеи как составной части.

У меня вопросы такие. Государство полностью сегодня самоустранилось от
решения социальных проблем села: строительства школ, больниц и так далее.
Повернутся ли ваше министерство и родное Правительство к решению этих
вопросов?

Второе. Удобрений минеральных сегодня мы практически не применяем.
Применялось 200 и более килограммов на гектар зерновых и так далее, сегодня -
50-80 килограммов. Из-за этого в таких житницах, как Кубань, Ростовская
область, урожайность упала с 50-60 центнеров с гектара... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Добавьте время, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. ...до 25-28 центнеров. Принимаются ли меры по обеспечению
необходимыми минеральными удобрениями нашего села?

УРИНСОН Я.М. Что касается первого вопроса. В той программе, которую
Правительство утвердило на 1997-2000 годы и которая в этом зале обсуждалась,
в тех документах, которые сегодня приняты по плану действий Правительства на
1997 год, я сказал бы, уделяется достаточно много внимания именно решению
социальных вопросов в сельской местности.

В программе "Свой дом" специально выделена часть денег из общей суммы,
которая предусмотрена в федеральном бюджете, для строительства жилья в
сельской местности по доступной для всех людей, живущих на зарплату, цене.

Принята программа газификации на селе в Центральном районе. И деньги на эту
программу, несмотря на то что, как вы знаете, урезались все инвестиционные
деньги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

УРИНСОН Я.М. Программа... Ну, сколько удалось. Впервые, я бы сказал, в этом
году конкретно эти вот направления выделены.

Да, делается очень мало. Действительно, есть масса проблем, которые не
решаются. Но здесь позиция Минэкономики России была и остается неизменной (ее
излагал Евгений Григорьевич Ясин, я могу только повторить): мы хотим, чтобы
эти деньги на социальные проблемы, начиная от жилья на селе и кончая
газификацией... Сейчас вот специально рассматривается программа, говоря не
научно, по кинообслуживанию и так далее. Мы будем стараться изыскивать
возможности и эти деньги наверняка будем отслеживать.

Что касается проблемы минеральных удобрений, все эти факты действительно
известны. Ситуация очень плохая по этой части. Поэтому в той программе,
которую мы вместе с Минсельхозпродом и Минэкономики подготовили, одно из
направлений - это укрепление плодородия почв. Как вы, наверное, знаете, мы
там делим все деньги господдержки, которые должны пойти на село, на три
части.

Первая часть, бесплатная и безвозвратная, - это наука, инфраструктура
социальная и так далее.

Вторая часть - это возвратные, но беспроцентные деньги. И мы считаем, что эти
деньги должны идти: первое - на плодородие, на удобрения; второе - элитное
семеноводство и третье - искусственное осеменение, если совсем грубо сказать.

Ну и третья часть, 70 процентов господдержки, - это прямые кредиты
коммерческие.

Так вот, не случайно мы во вторую часть, где беспроцентные, как раз и
включаем эти деньги.

Но сейчас, когда я докладывал, я говорил о том, что специальное решение 4
апреля было принято по 900 миллиардам рублей, решение о направлении именно на
оплату производителям удобрений для села. Причем сегодня (это Стариков может
точнее сказать) уже определены цены, по которым они будут поставляться. И с
учетом того, что сейчас закрыты поставки на экспорт, затруднены, как раз все
поставщики снизили цены на сельхозудобрения. И вот под эти 900 миллиардов мы
рассчитываем достаточно эффективно провести эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Последний вопрос. Депутат Свечников Петр Григорьевич.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Депутат Камышинский - на карточку Свечникова.

Уважаемый Яков Моисеевич, я от имени селян Сибири и Дальнего Востока (большой
регион). Особенно беспокоит первый вопрос в части, касающейся поддержки селян
сибирского региона и конкретно житницы Омской области, области, которая сама
всегда себя обеспечивала и еще значительную часть поставляла в другие регионы
Российской Федерации и бывшего Советского Союза. Сегодня, в период
подготовительного периода, были собраны руководители оставшихся предприятий
сельского хозяйства и было принято решение: засеять только каждый двадцатый
гектар, потому что нет ГСМ. К чему это приведет? В 60-х годах половина
деревень Сибири была уничтожена в результате непродуманной
сельскохозяйственной политики. Сейчас вторая половина тоже будет уничтожена.

Хотелось бы услышать: будет ли оказана конкретная помощь именно Сибири и
конкретно Омской области? Это первое.

И теперь дальневосточный вопрос. Сегодня на Дальнем Востоке практически
уничтожается... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Вопрос, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Последнее. Промышленное производство мяса - это
свинокомплексы, это птицефабрики и бройлерные фабрики. Туда все время шла
поставка кормового зерна. Но как только мы вырезали или, точнее, сократили
поголовье свиней примерно на 80 процентов, птицы - примерно на 90...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вопрос задайте, пожалуйста. Пожалуйста, включите
микрофон.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Сегодня поставка мяса шла непосредственно нашим
мясокомбинатам из Китая. Как только мы сократили свое поголовье, практически
тут же Китай прекратил поставку свинины и поднимает сегодня цены. Каково ваше
мнение: все-таки есть ли необходимость или, точнее, нужно ли нам сохранить
производство на Дальнем Востоке с учетом дотаций государства на закупку
кормового зерна?

УРИНСОН Я.М. Начну с последнего. Там сокращение поставок свинины идет не
только по той причине, о которой вы сказали, а потому, что наш санэпиднадзор
вынес там соответствующее определение, и сейчас этот вопрос обсуждается. Я
считаю, здесь позиция Минсельхозпрода вот по этим поставкам китайской
свинины, на мой взгляд, абсолютно правильная.

Что касается первого вопроса. Я, конечно, не большой специалист по сельскому
хозяйству, но в прошлом году анализировал ситуацию, и вы это хорошо знаете,
скажем, ситуацию по Красноярскому краю. Этот край полностью себя обеспечил
зерном, вырастил соответствующий урожай при соответствующей технологии и так
далее. Заместитель губернатора, могу чуть-чуть фамилию перепутать, - Кузьмин.
Мы с ним специально встречались, обсуждали эти проблемы, весь комплекс
вопросов, не только по ГСМ, но и все, что связано с обработкой, с порядками и
так далее, с той технологией, которую там Вепрев рекомендовал, и тому
подобное. Еще раз повторюсь. Я не специалист по аграрному сектору, но хорошо
понял, что дело в целом в организации этого сельскохозяйственного
производства, а не только в одном его компоненте.

Другая проблема, скажем, на Алтае, которую мы тоже не раз обсуждали, - там
можно много вырастить, но переработать невозможно. Не хватает элеваторных
мощностей и так далее. Мы это начали делать еще с предыдущим министром
сельского хозяйства Назарчуком и продолжаем делать.

И наконец, третий комплекс вопросов. То, что относится и к Омской области.
Это все, что связано с транспортировкой, условиями и так далее. Поэтому целый
клубок проблем, который накопился в той, региональной, части программы по
АПК, принятой Минсельхозом и Минэкономики, мы считаем, должен решаться
одновременно.

По ГСМ - особая проблема. Мы считаем, что сильно ошиблись, пойдя в прошлом
году на тот товарный кредит, когда ГСМ доставались селу по цене на 30
процентов выше, чем ГСМ стоили на рынке. Поэтому главный путь здесь -
финансовые ресурсы, укрепление финансов конкретных хозяйств. А ГСМ в стране
сегодня достаточно, особенно сегодня. Вы знаете, что все перерабатывающие
заводы, и в Омске в том числе, заполнены. Главное, чтобы у хозяйств были
деньги их покупать. А для этого нужна нормальная система финансово-кредитного
обслуживания АПК. Вот к этой системе надо идти. И в первую очередь, может
быть, в Сибири, где есть огромные ресурсы для решения этих проблем.

Извините, может быть, сбивчиво.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Яков Моисеевич. Можете присаживаться.

Николай Михайлович Харитонов, а потом мы уж отдельно зададим вопрос Светлане
Юрьевне Орловой.

Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Как вы знаете, мы явились инициаторами
приглашения, а представители Правительства... Мы вначале требовали, чтобы
Виктор Степанович пришел. Но мы рады были приветствовать Якова Моисеевича в
этой высокой правительственной должности, на этой высокой трибуне. Думали,
его выступление будет на этой высокой трибуне адекватно ответственности,
которая возложена сегодня на него, как на вице-премьера. Хотя мы разделяем
его откровенные признания, он не большой специалист в сельском хозяйстве. И я
думаю, что вице-премьером действительно будет назначен... или будет поручено
вести это направление человеку, действительно знающему агропромышленный
комплекс России.

Дорогие друзья, мы с вами выслушали выступление, но такое впечатление, что
обо всем говорили, но ничего не решили.

Дорогие коллеги, которые повисли там на поручнях, не мешайте, позвольте,
прошу от имени Аграрной депутатской группы, чтобы члены Правительства, в
общем-то, выслушали наше мнение.

Доклад Якова Моисеевича или, точнее, выступление Якова Моисеевича Аграрную
депутатскую группу, безусловно, не удовлетворило. Не удовлетворило по той
причине, что те обещанные так называемые денежные потоки, которые якобы
сегодня направляются... По большому счету, весенне-полевые условия сегодня
меняются действительно в таком климатическом ритме, который заставляет
крестьянина, даже не имея денег, поторапливаться эту работу вести, может
быть, даже в ущерб технологии.

Надо всегда считать, и я, работая директором совхоза, всегда считал не
начало, а конец, вернее, просчитывал уборку: что она принесет нам осенью,
какие будут результаты? И вот, имея сегодня на руках данные, Аграрная
депутатская группа, я думаю, может заявить, что предполагаемого валового
производства зерна (а вы помните, Яков Моисеевич и сидящие в этой ложе, что
предполагается около 70 миллионов тонн зерна получить), что такой "валовки" в
этом году, наверное, не удастся получить агропромышленному комплексу России.

Поэтому я думаю, что в предполагаемом обсуждении итогов работы Правительства
по первому кварталу 23 апреля наша Аграрная депутатская группа примет самое
активное участие. И нам бы хотелось, Яков Моисеевич и все присутствующие,
чтобы по соответствующему разделу в законе о бюджете на 1997 год к 23 апреля
подвижки были существенные. В противном случае не избежать нам
нелицеприятного разговора, потому что ситуация такова (я уже и 4 апреля, и 3
апреля, когда наша Аграрная депутатская группа заседала, говорил, что за
Уралом складывается такая ситуация), что сегодня в Новосибирской области
18-19 градусов тепла, 13 регионов уже активно ведут весенне-полевые работы. И
если мы буквально в считанные сроки не сумеем подкрепить финансами село, то
ситуация станет критической.

Поверьте мне, никакой импорт не спасет и никакие обещанные по разделу на
оборону 12 триллионов в законе о бюджете. Это пока только разговор. Вы сами
говорите и признаете, что на 58 процентов всего выполнена доходная часть
бюджета по первому кварталу. Да как же мы тогда будем стремиться к исполнению
этих цифр!

Поэтому мне хотелось бы, уважаемые члены Правительства, вице-премьер, вас
призвать: приложите максимум усилий за этот короткий промежуток времени, хотя
бы к 23 апреля. Я уже не говорю от имени Аграрной депутатской группы, что
закон для нас всех аксиомой должен быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.

Орлова Светлана Юрьевна. Она была инициатором вопроса по рыболовству. Мы ей
не дали вопрос задать, а выступить она хотела бы. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемые члены
Правительства! Я думаю, что вопрос по рыболовству не менее важный, чем тот,
который мы рассматривали, предыдущий. Если говорить о России и о том, что она
представляет, какие рыбные богатства, то вот почему (и не случайно) этот
вопрос инициировали депутаты-дальневосточники.

Яков Моисеевич, при утверждении бюджета 1997 года с этой трибуны я говорила о
том, что плата за биоресурсы - это один из источников доходов в бюджет. И тем
более здесь должно быть государственное регулирование. Не будем далеко
ходить, я вам скажу о бассейне Тихоокеанского региона. Только за прошлый год
на 2 триллиона рыбы ушло за рубеж за копейки, где унижаются наши рыболовные
суда. А почему и как они унижаются, потому что их там "стригут" коммерческие
структуры. Тем более в этих вопросах должен быть жесткий государственный
контроль.

И комитет, естественно, делить ни в коем случае нельзя. Должна быть
сертификация, должен быть таможенный контроль (чтобы таможенники давали
информацию и были договоры с таможенниками Китая, Кореи, Японии), ну, вы
знаете. Если вы говорите о комиссии, вы меня извините, но я не верю
комиссиям. Комиссия - это раздача льгот. Тот придет договорится, этот придет
договорится и так далее.

Я не могу однозначно утверждать, что он не должен быть в Минсельхозпроде.
Может быть, правильное решение, что он должен быть в Минсельхозпроде, потому
что и раньше, в бытность, лет 10 тому назад, так и была одна система -
сельское хозяйство и рыбная промышленность как одна отрасль. Но тогда вы
предусмотрите должность первого зама, чтобы он мог действительно влиять. Вот
вы ответили Ойнвиду о конвенциях и о прочих вещах. Но если говорить даже о
тактичности: председатель комитета договаривается по международным вопросам и
даже не знает, что сегодня уже не будет существовать. Так нельзя.

Почему я говорю с такой болью? Потому, что я представляю рыбацкий регион, я
знаю все проблемы рыбаков и, прежде чем выйти на эту трибуну, встречалась с
руководителями крупнейших предприятий Дальнего Востока и со всеми коллегами
депутатами.

Я считаю, что здесь должно быть законодательное, правовое поле. Не комиссии.
Мы все это должны сделать в законе, в том числе внести поправки в закон о
таможенном регулировании и в ряд других законов. Тем более, что у нас, в
Государственной Думе, находится закон о рыболовстве и аквакультуре, это
первый закон, который ведет...

Хотя да, у нас тоже есть вопросы к комитету. В частности, мы сделали
поручение Счетной палате по НИОКРам. Это вопросы: куда идут эти лицензии, как
они идут, кому они выдаются? Сегодня мы тоже смело можем сказать, кому и как
они выдаются. Пусть Счетная палата проверит, и мы здесь тоже посмотрим и
примем решение, может быть, наконец-то по проверкам Счетной палаты.

Но я попросила бы вас вот с такой какой-то толикой боли на все это
посмотреть. Развалить - ума большого не надо. Нужно сделать так, чтобы был
закон. И закон в этой отрасли должен работать на доходы бюджета, о котором мы
все говорим, кричим, рассказываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Уважаемые депутаты! Время нашей работы истекло. Спасибо всем приглашенным!

Во вторник в 10 часов - Совет Думы, в среду - пленарное заседание.

Спасибо за работу!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 45 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Зубакин С.И. - присутствует
Канаев Л.М. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Кулешов О.С. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Памфилова Э.Л. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
(12 час. 32 мин. 47 сек.)
Гуцериев М.С. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
(16 час. 02 мин. 31 сек.)
Данченко Б.И. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 4 - 11; Время - 13.46.46)
Проблема: принять поправку депутата Захарова к проекту постановления "О мерах
по дальнейшему развитию газовой промышленности России", принятому за основу
За 80 чел. 17.8%
Против 133 чел. 29.6%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 214 чел. 47.6%
Абдулатипов Р.Г. н
Абельцев С.Н. п
Абраменков Д.Н. п
Авалиани Т.Г. п
Аверчев В.П. з
Агафонов В.А. н
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. н
Апарина А.В. п
Арбатов А.Г. з
Арефьев Н.В. п
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. н
Астраханкина Т.А. н
Аушев М.И. н
Бабичев И.В. з
Бабурин С.Н. н
Багаутдинов Г.Г. н
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. п
Безбородов Н.М. п
Беклемищева О.А. з
Белов Ю.П. п
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. п
Бердникова Н.В. п
Бердов Г.И. п
Бигнов Р.И. з
Биндюков Н.Г. н
Богатов В.В. н
Бойко В.А. н
Большаков Е.А. н
Боос Г.В. з
Борисенко Н.И. п
Боровой К.Н. з
Борщев В.В. з
Босхолов С.С. н
Братищев И.М. н
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. п
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. н
Бурлуцкий Ю.И. п
Бученков Е.В. н
Вакуленко М.Ю. н
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. п
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. п
Власова А.П. н
Волков В.Н. п
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. н
Воронин Ю.М. н
Воронцова З.И. п
Воротников В.П. п
Габидуллин Р.Г. н
Газеев Е.И. п
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. п
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. з
Гдлян Т.Х. п
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. з
Глотов С.А. п
Глубоковский М.К. з
Глущенко М.И. н
Говорухин С.С. н
Голов А.Г. з
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гоман В.В. н
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. п
Горячева С.П. н
Гостев Р.Г. н
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. н
Григориади В.С. н
Григорьев В.Ф. н
Гришин В.Д. п
Гришкевич О.П. п
Гришуков В.В. н
Громов Б.В. н
Громов В.П. п
Грущак С.В. з
Губенко Н.Н. п
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. п
Гуськов Ю.А. п
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. н
Давыдов В.Г. н
Данилова Н.П. п
Данченко Б.И. н
Дзасохов А.С. п
Дмитриева О.Г. з
Дон С.Э. з
Дурягин И.Н. з
Елисеев А.И. н
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. н
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. н
Жуковский А.И. н
Журко В.В. н
Задорнов М.М. н
Заричанский С.К. н
Захаров А.К. з
Зацепина Н.А. п
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. н
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. з
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. н
Зотиков А.А. н
Зубакин С.И. н
Зуев А.А. н
Зюганов Г.А. н
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. з
Иванов Ю.П. п
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. н
Игрунов В.В. з
Илюхин В.И. н
Ионов А.В. п
Ищенко Е.П. н
Казаковцев В.А. п
Казаров О.В. н
Калашников С.В. н
Калягин В.А. п
Камышинский Н.А. н
Канаев Л.М. п
Карапетян С.А. з
Карелова Г.Н. з
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. н
Киселев В.В. н
Киц А.В. н
Кныш В.Ф. н
Кобылкин В.Ф. н
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. н
Колесников В.И. н
Коржаков А.В. п
Корниенко В.У. н
Корнилова З.А. п
Коровников А.В. п
Коротков Л.В. п
Корсаков Н.Н. п
Костерин Е.А. п
Костин Г.В. п
Костюткин В.М. п
Косых М.Ф. п
Котков А.С. н
Кошева В.К. п
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. н
Красников Д.Ф. п
Кривельская Н.В. п
Кругликов А.Л. п
Куваев А.А. п
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. п
Кузнецов А.В. з
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. н
Кузнецов Ю.П. н
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. п
Кульбака Н.И. н
Купцов В.А. п
Курочкин В.В. з
Ларицкий В.Е. з
Лахова Е.Ф. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. п
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. п
Лозинская Ж.М. н
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. п
Лукашев И.Л. з
Лукин В.П. з
Лукьянов А.И. п
Лунтовский Г.И. п
Лыжин Ю.В. п
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. н
Мазур А.А. з
Макаров А.М. н
Макашов А.М. п
Максаков А.И. п
Максимов Е.В. н
Мальков И.О. з
Мальцев А.Н. з
Манякин С.И. п
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. н
Машинский В.Л. п
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. п
Медведев П.А. н
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. н
Мельников А.Ю. з
Мельников И.И. п
Мень М.А. з
Меремянин К.Г. н
Мизулина Е.Б. з
Минаков В.М. п
Миронов О.О. п
Мисник Б.Г. н
Митин С.Г. н
Митина Д.А. п
Митрофанов А.В. п
Митрохин С.С. з
Митяев И.И. н
Михайлов А.Н. п
Михайлов А.Ю. з
Михайлов В.Ф. п
Моисеев Б.А. з
Монастырский М.Л. п
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. н
Найчукова С.И. н
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. н
Нестеров Ю.М. з
Нигкоев С.Г. п
Никитин В.И. з
Никитин В.П. п
Никитин В.С. п
Никитчук И.И. п
Никифоренко Ю.В. н
Никифоров С.М. з
Овченков В.И. п
Ойкина З.Н. п
Ойнвид Г.М. з
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. н
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. п
Панин В.Е. п
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. в
Пашуто В.Р. н
Петошин В.А. п
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. п
Пешков В.П. п
Пискун Н.Л. з
Плетнева Т.В. п
Плотников В.Н. н
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. н
Полдников Ю.И. п
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. н
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. н
Пономарев А.А. п
Пономарев А.М. п
Попкович Р.С. н
Попов В.М. н
Попов С.А. з
Попов С.Б. п
Потапенко А.Ф. п
Потапов С.А. п
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. н
Пузановский А.Г. н
Пчелкин В.В. н
Райков Г.И. п
Решульский С.Н. з
Рогозин Д.О. п
Рожков В.Д. п
Романов В.С. п
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. п
Рохлин Л.Я. н
Рыбаков Ю.А. з
Рыгалов А.А. н
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. н
Савельев К.С. п
Савельев Н.Н. п
Савицкая С.Е. п
Савицкий О.В. н
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. з
Саетгалиев З.И. н
Сайфуллин А.Т. п
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. н
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. п
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. п
Свечников П.Г. н
Свинин С.В. п
Севастьянов В.И. п
Севенард Ю.К. п
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. н
Сенин Г.Н. п
Сергиенко В.И. п
Сеславинский М.В. н
Сигарев С.Ф. н
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. н
Славный В.Д. п
Сметанкин Е.А. п
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. н
Собакин Е.Ю. з
Сокол С.М. п
Соколов А.С. п
Соколов В.К. н
Соломатин Е.Ю. н
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. н
Старовойтова Г.В. з
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. п
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. н
Сулакшин С.С. п
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. з
Сурков М.С. п
Сухарев С.В. з
Сычев С.В. п
Таранцов М.А. п
Тарасов В.М. н
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. п
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. п
Титов Г.С. п
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. н
Тихонов Г.И. н
Ткачев А.Н. н
Топорков В.Ф. п
Тотиев С.А. н
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин Ю.В. н
Фалалеев С.Н. н
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. н
Филатов А.В. п
Филимонов В.Д. п
Фильшин М.В. н
Финько О.А. п
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Хачилаев Н.М. н
Ходырев Г.М. п
Цику К.А. п
Цой В.Е. н
Чернышев А.А. н
Чеховская Н.М. з
Чехоев А.Г. н
Чикин В.В. н
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. н
Чурилов А.В. н
Чуркин Г.И. н
Шабанов А.А. п
Шаклеин Н.И. п
Шандыбин В.И. н
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. п
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. п
Шевелуха В.С. н
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. з
Шелищ П.Б. з
Шенкарев О.А. н
Шестаков В.А. н
Шипов А.Б. п
Шишлов А.В. з
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. п
Щекочихин Ю.П. з
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. н
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. з
Язев В.А. н
Якуш М.М. п
Янковский А.Э. з
Ярошенко А.И. н
Ярыгина Т.В. з
Яшин В.А. н